Справа № 260/6879/23
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/6879/23 пров. № А/857/8042/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року про залишення заяви без задоволення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

суддя (судді) в суді першої інстанції Калинич Я.М.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив: визнати протиправними дії, що полягають у обмеженні розміру пенсії, яка виплачується; зобов`язати здійснити виплату пенсії та подальше нарахування в майбутньому такої пенсії без обмеження її розміру з 01.06.2023, а саме в розмірі 36424,32 грн., яка виплачувалася до моменту її перерахунку та з можливим перерахунком в сторону збільшення розміру пенсії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії із застосуванням обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 червня 2023 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

07 лютого 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення перерахунку (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) з 01.06.2023 по 31.08.2023; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі № 260/6879/23 шляхом здійснення з 01 червня 2023 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність); направити окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для реагування та вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом; про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

На обгрунтування вимог заяви зазначає, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі № 260/6879/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 червня 2023 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність). Вказав, що 25.04.2024 було пред`явлено виконавчий лист № 260/6879/23/2023 до виконання Відділу примусового виконання рішень Західного МРУ МЮ, 26.04.2024 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Ярош С.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 74863510). Зазначив, що адвокатом Петрик В.В. 20.01.2025 було направлено до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області заяву про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №260/6879/23. У відповідь на вищезазначену заяву Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області надіслало листа, в якому повідомило про те, що «Головним управлінням здійснено перерахунок (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) з 01.06.2023 до дати набрання вищезазначеним рішенням суду законної сили, а саме по 31.08.2023 згідно листа Пенсійного фонду України №2800-030203-9/496». При цьому, про який саме лист Пенсійного фонду України № 2800-030203-9/496 іде мова позивачу невідомо, як і невідомо про зміст даного листа № 2800-030203-9/496, в додатках до відповіді Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області його не надало. Вважає, що ГУ ПФ України в Закарпатській області не виконало судового рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у задоволенні заяви представника позивача, адвоката Петрика В.В., в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не подав до суду доказів примусового виконання рішення суду по справі. Представником позивача лише вказано в заяві, що 26.04.2024 заступником начальника примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Ярош С.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З матеріалів заяви не видно, що загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження» не вичерпано. Суд першої інстанції вказав, що відсутні докази того, що загальний порядок виконання судового рішення не призведе до очікуваного результату. З огляду на зазначене, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його заяви в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду. Зокрема, зазначає, що ГУ ПФ України в Закарпатській області не виконало та свідомо не виконує судового рішення, що набрало законної сили. Вказує, що наявність механізму примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» не нівелює право позивача на звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю в порядку ст. 383 КАС України. Зауважує, що обставини виконання (невиконання) судового рішення, судом першої інстанції не досліджувалися та належна оцінка їм не надавалася, незважаючи на доводи позивача, викладені у заяві.

У разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 260/6879/23, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії із застосуванням обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 червня 2023 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

25.04.2024 було пред`явлено до виконання Відділу примусового виконання рішень Західного МРУ МЮ виконавчий лист № 260/6879/23/2023, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 червня 2023 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

26.04.2024 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Ярош С.І. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 74863510).

Адвокатом Петрик В.В. 20.01.2025 було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заяву про виконання Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №260/6879/23.

У відповідь на вищезазначену заяву Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області надіслало листа, в якому повідомило про те, що «Головним управлінням здійснено перерахунок (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) з 01.06.2023 року до дати набрання вищезазначеним рішенням суду законної сили , а саме по 31.08.2023 року згідно листа Пенсійного фонду України №2800-030203-9/496».

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволеня заяви про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129 та ст. 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписами ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,- за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26 червня 2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За змістом частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України у зв`язку з тим, що на виконання вказаного вище рішення суду відповідачем здійснено перерахунок (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) з 01.06.2023, проте обмежено виконання рішення кінцевим строком - датою набрання вищезазначеним рішенням суду законної сили, а саме 31.08.2023.

Відтак, спірним у цій справі є питання виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у цій справі. З цього приводу колегія суддів вказує на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії із застосуванням обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 червня 2023 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

На виконання вказаного рішення суду Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 260/6879/23/2023, який звернуто до виконання до органів Державної виконавчої служби.

26.04.2024 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Ярош С.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 74863510).

Адвокатом Петрик В.В. 20.01.2025 було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заяву про виконання Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №260/6879/23.

У відповідь на вищезазначену заяву Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області надіслало листа, в якому повідомило про те, що «Головним управлінням здійснено перерахунок (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) з 01.06.2023 року до дати набрання вищезазначеним рішенням суду законної сили , а саме по 31.08.2023 року згідно листа Пенсійного фонду України №2800-030203-9/496».

При цьому, зміст листа Пенсійного фонду України № 2800-030203-9/496 встановити неможливо, оскільки в додатках до відповіді Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області його не надало.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року вирішено спір з приводу розміру належних позивачу виплат, вказане рішення набрало законної сили та у відповідності до статті 370 КАС України підлягає обов`язковому виконанню у відповідності до змісту резолютивної частини такого рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем здійснено перерахунок (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) з 01.06.2023, проте обмежено виконання рішення кінцевим строком - датою набрання вищезазначеним рішенням суду законної сили, а саме 31.08.2023.

Натомість, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 червня 2023 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність), при цьому кінцевого строку здійснення такого перерахунку не встановлено.

Тобто, судовим рішенням визначено дату, з якої позивачу слід перерахувати та виплачувати пенсію (з 01.06.2023); нарахування та виплата пенсії на виконання судового рішення не обмежено кінцевою датою.

З самого визначення поняття «пенсія» слідує, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк.

У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Тому виплату перерахованої пенсії на виконання судового рішення не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком.

На переконання колегії суддів, такі дії відповідача, як суб`єкта владних повноважень, є протиправними, оскільки не відповідають судовому рішенню, яке набрало законної сили і яким його зобов`язано здійснити з 01 червня 2023 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду 31 серпня 2023 року підлягає до виконання відповідачем (боржником) у точній відповідності до його резолютивної частини.

Суд першої інстанції прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи, а також помилково застосував норми процесуального права, що призвело до помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на помилкове покликання суду першої інстанції на те, що державним виконавцем не використано усі можливості для примусового виконання рішення суду від 31 серпня 2023 року, а тому звернення позивача в порядку статті 383 КАС України є передчасне. Оскільки, у відповідності до ст. 383 КАС України, дії виконавця вчинені в межах виконавчого провадження, жодним чином не впливають на можливість подання позивачем заяви про встановлення судового контролю шляхом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

За приведених положень законодавства та фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення заяви позивача шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вчинених на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 260/6879/23 щодо проведення перерахунку (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) з 01.06.2023 по 31.08.2023, а також про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 260/6879/23 шляхом здійснення з 01 червня 2023 року перерахунку та виплати (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

За таких обставин, з врахуванням положень статті 317 КАС України суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального права, що має наслідком скасування такої та задоволення заяви про визнання протиправними рішень та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду за вищевстановлених обставин.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 312, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року про залишення заяви без задоволення у справі № 260/6879/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вчинені на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 260/6879/23 щодо проведення перерахунку (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) з 01.06.2023 по 31.08.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 260/6879/23 шляхом здійснення з 01 червня 2023 року перерахунку та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області місячний строк з дня отримання (вручення) копії цієї постанови для подання до суду першої інстанції доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 260/6879/23.

Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін