Справа № 303/8626/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 303/8626/25 пров. № А/857/52640/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Матковської З. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 року у справі № 303/8626/25 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №303/8626/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 року .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2026 року о 14:10 год.

08 січня 2026 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що таке задоволенню не підлягає, оскільки, перевіривши технічну можливість в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області 14 січня 2026 року о 14:10 год, то така на вказану дату і час відсутня, що унеможливлює забезпечення проведення судового засідання в режимі відеконференції у визначеному за відповідального суду.

Колегія суддів зауважує, що заявник не позбавлений можливості подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", а також звертатися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Отже, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська