Справа № 320/62825/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

06 січня 2026 року 320/62825/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-скасувати постанови від 10.11.2024 серії 4АВ №08310623, від 01.02.2025 серії 5АВ №09109623, від 18.05.2025 серії 5 АВ № 10518494;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю правопорушень;

- зобов`язати Національну поліцію України Департамент патрульної служби надати ОСОБА_1 право на заміну посвідчення водія.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, надавши належну правову оцінку доводам позивача, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржуються постанови Департаменту патрульної поліції від 10.11.2024 серії 4АВ №08310623, від 01.02.2025 серії 5АВ №09109623, від 18.05.2025 серії 5 АВ № 10518494.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, частиною 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо позовних вимог у частині скасування постанов Департаменту патрульної поліції від 10.11.2024 серії 4АВ №08310623, від 01.02.2025 серії 5АВ №09109623, від 18.05.2025 серії 5 АВ № 10518494 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю правопорушень, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом, а отже справа у зазначеній частині позовних вимог не підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо решти позовних вимог, а саме: зобов`язання Національної поліції України Департаменту патрульної служби надати ОСОБА_1 право на заміну посвідчення водія, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підсудний Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 підлягають розгляду за різними провадженнями.

Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Згідно з ч. 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

З метою сприяння виконанню завдання адміністративного судочинства, суд дійшов до висновку про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно, про роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі №320/62825/25 у самостійні провадження.

Враховуючи викладене, керуючись 2, 19, 20, 172, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на:

-позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Національну поліцію України Департамент патрульної служби надати ОСОБА_1 право на заміну посвідчення водія, залишивши номер адміністративної справи №320/62825/25 та

-позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанов від 10.11.2024 серії 4АВ №08310623, від 01.02.2025 серії 5АВ №09109623, від 18.05.2025 серії 5 АВ № 10518494; про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю правопорушень., виділивши їх в окреме провадження.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 у частині позовних вимог про скасування постанов від 10.11.2024 серії 4АВ №08310623, від 01.02.2025 серії 5АВ №09109623, від 18.05.2025 серії 5 АВ № 10518494; про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю правопорушень - до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

Учасникам справи направити копію ухвали для відома.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.