Справа № 320/3335/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Київ № 320/3335/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панової Г.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою начальник відділу - Апарат Національної поліції за листопад 2019 року, за грудень 2019 року для подальшого перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та середнього розміру премії 40,74%;

- зобов?язати Національну поліцію України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою начальник відділу - Апарат Національної поліції за листопад 2019 року, за грудень 2019 року для подальшого перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та середнього розміру премії 40,74%.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі витребуваних судом. В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 про відкриття провадження у справі №320/3335/23 було доставлено в електронний кабінет підсистеми Електронний Суд 22.02.2023, відтак строк для подання відзиву та доказів завершився 09.03.2023. Водночас, відповідач зазначив, що відповідно до Положення про Правовий департамент Національної поліції України, затвердженого наказом НПУ від 27.11.2015 №124 (в редакції наказу НПУ від 28.02.2020 №164), Порядку здійснення представництва інтересів Національної поліції України в судах, затвердженого наказом НПУ від 08.02.2016 №109, представництво інтересів НПУ у судових справах здійснюється Правовим департаментом НПУ. З метою отримання всіх письмових доказів, що стосуються предмету спору, необхідних для підготовки відзиву у вказаній справі та всебічного обґрунтування правової позиції, а також для долучення їх копій Правовим департаментом НПУ направлено відповідний запит до структурного підрозділу НПУ, а саме до Сектору з питань пенсійного забезпечення НПУ. Станом на 22.02.2023 до Правового департаменту не надійшли запитувані документи, що унеможливлює у повній мірі обґрунтувати правову позицію НПУ та додати докази на її підтвердження.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що сторони не обмежені у праві подання до суду доказів, які стосуються предмету спору, подання до суду письмових пояснень, заяв та клопотань, яким буде надана відповідна правова оцінка.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, забезпечення прав, передбачених ст. 44, ст. 47 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

При цьому, враховуючи те, що 29.03.2023 відповідачем було подано відзив на позов із доказами його надіслання на адресу позивача, суд дійшов висновку про прийняття цього відзиву.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

2. Прийняти відзив на позовну заяву у справі № 320/3335/23.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.