Справа № 215/9370/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2026 рокуСправа № 215/9370/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон Анна Олегівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до завідуючої сектору прийому громадян грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Ігошиної Маргарити Альбертівни про встановлення наявності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з адміністративним позовом до завідуючої сектору прийому громадян грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Ігошиної Маргарити Альбертівни, в якій позивач просить суд:

-встановити наявність компетенції (повноважень) завідуючої сектору прийому громадян грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Ігошиної Маргарити Альбертівни при отриманні заяви від 18.09.23р вх. 1190 створювати штучні перешкоди порядку призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати не створювати таких перешкод.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до завідуючої сектору прийому громадян грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Ігошиної Маргарити Альбертівни про встановлення наявності компетенції передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №215/9370/25 передана до розгляду судді Сластьон А.О.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст та матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається із заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач вказує, що нею було подано аналогічний позов з тих самих підстав, до цього самого відповідача та з тим самим предметом 22.02.2024, а 02.12.2025 отримано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №215/1169/24 про повернення позовної заяви. Зазначає, що з цих підстав нею було пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, та просить їх поновити.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що зазначені в цій справі вимоги дійсно є предметом розгляду у справі №215/1169/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 у справі №215/1169/24 позовну заяву ОСОБА_1 до завідуючої сектору прийому громадян грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Ігошиної Маргарити Альбертівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Проте, не погодившись з вищевказаною ухвалою, позивачем було подано апеляційного апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 у справі №215/1169/24.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 про повернення позовної заяви в адміністративній справі №215/1169/24.

Станом на день звернення до суду з даним позовом, розгляд справи №215/1169/24 в суді апеляційної інстанції ще триває.

Тобто, суд вказує, що розгляд справи №215/1169/24 ще не завершився, і в межах даної справи, яка має аналогічні вимоги, як у справі №215/9370/25, постановлена ухвала про повернення позовної заяви, яка оскаржується в апеляційному порядку.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з положеннями ч.ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 44, 45, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до завідуючої сектору прийому громадян грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Ігошиної Маргарити Альбертівни про встановлення наявності компетенції, - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Сластьон