Справа № 480/8040/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/8040/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 10.09.2024, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 26.11.2017, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 26.11.2017, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008.

Судом відкрито провадження у справі 13.09.2024.

19.09.2024 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач проходив службу у спірний період саме у Військовій частині НОМЕР_2 . Такий факт визнається позивач у позові.

20.09.2024 до суду надійшла заява про усточнення позовних вимог, в якій позивач заявляє вимоги щодо нарахування та виплати спірної індексації за період з 01.01.2016 до 01.03.2018. Суд розцінює таку заяву, як заяву про зміну предмету позову та приймає її до розгляду, оскільки підстава позову - ненарахування індексації позивачу із застосуванням місяця підвищення - січня 2008 року, не змінюється, а заява подана позивачем у строк, передбачений ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинаства України.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки сторонами визнається факт проходження служби позивача у спірний період у Військовій частині НОМЕР_2 , то суд дійшов висновку про залучення її до участі у справі в якості другого відповідача.

Крім того, відповідно до норм статей 9, 77, 80 КАС України, суд витребовує у позивача та відповідачів документи, необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 48, 77, 80, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача від про зміну предмету позову.

2. Залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якості другого відповідача та встановити йому 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Зобов`язати позивача у 15 денний строк надати до суду копію військового квитка.

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 у 15 денний строк надати до суду:

- довідку проходження позивачем військової служби у період з 01.01.2016 до 01.03.2018 із зазначенням конкретної юридичної особи, де позивач проходив службу у такий період. за підписом керівника та начальника відділу персонаоу (замполіта), скріплену печаткою;

- довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 01.03.2018, із зазначенням конкретних сум та з розбивкою по місяцям, а також зазначенням конкретного місяця підвищення (базового місяця), який було застосовано при обчисленні такої індексації, за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплену печаткою для фінансових документів;

- копії всіх документів, які підтверджують перебування Військової частини НОМЕР_2 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 (внакази, положення про господарство, тощо).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.І. Сидорук