Справа № 280/7720/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року Справа № 280/7720/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання судового рішення та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд.2 а, )

треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ «АКРОПОЛЬ» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2-ф/3, офіс 1, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №280/7720/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ «АКРОПОЛЬ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача з питання організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків ЖК «Viking home», що споруджувалися із залученням коштів інвесторів фізичних осіб.

Зобов`язано відповідача вжити заходів щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків ЖК «Viking home», що споруджувалися із залученням коштів інвесторів фізичних осіб, про вжиття яких просили відповідача інвестори у зверненнях від 20.06.2023 та 23.06.2023, а саме:

призначити від відповідача особу(іб), уповноважену (их) представляти ВК Ірпінської міської ради на спільних зустрічах та/або засіданнях інвесторів ЖК «Viking home» з забудовником /його представниками , представниками ТОВ «ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ «АКРОПОЛЬ» та іншими залученими особами, з правом складання та підписання представниками від імені Виконавчого комітету Ірпінської міської ради відповідних протоколів, меморандумів, угод про наміри тощо за результатами зустрічей та/або засідань;

ініціювати проведення в короткий термін в приміщенні Виконавчого комітету Ірпінської міської ради зустрічі між уповноваженим (и) представником (ами) відповідача, інвесторами ЖК «Viking home», забудовником та/або його представниками та представниками ТОВ «ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ «АКРОПОЛЬ», з метою визначення подальших кроків щодо скорішого відновлення будівництва об`єкту ЖК «Viking home»,та його введення в експлуатацію;

підготувати пропозиції щодо кроків скорішого вирішення питання відновлення будівництва об`єкту ЖК «Viking home», та його введення в експлуатацію.

зобов`язати відповідача Виконавчий комітет Ірпінської міської ради вчинити дії в межах контролю за виконанням інвесторських договорів.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 в адміністративній справі №280/7720/23 задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 в адміністративній справі №280/7720/23, - змінено.

Викладено резолютивну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 в адміністративній справі №280/7720/23 в наступній редакції:

«Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ірпінської міської ради з питання організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків ЖК «Viking home», що споруджувалися із залученням коштів інвесторів фізичних осіб.

Зобов`язано Виконавчий комітет Ірпінської міської ради вжити заходів щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків ЖК «Viking home», що споруджувалися із залученням коштів інвесторів фізичних осіб.

У задоволенні іншої частини апеляційної скарги Виконавчого комітету Ірпінської міської ради відмовлено.

08 січня 2026 року від ОСОБА_1 , надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Ірпінської міської ради щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №280/7720/23 та зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування цієї заяви заявник посилався на те, що відповідач свідомо у добровільному порядку не виконує рішення суду, яке набрало законної сили. З огляду на ухилення відповідача від виконання рішення суду на підставі заяви позивачем був отриманий виконавчий лист по справі. 10.11.2025 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі заяви позивача було відкрите виконавче провадження. Постановою Головного державного виконавця від 09.12.2025 на відповідача було накладено штраф за невиконання судового рішення. Таким чином, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради продовжує не виконувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №280/7720/23.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення позивачу, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що порядок здійснення судового контролю регламентується статтями 382 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Стаття 382 КАС України передбачає, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що позивач фактично просить застосувати різні види судового контролю одночасно.

Однак, законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Розглядаючи заяву в порядку статті 382 КАС України, суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду та за наслідком оцінки звіту ухвалити рішення про прийняття звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або встановлення нового строку для подання звіту.

Водночас, за результатом розгляду заяви в порядку статті 383 КАС України суд приймає рішення про залишення її без задоволення або постановляє окрему ухвалу на підставі статті 249 КАС України.

Зважаючи на викладене, законодавцем встановлено не лише відмінні правила подання та розгляду заяв в порядку статей 382, 383 КАС України, але й розмежовані повноваження суду щодо прийняття до розгляду цих процесуальних питань.

Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 по справі №556/2081/17 зазначив, що об`єднання різних форм судового контролю у одній заяві є недопустимим.

Відтак, подана заява є очевидно необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання судового рішення та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.В.Батрак