Справа № 300/6784/25
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

08 січня 2026 року ЛьвівСправа № 300/6784/25 пров. № А/857/45319/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Кузьмича С. М.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 300/6784/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна Комісія адвокатури Запорізької області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка мотивована тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, що підтверджується долученою до апеляційної скарги довідкою про доходи за 2024 рік.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ч.1 ст.133 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 312 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі №300/6784/25 про повернення позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 300/6784/25 про повернення позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна Комісія адвокатури Запорізької області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Призначити справу № 300/6784/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна Комісія адвокатури Запорізької області про визнання дії та бездіяльності протиправними до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
А. Р. Курилець