Справа № 440/12988/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12988/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №440/12988/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі №440/12988/24, у якій заявник просить роз`яснити резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі № 440/12988/24 у частині, що стосується зобов`язання призначити та виплатити ОСОБА_1 грошової допомоги, а саме з якої дати необхідно провести призначення та виплату грошової допомоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №440/12988/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №440/12988/24, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі №440/12988/24, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі №440/12988/24, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні грошової допомоги згідно пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України 09 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

У мотивувальній частині рішення суду зазначено наступне:

"Із 08.04.2024 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується рішенням Лубенського об`єднаного управління ПФУ ГУ ПФУ в Полтавській області про перерахунок пенсії №56 від 16.04.2024 /а.с. 41/"...

"Таким чином, фактично позивач не отримувала пенсійних виплат на підставі Закону №1788-ХІІ, у зв`язку з чим ГУПФ України в Полтавській області протиправно відмовлено ОСОБА_1 у призначенні грошової допомоги, передбаченої пунктом 7-1 розділу "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV, оскільки в силу приписів пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 має право на грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, яка не підлягає оподаткуванню.".

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №440/12988/24 є чітким і зрозумілим, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Зважаючи на викладене вище, підстави для роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №440/12988/24 відсутні, тому у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №440/12988/24 слід відмовити.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №440/12988/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич