Справа № 280/240/26
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 січня 2026 рокуСправа № 280/240/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про визнання дій протиправними та встановлення факту незаконної мобілізації, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо незаконного призову (мобілізації) позивача;

- встановити факт того, що позивач не підлягав мобілізації у зв`язку з виключенням з військового обліку;

- визнати відсутність у позивача статусу військовослужбовця.

Разом із позовною заявою 12.01.2026 позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд забезпечити позов шляхом заборони Територіальному центру комплектування та соціальної підтримки та будь-яким військовим формуванням вчиняти будь-які дії, спрямовані на проходження позивачем військової служби до набрання законної сили судовим рішенням у справі та зупинити дію будь-яких рішень, наказів або розпоряджень, прийнятих щодо зарахування позивача на військову службу, на час розгляду справи.

Крім того, позивачем подано клопотання про вжиття заходів судового захисту з метою недопущення незаконного кримінального переслідування, в якому заявник із посиланням на статті 2, 7, 9, 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та статтю 62 Конституції України просить суд врахувати під час розгляду справи обставини відсутності у нього статусу військовослужбовця та зазначити у судовому рішенні (ухвалі) про неможливість його притягнення до кримінальної відповідальності за діяння, суб`єктом яких може бути виключно військовослужбовець.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви про забезпечення позову суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову викладені в статті 152 КАС України.

Частиною 1 статті 152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 152 КАС України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Суд звертає увагу, що всупереч вимогам пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України заява не містить передбаченої зазначеним пунктом інформації. Крім того заявником не конкретизовано, який саме Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має бути відповідачем у справі.

Водночас, заявником не зазначено жодного обґрунтування доцільності вжиття обраних ним заходів забезпечення позову, що свідчить про недотримання вимог частини 3 статті 152 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3328,00 грн.

З урахуванням наведеного, за подачу до адміністративного суду заяви (клопотання) про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 998,40 грн (3328*0,3=998,40).

Водночас, до заяви про забезпечення позову заявником не долучено доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Отже, судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову за платіжними реквізитами Запорізького окружного адміністративного суду, а відтак не дотримано положень статті 152 КАС України.

Підсумовуючи вищевикладене суд зазначає, що заява про забезпечення позову подана заявником без додержання вимог статті 152 КАС України щодо її форми та змісту.

Згідно із частиною 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Водночас враховуючи, що подане позивачем клопотання про вжиття заходів судового захисту з метою недопущення незаконного кримінального переслідування заявлене задля врахування його судом при вирішенні питання щодо забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення разом із матеріалами заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-154, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі №280/240/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та встановлення факту незаконної мобілізації та клопотання про вжиття заходів судового захисту з метою недопущення незаконного кримінального переслідування, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення позову надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 12.01.2026.

Суддя І.В. Садовий