Справа № 640/26185/21
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 рокусправа № 640/26185/21

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Сервіс Чемпіон " до Державної екологічної інспекції Столичного округу про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Сервіс Чемпіон " (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Столичного округу (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Столичного округу від 07.09.2021 №13 про накладення штрафу у сумі 34000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Столичного округу від 07.09.2021 №14 про накладення штрафу у сумі 34000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Столичного округу від 07.09.2021 №15 про накладення штрафу у сумі 34000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Столичного округу від 07.09.2021 №16 про накладення штрафу у сумі 34000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2021 відкрите спрощене провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

Відповідно до п. 19 Порядку № 399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

Згідно з Додатком 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" справу № 640/26185/21 визначено розглядати Львівському окружному адміністративному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 адміністративну справу №640/26185/21 передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Морській Галині Михайлівні.

Ухвалою від 31.01.2025 справа прийнята до провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною екологічною інспекцією Столичного округу проведена перевірка характеристик продукції автомобільних бензинів А-92,А-95, А-98 та дизельного пального ДП на АЗС за адресою: Київська обл. м.Славутич, вул.Чернігівська, 2. За результатами перевірки складений Акт перевірки характеристик продукції від 19.07.2021р. № 31-4/21, а також винесені рішення (10.08.2021р. за № 55,56,57,58,59,60) про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021р. №55. У відповідь на рішення 20.08.2021 ТОВ «Сервіс-Чемпіон» було направлено повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних заходів від 30.08.2021р. № 45-4/21 встановлено не виконання деяких обмежувальних (корегувальних) заходів. Та складений протокол № 7 про виявленні порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 30.08.2021.

На підставі акту від 30.08.2021р. № 45-4/21 та протокол № 7 прийняті спірні постанови, які позивач вважає протиправними та стверджує, що виконав у повному обсязі рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач отримав ухвалу про прийняття справи до провадження у свій електронний кабінет 31.01.2025, проте не скористався правом подання відзиву.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Із 14.07.2021 до 19.07.2021 відповідно до наказу Державної екологічної інспекції Столичного округу від 12.07.2021 № 702-П та направлення № 2/3/674 від 12.07.2021 посадовою особою органу державного ринкового нагляду - головним спеціалістом Сектору державного ринкового нагляду Шитим Олегом Григоровичем проведена перевірка, предметом якої є автомобільні бензини А-92,А-95, А-98 та дизельне пальне ДП. Об`єкт перевірки : АЗС за адресою: Київська обл. м.Славутич, вул.Чернігівська,2

За результатами перевірки складений Акт перевірки характеристик продукції від 19.07.2021 № 31-4/21, а також було винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 № 55, 56, 57, 58, 59, 60.

Обмежувальний корегувальний захід стосувався обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених норм, тимчасова заборона надання продукції на ринку та усунення формальної невідповідності.

20.08.2021 ТОВ «Сервіс-Чемпіон» направило повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Із 26.08.2021 до 30.08.2021 головним спеціалістом Сектору державного нагляду Шитим О.Г. було проведено перевірку відповідно до наказу від 25.08.2021 № 863-П.

За результатами перевірки складений Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних заходів від 30.08.2021р. № 45-4/21, а також протокол № 7 про виявленні порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 30.08.2021.

Не погоджуючись з висновками перевірки та протоколом №7, позивач надіслав заперечення до Акту перевірки за вих.№ 306 від 3.09.2021.

07.09.2021 Державна екологічна інспекція Столичного округу прийняла:

- постанову №13 про накладення на позивача штрафу у сумі 34000,00 грн за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 № 55;

- постанову №14 про накладення на позивача штрафу у сумі 34000,00 грн за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 № 58;

- постанову №15 про накладення на позивача штрафу у сумі 34000,00 грн за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 № 59;

- постанову №16 про накладення на позивача штрафу у сумі 34000,00 грн за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 № 60.

Не погодившись із цими постановами, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон №2735-VI) державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Частиною першою статті 4 Закону №2735-VI встановлено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 8 Закону №2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Згідно частини п`ятої статті 10 Закону №2735-VI повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 11 Закону №2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Згідно пункту 5 частини першої статті 15 Закону №2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог.

Таким чином, органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки, за наслідками яких мають право застосовувати адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання.

Частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ передбачено, що заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (коригувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно статті 29 Закону № 2735 у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбаченим статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

- знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

- не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

- не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

- декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

- органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

- вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону №2735-VІ обмежувальні (коригувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Частиною другою статті 34 Закону №2735-VІ передбачено, що суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 34 Закону №2735-VІ у разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (коригувальних) заходів (частина восьма статті 34 Закону №2735-VІ).

Частиною першою статті 44 Закону №2735-VІ встановлено, що відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI передбачено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Пунктом 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що за невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів органом державного ринкового нагляду застосовуються до суб`єкта господарювання адміністративно-господарські санкції.

Відтак, визначальним при розгляді даної справи по суті є встановлення виконання або невиконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів за наслідками проведеної перевірки.

Відповідно до частин першої, третьої статті 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19 квітня 2019 року №667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 травня 2019 року за №540/33511) затверджена форма 8 Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання. Можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.

У рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021:

- № 55 зазначено: «…Обгрунтування прийнятого рішення: за адресою АЗС: Київська обл., м. Славутич, вул. Чернігівська. 2 - відсутність позначення палив ДП-Л-Євро5-В0 в місцях доступних для споживача (на паливно - розподільчому обладнанні) та не відображено в розрахункових документах що є порушенням вимог п. 7 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927. Додатку № l вимог щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива.

2. Обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28-32 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та статті 12 Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції : а) обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог; тимчасова заборона надання продукції на ринку…»;

- № 58 зазначено: «… 1. Обгрунтування прийнятого рішення: за адресою Київська обл., м. Славутич, Чернігівська, 2 - розповсюдження продукції (палива) На АЗС за адресою: Київська обл., м. Славутич, вул. Чернігівська, 2 - розповсюджується паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО за паспортом №526 від 04.04.2021 на Топливо дизельное ДТ-Л-К5 (завод-виробник ВАТ Мозирський нафтопереробний завод, Білорусь), який не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 (далі - Технічний регламент), а саме кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, з даними що передбачені пунктом 9 Технічного регламенту, а саме: відсутні нормативні значення та фактичні результати випробувань (проведені акредитованою лабораторією), які підтверджують відповідність марки палива вимогам технічного регламенту, назву та адресу постачальника, посилання на нормативні документи та методи випробування згідно з нормативним документом на паливо - п. 8, 9 та 24 Технічного регламенту, назву та адресу постачальника, посилання на нормативні документи та методи випробування згідно з нормативним документом на паливо п.8, 9 та 24 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927; частини 3, статті 29 Закону України Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції.

2. Обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28-32 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та статті 12 Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції : а) обмеження надання продукції на ринку: усунення формальної невідповідності…»;

- №59 зазначено: «… 1. Обгрунтування прийнятого рішення: за адресою Київська обл., м. Славутич, Чернігівська, 2 - розповсюдження продукції (палива) На АЗС за адресою: Київська обл., м. Славутич, вул. Чернігівська, 2 - розповсюджується бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 за паспортом №841 від 13.12.2020 на Бензин неетилирований АИ-92-К5-Євро (завод-виробник ВАТ Мозирський нафтопереробний завод, Білорусь), який не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 (далі - Технічний регламент), а саме кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, з даними що передбачені пунктом 9 Технічного регламенту, а саме: відсутні нормативні значення та фактичні результати випробувань (проведені акредитованою лабораторією), які підтверджують відповідність марки палива вимогам технічного регламенту, назву та адресу постачальника, посилання на нормативні документи та методи випробування згідно з нормативним документом на паливо - п. 8, 9 та 24 Технічного регламенту, назву та адресу постачальника, посилання на нормативні документи та методи випробування згідно з нормативним документом на паливо п.8, 9 та 24 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927; частини 3, статті 29 Закону України Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції.

2. Обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28-32 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та статті 12 Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції : а) обмеження надання продукції на ринку: усунення формальної невідповідності…»;

- №60 зазначено: «… 1. Обгрунтування прийнятого рішення: за адресою Київська обл., м. Славутич, Чернігівська, 2 - розповсюдження продукції (палива) На АЗС за адресою: Київська обл., м. Славутич, вул. Чернігівська, 2 - розповсюджується бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 за паспортом №112 від 25.02.2021 на Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 (завод-виробник ВАТ Мозирський нафтопереробний завод, Білорусь), який не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 (далі - Технічний регламент), а саме кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, з даними що передбачені пунктом 9 Технічного регламенту, а саме: відсутні нормативні значення та фактичні результати випробувань (проведені акредитованою лабораторією), які підтверджують відповідність марки палива вимогам технічного регламенту, назву та адресу постачальника, посилання на нормативні документи та методи випробування згідно з нормативним документом на паливо - п. 8, 9 та 24 Технічного регламенту, назву та адресу постачальника, посилання на нормативні документи та методи випробування згідно з нормативним документом на паливо п.8, 9 та 24 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927; частини 3, статті 29 Закону України Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції.

2. Обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28-32 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та статті 12 Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції : а) обмеження надання продукції на ринку: усунення формальної невідповідності…».

Відповідно до ч. ч. 5-6 ст.33 Закону №2735-VI будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.

Частиною другою статті 34 Закону №2735-VІ передбачено, що суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Позивач, користуючись нормою частини другою статті 34 Закону №2735-VІ подав до Державної екологічної інспекції столичного округу повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, з документами, що підтверджують їх виконання, а саме повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:

№ 55

Повідомлення-лист позивача від 19.08.2021 №291, згідно якого в місцях, доступних для споживача відразу після проведення перевірки встановлено позначення палива ДП-Л-Євро5-ВО. В декларації про відповідність, виданій ТОВ «БНК-Україна» зазначено, що дизельне ДП-*Л-Євро5-ВО може позначатися і як паливо дизельне ДТ-Л-К5;

№58

Повідомлення-лист позивача від позивача від 19.08.2021 №294, згідно якого було повідомив, що ТОВ «Сервіс Чемпіон» має на кожну партію товару, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, необхідні документи для підтвердження відповідної якості, а саме: Сертифікат відповідності від 04.12.2020 на паливо дизельне ДТ-Л-К5, Декларація про відповідність ТОВ «БНК-Україна» від 07.12.2020, Паспорт № 950 від 09.07.2021, СМR № БНК 5581;

№59

Повідомлення-лист позивача від 19.08.2021 №295, згідно якого було повідомив, що ТОВ «Сервіс Чемпіон» має на кожну партію товару, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, необхідні документи для підтвердження відповідної якості, а саме: Сертифікат відповідності від 02.12.2020, Декларація про відповідність ТОВ «БНК-Україна» від 22.04.2021, Паспорт № 845 від 09.06.2021, СМR № БНК 5561;

№60

Повідомлення-лист позивача від 19.08.2021 №296, згідно якого було повідомив, що ТОВ «Сервіс Чемпіон» має на кожну партію товару, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, необхідні документи для підтвердження відповідної якості, а саме: Сертифікат відповідності від 02.12.2020, Декларація про відповідність ТОВ «БНК-Україна» від 22.04.2021, Паспорт № 983 від 15.07.2021, СМR № БНК 5592.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 34 Закону №2735-VІ у разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (коригувальних) заходів (частина восьма статті 34 Закону №2735-VІ).

За результатами перевірки складений Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних заходів від 30.08.2021р. № 45-4/21, а також протокол № 7 про виявленні порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 30.08.2021.

Актом перевірки характеристик продукції встановлено невиконання:

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 № 55, а саме: позначення палив ДП - Л - Евро 5 - ВО не розміщено в місцях доступних для споживача (на паливо розподільчому обладнанні) та не відображено в розрахункових документах;

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 № 58, а саме: розповсюдження продукції «паливо дизельне ДП-Л- Євро5-В0» за паспортом №526 від 04.04.2021 на «Топливо дизельное ДТ-Л-К5» (завод- виробник ВАТ Мозирьский нафтопереробний завод, Білорусь), який не відповідає вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, котельних затвердженого суднових та палив, Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 (далі - Технічний регламент), а саме кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, з даними що передбачені пунктом 9 Технічного регламенту, а саме: -відсутні нормативні значення та фактичні результати випробувань (проведені акредитованою лабораторією), які підтверджують відповідність марки палива вимогам технічного регламенту; - назву та адресу постачальника, - посилання на нормативні документи та випробування методи згідно з нормативним документом на паливо;

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 № 59, а саме: розповсюдження продукції «бензин автомобільний А-92- Євро5-Е5» за паспортом №841 від 13.12.2020 на «бензин неетилированний АИ-92-К5- Евро» (завод-виробник ВАТ Мозирьский нафтопереробник завод, Білорусь), який не відповідає вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927 (далі - Технічний регламент), а саме кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, з даними що передбачені пунктом 9 Технічного регламенту, а саме: - відсутні нормативні значення та фактичні результати випробувань (проведені акредитованою лабораторією), які підтверджують відповідність марки палива вимогам технічного регламенту; - назву та адресу постачальника. - посилання на нормативні документи та випробування методи згідно з нормативним документом на паливо;

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 № 60, а саме: Розповсюдження продукції «бензин автомобільний А-95- Євро5-Е5» за паспортом №112 від 25.02.2021 на «бензин автомобільний А-95-Євро5- Е5» який не відповідає вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927 (далі - Технічний регламент), а саме кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, з даними що передбачені пунктом 9 Технічного регламенту, а 1 саме: - відсутні нормативні значення та фактичні випробувань результати (проведені акредитованою лабораторією), які підтверджують відповідність марки палива вимогам технічного регламенту; назву постачальника.- та адресу посилання на нормативні документи та випробування методи згідно з нормативним документом на паливо.

Саме невиконання рішень про вжиття обмежувальних заходів, стало підставою для прийняття спірних постанов про накладення штрафу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" знак відповідності технічним регламентам - маркування, за допомогою якого виробник вказує, що продукція відповідає застосовним вимогам, визначеним у технічних регламентах, якими передбачене нанесення цього маркування.

Кабінет Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку, затверджує методику вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у якій мають бути визначені чіткі та зрозумілі критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи ринкового нагляду обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити.

Так, критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи державного ринкового нагляду в межах сфери їх відповідальності (далі - орган ринкового нагляду) обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити визначаються Методикою вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2011 р. № 1407.

В п.5 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів зазначено, що рівень загрози визначається органом ринкового нагляду шляхом проведення оцінки ризику, що становить чи може становити відповідна продукція (далі - оцінка ризику).

Відповідно до п.7-8 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів , оцінка ризику проводиться посадовою особою органу ринкового нагляду шляхом проведення аналізу, за результатами якого визначається рівень загрози.

Аналіз проводиться на підставі критеріїв оцінки ризику. При цьому враховуються звичайні та обґрунтовано передбачувані умови використання продукції.

Так, п.10 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів передбачено, що на підставі проведеного аналізу розробляється сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція.

Тобто, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинні містити обґрунтування порушень вимог Технічного регламенту, а також визначення ступеню ризику та рівня загрози, що становить чи може становити відповідна продукція.

При цьому, пунктом 3 Технічного регламенту надано визначення, що наводяться та використовуються в Технічному регламенті.

Згідно пункту 8 Технічного регламенту визначено, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Пунктом 9 Технічного регламенту встановлено вимоги до паспорта якості палива та зазначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити:

дату видачі і номер документа;

назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива;

назву та адресу підприємства - виробника;

назву та адресу розповсюджувача (за наявності);

дату виготовлення палива;

дату відбирання проби та дату проведення випробування;

нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту;

відомості щодо декларації про відповідність;

посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо;

номер партії (резервуара);

дані про вид та кількість добавок (присадок);

підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою;

гарантійний строк зберігання.

Нормами пункту 11 Технічного регламенту зазначено, що якість палив повинна відповідати вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно пункту 12 - за екологічними показниками встановлено такі екологічні класи автомобільних бензинів: Євро3, Євро4, Євро5.

Автомобільні бензини повинні відповідати вимогам, наведеним у додатку 2 до цього Технічного регламенту.

Забороняється використання в автомобільних бензинах екологічних класів Євро3, Євро4 та Євро5 добавок (присадок), що мають у своєму складі хоча б один з таких компонентів: фосфор, сполуки свинцю та заліза, ароматичні аміни (монометиланіліни, моноетиланіліни тощо).

Також забороняється з 1 січня 2017 року використання в автомобільних бензинах екологічного класу Євро5 добавок (присадок) з концентрацією марганцю більше ніж 6 міліграмів на один куб. дециметр.

Автомобільні бензини можуть містити барвники та речовини-маркери.

Можливе додавання до автомобільних бензинів добавок (присадок), біоетанолу, етил-трет-бутилового етеру, які не погіршують експлуатаційних показників палива, не впливають негативно на екологічні, енергетичні та економічні показники двигунів, що підтверджено результатами випробувань, та допущені до застосування в установленому порядку.

Пунктом 13 Технічного регламенту зазначено, що за екологічними показниками встановлено такі екологічні класи дизельного палива: Євро3, Євро4, Євро5.

Дизельне паливо повинно відповідати вимогам, наведеним у додатку 3 до цього Технічного регламенту.

Дизельне паливо може містити барвники та речовини-маркери.

Можливе додавання до дизельного палива добавок (присадок), добавок на основі метилових/етилових естерів жирних кислот, які не погіршують експлуатаційних показників палива, не впливають негативно на екологічні, енергетичні та економічні показники двигунів, що підтверджено результатами випробувань, та допущені до застосування в установленому порядку.

Для проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник відповідно до пункту 17 Технічного регламенту застосовує процедуру оцінки відповідності згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 р. № 95 Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповідності (Офіційний вісник України, 2016 р., № 16, ст. 625) для:

палив, що виробляють або імпортують партіями, - за модулем F1;

палив, що виробляють дослідними партіями, - за модулем F1;

палив, що виробляють серійно, - за модулем A1.

Відповідно до пункту 19 Технічного регламенту за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Із матеріалів справи судом встановлено:

Щодо палива дизельного ДП-Л-К5, сорт С (спірні постанови від 07.09.2021 № 13 та 14).

Відповідно до наданого при перевірці паспорту № 526 від 4.04.2021р. на паливо дизельне, вид палива, який постачався - це паливо дизельне ДП-Л-К5, сорт С. Позначення палив в розрахункових документах та в місцях доступних для споживача зазначається такий вид палива, який зазначено в документах відповідно до яких він надходить від виробника (постачальника). На підтвердження отримання від постачальника саме палива дизельного автомобільного марки ДТ-Л-К5 сорт С Позивачем надано було також товарно- транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 317 від 25.06.2021, що підтверджує транспортування палива дизельного ДТ-Л-К5 з пункту навантаження ОАО «Мозирський нафтопереробний завод».

У сертифікаті відповідності Серія АА№ 000440 з терміном до 03.12.2021р., який надавався при перевірці, зазначено, що паливо дизельне ДП-Л-К5, сорт С відповідає вимогам як паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО. Тобто продукція, яка реалізовувалася ТОВ «Сервіс-Чемпіон», відповідала даному сертифікату та паспорту від 04.04.2021р.

Згідно із паспортом № 52-6 від 04.04.2021 виробником палива дизельного ДП- Л-К5 є ВАТ «Мозирський НПЗ».

Крім цього, при перевірці було надано декларацію про відповідність від 07.12.2020 №UА.07122020/029-20/ТР-3/ОТ-К5-С, видану ТОВ «БН-Україна», згідно з якою паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне ЄВРО. Технічні умови», рішення про відповідність вимогам Технічного регламенту № 029-20/ТР-З від 4.12.2020 ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО».

Отже, як вбачається з даних документів, оцінка відповідності палива дизельного ДП-Л-К5 проводилась уповноваженим представником виробника нафтопродукту ТОВ «БНК-Україна», що відповідає вимогам Технічного регламенту. При цьому оскільки сертифікація проведена ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО», відповідно на паспорті якості № 526 від 04.04.2021 застосовано національний знак відповідності- з кодом даного органу сертифікації, що відповідає пункту 20 Технічного регламенту.

На підтвердження зауважень перевіряючих відносно відсутності нормативних значень та фактичних випробувань, які підтверджуються відповідність марки палива вимогам технічного регламенту,, на адресу відповідача було також надано протокол випробувань № 91-20 від 9.11.2020 на підставі якого було видано сертифікат відповідності № 000440 на паливо дизельне ДТ-Л-К5.

Актом перевірки характеристик продукції та пізніше Актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів складеним посадовими особами не визначено в чому саме позначення дизельного палива ДП-Л-К5 на паливно-розподільчому обладнанні та в розрахункових документах не відповідає вимогам Технічного регламенту, а відтак в чому полягає порушення пунктів 9 Технічного регламенту № 927.

Щодо бензину неетильованого АИ-92-К5-Євро (постанова від 07.09.2021 №15):

У сертифікаті відповідності Серія АА№ 000437 з терміном до 01.12.2021, який надавався при перевірці, зазначено, що бензин неетильований АИ-92-К5-Євро відповідає вимогам як бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5. Тобто продукція, яка реалізовувалася ТОВ «Сервіс-Чемпіон» , відповідала даному сертифікату та паспорту 841.

Згідно із паспортом № 841 від 13.12.2020 виробником бензину дизельного АИ- 92-К5-Євро є ВАТ «Мозирський НПЗ».

Крім цього, при перевірці було надано декларацію про відповідність від 22.04.2021 №UА.22042021/029-2І)/ТР-4/А-92-К5, видану ТОВ «БНК-Україна», згідно з якою бензин неетиловий АИ-92-К5-Євро, відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензин автомобільні ЄВРО. Технічні умови», рішення про відповідність вимогам Технічного регламенту №029-20/ТР-1 від 4.12.2020 ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО» .

На підтвердження зауважень перевіряючих відносно відсутності нормативних значень та фактичних випробувань, які підтверджуються відповідність марки палива вимогам технічного регламенту на адресу відповідача було також надано протокол випробувань № 89-20 від 9.11.2020р. на підставі якого виданий сертифікат відповідності № 000437 на бензин АИ-92-К5-Євро.

Щодо бензину неетильованого АИ-95-К5-Євро (постанова від 07.09.2021 №16):

У сертифікаті відповідності Серія АА№ 000438 з терміном до 01.12.2021р., який надавався при перевірці, зазначено, що бензин неетильований АИ-95-К5-Евро відповідає вимогам як бензин А-92-Євро5-Е5. Тобто продукція, яка реалізовувалася ТОВ «Сервіс-Чемпіон», відповідала даному сертифікату та паспорту 4 якості №112р.

Згідно із паспортом якості № 112 від 25.02.2021 виробником бензину неетильованого АИ-95-К5-Евро є ВАТ «Мозирський НПЗ».

Крім цього, при перевірці було надано декларацію про відповідність від 22.04.2021 №UА.22042021/029-20/ТР-2/А-95-К5, видану ТОВ «БНК-Україна», згідно з якою бензин неетильований АИ-95-К5-Евро відповідає вимогам ДСТУ 7687: 2015 «Бензин автомобільні ЄВРО. Технічні умови», рішення про відповідність вимогам Технічного регламенту №029-20/ТР-2 від 4.12.2020 ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО» .

На підтвердження зауважень перевіряючих відносно відсутності нормативних значень та фактичних випробувань, які підтверджуються відповідність марки палива вимогам технічного регламенту на адресу відповідача було також надано протокол випробувань № 90-20 від 9.11.2020р. на підставі якого було видано сертифікат відповідності № 000438 на бензин АИ-95-К5-Евро.

У рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021, зазначено про усунення невідповідності вимогам Технічного регламенту № 927 та приведення продукції у відповідність до встановлених вимог; зобов`язано вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

Тобто, відповідачем всупереч вимогам до оформлення таких рішень не визначено конкретних способів усунення виявлених порушень. Відповідач при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 10.08.2021 обмежився вказівкою на загальний засадничий порядок усунення виявлених порушень

Матеріалами справи підтверджено, що позивач у визначений рішеннями строк повідомив за формою згідно з додатками до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 року №1017 орган державного ринкового нагляду про виконання всіх винесених рішень та здійснив усунення невідповідності із встановленими вимогами, надавши необхідні документи, що виключає можливість застосування до нього штрафів.

У матеріалах відсутні докази врахування відповідачем наданих позивачем повідомлень, під час вирішення питання про накладення штрафних санкції, тобто рішення суб`єкта владних повноважень постановлено не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

У справі "Рисовський проти України" (№29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Між тим, відповідачем не було спростовано доводів позивача та не надано доказів в обґрунтування правомірності спірного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач правом на подання відзиву, починаючи з моменту відкриття провадження у справі (23/09/2021) та направлення йому матеріалів позову, не скористався.

За наведених обставин у сукупності, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування спірних постанов про накладення штрафу.

Решта доводів позивача висновків суду по суті справи не змінюють.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Державної екологічної інспекції Столичного округу від 07.09.2021 №13, від 07.09.2021 №14, від 07.09.2021 №15, від 07.09.2021 №16.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Чемпіон" (, м. Київ , вул. Гната Юри, 9 к. 414) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Столичного округу (, місцезнаходження: Київ, вул. Соломянська, 1, пов. 8).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна