Справа № 120/17560/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

12 січня 2026 р. Справа № 120/17560/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром та внесенні недостовірних відомостей у протокол щодо перерахунку пенсії від 02.07.2024.

Ухвалою судом відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що після 20.03.2024 при призначенні/перерахунку пенсій за нормами Закону №796, Головним управлінням обмеження максимальним розміром не застосовуються. Отже, пенсія призначена і виплачується позивачу відповідно до норм чинного законодавства.

Окрім того, 29.12.2025 відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 5 ч.1 ст. 238 КАС України, у зв`язку зі смертю позивача. На підтвердження даного факту відповідачем долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 14.10.2025.

Розглянувши у письмовому провадженні ініційоване відповідачем процесуальне питання про закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Так, із дослідженої судом копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.10.2025 суд встановив, що ОСОБА_1 , яка є позивачем у цій справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради 14.10.2025 був складений відповідний актовий запис № 1041.

Отже, на даний час як цивільна правоздатність (ст. 25 ЦК України) так і адміністративна процесуальна дієздатність (ст. 43 КАС України) ОСОБА_1 вважаються припиненими.

Пунктом 5 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано статтею 52 КАС України, норми якої дійсно допускають на будь-якій стадії судового процесу заміну особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником. Проте, заміна відповідної сторони можлива лише тоді, коли спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Досліджуючи питання про те, що можливе у спірній ситуації процесуальне правонаступництво позивача суд зважає на таке.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправними дій відповідача, на думку позивача, щодо обмеження пенсії максимальним розміром та внесенні недостовірних відомостей у протокол щодо перерахунку пенсії від 02.07.2024.

Тобто, заявляючи цей позов позивач фактично мала на меті захистити своє право на отримання, як вона вважала, належних їй пенсійних виплат.

Як вже наголошувалось судом вище нормами КАС України визначено, що процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи, і такі права та (або) обов`язки допускають правонаступництво.

Зважаючи на приписи статей 1218, 1219, 1227 Цивільного кодексу України убачається, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), при цьому до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема: суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Водночас, не входять до складу спадщини права і обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Тобто, виходячи з аналізу вище зазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Як убачається з матеріалів справи, позивач за життя не набула права на спірні пенсійні виплати.

При цьому, судове рішення по суті спору не було прийнято на момент смерті позивача. Тобто, фактично право на ці кошти померлий не набув, що виключає наявність конкретної суми, яка підлягає виплаті.

В даному випадку суд звертає увагу на правову природу спірної суми, яка фактично є пенсійною виплатою та належить до особистих прав особи, яких вона набуває за наявності передбачених законом умов, а відтак таке право не може переходити в порядку правонаступництва до іншої особи.

За наведених вище обставин суд доходить висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, з огляду на те, що позивач під час розгляду цієї справи помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, суд вбачає підстави для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна