Справа № 990/477/25
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 990/477/25

провадження № 11-447 заі 25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н. В,

суддів Банаська О. О., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С.,

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року у справі № 990/477/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу (в частині) та

УСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2025 року представниця ОСОБА_1 (громадянки Республіки Кіпр) - адвокат Осадча Наталія Олександрівна звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просила визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 10 березня 2023 року №145/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відносно ОСОБА_2 строком на 50 років, які зазначені у пункті 98 додатку № 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року визнано неповажними зазначені адвокатом Осадчою Н. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (громадянки Республіки Кіпр), підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу (в частині) залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали суду 30 жовтня 2025 року адвокатом Осадчою Н. О. до суду першої інстанції надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, зазначені адвокатом Осадчою Н. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (громадянки Республіки Кіпр), у справі №990/477/25.

Відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Осадчої Н. О. про поновлення строку звернення до суду із позовом №990/477/25.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу (в частині) повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із цією ухвалою, 03 грудня 2025 року адвокат Осадча Н. О.направила до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Скаржниці повідомлено про недоліки скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для їх усунення шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року із зазначенням причин його пропуску.

19 грудня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду від представниці позивачки - адвоката Осадчої Н. О. надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

На обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_3 зазначила, що оскаржувану ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року у справі №990/477/25 отримано 06 листопада 2025 року. Факт отримання зазначеної ухвали підтверджується відповідною карткою руху документа з ЄСІТС.

21 листопада 2025 року, тобто до закінчення встановленого процесуального строку з дня отримання оскаржуваної ухвали, на адресу Великої Палати Верховного Суду засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» було направлено апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року у справі № 990/477/25 разом з усіма додатками до неї.

Апеляційну скаргу надіслано цінним листом з описом вкладення (поштове відправлення № 908). Згідно з роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» вказане поштове відправлення було прийнято до пересилання 21 листопада 2025 року, а 03 грудня 2025 року переадресоване поштовою службою за місцем обслуговування.

ОСОБА_3 зазначила, що наведені обставини та подані докази підтверджують факт своєчасного направлення апеляційної скарги до Великої Палати Верховного Суду як суду апеляційної інстанції, що свідчить про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга цієї статті).

Ураховуючи, що факт своєчасного подання апеляційної скарги документально підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною на відправлення цінного листа № 908, фіскальним чеком АТ «Укрпошта», який містить номер поштового відправлення та дату прийняття кореспонденції до пересилання, а також роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» з розділу «Трекінг. Перевірка статусу відстеження», де відображено дату прийняття зазначеного листа поштовою службою до пересилання - 21 листопада 2025 року, строк на апеляційне оскарження цієї ухвали підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 295 КАС України.

З огляду на те, що позивачкою виконано вимоги ухвали Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2025 року, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статями 292-296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 рокуу справі № 990/477/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року у справі № 990/477/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу (в частині).

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього доказів (документів) позивачу.

Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/477/25.

Надіслати копію цієї ухвали скаржнику, Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду та разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді:О. О. Банасько І. А. Воробйова М. М. Гімон А. А. Ємець С. І. Кравченко О. В. КривендаМ. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук