Справа № 440/7634/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/7634/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомився зі звітом Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №440/7634/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №440/7634/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправними дії Військової частина НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 08.09.2016 по 20.07.2017 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року та зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати й виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 08.09.2016 по 20.07.2017 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, із урахуванням раніше виплаченої суми.

Рішення суду набрало законної сили 23.01.2025.

22.04.2025 позивачу виданий виконавчий лист №440/7634/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 заяву адвоката Попова Артема Олеговича про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №440/7634/24.

08.01.2026 до суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №440/7634/24 разом з клопотанням про поновлення строку для його подання.

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Тож розгляд звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №440/7634/24 належить здійснити у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 9, 166, 241, 243, 248, 256, 372, 381-1 - 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №440/7634/24 у порядку письмового провадження без виклику стягувача та боржника з 15 січня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати стягувачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду письмові пояснення щодо обставин, повідомлених боржником у звіті про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА