Справа № 620/10042/25
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/10042/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Калюжної В.В.,

розглянувши, у підготовчому засіданні в приміщенні суду, за правилами загального позовного провадження, питання про залишення адміністративного позову без розгляду у справі № 620/10042/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, в якому просить:.

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.05.2025 року №9460/Ж10/25-01-04-03-01.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення суперечить чинному законодавству, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 22.09.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ухвалу суду отримав 23.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Ухвалою суду від 20.11.2025 вирішено провести розгляд справи №620/10042/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10:00 год. 03 грудня 2025 року.

Позивач ухвалу суду отримав 20.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, однак у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У підготовче засідання, призначене на 03.12.2025 на 10:00 год, про що сформована повістка про виклик, яка в свою чергу доставлена до електронного кабінету позивача 21.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 03.12.2025 підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 грудня 2025 року о 14:00 год.

16.12.2025 о 14:00 год. розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, не відбувся у зв`язку з клопотанням представника відповідача про перенесення розгляду справи.

Розгляд справи по суті призначено на 30.12.2025 на 11:00 год, про що сформована повістка про виклик, яка в свою чергу доставлена до електронного кабінету позивача 25.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, проте позивач 30.12.2025 на 11:00 год не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Протокольною ухвалою на судовому засіданні, яке відбулося 30.12.2025 відкладено розгляд справи по суті у зв`язку з неякою позивача. Судове засідання призначено на 08.01.2026 на 14:00 год.

У судове засідання, призначене на 08.01.2026 на 14:00 год., позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомлено, клопотання не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

З огляду на приписи наведеної статті процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності або коли неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що неявка позивача у підготовчі судові засідання, та судові засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки характер спірних правовідносин передбачає участь позивача чи його представника в судовому засіданні для надання необхідних пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Отже, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Аналогічна правова позиція висловлена і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі №800/482/17 (провадження №11-267заі18), висновки якої, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином з матеріалів справи випливає, що позивач був належним чином повідомлений судом про призначення підготовчих судових засідань та не прибув у підготовчі судові засідання та судові засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а також не повідомив суду причини неявки.

Також суд встановив, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів поважності причин неявки позивача у судові засідання.

Водночас суд звертає увагу позивача на той факт, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності адміністративного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні особисто, він може брати участь у судовому процесі через представника (скористатися правовою допомогою адвоката).

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13 (провадження №61-36375св18).

Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином враховуючи повторне неприбуття позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 08.01.2026, а також неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України.

Суд звертає увагу позивача на положення частини 4 статті 240 КАС України, за змістом якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій