Справа № 320/64667/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

08 січня 2026 року Київ № 320/64667/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить суд:

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , Київської області викладене у довідці № 2025-0728-1229-4436-7 від 28.07.2025 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , придатним до військової служби;

- зобов`язати позаштатну ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно провести медичний огляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , для визначення придатності до військової служби, із урахуванням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони від 14.08.2008 № 402.

Ухвалою суду від 08.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

08.01.2026 через підсистему «Електронний суд» подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить:

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на військову службу під час мобілізації, до моменту набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 320/64667/25, що знаходиться на розгляді Київського окружного адміністративного суду;

- зупинити дію постанови Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформленої у формі довідки № 2025-0728-1229-4436-7 від 28.07.2025, щодо висновку придатності до військової служби ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішення у справі № 320/64667/25.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Заява обґрунтована тим, що однією із причин, у зв`язку з якою потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, які несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

На переконання заявника, істотні порушення допущенні при проведенні військово-лікарської експертизи та неналежний медичний огляд, на підставі необ`єктивної оцінки стану здоров`я, а також невиконання лікарями ВЛК усіх необхідних процедур проведення огляду, а також противоправні дії відповідача, у частині ігнорування позасудової процедури вирішення спору у частині перегляду рішення ВЛК, з огляду на постійні письмові звернення позивача, що містяться у матеріалах справи, зумовили прийняття відповідачем противоправної постанови, оформленої у формі у довідки № 2025-0728-1229-4436-7 від 28.07.2025.

У свою чергу, оскарження постанови військово-лікарської комісії до суду не зупиняє її дії, при цьому спірна постанова є підставою для призову позивача на проходження військової служби, що позбавить права останнього на захист своїх прав під час розгляду справи у суді, у тому числі надавати показання в суді у якості свідка, а також істотно ускладнить виконання рішення суду щодо повторного медичного огляду позивача, у разі задоволення позовної заяви, а відтак розгляд справи втратить будь-який сенс внаслідок неможливості його виконання.

Зазначено також, що втратить сенс і несення служби позивачем з наслідками перелому хребта, подагрою, плоскостопістю третього ступеня, поєднаної з артрозом, що ставить під сумнів належне виконання конституційного обов`язку в повній мірі позивачем, без відповідних обмежень за станом здоров`я. Оцінка вказаним діагнозам була надана не належним чином, та всупереч Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402.

Крім того, зазначено, що за фактом мобілізації позивача до ТЦК відповідачем очевидно будуть вчинені дії щодо мобілізації позивача на військову службу та позивач зі статусу військовозобов`язаного набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на перегляд рішення ВЛК у подальшому, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде ухвалено на користь позивача. Крім того, позивач опиниться у бойових підрозділах, не зважаючи на певні вади здоров`я. Тобто є документально підтверджені ризики вад здоров`я, які не відповідають або можуть не відповідати стану здоров`я та ступеня придатності позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на таке.

За положеннями статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Для задоволення судом поданої заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного з наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи із системного аналізу зазначених положень, убачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника має бути очевидною.

Отже метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб`єкта владних повноважень, щоб забезпечити заявнику реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності викладеним нормам та обставинам, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви та про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вжиття таких заходів вимагатиме фактично розглянути спір по суті, з установленням усіх фактичних обставин справи.

Важливим для врахування є те, що у межах розгляду цієї заяви, судом не може даватись оцінка правомірності/протиправності оскаржуваним діям/бездіяльності, оскільки встановлення очевидності ознак їх протиправності без розгляду справи по суті, є неприпустимим, адже саме під час розгляду спору по суті, учасниками справи надаються відповідні докази на підтвердження своєї правової позиції, забезпечується принципи змагальності та рівності учасників справи.

Слід відмітити, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Крім того, до заяви не надано жодних доказів, що по відношенню до заявника з боку відповідача або інших осіб почали вчинятися дії, пов`язані із призовом на військову службу під час мобілізації тощо.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Скрипка І.М.