Справа № 758/18904/25
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

09 січня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови №795 від 08.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до Подільського районного суду міста Києва, засобами поштового зв`язку (надіслано 07.11.2025), надійшов вищевказаний адміністративний позов, у якому позивач просить:

поновити пропущений строк на звернення до суду щодо скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №795 від 08.05.2025;

скасувати постанову №795 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП від 08.05.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , щодо притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500,00 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 605,60 грн;

витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії всіх наявних матеріалів адміністративного провадження у справі щодо ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після отриманої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, з урахуванням положень статті 25 КАС України, ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03.12.2025 адміністративний позов передано для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Матеріали адміністративного позову надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 07.01.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану адміністративну справу передано судді Лукач О.П. для розгляду.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко встановлено спеціальний 10-денний строк для звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який обчислюється з дня вручення такого рішення (постанови).

Порушуючи питання про поновлення строку на подання адміністративного позову, позивач вказує, що не отримував від ІНФОРМАЦІЯ_4 копію постанови №795 від 08.05.2025, про розгляд та існування справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не повідомлявся. 01.11.2025 коли в позивача виникла потреба скористатися банківською карткою, то зрозумів що його банківські рахунки арештовані у зв`язку із винесенням державним виконавцем постанови про арешт. У той самий день, між позивачем та адвокатом Дзюба Л.В. було укладено договір про надання правничої допомоги №10, після чого, 03.11.2025 адвокат Дзюба звернулася до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із адвокатським запитом №90 з проханням ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження №78752248. 03.11.2025, листом Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адвокату надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження №78752248 та постанови у справі про адміністративне правопорушення №№795 від 08.05.2025. Оскільки, позивач 03.11.2025 вперше дізнався про існування оскаржуваної постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 №795 від 08.05.2025 та ознайомився з її змістом тільки 04.11.2025, позивач вважає, що

10-денний строк на оскарження до суду постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 №795 від 08.05.2025, спливає 17.11.2025.

Аналізуючи надані стороною позивача документи, беручи до уваги, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався 03.11.2025 та ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження за оскаржуваною постановою 04.11.2025, а позов надіслано до Подільського районного суду міста Києва засобами поштового зв`язку 07.11.2025, на думку суду, відсутні підстави вважати, що адміністративний позов про скасування постанови №795 від 08.05.2025 про адміністративне правопорушення, подано поза межами строку, встановленого статтями 286, 289 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, не встановлено.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята

статті 262 КАС України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим справа не може бути розглянута на підставі статей 258, 262, 263 КАС України у формі спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Так, оскаржуючи постанову про адміністративне правопорушення, позивачем заявлено про витребування у відповідача матеріалів адміністративної справи за результатом розгляду якої, відповідачем винесено оскаржувану постанову.

З урахуванням положень статті 80 КАС України, з метою повноти, всебічності та об`єктивності розгляду адміністративної справи, забезпечення досягнення завдань адміністративного судочинства, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись вимогами статей 12, 160-161, 171, 248, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №795 від 08.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 03.02.2026 о 12:30 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду яких було винесено постанову №795 від 08.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та копію адміністративного позову з додатками.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Лукач