Справа № 400/6788/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви

08 січня 2026 р. № 400/6788/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕЙДОВИЙ ТЕРМІНАЛ «КОНКОРД», ,
до відповідачаПівденної митниця, ,
просудовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі № 400/6788/24, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025, позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕЙДОВИЙ ТЕРМІНАЛ «КОНКОРД» (далі позивач) до Миколаївської митниці (далі відповідач) задоволено, а саме:

визнано протиправним і скасовано рішення відповідача про визнання недійсною митної декларації від 07.06.2022 № UA504080/2022/001369;

зобов`язано відповідача продовжити строк вивезення буксиру «Маршал»» («MARSHALL»), ІМО № 9831000, до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Рішення набрало законної сили 12.05.2025.

04.11.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про зобов`язання відповідача подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі № 400/6788/24 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

04.12.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов звіт відповідача від 03.12.2025 № 7.16-1/10/8.19/3481 про виконання вищевказаного судового рішення, в якому повідомив про невиконання ним пункту 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі № 400/6788/24.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 витребувано у відповідача деякі докази та призначено судове засідання у справі на 13.01.2026.

31.12.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 про витребування з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріалів справи № 400/6788/24.

У зв`язку надісланням до П`ятого апеляційного адміністративного суду матеріалів справи № 400/6788/24, судове засідання, призначене на 13.01.2026, не відбудеться.

Відповідно до частини другої статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді звіту відповідача від 03.12.2025 № 7.16-1/10/8.19/ про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі № 400/6788/24 до повернення матеріалів справи № 400/6788/24 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 223, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді звіту відповідача від 03.12.2025 № 7.16-1/10/8.19/ про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі № 400/6788/24 до повернення матеріалів справи № 400/6788/24 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

2. Про дату, час і місце судового засідання учасники справи будуть повідомленні після повернення матеріалів справи № 400/6788/24 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Повний текст ухвали складений 08.01.2026.

Суддя В.Г.Ярощук