Справа № 460/23814/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Рівне№460/23814/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Луганській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним, та скасування рішення відповідача від 23.12.2025 р. № 19570/04- 16 про відмову виплати допомогу на поховання померлого ОСОБА_2 ; зобов`язання відповідача виплатити допомогу на поховання померлого ОСОБА_2 ; стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 5000,00 грн., спричинену невиплатою допомоги на поховання померлого ОСОБА_2 .

Ухвалою від 25.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №460/23814/25.

08.01.2026 надійшла заява позивача про витребування доказів.

В силу вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За вимогами статей 73 76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

При цьому, відповідно до вимог частини другої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням предмету спору та виходячи із закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Пенсійного фонду України (01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна,9, адреса електронної пошти ) електронну пенсійну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКНОПП НОМЕР_1 .

- Витребувати Державної казначейської служби України, відомості щодо розрахункового обслуговування УПФУ Жовтневому районі м. Луганська () - відомості щодо перерахування пенсійних виплат ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на його особисті поточні рахунки у банківських установах».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко