overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/43347/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.01.2026 року по справі №420/43347/25,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Ухвалою судді від 05.01.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 05.01.2026 року допущено описку та помилково вказано, що судом прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області, замість правильного - Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описок в ухвалі суду від 05.01.2026 року по справі №420/43347/25.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 05.01.2026 року по справі №420/43347/25 та викласти перший абзац резолютивної частини даної ухвали правильно:

«Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 420/5833/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5833/25
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву позивача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, подану в поряду ст. 383 КАС України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

07.01.2026 року від позивача, в порядку ст.383 КАС України, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, подану в поряду ст. 383 КАС України у справі №420/5833/25.

Витребувати у Головного управління ПФУ в Одеській області:

інформацію з її документальним підтвердженням щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року у справі №420/5833/25, зокрема, але не виключно, протокол перерахунку, дати виплати, суми виплати, довідку про суму доплати.

Зобов`язати Головного управління ПФУ в Одеській області надати витребувані докази та докази на підтвердження виконання рішення суду у строк до 12.01.2026 року.

Вебадреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 420/14732/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 27.11.2025 року адміністративний позов задоволено.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2025 року у справі №420/14732/25, в якому просить суд виправити допущену описку у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі №420/21029/25, вказавши у четвертому абзаці резолютивної частини прізвище, ім`я, по батькові Позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в абз. 4 резолютивної частини рішення суду від 27.11.2025 судом допущено описку та зазначено особу на користь якої підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253, 373,372, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в абз. 4 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року по справі №420/14732/25, зазначивши та вважати вірним «Стягнути з Головного управління ПФУ в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн».

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/17274/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалах суду від 10.06.2025 року, від 28.07.2025 року, від 14.11.2025 року та в рішенні суду від 31.12.2025 року по справі № 420/17274/25,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, в ухвалах суду від 10.06.2025 року, від 28.07.2025 року, від 14.11.2025 року та в рішенні суду від 31.12.2025 року по справі № 420/17274/25 допущено описки та помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описок в ухвалах суду від 10.06.2025 року, від 28.07.2025 року, від 14.11.2025 року та в рішенні суду від 31.12.2025 року по справі № 420/17274/25.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах суду від 10.06.2025 року, від 28.07.2025 року, від 14.11.2025 року та в рішенні суду від 31.12.2025 року по справі № 420/17274/25 та зазначити у їх текстах правильне прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 440/13144/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13144/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №440/13144/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

01.01.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в частині зазначення імені позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, матеріали справи, суд встановив, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 28.11.2025 у цій справі допущено описку в частині зазначення прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1 . Замість правильного « ОСОБА_1 », вказано помилкове « ОСОБА_2 ».

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі №440/13144/25, шляхом зазначення в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвища, імені та по батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/17243/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

08 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/17243/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести відомості в системах обліку та електронних системах обліку відповідно записів пункту 14 військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , внести в системи обліку та електронної системи ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості - « 31.05.2017 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр.П ст.75а розкладу хвороб (наказ МОУ 2008 №402), повторному огляду не підлягає;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 з системи розшуку військовозобов`язаних, які не з`явилися в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року позовну заяву було залишено без руху. Постановлено позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: кольорової копії у високій роздільній якості, належним чином засвідченої копії всіх сторінок військового квитка (паперового військово-облікового документа); витягу із застосунку "Резерв+" та додатково розширені дані із "Резерв+".

05.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доданими документами на виконання ухвали суду від 30.12.205. Проте, позивач не долучив витяг із розширеними даними із застосунку "Резерв+".

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду належними чином засвідченого у належній якості витягу із розширеними даними із застосунку "Резерв+".

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.І. Бевза
Справа № 440/12830/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12830/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурми А.В.

представника позивача Лейковської А.О.,

представника відповідача (Міністерство юстиції України) Чемериса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування подання, наказу.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001), Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ 1, 01001, ) про визнання протиправним та скасування подання, наказу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький
Справа № 460/7743/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 січня 2026 року м. Рівне№460/7743/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 31.12.2025 позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що у рішенні від 31.12.2025 було допущено описку, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини неправильно зазначено найменування відповідача замість "Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області" вказано "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області".

Згідно з ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, суд вирішує питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом викладення четвертого абзацу резолютивної частини у новій редакції.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду від 31 грудня 2025 року у справі №460/7743/24 шляхом викладення четвертого абзацу резолютивної частини у такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області судові витрати із сплати судового збору в сумі 968,92грн".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 08 січня 2026 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/15514/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2026 року м. Рівне№460/15514/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Сищук К.М., представник позивача: не з`явився, представника відповідача: Юхименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, податкової вимоги,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, податкової вимоги, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК