Справа № 280/8614/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2026 року справа № 280/8614/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року (суддя Конишева Олена Василівна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа Запорізька обласна державна адміністрація

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 280/8614/25.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржувану ухвалу отримала в листопаді 2025 року. Вказує, що має кволий стан здоров`я через встановлену другу групу інвалідності. Зазначає про відключення електроенергії. Таким чином в листопаді не було ані фізичних сил, ані можливості направити апеляційну скаргу. Також вказує, що позивачем було подано позовну заяву до суду загальної юрисдикції, як і було рекомендовано адміністративним судом, однак отримала відповідь, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддею встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом 06 жовтня 2025 року постановлено ухвалу, копію якої, як самостійно зазначає позивач, отримано в листопаді 2025 року.

Суддя зазначає, що такі доводи апелянта не спростовуються матеріалами електронної справи. Водночас враховуючи пояснення позивача, та той факт, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана 24 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку, позивачем не дотримано приписів ч. 2 ст. 295 КАС України.

Щодо зазначених позивачем поважних причин пропуску строку звернення до суду, суддя звертає увагу апелянта на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2025 року у справі № 990/244/25, в якій суд касаційної інстанції вказав, що поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, що унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, та підтверджені належними і допустимими доказами.

Суддя зазначає, що посилання апелянта на незадовільний стан здоров`я не може бути поважною причиною пропуску строку звернення без наявності підтверджуючих медичних документів, адже надана позивачем довідка лише підтверджує встановлення другої групи інвалідності, натомість доказів перебування позивача в листопаді грудні 2025 року на амбулаторному або стаціонарному лікуванні у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, позивачем до суду не надано.

Щодо посилання позивача на відключення електроенергії, такі обставини теж не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду, адже апеляційна скарга подана в паперовому вигляді та написана кульковою ручкою. При цьому, враховуючи наявність відповідних графіків відключення електроенергії, позивачем не доведено, яким чином такі обставини перешкоджали подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Також подання позивачем позовної заяви до загального суду не може вважатися перешкодою для оскарження в апеляційному порядку ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року.

Крім того, судове рішення загального суду, відповідно до якого справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, не створює преюдиції у цій справі, адже доказів, що відповідне судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку за праилами ЦПК України та правильність такого рішення підтверджена судом апеляційної інстанції, позивачем не надано.

Таким чином суддя не знаходить поважними причини пропуску процесуальних строків, зазначені апелянтом.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

у х в а л и л а:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 280/8614/25 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами або належні докази перебування у період з листопада по грудень 2025 року на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні.

Ухвала суду набирає законної сили з 08 січня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Головко О.В.