Справа № 520/131/26
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2026 р. справа № 520/131/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_1 невідкладно вчинити дії стосовно звернення ОСОБА_1 та стану його здоров`я про направлення для проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я ОСОБА_1 щодо подальшої придатності до несення військової служби;

- забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 як військовослужбовця відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивачем фактично заявлені дві позовні вимоги, а саме: 1) зобов`язання командування Військової частини НОМЕР_1 невідкладно вчинити дії стосовно звернення ОСОБА_1 та стану його здоров`я про направлення для проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я ОСОБА_1 щодо подальшої придатності до несення військової служби; 2) забезпечення дотримання прав ОСОБА_1 як військовослужбовця відповідно до законодавства України.

При цьому, заявляючи позовну вимогу про забезпечення дотримання прав ОСОБА_1 як військовослужбовця відповідно до законодавства України, позивачем ні в мотивувальній, ні в прохальній частині позову не конкретизовано, яким саме чином, на його думку, має бути забезпечене дотримання його прав як військовослужбовця, що позбавляє суд можливості зрозуміти зміст зазначеної позовної вимоги та встановити відповідні способи захисту, які мають бути визначені судом за результатом розгляду даної справи.

Забезпечення дотримання прав позивача як військовослужбовця відповідно до законодавства України не є способом захисту, що визначені частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову (конкретизувати 2 пункт прохальної частини позову).

Окрім того, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3 328,00 грн.

Як вже було зазначено судом, у межах даного адміністративного позову позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру: 1) зобов`язання командування Військової частини НОМЕР_1 невідкладно вчинити дії стосовно звернення ОСОБА_1 та стану його здоров`я про направлення для проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я ОСОБА_1 щодо подальшої придатності до несення військової служби; 2) забезпечення дотримання прав ОСОБА_1 як військовослужбовця відповідно до законодавства України, а отже ставка судового збору за подання даного позову, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 2129,92 грн.

У матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 1 331,20 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 798,72 грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 798,72 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"; уточнену позовну заяву, згідно якої уточнити прохальну частину позову (конкретизувати 2 пункт прохальної частини позову).

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, згідно якої уточнити прохальну частину позову (конкретизувати 2 пункт прохальної частини позову); документу про сплату судового збору в розмірі 798,72 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН