Справа № 157/2326/25
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2326/25
Провадження №2-а/157/22/26
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Бойка Олександра Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позов до поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Бойка Олександра Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області, у якому просить визнати протиправними дії поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Бойка О.А. та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6307892 від 09 грудня 2025 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить залучи до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції та заяву про залучення співвідповідача розглянути у його відсутності.

Відповідач поліцейський 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Бойко О.А. та представник Управління патрульної поліції в Рівненській області у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 року № 730, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з Додатком 1, зокрема, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до п. 3 Розділу І, п. 9 Розділу V Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України № 73 від 06.11.2015, Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Оскаржувану постанову винесено поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Бойком О.А., який є працівником органу Національної поліції, а саме Департаменту патрульної поліції як міжрегіонального територіального органу.

З урахуванням вищенаведеного, заяву позивача про залучення співвідповідача належить задовольнити та залучити Департамент патрульної поліції як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Бойка Олександра Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Розгляд справи відкласти на 16 год 30 хв 19 січня 2026 року, про що повідомити позивача, відповідачів.

Негайно повідомити співвідповідача Департамент патрульної поліції щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку).

Роз`яснити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснень до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У суді наявна технічна можливість забезпечити право учасників справи брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалу, копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати співвідповідачу Департаменту патрульної поліції з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 51, 197, 198 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Антонюк