Справа № 500/7410/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/7410/25

08 січня 2026 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Тернопільської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Тернопільської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправними дій спеціаліста Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області щодо формування висновку (довідки) за результатами перевірки закупівлі здійсненої Тернопільською міською радою, ідентифікатори закупівлі UA-2022-11-15-007810-а та UA-2022-11-23-006621-а, в ході якої встановлено недотримання п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 31.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

06.01.2026 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області: копію довідки (висновку), складеної за результатами участі у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2023: копії матеріалів (документів) на підставі яких складено зазначену довідку (висновок).

Обґрунтовуючи подане клопотання вказує, що предметом оскарження у даній справі є дії працівника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, пов`язані зі складанням довідки (висновку) за результатами участі у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2023 у якій зроблено висновок про недотримання Тернопільською міською радою пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Разом з тим, зазначена довідка (висновок), а також матеріали, на підставі яких вона складена, відсутні у розпорядженні позивача, незважаючи на неодноразові звернення у відповідні органи, а без дослідження змісту цього документу та матеріалів, на підставі яких він складений, суд позбавлений можливості здійснити належну перевірку правомірності дій відповідача.

Вирішуючи подане клопотання про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. (частина друга статті 80 КАС України)

У поданому клопотанні визначено значення витребуваних доказів для розгляду справи, а саме довідка (висновок), складена Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, має визначальне значення для правильного вирішення спору, оскільки: саме вона є предметом оскарження; містить правову оцінку дій позивача; суперечить акту ревізії фінансово-господарської діяльності Тернопільської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.03.2024, складеному іншим міжрегіональним територіальним органом Держаудитслужби, яким порушень не встановлено.

Як вказано вище, предметом оскарження у даній справі є дії працівника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, пов`язані зі складанням довідки (висновку) за результатами участі у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2023 у якій зроблено висновок про недотримання Тернопільською міською радою пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи, що довідка (висновок), складена за результатами участі у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2023 не є предметом розгляду в даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 80, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача від 06.01.2026 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 08 січня 2026 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.