Справа № 240/6756/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2026 року м. Житомир

справа № 240/6756/25

категорія 113050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування довідки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним, скасувати довідку Обласної МСЕК №2 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №099378 від 23.10.2024;

- зобов`язати експертну комісію Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради () провести повторний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти нову постанову проходження обстеження.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про витребування у відповідача необхідних для розгляду справи доказів.

Ухвалою суду від 04.12.2025 у Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської міської ради витребувано наступні докази:

- акт огляду МСЕК №1473/6 (на підставі якого видана оскаржувана довідка);

- всі медичні документи, які стали підставою для прийняття органом МСЕК відповідного рішення, а також інформацію про проведення ОСОБА_1 лабораторних обстежень в межах даного огляду;

- протоколу засідання комісії МСЕК, якою було проведено експертний огляд ОСОБА_1 та встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках.

30 грудня 2025 року від Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської міської ради до канцелярії суду надійшла заява (за вх. №91887/25) у якій відповідач повідомляє, що медико-експертна справа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в архівах КНП "Бердичівська міська лікарня".

Саме тому, відповідачем, на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2025, надано лише копію протоколу засідання комісії обласної МСЕК №2.

Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня":

- належним чином засвідчені копії медико-експертної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність отримання доказів, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи та відкладення її розгляду до отримання судом витребуваних доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня":

- належним чином засвідчені копії медико-експертної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати (направити) на адресу суду у п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

2. Відкласти розгляд справи до отримання судом від Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" витребуваних доказів.

3. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу (до відома) та Комунальному некомерційноу підприємству "Бердичівська міська лікарня" (до виконання).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко