Справа № 260/84/26
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

09 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/84/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Карпатського університету імені Августина Волошина про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Карпатського університету імені Августина Волошина до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (НАЗЯВО), в якій просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (НАЗЯВО), що полягає у невиконанні обов`язку внести та підтримувати в актуальному стані у Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО) відомості про визнану в Україні міжнародну акредитацію освітніх програм Карпатського університету імені Августина Волошина» (), підтверджену сертифікатами Centre for Quality Assessment in Higher Education (SKVC, Литва) № Dl-182, № Dl-183, № Dl-143, № D1-159, а також визнати неправомірною позицію НАЗЯВО, викладену в листі № 1655 від 13.06.2025 p., отриманого Університетом 22.07.2025 р за вхідним № 22-3/07-25 щодо «невизнання» сертифікатів іноземних агентств та/або «відсутності повноважень щодо продовження строку дії», як таку, що суперечить Конституції України, Закону України «Про вищу освіту», Положенню про акредитацію освітніх програм та міжнародним зобов`язанням України; при цьому констатувати обов`язок забезпечити безперервність дії такого визнання на період воєнного стану та протягом одного року після його припинення або скасування, тобто до 1 липня року, наступного за роком припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

2. Зобов`язати НАЗЯВО негайно, але не пізніше трьох (3) робочих днів з дня набрання законної сили цим судовим рішенням внести та/або поновити і надалі підтримувати актуальними у ЄДЕБО відомості про сертифікати SKVC № Dl-182, № Dl-183, № Dl-143, № Dl-159 щодо освітніх програм Карпатського університету імені Августина Волошина (), забезпечивши безперервність дії визнання до 1 липня року, наступного за роком припинення або скасування воєнного стану в Україні, із прийняттям необхідних індивідуальних актів та вчиненням відповідних технічних дій.

3. Зобов`язати НАЗЯВО виконати преюдиційні судові акти у справі № 260/799/22 шляхом фактичного і повного внесення/підтримання відомостей у ЄДЕБО щодо зазначених сертифікатів 5КУС і утримання від будь-яких дій/бездіяльності, що перешкоджають реалізації прав Карпатського університету імені Августина Волошина та його здобувачів освіти.

4. Допустити негайне виконання судового рішення в частині пункту 2 цих позовних вимог, встановивши строк виконання не пізніше трьох (3) робочих днів з дня набрання законної сили цим судовим рішенням, з огляду на істотне перевищення 45-денного строку, передбаченого підзаконними актами для внесення/оновлення відомостей у ЄДЕБО, та реальну загрозу порушення прав і законних інтересів Карпатського університету імені Августина Волошина і його здобувачів освіти.

5. Стягнути з НАЗЯВО на користь Карпатського університету імені Августина Волошина () судові витрати, у тому числі суму сплаченого судового збору.

Одночасно у позовній заяві у пункті 8.2. Про забезпечення позову (ст. 150-151 КАС) представник позивача просить суд з метою недопущення перерви у підтвердженні статусу акредитації, зобов`язати НАЗЯВО на час розгляду справи утриматися від будь-яких дій/бездіяльності, що призведуть до вилучення/зняття відомостей про міжнародну акредитацію освітніх програм позивача з ЄДЕБО; у разі відсутності тимчасово внести позначку про чинність визнаних акредитацій освітніх програм SKVC до моменту набрання законної сили рішенням суду.

Вирішуючи заву представника Карпатського університету імені Августина Волошина про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина 1 ст.152 КАС України передбачає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно з приписами ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.

Отже, 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 998,40 грн (0,3х3328,00).

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивачем долучено платіжну інструкцію № 754 від 07.01.2026 року про сплату судового збору у розмірі 6656,00 грн. Згідно відомостей вказаної платіжної інструкції призначення платежу зазначено: « 8; Судовий збір за позовом Карпатський університет імені Августина Волошина».

Отже, позивачем до позовної заяви долучено докази сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, позивачем не долучено до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору у відповідному розмірі за заяву про забезпечення позову.

Отже, судом встановлено невиконання вимог частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, що виразилось у неподанні документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву представника Карпатського університету імені Августина Волошина про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її повернення без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Карпатського університету імені Августина Волошина про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову заявникам без розгляду не позбавляє права повторного її подання до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Луцович