Справа № 826/6236/18
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/6236/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОТА И" до Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У квітні 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН ІТ" звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 18.12.2017 № 437780/39718730 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2962 від 21.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної № 2962 від 21.11.2017, подану ТОВ "АРТЛАЙН ІТ", в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/6236/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН ІТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання положень Закону України №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва наказом ДСА України від 16.09.2024, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399, дану справу передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2025, для розгляду цієї адміністративної справи визначена суддя Хлімоненкова М.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 прийнято до провадження справу №826/6236/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН ІТ" до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 задоволено клопотання представника Державної податкової служби України про заміну сторони по справі. Допущено заміну відповідача у справі Державної фіскальної служби України () її правонаступником - Державною податковою службою України (). Призначено розгляд справи №826/6236/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «АРТЛАЙН ІТ» та ТОВ «ЛАСКАВА-ФАРМ» укладено договір на постачання товарів, в тому числі відеокамер та відео реєстратора (УКТ ЗЕД:8521, 8525), на виконання умов якого контрагентом позивача було здійснено попередню оплату за товар згідно рахунку №2029 від 17.11.17 платіжним дорученням № від 21.11.17. За вказаного, по першій події позивач склав та направив на реєстрацію податку накладну №2962 від 21.11.2017. Втім реєстрацію цієї накладної було зупинено.

Позивач зазначає, що підставами для зупинення реєстрації спірно ПН відповідач у квитанції зазначив відповідність ПН критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу. При цьому, як зазначає позивач, квитанція про зупинення не містить чіткого Критерію, не конкретизує, які саме документи були б достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Товариство позивача вказує, що на розгляд комісії попри наведені обставини, все ж були надані пояснення та копії первинних документів, які підтверджують обсяги постачання та обсяги придбання товарів згідно з УКТ ЗЕД:8521, 8525.

Однак, не зважаючи на надані Товариством пояснення та копії відповідних первинних документів, відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної.

На думку позивача, таке рішення ДФС України є протиправним, оскільки не містить конкретної інформації стосовно причин та підстав для його прийняття. Відповідач не зазначив які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Спірне рішення, як вважає позивач, за формою та змістом не відповідає вимогам Постанови КМУ №190 від 29.03.2017 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

ДФС України 22.10.2018 подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржувані позивачем рішенням Комісії є повністю обґрунтованими, правомірними, прийнятими у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.

Після заміни Одеським окружним адміністративним судом первинно заявленого у справі відповідача на належного Державну податкову службу України, від ДПС України також надійшов відзив на позовну заяву ТОВ «АРТЛАЙН ІТ», у якому вказуючи про безпідставність заявлених товариством вимог просить відмовити у задоволенні цього позову.

Відповідач у своїх доводах вказує, що Позивачем не було надано первинні документи щодо придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції.

Виходячи із вищезазначеного, 18.12.2017 комісією ДФС прийнято Рішення №437780/39718730 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2962 від 21.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування. Правом на подання скарги у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 №485, якою затверджено Порядок розгляду скарг на рішення комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку не скористався. Таким чином, виходячи із вищезазначеного, ТОВ «АРТЛАЙН ІТ» не було надано всіх необхідних документів, для підтвердження реальності господарської операції, за якою Позивачем було зареєстровано податкову накладну № 2962 від 21.11.2017. ТОВ «АРТЛАЙН ІТ» було обізнане чи мало бути обізнаним у вичерпному переліку необхідних документів для підтвердження реальності господарської операції.

Також, ДПС України у своєму відзиві звертає увагу, що повноваження ДПС/ДФС щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого орган.

Також, ДПС України надало до суду додаткові пояснення по справі у яких звертає увагу, що відповідно до Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській обл. № 11166 від 07.06.2022 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, ТОВ «АРТЛАЙН ІТ» (наразі ТОВ «ВИСОТА И») не є платником податку на додану вартість.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Артлайн ІТ» (), у встановленому законом порядку зареєстровано як юридична особа, станом на час виникнення спірних правовідносин було зареєстровано платником податку на додану вартість.

Згідно відповіді №1095106 від 05.02.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, найменування юридичної особи з кодом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИСОТА-И», скорочене найменування: ТОВ «ВИСОТА-И», повне найменування іноземною мовою: «ARTLINE IT» LLC, у зв`язку із чим ухвалою суду від ____ здійснено заміну назви позивача.

Як свідчать матеріали справи, 17.11.2017 ТОВ «АРТЛАЙН ІТ» (постачальник) виписало на адресу контрагента - ТОВ «ЛАСКАВА-ФАРМ» (покупець) рахунок на оплату №2029 товару (персональний комп`ютер ARTLINE Business B1v03 -1 шт, персональний комп`ютер ARTLINE Business B1 (B1v04) -2 шт, Миша Logitech M90 Dark, USB 3 шт, Клавіатура Logitech K120 USB OEM Ru 3 шт, Монітор Samsung 18,5`` LS19F350HNIXCI 2 шт, Монітор Samsung 21,5`` S22E390H 1 шт, ИБП Mustek PowerMust 848 offline (98-OFC-F0848 3 шт, Мобільний телефон Philips E106 Dual Slim Black 1 шт, Конект RJ 45 (100шт) 1шт, Патч-панель Hupernet 24 порта, UPT, 5Е, 19`` - 1шт, Маршрутизатор Mikro Tik RB951G-2HnD 1 шт, Комутатор TP-LINK TL-SG1016DE 1 шт, Відеокамера Hikvision DS-2CD2420F-I 2 шт, Відеореєстратор Hikvision DS-7108NI-SN/P- 1 шт, Жосткий диск Western Digital Purple 2TB InteliPower, 64 MB, 3,5` SATA III (WD20PURZ) 1 шт, персональний комп`ютер ARTLINE Business B1v01 -1 шт, Жорсткий диск 6ТВ 1 шт, Кабель U/UTP кат.5е Одескабел КПВ-ВП (350) 4*2*0,5 UTP-cat.5Е 2 шт, Кабель VMaxxter UF AMBM-6 5 шт, Відеокамера Hikvision DS-2СD2120F-IS 2 шт) згідно основного договору, на загальну суму 68047,00 грн, у тому числі ПДВ 11341,17 грн.

За вказаним рахунком, як зазначив позивач у позовній заяві, ТОВ «ЛАСКАВА-ФАР» було здійснено попередню оплату за товар, у зв`язку із чим, за першою подією, ТОВ «АРТЛАЙН ІТ» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №2962 від 21.11.2017, на загальну суму 68047,00 грн, у тому числі 11341,17 грн ПДВ.

Згідно квитанції від 11.12.2017, реєстрацію указаної вище податкової накладної було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, у в`язку із тим, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.

У квитанції вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8521, 8525 . Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

У зв`язку із отриманням квитанції про зупинення реєстрації ПН №2962, позивач направив до контролюючого органу письмові пояснення з копіями документів на підтвердження реальності здійснення операцій по указаній податковій накладній.

Так, зокрема у своїх поясненнях товариство зазначало, що ТОВ «ЛАСКАЛА-ФАРМ» було здійснено попередню оплату за товар згідно рахунка №2029 від 17.11.2017 платіжним дорученням № від 21.11.17. По першій події була виписана податкова накладна та відправлена на реєстрацію. Дані товари було придбано у ТОВ «ВІАТЕК» (код ЄДРПОУ 3641374). Постачальником були своєчасно зареєстровані податкові накладні.

За результатами розгляду документів та пояснень, наданих позивачем, комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 18.12.2017 прийнято рішення №437780/39718730, яким відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ «АРТЛАЙ ІТ» №2962 від 21.11.2017, наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі ПК України у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктами 201.1, 201.10 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246).

Пунктами 12-15, 17, 19, 20 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: … наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017, затверджено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік) (затверджений у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №754/30622 (який 25.05.2018 втратив чинність на підставі наказу Міністерства фінансів України №409 від 06.04.2018 (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 27.04.2018 за №536/31988), але діяв на час спірних правовідносин), п.1 якого визначено у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Постановою №190 від 29.03.2017 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Кабінет Міністрів України постановив: Установити, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Згідно квитанції від 11.12.2017 у якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №75 визначено таке: Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8521, 8525.

Разом з тим, у квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, комісією ДФС не вказано конкретного переліку документів, недостатніх для здійснення реєстрації податкової накладної або про те, які з наданих документів не відповідають вимогам податкового законодавства. Контролюючим органом лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію, без уточнення їх переліку.

Окрім того, з квитанції про зупинення не вбачається наявності у відповідача достатніх для цього підстав.

При цьому, платником податків були надані до контролюючого органу письмові пояснення та первинні документи на підтвердження реальності господарської операцій, незважаючи на надання яких відповідач відмовив у реєстрації ПН.

Суд зазначає, що спірним рішення позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2962 від 21.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак такі не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Оцінюючи такі підстави суд враховує, що Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України №190 від 29.03.2017 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації (далі - Постанова №190).

Пунктом 2 Постанови №190 визначено підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу, надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зі змісту спірного рішення вбачається, що щодо жодного конкретного із наданих платником податків первинних документів на розгляд Комісії, у оскаржуваних рішеннях персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи, та які саме конкретно документи.

Водночас, на думку суду застосована відповідачем в оскаржуваному рішенні підстава для відмови у реєстрації податкової накладної позивача мала би бути конкретизована, шляхом зазначення які конкретно документи, що надавались позивачем до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які на думку податкової були порушені при їх складанні таких первинних документів платника, або переліку документів, які мав надати платник, але не надав та які, на думку контролюючого органу були б достатніми для прийняття рішення для реєстрації ПН.

Втім, в даному випадку, відповідач лише вдався до визначення загальних підстав у своїх рішеннях, без жодного дослідження як наданих документів платником в цілому в розрізі встановлення дійсних обставин наявності/відсутності у позивача права на оформлення (складання) і реєстрацію податкової накладної, на підтвердження інформації стосовно господарської операції, так і безпосередньо суті господарської операції по якій була складена платником така податкова накладна.

Також, суд вважає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та його наявності.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Втім, під час з зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «АРТАЙН ІТ» контролюючим органом не вказувалось на перелік документів, які має надати платник податку, не вказано, які саме аспекти не підтверджують вже надані Товариством документи та пояснення, тощо.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду у постановах від 16.04.2019 (справа №826/10649/17), від 21.05.2019 (справа №0940/1240/18), від 14.05.2019 (справа №1940/1306/18), від 18.02.2020 (справа №360/1776/19) .

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, за наслідками судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, відтак позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування спірного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, а днем реєстрації податкової накладної може бути день зазначений у рішенні суду.

Враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2962 від 21.11.2017 в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 21.11.2017 №2962 датою її фактичного надходження.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну ПН датою її фактичного надходження, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений..

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.

Щодо посилань відповідача на анулювання реєстрації платника податку на додану вартість як на підставу для відмови у прийнятті податкової накладної, суд зазначає наступне.

Так, статтею 184 Податкового кодексу України визначено порядок та підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом; б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом; в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість; г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту; ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними; д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду; є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність; з) припинено дію договору про спільну діяльність (далі - ПК України).

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 184.10 статті 184 Податкового кодексу України про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Пунктами 184.5-184.6 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних. У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Зі змісту викладених положень чинного законодавства слідує, що статтею 184 Податкового кодексу України встановлені підстави та порядок анулювання реєстрації платника податків платником ПДВ та пов`язані з цим правові наслідки у вигляді неможливості формування податкового кредиту за рахунок сплаченого у складі ціни товарів і послуг ПДВ.

Разом з цим, жоден пункт статті 184 Податкового кодексу України не містить положень, які б утворювали правову підставу для відмови платникові податків, навіть за умови відсутності у нього реєстрації платником ПДВ, у прийнятті податкових накладних, які були надіслані на реєстрацію до анулювання свідоцтва і у реєстрації яких протиправно відмовлено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.03.2019 у справі № 804/115/16.

Згідно з вимогами ст. 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИСОТА И» (попередня назва ТОВ «АРТЛАЙН ІТ») задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 18.12.2017 № 437780/39718730 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2962 від 21.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної № 2962 від 21.11.2017, подану ТОВ "АРТЛАЙН ІТ" (теперішня назва ТОВ «ВИСОТА И») в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИСОТА И», , вул.Набережна Перемоги, 26Б,м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49094.

Відповідач: Державна податкова служба України, , адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА