overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/28262/25
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/28262/25

07.01.2026

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14а), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 18.02.2026 року на 12 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 572/6064/25
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/6064/25
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

розглянувши у справі 572/6064/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НАЧАЛЬНИКА ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

клопотання позивача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду позов до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2025 року №934 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, винесену відповідачем, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 грн, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення, вирішивши питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2025 року відкрито провадження у вказаній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому ОСОБА_3 подано клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що позивачем клопотання подано у строк, визначений законом, є необхідним здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з повідомленням(викликом) сторін.

Керуючись ст.262 КАС України

УХВАЛИВ :

Здійснювати розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НАЧАЛЬНИКА ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, о 09 год. 03 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/836/25
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.01.2026 Справа № 469/836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до рішення суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 31 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення задоволено у повному обсязі, скасовано постанову №1011 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 03 липня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210 КУпАП закрите у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в сумі 605,60 грн..

У резолютивній частині рішення допущено описку в написанні анкетних даних та адреси проживання позивача.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Березанського районного суду Миколаївської області від 31 грудня 2025 року.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в сумі 605,60 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя
Справа № 473/96/26
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/96/26
УХВАЛА

"09" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

у січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме:

1.до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору згідно вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позову до суду в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн. Посилання позивача на п.13 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення його від сплати судового збору, як учасника бойових дій не може бути прийняте до уваги, так як воно стосується тільки справ, пов`язаних з порушенням прав особи, як учасника бойових дій. В той же час, позивач звернувся до суду з позовом, який не стосується спору щодо порушення його прав, як учасника бойових дій.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 723/5333/25
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/5333/25
Провадження № 2-а/723/920/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов адвоката Кусмарцева Максима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кусмарцев Максим Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

09 січня 2026 року до початку розгляду справи по суті до Сторожинецького районного суду Чернівецької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його адміністративного позову до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 240, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Кусмарцева Максима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 494/2215/25
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2215/25
Провадження № 2-а/494/4/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.01.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Калініченка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Калініченко С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, передбаченихст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.160-161,169,171,286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Калініченка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі в порядку спрощеного провадження на 05.03.2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті, подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справимають наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 134/1919/25
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1919/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

представника позивача адвоката Зянько Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

постановив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію висновку військово-лікарської комісії від 27.04.2023, яким ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ) було визнано непридатним у мирний час та обмежено придатним у воєнний час.

Зазначений доказ необхідно подати до Крижопільського районного суду Вінницької області в строк до 30 січня 2026 року.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів відповідно до положень КАС України.

Суддя:
Справа № 149/4033/25
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/4033/25
Провадження №2-а/149/2/26
Номер рядка звіту 129
У Х В А Л А

"09" січня 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Папазової Галини Анатоліївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

09.01.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи вважаю за можливе задовольнити клопотання представника позивача та надати представнику позивача можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Папазової Галини Анатоліївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати представнику позивача - адвокату Папазовій Галині Анатоліївні можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 14:30 год 15.01.2026, а також у подальнших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 127/32505/25
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено.

У вище вказаному рішенні від 17.12.2025 року була допущена описка, а саме невірно вказано про стягнення судового збору з ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладені в ухвалі обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме про стягнення судового збору.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2025 року описку, а саме: вважати вірним «стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484,48 грн.».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: