Справа № 240/26885/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/26885/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк Микола Федорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати належної одноразової винагороди у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень йому за 60 днів (сумарно 140 000 грн.) знаходження та виконання завдань з оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресією російської федерації проти України відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року (зі змінами) №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейськими та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити одноразову винагороду у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень йому за 60 днів знаходження та виконання завдань з оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресією російської федерації проти України відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року (зі змінами) №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейськими та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою судді від 03.12.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано Позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій окреслити спірні обставини і їх характер, суть спору та час, з якого Позивачу стало відомо про його порушене право Відповідачем.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу від 03.12.2025 року доставлено в електронний кабінет представника Позивача - Комаса Олександра Володимировича 04.12.2025 14:20.

Відповідно до положень пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно визначення, закріпленого у пункті 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систем, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, яке набрало чинності з 05 жовтня 2021 року (далі Положення), офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС.

Пунктом 17 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, перебіг процесуального строку, початок якого пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу, починається з наступного дня після доставляння документа до Електронного кабінету.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням вихідних днів, припадає на 15.12.2025 року.

Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де представник Позивача мав можливість ознайомитись з її змістом.

Проте, станом на 12.01.2026 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від ОСОБА_1 та його представника не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Одночасно, позивачу слід урахувати, що у відповідності до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк