overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/294/26
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/294/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 28.11.25 вх.320, організувати роботу свого до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради таким чином, щоб виконувалася дія правової позиції ст. 3,22,28,46,49,92 Конституції України, а не поясненнями позначки (*) додатка №2 постанови КМУ від 17 серпня 1998 р. №1303, і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю, та зобов`язати довести вимоги заяви до депутатів Криворізької міської ради.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 12.01.2026 року.

Суддя:
Справа № 215/290/26
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/290/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до голови Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 27.08.25 про відвід його створювати штучні перешкоди для відводу посадових осіб, які не підкорюються вимогам ст. 3,21,46 Конституції України, і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати довести вимоги заяви про відвід ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до депутатів Тернівськоїх районної у місті ради на її сесії.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до голови Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 12.01.2026 року.

Суддя:
Справа № 341/1283/17
Суддя: ГАПОЛЯК Т. В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1283/17
Номер провадження 8-а/341/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання ВорохЗ.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Галичі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухваленого 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Громадської організації Спортивний клуб «Максим», про визнання протиправним і скасування рішень органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, в силу частини 3 статті 243 КАС України, судом постановлено складання повної ухвали відкласти на строк не більш як на п`ять днів, проголосивши скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

Керуючись статтею 243 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухваленого 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Громадської організації Спортивний клуб «Максим», про визнання протиправним і скасування рішень органу місцевого самоврядування,

-відмовити.

Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене 14 лютого 2022 року

- залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 634/1004/25
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/1004/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2026

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

секретаря судового засідання Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Сахновщина Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову №43 від 14.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у рахунок відшкодування судових витрат 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 725/149/26
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/149/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.01.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., вивчивши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161, 289 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 289 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст. 289 КАС України.

Призначити судове засідання на 09 січня 2026 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців (вул. Головна, 105, м. Чернівці).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 725/149/26
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/149/26
Номер провадження 2-а/725/2/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.01.2026 року Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

перекладача Акимової Н.В.

представника позивача Шимкової Ю.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чепішки С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, - задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, строком на 6 місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 18 год. 55 хв. 06 січня 2026 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 727/213/26
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/213/26
Провадження № 2-а/727/43/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці Мамчин П.І., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України та підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257, 286 КАС України справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За змістом ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 12, 171, 257, 260, 263 КАС України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257, 260, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по адміністративній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 січня 2026 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених статтею 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншому учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 159/9245/25
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/9245/25
Провадження № 2-а/159/19/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.До позову додана заява, в якій позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду з позовом, вказуючи на те, що про винесення оскаржуваної постанови він дізнався 04.12.2025 року в приміщенні Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ, постанова була надісла на адресу: АДРЕСА_3 , він з 15.03.2012 року зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з пропущенням десятиденного строку встановленого законом щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначені в заяві підстави, а саме: отримання відомостей про винесення постанови в Ковельському ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ 04.12.2025 року, достатні для визнання причин пропуску звернення до суду поважними.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161, 286 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.9,80,121,171, 248, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 23 січня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 161/24247/25
Суддя: Антіпова Т. А.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/44/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2025 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАД №756337 від 09.11.2025 року відносно ОСОБА_1 , та провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали (а.с.24).

Ухвала про залишення заяви без руху надіслана судом (засобами поштового зв`язку) на адресу, вказану позивачем у поданій позовній заяві (а.с. 25).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 28 листопада 2025 року, позивач отримав засобами поштового зв`язку 11.12.2025 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 26).

Проте, станом на 12.01.2026 року, позивачем ухвала суду від 28 листопада 2025 року про залишення позовної заяви без руху в строк, визначений судом, не виконана, визначені в ній недоліки позовної заяви не усунуті, у відповідність до ст. 161 КАС України дана позовна заява приведена не була.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви.

При цьому, згідно ч.8ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова