Справа № 460/23578/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 січня 2026 року м. Рівне№460/23578/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову його на військову службу під час мобілізації; визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині відправлення його у військову частину НОМЕР_1 ; визнання протиправним та скасування наказу Військової частини НОМЕР_1 про призначення його на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки та зарахування до списків особового складу частини на всі види забезпечення.

Ухвалою від 23.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №460/23578/25, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.01.2026 позивачем подано до суду клопотання про витребовування доказів, в якому він просить витребувати: у ІНФОРМАЦІЯ_2 - належним чином засвідчених копій усіх документів і матеріалів щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які складалися у ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлювалися або видавалися на його ім`я, подавалися ним ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема під час уточнення його військово-облікових даних, проходження медичного огляду військово-лікарською комісією, вручення повістки на відправку та під час оформлення самої відправки, зокрема, але не виключно: копій мобілізаційного розпорядження, повісток (корінців про їх отримання), наказів (витягів з них), в тому числі наказу про призов на військову службу під час мобілізації, наказу про відправку, актів, рішень, виписок з відповідних журналів/ протоколів; копій документів щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відповідними актами, довідками, виписками, карткою обстеження та медичного огляду, витягами з протоколів засідання військово-лікарських комісій, постанови ВЛК щодо придатності до військової служби; копій облікової картки, військового облікового документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копій усіх поданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ТЦК довідок, заяв про направлення на альтернативну (невійськову) службу, інших письмових заяв, письмових пояснень і підписаних ним документів; у ІНФОРМАЦІЯ_5 - належним чином засвідчену копію розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України №25609 від 16.12.2024 щодо недопущення порушення прав і свобод громадян України, а саме, недопущення затримання та примусового доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які є священнослужителями зареєстрованих в Україні релігійних організацій.

Цього ж дня на адресу суду надійшов відзив на позов, до якого ІНФОРМАЦІЯ_6 долучив копії: витягу з наказу про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації та інші заходи від 22.04.2025 №494, довідки військово-лікарської комісії від 22.04.2025 №2025-0422-1827-1910-3, картки обстеження та медичного огляду від 22.04.2025, бланку попередньої співбесіди від 22.04.2025, експериментально-психологічного дослідження військовозобов`язаного від 22.04.2025, розписки в отриманні повістки МР 1018/1 від 22.04.2025.

В силу вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За вимогами статей 73 76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

При цьому, відповідно до вимог частини другої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням предмету спору та виходячи із закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії документів і матеріалів що подавалися ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 під час уточнення військово-облікових даних, в тому числі довідок, заяв про направлення на альтернативну (невійськову) службу, інших письмових заяв, письмових пояснень і підписаних ним документів (за виключенням тих, що долучені до візиву). За відсутності таких - надати відповідне письмове підтвердження.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко