Справа № 681/1507/25
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 681/1507/25
№ 2-а/688/10/26
Ухвала

про відкриття провадження в справі

09 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

13.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6086169, винесеної 04.11.2025 року інспектором Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Бондарчуком Н.Ю. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 18.11.2025 справу передано за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

29.12.2025 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2025 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачуОСОБА_1 сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі та надати суду відповідну квитанцію про сплату судового збору; подати до суду належним чином завірену копію постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року по справі 681/1084/25 з відміткою про дату набрання нею законної сили та подати заяву про заміну неналежного відповідача на належного Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, чи про залучення співвідповідача. Для усунення недоліків судом встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07.01.2026 року позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надав до суду квитанцію про сплату судового збору, належним чином завірену копію постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 29.10.2025 року, заяву про заміну неналежного відповідача та уточнену позовну заяву.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169-170 КАС України. Позовна заява подана особою, яка відповідно до ст. 43 КАС України наділена процесуальною правосуб`єктністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до змісту ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивач отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення 04.11.2025, позовну заяву подав до суду 13.11.2025, отже не пропустив визначений законом строк звернення до суду.

Суд зазначає, що справа згідно ст. 268 КАС України є терміновою адміністративною справою та підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 286 КАС України.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 171, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 15.01.2026 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка вул. Героїв Небесної Сотні, 30) факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), викликавши сторони в судове засідання.

Про відкриття провадження, дату, час і місце розгляду справи сторони негайно повідомити через електронний суд.

Роз`яснити учасникам справи, що вони вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справ.

Відповідач до 14.01.2026 має право надіслати на електронну адресу суду: відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК