Справа № 320/10588/20
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

08 січня 2026 року № 320/10588/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство "Переселенське-К", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство "Переселенське-К", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.05.2020 Nє 5-1016 та від 08.05.2020 Nє 5-1016.

02 листопада 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_2

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року ухвалено залишити без руху позовну заяву.

Позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

05 березня 2021 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

27 липня 2021 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

У подальшому адміністративну справу № 320/10588/20 у зв?язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку на підставі Рішення Вищої ради правосуддя Nє 411/0/15-24 від 13 лютого 2024 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв?язку з поданням заяви про відставку» призначено до повторного автоматизованого розподілу справ відповідно до Розпорядження №5-р/ка від 07 січня 2026 року.

07 січня 2026 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М.Я.

Суд, надаючи правову оцінку обґрунтуванням позивача, перевіривши матеріали позовної заяви, а також заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначає наступне.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Окрім цього, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати учасникам справи можливість подати додаткові пояснення по суті спору.

З огляду на значний проміжок часу, що минув з моменту подання позову, виникає потреба в уточненні актуальних обставин справи, позицій сторін та доказової бази. Це сприятиме повному і всебічному з`ясуванню обставин спору, реалізації принципів змагальності та забезпеченню об`єктивного розгляду справи.

Також, з огляду на наведені обставини та з метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін відповідних доказів, які зазначені в резолютивній частині даної ухвали про відкриття провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство "Переселенське-К", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Учасникам справи направити копію ухвали про прийняття до провадження та продовження розгляду адміністративної справи.

Запропонувати учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду додаткові пояснення по суті спору із доказами їх направлення іншим учасникам справи, з метою уточнення позиції сторін та повного з`ясування обставин справи.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ):

- відомості щодо дати отримання податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 08.05.2020 Nє 5-1016; від 08.05.2020 Nє 5-1016.

- пояснення та докази, чи оскаржувалась в адміністративному та/або судовому порядку податкову вимогу, на підставі якої виник податковий борг.

- додаткові пояснення по суті спору із доказами їх направлення іншим учасникам справи, з метою уточнення позиції сторін та повного з`ясування обставин справи.

Витребувати у відповідача Головного управління Державної податкової служби у Київській області ():

-докази направлення податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 08.05.2020 Nє 5-1016 на адресу фізичної особи ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з відомостями щодо отримання у читабельному форматі;

- докази направлення податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 08.05.2020 Nє 5-1016 на адресу фізичної особи ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з відомостями щодо отримання у читабельному форматі;

- додаткові пояснення по суті спору із доказами їх направлення іншим учасникам справи, з метою уточнення позиції сторін та повного з`ясування обставин справи.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: @adm.ko.court.gov.ua), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову та відзиву відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.