Справа № 568/2122/25
Суддя: Кондратюк В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 568/2122/25
Провадження № 2-а/568/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якій просить суд:

1. Визнати незаконною та скасувати постанову серії № 008269Е від 29.11.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 202 КУпАП;

2. Провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення;

3. ОСОБА_2 ухвалу щодо неправомірних дій інспектора ОСОБА_3 та інших працівників прикордонної служби під час складання постанови, що виявилися у застосуванні психологічного тиску та упередженості, для проведення службового розслідування.

08.12.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.

09.12.2025 було винесену ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків,шляхом подання суду:

- документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та у відповідача, а також, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача..

16.12.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на наступні обставини:

А) юридичні підстави (Норма Закону та практика ВСУ): відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/77/16-а.

Б) додаткові морально-етичні обставини: є активним волонтером та регулярно здійснює поїздки на Схід України, витрачає власні кошти на дорогу та інше, проводячи там тижні для підтримки українських громадян, його особисті кошти спрямовані на благо країни та її жителів. Вимога про сплату судового збору у даній ситуації, коли він оскаржує дії військових посадових осіб, які перешкоджають його діяльності та порушують його права, є несправедливою та обтяжливою для його волонтерського бюджету. І хоча він не має волонтерського посвідчення, він все одно витрачає свої кошти, час і здоров`я для блага інших.

Враховуючи імперативну норму Закону та обставини пов`язані з його громадською діяльністю, просить звільнити від сплати судового збору.

Щодо усунення інших недоліків позовної заяви, зазначив про відсутність у нього зареєстрованого електронного кабінету у ЄСІТС та уточнив ЄРДПО відповідача, Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 .

Ознайомившись із заявою позивача, поданою на виконання ухвали суду від 09.12.2025 про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов наступних висновків.

В обґрунтуваннях клопотання про звільнення він сплати судового збору позивач посилається на: п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/77/16-а.

Разом і ти, суддя звертає увагу, на наступне:

- п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає підстав для звільнення від судового збору, а унормовує повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

- 18.03.2020 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 543/77/16-а постанова не виносилася, разом із тим, цього ж дня, було винесено постанову у справі № 543/775/17, відповідно до якої Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), відповідно до якого за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, юридичні підстави, в тому числі, на які посилається позивач для звільнення його від сплати судового збору відсутні.

Щодо морально-етичних обставин, на які вказує позивач, як на підставу для звільнення його від сплати судового збору, суддя зазначає, що такі не мають жодного документального підтвердження.

Враховуючи вище викладене, суддею не вбачається підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом із тим, частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 09.12.2025 в частині подання суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків визначених в ухвалі від 09.12.2025 в частині подання суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача, ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Продовжити позивачеві строк для виправлення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі від 09.12.2025 в частині подання суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі на 10 (десять) днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання у визначений строк вимог, зазначених в ухвалі від 09.12.2025 в частині подання суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали, направити позивачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Судове рішення складено 08.01.2026.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК