Справа № 420/25512/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/25512/25

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.,

повний текст судового рішення

складено 06.10.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОФАКТОР ХАБ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОФАКТОР ХАБ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним й скасувати рішенням голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 17.06.2025 року № 12985328/41882613 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОФАКТОР ХАБ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та врахувати таблицю даних подану платника податку на додану вартість подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОФАКТОР ХАБ» 16.06.2025 року зареєстровану за №, датою його фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач подав через електронний кабінет платника податків до контролюючого органу таблицю даних платника податків на додану вартість з поясненнями та копіями документів, що підтверджують діяльність Позивача, в тому числі витяг з ЄДР, договір суборенди та додатки до нього, довідку 20-ОПП, зразки договорів з контрагентами на підтвердження введення своєї вищевказаної господарської діяльності тощо. Однак, рішенням голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 12985328/41882613 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку тощо; Виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та і. Позивач не погоджується із прийнятим рішенням про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

12.08.2025 року до суду першої інстанції від Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що підставою для прийняття відповідного рішення та неврахування Таблиці відповідно до вищезазначеного рішення є виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам, а саме: недотримання п. 13 Порядку, виявлено відсутність інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку відповідно до постанови № 1165. Крім того контролюючий орган звертає увагу Суду, що в ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності встановлено, що обсяг постачання товару 8504, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання. Враховуючи вищевикладене, Комісією прийнято рішення від 17.06.2025 № 12985328/41882613 про неврахування Таблиці.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОФАКТОР ХАБ» (вул. Отамана Головатого, буд. 113, м. Одеса, 65003, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, б. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.06.2025 року № 12985328/41882613 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Зобов`язано Державну податкову службу України прийняти та врахувати таблицю даних подану платника податку на додану вартість подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОФАКТОР ХАБ» 16.06.2025 року зареєстровану за №. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОФАКТОР ХАБ» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. Стягнуто з Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОФАКТОР ХАБ» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 420/25512/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЕКОФАКТОР ХАБ» в повному обсязі. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОФАКТОР ХАБ» (далі ТОВ «ЕКОФАКТОР ХАБ») зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.01.2018 року за номером запису 0065069.

Видами економічної діяльності ТОВ «ЕКОФАКТОР ХАБ» згідно з ЄДРПОУ є: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 62.01 Комп`ютерне програмування, 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем.

16.06.2025 року ТОВ «ЕКОФАКТОР ХАБ» подано до органів Державної податкової служби через Електронний кабінет платника Таблицю даних платника податку на додану вартість.

У таблиці вказано види діяльності за КВЕД 45.31; УКТЗЕД 8504, 8536, 8538.

До таблиці даних платника податку на додану вартість було додано пояснення та документи, в яких було описано господарську діяльність позивача, а саме:

- Договір поставки ЧАРДЖ-ХАБ №0101/2-24 від 01.01.2024

- Видаткова накладна №145 від 02.05.2025

- Видаткова накладна №144 від 01.05.2025

- Видаткова накладна №393 від 02.10.2024

- Видаткова накладна № 411 від 04.11.2024

- Видаткова накладна №410 від 17.10.2025

- Виписки банка за 01.05.2025-28.05.2025

- Витиски банка за 18.10.2024

- Виписки банка за 04.11.2024

- Виписки банка за 14.02.2025-16.02.2025

- Фотосвітлини зарядних пристроїв, що виготовляються б/н від 15.09.2023

- Паспорти на зарядні пристрої що виготовляються Товариством б/н від 15.09.2023

- Сертифікат на відповідність ISO 90012015 № ISO 9001:2015 від 17.05.2021

- Сертифікат якості європейського зразка № ICR Polska/VC/W2005003 від 13.05.2020

- Декларація відповідності зарядного пристрою згідно європейських стандартів № ICR Polska/VC/W2005003 від 13.05.2020

- Договір суборенди Воздвиженка-ХАБ № 15.05.2024.58-О від 15.05.2024

- Додаткова угода №7 до Договору суборенди № 15.05.2024.58-0 від 30.04.2025

- Акт повернення об`єкта нерухомості до Договору суборенди №15.05.2024.58-О від 30.04.2025

- Договір суборенди ТОВ «Мотор Девелопмент Груп» №01.05.2025.1-О від 01.05.2025

- Акт здачі-приймання об`єкта нерухомості до Договору суборенди від 01.05.2025

- Оборотно-сальдова відомість за 2024р.

- 20-ОПП № від 05.03.2023

- Рахунок по ТОВ «Автобот Прайм» № 346 від 16.10.2024

- Видаткова накладна по ТОВ «Автобот Прайм» № 332 від 17.10.2024

- Платіжна інструкція по ТОВ «Автобот Прайм» № 2685_00000/26224f8-7681 4405-ad53-0249843fd16 від 17.10.2024

- Договір поставки ПП «Овручгазавто» № 23/08/24-Д від 23.08.2024

- Рахунок на оплату по ПП «Овручгазанто» № 282 від 23.08.2024

- Платіжна інструкція по ПП «Овручгазанто» № 554_00000/7ef4605f-eSab 426f-8595-d4ab2061 19 ее від 31.10.2024

- Видаткова накладна по П «Овручгазанто» № 271 від 02.09.2024

- Видаткова накладна по ПП «Овручгазавто» № 354 від 04.11.2024

- Рахунок по ПП «Компанія Вінець» № 295 від 07.09.2024

- Платіжна інструкція по ПП Компанія Вінець» № 5616 00000/ed5edeea-53aa 4910-afc0-78e3cece37fe від 02.10.2024

- Видаткова накладна по ПП «Компанія Вінець № 316 від 02.10.2024

- Договір поставки ПП «Укргазнафта» №22/11/24-1 від 22.11.2024

- Рахунок по ПП «Укргазнафта» № 408 від 22.11.2024

- Платіжна інструкція по ПП «Укргазнафта» № 3724_00000/458bd5de-Ofe7 429e-abbf-7376529cSada від 28.04.2025

- Платіжна інструкція по ПП «Укргазнафта» №3726_00000/fedbc7c2-4578 4979-847f-40 від 29.04.2025

- Видаткова накладна по ПП «Укргазнафта» № 323 від 02.05.2025

- Договір поставки ТОВ «Експрес-Система» № 30/04/25-1 від 30.04.2025р.

- Рахунок по ТОВ «Експрес-Система» № 238 від 30.04.2025

- Платіжна інструкція по ТОВ «Експрес-Система» 4718-967b-6f8e5c71f0b8 від 02.05.2025 № 828 00000/23384f66-c451

- Рахунок по ТОВ «Експрес-Система» № 304 від 30.04.2025

- Платіжна інструкція по ТОВ «Експрес-Система» №888 00000/c6498b7b-cce6-4f09-bdeb-eada2042de58 від 27.05.2025.

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.06.2025 року № 12985328/41882613, яким визначено: за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 16.06.2025 року за №, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, прийнято рішення про її неврахування. Підстави: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку тощо; Виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та і.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до вимог п.п. 12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Пунктами 15, 16 Порядку №1165 визначено, що Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку; встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (п.17).

У відповідності до п.19 Порядку №1165 (у редакції станом на момент прийняття спірних рішень) комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.(п.19)

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити хоча б одну з чітко визначених підстав вказаних у п.19 Порядку №1165.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ТОВ «ЕКОФАКТОР ХАБ», у відповідності до вимог п.п. 12, 14 Порядку №1165 скористалося своїм правом та подало контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість разом із відповідними письмовими поясненнями до неї.

Згідно з наданими документами, що ТОВ «ЕКОФАКТОР ХАБ» до 30.04.2025 року здійснювало господарську діяльність в орендованих приміщеннях за адресами: приміщення площею 1999,7 кв.м., що розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Отамана Головатого, 115 та приміщення площею 2941,8 кв.м., що розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Отамана Головатого, 113, які належать Товариству на праві користування згідно з Договором суборенди від 15.05.2024 року № 15.05.2024.58-0 укладеного з ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА».

З 01.05.2025 року ТОВ «ЕКОФАКТОР ХАБ» здійснює господарську діяльність в орендованих приміщеннях за адресами: приміщення площею 1999,7 кв.м., що розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Отамана Головатого 115 та приміщення площею 2941,8 кв.м., що розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Отамана Головатого, 113, які належать Товариству на праві користування згідно з Договором суборенди укладеного з ТОВ «МОТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» від 01.05.2025 року №01.05.2025.1-0.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЕКОФАКТОР ХАБ» спеціалізується на продажах та обслуговуванні електромобілів та на продажах зарядних станцій та комплектуючих для заряджання транспортних засобів, оснащених електричним двигуном (для електромобілів), КВЕД 45.31.

01.01.2024 року між ТОВ «ЕКОФАКТОР ХАБ» (Покупець) та ТОВ «ЕКОФАКТОР ЧАРДЖ (Продавець) укладено Договір поставки № 0101/2-24, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність обладнання (надалі «Товар») відповідно до умов цього Договору, в комплектації та за ціною згідно Рахунку фактури, яка додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти Товар, сплатити його вартість у порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Придбання зарядних станцій у ТОВ «ЕКОФАКТОР ЧАРДЖ» підтверджується видатковими накладними та випискою по особовому рахунку позивача.

Зарядні пристрої ТОВ «ЕКОФАКТОР ЧАРДЖ» сертифіковані, що підтверджується сертифікатом міжнародного зразка на відповідність ISO 9001:2015 від 17.05.2021 року та сертифікатом відповідності ICR Polska/VC/W2005003 від 13.05.2020 року, декларацією відповідності від 13.05.2020 року.

Подальший продаж зарядних станцій, придбаних у ТОВ «ЕКОФАКТОР ЧАРДЖ», підтверджується первинними бухгалтерськими документами: видатковими накладними №316 від 02.10.2024 року, №332 від 17.10.2024 року, №271 від 02.09.2024 року, №354 від 04.11.2024 року №323 від 02.05.2025 року; рахунками на оплату № 346 від 16.10.2024 року, №282 від23.08.2024 року, №295 від 07.09.2024 року, №408 від 22.11.2024 року, №238 від 30.04.2025 року, №304 від 30.04.2025 року; платіжними інструкціями від 17.10.2024 року, від 02.10.2024 року, від 31.10.2024 року, від 28.04.2025 року, від 29.04.2025 року, від 02.05.2025 року, від 27.05.2025 року; договорами поставки зарядної станції № 23/08/24-Д від 23.08.2024 року, №22/11/24-1 від 22.11.2024 року, №30/04/25-1 від 30.04.2025 року.

Зазначені підтверджуючі документи були надані до контролюючого органу у поясненні до поданої таблиці даних платника податку на додану вартість від 16.06.2025 року.

При цьому, відповідач, відмовляючи позивачу у врахуванні вищевказаної таблиці, зазначив у спірному рішенні лише загальну причину - наявність в контролюючих органів податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Як вірно виснував суд першої інстанції, оскаржуване рішення не конкретизоване, адже зазначення податковим органом такої підстави, як виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам; недотримання п.13 Порядку тощо - не дає можливості встановити суті порушення та можливості його виправити позивачем.

Крім того, колегія суддів наголошує, що спірне рішення контролюючого органу є актом індивідуальної дії, головною рисою якого є його конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктом адміністративного права, який видає такий акт; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Судова колегія наголошує, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідне рішення не може вважатися належним чином оформленим. Податковий орган у згаданому рішенні повинен зазначити конкретну причину, на підставі якої ним не було враховано подану таблицю даних платника податку.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії (акту правозастосування), є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом (відповідачем) конкретних підстав (фактичних та юридичних), а також переконливих та зрозумілих мотивів його прийняття. Водночас, принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього останній має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Разом з тим, податковий орган, не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які б могли свідчити про порушення позивачем законодавства України.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що використання податковим органом загального пункту щодо наявності податкової інформації є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Оскаржуване рішення від 17.06.2025 року №12985328/41882613 не містить жодної передбаченої чинним законодавством мотивації підстав та причин неврахування таблиці даних платника податку та не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчила б про надання платником податку недостовірної інформації в таблицях даних та/або про здійснення платником податків ризикових операцій.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо спірних правовідносин.

Згідно з вимогами ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно з вимогами п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко