Справа № 420/481/26
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/481/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене протоколом № 46 від 14.11.2025 р., про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі створеної при ньому Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.11.2025 р. про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 р. № 3543-ХІІ та за наслідками її розгляду прийняти обґрунтоване рішення про надання відстрочки.

Приписами ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.161 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак у порушення вказаних вимог у позовній заяві не вказано адреса електронної пошти позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своє вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем вказано в якості відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в той же час в прохальній частині позовної заяви позивач просить "...визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ...", "зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі створеної при ньому Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період...".

Таким чином, позовна заява містить розбіжності стосовно відповідача, до якого заявлено позовні вимоги, рішення якого оскаржується та який повинен вчинити дії у разі скасування рішення.

При цьому суддя наголошує, що таких юридичних осіб як " ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 " взагалі не існує, так як ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 є окремими юридичними особами.

Окрім цього, з долученого до позовної заяви листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2025 р. № 18180 слідує, що рішення за заявою позивача щодо надання відстрочки розглянуто комісією з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не при ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим належним відповідачем, до якого і повинні бути заявлені позовні вимоги та рішення якого має оскаржуватися, є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також суддя вказує на те, що позивач просить "визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом № 46 від 14.11.2025 р.", однак таке рішення не долучено до позовної заяви та жодних доказів наявності такого рішення позивачем не надано.

Наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду нової позовної заяви, оформлено з дотриманням вимог п.п.2, 5 ч.5 ст.160 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 420/481/26 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко