Справа № 620/15937/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/15937/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши у спрощеному судовому засіданні питання призначення судової експертизи у справі та направлення наданих документів

за позовомОСОБА_1
до третя особаНаціональне агентство із забезпечення якості вищої освіти Міністерство освіти і науки України
провизнання протиправними та скасування рішень,
У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання протиправним та скасування рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти «про виявлення академічного плагіату в захищеній 27 червня 2020 року на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 79.051.04 Національного університету «Чернігівська політехніка» дисертації ОСОБА_1 «Формування інвестиційного ресурсу структурної модернізації економіки України», поданої на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук»», ухвалене на засіданні 19 листопада 2024 року.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.01.2025 задоволено клопотання позивача та призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

Вказаною ухвалою провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

31.10.2025 Центром на адресу суду надіслано лист №1230/4-25 щодо погодження більшого строку проведення експертизи та визначення терміну сплати рахунка №49 від 03.04.2025.

06.01.2026 на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи №620/15937/24 для прийняття рішення щодо погодження продовження строку проведення експертизи та визначення терміну сплати рахунку.

Ухвалою суду від 07.01.2026 провадження у справі поновлено.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Судом встановлено, що позивачеві було направлено рахунок-фактуру №49 від 03.04.2025 про сплату послуги з проведення судової експертизи в сумі 150124,32 грн.

Згідно із квитанцією від 23.05.2025 позивач сплатила частину суми за проведення судової експертизи в розмірі 41000,00 грн, що є не повною сумою, визначеною в рахунку-фактурі.

Відповідно до поданих ОСОБА_1 письмових пояснень, остання просила суд погодити більший строк проведення експертизи та визначення терміну сплати рахунка-фактури № 49 від 03 квітня 2025 року, оскільки оплата такої суми в повному обсязі одним платежем була і залишається для позивачки фінансово недосяжною, оскільки остання не має додаткових джерел доходу, окрім заробітної плати, а також вона має заборгованість перед банком за кредитною карткою, що потребує щомісячної сплати. Однак, позивач зазначає, що незважаючи на фінансові труднощі, вона зацікавлена в проведені експертизи та має намір сплатити вартість її проведення у повному обсязі.

Зважаючи викладене вище, з урахуванням наданих позивачем пояснень, суд вважає за можливе погодити більший строк проведення експертизи та визначити ОСОБА_1 термін сплати рахунка-фактури № 49 від 03.04.2025 до 15 березня 2026 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись 101-103, 105, 109, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Науково-дослідного центру судових експертиз у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України про погодження більшого строку проведення судової експертизи та визначення терміну сплати рахунка - задовольнити.

Погодити Науково-дослідному центру судових експертиз у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України більший строк проведення експертизи, визначивши ОСОБА_1 термін сплати рахунка-фактури № 49 від 03.04.2025 до 15 березня 2026 року.

Провадження у справі № 620/15937/24 зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.01.2026.

Суддя Ю.О. Скалозуб