Справа № 340/8530/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд клопотання

07 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8530/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд В.В. НАУМЕНКО розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровоградському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

1) Визнати протиправним рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 у відмові надати відстрочку по мобілізації ОСОБА_1 за його заявою від 11.12.2025року щодо надання йому відстрочи від мобілізації на підставі п.7 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

2) Зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відстрочку по мобілізації ОСОБА_1 за його заявою від 11.12.2025року щодо надання йому відстрочи від мобілізації на підставі п.7 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою судді 26.12.2025 відкрито провадження у справі.

Через електронний суд 31.12.2025 року надійшов відзив на позовну заяву, у якому представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Кропивницьку районну військову адміністрацію.

Клопотання жодним чином не обґрунтовано.

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частини 3, 5 7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову надати відстрочку від призову на військову службу.

Рішення, дії/бездіяльність Кропивницької районної військової адміністрації не є предметом спору у цій справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 44, 46, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідача відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО