Справа № 240/520/26
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/520/26

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:

- визнати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області викладене у листі-відмові від 24.11.2025 №39244-39138/К-02/8-0600/25, про відмову в перерахунку та виплаті без обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 19.06.2025 №30 протиправним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2023 згідно даних зазначених у довідці від 19.06.2025 №30, виданої НОМЕР_1 ТВУЗ Держспецзв`язку та виплатити без обмеження максимальним розміром ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з урахуванням виплачених сум.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.02.2023, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 19.06.2025 №30, виданої 10 ТВУЗ Держспецзв`язку, з урахуванням проведених виплат.

Суд зауважує, що з огляду на те, що пенсія є періодичним щомісячним платежем, про можливе порушення своїх прав позивач мав дізнатися під час отримання відповідних чергових виплат у розмірах, з якими він не погоджувався, принаймні з березня 2023 року. Водночас із зазначеним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 30.12.2025 (отримано судом 06.01.2026), хоча мав реальну та об`єктивну можливість значно раніше виявити належну зацікавленість і вчинити активні дії для з`ясування складових пенсійних виплат, порядку їх обчислення та виду грошового забезпечення, на підставі якого вони були нараховані та виплачені.

При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку з обгрунтуванням належним чином підстав його пропуску до суду не подав.

Суд наголошує, що у жовтні 2025 року Верховний Суд під час розгляду справи №560/12997/24 у ревалентних правовідносин надав оцінку приписам ст.51 Закону України №2262-XII та прийшов до висновку про застосування у спірних правовідносинах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Слід зауважити, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду під час відкриття провадження у справі суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи, тому позивачу слід подати клопотання про поновлення строку звернення до суду з вимогою про здійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення з 01.02.2023 із зазначенням інших поважних причини його пропуску та надати документальні докази на підтвердження таких причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з цим позовом до суду, а також надання належних доказів на підтвердження таких підстав - у кількості примірників відповідно до складу учасників справи .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова