Справа № 320/4287/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

08 січня 2026 року № 320/4287/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 №320/4287/19 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в прийнятті для перерахунку пенсії довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержаної за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 06.05.2019 №3928, яка видана Іванківським РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України (ліквідаційною комісією) та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.07.2019 відповідно до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержаної за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 06.05.2019 №3928, із врахуванням вже виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили 27.08.2020 в зв`язку із поверненням судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 №320/4287/19 відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2020.

Позивачем подано заяву, в якій просить роз`яснити, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 по справі №320/4287/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.07.2019 відповідно до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержаної за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 06.05.2019 №3928, із врахуванням вже виплачених сум, а саме з урахуванням всіх складових заробітної плати, що становить 629,70 крб та включає: збережений середній заробіток за дні роботи (служби) в зоні відчуження в 1986-1990 роках - 10,66 крб; оплата праці за дні роботи (служби) в зоні відчуження в 1986-1990 роках - 42,64 крб; збережений середній заробіток за дні роботи (служби) в зоні (по рішенню суду) - 13,88 крб.; оплата праці за дні роботи (служби) (по рішенню суду) - 55,52 крб; одноразова винагорода (по рішенню суду) - 500 крб; добові (по рішенню суду) - 7 крб.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як вбачається із змісту заяви про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 по справі №320/4287/19, заявник просить роз`яснити, чи підлягають нарахуванню і виплаті всі складові заробітної плати, зазначені у довідці №3928 від 06.05.2019 та зазначені у рішенні суду.

Суд, з метою уникнення непорозумінь під час здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , вважає за необхідне роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 по справі №320/4287/19.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 по справі №320/4287/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.07.2019 відповідно до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержаної за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 06.05.2019 №3928, із врахуванням вже виплачених сум.

При цьому, як було зазначено судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №810/4506/18 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , зобов`язано здійснити перерахунок заробітної плати з відображенням його в особовому рахунку та включити ОСОБА_1 у довідку про грошове забезпечення (заробітну плату) за роботу в зоні відчуження в м. Прип`ять з 26.04.1986 по 27.04.1986 з урахуванням подвійного посадового окладу та окладу за спеціальним званням та врахуванням 15% надбавки до окладу за виконання робіт з підвищеною радіоактивністю у розмірі 122,70 крб.; добових у розмірі 7,00 крб.; одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінення у розмірі 500,00 крб. та надати довідку для пред`явлення до органів пенсійного фонду для нарахування пенсії.

Іванківським РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області позивачу видано довідку від 06.05.2019 №3928 про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, згідно якої на підставі зазначеного судового рішення позивачу донараховано 576,40 крб.

На підставі вказаного рішення суду та з урахуванням довідки №3928 від 06.05.2019 про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, ГУ ПФУ у Київській області здійснено перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових, загальна сума заробітної плати становить 629,70 крб та включає: збережений середній заробіток за дні роботи (служби) в зоні відчуження в 1986- 1990 роках -10,66 крб; оплата праці за дні роботи (служби) в зоні відчуження в 1986-1990 роках - 42,64 крб; збережений середній заробіток за дні роботи (служби) в зоні (по рішенню суду) - 13,88 крб; оплата праці за дні роботи (служби) (по рішенню суду) - 55,52 крб; одноразова винагорода (по рішенню суду) - 500 крб; добові (по рішенню суду) - 7 крб.

Відповідно до розпорядження про перерахунок пенсії від 28.02.2024, основний розмір пенсії від середнього заробітку складав 54 710,76 грн.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 04.07.2025, після перегляду матеріалів пенсійної справи у зв`язку з проведенням перерахунку пенсії з 01.03.2025 згідно рішення Конституційного суду України від 20.03.2024 у справі №2-р(П)/2024, було встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року №320/4287/19 зобов`язано здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки №3928, яка не містить зобов`язань щодо врахування певних виплат, в тому числі і тих, які носили разовий характери, отже підстав для їх врахування немає.

Таким чином, після вказаного в листі перерахунку, відповідно до розпорядження про перерахунок пенсії від 15.05.2025, основний розмір пенсії від середнього заробітку вже склав 19 794,68 грн.

Згідно статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Обставини, які були встановлені рішенням, що набрало законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, є необґрунтованими посилання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на те, що зазначені суми доплат в довідці позивача про заробітну плату не можуть бути ураховані для перерахунку пенсії, оскільки не відображені в особових рахунках позивача, позаяк зазначені обставини були предметом розгляду в інших судових справах, за результатами розгляду яких постановлені судові рішення, які набрали законної сили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу на підставі вказаної вище довідки є протиправними, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, зазначення у листі ГУ ПФУ у Київській області від 04.07.2025 про те, що «рішення не містить зобов`язань щодо врахування певних виплат, в тому числі тих, які носили разовий характер, а отже підстав для їх врахування немає» фактично є намаганням «ревізії» рішення суду, яке набрало законної сили і вже було виконано.

Таким чином, беручи до уваги те, що поставлені питання охоплюються сферою застосування статті 254 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №320/4287/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №320/4287/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.07.2019 відповідно до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержаної за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 06.05.2019 №3928, із врахуванням вже виплачених сум та з урахуванням всіх складових заробітної плати, що становить 629,70 крб, які включають: збережений середній заробіток за дні роботи (служби) в зоні відчуження в 1986-1990 роках - 10,66 крб; оплата праці за дні роботи (служби) в зоні відчуження в 1986-1990 роках - 42,64 крб; збережений середній заробіток за дні роботи (служби) в зоні (по рішенню суду) - 13,88 крб.; оплата праці за дні роботи (служби) (по рішенню суду) - 55,52 крб; одноразова винагорода (по рішенню суду) - 500 крб; добові (по рішенню суду) - 7 крб.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Колеснікова І.С.