Справа № 460/12234/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2026 року Р і в н еСправа №460/12234/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Дзіся Андрія Романовича, подану в інтересах ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 11.02.2025, яке набрало законної сили 29.05.2025, позов задоволено.

17.12.2025 від адвоката Дзіся Андрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 17.12.2025 серії АВ №1258103, надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду у справі №460/12234/24. В обґрунтування заяви зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській на виконання рішення суду у справі №460/12234/24 проведено перерахунок основного розміру пенсії позивача, починаючи з 08.04.2024, з урахуванням раніше виплачених сум, та нараховано доплату за період з 08.04.2024 по 30.06.2025 в сумі 127012,27 грн. Судове рішення в частині виплати нарахованих заборгованих коштів не виконане. Позивач вважає наявними підстави для зміни способу виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих коштів на користь позивача, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України.

Заява відповідає вимогам статей 166-167 КАС України.

На виконання вимог абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України заявником долучено до заяви доказ її надсилання іншим учасникам справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало суду відзив, у якому заперечило проти заяви.

Ухвалою від 02.01.2026 призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 07.01.2026 о 14:00 год.

Представники сторін у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача у поданій суду заяві, а представник відповідача у відзиві просили здійснити судовий розгляд за їх відсутності.

У зв`язку з цим, суд, з урахуванням ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 378 КАС України, розглянув заяву за відсутності учасників справи, без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у письмовому провадженні.

При вирішенні заяви суд встановив та врахував таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №460/12234/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 08.04.2024 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та виплачувати основну пенсію у розмірі не менше 6-ти мінімальних пенсій за віком (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Листом від 04.12.2025 №1700-0202-8/94012 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило адвоката Дзіся А.Р., що на виконання рішення суду від 11.02.2025 у справі №460/12234/24 проведено перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 08.04.2024 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум та нараховано доплату за період з 08.04.2024 по 30.06.2025 в сумі 127012,27 грн.

Згідно з довідкою пенсійного органу про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 04.12.2025 № 3780/05-16 по особовому рахунку ОСОБА_1 рахується борг в сумі 127012,27 грн.

У відзиві на заяву відповідач підтвердив існування вказаної заборгованості та зазначив, що станом на 05.01.2026 рішення суду у справі №460/12234/24 обліковується в Реєстрі судових рішень за №821207

Таким чином, суд встановив, що судове рішення у цій справі відповідачем виконане частково, а саме: в частині зобов`язання здійснити перерахунок позивачу основної пенсії. В частині виплати перерахованої основної пенсії за період з 08.04.2024 по 30.06.2025 в сумі 127012,27 грн судове рішення не виконане.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З 19.12.2024 положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту:

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ), він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахованої суми (127012,27 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Застосовуючи абзац другий частини третьої статті 378 КАС України, суд виходить з того, що оскільки рішення суду від 11.02.2025, яке набрало законної сили 29.05.2025, не було виконане у частині виплати грошових коштів, процесуальний закон передбачає можливість зміни способу виконання із зобов`язання вчинити дії (перерахувати та виплатити) на стягнення конкретної нарахованої суми (127012,27 грн) з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Своєю чергою, зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 127012,27 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом в постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву адвоката Дзіся Андрія Романовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій судовій справі слід задовольнити.

Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Дзіся Андрія Романовича задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі № 460/12234/24 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 з 08.04.2024 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та виплачувати основну пенсію у розмірі не менше 6-ти мінімальних пенсій за віком (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Встановити в цій частині новий спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення із суб`єкта владних повноважень невиплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. О.Борисенка, 7, м. Рівне, 33028; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену основну пенсію за період з 08.04.2024 по 30.06.2025 в сумі 127012,27 грн (сто двадцять сім тисяч дванадцять гривень 27 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 07 січня 2026 року.

Суддя Н.О. Дорошенко