Справа № 320/841/26
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Київ № 320/841/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту»

до Державного підприємства Міністерства оборони України

«Державний оператор тилу»,

Державного підприємства Міністерства оборони України

«Агенція оборонних закупівель»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАК.ЮА»

про визнання протиправним та скасуавння рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» щодо визначення ТОВ «УКРТАК.ЮА» переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Бронежилет модульний (Тип2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-12-17-008648-a, яке оформлене протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-12-17-008648-a від 31.12.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що рішенням Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», оформленого протоколом у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро ТОВ "УКРТАК.ЮА" визнано переможцем спрощеної закупівлі, прийнятого всупереч вимог Закону України Про публічні закупівлі, Закону України Про оборонні закупівлі та вимог оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі. Вважає, що пропозиція третьої особи не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі, зокрема, вимогам щодо не виправлення ТОВ УКРТАК.ЮА невідповідностей в інформації/документах протягом 24 годин, а також технічним та якісним характеристикам відповідача та відсутність підстав для надання 24 години на усунення, що ставить під загрозу забезпечення Збройних Сил України індивідуальним обмундируванням. Вказує, що позивач є учасником цієї процедури закупівлі та подало свою цінову пропозицію у терміни та порядку передбаченому відповідачем. На його думку, пропозиція позивача є найбільш економічно вигідною, як учасника який надав повний пакет документів передбачений Оголошенням відповідача. У зв?язку із чим відповідач повинен був відхилити пропозицію ТОВ «УКРТАК.ЮА», як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», чого відповідачем не було зроблено, чим застосовано дискримінаційний підхід до оцінки пропозиції учасників та нерівне ставлення до них.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 справа передана на розгляд судді Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено судове засідання на 07.01.2026. Крім того, вказаною ухвалою суду було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТАК.ЮА".

Відповідачем було подано до суду через систему Електронний суд 07.01.2026 відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. У відзиві наголошено, що тендерна пропозиція третьої особи відповідала всім умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Підстави для задоволення позову відсутні.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44830311) його правонаступником - Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (ідентифікаційний код юридичної особи 44725823). В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що відповідно наказу Міністерства оборони України № 7/нм від 06.01.2026 затверджено передавальний акт приймання-передачі справ, документів та майна Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ідентифікаційний код юридичної особи 44830311) його правонаступнику Державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (ідентифікаційний код юридичної особи 44725823). Стверджує, що з урахуванням зазначеного наказу, після його затвердження 06.01.2026 усі права та обов`язки Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» перейшли до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», у тому числі всі права та обов`язки за договорами, укладеними Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу».

Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав відсутності відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» є правонаступником Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» із навденням обсягу такого правонаступництва.

Протокольною ухвалою суду від 07.01.2026 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про заміну його правонаступником, оскільки відповідачем не було надано суду відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсносно внесення відповідного запису про ліквідацію Державного підприємстві Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», а також внесення даних, що Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» є правонаступником Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу». Водночас, з метою дотримання принципу змагальності сторін та юридичної визначеності, з огляду на ту обставину, що представник відповідача повідмоив суд, що наказ Міністерства оборони України № 7/нм від 06.01.2026 є чинним та знаходиться в процесі реалізації, суд дійшов висновку та на місці ухвалив залучити в якості співвідповідача - Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель».

У судовому засіданні 07.01.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідачів проти задоволення позову заперечував. Третя особа у судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надсилала, про причини неявки до суду не повідомила.

У подальшому від представників позивача та відповідачів до суду надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи подані сторонами клопотання та особливості щодо строку розгляду цієї категорії справ, передбачених статтями 268, 269, 282 КАС України, суд на місці ухвалив здійснювати подальший розгляд цієї справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2025 Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» було опубліковано оголошення № UA-2025-12-17-008648-a про проведення спрощеної закупівлі - Бронежилет модульний (Тип2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11) (ДК 021:2015: 35810000-5:Індивідуальне обмундирування), 16 000 комплектів.

Відповідно до п. 11 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом: Бронежилет модульний (Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11) (ДК 021:2015: 35810000-5:Індивідуальне обмундирування), затвердженого рішенням уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» від 17 грудня 2025 року № 1712-2 «Перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв» Замовник вказав, що критерії та методика оцінки пропозицій визначається відповідно до статті 29 Закону. Оцінка пропозицій проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та шляхом застосування електронного аукціону.

30.12.2025 відповідачем під час оцінки пропозиції учасника ТОВ «УКРТАК.ЮА» було виявлено невідповідності у інформації/документах наданих ТОВ «УКРТАК.ЮА», та надано 24 години для усунення недоліків, відповідно до п. 8 Особливостей, а саме: не надані документи, що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного (их) договору (ів) протягом останніх трьох років (36 календарних місяців, що передують місяцю оголошення закупівлі) із загальним обсягом (за вартістю договору) не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі (частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). Для усунення невідповідностей необхідно: надати документи відповідно до п.3 Додатку 4 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Учасником ТОВ «УКРТАК.ЮА» для усунення виявлених невідповідностей було надано: Договір №179-25 від 17.04.2025, Договір № 35СО від 09.04.2024, видаткову накладну №119 від 08.08.2025, акт №119 від 08.08.2025, лист від Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, Додаткову угоду №1СО від 26.09.2024, видаткову накладну №150 від 06.09.2024, видаткову накладну №163 від 27.09.2024, видаткову накладну №165 від 02.10.2024, видаткову накладну №169 від 09.10.2024, видаткову накладну №176 від 24.10.2024, видаткову накладну №178 від 30.10.2024.

31.12.2025 Державним підприємством Міністерства оборони України Державний оператор тилу було прийнято рішення про визначення ТОВ «УКРТАК.ЮА» переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Бронежилет модульний (Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-12-17-008648-a, яке оформлене протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-12-17-008648-a від 31.12.2025 року.

Таким чином, за результатами проведення процедури спрощеної закупівлі, система автоматично визначила переможця з найнижчою ціновою пропозицією - ТОВ «УКРТАК.ЮА», цінова пропозиція 420798400,00 грн.

Вважаючи оспорюване рішення, що оформлено протоколом протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначені Законом України Про оборонні закупівлі від 17.07.2020 №808-ІХ (далі - Закон №808).

Частиною першою статті 1 Закону №808 визначено, що у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- відбір учасників спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель - процес визначення учасників спрощених торгів шляхом проведення електронного аукціону;

- державні замовники у сфері оборони (далі - державні замовники) - визначені Кабінетом Міністрів України центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, військові формування, утворені відповідно до законів України;

- оборонні закупівлі - здійснення державним замовником закупівель товарів, робіт і послуг, призначених для виконання державних програм у сферах національної безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони;

- учасник відбору - суб`єкт господарювання незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, фізична особа, які в установленому порядку надали цінову пропозицію для участі у відборі, оголошеному державним замовником;

- цінова пропозиція - пропозиція учасника щодо предмета закупівлі, що подається для участі у закупівлі на умовах, встановлених державним замовником.

Частинами першою-другою статті 2 Закону №808 встановлено, що цей Закон застосовується за умови, що:

- вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі;

- закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Частиною першою статті 3 Закону №808 визначено, що оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Відповідно до частин першої, четвертої та шостої статті 16 Закону №808 придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель: 1) закрита закупівля: переговори; поетапні переговори; 2) торги з обмеженою участю; 3) спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III цього Закону.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №808 державний замовник обирає один або декілька серед таких критеріїв оцінки пропозицій учасників процедур закупівель:

1) ціна;

2) ціна разом з іншими критеріями оцінки (питома вага ціни у складі критерію не може бути нижчою 60 відсотків), зокрема:

умови оплати;

строк виконання;

рівень забезпечення життєвого циклу (гарантійне та сервісне обслуговування, утилізація тощо);

локалізація виробництва (питома вага цього критерію не може бути нижчою 25 відсотків);

3) вартість життєвого циклу.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №808 державний замовник вимагає від учасників закупівель, визначених пунктами 2, 3 частини першої статті 16 цього Закону, подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність одному або декільком кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно зі статтею 24 Закону №808 спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, III цього Закону.

Відповідно до частини першої-третьої статті 25 Закону №808 у разі прийняття державним замовником рішення про проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель відбір учасників здійснюється у порядку, визначеному цим Законом.

Оголошення про проведення відбору розміщується державним замовником в електронній системі закупівель протягом одного робочого дня після прийняття рішення про закупівлю.

Період для подання цінових пропозицій визначається державним замовником та не може становити менше шести робочих днів з дати розміщення оголошення про проведення відбору на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель.

В оголошенні про проведення відбору обов`язково зазначаються:

1) найменування державного замовника, його код ЄДРПОУ, юридична та фактична адреса, електронна адреса;

2) найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора, що діє на день проведення закупівлі;

3) технічні, якісні та кількісні характеристики і вимоги до предмета закупівлі з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі";

4) очікувана вартість предмета закупівлі із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість;

5) кількість товару та місце його поставки, місце, в якому мають бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяг, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) дата і час закінчення періоду подання цінових пропозицій;

7) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях (не менше 1 відсотка очікуваної вартості товару, роботи, послуги) та формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки (у разі їх обрання державним замовником);

8) перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв;

9) розмір, строк, вид та умови повернення чи неповернення забезпечення цінової пропозиції (у разі якщо державний замовник вимагає його надання);

10) розмір, строк, вид та умови надання, умови повернення чи неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі якщо державний замовник вимагає його надання);

11) прізвище, ім`я та по батькові, посада однієї чи кількох посадових осіб державного замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками відбору;

12) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та до частини другої статті 22 цього Закону (за наявності), вимоги, встановлені статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі", та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників відбору визначеним критеріям і вимогам згідно із законодавством;

13) у разі закупівлі робіт - інформація відповідно до вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі";

14) необхідність надання одиниці товару (на вимогу державного замовника);

15) інша необхідна інформація залежно від предмета закупівлі.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 25 Закону №808 одночасно з розміщенням оголошення про проведення відбору державний замовник також оприлюднює проект договору про закупівлю.

Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і кваліфікаційні критерії до учасників відбору не можуть містити дискримінаційних умов та зменшувати рівень конкуренції.

Відповідно до приписів частин першої-третьої статті 30 Закону №808 особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням, зокрема, таких вимог:

1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України.

11.11.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1275 Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, пунктом 1 якої затверджено: особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі Особливості); Порядок визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил.

Згідно з пунктом 1 Особливостей ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Відповідно до пункту 8 Особливостей у разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України Про публічні закупівлі, державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в п. 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Державний замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника спрощеної закупівлі більш як один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції.

Державний замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі у разі, коли учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Істотні умови державного контракту (договору), укладеного відповідно до абзацу першого цього пункту, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, або якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання п. 2 ч. 3 ст. 30 Закону України Про оборонні закупівлі.

Під час здійснення оборонних закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708, з урахуванням цих особливостей.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 №922-VIII (далі-Закон №922).

Так, відповідно до статті 1 Закону №922 у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами;

замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю;

предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;

пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі;

публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно з частинами першою-другою статті 3 Закону №922 цей Закон застосовується:

1) до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

2) до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;

3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті.

Замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною дев`ятою статті 3 Закону №922 встановлено, що особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини п`ятої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлюються окремим законом.

Суд зауважує, що частиною першою та другою статті 24 Закону №808 визначено, що спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України Про публічні закупівлі, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, цього Закону.

З наведеного вбачається, що Закон №808 визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель, а Закон №922 установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Пунктом 2 частини першої статті 10 Закону №922 передбачено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій.

Статтею 14 Закону №922 визначено умови здійснення спрощених закупівель.

Так, відповідно до частини першої статті 14 Закону №922 спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 14 Закону №922 спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

3) подання пропозицій учасниками;

4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Частиною третьою статті 14 Закону №922 встановлено, що в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;

4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) умови оплати;

7) очікувана вартість предмета закупівлі;

8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);

9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю);

10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;

11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);

12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників (частина четверта статті 14 Закону №922).

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону №922 оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно з частиною шостою статті 14 Закону №922 замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.

Відповідно до частини восьмої статті 14 Закону №992 для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.

У разі якщо була подана одна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку подання пропозицій автоматично переходить до етапу розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозиції учасника.

Частиною дев`ятою статті 14 Закону №992 визначено, що пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.

Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються.

Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції.

Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій.

Згідно з частиною десятою статті 14 Закону №992 розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону (частина одинадцята статті 14 Закону №992).

За умовами частини дванадцятої статті 14 Закону №992 за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Відповідно до частин тринадцятої-чотирнадцятої статті 14 Закону №992 замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку (ч. 20 ст. 14 Закону).

Надаючи оцінку доводам позивача про наявність порушень під час проведення спрощеної процедури закупівлі, зокрема, щодо невідповідності тендерної документації ТОВ «УКРТАК.ЮА» умовам закупівлі, що може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції третьої особи, суд зазначає таке.

Щодо невиправлення ТОВ «УКРТАК.ЮА» невідповідностей в інформації/документах протягом 24 годин.

30.12.2025 відповідачем під час оцінки пропозиції учасника ТОВ «УКРТАК.ЮА» було виявлено наступні невідповідності у інформації/документах наданих ТОВ «УКРТАК.ЮА», та надано 24 години для усунення недоліків, відповідно до п. 8 та надано 24 години для усунення недоліків, а саме: не надані документи, що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного (их) договору (ів) протягом останніх трьох років (36 календарних місяців, що передують місяцю оголошення закупівлі) із загальним обсягом (за вартістю договору) не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі (частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). Для усунення невідповідностей необхідно: надати документи відповідно до п.3 Додатку 4 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», досвід виконання аналогічних договорів визначається як документально підтверджений досвід постачання товарів, виконання робіт або надання послуг, ідентичних або схожих за предметом до закупівлі, що підтверджується копіями самих договорів та документами, які свідчать про їх повне та належне виконання (акти приймання-передачі, звіти, листи-відгуки від замовників), що свідчать про належне виконання зобов`язань, а не лише факт їх укладання, щоб уникнути дискримінації та забезпечити якість майбутніх поставок/послуг.

Суд зазначає, що метою встановлення у тендерній документації вимоги щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів є підтвердження спроможності учасника належним чином виконати договір про закупівлю, з урахуванням його предмета, обсягу та специфіки поставки. Така вимога спрямована не на формальне співпадіння найменування предмета договору, а на перевірку фактичного досвіду виконання зобов`язань, співмірних за своїм змістом.

У цьому контексті успішне виконання попередніх контрактів, схожих за предметом та обсягом, свідчить про наявність у учасника відповідного досвіду виконання аналогічних договорів. Зокрема, належне та своєчасне виконання договорів щодо постачання бронежилетів або іншого індивідуального захисного спорядження, співставного за своїм функціональним призначенням, підтверджує здатність учасника забезпечити виробництво, постачання та дотримання вимог до якості такого товару.

Під успішним виконанням договору вбачається виконання учасником договірних зобов`язань у повному обсязі, у визначені строки та з дотриманням встановлених технічних і якісних характеристик, що підтверджується прийняттям товару замовником без зауважень або за відсутності неврегульованих претензій. Наявність такого досвіду дає підстави вважати, що учасник має необхідні організаційні, виробничі та логістичні можливості для виконання спірного договору.

Отже, успішне виконання раніше укладених договорів, схожих за предметом та обсягом із предметом спірної закупівлі, за своєю суттю і становить досвід виконання аналогічних договорів у розумінні вимог тендерної документації.

В якості успішних виконаних договорів, ТОВ «УКРТАК.ЮА» було надано: Договір №179-25 від 17.04.2025 та Договір № 35СО від 09.04.2024, а також первинні документи на підтвердження їх вчинення: видаткову накладну №119 від 08.08.2025, акт №119 від 08.08.2025, лист від Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, Додаткову угоду №1СО від 26.09.2024, видаткову накладну №150 від 06.09.2024, видаткову накладну №163 від 27.09.2024, видаткову накладну №165 від 02.10.2024, видаткову накладну №169 від 09.10.2024, видаткову накладну №176 від 24.10.2024, видаткову накладну №178 від 30.10.2024.

Згідно однією з Вимог до Учасника та перелік документів, що надаються Учасником у складі пропозиції це Лист-гарантія згідно з ДОДАТКОМ № 5 до Оголошення.

Згідно тендерної документації, третьою особою було подано лист-гарантію №6 від 24.12.2025, у п. 14 якої вказано, що учасник гарантує, що за раніше укладеним договором з ДП «ДОТ» до Учасника станом на дату оприлюднення оголошення про проведення цієї закупівлі не застосовано оперативно-господарської санкції у вигляді відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин з таким Учасником із достроковим розірванням такого договору та застосуванням штрафних санкцій та такий Учасник не перебуває у Реєстрі суб`єктів господарювання, щодо яких застосований обмежувальний захід ДП «ДОТ».

Водночас, судом встановлено, що протягом 2024 року, Замовником було розірвано із ТОВ «УКРТАК.ЮА» договір на постачання товару, у зв`язку із його невиконанням (Договір №218/05-24-РМ від 17.05.2024 року, Оголошення UA-2024-05-21-002424-а).

Матеріалами справи підтверджено, що Замовник надсилав на адресу ТОВ «УКРТАК.ЮА» лист, яким повідомляв про розірвання державного контракту (договору) про закупівлю із застосуванням оперативно-господарських санкцій, а саме, односторонньої відмови від Договору № 218/05-24-РМ від 17.05.2024 у повному обсязі (розірвання договору).

У судовому засіданні представник відповідачів не заперечував вказаного факту та зазначив, що договір було розірвано у 2024 році і наразі ТОВ «УКРТАК.ЮА» не перебуває під обмежувальними заходами, однак, доказів, що могли б свідчити про це, відповідач не надала. Матеріали справи таких доказів також не містять.

За таких обставин надані учасником документи не усувають сумнівів щодо його ділової надійності саме у відносинах з цим замовником, що має істотне значення при оцінці досвіду виконання аналогічних договорів у межах спірної закупівлі.

Адже, суд звертає увагу, що сама по собі наявність укладених договорів та первинних документів не є безумовним підтвердженням досвіду виконання аналогічних договорів у розумінні умов оголошення. Кваліфікаційна вимога спрямована на встановлення стабільної та безперервної спроможності учасника виконувати зобов`язання належним чином, а не лише на факт разової поставки. Розірвання у 2024 році договору з цим самим замовником з підстав його невиконання ставить під обґрунтований сумнів спроможність учасника забезпечити належне виконання нового договору з ідентичним предметом закупівлі, що унеможливлює визнання поданих документів належним підтвердженням відповідного досвіду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що учасником ТОВ «УКРТАК.ЮА» не було виконано вимоги відповідача у цій частині та не надано належні документи підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Відповідно до п. 8 Особливостей державний замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі у разі, коли учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Суд виходить з того, що усунення невідповідностей протягом 24 годин допускається виключно у разі, коли йдеться про уточнення або технічне доповнення вже наданої інформації, а не про первинне формування доказів відповідності кваліфікаційним вимогам. Надання можливості учаснику фактично підтвердити відсутній на момент подання пропозиції досвід виконання аналогічних договорів суперечило б принципам рівного ставлення та добросовісної конкуренції.

З аналізу викладеного вбачається, що ТОВ «УКРТАК.ЮА» не було виконано вимогу відповідача викладену у повідомленні про усунення недоліків, в частині надання належних підтверджуючих документів про наявність досвіду виконання аналогічних договорів протягом останніх трьох років (36 календарних місяців, що передують місяцю оголошення закупівлі) із загальним обсягом (за вартістю договору) не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі (частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини), у зв?язку із чим відповідач повинен був відхилити цінову пропозицію ТОВ «УКРТАК.ЮА», відповідно до п. 8 Особливостей, як такого, що не виправив невідповідності протягом 24 годин, чого відповідачем не було зроблено, чим порушено права та інтереси позивача, як учасника процедури, який надав найбільш економічно вигідну пропозицію з належним пакетом документів.

Щодо невідповідності пропозиції учасника ТОВ "УКРТАК.ЮА" на предмет проведення антикорупційної перевірки ділових партнерів.

Відповідно до п.5 Додатку №1 до Оголошення відповідача, Учасник у склад пропозиції повинен надати Заповнену Анкету для проведення антикорупційної перевірки ділових партнерів згідно з ДОДАТКОМ № 6 до Оголошення.

У складі пропозиції ТОВ «УКРТАК.ЮА» було завантажено файл pdf - 8. Анкета, відповідно до змісту якої на питання 9 Анкети «Чи була Ваша Компанія (Організація) чи будь-хто із її працівників (включаючи засновників та акціонерів) відповідачем у будь-яких судових спорах, пов`язаних із шахрайством, хабарництвом, корупцією і/чи іншою протизаконною діяльністю впродовж останніх 10 років?». Учасником надано відповідь - ні, що, на думку позивача, не відповідає дійсності.

В якості доказу, позивач надає ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 13.11.2024 у справі № 947/33600/24, з якої слідує, що ТОВ «УКРТАК.ЮА» є учасником кримінального провадження № 0000017 від 18.10.2024 року за ч.1 ст. 201-3 Кримінального кодексу України - Контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчинена у значному розмірі.

Також позивачем подано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2025 у справі № 757/13888/25-к, з якій вказано, що ТОВ «УКРТАК.ЮА» є учасником кримінального провадження №0001190 від 30.10.2024 за 4 ст. 191 Кримінального кодексу України Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинена в у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Зі змісту вказаних ухвал вбачається, що вони прийняті в ході досудового розслідування в межах кримінального провадження. Водночас, суд звертає увагу, що досудове розслідування не є судовим спором.

Крім того, у межах кримінального провадження на стадії досудового розслідування сторони не визначаються як позивач та відповідач, отже ТОВ «УКРТАК.ЮА» немає статус відповідача у справі.

Також варто зауважити, що в межах зазначених кримінальних проваджень відсутні будь-які відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень про ухвалення вироків. Таких доказів позивачем також суду не надано.

З викладеного слідує висновок, що сам факт участі суб`єкта господарювання у кримінальному провадженні за відсутності обвинувального вироку у судовій справі не може розцінюватися як підтвердження протиправної діяльності або недостовірності поданої інформації, оскільки це суперечило б принципу правової визначеності та презумпції невинуватості.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для висновку про подання учасником - третьою особою недостовірної інформації у відповіді на анкету для проведення антикорупційної перевірки.

Щодо невідповідності пропозиції учасника ТОВ "УКРТАК.ЮА" технічним та якісним характеристикам відповідача, судом встановлені такі обставини.

Відповідно до Додатку № 3 Оголошення, відповідачем встановлено наступні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Найменування предмету закупівлі Бронежилет модульний, Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11.

Відповідність нормативно - технічній документації (НТД) - Згідно ТС А01XJ.29423- 420:2025 (02).

Для підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі Учасник має завантажити наступні документи у складі пропозиції:

1. Гарантійний лист в довільній формі щодо відповідності запропонованого товару вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно з ДОДАТКОМ № 3 до Оголошення.

2. Документ(-и), виданий(-і) Центральним управлінням розвитку матеріального забезпечення (або іншим уповноваженим органом військового управління у разі, якщо розробником нормативно - технічної документації не є Міністерство оборони України) про те, що запропонований до постачання товар відповідає нормативно-технічній документації Міністерства оборони України (відповідна нормативно-технічна документація зазначена у стовпці 2 таблиці ДОДАТКУ № 3 до Оголошення). Учасник надає такий документ від кожного виробника зазначеного в Додатку № 2 до Оголошення - форма «Цінова пропозиція».

Відповідно до ТС А01XJ.29423- 420:2025 (02) (п.3.1.2.) вид характеризує колір виробу, тип (п.3.1.4.4.) жорсткого бронеелементу, рівень (п. 3.1.7.1.) посиленого захисту, комплектність (п.3.1.3.) поставки, а саме:

вид 5 відповідає кольору ММ-14;

тип 2 відповідає жорсткому бронеелементу керамокомпозитна матеріали;

рівень П вказує на посилений захист та повинен забезпечувати стійкість при обстрілі;

комплектність 1-11 вказує на комплект поставки згідно з специфікацією.

Відповідно до вимог відповідача викладених у Оголошенні та Додатку № 3, товар, що пропонується до постачання Учасником є Бронежилет модульний, Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11.

Таким чином на підтвердження відповідності запропонованого до постачання товару технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі учасник у складі пропозиції повинен був завантажити Документ(-и), виданий(-і) Центральним управлінням розвитку матеріального забезпечення про те, що запропонований до постачання товар відповідає нормативно технічній документації Міністерства оборони України.

Судом встановлено, що предметом спрощеної закупівлі, відповідно до оголошення замовника, є бронежилет Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1 11.

З аналізу умов оголошення вбачається, що замовником визначено конкретні технічні та якісні характеристики товару, зокрема його тип, рівень захисту, вид та комплектність, які в сукупності утворюють єдиний предмет закупівлі. Вказані характеристики є обов`язковими та визначальними для ідентифікації товару, що підлягає постачанню.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача також підтвердив, що саме так було сформульовано замовлення на закупівлі від Міністерства оборони України.

Водночас, у складі пропозиції ТОВ «УКРТАК.ЮА» було завантажено файл pdf - лист Центрального управління розвитку матеріального забезпечення Міністерства оборони України від 29.09.2025, відповідно до змісту якого зазначено, що: «Центральне управління розвитку матеріального забезпечення Міністерства оборони України інформує, що відповідно до п. 6.5.5. Військового стандарту ВСТ 01.301.01-2018 (02) «Речове забезпечення. Система розроблення предметів для речового забезпечення. Основні положення" проведено заходи щодо перезатвердження зразків-еталонів "Бронежилет модульний" відповідно до вимог технічної специфікації Міністерства оборони України TC A01XJ.29423-420:2025 (02).

У рамках зазначених заходів було перезатверджено зразок-еталон № 4 бронежилет модульний, модель UT-Defence Тип 2, Рівень П, комплектністю 1-8, (ТОВ "УКРТАК.ЮА"), а також додатково затверджені елементи 9-11, відповідно до вимог технічної специфікації Міністерства оборони України ТС A01XJ.29423-420:2025 (02), від 24.09.2025».

Проаналізувавши цей лист, суд дійшов висновку, що у ньому відсутнє саме підтвердження відповідності бронежилета як єдиного виробу у комплектності 1 11 з ідентифікацією його як Вид 5, що прямо передбачено умовами оголошення. Адже формулювання: "....перезатверджено зразок-еталон № 4 бронежилет модульний, модель UT-Defence Тип 2, Рівень П, комплектністю 1-8, (ТОВ "УКРТАК.ЮА"), а також додатково затверджені елементи 9-11, відповідно до вимог технічної специфікації Міністерства оборони України ТС A01XJ.29423-420:2025 (02), від 24.09.2025», не свідчить про ту обставину, що саме така комплектність відповідає тій, яка була сформульована замовником. Отже, за відсутності єдиного документа, який посвідчує відповідність бронежилета саме у комплектності 1 11, неможливо вважати, що учасником запропоновано товар, який відповідає саме предмету закупівлі.

У судовому засіданні представник відповідачів стверджував, що запропонований бронежилет третьою особою відповідає технічній специфікації Міністерства оборони України та умовам оголошення, при цьому, відсутність Виду 5 значить, що бронежилет просто іншого кольору, що не впливає на його технічну характеристику.

У той же час, на запитання суду, чи наявні ще документи, які були подані третьою особою у складі пропозиції закупівлі, що могли б підтвердити відповідність запропонованого нею бронежилета модульного, модель UT-Defence Тип 2, Рівень П, комплектністю 1-8, додатково затверджені елементи 9-11 як бронежилета модульного, Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11, представник відповідачів надав негативну відповідь та пояснив, що єдиним таким документом є саме лист Центрального управління розвитку матеріального забезпечення Міністерства оборони України від 29.09.2025, який наявний у тендерній пропозиції третьої особи та зазначив, що рішення про відповідність поданих документів технічній документації приймає саме уповноважена особа Замовника. Посилання на будь-які інші документи, які наявні у тендерній пропозиції третьої особи представник відповідачів в ході надання пояснень не здійснив.

Разом з тим, судом досліджено лист Центрального управління розвитку матеріального забезпечення Міністерства оборони України від 11.08.2025 щодо бронежилета позивача, в якому вказано: «Центральним управлінням розвитку матеріального забезпечення розглянуто лист ТОВ "Харківський завод засобів індивідуального захисту" щодо перевірки бронежилетів модульних, модель PLASTOON UAFE Gen 2 (Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11) (виробник ТОВ "Харківський завод засобів індивідуального захисту", Україна) та затвердження його в якості зразка-еталона.

За результатами розгляду повідомляємо, що бронежилет модульний, модель PLASTOON UAFE Gen 2 (Тип 2, Рівень Г, Вид 5, комплектність 1-11) (виробник ТОВ "Харківський завод засобів індивідуального захисту", Україна) відповідає вимогам технічної специфікації Міністерства оборони України "Бронежилет модульний" ТС A0IXJ.29423-420:2025 (02) та затверджений 03.10.2025 у якості зразка-еталона №14».

З наведеного, слідує беззаперечний факт, що бронежилет модульний, модель PLASTOON UAFE Gen 2, запропонований позивачем повністю відповідає технічним характеристикам та вимогам оголошення.

Сформулювавши оголошення саме на бронежилет модульний Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11, Замовник сам безальтернативно визначив предмет закупівлі як бронежилет модульний Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11. Зазначені характеристики є вичерпними та не передбачають можливості їх альтернативного тлумачення чи заміни.

Також суд зазначає, що інші товари, інша комплектація або додаткові елементи оголошенням про закупівлі не передбачені, а тому не могли бути предметом оцінки чи порівняння. Прийняття до розгляду пропозицій, що не відповідають визначеним параметрам, свідчить про відступ від умов оголошення та порушення принципів рівного ставлення до учасників, об`єктивності та прозорості закупівлі.

Також суд відхиляє посилання відповідача на висновок Державної аудиторської служби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-06-24-012072-a за аналогічним предметом аналізу, оскільки ці обставини не охоплюється предметом розгляду цієї справи та ця інформація не була покладена в основу мотивування спірного рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подані переможцем документи не підтверджують відповідність запропонованого товару предмету закупівлі, визначеному оголошенням, а отже пропозиція не відповідає вимогам спрощеної закупівлі.

Згідно п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє пропозицію учасника, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Тобто п. 43 Особливостей не передбачає надання учаснику 24 годин для виправлення невідповідностей у документах/інформації, якщо відсутності інформація (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а така пропозиція повинна бути одразу ж відхилена відповідачем на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Отже, запропонований до постачання ТОВ «УКРТАК.ЮА» товар (бронежилет модульний UT - Defence Тип 2, Рівень П, комплектність 1-8 (ТОВ «УКРТАК.ЮА»), а також додатково затверджені елементи 9-11 не відповідає технічним, якісним вимогам відповідача наведеним у Додатку № 3 Оголошення відповідача.

Суд виходить з того, що визначені замовником технічні та якісні характеристики у своїй сукупності формують єдиний предмет закупівлі, а тому підтвердження відповідності окремих складових без підтвердження відповідності виробу в цілому не може вважатися належним виконанням вимог оголошення. За таких умов замовник був позбавлений можливості об`єктивно встановити, що запропонований товар відповідає предмету закупівлі, а отже пропозиція підлягала відхиленню без застосування механізму усунення невідповідностей.

Відсутність підтвердження відповідності товару саме у повній комплектності, визначеній оголошенням, позбавляє замовника можливості встановити відповідність предмету закупівлі на стадії розгляду пропозицій.

Оскільки відповідач повинен був відхилити пропозицію ТОВ «УКРТАК.ЮА», як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення про визначення ТОВ «УКРТАК.ЮА» є протиправним та підлягає скасуванню.

Метою адміністративного судочинства у силу приписів ч. 1 ст. 2 КАС України є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, під час звернення з даним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відтак, вказана сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» щодо визначення ТОВ «УКРТАК.ЮА» переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Бронежилет модульний (Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-12-17-008648-a, яке оформлене протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-12-17-008648-a від 31.12.2025 року.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» (; місцезнаходження: 61075, м. Харків, вул. Механізаторів, буд. 4) судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шість дві) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (; місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13/24).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення.

Суддя Панова Г. В.