Справа № 440/9439/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9439/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бевзи В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №440/9439/25 позов задоволений. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у непроведенні ОСОБА_1 індексації пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 9118,81 грн., з 16.01.2025 на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 з 16.01.2025 індексацію пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 16.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 з 01.03.2025 індексацію пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115, та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі № 440/9439/25 - залишено без змін.

06.01.2026 до суду надійшла заява від позивача про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просить суд:

- роз`яснити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 в частині того, чи має здійснюватися індексація 2025 року у розмірі 1,115 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати за 2018-2020 роки у розмірі 9188,81 грн з урахуванням індексації пенсії за попередні роки на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796.

Вказана заява обґрунтована тим, що Відповідач - ГУ ПФУ у Полтавській області - неправильно інтерпретує згаданий у рішенні «показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески». Замість фактичного послідовного збільшення показника, що підлягає застосуванню при обчисленні пенсії Позивача, Відповідач помилково вважає що оскільки прямо не вказано про послідовне збільшення показника середньої заробітної плати, то таким чином обраховувати Відповідач не повинен. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 зумовило неоднозначне розуміння у тій частині, яка стосується того, чи має здійснюватися індексація 2025 року у розмірі 1,115 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати за 2018-2020 роки у розмірі 9188,81 грн з урахуванням індексації пенсії за попередні роки на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеного законодавчого припису слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Отже, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд звертає увагу на те, подібне питання було предметом розгляду Верховним Судом у справі №160/28752/23.

Так, у постанові від 13 січня 2025 року Верховний Суд зауважив, що запровадивши удосконалений механізм щорічної індексації пенсій, зокрема особам, пенсія яким призначена за Законом №1058-IV, для сталості пенсійного забезпечення громадян та видатків на його фінансування, держава взяла на себе зобов`язання забезпечити підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін шляхом підвищення пенсій із застосуванням нового уніфікованого механізму через збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, і який враховувався для обчислення пенсії, який не є сталим, та підвищення рівня матеріального забезпечення найбільш вразливих верств населення з числа пенсіонерів.

За висновком Верховного Суду положення Порядку №124 не узгоджені з приписами частини другої статті 42 Закону №1058-IV, оскільки по-різному визначають показник, який збільшується на відповідні коефіцієнти:

- показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за приписами Закону);

- показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, станом на 01 жовтня 2017 року (за приписами Порядку).

Постановою Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 квітня 2025 року у справі №200/5836/24 здійснений правовий висновок:

"98. За таких обставин, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав не знайшла підстав для відступлення від правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 січня 2025 року у справі №160/28752/23 та інших постановах, де він застосований.

99. Тому, застосовуючи наведені вище норми права, з урахуванням зазначених вище висновків Верховного Суду, судова палата констатує, що Управління, здійснюючи перерахунок пенсії позивачу на підставі частини другої статті 42 Закону № 1058-IV,встановивши йому щомісячну доплату до пенсії в розмірі 135 грн, 100 грн, 100 грн відповідно у 2022- 2024 роках, замість застосування коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796 відповідно до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Прийняти нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2024 року."

У своїй постанові від 18.03.2025 у справі №280/7407/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказав, що Верховний Суд вкотре акцентує увагу на тому, що законодавець делегував Кабінету Міністрів України повноваження на встановлення порядку здійснення індексації пенсій та розміру коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, але з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим частини другої статті 42 Закону №1058-IV. При цьому, під "порядком" розуміється, що Кабінет Міністрів України має право на встановлення певної послідовності, черговості, способу виконання, методики здійснення перерахунку пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Розмір щорічного збільшення зазначеного показника, повинен встановлюватися Кабінетом Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим частини другої статті 42 Закону № 1058-IV.

Так, рішенням суду у цій справі ухвалено:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у непроведенні ОСОБА_1 індексації пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 9118,81 грн., з 16.01.2025 на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 з 16.01.2025 індексацію пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 16.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 з 01.03.2025 індексацію пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115, та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії»

Резолютивна частина є цілком зрозумілою для виконання, оскільки у рішенні суду чітко вказано про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 з 16.01.2025 індексацію пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 16.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, і з 01.03.2025 - шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115, та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025.

Отже, очевидним є зобов`язання проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України індексації пенсії з 01.03.2025 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115 після послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796.

Мотивувальна та резолютивна частина рішення суду у даній справі є зрозумілою, викладеною у повній мірі відповідно до правових висновків Верховного Суду та законодавства щодо послідового збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який врахований для обчислення пенсії на відповідні коефіцієнти збільшення.

Відтак рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у цій справі прийняте у межах заявлених позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З урахуванням викладеного, у заяві позивача про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя В.І. Бевза