Справа № 120/9297/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

12 січня 2026 р. Справа № 120/9297/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 28.03.2025 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Ухвалою судом відкрито провадження провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача подано клопотання про залучення в якості співвідповідача Державну служби України з надзвичайних ситуацій. Клопотання мотивоване тим, що призначення, переміщення та звільнення зі служби позивача (як начальника територіального органу ДСНС України) та встановлення йому відповідних окладів, надбавок, доплат тощо здійснювалося виключно наказами Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі ДСНС України).

Зокрема, наказом ДСНС України від 27.08.2014 №433 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено начальником Головного управління ДСНС України у Вінницькій області та встановлено йому посадовий оклад 1775 гривень та надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років (Додаток 1).

В подальшому, наказом ДСНС України від 06.03.2018 №92 «Про встановлення посадових окладів, окладів за спеціальним званням та надбавки за вислугу років особам начальницького складу ДСНС України» (Додаток 2), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальнику Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, установлено з 01 березня 2018 року: посадовий оклад у розмірі 9160 гривень; оклад за спеціальним званням у розмірі 1480 гривень; надбавку за вислугу років у розмірі 50 відсотків.

Щомісячне преміювання позивача, а також визначення розміру окремих одноразових додаткових видів грошового забезпечення та винагород визначалося також виключно наказами Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Таким чином, ГУ ДСНС здійснювало нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу за спірний період виходячи виключно із розмірів конкретних окладів, надбавок, доплат, які встановлювалися позивачу наказами Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Ухвалою від 03.11.2025 запропоновано позивачу письмово висловити свою позицію щодо заявленого клопотання.

Пояснень позивача щодо клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про залучення співвідповідача до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведені норми процесуального права та беручи до уваги встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача Державну службу України з надзвичайних ситуацій, та, попередньо, є учасником спірних правовідносин, в тому числі з урахуванням позиції відповідача.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас такому співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну службу України з надзвичайних ситуацій (, 01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55а).

Встановити Державній службі України з надзвичайних ситуацій 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Запропонувати позивачу у 2-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна