Справа № 580/11788/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року справа № 580/11788/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комтранс Україна до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Комтранс Україна (далі позивач) до Черкаської митниці (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.09.2025 №UА59 та №UА60.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що ТОВ «Комтранс Україна» при декларуванні за митною декларацією від 20.11.2023 № 23UA66U0 у графі 34 МД «Код країни походження»: EU (Європейський Союз) та поданні для підтвердження відомостей про країну походження товарів декларації про походження складеної на інвойсі від 09.11.2023 No1/KRI/11/2023, складеної експортером ALTA Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia Kolejowa 1, 08-110 Siedlce, згідно якого зазначено преференційне походження товару UNIA EUROPEJSKA (Європейський Союз), взято на себе обов`язок дотримання вимог Конвенції.

Після призначення перевірки, ТОВ «Комтранс Україна» у листі № 67 від 18.08.2025 повідомило Черкаській митниці, що при розмитненні товару по електронній митній декларації №23UA66U0 від 20.11.2023 була застосована преференція по ввізному миту « 410» (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС) здійснене на підставі декларації про походження, складеної на інвойсі № 1/KRI/11/2023 від 09.11.2023, оскільки фактура вартість не перевищувала 6000 євро.

Для підтвердження преференційного походження позивач звернувся до його постачальника ALTA Sp.z.o.o. і було надано наступні документи: Заява постачальника ALTA Sp.z.o.o. від 14.08.2025 про те, що товар відвантажений нам згідно фактури №1/KRI/11/2023 від 09.11.2023 був закуплений у польського виробника BOZAMET Sp.z.o.o. згідно фактур FS-5765/2023/О від 02.11.2023 та FS-5878/2023/О від 09.11.2023, та ці товари мають європейське походження, про що свідчить декларація виробника BOZAMET Sp.z.o.o. від 09.11.2023.

Позивач звертає увагу, що товари, які були ввезені ним в Україну за спірною митною декларацією походять з Європейського Союзу (Польща) та відповідають правилам походження, що регулюють преференційну торгівлю з Україною. Відтак позивачем виконані усі митні і податкові зобов`язання під час здійснення митних процедур, а тому спірні рішення є протиправними.

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

06.11.2025 відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що Листом Закарпатської митниці від 15.07.2025 №7.7-2/15-03/76331 «Про направлення інформації щодо платника податків ТОВ «Комтранс Україна» надіслано лист Державної митної служби України від 07.07.2025 №15/15-03-01/7/3908 «Про результати перевірки підтвердження походження» та лист уповноваженого органу Республіки Польща від 01.07.2025 №1401-IGC.4331.28.2025 (Лист №1401-IGC.4331.28.2025) щодо перевірки копії декларації про походження, складеної на інвойсі від 09.11.2023 №1/KRI/11/2023, що була подана під час митного оформлення товарів «Частини кузову вантажних транспортних засобів загальнопромислового призначення не являються товарами військового призначення та/або подвійного використання: Стійка передня ліва BOZAMET АРТ.BOPL 600-4 шт. Стійка передня права BOZAMET АРТ.BOPP 600-4 шт. Стійка задня ліва BOZAMET АРТ.BOTL 600-4 шт. Стійка задня права BOZAMET АРТ.BOTP 600-4 шт. Стійка середня BOZAMET АРТ.BOS 600 K300-2 шт. Зсувний дах полегшений без порталу Арт. BCSLS/5901-6470/S-1 шт. Подовжувач стійки телескопічний АРТ. PU.03.1000-2 шт. Стійка середня BOZAMET АРТ.BOS 600-20 шт. Стійка передня ліва BOZAMET АРТ.BOPL 800-1 шт. Стійка передня права BOZAMET АРТ.BOPP 800-1 шт. Стійка задня ліва BOZAMET АРТ.BOTL 800-1 шт. Стійка задня права BOZAMET АРТ.BOTP 800-1 шт. Стійка середня BOZAMET АРТ.BOS 800-4 шт. Торговельна марка: BOZAMET. Виробник: BOZAMET Sp.z o.o. Країна виробництва: PL» (далі Товар 1) та «Ролики з недорогоцінних металів, що використовуються у кузовах транспортних засобів: Ролик зсувного даху BCSLS АРТ.BCSLS.04-2 шт. Торговельна марка: BOZAMET. Виробник: BOZAMET Sp.z o.o. Країна виробництва: PL» (далі Товар 2) за МД №33266.

Листом №1401-IGC.4331.28.2025 повідомлено, що зазначене підтвердження походження є автентичним/справжнім, але вказані товари не можуть вважатися товарами преференційного походження ЄС, оскільки експортер не надав польській митниці належних документів, що підтверджують статус походження товарів.

Також, відповідно до інформації, отриманої від митного органу Республіки Польща Листом №1401-IGC.4331.28.2025, отриманим Держмитслужбою на запит, направлений на підставі Доповнення І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, ратифікованої Законом України від 08 листопада 2017 року № 2187-VIII «Про приєднання України до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження», яка набрала чинності з 01.02.2018, встановлено, що Товар 1 та Товар 2, на які декларація про походження складена на інвойсі від 09.11.2023 №1/KRI/11/2023, не можуть вважатися товарами преференційного походження ЄС.

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 26 679,15 грн, в тому числі ввізного мита на суму 22 232,63 грн, податку на додану вартість на суму 4 446,52 грн.

07.11.2025 позивач подав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що митним органом не перевірено докази відповідності вимогам достовірності та правильності інформації про європейське походження товару, а також підтвердження тих обставини, що ТОВ «Комтранс Україна» підтвердив відповідність товару, вимогам правил про преференційне походження товару.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, допитавши свідка, суд встановив таке.

ТОВ "Комтранс Україна" зареєстрована як юридична особа з 13.04.2018 ().

Видами діяльності ТОВ "Комтранс Україна" є 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний), інші: 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів 29.32 Виробництво інших вузлів, деталей і приладдя для автотранспортних засобів 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

20.03.2019 між ТОВ "Комтранс Україна" та ALTA Sp.z.o.o. (Варшава, Польща) укладений контракт № 20/03/19 (далі контракт).

Відповідно до п.1 контракту продавець продає, а покупець купує товар, відповідно до Проформ-Інвойсів, Інвойсів, які є невід`ємною частиною цього контракту. Товари буде ввезено на територію України. Вантажоодержувач має право розпоряджатися вантажем за цим контрактом на всій території України відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.2 контракту передбачено, що загальна сума цього договору визначається сумою укладених Інвойсів на постачання партій товару. Покупець здійснює оплату кожної партії товару відповідно до Інвойсів, та відповідно до статті 4 «Умови оплати» цього контракту.

У п.4 контракту зазначено, що оплата повинна здійснюватися шляхом банківського переказу покупцем на рахунок продавця відповідно до вартості товарів за кожним інвойсом окремо. Платежі мають бути здійснені в Євро. Умови платежу вказані в інвойсі.

Згідно п.7 контракту кожне постачання має супроводжуватись оригіналами наступних документів: інвойс, пакувальний лист, міжнародна транспортна накладна (CMR).

П.10 контракту визначено, що всі інвойси є невід`ємними частинами договору.

Продавець ALTA Sp.z.o.o. надіслав на адресу покупця прайс-лист від 01.11.2023, згідно якого продавець ALTA Sp.z.o.o. пропонує до поставки частини кузову вантажних транспортних засобів загальнопромислового призначення, ролики з недорогоцінних металів, що використовуються у кузовах транспортних засобів, на суму 5305,55 Євро на умовах поставки FCA Перемишль.

Після фактури-проформи №28/KRI/11/2023 від 02.11.2023 продавцем виставлено ТОВ "Комтранс Україна" рахунок-фактуру (інвойс) № 1/KRI/11/2023 від 09.11.2023 (декларація-інвойс № 1/KRI/11/2023 від 09.11.2023, складена експортером).

Факт відвантаження продавцем товару покупцю на підставі вищевказаного інвойсу підтверджується експортною декларацією країни відправлення №23PL401010E0058611 від 10.11.2023 та міжнародною автотранспортною накладною формою (CMR) № 004 від 10.11.2023.

З метою митного оформлення товару, імпортованого на підставі вищевказаного Контракту, позивач надав до Черкаської митниці Державної митної служби України електронну митну декларацію №23UA66U0 від 20.11.2023 з документами на підтвердження заявленої митної вартості на товар - частини кузову вантажних транспортних засобів загальнопромислового призначення: Стійка передня ліва BOZAMET АРТ.BOPL 600-4 шт. Стійка передня права BOZAMET АРТ.BOPP 600-4 шт. Стійка задня ліва BOZAMET АРТ.BOTL 600-4 шт. Стійка задня права BOZAMET АРТ.BOTP 600-4 шт. Стійка середня BOZAMET АРТ.BOS 600 K300-2 шт. Зсувний дах полегшений без порталу Арт. BCSLS/5901-6470/S-1 шт. Подовжувач стійки телескопічний АРТ. PU.03.1000-2 шт. Стійка середня BOZAMET АРТ.BOS 600-20 шт. Стійка передня ліва BOZAMET АРТ.BOPL 800-1 шт. Стійка передня права BOZAMET АРТ.BOPP 800-1 шт. Стійка задня ліва BOZAMET АРТ.BOTL 800-1 шт. Стійка задня права BOZAMET АРТ.BOTP 800-1 шт. Стійка середня BOZAMET АРТ.BOS 800-4 шт. Торговельна марка: BOZAMET. Виробник: BOZAMET Sp.z o.o. Країна виробництва: PL». Ролики з недорогоцінних металів, що використовуються у кузовах транспортних засобів: Ролик зсувного даху BCSLS АРТ.BCSLS.04-2 шт. Торговельна марка: BOZAMET. Виробник: BOZAMET Sp.z o.o. Країна виробництва: PL».

До МД позивачем надано: пакувальний лист б-н від 09.11.2023, фактура-проформа №28/KRI/11/2023 від 02.11.2023, рахунок-фактура (інвойс) № 1/KRI/11/2023 від 09.11.2023, міжнародна автотранспортна накладна форми (CMR) № 004 від 10.11.2023, довідка транспортних витрат № 03 від 10.11.2023, контракт № 20/03/19, від 20.03.2019 з додатками № 5 від 29.12.2021, № 6 від 29.09.2022 до нього, договір транспортно-експедиторського обслуговування № 301 від 09.11.2023, декларація-інвойс № 1/KRI/11/2023 від 09.11.2023, експортна декларація країни відправлення № 23PL401010E0058611 від 10.11.2023.

До графи 44 митної декларації під кодом 7016 внесено реквізити декларації про походження, складеної на інвойсі експортером №1/KRI/11/2023 від 09.11.2023.

ТОВ «Комтранс Україна» при декларуванні за митною декларацією від 20.11.2023 №23UA66U0 у графі 34 МД «Код країни походження»: EU (Європейський Союз) та поданні для підтвердження відомостей про країну походження товарів декларації про походження складеної на інвойсі від 09.11.2023 No1/KRI/11/2023, експортером ALTA Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia Kolejowa 1, 08-110 Siedlce, згідно якого зазначено преференційне походження товару UNIA EUROPEJSKA (Європейський Союз) та взято обов`язок дотримання вимог Конвенції.

Також, під час процедури митного оформлення товару митному органу були додатково надані: прайс-лист від 01.11.2023, заявка № 302 від 09.11.2023, рахунок на оплату № 244 від 10.11.2023, договір-заявка № 15507 від 08.11.2023, технічна довідка № 299 від 03.11.2023.

Листом Закарпатської митниці від 15.07.2025 №7.7-2/15-03/76331 «Про направлення інформації щодо платника податків ТОВ «Комтранс Україна» надіслано лист Державної митної служби України від 07.07.2025 №15/15-03-01/7/3908 «Про результати перевірки підтвердження походження» та лист уповноваженого органу Республіки Польща від 01.07.2025 №1401-IGC.4331.28.2025 щодо перевірки копії декларації про походження, складеної на інвойсі від 09.11.2023 №1/KRI/11/2023, що була подана під час митного оформлення товарів.

Наказом Черкаської митниці від 05.08.2025 №134 «Про проведення документальної невиїзної перевірки щодо дотримання ТОВ «Комтранс Україна» доручено провести у період з 12.08.2025 по 19.08.2025 включно документальну невиїзну перевірку щодо дотримання TOB «Комтранс Україна вимог законодавства України з питань митної справи у частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при митному оформленні товарів «Частини кузову вантажних транспортних засобів загальнопромислового призначення не являються товарами військового призначення та/або подвійного використання» та «Ролики з недорогоцінних металів, що використовуються у кузовах транспортних засобів» за митною декларацією від 20.11.2023 №23UA66U0.

За наслідками перевірки складено акт від 22.08.2025 №18/25/7.27-19-02/42067282, яким установлено порушення позивачем: частин четвертої та п`ятої статті 280, частини першої статті 281 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI, Закону України від 4 червня 2020 року № 674-IX «Про Митний тариф України» в частині застосування розміру ставок ввізного мита за відповідними товарними підкатегоріями, що призвело до заниження сум податкових зобов`язань; пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, - в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті митних платежів на загальну суму 26679,15 грн, в тому числі ввізного мита на суму 22232,63 грн, податку на додану вартість на суму 4446,52 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 12.09.2025:

№UА59, яким нараховано позивачу грошові зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання в розмірі 24455,89 грн (22232,63 грн основний платіж та 2223,26 грн штраф);

№UА60, яким нараховано позивачу грошові зобов`язання з податку на додану вартість з товарів ввезених на митну територію України в сумі 4891,17 грн (4446,52 грн основний платіж та 444,65 грн штраф).

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті, суд врахував таке.

Згідно положень частини другої статті 1 Митного кодексу України (далі - МК України) відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 МК України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Як встановлено частиною першою статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до частини першої статті 271 МК України, мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, згідно з пунктом 190.1 статті 190 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

За приписами положень статті 272 МК України, візне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України.

Статтею 276 МК України визначено, що платниками мита є: 1) особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом; 2) особа, на адресу якої надходять товари, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових або експрес-відправленнях, несупроводжуваному багажі, вантажних відправленнях; 3) особа, на яку покладається обов`язок дотримання вимог митних режимів, які передбачають звільнення від оподаткування митом, у разі порушення таких вимог; 4) особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу); 5) особа, яка реалізує або передає у володіння, користування чи розпорядження товари, що були випущені у вільний обіг на митній території України із звільненням від оподаткування митними платежами, до закінчення строку, визначеного законом; 6) особа, яка реалізує товари, транспортні засоби відповідно до статті 243 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 277 МК України, об`єктами оподаткування митом є: 1) товари, митна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України підприємствами; 2) товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу, а також розділів V та VI Податкового кодексу України; 3) товари, транспортні засоби, що реалізуються відповідно до статті 243 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що платники податків, визначені статтею 272 МК України, при ввезені відповідного товару (який є об`єктом оподаткування відповідно до частини першої статі 277 МК України) на митну територію України зобов`язані сплачувати ввізне мито.

Частиною першою статті 280 МК України передбачено, що в Україні застосовуються такі види ставок мита: 1) адвалорна - у відсотках до встановленої статтею 279 цього Кодексу бази оподаткування; 2) специфічна - у грошовому розмірі на одиницю бази оподаткування, встановлену статтею 279 цього Кодексу; 3) комбінована, що складається з адвалорної та специфічної ставок мита.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 280 МК України ставки мита, крім сезонного та особливих видів мита, встановлюються виключно законами України з питань оподаткування. Ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

За змістом частини п`ятої статті 280 МК України ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

При цьому, відповідно до частин першої, п`ятої статті 281 МК України, допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

У разі якщо імпорт товару є об`єктом антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, тарифні пільги (тарифні преференції) не встановлюються або зупиняються чи припиняються, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Верховна Рада Законом України № 1678-VII від 16 вересня 2014 року ратифікувала Угоду від 27 червня 2014 року про асоціацію між Україною, з однієї сторони та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, якою, серед іншого, передбачено поглиблену та всеохоплюючу зону вільної торгівлі між Україною та Європейським Союзом.

Стаття 26 частини 1 глави 1 розділу IV Угоди встановлює, що положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави «походження» означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I «Щодо визначення концепції походження товарів і методів адміністративного співробітництва» (далі - Протокол I, до цієї Угоди).

Стаття 29 частини 1 глави 2 розділу IV Угоди визначає, що кожна Сторона зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку I-A до цієї Угоди.

Пункт 1 статті 2 розділу 2 Протоколу I встановлює, що з метою впровадження цієї Угоди наступні товари мають вважатися як такі, що походять з Європейського Союзу:

1. товари, цілком вироблені в Європейському Союзі, як це визначається у статті 5 цього Протоколу;

2. товари, отримані в Європейському Союзі з матеріалів, які не були вироблені цілком у Європейському Союзі, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку в ЄС відповідно до статті 6 цього Протоколу.

Відповідно до пункту 1 статті 16 розділу 5 Протоколу I товари, що походять з Європейського Союзу, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів:

(a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або

(b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься «декларацією інвойс», надана експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Процедуру видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 встановлює стаття 17 розділу 5 «Підтвердження походження» Протоколу 1, згідно з положеннями якої сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару EUR.1, а також бланк заяви, зразок якої наведений у Додатку. Ці бланки мають бути заповнені однією з мов, якими складено цю Угоду, і згідно з нормами законодавства країни експорту. Якщо їх заповнюють від руки, це має бути зроблено чорнилом і друкованими літерами. Опис товарів потрібно викласти у виділеній для цього комірці, не залишаючи вільних рядків. Якщо комірка заповнена не повністю, під останнім рядком опису потрібно накреслити горизонтальну лінію й перекреслити вільний залишок комірки.

Експортер, який подає заяву про видачу сертифіката з перевезення товару EUR.1, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту, у якій видається сертифікат з перевезення товару EUR.1, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни-члена Європейського Союзу або України, якщо розглядувані товари можуть бути визнаними такими, що походять з Європейського Союзу або України, і задовольняють іншим умовам цього Протоколу.

Митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Ці органи також мають забезпечити правильне заповнення бланків, зазначених у пункті 2 цієї статті. Вони зокрема повинні перевірити, чи заповнена комірка, призначена для опису товарів, таким чином, щоб запобігти зловмисному дописуванню.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами й переданий експортерові одразу ж після здійснення чи забезпечення фактичного експортування товару.

При цьому, за змістом пунктів 1-6 статті 22 розділу 5 Протоколу 1 декларація інвойс, зазначена в статті 16(1)(b) цього Протоколу, може бути складена:

(a) затвердженим експортером у розумінні статті 23 цього Протоколу, або

(b) експортером будь-якої партії товару, що складається з одного чи декількох місць товарів, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро.

Декларація інвойс може бути складена, якщо розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу. Експортер, який складає декларацію інвойс, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу.

Статтею 33 Протоколу І регулюються питання щодо перевірки підтверджень походження. Так, пунктом 1 цієї статті встановлено, що подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу.

З метою реалізації положень пункту 1 цієї статті митні органи країни імпорту повинні повернути сертифікат з перевезення товару EUR.1 та інвойс, якщо він був поданий, декларацію інвойс або копії цих документів митним органам країни експорту, вказавши, якщо це доречно, причини запиту. Будь-які отримані документи й інформація, що вказують на недостовірність інформації, наведеної в підтвердженні походження, повинні бути передані на підтримку запита про перевірку (пункт 2 статті 33 Протоколу I).

Перевірка має бути здійснена митними органами країни експорту. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними (пункт 3 статті 33 Протоколу І).

Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути повідомлені про її результати якомога раніше. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та, чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України й відповідають іншим вимогам цього Протоколу (пункт 5 статті 33 Протоколу I).

Якщо у випадку обґрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції (пункт 6 статті 33 Протоколу I).

Згідно з частинами першою, другою, шостою статті 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини першої статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Частина третя статті 43 МК України встановлює, що сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до частини восьмої статті 43 МК України у разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або органом доходів і зборів встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати органу доходів і зборів для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

Частиною дев`ятою цієї статті кодексу передбачено, що додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Згідно з частинами першою, другою статті 44 МК України для підтвердження країни походження товару орган доходів і зборів у передбачених законом випадках має право вимагати та отримувати документи про походження такого товару. У разі ввезення товару на митну територію України документ, що підтверджує країну походження товару, обов`язково подається у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в органу доходів і зборів є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

За змістом наведених норм, у разі митного оформлення товару, що ввозиться з країн Європейського Союзу, платники мита та податків мають право скористатись тарифними преференціями, що передбачено Угодою.

Проте, застосуванню таких пільг передує дотримання декларантом умов, з якими Угода та Протокол І до неї пов`язує їх застосування.

За загальним правилом, декларантом подається сертифікат перевезення товару EUR.1, за виключенням випадків, коли може бути подана декларація інвойс, а саме у разі її складення: затвердженим експортером або експортером на будь-яку партію товару, що походить з певної країни, сукупна вартість якого не перевищує 6 000 євро.

Як установлено судом, при оформленні митної декларації від 20.11.2023 №23UA66U0, до графи 44 під кодом 7016 внесено реквізити декларації про походження, складеної на фактурі (інвойсі) від 09.11.2023 №1/KRI/11/2023, де вказано, що товари виготовлені у ЄС (Польща).

Отже, на переконання суду, позивачем у повній мірі, на виконання пунктів 1-6 статті 22 розділу 5 Протоколу 1 до Угоди, підтверджено походження товарів з ЄС, ввезених відповідно до МД від 20.11.2023 №23UA66U0, що передбачає преференційний режим їх ввезення.

Крім того, позивачем надано до матеріалів справи копію сертифікату EUR.1 (SWIADECTWO PRZEWOZOWE/MOVEMENT CERTIFICATE) №PL/MF/AS0344488 від 18.10.2025, який виданий митними органами Республіки Польща до рахунку-фактури (інвойсу) №1/KRI/11/2023.

Згідно вказаного сертифікату країною походження товарів ввезених на підставі вказаного рахунку-фактури №1/KRI/11/2023 є Європейський Союз (Польща).

Водночас відповідно до інформації, отриманої від уповноважених органів Республіки Польща (лист митного органу Польщі від 01.07.2025 № 1401-IGC.4331.28.2025) зазначені на фактурі (інвойсі) від 09.11.2023 №1/KRI/11/2023 підтвердження походження товарів є автентичним/справжнім, але вказані товари не можуть вважатися товарами преференційного походження ЄС, оскільки експортер не надав польській митниці належних документів, що підтверджують статус походження товарів.

З огляду на приписи статті 43 МК України суд дійшов висновку, що доказами долученими до матеріалів справи, встановлено, що товар ввезений позивачем на митну територію України походить з Європейського Союзу, отже, наявні правові підстави для застосування щодо вказаного товару тарифних преференцій.

Крім цього, проаналізовані документи кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товар, ціну, а отже у сукупності містять відомості, які не дають підстав для сумніву щодо застосування преференційних ставок ввізного мита у спірних правовідносинах.

При цьому, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт офіційного звернення уповноваженого органу Польщі до експортера за наданням належних документів на підтвердження статусу походження товару, чи відповіді експортера. Тобто, відсутня інформація про звернення уповноваженого органу до експортера.

Суд зауважує, що підставою для висновку про заниження суб`єктом господарювання податкових зобов`язань, під час ввезення товарів на митну територію України, може слугувати лише офіційна документально-підтверджена інформація від уповноважених органів іноземних держав щодо, зокрема, походження ввезених товарів. Крім того, така інформація повинна підтверджувати або не підтверджувати автентичність поданих документів щодо ввезених товарів.

Як зазначено вище, лист митного органу Польщі від 01.07.2025 № 1401-IGC.4331.28.2025 підтверджує, що зазначені на фактурі (інвойсі) від 09.11.2023 №1/KRI/11/2023 підтвердження походження товарів є автентичним/справжнім.

Основним аргументом відповідача є те, що під час поставки товару та його митного оформлення не оформлено та не надано митному органу сертифікат EUR.1.

Разом з тим, як установлено судом, для партії товару, вартість якого не перевищує 6 000 євро (у спірному випадку 5285,07 Євро), надання такого сертифікату не обов`язкове, а достатньо зазначення походження товару продавцем на товаросупровідних документа, чого, як установлено судом, дотримано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що поставлений позивачем товар має підтвердження походження з країн Європейського Союзу (Республіка Польща) відповідно до Протоколу 1 до Угоди про асоціацію, а, відтак, прийняті податковим органом спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними і підлягають скасуванню.

Такі висновки за подібних правовідносин висловлені Верховним Судом у постанові від 04 жовтня 2023 року у справі №380/2869/22.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

До позовної заяви позивач додав клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17500,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Договором про надання професійної правничої допомоги від 28.08.2025 №2808/25-ПД-01 підтверджується залучення позивачем для вирішення спору судом професійної правничої допомоги АО «Юстіком».

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.132 КАС України такі витрати належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.6-7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з абз.1 ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Квитанціями від 29.08.2025 №2486 (2500,00 грн) та від 13.10.2025 №2760 (15000,00 грн) підтверджується сплата позивачем АО «Юстіком» коштів в сумі 17500,00 грн.

Вищевказаний договір про надання правничої допомоги стосується надання позивачу юридичних послуг у т.ч. у суді.

Відповідно до актів від 29.08.2025 та від 13.10.2025 позивачу надані юридичні послуги на суму 17500,00 грн.

Суд враховує правові висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, в яких ЄСПЛ, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд враховує, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Процесуальні документи у справі є однотипними, а правова позиція у подібній категорії справ висловлена Верховним Судом у вищевказаній постанові. Ціна позову є незначною (29347,08 грн).

Тому суд вважає належним чином обґрунтованою суму 5000,00 грн. компенсації витрат на правничу допомогу у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому суд дійшов висновку стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Комтранс Україна задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Черкаської митниці від 12.09.2025 №UА59 та №UА60.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці (18007, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд.76, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Комтранс Україна (18029, м. Черкаси, пр-т Перемоги, буд. 23, код ЄДРПОУ 4206282) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ