Справа № 340/406/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/406/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.11.2024 №96 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VІІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV на пенсію за віком згідно із Законом України Про державну службу 10.12.2015 №889-VIII, починаючи з 13.11.2024, з визначенням розміру пенсії згідно наданих довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №77 та №78 від 11.11.2024, виданих Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

10.04.2025 рішення суду набрало законної сили.

22.08.2025 позивач, в порядку статті 382 КАС України, звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

25.08.2025 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

01.09.2025 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25 у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

14.10.2025 ухвалою суду від призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за неподання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення у справі №340/406/25.

20.10.2025 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

29.10.2025 ухвалою суду відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 10.03.2025 у справі №340/406/25. Встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від сплати штрафу.

29.12.2025 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду. У звіті зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25 повторно розглянуто заяву від позивача від 13.11.2024 та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.10.2025 № 96 з 13.11.2024 проведено перерахунок пенсії згідно із Законом України №889-VIII «Про державну службу» з визначенням розміру пенсії згідно наданих довідок Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №77 та №78 від 11.11.2024.

Сума доплати на виконання рішення суду за період з 13.11.2024 по 30.11.2025 складає 130774,04 грн, яка буде виплачена при надходженні відповідних бюджетних асигнувань. Сума доплати позивачу за рішенням суду облікована в підсистемі Реєстру судових рішень і буде виплачена Пенсійним фондом України відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 (далі Порядок №821).

Зауважує, що Оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області інформація щодо виплати суми заборгованості на виконання рішення відсутня. Подальші заходи щодо виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від діяльності Головного управління.

На підставі викладеного вище, просить суд прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25.

Розглянувши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіт від 29.12.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що звіт про виконання судового рішення надано до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області у відведений судом строк.

З поданих до суду Пенсійним органом документів, судом встановлено, що на виконання вищевказаного рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача з 13.11.2024 згідно із Законом України №889-VIII «Про державну службу». Основний розмір пенсії становить 40408,00 грн (виходячи із 60% суми середньомісячного заробітку 67346,67 грн). Розмір доплати за період з 13.11.2024 по 30.11.2025 складає 130774,04 грн. Водночас суму виплати обмежено максимальним розміром 23610,00 грн.

З приводу обмеження розміру пенсії максимальним розміром, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду у справі №340/406/25 була протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову позивачу у переведенні його на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VІІІ з визначенням розміру пенсії згідно наданих довідок Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача на підставі вказаних довідок, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії, який наявний у матеріалах справи. Визначено розмір доплати до пенсії за результатами проведених перерахунків пенсії.

Разом з тим, суд не досліджував питання обмеження пенсії максимальним розміром та відсотку грошового забезпечення для обчислення розміру пенсії.

Виникнення між сторонами нових правовідносин, що не були предметом дослідження у справі не дозволяє провести їх врегулювання в порядку судового контролю, зокрема у порядку статті 382 КАС судочинства України.

Перевірка правомірності нових рішень та дій відповідача, які стосуються нових обставин та періодів, не може бути предметом розгляду та оцінки в межах застосування процедури судового контролю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25 залишається невиконаним у частині виплати заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії у сумі 130774,04 грн.

Суд критично оцінює доводи відповідач стосовно відсутності у нього ? ргованості на виконання рішення суду, оскільки позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, адже згідно резолютивної частини рішення суду у справі №340/406/25 саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язано здійснити виплату пенсії за результатами проведеного перерахунку.

Отже, не можна вважати фактично виконаним рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25 шляхом здійснення виключно перерахунку пенсії позивача та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Разом з тим суд зазначає, що за правилами пунктів 4 - 8 Порядку №821 видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Отже виділення коштів на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідач вказав, що суми доплати за результатами перерахунку пенсії за період з 13.11.2024 по 30.11.2025 обліковується Реєстрі судових рішень інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу на керівника управління не захищає право особи на отримання бюджетних коштів (постанови Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 16.07.2018 у справі №811/1469/18 та у справі №560/523/19, від 07.11.2019 у справі №420/70/19).

Таким чином, згідно поданого звіту рішення суду у даній справі в повному обсязі буде виконане після виділення коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, а матеріалами справи підтверджено, що ГУ ПФУ в Харківській області виконало рішення суду в межах його повноважень.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані об`єктивні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та повідомлено про вжиті заходи для виконання судового рішення, а тому на переконання суду вчинені заходи свідчать про добросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Системний аналіз норм статей 382-2, 382-3 КАС України дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням вимог частин 2-3 статті 382-2 цього Кодексу, надані докази підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які є достатніми та вичерпними, при цьому відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, - зазначене є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення з одночасним встановленням нового строку для подання звіту.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25 строком три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення від 10.03.2025 у справі №340/406/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25 в частині виплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 13.11.2024 по 30.11.2025 у сумі 130774,04 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №340/406/25 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати разом зі звітом про виконання рішення суду докази вжиття заходів щодо виплати ОСОБА_1 суми доплати до пенсії.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12 січня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК