overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/24314/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2026 року м. Рівне№460/24314/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Головного управління ДПС у Рівненській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Рівненській області (далі - позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 335120,71грн.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя встановила, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві зазначає таку адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно із відповіддю з ВОМІРМП УМДМ України в Рівненській області від 05.01.2026 №5688/379 на запит, сформований суддею Дудар О.М. з метою вирішення питання щодо підсудності адміністративної справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позивач у позовній заяві зазначив неправильне місце проживання відповідача, а саме: назву вулиці.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Запропонувати Головному управління ДПС у Рівненській області у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст.160 КАС України.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/9021/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 січня 2026 року м. Рівне№460/9021/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 15.10.2025 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. В резолютивній частині рішення помилково зазначено відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області" замість правильного - "Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області".

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного найменування відповідача у справі - "Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду від 15.10.2025 у справі №460/9021/25.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 15.10.2025 замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області" слід читати правильне найменування відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 08 січня 2026 року

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/142/26
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2026 року м. РівнеСправа №460/142/26

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості з відшкодування витрат,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1).

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 3).

Позов містить одну вимогу майнового характеру (ціна позову 358202,59 грн), за яку, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 5373,04 грн.

В додатках до позовної заяви позивач зазначає про наявність документа про сплату судового збору на 1 арк., однак не долучає його до такого позову, про що свідчить акт від 05.01.2026 про відсутність вкладень у конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання суду документа про сплату судового збору в сумі 5373,04 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рiвн.обл/Рівнен.міс.тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4017527; Код класифікації доходів бюджету 22030101, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/19171/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 січня 2026 року Р і в н еСправа №460/19171/25
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначене на 18.11.2025.

Розгляд справи 18.11.2025 не відбувся.

Ухвалою суду від 18.11.2025 розгляд справи відкладено на 10.12.2025.

Протокольною ухвалою суду від 10.12.2025 продовжено підготовче засідання на 30 днів та відкладено розгляд справи до 08.01.2026.

Розгляд справи 08.01.2026 не відбувся до початку судового засідання від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом другим частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників судового процесу та у зв`язку з необхідністю заслухати в судовому засіданні пояснення всіх сторін щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання до 10:00год. 03 лютого 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/241/26
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2026 року м. Рівне№ 460/241/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач зазначає адресу реєстрації проживання (перебування).

Поряд з цим, матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії витягу з реєстру територіальної громади стосовно позивача.

А відтак, судом неможливо встановити адресу реєстрації проживання (перебування) позивача.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії витягу з реєстру територіальної громади стосовно позивача.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 480/12950/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

07 січня 2026 року Справа № 480/12950/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мозгової М.В.,

представника позивача - Сєдєлєвої Т.А.,

представника відповідача - Солошенко Л.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/12950/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника Головного управління ДПС у Сумській області від позову.

Клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 480/12950/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/102/26
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/102/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (вул. Сергія Табали, 70, м. Суми, 40016, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025; зобов`язати відповідача скласти та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області таку довідку, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за спеціальне звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встанволеного законом на 2025 рік (3028 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.07.2025 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Позовна заява відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження (№ категорії 112010201).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9907/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/9907/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся 29.12.2025 через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' до суду з позовною заявою в електронній формі, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28.11.2025 № 1755 ''Про застосування дисциплінарного стягнення'' у вигляді звільнення зі служби в поліції позивача;

2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28.11.2025 № 648 o/c ''По особовому складу'' про звільнення зі служби в поліції позивача за п.6 ч.1 ст.77 Закону України ''Про Національну поліцію'';

3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.11.2025 до дати ухвалення судом рішення.

Судом постанволено ухвалу про залишення позовної заяви без руху 01.01.2026.

Станом на 06.01.2025 позивач усунув недоілки позовної заяви.

Тому позовна заява відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави для її повернення відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правльного вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження (№ категорії 106020000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, які стали підставовою для прийняття спірного наказу відповідача від 28.11.2025 № 1755 ''Про застосування дисциплінарного стягнення''.

5. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

6. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9188/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" січня 2026 р. Справа № 480/9188/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумська обласна прокуратура про стягнення з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 15.03.2021 по 19.01.2025, що становить 221 413 грн 89 коп.

Ухвалою суду від 09.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою суду у відповідача витребовувалися додаткові докази у справі, що на виконання вимог суду відповідачем подано до суду.

Після відкриття провадження у справі на підставі ч.13 ст.171 КАС України, ухвалою суду від 06.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1771,31грн.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивач 07.01.2025 подав до суду квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Відтак, недоліки позовної заяви позивачем усунено, а тому суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №480/9188/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко