Справа № 487/8369/25
Суддя: Цуркан Р. С.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8369/25
Провадження № 2-а/487/4/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участі секретаря: Безкишкого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хорошева В.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 863/2025 від 14.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №863/2025 від 14.10.2025 р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правпорушення.

Стислий виклад позиції позивача.

14.10.2025 відносно ОСОБА_1 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №863/2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 грн.

Дана справа про адміністративне правопорушення розглядалась за відсутності позивача, оскаржувана постанова №863/2025 від 14.10.2025р. була надіслана позивачу засобами «Укрпошта».

Постанова є незаконною, прийнятою із порушенням вимог чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

У зв`язку з хворобою та поганим самопочуттям 13.09.2025р. позивач звернувся до лікарні, де йому було діагностовано захворювання «Транзиторна ішемія головного мозку» та надано направлення на стаціонарне лікування.

Про обставини захворювання та неможливість з`явитися по повістці позивач повідомив ІНФОРМАЦІЯ_3 заявою від 15.09.2025р. На даний час лікування позивача триває.

Проте, такі обставини не перевірялися, він не був ознайомлений зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, не повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, тим самим був позбавлений права та можливості надати наявні у нього докази, надати пояснення на свій захист.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Представник відповідача просить суд у задоволені позовних вимог відмовити.

Зазначає, що 13.09.2025 позивачу під особистий підпис було вручено повістку №4882865 про виклик з метою проходження медичного огляду при ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 год 00 хв 15.09.2025.

У зв`язку з тим, що позивач в зазначений в повістці строк до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився, медичний огляд не пройшов, на підставі статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлене звернення до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача до районного ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

01.10.2025 об 11:20 працівником поліції ОСОБА_3 позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для складання протоколу.

Позивач відповідно до пункту 91 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, був взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 жовтня 2025 року о 14 год 00 хв у приміщенні Миколаївського обласного об`єднаного центру мобілізації під час уточнення даних з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до відомостей і інформації реєстру було виявлено адміністративне правопорушення, що вчинив військовозобов`язаний (позивач) під час дії особливого періоду, а саме: будучи належним чином оповіщений відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, не прибув по повістці №4882865 від 13.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 в зазначений в повістці строк 15.09.2025 о 09 год. 00 хв, порушивши вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», про що уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення молодшим сержантом ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення №863/2025.

Позивачу було роз`яснено зміст статті 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, а також права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУПАП, та повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09:00 14.10.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , але позивач від підпису відмовився, що було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення уповноваженою посадовою особою відповідною відміткою.

Оскільки на посадову особу, уповноважену на складання протоколу, покладається обов`язок збору доказів по справі, а інформація в Єдиний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів була внесена ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 були здійснені заходи з витребування доказів із ІНФОРМАЦІЯ_5 . На відповідний запит з боку ІНФОРМАЦІЯ_5 була надана копія розписки позивача про отримання повістки, яка була долучена до протоколу про адміністративне правопорушення. Інших документів, які могли б бути розглянуті та враховані при розгляді справи, ІНФОРМАЦІЯ_8 не надавав.

У зв`язку з тим, що позивач не з`явився на розгляд справи, 14.10.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 виніс постанову №863/2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення у виді штрафу на 17 000 грн. за його відсутності, копія постанови була направлена рекомендованим поштовим відправленням на адресу позивача.

Процедура розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності була здійснена з дотриманням вимог закону, правопорушення було кваліфіковано, виходячи із норм закону, та на законних підставах начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 була винесена постанова про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 10.11.2025 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, у заяві представник позивача просив розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів справи, позов просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у заяві просила розглядати справу за відсутності сторін, у задоволенні позову просила відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 №863/2025 від 01.10.2025 р., 01.10.2025 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Миколаївського обласного об`єднаного центру мобілізації під час уточнення даних з військо-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до відомостей і інформації реєстру було виявлено адміністративне правопорушення, що вчинив військовозобов`язаний ОСОБА_1 під час дії особливого періоду, а саме: будучи належним чином оповіщений відповідно до п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024р. не прибув по повістці №4882865 від 13.09.2025року до ІНФОРМАЦІЯ_10 у строк, зазначений в повістці 15.09.2025 о 09год.00 хв., чим порушив ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 14 жовтня 2025 року о 09год. 00хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_1 .

У той ж час, у протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 на підтвердження того, що він був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Докази, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надані.

Згідно постанови №863/2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 від 14.10.2025 р., 01.10.2025 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Миколаївського обласного об`єднаного центру мобілізації під час уточнення даних з військо-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до відомостей і інформації реєстру було виявлено адміністративне правопорушення, що вчинив військовозобов`язаний ОСОБА_1 під час дії особливого періоду, а саме: будучи належним чином оповіщений відповідно до п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024р. не прибув по повістці №4882865 від 13.09.2025року до ІНФОРМАЦІЯ_10 у строк, зазначений в повістці 15.09.2025 о 09год.00 хв., чим порушив ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». У постанові зазначається, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який діє до теперішнього часу.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. На нього накладено штраф у сумі 17 000 грн.

Згідно повістки №4882865 ОСОБА_5 необхідно було з`явитися 15.09.2025 о 09:00годині для проходження медичного огляду при ІНФОРМАЦІЯ_11 . ОСОБА_5 отримав повістку 13.09.2025.

Згідно наданого представником позивача документу ОСОБА_1 15.09.2025р. звертався до КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» у зв`язку з хворобою, де йому було діагностовано: «Транзиторна ішемія головного мозку, гіпертонія неускладнена».

Згідно електронного направлення №4735-1645-0032-3065 від 15.09.2025р., ОСОБА_1 направлений на стаціонарне лікування загального напрямку з основним діагнозом «транзиторна ішемія головного мозку» та супутнім діагнозом «гіпертонія неускладнена».

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5641 від 22.09.2025 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікування з 17.09.2025 по 22.09.2025 з діагнозом: гіпертензивна енцефалопатія ІІ ст. (ТІА 2025), з ангіодистонічними пароксизмами, церебрастенічним синдромом, в ст. декомпенсації.

Частиною третьою статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинених в особливий період.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (стаття 277-2 КУпАП).

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення - 14.10.2025 позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що істотно впливає на фактичну можливість особи реалізувати передбачені ст.268 КУпАП права з метою всебічного з`ясування обставин справи. Будь-які докази про це суду не надані.

Не повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст 22 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 15.09.2025р. не з`явився за повісткою №4882865 до ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з хворобою, що є поважною причиною неприбуття.

Таким чином, аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що позивача неправомірно та з порушенням процедури притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Постанова відповідача у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

При розгляді справи судом враховані висновки Верховного Суду, що наведені у постанові від 31.03.2021 у справі № 676/752/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хорошева В.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 863/2025 від 14.10.2025 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 863/2025 від 14.10.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_13 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Рішення складено 09.01.2026 р.

Суддя: Р.С. Цуркан