overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/5977/25
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Справа №500/5977/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., ознайомившись із заявою представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/5977/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні діїзадоволено частково.

09 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Яковишина В.Ю. про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності ст.ст. 167, 252 КАС України, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в порядку письмового провадження з огляду на ухвалення судом рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн.

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі №500/5977/25 в порядку письмового провадження.

Зобов`язати: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військову частину НОМЕР_1 протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали надати суду відзив/заперечення на заяву позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення стосовно розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова
Справа № 200/8315/25
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2026 року Справа №200/8315/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова О.А., розглянувши у спрощеному провадженні (письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі-відповідач) про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи без виклику сторін

В позовній заяві позивач зазначає, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 15.07.2017 року по 20.08.2025 року, яка була реорганізована та правонаступником якої є військова частина НОМЕР_1 .

Проте, в матеріалах справі відсутня інформація про період перебування ОСОБА_1 на службі у військовій частині НОМЕР_2 . Також відсутня інформація про реорганізацію та визначення правонаступником військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на недостатність доказів, унеможливлює суд прийняти обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати у сторін інформацію про період перебування ОСОБА_1 на службі у військовій частині НОМЕР_2 , інформацію процесуального правонаступництва військової частини.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача:

- інформацію про період перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі військової частини НОМЕР_2 ;

- належним чином засвідчені копії: наказу про зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_2 та копію наказу про виключення його з особового складу Військової частини НОМЕР_2 :

- інформацію процесуального правонаступництва військової частини НОМЕР_1 ;

Витребувати у відповідача докази процесуального правонаступництва військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати позивача та відповідача у 5-денний строк дня отримання даної ухвали надати відповідні докази по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова
Справа № 200/96/26
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року Справа №200/96/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/96/26.

Витребувати від Відповідача:

- докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень..

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/76/26
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року Справа №200/76/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо обмеження основного розміру пенсії, гарантованого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язати здійснити перерахунку пенсії, починаючи з 17.11.2025, у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, без урахуванням обмеження індексації.

Позов наданий з підстав порушення прав позивача у сфері пенсійного забезпечення.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду у 15-денний строк відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача, в тому числі детальні відомості про складові пенсії та її розмір, обмеження протягом спірного періоду; розрахунок пенсії позивача; доказ направлення відзиву та вказаних документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 240/17726/25
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

12 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/17726/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року задоволено позовні вимоги позивача.

Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки, у якій просить виправити описку в ідентифікаційному кодіпозивача, зазначивши правильний " НОМЕР_1 " замість помилково вказаного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що згідно картки фізичної особи - платника податків ідентифікаційний код позивача - НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду, та вказати ідентифікаційний код позивача - НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/17726/25 допущену описку в ідентифікаційному коді ОСОБА_1 .

Замість НОМЕР_2 читати НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/28730/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/28730/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.11.2025 доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з 01.11.2025 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум ,

з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити доплату позивачу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10003) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/13995/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

12 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/13995/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

24.12.2025 позивачем надіслано на виконання вказаної ухвали клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом вх. №91209/25, тому суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи №240/13995/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/5995/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/5995/24

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши клопотання позивача поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 провадження у справі №240/5995/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/2468/24.

17.04.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог вх. №30246/25.

11.12.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі вх. №88069/25.

Як встановлено судом, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

09.12.2025 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 - без змін.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача від 11.12.2025 вх. №88069/25 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №240/5995/24 за позовом Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/26429/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

12 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/26429/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" до головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Первушиної Юлії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Під час розгляду справи, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому ухвалою суду від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду окремого клопотання/заяви з відповідним обґрунтуванням про залучення до участі у справі ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

26.11.2025 на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшла до суду заява, в якій просить залучити ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, у зв`язку із тим, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки як стягувача.

Суд ознайомившись зі змістом поданої заяви вважає, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 171 КАС України, розгляд адміністративної справи належить продовжити.

Керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/26429/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" до головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Первушиної Юлії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" про залучення до участі у справі ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Єфіменко