Справа № 620/11840/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м.Чернігів Справа № 620/11840/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить настепне.

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, щодо не зарахування у подвійному розмірі до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи в інфекційному закладі.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у подвійному розмірі до страхового стажу періоди роботи з 01.03.1995 по 02.07.1995 та з 01.01.2004 по 12.05.2020 в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері, КЛПЗ «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер», КНП «Чернігівський обласний медичний центр соціально значущих та небезпечних хвороб» Чернігівської обласної ради та здійснити перерахунок і виплату пенсії з 28 серпня 2024 року (з моменту призначення пенсії), з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді від 30.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

ОСОБА_1 (далі позивач), перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримає пенсію за віком на пільгових умовах за списком 2 відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пенсія позивачу була призначена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області 18.03.2025 (рішення ПФУ додається) на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі № 620/15022/24 з 28.08.2024.

У квітні 2025 року позивач отримала пенсію за віком вперше.

30.09.2025 з метою перевірки правильності нарахування призначеної пенсії, позивач через адвоката Коваленко А.С., звернулась до ГУ ПФУ в Чернігівській області з запитом копії рішення про призначення пенсії та надання інформації щодо зарахування її стажу.

Відповідно до довідки КНП «Чернігівська обласна лікарня» від 14.08.2024 № 2 28/02/299, ОСОБА_1 працювала в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері, КЛПЗ «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер», КНП «Чернігівський обласний медичний центр соціально значущих та небезпечних хвороб» з 24.10.1990 по 12.05.2020. Робота в інфекційному закладі згідно ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі (копія довідки додається, оригінал знаходиться у позивача).

Головним управлінням пенсійного фонду України в Чернігівській області була надано відповідь від 06.10.2025 (фактично отримано 18.09.2025 простим листом), з якої вбачається, що до страхового стажу позивача було зараховано в подвійному розмірі період роботи з 24.10.1990 по 28.02.1995 та з 03.07.1995 по 31.12.2003. Щодо зарахування в подвійному розмірі до страхового стажу періодів роботи позивача, починаючи з 01.01.2004 відповідач зазначив про відсутність підстав для цього, посилаючись на те, що пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не зарахування в подвійному розмірі до страхового стажу періодів роботи з 01.03.1995 по 02.07.1995 та з 01.01.2004 по 12.05.2020 в інфекційному закладі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", позивачка звернулась до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Тобто, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми види пенсійного забезпечення визначаються включно законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пільги по обчисленню стажу за роботу в деяких медичних закладах встановлює стаття 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05 листопада 1991 року (далі по тексту - Закон №1788-XII).

Відповідно до стаття 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

За правилами, встановленими частиною другою статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною третьою статті 24 вказаного Закону України передбачено, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку про те, що Закон №1058-IV не передбачає обмежень щодо застосування статті 60 Закону №1788-ХІІ під час обчислення пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, а сама редакція статті 60 Закону №1788-ХІІ є чинною на теперішній час.

Аналогічна правова позиція щодо застосування положень ст. 24 Закону №1058-IV та ст. 60 Закону №1788-ХІІ викладена у постановах Верхового Суду від 04 грудня 2019, у справі №689/872/17 та від 27 лютого 2020, у справі №462/1713/17, від 20 квітня 2022 року у справі №214/3705/17, від 27 квітня 2023 року у справі №160/14078/22, які, в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, є обов`язковими для врахування судами.

В постанові від 03.11.2021 у справі №360/3611/20 Велика Палата Верховного Суду, визначаючи співвідношення між Законом №1058 та Законом №1788 вказала, що Конституція України не передбачає можливості надання певному закону вищої юридичної сили щодо інших законів, або можливості передбачити законом заборону законодавцю приймати інші закони, що регулюють однопредметні відносини. Крім того, Закон №1788 був прийнятий раніше за Закон №1058. Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що якби законодавець мав намір обмежити сферу застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", то він мав би виключити із Закону України "Про пенсійне забезпечення" усі інші положення, чого зроблено не було.

Відповідно до наказу МОЗ України від 19.07.1995 № 133 «Про затвердження переліку особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб і носійства збудників цих хвороб» ( в редакції на момент спірних правовідносин) - робота в протитуберкульозних закладах класифікується як небезпечна.

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України та Пенсійного Фонду України від 29.12.2005 №625/15 05/039-6 №10.01.09/2606 №16918/02-20 заклади охорони здоров`я: протитуберкульозні кабінети, психіатричні кабінети, кабінети інфекційних захворювань, психоневрологічні відділення, психіатричні бригади швидкої допомоги відносяться до таких, час роботи в яких зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.

Згідно роз`яснень Міністерства охорони здоров`я України від 27 січня 2010 року №05.03-18-54/973 "інфекційний заклад (відділення)" є заклад (відділення), де надають медичну допомогу хворим на інфекційні хвороби або працюють з матеріалом, який містить або потенційно інфікований збудниками інфекційних хвороб.

Отже, стаж роботи особи у протитуберкульозному чи іншому подібному закладі охорони здоров`я надає пільги при обчисленні стажу, а саме зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов переконання, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправно не зарахувало відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у подвійному розмірі до страхового стажу періоди роботи позивачки в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері, КЛПЗ «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер», КНП «Чернігівський обласний медичний центр соціально значущих та небезпечних хвороб» Чернігівської обласної ради з 01.03.1995 по 02.07.1995 та з 01.01.2004 по 12.05.2020.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14005) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що виявилась у не зарахуванні у подвійному розмірі до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи в інфекційному закладі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у подвійному розмірі до страхового стажу періоди роботи з 01.03.1995 по 02.07.1995 та з 01.01.2004 по 12.05.2020 в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері, КЛПЗ «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер», КНП «Чернігівський обласний медичний центр соціально значущих та небезпечних хвороб» Чернігівської обласної ради та здійснити перерахунок і виплату пенсії з 28 серпня 2024 року (з моменту призначення пенсії), з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 08 січня 2026 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ