Справа № 400/12636/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2026 р.№ 400/12636/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду та не прийняття рішення по суті рапорту позивача від 15.08.2025 та від 11.11.2025 про звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації на підставі пункту 3 частини дванадцять статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків (матір`ю) з інвалідністю II групи;

зобов`язання відповідача розглянути рапорт позивача від 15.08.2025 та від 11.11.2025 про звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації на підставі пункту 3 частини дванадцять статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків (матір`ю) з інвалідністю II групи по суті, з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні, за результатом чого прийняти відповідне рішення.

27.11.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та про її розгляд справи за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за матеріалами в електронній формі.

05.01.2026 представник позивача Мовмига Олег Вадимович подав до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про закриття провадження у справі № 400/12636/25, яке умотивував тим, що відповідач розглянув відповідний рапорт позивача і прийняв рішення за результатами його розгляду.

Заперечень проти задоволення вищенаведеної заяви відповідач до суду не подав.

Розглянувши адміністративну справу, повно і всебічно з`ясувавши всі її обставини в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

У заяві від 05.01.2026 представник позивача Мовмига Олег Вадимович, який подав до Миколаївського окружного адміністративного суду цей позов в інтересах позивача, повідомив, що листом від 07.12.2025 № 642/28732 відповідач проінформував позивача про результати розгляду його рапорту від 11.11.2025 про звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач виправив оскаржувані порушення.

Суд не встановив підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 400/12636/25.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Квитанцією про оплату від 24.11.2025 № 4323-3575-5237-9400 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 968,96 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову.

У заяві від 05.01.2026 представник позивача заявив клопотання про стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору в розмірі 968,96 грн, а тому ця сума підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 400/12636/25.

2. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

3. Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 968 (Дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

4. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук