Справа № 400/4654/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду звіту про невиконання рішення суду

08 січня 2026 р. № 400/4654/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши звіт про невиконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ,
просудовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 400/4654/25 позов (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) задоволено частково, а саме:

визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведені перерахунку та виплаті пенсії позивачу на підставі з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2025 № 9/1/5860;

зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2025 № 9/1/5860, з урахуванням грошового забезпечення, що включає в себе основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення набрало законної сили 11.06.2025, на виконання якого 05.08.2025 судом видано виконавчі листи.

31.12.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов від представника позивача звіт про невиконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 400/4654/25. В цьому звіті представник відповідача наполягає, що вищенаведене рішення відповідач не виконав, оскільки замість нарахованої підсумкової пенсії в розмірі 36532,92 грн, відповідач призначив до виплати позивачу пенсію в розмірі 24061,05 гривні.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу на керівника відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, яким не передбачено можливості подання зацікавленими особами звіту про невиконання рішення суду.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку, що звіт представника позивача від 30.12.2025 про невиконання рішення суду не відповідає вимогам КАС України.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, звіт представника позивача від 30.12.2025 про невиконання рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу на те, що в мотивувальній частині ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі № 400/4654/25 зазначено, що питання обмеження розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами для працездатних осіб, установлених для осіб, які втратили працездатність, та застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» не було предметом розгляду у справі № 400/4654/25.

Питання обмеження розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами для працездатних осіб, установлених для осіб, які втратили працездатність, з 01.02.2022 є предметом розгляду в адміністративній справі № 400/8366/25.

Крім цього, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 № 400/8141/25, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 29.12.2025, зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії за вислугу років з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром і без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

24.09.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу у справі № 400/8141/25 про зобов`язання відповідача подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 400/8141/25 в місячний строк з дня набрання законної сили цим рішенням, тобто до 29.01.2026.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382, 3821 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду звіт представника ОСОБА_1 від 30.12.2025 про невиконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 400/4654/25.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Ярощук