overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/65105/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 січня 2026 року м. Київ Справа № 320/65105/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження пенсії через застосування понижуючих коефіцієнтів ОСОБА_1 .

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів.

02.01.2026 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/304/26
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2026 року м. Київ № 320/304/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ), у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії в повному обсязі та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

До відкриття провадження судом отримано заяву від позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/64885/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2026 року м. Київ № 320/64885/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТЕК" про стягнення до Державного бюджету України штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТЕК" (адреса м. Київ, вул. Жилянська, буд.75, 01032, ), у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТЕК" (, вул. Жилянська, буд.75, м.Київ, 01032, ) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі: 6783,00 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні) згідно рішень №№159, 160 від 23.09.2025 р.

До відкриття провадження судом отримано заяву від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, оскільки в даній справі ще не відкрите провадження по справі, судом вбачається, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду є заявою про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТЕК" про стягнення до Державного бюджету України штрафу повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/583/26
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2026 року м. Київ № 320/583/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16, ), в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

До відкриття провадження судом отримано заяву від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 340/4318/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження адміністративної справи

08 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4318/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 29.04.2025 р. №4.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьової С.В. від 30.06.2025 року відкрито провадження в справі, правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.24).

Згідно з ч.1, 2 ст.35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі розпорядження №357 від 24.12.2025 р. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 340/4318/25, в результаті якого справу передано на розгляд судді Петренко О.С.

Керуючись ст.35, ст.ст. 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №340/4318/25 до свого провадження.

2. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі та проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

3.Запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо справи станом на момент прийняття справи до провадження суддею Петренко О.С.

4.Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня прийняття справи до провадження.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/6601/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6601/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 91881,57 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьової С.В. від 30.09.2025 року відкрито провадження в справі, правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.18).

Згідно з ч.1, 2 ст.35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі розпорядження №357 від 24.12.2025 р. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 340/6601/25 в результаті якого справу передано на розгляд судді Петренко О.С.

Керуючись ст.35, ст.ст. 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №340/6601/25 до свого провадження.

2. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі та проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо справи станом на момент прийняття справи до провадження суддею Петренко О.С.

4. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня прийняття справи до провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/8093/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження адміністративної справи

08 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8093/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, щодо відмови ФОП ОСОБА_1 в погодженні місця розміщення тимчасової споруди, площею 30,00 кв.м. (розмірами 5,0 х 6,0), для провадження підприємницької діяльності (торгівельний павільйон), за адресою: АДРЕСА_2 (біля супермаркету АТБ), про що повідомлено листом-відмовою №882/15 від 30.05.2025 року;

- зобов`язати Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради повторно розглянути заяву від 16.05.2025 №175611 з приводу погодження місця розташування пересувної/стаціонарної ТС з урахуванням висновків суду та прийняти законне та обґрунтоване рішення, яким погодити ФОП ОСОБА_1 місце розташування пересувної/стаціонарної ТС, відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьової С.В. від 10.12.2025 року відкрито провадження в справі, правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.25).

Згідно з ч.1, 2 ст.35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі розпорядження №357 від 24.12.2025 р. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 340/8093/25 в результаті якого справу передано на розгляд судді Петренко О.С.

Керуючись ст.35, ст.ст. 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №340/8093/25 до свого провадження.

2. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі та проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо справи станом на момент прийняття справи до провадження суддею Петренко О.С.

4. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня прийняття справи до провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/4452/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4452/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, )

про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати протиправними та скасувати приписи від 20.07.2021 року №302-ДК/0169Пр/03/01/-21, №358-ДК/0168Пр/03/01/-21 винесені Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвалою судді Дегтярьової С.В. від 03.08.2021відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою судді від 28.12.2021 року провадження в справі зупинено (а.с.27).

Згідно з ч.1, 2 ст.35 КАС України, Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі розпорядження №357 від 24.12.2025 р. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 340/4452/21, в результаті якого справу передано на розгляд судді Петренко О.С.

Відповідно до приписів ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.35, ст.ст. 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №340/4452/21 до свого провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду: Петренко О.С. одноособово.

3. Поновити провадження у адміністративній справі .

4. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі та проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

5. Запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо справи станом на момент прийняття справи до провадження суддею Петренко О.С.

6. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня прийняття справи до провадження.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/7605/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

08 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7605/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в загальній сумі 579 656,96 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

06.01.2026 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній заперечує проти позовних вимог та вказує про необхідність зупинення провадження в справі.

Судом встановлено, що підставою для формування податкового боргу слугували податкові повідомлення рішення від 06.05.2025, які оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського ОАС від 15.12.2025 відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 06.05.2025 (справа №340/7930/25, головуючий суддя Момонт Г.М.).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що обставини, які будуть встановлені під час судового розгляду по справі № 340/7930/25 мають суттєве та преюдиціальне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/7930/25

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО