Справа № 580/13838/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2026 року Справа № 580/13838/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Супряги О.П. від імені ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

16.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява адвоката Супряги О.П. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії щодо відмови йому у проведенні індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки (9118,81грн), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115;

зобов`язання здійснити з 01.03.2025 перерахунок (індексацію) та виплату йому пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн.) на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118; 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168; 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185; 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач безпідставно відмовив у проведенні індексації та перерахунку пенсії.

22.12.2025 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

05.01.2026 позивач подав заяву (далі - Заява), в якій просив прийняти до розгляду позовні вимоги, поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки відповідач виніс рішення від 19.11.2025 №51 про відмову у вказаному перерахунку.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.

Суд урахував, що вказаною Заявою позивач дотримався вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Підтримувані позовні вимоги подані з порушенням встановленого ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України строку. Посилання позивача на факт винесення рішення відповідачем у листопаді 2025 року рішення про відмову у перерахунку пенсії позивача не враховано, оскільки таке рішення не заявлене предметом спору та, відповідно, спростовує заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення права позивача на належний судовий захист суд дійшов висновку продовжити встановлений позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду або зміни предмета спору протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171-172, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити частково заяву адвоката Супряги О.П. від імені ОСОБА_1 вх.05.01.2025.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів.

У задоволенні інших вимог відмовити.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ