Справа № 440/17297/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

09 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/17297/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07 січня 2026 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, до якої додано уточнену позовну заяву від 07.01.2026, а також докази її надіслання відповідачу.

В уточненій позовній заяві від 07.01.2026 позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 04.11.2025 в частині нарахування ФОП ОСОБА_1 грошового зобов`язання за платежем "Податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування" в сумі 317854,31 грн.;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 04.11.2025 в частині нарахування ФОП ОСОБА_1 грошового зобов`язання за платежем "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" в сумі 26487,85 грн.;

3) визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-5 від 04.11.2025 про сплату ФОП ОСОБА_1 заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску в частині донарахування в сумі 371826,73 грн.;

4) визнати протиправним та скасувати рішення №5 від 04.11.2025 про сплату ФОП ОСОБА_1 в частині донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 102933,89 грн.;

5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 04.11.2025 в частині збільшення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 353548,80 грн.;

6) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 04.11.2025, згідно якого застосовані до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, по слуг)" за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 14238,90 грн.;

7) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 04.11.2025, згідно якого застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 24000,00 грн. за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються у електронних сигаретах, та пального" №3817-IX від 18.06.2024;

8) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 04.11.2025, згідно якого застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 24000,00 гри. за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються у електронних сигаретах, та пального" №3817-IX від 18.06.2024.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваними рішеннями суб`єкта владних повноважень.

Отже, у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 05 січня 2026 року, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами пункту 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене вище, а також з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/17297/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 05 лютого 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич