Справа № 580/12274/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року справа № 580/12274/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство ВОДГЕО про стягнення дебіторської заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства Водгео в розмірі 6806,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що між КП Водгео та Головним управлінням ДПС у Черкаській області було укладено Договір № 1/23-00-13-03-06 від 07.07:2025 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості. Разом з тим, борг ОСОБА_1 перед КП Водгео становить 6806,94 грн. З огляду на те, що між позивачем та третьою особою укладено договір про переведення права вимоги дебіторської заборгованості, позивач звертається позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми дебіторської заборгованості у рахунок погашення податкового боргу КП Водгео в сумі 6806,94 грн.

Ухвалою від 10 листопада 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство ВОДГЕО та вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справі (у письмовому провадженні).

Відзив на позовну заяву від відповідача та пояснення щодо позову від третьої особи до суду не надходили.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.

Суд встановив, що рішенням від 25 квітня 2023 року у справі № 925/473/21(925/181/23) Господарський суд Черкаської області стягнув з Комунального підприємства ВОДГЕО з його рахунків в установах банків та за рахунок наявної у нього готівки в дохід бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області 12303663,18 грн (дванадцять мільйонів триста три тисячі шістсот шістдесят три гривні 18 копійок) податкового боргу.

Зазначене рішення суду згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 25.05.2023.

На виконання рішення суду Головне управлінням ДПС у Черкаській області, відповідно до Постанови Національного банку України від 29.07.2022 № 163 Про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, виставило платіжні інструкції, а саме:

- Платіжна інструкція № 681/13-05 від 01.05.2025 (AT ОЩАДБАНК);

- Платіжна інструкція № 683/13-05 від 01.05.2025 (AT ОЩАДБАНК);

- Платіжна інструкція № 603/13-05 від 16.04.2025 (AT ОЩАДБАНК);

- Платіжна інструкція № 601/13-05 від 16.04.2025 (AT ОЩАДБАНК);

- Платіжна інструкція № 602/13-05 від 16.04.2025 (AT ОЩАДБАНК);

- Платіжна інструкція № 772/13-05 від 09.06.2025 (AT ОЩАДБАНК);

- Платіжна інструкція № 773/13-05 від 09.06.2025 (AT ОЩАДБАНК).

Проте ці інструкції повернуті банківською установою без виконання із зазначенням причини повернення кошти арештовані для виконання іншого виконавчого документу та по п. 2 ст. 26 ЗУ Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно такі заходи не призвели до погашення податкового боргу КП ВОДГЕО.

Листом від 20.06.2025 № 487/01-10 КП ВОДГЕО направило до Головного управління ДПС у Черкаській області Акт звіряння взаємних розрахунків за 2024-2025 роки між КП ВОДГЕО та ОСОБА_1

Головне управління ДПС у Черкаській області направило КП ВОДГЕО Повідомлення № 15419/6/23-00-13-03-06 від 24.06.2025 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган.

07.07.2025 між КП ВОДГЕО та Головним управлінням ДПС у Черкаській області було укладено Договір № 1/23-00-13-03-06 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган. Предметом даного договору є переведення на контролюючий орган право вимоги дебіторської заборгованості, а контролюючий орган набуває права вимоги дебіторської заборгованості, належне такому платнику податків відповідно до договору № 144 від 26.03.2015 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладеного між КП ВОДГЕО та ОСОБА_1 . За цим договором контролюючий орган набуває права вимагати (замість платника податків) від дебітора сплати зобов`язань в сумі 6806,94 грн.

Право вимоги застосовано згідно акту звірки взаєморозрахунків КП ВОДГЕО із ОСОБА_1 за період з січень 2024 року-травень 2025 року, договору № 144 від 26.03.2015 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, листа підприємства від 23.06.2025 щодо дебіторської заборгованості.

Відповідно до п. 1.5 Договору № 1/23-00-13-03-06 від 07.07.2025 зобов`язання дебітора, зазначені у п. 1.2 цього Договору, можуть бути примусово стягнути за рішенням суду відповідно до чинного законодавства України із наступним спрямуванням отриманих коштів на погашення податкового боргу платника податків.

Кошти, отримані від стягнення дебіторської заборгованості за рішенням суду в установленому порядку, за винятком витрат пов`язаних з судовим стягненням, спрямовуються на відповідні рахунки органу Державного казначейства за кодами класифікації бюджету в рахунок погашення податкового боргу платника податків (п. 2.10 Договору № 1/23-00-13-03-06 від 07.07.2025).

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Під час надання правової оцінки спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Положеннями підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) надано дефініцію податкового боргу, за яким слід розуміти суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

Відповідно до п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема:

- звертатися до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, який має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків (підпункт 20.1.35 п. 20.1 ст. 20 ПК України);

- звертатися до суду щодо зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на контролюючий орган (підпункт 20.1.35-1 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Згідно із положеннями п. 87.5 ст. 87 ПК України у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган укладає з платником податків договір щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платнику податків про таке надходження в п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

Виходячи з вимог п. 95.22 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. Сума дебіторської заборгованості, що стягнута понад суму податкового боргу, передається у розпорядження платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України № 585 від 16.06.2017 затверджений Порядок використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи (далі Порядок № 585).

Відповідно до п. 1 Розділу 1 Порядку № 585 цей Порядок розроблено відповідно до пунктів 87.5, 87.6 статті 87 та пункту 95.22 статті 95 глави 9 розділу II Податкового кодексу України і визначає механізм стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків та майна юридичної особи у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу.

Відповідно до п. 3 Розділу 1 Порядку № 585 у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або якщо у платника недостатньо коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Сума дебіторської заборгованості, яка є джерелом погашення податкового боргу, визначається на підставі даних бухгалтерського та аналітичного обліку платника податків, договорів, оформлених належним чином (п. 3 Розділу 1 Порядку № 585).

У разі згоди платника податків контролюючий орган укладає договір з таким платником податків. У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладання з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір (абз. 1 та 3 п. 4 Розділу 2 Порядку № 585).

Згідно із п. 6 Розділу 2 Порядку № 585 визначення такої дебіторської заборгованості здійснюється шляхом перевірки контролюючим органом дебіторської заборгованості, яка відображена на рахунках бухгалтерського обліку платника податків та в аналітичному обліку. Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платника податків про таке надходження у п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

Платник податків передає контролюючому органу всі документи, що свідчать про право вимоги (п. 7 Розділу 2 Порядку № 585).

У договорі обов`язково зазначається, що платник податків переводить на контролюючий орган своє право вимоги до дебітора в рахунок погашення податкового боргу (п. 8 Розділу 2 Порядку № 585).

У відповідності до п. 9 Розділу 2 Порядку № 585 платник податків та орган стягнення повідомляють дебітора про переведення на контролюючий орган права вимоги. Повідомлення про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган складається за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Суд встановив, що між КП ВОДГЕО та Головним управлінням ДПС у Черкаській області укладений Договір № 1/23-00-13-03-06 від 07.07.2025 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган. Предметом договору є переведення на контролюючий орган право вимоги дебіторської заборгованості, а контролюючий орган набуває права вимоги дебіторської заборгованості, належне такому платнику податків відповідно до договору № 144 від 26.03.2015 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладеного між КП ВОДГЕО та ОСОБА_1 . За цим договором контролюючий орган набуває права вимагати (замість платника податків) від дебітора сплати зобов`язань в сумі 6806,94 грн. грн.

Відповідно до п. 10 Розділу 2 Порядку № 585 контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Згідно з пунктами 11-13 Розділу 2 Порядку № 585 така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

До моменту стягнення контролюючим органом у судовому порядку такої дебіторської заборгованості платежі продовжують надходити на рахунки платника податків, що має податковий борг.

Надходження за дебіторською заборгованістю негайно спрямовуються в рахунок погашення податкового боргу.

Суд встановив, що у ОСОБА_1 перед КП ВОДГЕО наявна дебіторська заборгованість, яка становить 6806,94 грн, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, а тому суд дійшов висновку, що податковий борг підлягає погашенню в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача суми дебіторської заборгованості.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, ГУ ДПС у Черкаській області є суб`єктом владних повноважень та враховуючи, що у справі позивач не поніс жодних судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, тому підстави для відшкодування судових витрат позивачеві відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 дебіторську заборгованість, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства ВОДГЕО в розмірі 6806 (шість тисяч вісімсот шість) грн 94 коп.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, );

2) відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство ВОДГЕО (20705, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Сміла, пров. Якова Водяного, 45, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 09.01.2026.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК