Справа № 420/42081/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 22.12.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 03.09.2022 року включно;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та стягнути на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4098 грн. 51 коп. в місяць за період з 01.03.2018 по 03.09.2022 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 у загальній сумі 221 729 грн. 37 коп. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він з 29.12.2016 по 03.09.2022 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Представник позивача звернувся до військової частини щодо надання відомостей чи здійснювалась нарахування та виплата індексації-різниці грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць, з урахуванням раніше виплачених сум за період з моменту зарахування року по момент виключення зі списків особового складу відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та підстави не нарахування, але Відповідач відповіді так і не надав

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Разом із вказаним позовом, в якості додатку надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на позицію викладену у постанові Верховного Суду від 29.11.2024 №120/359/24, а також, що позивач на теперішній час проходить військову службу у складі підрозділу ЗСУ.

Ухвалою судді від 24.12.2025 постановлено задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку на звернення до суду; поновити пропущений строк на звернення до суду з даним позовом; прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.01.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання (вх. №1610/26) про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення.

В обгрунтування зазначив, що ОСОБА_1 03 вересня 2022 року звільнений з військової частини НОМЕР_2 та отримав повний розрахунок грошового забезпечення. Адвокат Позивача ОСОБА_1 намагаючись штучно відновити процесуальний строк для звернення до суду звернувся у листопаді 2025 року з адвокатським запитом до військової частини НОМЕР_2 . При цьому, позовну заяву було подано до суду лише 22 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного КЗпП України.

Ознайомившись з доводами представника відповідача, в контексті обставин справи, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що суддею, 24.12.2025 при відкритті провадження по справі №420/42081/25 було вирішено питання щодо можливості поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідним позовом та за результатами розгляду суд дійшов висновку, та поновлено строк звернення до суду, а тому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 (вх. №1610/26 від 05.01.2026) про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА