Справа № 635/10098/25
Суддя: Пруднікова О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/619/6/26
УХВАЛА

9 січня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Адвокат Гур`єв А.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення із позовом до суду та поновити строк, скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке передбачено ст.ст. 210, 2101 КУпАП та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що жодної повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 або його відділення не отримував. З метою перевірки наявності фактичних обставин справи представником позивача був надісланий на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 адвокатський запит №210/25 від 25.09.2025, про надання протоколу та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку, а також копії повістки про виклик із доказами надсилання. Однак жодної відповіді не надійшло.

Враховуючи наведені позивачем підстави для поновлення строку на оскарження постанови, а також наявні матеріали справи, які вказані доводи не спростовують, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, матеріали справи містять клопотання представника позивача Гур`єва А.А. про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних документів: протокол про порушення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 210, 2101КУпАП; постанову про притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210, 2101КУпАП та повістку на ім`я ОСОБА_1 із доказами надсилання та отримання.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, яку слід розглядати за правилами адміністративного судочинства у Дергачівському районному суді Харківської області.

Підстав, передбачених ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 4 ст. 9 КАС України суд вважає необхідним витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірену копію матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 72, 77, 80, 171, 268, 269, 286 КАС України,

постановила:

Клопотання адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Строк на оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210, 2101КУпАП поновити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 19 січня 2026 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань № 1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому він має право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст. 162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст. 163 КАС України та в якому він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 164 КАС України, та в яких він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210, 2101КУпАП.

Визначити строк надання доказів до 19.01.2026.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова