overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/243/26
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/243/26
Провадження № 2-а/727/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 Суддя Шевченківського районного суду Чернівці В.Г.Смотрицький, ознайомившись з позовом представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 21.01.2026 року на 09.45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1980/25
Суддя: Швець Л. В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1980/25
УХВАЛА

12 січня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року суд відкрив провадження у цій адміністративній справі. Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу до судового засідання подати до суду відзив на позов, а також зобов`язав його до судового засідання подати до суду матеріали адміністративної справи, що стали підставою для винесення постанови № 4541 від 11 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 12 січня 2026 року сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Близнюк В.В. через систему «Електронний суд» 12.01.2026 року направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Піщанському районному суді Вінницької області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутність до суду не направляв. Відзиву до суду не надав.

Оскільки розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а сторони не з`явилися, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача підлягаючим задоволенню, з огляду на таке.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення і заперечення проти заяв, клопотань, доводів та міркувань інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення права сторони позивача на участь в судовому засіданні, розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.8 ст. 25 КАС, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-205, 241-243, 261-262, 294 КАС України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Близнюка Віктора Васильовича задовільнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 22 січня 2026 року на 14 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 127/36032/25
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/1/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Ніколайчука Олександра Вікторовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Ніколайчука Олександра Вікторовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 03.12.2025 адміністративний позов залишено без задоволення.

07.01.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025, у якій заявник просить роз`яснити зміст рішення, а саме в частині визначення апеляційного суду, до якого підлягає подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 254 КАС України).

Отже, оскільки розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст. 286 КАС України, саме в такому порядку підлягає розгляду заява про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2026 року о 12:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Слідчий суддя:
Справа № 308/18809/25
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.12.2025 року серії № R248868

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.12.2025 року серії № R248868.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 171, 288, 295,297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.12.2025 року серії № R248868.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 06.01. 2026 року о 11год.11 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він матиме право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 334/7942/25
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.01.2026
Справа № 334/7942/25
Провадження № 2-а/334/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Саламаха С.І., розглянув у судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління фіксації порушень правил ДР про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління фіксації порушень правил ДР про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Управління фіксації порушень правил ДР на Департамент патрульної поліції.

Сторони, щодо заміни відповідача не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з Управління фіксації порушень правил ДР на Департамент патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/5627/25
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.01.2026
Справа № 334/5627/25
Провадження № 2-а/334/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Саламаха С.І., розглянув у судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в ЗО ДПП Овчаренко А.І., УПП в ЗО ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в ЗО ДПП Овчаренко А.І., УПП в ЗО ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшла заява позивача про заміну неналежних відповідачів інспектора УПП в ЗО ДПП Овчаренко А.І., УПП в ЗО ДПП на Департамент патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів належним відповідачем.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити відповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в ЗО ДПП Овчаренко А.І., УПП в ЗО ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на Департамент патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 461/6084/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6084/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" січня 2026 р. Галицький районний суд м. Львова у складі судді Павлюк О. В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд ухвалою від 23.09.2025 постановив призначити у вказаній справі товарознавчу експертизу. Також, цією ухвалою суду провадження у справі зупинено відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до одержання результатів експертизи.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

01.01.2026 на адресу суду надійшов лист Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру № 19/114/-21/1 про направлення повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 102, 104, 229, 237, 257, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

2. Справу призначити до розгляду у приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, на 29 січня 2026 року об 11 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 946/8601/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8601/25
Провадження № 2-а/946/29/26
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

12.01.2026 року представник позивача надав до суду заяву, якою просить залишити без розгляду справу № 946/8601/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв до суду не надав, причини неявки не повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідає нормам діючого процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романенко Оксани Олександрівни про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 501/3376/25
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.01.2026
Справа № 501/3376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по адміністративній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного закону Державної прикордонної служби України

предмет та підстави позову: про визнання протиправних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 25.09.2025 позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного закону Державної прикордонної служби України про визнання протиправних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено.

Позивач 07.01.2026 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

Відповідно до ст.253 КАС України України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 253 КАС України.

Судом на підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в виконавчому листі, виданому 19.11.2025 не зазначено найменування стягувача, дата його народження, місце реєстрації та ідентифікаційний номер. Крім того, не зазначено ЄДРПОУ боржника.

Вказані описки є технічними, які потребують виправлення.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248,253, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому документі, виданому Чорноморським міським судом Одеської області 19.11.2025 по справі №501/3365/25 вказавши у виконавчому документі найменування стягувача « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та зазначити ЄДРПОУ боржника НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 521/11782/25
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Касаджик Михайла Івановича,

Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України,

про

оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Представником відповідача наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Касаджик Михайла Івановича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 02.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров