Справа № 380/14507/24
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/14507/24 пров. № А/857/27658/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року (головуючий суддя Клименко О.М., м.Львів) у справі №380/14507/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 позивач ( ОСОБА_1 ) звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (відповідач), в якому просив: визнати протиправною бездіяльності Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо невидання нового грошового атестату та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 (надбавок, доплат, підвищень) та премії (за 24 місяці військової служби перед звільненням) для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами) із зазначенням індексації грошового забезпечення та доплати до грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»); зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного видати новий грошовий атестат та нову довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням з військової служби (з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 03 січня 2017 року по 31 серпня 2021 року, грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2021 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, доплати за науковий ступінь доктора наук за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 25%, доплати за вчене звання доцента за період з 01 березня 2018 року по 04 вересня 2019 року у розмірі 25% та доплати за вчене звання професора за період з 05 вересня 2019 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 33% відповідно до частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту») для подання її до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 31 серпня 2021 року, надіслати їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 31 серпня 2021 року; стягнути з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасну виплату при звільненні одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення за період із 03 січня 2017 року по 30 серпня 2021 року, доплати за науковий ступінь доктора наук за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2021 року, доплати за вчене звання доцента за період з 01 березня 2018 року по 04 вересня 2019 року та доплати за вчене звання професора за період з 05 вересня 2019 року по 31 серпня 2021 року, яка відбулася 28 червня 2024 року, із одночасною компенсацією при виплаті сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 (Порядок № 44).

Позов обґрунтовує тим, що наказом начальника Національної академії від 31 серпня 2021 року № 224 (по стройовій частині) позивача виключено зі списків особового складу Національної академії та всіх видів забезпечення з 31 серпня 2021 року. На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року, у справі №380/315/23, Національна академія 28 червня 2024 року виплатила позивачу перераховану одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби з урахуванням: індексації грошового забезпечення за період із 03 січня 2017 року по 30 серпня 2021 року; доплати за науковий ступінь доктора наук за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2021 року; доплати за вчене звання доцента за період з 01 березня 2018 року по 04 вересня 2019 року; доплати за вчене звання професора за період з 05 вересня 2019 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 11985,28 грн. Отже, остаточний розрахунок при звільненні з військової служби Національна академія провела з позивачем не у день його звільнення, яке відбулося 31 серпня 2021 року, а лише 28 червня 2024 року на виконання судового рішення у справі № 380/315/23. Тому позивач відповідно до положень статті 117 Кодексу законів про працю України (також КЗпП України) має право на виплату середнього грошового забезпечення за час затримки такого розрахунку за період з 31 серпня 2021 року по 28 червня 2024 року (але не більш як за шість місяців), сума якого, визначена відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», становить 223712,72 грн. Утім відповідач, на переконання позивача, протиправно не нарахував та не виплатив йому середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 242464,04 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга. Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви. Крім того, апелянт зазначає, що наявні підстави для скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/14507/24 від 10 червня 2025 року та задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на наступне. Суд першої інстанції фактично прийняв рішення про відмову у виданні грошового атестату та довідки мотивуючи і обґрунтовуючи рішення тим, що видача нового грошового атестату та довідки для перерахунку пенсії не передбачено законодавством. Вказує, що законодавством не передбачено і порушувати права військовослужбовців на належне грошове забезпечення, і такі факти, які мали місце з боку відповідача по відношенню до позивача, були встановлені неодноразово рішеннями судів, і саме суд забезпечив поновлення прав позивача. Відтак, вважає, у судовому порядку повинно бути поновленим і інше право позивача, зокрема на перерахунок пенсії. Іншої можливості відновити порушене право позивача на належну довідку та грошовий атестат немає. Окрім цього, довідка та грошовий атестат при звільненні зі служби видаються військовослужбовцю незалежно від того чи має він право на пенсію чи ні, і суд першої інстанції цього не врахував, зазначивши лише те, що позивач не надав доказів отримання пенсії. Вважає, що суд першої інстанції не врахував та не спростував обґрунтування цих позовних вимог позивача. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

28.08.2025 Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Відповідач не погоджується з доводами апеляційної скарги, та зазначає наступне. Щодо видачі грошового атестата військовослужбовця вказує, що Правилами №44 передбачено порядок доповнення відомостей грошового атестата військовослужбовця після його звільнення з військової служби обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Можливості та порядку видачі «нового грошового атестату» Правилами №44 не передбачено. Зважаючи на вищевикладене, у Національної академії відсутня можливість та правові підстави для видачі позивачу «нового грошового атестату», оскільки повноваженнями з доповнення виданих грошових атестатів наділено обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії вказує, що форму довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії доведено вказівкою Департаменту фінансів Міністерства оборони України, викладеною в листі 28.03.2018 №248/3/6/885. У вищевказаній формі довідки Департаментом фінансів Міністерства оборони України не передбачено відображення відомостей про виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовця, відтак, у Національної академії відсутні можливість та правові підстави для видачі позивачеві довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії з включенням до неї відомостей про суми індексації грошового забезпечення. Щодо стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні зазначає. Під час розгляду справи № 380/19539/21 встановлено відсутність претензій позивача до порядку та терміну подання до звільнення, а також прохань (побажань) щодо проведення розрахунку (в тому числі виплати індексації грошового забезпечення та доплати за науковий ступінь) до виключення зі списків особового складу Національної академії. Отже, позивач не скористався порядком захисту порушеного права, що прямо передбачений нормами спеціального законодавства (п. 242 Положення №1153/2008) у межах спірних правовідносин. Вказує, що оскільки позивач не заявляв жодних претензій щодо проведеного з ним розрахунку та сам просив про його виключення із списків особового складу Національної академії, його апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Щодо компенсації сум податку з доходів фізичних осіб зазначає, щодо вимоги позивача про проведення разом із спірними виплатами компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку №44 є безпідставними, а відтак, задоволенню не підлягають. Вказане повністю узгоджується з правовою позицією Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладеною в постановах: від 23.01.2020 у справі №1.380.2019.001128; від 08.07.2020 у справі №380/181/20; від 17.11.2020 у справі №380/4578/20 та інших. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині відмови в задоволенні позову, відтак, у відповідності до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає оскаржуване рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно з витягом із наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по стройовій частині) від 31 серпня 2021 року № 224 позивача з 31 серпня 2021 року виключено із списків особового складу Національної академії та всіх видів забезпечення.

Зазначеним наказом наказано виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 57970,00 грн.

08 липня 2022 року Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 380/19539/21 (набрало законної сили 25 жовтня 2022 року), яким, зокрема:

- зобов`язав Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 03 січня 2017 року по 31 серпня 2021 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 03 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2021 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу четвертого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15 січня 2004 року за виключенням раніше виплаченої частини індексації;

- зобов`язав Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення за період з 03 січня 2017 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15 січня 2004 року;

- зобов`язав Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплату за науковий ступінь доктора наук за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 25%, доплату за вчене звання доцента за період з 01 березня 2018 року по 04 вересня 2019 року у розмірі 25% та доплату за вчене звання професора за період з 05 вересня 2019 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 33% відповідно до частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту» з урахуванням раніше виплачених сум.

21 вересня 2023 року Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 380/19539/21 (набрало законної сили 07 грудня 2023 року), яким, зокрема:

- зобов`язав Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 03 січня 2017 року по 28 лютого 2018 із застосуванням для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січня 2008 року та за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2021 року із застосуванням для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березня 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15 січня 2004 року, з урахуванням виплачених сум індексації;

- зобов`язав Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення за період з 03 січня 2017 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15 січня 2004 року;

- зобов`язав Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати за науковий ступінь доктора наук за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 25%, доплати за вчене звання доцента за період з 01 березня 2018 року по 04 вересня 2019 року у розмірі 25% та доплати за вчене звання професора за період з 05 вересня 2019 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 33% відповідно до частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту», з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язав Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2021 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, з урахуванням виплачених сум.

30 квітня 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову у справі № 380/315/23 (набрала законної сили 30 квітня 2024 року), якою, зокрема:

- зобов`язав Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення за період із 03 січня 2017 року по 30 серпня 2021 року, доплати за науковий ступінь доктора наук за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2021 року, доплати за вчене звання доцента за період з 01 березня 2018 року по 04 вересня 2019 року та доплати за вчене звання професора за період з 05 вересня 2019 року по 31 серпня 2021 року;

- зобов`язав Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати доплати за науковий ступінь доктора наук за період з 31 серпня 2021 року по 19 грудня 2022 року, доплати за вчене звання доцента за період з 04 вересня 2019 року по 19 грудня 2022 року та доплати за вчене звання професора за період з 31 серпня 2021 року по 19 грудня 2022 року.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі № 380/315/23 Національна академія 28 червня 2024 року виплатила позивачу:

- перераховану одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 11985,28 грн;

- компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 5821,33 грн.

Наведена обставина підтверджується випискою з карткового рахунку позивача.

22 травня 2024 року представник позивача адвокат Гомзяк Ігор Андрійович, звернувся в інтересах позивача до Національної академії із заявою, в якій просив розглянути можливість добровільного виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі № 380/315/23, крім того, просив, зокрема:

- видати ОСОБА_1 новий грошовий атестат та нову довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням з військової служби (з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 03 січня 2017 року по 31 серпня 2021 року, доплати за науковий ступінь доктора наук за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 25%, доплати за вчене звання доцента за період з 01 березня 2018 року по 04 вересня 2019 року у розмірі 25% та доплати за вчене звання професора за період з 05 вересня 2019 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 33% відповідно до частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту») для подання її до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 31 серпня 2021 року, надіслати їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 31 серпня 2021 року;

- нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні - невиплату індексації грошового забезпечення за період із 03 січня 2017 року по день фактичної виплати заборгованості індексації грошового забезпечення - 19 грудня 2022 року, перерахунку грошового забезпечення та вихідної допомоги при звільненні з військової служби за період з 31 серпня 2021 року по 19 грудня 2022 року із розрахунку 920,40 гривень в день із одночасною компенсацією під час виплати сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Листом від 01 червня 2024 року за № 3395 Національна академія повідомила представника позивача, у відповідь на його заяву від 22 травня 2024 року, зокрема, про те, що:

- сума доплати одноразової грошової допомоги на виконання судового рішення у справі № 380/315/23 становить 12167,80 грн, виплата такої буде проведена в добровільному порядку після виділення та надходження грошових коштів для її виплати;

- компенсацію втрати частини доходів, на виконання судового рішення у справі № 380/315/23 буде виплачено в добровільному порядку після виділення та надходження грошових коштів для її виплати;

- можливості та порядку видачі «нового грошового атестату» Правилами № 104 не передбачені;

- повноваженнями з доповнення виданих грошових атестатів наділені територіальні центри комплектування та соціальної підтримки;

- у затвердженій вказівкою Департаменту фінансів Міністерства оборони України, викладеною в листі від 28 березня 2018 року № 248/3/6/885, формі довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії не передбачено відображення відомостей про виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовця;

- порядок, встановлений КЗпП України, стосовно оплати праці та відповідальності за порушення цього порядку до правовідносин між ОСОБА_1 та Національною академією не застосовується, правові підстави для нарахування та виплати середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні відсутні.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо видачі нових -грошового атестата та довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням з військової служби, а також нарахування та виплати середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні звернувся до суду першої інстанції з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Щодо доводів апелянта в частині, що стосується нового грошового атестата, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Порядок видачі, опис та порядок заповнення грошового атестата військовослужбовців визначено в пункті 11 Правил організації фінансового забезпечення військових частини, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року № 280 (в редакції наказу від 14 лютого 2020 року № 44, Правила № 44).

Згідно підпункту 11.1 пункту 11 Правил № 44 грошовий атестат видається військовослужбовцю військовою частиною, в якій він перебуває на грошовому забезпеченні, зокрема у разі звільнення військовослужбовця з військової служби (крім військовослужбовців строкової військової служби).

Відповідно до підпункту 11.3 Правил № 44 грошовий атестат виписується у двох примірниках на кожного військовослужбовця окремо (друкованим способом або ручкою), підписується командиром військової частини і начальником фінансового органу і засвідчується особистим підписом власника грошового атестата та відтиском гербової печатки з найменуванням частини, зазначеної в атестаті, та реєструється у журналі реєстрації вихідної документації. Перший примірник грошового атестата видається під підпис у картці добового рахунку військовослужбовця, в якій зазначається дата його видачі, а другий - залишається в діловодстві фінансового органу військової частини. Грошові атестати звільнених з військової служби військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової військової служби, долучаються до документів, що подаються до обласного ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (територіального центру комплектування та соціальної підтримки) для призначення пенсії чи виплати окладу за військовим званням (окладу за військовим званням та посадового окладу) - на тих, які мають право на пенсійне забезпечення чи на одержання протягом року з дня звільнення окладу за військовим званням (окладу за військовим званням та посадового окладу). У грошових атестатах військовослужбовців, які одержували протягом року з дня звільнення оклад за військовим званням (оклад за військовим званням та посадовий оклад), після закінчення виплати окладу (окладів) у пункті 13 записується, за який період і в якій сумі виплачено оклад за військовим званням (оклад за військовим званням та посадовий оклад). Цей запис засвідчується підписом начальника фінансового органу обласного (Київського міського) військового комісаріату (територіального центру комплектування та соціальної підтримки) і скріплюється гербовою печаткою. Після остаточного розрахунку з цими особами їхні грошові атестати повертаються до районного (міського) військового комісаріату (територіального центру комплектування та соціальної підтримки) для долучення до особових справ.

Відтак, колегія суддів констатує, що Правилами № 44 не передбачено можливості та порядку видачі нового грошового атестата.

Щодо доводів апелянта в частині, яка стосується видачі нової довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням з військової служби, апеляційний суд враховує наступне.

За змістом частини першої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (Закон № 2011) пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Закон № 2262).

Згідно частин першої та третьої статті 43 Закону № 2262 пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» пункт 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (Порядок № 393) доповнено абзацом восьмим (щодо обчислення грошового забезпечення для призначення пенсій) такого змісту: «Для осіб, які звільнені із служби, у тому числі військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, відряджених до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших підприємств, установ та організацій, зокрема у довготермінові закордонні відрядження, у разі, коли строк військової служби після повернення з відрядження до звільнення на пенсію становив менше ніж 24 календарні місяці, з 1 березня 2018 р. та пізніше, або осіб, які померли (загинули) в зазначений період і на час звільнення (смерті) мають менше ніж 24 календарні місяці служби, середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням (смертю) починаючи з 1 березня 2018 р. на кількість таких місяців».

У зв`язку з цим для призначення пенсій за Законом № 2262 військовослужбовцям, звільненим з військової служби з березня 2018 року, фінансовими органами військових частин, установ та організацій у яких військовослужбовці перебували на грошовому забезпеченні перед звільненням з військової служби надаються, зокрема довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсій відповідно до статті 43 Закону № 2262 (довідка про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії).

Форму довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії доведено вказівкою Департаменту фінансів Міністерства оборони України, викладеною в листі від 28 березня 2018 року № 248/3/6/885.

Водночас, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи немає жодних доказів про те, що позивачу призначена пенсія відповідно до Закону № 2262, а тому відсутні підстави для видачі позивачу з метою перерахунку та виплати пенсії з 31 серпня 2021 року довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за 24 місяці перед звільненням з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 03 січня 2017 року по 31 серпня 2021 року, грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2021 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, доплати за науковий ступінь доктора наук за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 25%, доплати за вчене звання доцента за період з 01 березня 2018 року по 04 вересня 2019 року у розмірі 25% та доплати за вчене звання професора за період з 05 вересня 2019 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 33% відповідно до частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту».

Окрім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено можливості видачі «нової довідки» для перерахунку пенсії, незалежно від підстав перерахунку.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним твердження суду першої інстанції, що позивач не надав доказів того, що його право на перерахунок пенсії з 31 серпня 2021 року порушене.

Також суд апеляційної інстанції відзначає, що питання видачі позивачу нового грошового атестата та нової довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням з військової служби за аналогічних обставин вже було предметом судового розгляду у справі № 380/315/23, за результатами розгляду якої Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову від 30 квітня 2024 року, якою відмовив у задоволенні вимог позивача в цій частині.

Щодо доводів апелянта в частині, що стосується проведення разом із виплатою середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні одночасної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44 колегія суддів зазначає наступне.

Порядком № 44 дійсно передбачена щомісячна грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ) у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби.

Проте, необхідно звернути увагу на те, що пункт 1 Порядку № 44 визначає умови та механізм такої компенсації у зв`язку з виконанням перерахованими у цьому пункті особами своїх обов`язків під час проходження служби.

Згідно абзацу першого пункту 2 Порядку № 44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 44 виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Однак, колегія суддів зауважує, що виплата середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні не передбачена в структурі грошового забезпечення, а є санкцією, мірою відповідальності роботодавця за несвоєчасний розрахунок при звільненні працівника (військовослужбовця), тож не є виплатою у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Окрім цього, обов`язок зазначеної виплати у відповідача виник не у зв`язку з виконанням позивачем обов`язків служби як це передбачено пунктом 1 Порядку № 44, а право на виплату таких сум позивач набув не у зв`язку з виконанням обов`язків під час військової служби (пункт 2 Порядку № 44), а саме через протиправну бездіяльність відповідача як це встановлено судом першої інстанції, що пов`язана з несвоєчасним розрахунком при звільненні.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з критичною оцінкою судом першої інстанції позиції апелянта, яка полягає у проведенні разом із виплатою середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок про звільненні одночасної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44 задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі № 380/14507/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар