Справа № 160/13567/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2026 рокуСправа №160/13567/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медстар-Ком» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Медстар-Ком» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/35799/0002/1ІП-ФС від 25.03.2025;

-визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/35799/0002/2ІП-ФС від 25.03.2025;

-визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/35799/0002/СВ-ФС від 25.03.2025;

-визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/35799/0002/ТД-ФС від 25.03.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року провадження у справі №160/13567/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медстар-Ком» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/34003/24.

За приписами ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 237 КАС України). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 28.08.2025 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №160/34003/24, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДСТАР-КОМ» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування припису задовольнив повністю.

Зокрема, визнано протиправним та скасовано Припис Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю ПС/ДН/21247/ ПС-ЗК/0002/П від 27 червня 2024 року.

Враховуючи, що станом на сьогодні обставини, що стали підставою для зупинення провадження в справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у цій справі поновити.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/13567/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медстар-Ком» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медстар-Ком» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Сластьон