Справа № 140/228/26
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/228/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України АДРЕСА_1 від 17 травня 2024 року №667-ос «Про особовий склад» у частині продовження дії контракту ОСОБА_1 понад встановлений строк; визнання протиправною бездіяльності начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо незвільнення ОСОБА_1 з військової служби після закінчення строку контракту.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Предметом оскарження у цій справі є наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України АДРЕСА_1 від 17 травня 2024 року №667-ос «Про особовий склад» у частині продовження дії контракту ОСОБА_1 понад встановлений строк та бездіяльність начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо незвільнення ОСОБА_1 з військової служби після закінчення строку контракту.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України військова служба є різновидом публічної служби.

За приписами частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Варто зауважити, що законодавче обмеження строку звернення до суду насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

При цьому початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або фактично дізналася, або повинна була дізнатися (мала реальну можливість дізнатися) про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як визначено частиною першою статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи те, що спірні відносини пов`язані із проходженням ОСОБА_1 військової служби під час мобілізації та із звільненням із неї, тому строк звернення до суду із цим позовом становить один місяць.

У позовній заяві вказано, що про спірний наказ від 17 травня 2024 року №667-ос ОСОБА_1 стало відомо в межах ухваленого Волинським окружним адміністративним судом рішення в адміністративній справі №140/2934/25.

Так за змістом рішенням суду від 04 липня 2025 року у справі №140/2934/25 позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України за контрактом, укладеним з Державною прикордонною службою України на три роки з 15 лютого 2021 року по 14 лютого 2024 року, та наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 22 січня 2024 року №104-ОС, прийнятим на підставі рапорту від 10 січня 2024 року, старшому сержанту ОСОБА_1 продовжено строк військової служби за новим контрактом строком на 1 (один) рік з 15 березня 2024 року; 07 березня 2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 за надійшов рапорт ОСОБА_1 від 03 березня 2025 року, у якому позивач висловив своє небажання продовжувати військову службу за контрактом та просив звільнити його з лав Збройних Сил України на підставі підпункту «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку із закінченням строку дії контракту; 20 березня 2025 року за №08/23916/25-Вн рапорт від 07 березня 2025 року №04.4/20688/25-Вн старшого сержанта ОСОБА_1 начальником НОМЕР_1 прикордонного загону розглянуто та повідомлено, що для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, дія контракту продовжується понад встановлені строки визначені підпунктом 2 частини восьмої статті 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; враховуючи те, що старшому сержанту ОСОБА_1 продовжено дію контракту понад встановлені строки, з 15 березня 2024 року на період дії воєнного стану (наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 17 травня 2024 року №667-ОС), підстави щодо звільнення його з військової служби відповідно до підпункту «ж» (у зв`язку із закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану) пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відсутні.

Отже, про відмову у задоволенні рапорту ОСОБА_1 щодо звільнення на підставі підпункту «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та про наказ від 17 травня 2024 року №667-ос повідомлено листом від 20 березня 2025 року за №08/23916/25-Вн.

Із цим позовом представник позивача звернулася до суду 05 січня 2026 року, тобто, із значним пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Представник позивача у позовній заяві (в порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України не подала окремої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску) просила поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом у зв`язку з тим, що спірний наказ отримано для ознайомлення позивачем у відповідь на адвокатський запит 05 грудня 2025 року.

З цього приводу необхідно відзначити, що звернення із адвокатським запитом від 13 листопада 2025 року не змінює факту обізнаності позивача із відмовою у його звільненні, доведеною листом від 20 березня 2025 року №08/23916/25-Вн. При цьому наказ від 17 травня 2024 року №667-ос був долучений до матеріалів адміністративної справи №140/2934/25, стороною у якій є позивач ОСОБА_1 .

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися ізцим позовом до суду в межах строку, визначеного приписами КАС України, позивач не зазначив та суду не надав.

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду встановлено статтею 123 КАС України, згідно з частинами першою, другою якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та на підставі частини першої статті 123 цього Кодексу позовну заяву належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк