Справа № 480/9699/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/9699/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Міністерства освіти і науки України; 2. Державного підприємства «Інфоресурс»; про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть спору. Позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.

Позивач є студентом університету, де здобуває освітній ступень ''магістр'' на денній формі навчання. Такого ступеня освіти, на переконання позивача, він раніше не здобував, оскільки хоча і навчався за освітнім ступенем ''магістр'', проте не закінчував таке навчання, а був відрахований. У довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (надалі - ЄДЕБО) зазначається, що позивач порушує послідовність, визначену ч.2 ст.10 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-VIII (надалі - Закон № 2145-VIII), що є неправомірним.

Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО від 02.09.2024 № 239777 відображалися відомості про порушення позивачем послідовності навчання; визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до системи ЄДЕБО щодо позивача, в частині послідовності навчання; зобов`язати Міністерство освіти і науки України та технічного адміністратора ЄДЕБО - Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної ст.10 Закону № 2145-VIII, а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 № 2145-VIII вказати «Так, не порушує».

Судом відкрито провадження у справі 08.11.2024.

Другий відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що він не є суб`єктом владних повноважень та не надає адміністративні послуги. Власником ЄДЕБО є держава в особі першого відповідача, який забезпечує ведення та функціонування такої бази.

Позивач подав відповідь на відзив другого відповідача.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що за результатами завершення долучення особи до освітнього процесу в будь-якому обсязі, у такої особи формуються знання на відповідному рівні вищої освіти. Тому особа, яка долучалася до таких заходів, має здобуту освіту на відповідному рівні вищої освіти незалежно від форми та обсягів такого долучення. Повторне зарахування на тому самому рівні національної рамки кваліфікації означає, що особа знову формуватиме такі знання на тому самому рівні освіти. Отже, позивач здобуває освіту в непослідовному порядку. Тому у довідці правомірно зазначено: "Ні, порушує".

Позивач подав відповідь на відзив першого відповідача.

Другий відповідач подав додаткові пояснення.

Встановлені судом фактичні обставини.

Згідно з випискою з ЄДЕБО щодо документів про освіту та інформації про навчання позивача, то позивач: 12.05.2012 здобув повну загальну середню освіту; 02.07.2018 здобув ступінь освіти - бакалавр; 28.12.2018 - відраховано із закладу освіти, де позивач здобував ступінь магістра за денною формою навчання; 02.09.2024 - зараховано до закладу освіти на денну форму навчання для здобуття ступеня освіти магістр.

Відповідно до довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО від 02.09.2024 № 239777 позивач здобуває ступень освіти ''магістр'' за денною формою навчання у Комунальному закладі Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти. Дата початку здобуття освіти - 02.09.2024, а дата завершення - 28.02.2026. У розділі Інформація про документи про освіту зазначено, що позивача має: диплом бакалавра. В графі на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 Закону № 2145-VIII", зазначено: ''Ні, порушує''.

Висновки суду та їх мотиви.

Отже, основним питанням у даній справі є питання про те, чи буде порушенням послідовності освіти, якщо особа навчалась на певному рівні освіти, проте не закінчила таку освіту - була відрахована, проте надалі, через певний проміжок часу, знову була зарахована на навчання на тому ж рівні? Відповідаючи на запитання, то суд зазначає, що вказане не буде порушенням послідовності освіти.

Частиною третьою ст.53 Конституції України закріплено, що держава забезпечує доступність вищої освіти в державних навчальних закладах.

Приписами ч.2 ст.10 та частин 1-2 ст.17 Закону № 2145-VIII встановлено, що рівнями освіти є: перший (бакалаврський) рівень вищої освіти та другий (магістерський) рівень вищої освіти. Вища освіта здобувається на основі повної загальної середньої освіти. Рівні, ступені вищої освіти, порядок, умови, форми та особливості її здобуття визначаються спеціальним законом.

Частиною 1 ст.4 та п.1 ч.2 ст.61 Закону України "Про вищу освіту" від 01.07.2014 № 1556-VII (надалі - Закон № 1556-VII) № 1556-VII передбачено, що кожен має право на вищу освіту. Громадяни України, які не завершили навчання за кошти державного або місцевого бюджету за певним ступенем освіти, мають право повторно безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних закладах вищої освіти за тим самим ступенем освіти, за умови відшкодування до державного або місцевого бюджету коштів, витрачених на оплату послуг з підготовки фахівців, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Здобувачами вищої освіти є студент - особа, зарахована до закладу вищої освіти з метою здобуття вищої освіти ступеня молодшого бакалавра, бакалавра чи магістра.

Абзацами першим, восьмим та дев`ятим ч.1 та ч.2 ст.5Закону № 1556-VII закріплено, що підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень. Перший (бакалаврський) рівень вищої освіти передбачає набуття здобувачами вищої освіти здатності до розв`язування складних спеціалізованих задач у певній галузі професійної діяльності. Другий (магістерський) рівень вищої освіти передбачає набуття здобувачами вищої освіти здатності до розв`язування задач дослідницького та/або інноваційного характеру у певній галузі професійної діяльності.

Здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою освітньої програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти: 2) бакалавр; 3) магістр.

Атестація осіб, які здобувають ступінь молодшого бакалавра, бакалавра чи магістра, здійснюється екзаменаційною комісією, до складу якої можуть включатися представники роботодавців та їх об`єднань, відповідно до положення про екзаменаційну комісію, затвердженого вченою радою закладу вищої освіти (наукової установи). Заклад вищої освіти на підставі рішення екзаменаційної комісії присуджує особі, яка успішно виконала освітню програму на певному рівні вищої освіти, відповідний ступінь вищої освіти та присвоює відповідну кваліфікацію (абзаци 1-2 ч.2 ст.6 Закону № 1556-VII).

Частинами 1, 2 ст. 7 Закону № 1556-VII передбачено, що документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію. Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями: диплом бакалавра; диплом магістра.

Пунктом 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (надалі - Порядок), передбачено, що здобувачі вищої освіти, які навчаються за денною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч.2 ст.10 Закону № 2145-VIII, для отримання відстрочки від призову на військову службу, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в ЄДЕБО за формою, визначеною у додатку 9.

У довідці зазначається інформація: на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 Закону № 2145-VIII - ТАК/НІ.

Суд звертає увагу, що Порядком встановлено форму довідки та її зміст, а також те, що повинно містити довідка.

Отже, дотримання ієрархії рівнів освіти передбачає послідовний перехід від нижчого рівня до вищого. Зокрема, магістерський рівень вищої освіти є вищим за раніше здобуті позивачем рівні повної загальної середньої освіти та бакалавра. Послідовним вважається здобуття наступного рівня освіти після успішного завершення попереднього.

Закон № 1556-VII передбачає, що особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію, присвоюється відповідний ступень вищої освіти, у тому числі магістр, та видається документ про вищу освіту, зокрема, диплом магістра. З моменту отримання документа про вищу освіту особа вважається такою, що завершила навчання і фактично здобула вищу освіту за відповідним ступенем. Порушенням послідовності вважається, якщо особа одночасно або повторно здобуває освіту того ж самого або нижчого рівня, вже маючи завершений вищий рівень освіти. До також висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.11.2025 справі № 160/30918/24.

Таким чином, позивач раніше не отримував жодного документа про отримання ним вищої освіти за ступенем ''магістр''. Тому послідовність здобуття позивачем освіти відповідає положенням ч.2 ст.10 Закону № 2145-VIII. Отже, перший відповідач повинен був у ЄДЕБО відносно позивача у графі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронний базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 Закону України "Про освіту", вказати: "Так". Саме таке формулювання передбачено формою довідки, яка є додатком № 9 до Порядку. Проте відповідач зазначив: "Ні, порушує". Тому дії відповідача не відповідають критеріям правомірності, які встанволені нормою ч.2 ст.2 КАС України.

Крім того, формулювання ''Так, не порушує'' не відповідає вимогам форми такої довідки, оскільки форма довідки, яка передбачена Порядком, який є актом законодавства України, не передбачає фрази "не порушує", а передбачає лише фразу "Так" або "Ні". Лист першого заступника Міністра освіти України від 03.06.2024 № 1/9758-24 та додаток № 1, який встановлює формулювання у довідці ''Так, не порушує/Ні, порушує'', не є нормативним актом. Суд звертає увагу, що достатнім захистом прав позивача буде зазначення формулювання у довідці "ТАК", і це є необхідним і достатнім для належного захисту прав позивача, проте не позбавляє відповідача, як суб`єкта владних повноважень, вносити додаткові відомості, які необхідні для захисту прав позивача. Проте суд не має права зобов`язувати відповідача вносити дані, які не передбачені формою довідки, яка є додатком до Порядку, в тому числі зобов`язувати відповідача зазначити фразу "не порушує".

Тому суд задовольняє частково позовні вимоги та формулює резолютивну частину у спосіб, який найбіль ефективно захистить порушені права позивача.

Другий відповідач жодних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду у цій справі, не порушив, а виконує технічну функцію. Тому вимоги заявлені до нього не підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково та те, що в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем інших судових витрат, окрім як судового збору у сумі 1211,20 грн, то суд стягує з першого відповідача судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним дії Міністерства освіти і науки України у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронний базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної ч.2 ст.10 Закону України "Про освіту", а саме в графі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронний базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 Закону України "Про освіту" зазначення: "Ні, порушує".

3. Зобов`язати Міністерство освіти і науки України (проспект Берестейський, 10, м. Київ, 01135, ) внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) черговості здобуття освіти, визначеної ч.2 ст.10 Закону України "Про освіту", а саме в графі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронний базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 Закону України "Про освіту" вказати: "Так".

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Міністерства освіти і науки України (проспект Берестейський, 10, м. Київ, 01135, ) за рахунок бюджетних асигнувань 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук