Справа № 440/10965/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/10965/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про визнання поважними причини пропуску строку подання відзиву та поновлення строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.04.2024 по 07.09.2024, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.04.2024 року по 07.09.2024 року, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.11.2024 витребувано від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів щодо проходження служби ОСОБА_1 , послужного списку ОСОБА_1 , доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 усіх сум грошового забезпечення, належних при звільненні, інформації щодо виплати 07.09.2024 ОСОБА_1 суми у розмірі 157280,91 грн, розрахунку грошової компенсації вартості неотриманого речового майна ОСОБА_1 , інформацію щодо подання ОСОБА_1 згоди, передбаченої пунктом 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (копію такої згоди за наявності).

Ухвалою суду від 18.11.2024 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/6856/22 (адміністративне провадження №К/990/22912/23).

Ухвалою суду від 26.12.2025 поновлено провадження у справі №440/10965/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Повторно витребувано від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: - наказів щодо проходження служби ОСОБА_1 , - послужного списку ОСОБА_1 , - доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 усіх сум грошового забезпечення, належних при звільненні, - інформації щодо виплати 07.09.2024 ОСОБА_1 суми у розмірі 157280,91 грн, - розрахунку грошової компенсації вартості неотриманого речового майна ОСОБА_1 , інформацію щодо подання ОСОБА_1 згоди, передбаченої пунктом 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (копію такої згоди за наявності). Постановлено витребувані докази надати до суду до 31 грудня 2025 року.

07.01.2026 (дата формування в системі "Електронний суд" 06.01.2026) до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Військової частини НОМЕР_1 , в якому викладено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву по справі №440/10965/24.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що зважаючи на введений в Україні воєнний стан, Військова частина НОМЕР_1 Армійського корпусу НОМЕР_2 Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України не перебуває в місці постійної дислокації та за юридичною адресою, а з метою виконання бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 12.01.2025 №797, бойового розпорядження оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 12.01.2025 № БР-83т/УО/ОТУ, бойового розпорядження 152 оєбр від 12.01.2025 №149/ОКП/дск військова частина НОМЕР_1 переміщена в район безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1 - 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження від 18.09.2024 Військова частина НОМЕР_1 отримала 18.09.2024 о 19 год 00 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

За приписами частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

При цьому частиною 1 статті 261 КАС України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на позовну заяву відповідачем сформовано до суду 07.01.2026, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Водночас, суд враховує обставини, зазначені відповідачем у поданому клопотанні та бере до уваги, що відповідно до частини 5 статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Для забезпечення права відповідача на подання відзиву на позов, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про визнання поважними причини пропуску строку подання відзиву та поновлення строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, поновивши строк на подання відзиву.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про визнання поважними причини пропуску строку подання відзиву та поновлення строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя М.В. Довгопол