Справа № 500/7356/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/7356/25

08 січня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Юзьків М.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Сабатюк Наталію Петрівну, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В. під час винесення постанови від 05 березня 2025 року про накладання штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн при примусовому виконанні виконавчого листа Чортківського районного суду № 608/1534/20 від 31 жовтня 2024 року та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В. від 05 березня 2025 року про накладання штрафу на боржника ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 1700 грн;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В. повернути безпідставно стягнені кошти у розмірі 1769 грн.

Ухвалою від 31.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк, сім днів з дня отримання цієї ухвали, на усунення недоліків, шляхом подання (надіслання) до суду документа про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, вказаними вище, або доказів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати, належним чином оформленої позовної заяви, відповідно до ст. 160, 287 КАС України, заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали суду від 31.12.2025 про залишення позовної заяви без руху доставлено представнику позивача через електронний кабінет 31.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

06.01.2025 на виконання вимог вказаної ухвали, представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а також позовну заяву у новій редакції та платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Водночас, в обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, представник позивача зазначає, що лише після постановлення ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.12.2025 про залишення скарги без розгляду позивачу стало відомо про неможливість захисту порушеного права в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим він без зволікань звернувся до адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Установлення законом строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суду зазначає, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

З аналізу зазначених вище законодавчих норм слідує, звернення до суду з пропуском строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Особа, яка заявляє відповідну заяву, згідно із частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Таким чином, суд перевіряє обставини пропуску строку на підставі заяви особи, в якому наведено поважність причин пропуску строку, та поданих нею доказів, яким буде надано відповідну правову оцінку.

Водночас, норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Тобто поняття "поважні причини пропуску процесуальних строків" є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Оцінивши наведені представником позивача причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає, що представник позивача не надав належних та допустимих доказів на підтвердження існування причин (явищ, дій), які б могли об`єктивно завадити йому у визначений законом строк звернутись до суду для оскарження постанови від 05.03.2025, а наведену обставину представником позивача, що лише після постановлення ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.12.2025 про залишення скарги без розгляду стало відомо про неможливість захисту порушеного права в порядку цивільного судочинства, суд оцінює критично, оскільки в інтересах позивача для захисту його прав діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, яка надає професійну правничу допомогу.

Відтак, наведена обставина не може вважатися об`єктивною причиною, яка б перешкоджала захисту права у строки, встановлений процесуальним законом та не може виправдовувати пасивну поведінку позивача (представника позивача) та його процесуальну бездіяльність.

Ураховуючи наведене, суду наголошує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене, доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

Відтак, причини на які зіслався представник позивача мотивуючи заяву про поновлення строку звернення до суду не є поважними та не можуть бути підставою для її задоволення.

Поряд із тим, суд зазначає, що позовну заяву у новій редакції подано через систему "Електронний суд", однак представником позивача не надано до суду докази надіслання позовної заяви у новій редакції відповідачеві та іншим учасникам справи, як це передбачено частиною 2 статті 161 КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не оформив позовну заяву в новій редакції належним чином, на що суд вказував в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, суд висновує, що у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строків звернення до суду, які наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду.

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 08 січня 2026 року.

Суддя Юзьків М.І.