Справа № 585/132/26
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/132/26
Номер провадження 2-а/585/6/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Маківського Віктора Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Омельченка Вадима Анатолійовича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Маківський В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Омельченка В.А., і просить: 1. Поновити строк оскарження постанови серії ЕНА № 6385266 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. 2. Постановити рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕНА № 6385266 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. 3.Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 6385266 була винесена інспектором Роменського РВП ГУНП в Сумській області 21.12.2025 року.

Представник позивача ОСОБА_1 Маківський В.В. в позовній заяві зазначив, що 30.12.2025 року адвокат Маківський В.В., в межах строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, направив через електронний суд на адресу Роменського міськрайонного суду позовну заяву разом з додатками щодо оскарження постанови серії ЕНА №6385266. Вказаний позов був отриманий судом 31.12.2025 року. 06 січня 2026 року ухвалою суду по справі №585/23/26 позов було повернуто з підстав того, що ордер адвоката не містив підпису адвоката. Ознайомившись в електронному суді із вказаною ухвалою адвокат Маківський В.В. не погодився з доводами суду оскільки відповідно до пунктів 9, 12.10, 12.15 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (зі змінами внесеними рішення Ради адвокатів України № 36 від 08 червня 2024 року) - ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер. Оскільки позов до суду було подано через електронний суд, ордер адвоката разом із позовною заявою та іншими додатками - було підписано електронним підписом. В такому разі особистий підпис адвоката на ордері не вимагається. Тому, з огляду на вище викладене, строк оскарження постанови станом на сьогоднішній день є пропущеним з поважних підстав.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду було пропущено позивачем з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 151, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Маківського Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Омельченка Вадима Анатолійовича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по справі за позовом Маківського Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Омельченка Вадима Анатолійовича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити підготовче засідання о 09 годині 19 січня 2026 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга