Справа № 240/24123/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

08 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/24123/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщак Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказав, що з метою централізації і цифровізації соціальних послуг та підвищення їхньої доступності для громадян Кабінет Міністрів України прийняв низку постанов, зокрема від 11.06.2025 № 695 Деякі питання надання окремих видів державної соціальної допомоги Пенсійним фондом України та від 25.06.2025 № 765 Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України, якими з 01.07.2025 передано від органів соціального захисту до органів Пенсійного фонду України функції щодо призначення та виплати деяких соціальних допомог та стипендії. Отже, з 01.07.2025 розпорядником бюджетних коштів за програмами пов`язаними із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (крім здійснення тендерних закупівель для відшкодування витрат із безоплатного харчування потерпілих від Чорнобильської катастрофи дітей та забезпечення санаторно-курортним лікуванням постраждалих громадян) є Пенсійний фонд України.

Суд, розглянувши питання щодо залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якості другого відповідача з власної ініціативи, зазначає наступне.

Суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2025 № 695 "Деякі питання надання окремих видів державної соціальної допомоги Пенсійним фондом України" функція з призначення та виплати щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.07.2025 перейшла до органів Пенсійного фонду України.

Разом із тим, підставою для звернення до суду слугувала незгода позивача з діями Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради щодо невиплати щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 4 статті 48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з частиною 6 та 7 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищенаведене, для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003, ) до участі у справі № 240/24123/25 як другого відповідача.

Направити Головному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Леміщак