Справа № 308/41/26
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/41/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

31.12.2025 (вхідна дата) представник позивачки громадянки В`єтнаму До ОСОБА_4 адвокат Вітер Г.Р. подав до суду вищезазначений позов до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 , в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Статтею 4 частиною 1 пунктом 7 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Сторона позивача зазначає відповідачами інспектора та начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене положення Закону, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відтак визначений позивачкою відповідачі, зокрема інспектор, є посадовою особою органу і який на виконання своїх посадових обов`язків постановив оскаржувану постанову

Тож, належним відповідачем, на думку суду, є військова частина НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 у справі № 543/775/17, яка в силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою для врахування судами.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, однак до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір та додати документ, що підтверджує його сплату в сумі 605 грн. 60 коп., або ж подати клопотання про звільнення його від сплати судового збору, додавши документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору, за наявності таких.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст.169 КАС України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву громадянки В`єтнаму До ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати стороні позивача строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити стороні позивача, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

місьрайонного суду А.П. Іванов