Справа № 240/21426/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/21426/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

18.11.2025 року від Відповідача до суду надійшо клопотання, у якому просить залучити до участі у справі Міністерство соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача, що розцінюється судом як відповідне клопотання.

Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи обгрунтовано тим, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог його реальне виконання залежатиме від дій Міністерства соціальної політики України як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду". За таких обставин, на переконання представника Відповідача, прийняте у цій справі рішення впливатиме на інтереси Міністерства соціальної політики України.

Крім того, представник Відповідача вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд зважає на таке.

Особливості залучення третіх осіб до участі у справі визначено статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).

Із системного аналізу наведених норм слідує, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є ймовірність впливу судового рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом із тим саме Заявник повинен довести, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства соціальної політики України.

Суд зазначає, що представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не наведено належного обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерство соціальної політики України.

Посилання Заявника на те, що Міністерство соціальної політики України є головним розпорядником бюджетних коштів за програмою КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" не свідчать про те, що судове рішення за результатами розгляду цієї справи безпосередньо вплине на права та інтереси згаданого центрального органу виконавчої влади.

Суд враховує те, що спірні правовідносини у цій справі виникли безпосередньо між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 01.03.2025 року шляхом застосування понижуючих коефіцієнтів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

При цьому факт розроблення проекту цієї постанови Міністерством соціальної політики України, а також і те, що останнє забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення жодним чином не свідчить про наявність підстав для залучення Міністерства соціальної політики України до участі у цій справі в якості третьої особи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Відповідача про залучення до участі у справі третьої особи є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Що ж стосується клопотання про зупинення провадження у справі, то тут слід врахувати наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в іншому судочинстві. У даному випадку представник Відповідача аргументував клопотання тим, що розгляд справи №240/21426/25 має залежність від рішення у справі № 320/2229/25, яка стосується оскарження постанови Кабінету Міністрів України щодо порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році.

Суд зазначає, що наявність іншої адміністративної справи, яка стосується правомірності окремих положень постанови Кабінету Міністрів України, не є підставою для зупинення провадження у справі. Вказана справа не перешкоджає з`ясуванню обставин цієї справи та дослідженню відповідних доказів.

За наведених обставин суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 236, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотань представника Відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя М.Ф. Нагірняк