Справа № 400/12875/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2026 р. № 400/12875/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаБаштанської міської ради Миколаївської області, ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаОСОБА_2 , ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Баштанської міської ради Миколаївської області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 29.09.2025 про спільну передачу йому та ОСОБА_2 , земельної ділянки площею 0,0167 га з кадастровим номером :01:048:0049 в оренду, терміном на 7 років, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 та укладання договору оренди земельної ділянки;

зобов`язання відповідача повторно розглянути мою заяву від 29.09.2025 щодо спільної передачі позивачу та ОСОБА_2 , земельної ділянки площею 0,0167 га з кадастровим номером :01:048:0049 в оренду, терміном на 7 років, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 та укладання з нами договору оренди земельної ділянки і прийняти рішення по зазначеній заяві відповідно до чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

02.12.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.12.2025 позивач подав до суду клопотання про витребування у відповідача:

витяг з протоколу 63 сесії міської ради 8 скликання від 23.12.2025 та результати поіменного голосування щодо проекту рішення «Про внесення змін до рішення Баштанської міської ради від 25 вересня 2025 року № 20 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду»;

витяг з протоколу спільного засідання постійних комісій міської ради від 17.12.2025 щодо розгляду проекту рішення «Про внесення змін до рішення Баштанської міської ради від 25 вересня 2025 року № 20 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду».

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Основною позовною вимогою в цій справі є бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 29.09.2025 про спільну передачу йому та ОСОБА_2 , відповідної земельної ділянки в оренду. Відтак процедура розгляду проєктів рішень відповідача щодо результатів розгляду вищенаведеної заяви не є предметом доказування в цій справі.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача від 24.12.2025 про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 24.12.2025 відмовити.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук