Справа № 480/9791/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2026 року Справа № 480/9791/25

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС в Сумській області від 04 вересня 2025 року № 01.

Ухвалою від 29 грудня 2025 року суд залишив вказану позовну заяву без руху, оскільки позивач у позовній заяві не виклала зміст позовних вимог до відповідача Державної податкової служби України, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність викласти зміст позовних вимог щодо нього протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 06.01.2026 представник позивача надав суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що відповідачами в цій справі мають бути як ГУ ДПС в Сумській області в частині неправомірного прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення так і Державна податкова служба України в частині неправомірної бездіяльності, що полягає у незадоволенні скарги платника податків. При цьому зміст позовних вимог до відповідача Державної податкової служби України не сформулював, зазначивши, що розглядаючи справу по суті та приймаючи рішення у справі, суд вправі відмовити в задоволенні вимог до одного з відповідачів та задовольнити вимоги до іншого відповідача.

Вивчивши зміст поданої заяви, зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу як таку, недоліки якої не усунено, з огляду на таке.

За змістом статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований чітко і зрозуміло.

Суд звертає увагу, що рішення суду не може бути неконкретним або умовним (ч. 7 ст. 246 КАС України), що також зумовлює необхідність чіткого формулювання позовних вимог.

Натомість під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Способи захисту прав, свобод або законних інтересів визначені у статті 5 КАС України, серед яких: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, у позовній заяві та заяві, поданій в порядку усунення недоліків позовної заяви, представник позивача обгрунтовує бездіяльність відповідача Державної податкової служби України, допущену по відношенню до платника податків ФОП ОСОБА_1 , однак не зазначає, в який спосіб цей відповідач має усунути порушення та відновити порушене право позивача.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача не зазначив зміст позовних вимог до відповідача Державної податкової служби України, відповідно, ухвалу не виконав та недоліки позовної заяви не виправив. У свою чергу, з огляду на положення статті 245 КАС України суд не уповноважений на власний розсуд визначати належний спосіб захисту порушеного права позивача.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивач не виправив, тому подану позовну заяву необхідно повернути.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 293, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах