Справа № 520/13394/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Бадюков Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 р. Справа № 520/13394/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/13394/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №48 від 21.12.2023 про відмову у виплаті грошової допомоги ОСОБА_1 у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, 88008, ) зарахувати період роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, передбаченої п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, а саме: з 06.01.1992р. по 31.05.1997р. на посаді вихователь дитячого садка №34 у військових частинах НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, 88008, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

16.07.2025 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 по справі № 520/13394/24 в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 по справі № 520/13394/24 в порядку ст. 382 КАС України - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/13394/24 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.11.2025 № 0700-0802-8/67664 згідно якого просить прийняти звіт поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/13394/24 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до ст. 7-1 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Вказано, що під час виконання рішень суду дії Головного управління повинні узгоджуватися із зобов`язаннями, визначеними судом в резолютивній частині рішення. Водночас повідомляємо, що у випадках, коли зобов`язання, що покладені судовим рішенням на органи Пенсійного фонду України, не визначають окремий порядок проведення перерахунку пенсії, перерахунок здійснюється з урахуванням вимог чинного законодавства.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.10.2024 №29232-30034/К-03/8-2000/24 повідомлено, що рішенням №48 від 02.09.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області було виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 по справі №520/13394/24, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати та виплатній грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та нараховано грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій у сумі 58082.80 грн.

Виплата нарахованої грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій за рішенням суду буде проведена після надходження коштів з Державного бюджету України. Черговість виплат на виконання рішення суду визначається датою набрання ним законної сили.

Крім цього, службовою запискою 15.08.2025 № 20561/04-16 відділ опрацювання документації №4 (20525) управління з питань виплат головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомлено Начальнику юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Олені МЕРСОН, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 по справі №520/13394/24 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), згідно рішення 48 від 02.09.2024 проведено перерахунок пенсії та нарахована грошова допомога ( десять місячних пенсій) в розмірі 58082 грн. 80 коп. Сума заборгованості внесена до електронного реєстру судових рішень.

Зазначено, що відповідачем вжито достатніх залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення. Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості виконати судове рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 06.11.2025 р. № 0700-0802-8/67664 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від сплати штрафу.

Змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 по справі № 520/13394/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості, а саме: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, 88008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у сумі 58082,80 грн. (п`ятдесят вісім тисяч вісімдесят дві гривні 80 копійок).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ГУ ПФУ в Закарпатській області подало апеляційну скаргу, в якій вказало, що ухвала від 19 листопада 2025 року в частині неприйняття звіту та зміни способу і порядку виконання судового рішення є необґрунтованою, винесеною без урахування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного рішення, і такою, що завдає істотної шкоди законним інтересам Головного управління, просить її скасувати та постановити ухвалу про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 06.11.2025 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 по справі № 520/13394/24.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказало, що невиконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, тому відмова у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області є необґрунтованою та не узгоджується з нормами чинного законодавства. Вказало, що розрахунок конкретної суми грошової допомоги судом не здійснювався, тому змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги на стягнення конкретної суми, буде змінено рішення по суті,з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Позивачка та ГУ ПФУ в Харківській області не скористались правом надання відзивів на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами частин 1-5 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/13394/24 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

На виконання зазначеної вище ухвали, пенсійним органом надано звіт, з якого вбачається, що Головним управлінням на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 по справі №520/13394/24, згідно рішення 48 від 02.09.2024 проведено перерахунок пенсії та нарахована грошова допомога (десять місячних пенсій) в розмірі 58082 грн. 80 коп. Сума заборгованості внесена до електронного реєстру судових рішень.

Тобто, відповідачем в межах обумовленого в цій справі спірного періоду проведено лише перерахунок пенсії позивачці згідно судового рішення.

Зважаючи на це, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у поданому звіті не підтвердило документально повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 в частині виплати позиваці заборгованості в розмірі 58082,80 грн, відтак, за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, наявні підстави для відмови у його прийнятті.

Проте, щодо питання виплати позивачці різниці між сумами фактично отриманої та нарахованої пенсії відповідач вказує, що така заборгованість буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України.

Тобто зазначено, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду є відсутність фінансування державою витрат по виплаті заборгованості за рішеннями суду.

Отже, колегія суддів зазначає, що орган Пенсійного фонду України має перед стягувачем (позивачем) заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, що ухвалено в цій справі.

Колегія суддів вказує, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/10402/22 стосується пенсійних виплат.

Колегія суддів зазначає, що приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України, принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що зважаючи на невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 по справі № 520/13394/24 в частині виплати нарахованої позивачці грошової допомоги у сумі 58082.80 грн., а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, наявні підстави для зміни способу виконання цього рішення в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області виплатити заборгованість по перерахованій пенсії на стягнення з ГУ ПФУ в Закарпатській області на користь позивачки грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у сумі 58082,80 грн.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 312, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 по справі № 520/13394/24 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло