Справа № 320/65026/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2026 року Київ № 320/65026/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Мідллайт», товариства з обмеженою відповідальністю «Брік.Інвест.Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Грейп Парт», товариства з обмеженою відповідальністю «Лофтгруп», товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Реалті» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування наказів, постанов та приписів,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з указаним позовом.

За правилами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 цього Кодексу передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Розглянувши позовну заяву суд констатує, що остання не містить власноручного підпису особи, яка її подала, у зв`язку із чим уважається анонімною та не є офіційним документом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

За таких обставин, позов слід повернути позивачеві, оскільки позовна заява не відповідає вимогам до офіційного документа та приписам Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відсутністю підпису особи, яка її подала.

При цьому суд не вбачає порушення у цій справі права на доступ позивача до суду у зв`язку з поверненням позову. Таке повернення зумовлене недотриманням позивачем положень Кодексу адміністративного судочинства України у частині вимог до оформлення позовної заяви та не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 990/55/22.

Керуючись статтями 160, 171, 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мідллайт», товариства з обмеженою відповідальністю «Брік.Інвест.Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Грейп Парт», товариства з обмеженою відповідальністю «Лофтгруп», товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Реалті» - повернути позивачам без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.