Справа № 953/9890/25
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/9890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Смаль Ю.О.,

за участі представника відповідача Павельчак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Мица Ю.В., 22.09.2025 в системі «Електронний суд» звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача, Уповноваженого із захисту державної мови, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Уповноваженого із захисту державної мови Івановської О.П. від 09.09.2025 за № 473, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 188-52 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження; закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 188-52 КУпАП.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 22.09.2025 справу передано для розгляду судді Глос М.Л.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Глос М.А. від 31.10.2025 відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

18.12.2025 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з підстав звільнення ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м.Харкова, зазначена справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А. від 24.12.2025 справу №953/9890/25 прийнято до розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача при вирішенні питання відповідності позовної заяви вимогам ст.160,161 КАС України, покладався на розсуд суду.

Суд прийшов до переконання про необхідність залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано. У позовній заяві позивач як на підставу для несплати судового збору посилається на положення Постанови №2 від 23.01.2015 Пленуму ВАСУ «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-У1 «Про судовий збір».

Так, з 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження №11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).

Згідно з ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи подання позовної заяви до суду 22.09.2025 через систему «Електронний суд», підлягає сплаті судовий збір в сумі 484,48 грн. (3028,00 х 0,2 х 0,8 = 484,48 грн.).

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0020654, код класифікації доходів бюджету: 22030101 у розмірі 484,48 грн.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що оскільки адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 160 КАС України, а відтак такий необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 161, 171, 248, 259, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 484,48 грн. та надати до суду оригінал квитанції.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 12.01.2026.

Суддя Колесник С.А.