Справа № 826/9718/18
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

08 січня 2026 року м. Житомир справа № 826/9718/18

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в місті Києві Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління МВС України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 19.03.2025 призначено адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідачів - Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Головне управління Національної поліції у місті Києві. На обґрунтування вимог зазначає, що Шевченківське РУ ГУ МВС України в місті Києві перебуває в стані припинено, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №65 від 27.01.2025. Щодо Головного управління МВС України в місті Києві, представник зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" (далі - постанова №730) встановлено, що утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, в тому числі Головне управління Національної поліції у м. Києві, а тому представник позивача вважає за необхідне залучити Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Головне управління Національної поліції у місті Києві.

Дослідивши подану заяву та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" (далі - постанова №730) встановлено, що юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2 ліквідовуються, в тому числі Шевченківське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

Постановою №730 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, в тому числі Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вирішує питання щодо залучення другого відповідача на свій розсуд.

За ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, зміст позовних вимог суд вважає за необхідне залучити Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ, вулиця Герцена, будинок 9; ) та Головне управління Національної поліції України у місті Києві до участі в адміністративній справі в якості співвідповідачів.

Також, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Захищене статтею 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, враховуючи залучення другого відповідача, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи, застосовуючи ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів.

Залучити Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ, вулиця Герцена, будинок 9; ) та Головне управління Національної поліції України у місті Києві (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601, ) як співвідповідачів.

Направити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Головному управління Національної поліції України у місті Києві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Головному управління Національної поліції України у місті Києві строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Л.А.Шуляк