overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/7603/24
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7603/24
Провадження № 2-а/0203/6/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Скасувати постанову №9902 від 09.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 944/6327/25
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/6327/25
Провадження №2-а/944/43/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Костюкова В.Ю. звернулась до суду з позовом в якому просить скасувати постанову №1151 від 17.10.2025, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн за ч.3 ст.210 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так як поданий адміністративний позов не відповідав вимогам, визначених ст.161 КАС України, а саме не долучено її копії для відповідача, тому ухвалою від 01.12.2025 дану позовну було залишено без руху, з наданням строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути допущені недоліки при поданні до суду адміністративного позову.

Копію ухвали від 01.12.2025 представнику позивача було скеровано електронною поштою, яку вона отримала 09.12.2025. Позивач копію ухвали від 01.12.2025 отримав 23.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене вважаю, що вимоги ухвали суду від 01.12.2025 ОСОБА_1 не виконав і недоліки позову не виправив, у зв`язку з чим, та у відповідності до ст.169 КАС України вважаю, що таку позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не була вручена ухвала суду у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 144/14/26
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/14/26
Провадження № 2-а/144/3/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"08" січня 2026 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши адміністративний позов ом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, поданого в порядку ст. 286 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року на адресу суду відОСОБА_1 надійшов адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, від 27.06.2025 року Серії ЕНА№5077914.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

Керуючись ст. cт. 12, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, поданого в порядку ст. 286 КАС України.

Призначити спрощене позовне провадження для розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2026 року о 09:00 год. в приміщенні Теплицького районному суду Вінницької області за адресою: вул. І. Франка, 26 смт. Теплик Гайсинського район Вінницька область.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу, відповідачу суб`єкту владних повноважень із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/3/26
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/3/26
Провадження № 2-а/144/2/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"07" січня 2026 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши адміністративний позов ом ОСОБА_1 до Гайсинського районного управління поліції ГУНП у вінницькій області, Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: старший сержант поліції Поліщук Віталій Юрійович, лейтенант поліції Чухнюк Дмитро Васильович про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

Керуючись ст. cт. 12, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського районного управління поліції ГУНП у вінницькій області, Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: старший сержант поліції Поліщук Віталій Юрійович, лейтенант поліції Чухнюк Дмитро Васильович про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та закриття провадження по справі.

Призначити спрощене позовне провадження для розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2026 року о 14:00 год. в приміщенні Теплицького районному суду Вінницької області за адресою: вул. І. Франка, 26 смт. Теплик Гайсинського район Вінницька область.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу, відповідачам суб`єктам владних повноважень із копією позову та додатків до нього та третім особам.

У десятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/58/26
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/58/26
Провадження № 2-а/309/2/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кузнєцов Микита Олександрович до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2026 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови, а у разі пропуску цього строку з поважних причин строк може бути поновлено судом.

За таких обставин оскільки підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Судовий розгляд справи відбудеться 19 січня 2026 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Хустського районного суду.

Надати відповідачам строк до 19 січня 2026 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://hs.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 331/7152/25
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/7152/25
Провадження № 2-а/331/22/2026
Ухвала

Іменем України

09 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, 3-я особа: інспектор 1 взводу 2 роти 1 батальйону Хмарюк Артем Олександрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Хмарюк Артема Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України, а саме позивачем ОСОБА_1 в порушення ч. 2 ст. 161 КАС України не долучено до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

25.12.2025 року до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків у якій позивачем ОСОБА_1 зазначено відповідачем Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, а третьою особою Хмарюка Артема Олександровича. Разом з заявою про усунення недоліків позивачем ОСОБА_1 долучено підтвердження надсилання відповідачу копій поданих до суду документів. Однак позивачем ОСОБА_1 не долучено до матеріалів справи доказів надсилання іншим учасникам процесу, а саме третій особі ОСОБА_2 копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивач у відповідності до положень ч. 2 ст. 161 КАС України повинен був надати суду докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи

У зв`язку з викладеним, вважаю що позивачем не виконані вимоги ст. 161 КАС України, а тому адміністративний позов необхідно повернути позивачу, що не позбавляє його можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, 3-я особа: інспектор 1 взводу 2 роти 1 батальйону Хмарюк Артем Олександрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 441/2714/25
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

підготовчого засідання

08 січня 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Західного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Начальник Західного офісу Держаудитслужби Кроляк Р. у клопотанні від 30 грудня 2025 року просив підготовче засідання відкласти.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на заяву представника відповідача, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, повторити виклик учасників справи.

Керуючись статтею 205, частиною четвертою статті 229 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 11 год. 45 хв., 09 лютого 2026 року, повторити виклик учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 682/3489/25
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3489/25
Провадження № 2-а/682/9/2026
У Х В А Л А

09 січня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута справу № 682/3489/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горщар Б.А., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 09.01.2026 о 08 год. 40 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

Від представника позивача, адвоката Горщара Б.А., надійшла заява про розгляд справи за його із позивачем відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Крім того, ухвала суду від 31.12.2025 про витребування від Відповідача доказів не виконана.

Фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось у зв`язку із відсутність учасників справи на підставі ст. 229 КАС України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи судом враховується, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).

За таких обставин, беручи до уваги невиконання відповідачем ухвали суду про витребування доказів, з метою не порушення прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти на 22.01.2026 о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі № 682/3489/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 22.01.2026 о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 607/341/26
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2026 Справа №607/341/26 Провадження №2-а/607/98/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

На підставі статті 257 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності та не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 123, 126, 159, 160-164, 171, 257, 261-263, 268, 269, 286, 292 - 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 15 год. 15 хв. на 15 січня 2026 року.

Встановити відповідачу строк до 14.01.2026 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http:// court.gov.ua/sud1915/.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяВ. М. Позняк