Справа № 560/12972/24
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/12972/24

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

07 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнив частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.05.2024 №0/14149/0406 на суму 340 гривень 00 копійок в частині санкції за несвоєчасне подання податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2024 рік.

В задоволенні решти вимог адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", відмовлено.

Стягнуто а рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" () судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп (три тисячі двадцять вісім гривен 00 копійки).

22 грудня 2025 року товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду, а саме:

1. По тексту постанови замінити слова «право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:018:0050 площею 2,2797 га, що знаходиться на території Жванецької територіальної громади Кам`янець-Подільського району в товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" виникло 30.11.2023.» замінити на «право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:018:0050 площею 2,2797 га, що знаходиться на території Жванецької територіальної громади Кам`янець-Подільського району в товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" виникло 03.03.2014 р.»

2. В абзаці 62 постанови замінити слова «Отже, у позивача був обов`язок подати податкову звітність за 2023 рік - 20.12.2023, однак фактична дата подання платником - 20.03.2024 р.» замінити на «Отже, у позивача був обов`язок подати податкову звітність за 2023 рік 20 березня 2024 р., однак фактична дата подання платником - 20.03.2024.»

Досліджуючи вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

В свою чергу, вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічний висновок зазначений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 28.11.2024 справа №990/162/23.

В свою чергу, як вбачається з заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про виправлення описки від 22.12.2025, останній має намір змінити суть рішення шляхом виправлення описки, що є недопустимим.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з урахуванням вказаного слід виправити описку в тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 замінивши словосполучення "Зазначене право в позивача виникло згідно з договором оренди, укладеного з ОСОБА_1 ." на "Зазначене право в позивача виникло згідно з фактичною зміною в договорі оренди, укладеного з ОСОБА_1 у зв`язку з зміною орендаря".

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ТОВ "Енселко Агро" про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року, задоволенню не підлягає.

Разом з цим, суд вважає за можливе виправити описку з власної ініціативи, а саме замінити словосполучення в тексті постанови з "Зазначене право в позивача виникло згідно з договором оренди, укладеного з ОСОБА_1 ." на "Зазначене право в позивача виникло згідно з фактичною зміною в договорі оренди, укладеного з ОСОБА_1 у зв`язку з зміною орендаря".

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про виправлення описки.

Виправити описку, з власної ініціативи, допущену описовій частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року, а саме замінити словосполучення в тексті постанови з "Зазначене право в позивача виникло згідно з договором оренди, укладеного з ОСОБА_1 ." на "Зазначене право в позивача виникло згідно з фактичною зміною в договорі оренди, укладеного з ОСОБА_1 у зв`язку з зміною орендаря".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.