Справа № 140/10644/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення клопотання про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження без задоволення

09 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/10644/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Маневицької селищної ради до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Волинська обласна державна адміністрація та Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Маневицька селищна рада звернулася з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 03.09.2024 32196/7 «Про залишення скарг без розгляду по суті»; зобов`язання повторно розглянути скарги від 28.06.2024 №1914/01-12/2-24, №1913/01-12/2-24, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28.06.2024 №СК-3516-24, СК-3517-24, СК-3518-24,СК-3519-24.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 28.01.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025, відмовив у задоволенні позову.

Крім того, протокольною ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 залучено до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Волинську обласну державну адміністрацію та Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 16.12.2025 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 скасував, а справу №140/10644/24 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №140/10644/24 повернулась на адресу Волинського окружного адміністративного суду 26.12.2025 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025, розподілена судді Лозовському О.А.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 позовну адміністративну справу за позовом Маневицької селищної ради до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Волинська обласна державна адміністрація та Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, прийнято до провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово.

08.01.2026 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтоване важливим значенням справи для сторін, необхідністю заслухати думки учасників справи, а також для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд даного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У силу положень пункту десятого частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною 5 цієї статті також передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту другого частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначив, що рішення у сказаній справі має важливе значення для сторін, оскільки предметом розгляду справи №140/10644/24 є визнання протиправним та скасування наказу, прийнятого за результатами розгляду скарги на рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії. Внаслідок розгляду скарги Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України було встановлено, що права скаржника не порушено та скаргу залишено без розгляду по суті. Окрім того, зауважила, що жодним із судів не залучено до участі у справі як третю особу державного реєстратора Доросинівської сільської ради Волинської області Панасюк Інну Іванівну, рішення якої оскаржувалося позивачем до Міністерства юстиції України та не заслухано її пояснення з приводу обставин прийняття нею на думку позивача, 12.04.2024 незаконних рішень №72565017, №72564641 щодо спірних земельних ділянок. Таким чином, Міністерство юстиції України вважає, що з метою повного, належного та об`єктивного встановлення усіх обставин необхідно здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач вважає, що розгляд справи за правилами спрощеного провадження позбавить його права щодо надання додаткових пояснень та заперечень по справі, а вимоги, зазначені Позивачем у позовній заяві та докази Відповідача потребують додаткових пояснень фахівця Міністерства юстиції України та залучення державного реєстратора Панасюк І.І. до участі у справі як третю особу. Крім цього, наголосила, що питання віднесення справи до категорії справ незначної складності безпосередньо впливає на права Міністерства юстиції України щодо оскарження прийнятого рішення. У разі ухвалення рішення не на користь Міністерства юстиції України, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених КАС України.

Таким чином, на думку Відповідача, наявні підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Cуд наголошує, що предметом спору з даній справі є наказ Міністерства юстиції України від 03.09.2024 32196/7 «Про залишення скарг без розгляду по суті», прийнятий на підставі пункту 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відтак, даний спір не відноситься до тих спорів, які, згідно частини четвертої статті 12 КАС України, розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача не навів обґрунтованих та переконливих мотивів, які б вказували про доцільність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження (або ж за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін). Аргументи про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з метою забезпечення змагальності сторін та безпосередньої участі при розгляді справи не є підставою для задоволення вказаного клопотання.

Суд наголошує, що сторони можуть реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 КАС України). Суд звертає увагу, що усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно із частиною другою статті 72 КАС України.

В ухвалі про прийняття справи до провадження від 31.12.205 сторонам запропоновано у десятиденний строк надати суду всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги та заперечення.

Суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв з процесуальних питань, або заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що категорія та складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Маневицької селищної ради до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Волинська обласна державна адміністрація та Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Лозовський