Справа № 160/34177/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 р.Справа № 160/34177/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 160/34177/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не розгляду та не прийняття рішення по суті рапорту ОСОБА_1 від 18 жовтня 2025 року та від 05 листопада 2025 року про направлення до закладу охорони здоров`я; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт від 18 жовтня 2025 року та від 05 листопада 2025 року про направлення до закладу охорони здоров`я, з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні, за результатом чого прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.12.2025 року позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем розглянуто рапорт позивача та прийнято рішення за результатами розгляду поданого рапорту, що було предметом адміністративного позову.

Вирішуючи заяву про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В даному випадку, підставою для заяви про закриття провадження в даній справі слугував розгляд рапорту позивача про направлення до закладу охорони здоров`я.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що при зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією № 9156-9939-7501-2264 від 30.11.2025 року.

Згідно частини 1 статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

В силу приписів частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі суд постановляє відповідну ухвалу, якою, серед іншого, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене і зважаючи на прийняття судом рішення про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 968,96 грн.

В зв`язку з перебуванням головуючого судді Озерянської С.І. у черговій щорічній відпустці, ухвала постановлена у перший робочий день.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 160/34177/25 - задовольнити.

Провадження в адміністративній № 160/34177/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська