Справа № 320/56600/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2026 року м. Київ Справа № 320/56600/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) , в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" Виконавчого органу Київської міської ради від 04.04.2025 № 40/25/535/P відносно ОСОБА_1 ;

2. Зобов?язати Комунальне некомерційне підприємство «Київська клінічна лікарня № 7» Виконавчого органу Київської міської ради в особі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, передати для розгляду за належністю до Центру оцінювання функціонального стану особи матеріали справи ОСОБА_1 , з урахуванням всіх наявних обставин для визнання чи невизнання його особою з інвалідністю, з урахуванням документів, зазначених у пунктах 21 та 22 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1338 від 15 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Так, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" Виконавчого органу Київської міської ради від 04.04.2025 № 40/25/535/P відносно ОСОБА_1 та зобов?язати передати для розгляду за належністю до Центру оцінювання функціонального стану особи матеріали справи ОСОБА_1 .

Проте, як слідує з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, суд вбачає невідповідність фактичних обставин справи та доказів, які були подані на їх підтвердження, зі змістом позовних вимог.

Суд вказує на те, що аналіз змісту позовної заяви свідчить про внутрішню суперечливість викладених у ній вимог, зокрема у її описовій та прохальній частинах зазначено різні рішення суб`єкта владних повноважень, які позивач вважає протиправними.

В описовій частині позову позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на рішення №222/25/3680/Р від 03.09.2025, тоді як у прохальній частині заяви просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 40/25/535/P від 04.04.2025, яке не є тотожним зазначеному у мотивувальній частині.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 стаття 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги а саме рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" Виконавчого органу Київської міської ради від 04.04.2025 № 40/25/535/P або ж у разі неможливості його отримання клопотання про витребування відповідних доказів.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- позовну заяву, привівши описову і прохальну частину позовної заяви у відповідність до ст. 160 КАС України щодо чіткого визначення яке саме рішення суб`єкта владних повноважень є предметом оскарження;

- копію рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" Виконавчого органу Київської міської ради від 04.04.2025 № 40/25/535/P або у разі неможливості його отримання - обґрунтованого клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.