Справа № 380/25047/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 січня 2026 рокусправа № 380/25047/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 звернулася з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) підготувати та направити подання до Управління державної казначейської служби України у Львівській області для повернення позивачу суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло у розмірі 19320,00 грн.

Також, просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Львівській області, на тій підставі, що задоволення позову може вплинути на права та обов`язки вказаного суб`єкта публічного права.

Ухвалою від 29.12.2025 року суд залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк для усунення виявлених недоліків, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

08.01.2026 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій посилається на те, що не має юридичної та економічної освіти, на момент сплати нею збору на обов`язкове державне пенсійне страхування їй не були відомі окремі положення Закону України №400/97-ВР «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», а під час підготовки та укладення договору купівлі-продажу позивач жодним чином не була проінформована про існування встановленого вказаним вище Законом винятку, згідно з яким громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з чим на момент сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування позивач не знала, що її права порушені і збір сплачений нею помилково. Також, позивач не могла передбачити, що орган держави, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян, може утримувати неправомірно отримані кошти і порушувати права громадян. Крім того, просить врахувати правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.03.2025 року, у якій, зокрема, міститься посилання на практику Європейського Суду з прав людини: «У своїй практиці ЄСПЛ сформував підхід, відповідно до якого встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинне застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, необхідно звертати увагу на обставини справи».

Проаналізувавши наведені позивачем обставини, суд приходить висновку, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з цим позовом є поважними, а тому такий слід поновити.

Підстави позову: позивач вважає, що не є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до вимог п.9 ст.1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року №400/97-ВР, оскільки придбала житло вперше, а тому збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, сплачений нею при укладанні договору купівлі-продажу квартири, підлягає поверненню.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Відповідно до ст.258, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 6 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, оскільки саме органи Казначейства здійснюють процедури із забезпечення виконання подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету, суд, керуючись ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 25, 32, 49, 171, 243, 256, 257, 259, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який становить п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали), а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (місцезнаходження: вул.К.Левицького, 18, м.Львів, 79005; ).

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

7. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).

8. Роз`яснити третій особі її право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

10. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

11. Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення щодо позову додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення щодо позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович