Справа № 200/7335/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа №200/7335/23

адміністративне провадження №К/990/22549/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18.12.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що виразилася у неорганізації, непроведенні, нескладанні акту службового розслідування за нещасним випадком за формою НВ-3, який стався 23.05.2023 із військовослужбовцем ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2023 № 1738***, в умовах воєнного стану;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати нещасний випадок із військовослужбовцем ОСОБА_1 , що стався 23.05.2023 під час виконання бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2023 № 1738***, в умовах воєнного стану, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби, та скласти акт за формою НВ-3;

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити акт за формою НВ-3 та видати наказ, у якому зазначити відомості, передбачені пунктом 18 наказу Міністерства оборони України від 28.10.2021 №332, і на підставі цього наказу скласти довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 ОСОБА_1 відмовлено у задоволені клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду; позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2024 відкрито провадження у справі із застереженням про те, що питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, - поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та залишено позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Муфазаловим Сергієм Рашитовичем, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024.

Ухвалою Суду від 26.06.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Суду від 07.01.2026 справу №200/7335/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 08.01.2026

08.01.2026 до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у спарві №200/7335/23 на підставі пункту 5 частини першої та статті 236 КАС України, у зв`язку з перебуванням позивача на службі в Збройних Силах України.

Позивач зазначає, що з 27.12.2025 виконує завдання в районі бойових дій у населеному пункті Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим не може брати участь у розгляді справи.

Положеннями пункту 2 частини першої статті 340 КАС України визначено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ураховуючи наведене, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №200/7335/23 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись статтями 236, 248, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №200/7335/23 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №200/7335/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії до припинення перебування позивача у справі - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити Суд про зміну обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

М.І. Смокович