overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/29800/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

08 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/29800/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/29788/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

08 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/29788/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву на позов, відомості з пенсійної справи позивача про правові підстави та дату призначення пенсії, її перерахунок та складові.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 320/14810/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

09 січня 2026 року 320/14810/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

24.09.2025 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 року.

У вказаній заяві представник відповідача просить зазначити у зобов`язальній частині рішення ПІБ позивача.

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що при виготовленні тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 року по справі №320/14810/24, у резолютивній частині рішення не вказано ПІБ позивача, а саме замість вірного " ОСОБА_1 " вказано "мені".

З огляду на вищенаведене, дана описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 року у справі №320/14810/25, внести такі виправлення:

у резолютивній частині рішення слова "мені" замінити словами " ОСОБА_1 ".

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/42/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

09 січня 2026 року 320/42/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року адміністративний позов задоволено.

22.09.2025 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (зареєстроване 17.11.2025) про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року.

У клопотанні представник позивача просить вірно зазначити РНОКПП відповідача та суму податкового боргу по тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року.

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що при виготовленні тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року по справі №320/42/25, по тексту рішення було допущено описки і невірно вказано РНОКПП відповідача, а саме: " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ", а також невірно вказано суму податкового боргу та замість вірної "14 860, 00 грн" вказано невірну "18 172, 23 грн" .

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року по справі №320/42/25.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року у справі №320/42/25 внести такі виправлення:

у мотивувальній частині рішення цифри "НОМЕР_1" замінити цифрами "НОМЕР_2";

у мотивувальній частині рішення суму "18 172, 23 грн" замінити на "14 860, 00 грн";

резолютивну частину рішення викласти наступним чином: "Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму податкового боргу в розмірі 14 860, 00 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/60366/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

09 січня 2026 року 320/60366/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про виправлення помилки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року адміністративний позов задоволено.

06.06.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року .

У клопотанні представник позивача просить виправити описку в частині дати, з якої відповідача зобов`язано провести перерахунок та виплату заробітної плати позивачці.

Розглянувши клопотання про виправлення описки у рішенні суду, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Суд встановив, що при виготовленні тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року по справі №320/60366/24, у пункті 4 резолютивної частини рішення було допущено описку і невірно вказано дату, з якої Національну поліцію України зобов`язано провести перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 на підставі встановленого стажу служби в Національній поліції України, а саме: "04 квітня 2023 року" замість вірної "05 квітня 2023 року".

З огляду на вищенаведене, дана описка у рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року у справі 3320/60366/24, внести такі виправлення:

у пункті 4 резолютивної частини рішення дату "04 квітня 2023 року" замінити на "05 квітня 2023 року";

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/5803/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

09 січня 2026 року 320/5803/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року адміністративний позов задоволено.

05.11.2025 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року.

У вказаній заяві представник відповідача просить виправити описку в частині номеру довідки про розмір грошового забезпечення, на підставі якої зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Суд встановив, що при виготовленні тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року по справі №320/5803/25, по тексту рішення було допущено описку і невірно вказано номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2024, а саме: "№2/3/1/14665" замість вірного "№2/3/1/14664".

З огляду на вищенаведене, дана описка у рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року року у справі №320/5803/25 внести такі виправлення:

по тексту рішення номер "№2/3/1/14665" замінити на "№2/3/1/14665".

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/30768/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

09 січня 2026 року 320/30768/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

08.12.25 року канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача від 02.10.2025 року про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року.

У вказаній заяві представник позивача просить виправити описку в частині суми повернутого сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Суд встановив, що при виготовленні тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року по справі №320/30768/25, у пункті 2 резолютивної частини ухвали було невірно вказано суму судового збору, що підлягає поверненню, а саме: "1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп " замість вірної "2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп".

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У рішенні Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року у справі №320/30768/25 внести такі виправлення:

у пункті 2 резолютивної частини суму "1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп" замінити на "2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп".

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/562/26
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 січня 2026 року Київ № 320/562/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву та заяву про повернення позовної в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В той же час, до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.