Справа № 340/1854/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

09 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1854/25

провадження № 2-ап/340/13/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., після одержання адміністративної справи за позовною заявою Олександрійської окружної прокуратури до Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Олександрійської окружної прокуратури (надалі-позивач) до Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (надалі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати бездіяльність управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради () щодо організації та вжиття заходів по демонтажу тимчасової споруди, розміщеної суміжно із житловим будинком АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0025, протиправною;

- зобов`язати управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради () вжити заходів з організації демонтажу тимчасової споруди, розміщеної суміжно із житловим будинком АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0025.

Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 справа №340/1854/25 була розподілена судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічнику Ю.П.

Ухвалою від 28.03.2025 позовну заяву Олександрійської окружної прокуратури до Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дії, повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 апеляційну скаргу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області задоволено. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №340/1854/25 скасовано та матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05.01.2026 матеріали адміністративної справи №340/1854/25 надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 головуючим суддею по розгляду справи №340/1854/25 визначено суддю Савонюка М.Я.

За результатами перевірки матеріалів позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суспільного інтересу до справи, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У позовній заяві позивач вказує фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а тому останню слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Олександрійської окружної прокуратури до Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Савонюком М.Я. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 - (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК