Справа № 560/16154/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа №560/16154/24

адміністративне провадження №К/990/53814/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М. В., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року

у справі № 560/16154/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України щодо неприйняття рішення згідно п.41-42 Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1905/5, в редакції станом на 21 квітня 2023 року, щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 17.07.2023 № 12 в частині, яка стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України прийняти рішення згідно п. 41-42 Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1905/5, в редакції станом на 21 квітня 2023 року, щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, яка полягає у неприйнятті рішення щодо ОСОБА_1 відповідно до п.41-42 Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1905/5, в редакції станом на 21.04.2023.

Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 17.07.2023 № 12 в частині, яка стосується ОСОБА_1 .

Зобов`язано Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України прийняти рішення щодо ОСОБА_1 згідно з п. 41-42 Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1905/5, в редакції станом на 21.04.2023.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо частини першої статті 2-1 Закону України «Про нотаріат» щодо державного регулювання нотаріальної діяльності та встановлення умов допуску до професії; частини першої статті 10 Закону України «Про нотаріат» щодо повноважень ВККН з визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю у взаємозв`язку із пунктом 3 Положення Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 923 щодо основного завданнями Комісії, яким є визначення рівня професійної підготовленості осіб, що мають намір займатися нотаріальною діяльністю; абзацом 3 пункту 38, абзацами 2, 3 пункту 43 Порядку Міністерством юстиції України від 28.07.2011 № 926/19664 щодо аналізу роботи системи тестування та наслідків несанкціонованого втручання в неї; пунктом 23 Положення Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 923, який встановлює, що регламент роботи Комісії затверджується на засіданні Комісії; підпунктами 6, 8 пункту 13 глави II Регламенту, якими передбачено, що Комісією може бути прийнято рішення про оголошення перерви у засіданні; дискреційними повноваженнями щодо визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, і стосовно прийняття відповідного рішення про оголошення перерви, які є виключною компетенцією Комісії, зокрема в ситуації коли наявна у розпорядженні Комісії неспростовна інформація про несанкціоноване втручання до електронної системи для проведення електронного анонімного тестування під час його виконання кандидатом, що безумовно є обставиною, яка впливає на результат тестування та його достовірність (підпункт 3 пункту 22 Положення Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 923, стаття 19 Конституції України).

Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпункти а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Зокрема заявник вказує, що дана судова справа є надважливою для законності у функціонуванні усієї системи нотаріату в Україні, в тому числі як частини правової системи, безспірності та гарантій вчинення нотаріальних та реєстраційних дій для широкого кола фізичних та юридичних осіб, держави, для учасників процесу, має вагоме значення для формування правовідносин щодо суті спору.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі № 560/16154/24.

Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/16154/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. В. Кашпур