Справа № 340/3570/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3570/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., за участю секретаря судового засідання Сосновської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Кіровоградської обласної прокуратури до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, за участю:

представника заявника Гайворонської М.С.,

представника позивача Радкевич С.В.,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 15.08.2025 у справі №340/3570/25, у якій просить змінити порядок його виконання, а саме, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести до Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:9026, шляхом внесення відомостей про склад угідь земельної ділянки з відкриттям нового розділу Поземельної книги, що відповідатиме коду Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ) 002.02 «Пасовища» згідно Додатку 4 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051».

Заява обґрунтована тим, що у програмному забезпеченні Національної кадастрової системи, за допомогою якої здійснюється ведення Державного земельного кадастру, відсутній функціонал для скасування (поновлення) записів у Поземельній книзі. З цього приводу Головне управління неодноразово зверталось до адміністратора Державного земельного кадастру, яким на даний час є Державне підприємство «Центр ДЗК», на що отримало відповіді про те, що розроблення та впровадження у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру функціональної можливості скасування (поновлення) записів у Поземельній книзі за рішенням суду Планом заходів із адміністрування Державного земельного кадастру не передбачено. При цьому, керівник Головного управління не має жодних повноважень, які б дозволяли йому тим чи іншим чином впливати на технічні аспекти функціонування програмного забезпечення Державного земельного кадастру. Вважає, що рішення суду у справі №340/3570/25 можливо виконати лише шляхом внесення відомостей про склад угідь земельної ділянки з відкриттям нового розділу Поземельної книги, що відповідатиме коду Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ) 002.02 «Пасовища» згідно Додатку 4 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051».

15.12.2025 ухвалою суду розгляд заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.01.2026.

Кіровоградська обласна прокуратура, Кам`янецька селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 письмових заперечень на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення суду не подали.

У судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник Кіровоградської обласної прокуратури не заперечила проти задоволення заяви.

Частиною 2 статті 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, неявка представника Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Кіровоградської обласної прокуратури до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 адміністративний позов Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №4086 від 19.03.2025 «Про затвердження проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки загальною площею 35,0795 га з кадастровим номером :02:002:9026, що надана в оренду громадянину ОСОБА_1 ». Визнано протиправним та скасовано запис №015 Розділу 2 Поземельної книги 6:02:002:9026. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування запису №015 Розділу 2 Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:9026.

01.12.2025 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі № 340/3570/25 - без змін.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №800/203/17 та від 24.07.2023 у справі №420/6671/18.

Суд звертає увагу заявника, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Заявник своєю заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, шляхом внесення відомостей про склад угідь земельної ділянки з відкриттям нового розділу Поземельної книги, що відповідатиме коду Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ) 002.02 «Пасовища» згідно Додатку 4 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051», фактично просить змінити та розширити рішення, та розглянути обставини, які не досліджувалися судом (не були предметом розгляду) та їм не надавалася оцінка, оскільки судом не перевірялося правильність визначення та встановлення коду цільового призначення земельної ділянки.

Крім того, спосіб і порядок виконання рішення суду встановлений судом, а саме зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування запису №015 Розділу 2 Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:9026.

Суд зазначає, що зміна способу та порядку виконання судового рішення є процесуальною гарантією захисту прав сторін, але вона не повинна призводити до зміни суті рішення.

До того ж судом першої та апеляційної інстанції у рішенні від 15.08.2025 та постанові від 01.12.2025 уже надавалась оцінка доводам Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відсутність технічної можливості скасування (поновлення) Державним кадастровим реєстратором запису у Поземельній книзі на підставі рішення суду. Судом зазначено, що відсутність на даний час у програмному забезпеченні Національної кадастрової системи функціоналу для скасування (поновлення) записів у Поземельній книзі не є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог та підставою не вжиття уповноваженим органом заходів щодо приведення складу угідь спірної земельної ділянки до попереднього стану, а також не є підставою для невиконання пункту 60 Порядку №1051.

Незгода з судовим рішенням є підставою для його оскарження в суді касаційної інстанції, а не підставою для зміни порядку та способу виконання. У свою чергу, задоволення заяви відповідача призведе не до заміни способу виконання судового рішення, а фактично до перегляду судового рішення та зміни способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи, що є неможливим, оскільки буде порушувати принцип юридичної визначеності.

Оскільки судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, така особа повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд також зауважує, що відповідач як суб`єкт владних повноважень, має з урахуванням поточних умов вишукувати заходи для можливості виконання рішення суду згідно його резолютивної частини. Разом з тим, представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до поданої заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення не долучено доказів на підтвердження звернення до адміністратора Державного земельного кадастру - ДП «Цетр ДЗК» для впровадження нових функціональних можливостей після набрання рішенням суду від 15.08.2025 у цій справі законної сили.

Окремо суд звертає увагу на зазначення у частині 1 статті 378 КАС України обмеженого кола осіб, що можуть звертатися з відповідними заявами до суду.

Так, встановлення чи зміна способу або порядку виконання судового рішення можливе лише за заявою стягувача чи виконавця. При цьому, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є ні стягувачем, ні виконавцем у даній справі.

Таким чином, на переконання суду, обставини, викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі, не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду, а тому у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №340/3570/25 слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №340/3570/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 12 січня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК