Справа № 360/2267/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2267/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача до участі у справі № 360/2267/25 за позовом адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення відшкодування за порушення встановленого законом строку перерахування коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/2267/25 за позовом адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області щодо несвоєчасного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2024 року у справі № 360/959/24, яке набрало законної сили 10 березня 2025 року;

- стягнути з держави в особі Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 18851 грн 42 коп. інфляційних втрат за період з березня 2025 року по жовтень 2025 року включно та 7567 грн 34 коп. 3% річних за період з 10 березня 2025 року по 18 листопада 2025 року включно за прострочення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2024 року у справі № 360/959/24.

Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву та витребувано в останнього докази, необхідні для розгляду справи.

Під час вивчення матеріалів даної справи судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2024 року у справі № 360/959/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено, зокрема, стягнути з Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 13 січня 2022 року по 12 травня 2024 року у розмірі 362477 гривень 70 копійок.

У справі № 360/959/24 Луганським окружним адміністративним судом 27 травня 2025 року видано виконавчий лист.

В позовній заяві, серед іншого, вказано, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2024 року у справі № 360/959/24 перебуває на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області надто тривалий час і поза будь-якими розумними строками виконання досі не виконане. Наведене свідчить, на думку позивача, про протиправну бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області щодо невиконання вищезгаданого рішення суду в межах строків, встановлених нормами чинного законодавства. З держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області підлягають стягненню за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 18851 грн 42 коп. інфляційних втрат за період з березня 2025 року по жовтень 2025 року та 7567 грн 34 коп. 3% річних за період з 10 березня 2025 року по 18 листопада 2025 року.

Між тим, відповідач у відзиві зазначає, що у зв`язку з відсутністю асигнувань у боржника, 19.08.2025 пакет документів було передано до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області для внесення до реєстру судових рішень КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

19.08.2025 за вх. № 08-5883 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області отримано та прийнято на виконання від Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області пакет документів по справі № 360/959/24 відповідно до Порядку № 845.

У зв`язку з відсутністю у Сіверськодонецької районної державної адміністрації Луганської області асигнувань за загальним фондом КПКВК 7821010, КЕКВ 2800, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів, виконання рішення суду здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» в порядку черговості надходження документів до органу Казначейства.

Відповідач наголошує, що Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області не наділено повноваженнями нарахування та виплати компенсації.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу 2 пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845), безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

У разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком (пункт 33 Порядку № 845).

Окрім цього, згідно з пунктом 47 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих:

1) органом Казначейства:

документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником;

інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів (пункт 48 Порядку № 845).

Пунктом 50 вказаного Порядку визначено, що компенсація за порушення встановленого законом строку перерахування коштів нараховується за заявами стягувачів:

Казначейством, якщо боржником є державний орган;

державним виконавцем, якщо боржником є підприємство, установа, організація або юридична особа, зазначені в пункті 48 цього Порядку.

Компенсація виплачується Казначейством на підставі рішення або постанови про виплату компенсації за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів за черговістю надходження таких заяв стягувачів та після погашення заборгованості за рішеннями суду відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Згідно з частинами першою та другою статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу нараховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо необхідності вирішення питання про залучення Державної казначейської служби України до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи та правильного встановлення обставин справи для належного виконання завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення Державної казначейської служби України до участі у справі як співвідповідача.

Разом з тим, керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи імперативність наведеної норми, а також необхідність у додатковому часі з метою дотримання права другого відповідача на надання відзиву на позовну заяву та висловлення своєї позиції щодо предмета спору, права позивача на надання відповіді на відзив другого відповідача та, відповідно, права другого відповідача надати заперечення на відповідь на відзив, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Державну казначейську службу України (, адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6) до участі у справі як другого відповідача.

Розгляд адміністративної справи № 360/2267/25 розпочати спочатку.

Витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області письмові пояснення разом з документальним підтвердженням, чи передавались останнім до Державної казначейської служби України документи та відомості, в контексті норм Порядку № 845, необхідні для виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2024 року у справі № 360/959/24; якщо так, надати суду інформацію про дату їх направлення.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд», у строк протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати Державній казначейській службі України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву Державної казначейської служби України надіслати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив.

Запропонувати Державній казначейській службі України протягом п`яти днів з дня отримання вищевказаної відповіді на відзив надіслати суду та іншим учасникам справи заперечення проти відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.М. Качанок