Справа № 120/7799/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа №120/7799/25

адміністративне провадження №К/990/638/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №120/7799/25 за адміністративним позовом Бегалюк Надії Василівни в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Пенсійного фонду України, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яка полягає у тому, що ним не включено в список на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів сум пенсії за період з 01.04.2019 по 31.12.2020 в сумі 68917,50 грн на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду Украйни у Вінницькій області відповідно до Порядку виплати пенсії та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою КМУ від 30.08.1999 № 1596, включити в список на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів сум пенсії за період з 01.04.2019 по 31.12.2020 в сумі 68917,50 грн. на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не фінансування виплати ОСОБА_2 сум пенсії у розмірі 68917,50 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України профінансувати на наступний виплатний період виплату ОСОБА_2 сум пенсії у розмірі 68917,50 грн за рахунок коштів Державного бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок, та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, з урахуванням витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пенсійних виплат за рахунок і в межах коштів, передбачених за бюджетною програмою за КПККВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" без урахування меж видатків, встановлених КМУ у відповідних постановах, якими затверджено бюджет Пенсійного фонду України.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2025, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.170 КАС України.

Бегалюк Надія Василівна в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що відповідачем не виконується рішення у справі №120/5462/20-а в частині невиплати пенсії в сумі 68 917, 50 грн, нарахованої у зв`язку з проведенням її перерахунку на виконання судового рішення.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнято в порядку письмового провадження 11.12.2025.

Касаційна скарга направлена за допомогою засобів поштового зв`язку «Укрпошта» - 23.12.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 333, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №120/7799/25 за адміністративним позовом Бегалюк Надії Василівни в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/7799/25.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді А.І. Рибачук

С.М. Чиркін