Справа № 420/16917/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 420/16917/25

адміністративне провадження № К/990/53780/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Горянської Крістини Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі №420/16917/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Горянської Крістини Ігорівни, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі №420/16917/25.

Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням, представник позивача звернулася до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За приписами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Положеннями статті 330 КАС України визначено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

За приписами пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій та третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4).

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми права чи неправильність її застосування.

Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені судом при його ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що аргументи заявника зводяться до незгоди з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху в частині пропуску строку апеляційного оскарження. Проте аргументів щодо неправомірності застосування судом апеляційної інстанції статті 298 КАС України або порушення ним інших процесуальних норм у скарзі не наведено.

Суд наголошує, що підставами касаційного оскарження можуть бути не будь-які порушення процесуального права, а лише ті, які впливають на правильність вирішення судом процесуального питання або які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Суд апеляційної інстанції встановив, що копію ухвали від 20 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником позивача 21 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку з матеріалів апеляційного оскарження. Однак станом на 01 грудня 2025 року вимоги на усунення недоліків указані в ухвалі виконано не було.

Доводи скаржника про те, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху ним не було отримано через підсистему «Електронний суд» у встановлений строк у зв`язку з відсутністю будь-яких сповіщень, суд вважає необґрунтованими.

Матеріали судової справи (витребуваної в електронній формі з Центральної бази даних) містять довідку про доставку електронного листа, яка підтверджує факт надсилання та доставки відповідної ухвали.

Отже, надані скаржником скріншоти не спростовують зазначених обставин та не підтверджують факту ненадходження ухвали від 20 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку з цим підстави вважати, що скаржник не був належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху, відсутні.

Таким чином суд апеляційної інстанції надав можливість позивачу усунути недоліки апеляційної скарги. Між тим, позивач не скористалася таким правом і не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначенні терміни з викладенням тих аргументів про які зазначає в касаційній скарзі.

Подана касаційна скарга не містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Горянської Крістини Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі №420/16917/25 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

СуддяВ.М. Соколов