Справа № 520/33388/25
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2026 року справа № 520/33388/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , щодо ненадання ОСОБА_1 , у передбачений чинним законодавством строк, відповіді на Колективне звернення від 24.02.2024;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати ОСОБА_1 відповідь на Колективне звернення від 24.02.2024;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , щодо неопитування підписантів Колективного звернення, зокрема і ОСОБА_1 , відносно фактів не внесення, свого часу, посадовими особами військової частини НОМЕР_4 до бойових донесень, або журналів бойових дій (оперативних завдань, або ведення оперативної обстановки), або вахтових журналів, або польотних листів, або книг служби, або наказів про залучення до таких заходів, даних, щодо здійснення військовою частиною НОМЕР_4 , у складі осіб, які підписали це звернення, зокрема і ОСОБА_1 , заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі - заходів з національної безпеки і охорони, відсічі та стримуванні збройної агресії військ рф у місті Києві та Київської області, в період: з 24.02.2022 по 30.04.2022, та як наслідок - не видання, вказаним вище особам, зокрема і ОСОБА_1 , відповідних Довідок про участь в бойових діях, у формі згідно з додатком 6 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , щодо порушення документообігу командуванням військової частини НОМЕР_4 в період: з 24.02.2022 по 30.04.2022, зокрема - не внесення в журнал бойових дій, або до інших документів, інформації про події, які відбулися з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_4 28 лютого 2022 року та про які йде мова в протоколі допиту ОСОБА_3 від 23 травня 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести опитування підписантів Колективного звернення, зокрема і ОСОБА_1 , щодо фактів невнесення, свого часу, посадовими особами військової частини НОМЕР_4 до: бойових донесень, або журналів бойових дій (оперативних завдань, або ведення оперативної обстановки), або вахтових журналів, або польотних листів, або книг служби, або наказів про залучення до таких заходів, даних, відносно здійснення військовою частиною НОМЕР_4 , у складі осіб, які підписали це звернення, зокрема і Позивачем, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі - заходів з національної безпеки і охорони, відсічі та стримуванні збройної агресії військ рф у місті Києві та Київської області, в період: з 24.02.2022 року по 30.04.2022 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 , за наслідками опитування підписантів Колективного звернення від 24.02.2024, видати ОСОБА_1 документи, передбачені Порядком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413, що підтверджують його участь в бойових діях та заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у тому числі - в заходах з національної безпеки і охорони, відсічі та стримуванні збройної агресії військ рф, у місті Києві та Київської області, в період : з 01.03.2022 по 30.04.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 . Довідку про його участь в бойових діях, у формі згідно з додатком 6 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413, яка підтверджує його участь в бойових діях та заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зокрема - в заходах з національної безпеки і охорони, відсічі та стримуванні збройної агресії військ рф, у місті Києві та Київської області, в період: з 01.03.2022 по 30.04.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 внести у військовий квиток ОСОБА_1 дані про його участь в бойових діях та заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зокрема - в заходах з національної безпеки і охорони, відсічі та стримуванні збройної агресії військ рф, у місті Києві та Київської області, в період: з 01.03.2022 по 30.04.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, у розмірі 100 тисяч гривень, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період : з 01.03.2022 по 30.04.2022.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, такі вимоги мають мати єдину підставу виникнення. У протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачем об`єднано позовні вимоги, в яких є різний предмет доказування та різне правове регулювання.

Суд констатує, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем, у зв`язку з якими виник спір склались за різних обставин, за різного правового регулювання та на підставі різних дій суб`єкта владних повноважень, що свідчить про те, що в основу спірних правовідносин покладено різні підстави їх виникнення, та різні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Суд також зазначає, що виникнення спірних правовідносин між тими самими суб`єктами не є достатньою підставою для об`єднання не пов`язаних між собою вимог в одне провадження.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги мають різні підстави виникнення та мають різне нормативне регулювання. При цьому, такі позовні вимоги не є похідними одна від одної. Об`єднання їх в одній позовній заяві не сприяє вчасному та належному розглядові справи. Що стосується можливості їх роз`єднання, згідно ч.6 ст.172 КАС України, роз`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду. Доцільність такого роз`єднання судом на даний час не вбачається, оскільки позивач не позбавлений можливості звернення до суду з окремими позовами.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.172 КАС України щодо об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві.

За приписами ч.6 ст.172 КАС України роз`єднання позовних вимог в самостійне провадження є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА