Справа № 120/8988/25
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/8988/25

09 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2026 року про залишення без руху апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 січня 2026 року залишив подану апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у спосіб надання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2906,88 грн.

08 січня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної карги. Заявлене клопотання мотивовано тим, що апелянтом частково виконано вимоги ухвали суду та долучено платіжну інструкцію № 19 від 03.12.2025 про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн. Водночас, для доплати судового збору відповідачу необхідно затвердити Кошторис, який доводиться розпорядником бюджетних коштів вищого рівня (Департаментом фінансів Міністерства оборони України), що на початку бюджетного року потребує певного часу (кошторис доводиться розпорядникам нижчого рівня орієнтовно до 10 січня бюджетного року). Тому, на думку заявника, йому необхідний додатковий час з метою надання документу про доплату судового збору.

Розглянувши подане клопотання суд зважає на наступне.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого судом строку та з метою сприяння останньому у реалізації ним своїх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2026 року - задовольнити.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2026 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.