Справа № 317/6025/25
Суддя: Качан А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/6025/25
Провадження № 2-а/317/4/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Пуздрача Олександра Івановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Пуздрача Олександра Івановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

10.12.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18.12.2025 о 08 год. 45 хв.

17.12.2025 до суду від представника відповідача Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.12.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.12.2025 судове засідання відкладено на 09.01.2026 на 11 год. 00 хв.

24.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача Департаменту патрульної поліції надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява обгрунтована тим, що начальником УПП в Запорізькій області ДПП постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6240885 від 28.11.2025 - скасовано, а справу закрито. До заяви додано копію рішення 19.12.2025 про скасування постанови.

09.01.2026 до суду від позивача надійшла заява у якій позивач просив закрити провадження у справі у зв`язку з скасуванням оскаржуваної постанови.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, на власний розсуд скористувавшись своїми процесуальними правами.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Як вбачається зі змісту рішення № 3240885 від 19.12.2025 щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеного начальником управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції підполковником поліції Білим Я.В., постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6240885 від 28.11.2025 скасовано, а справу закрито.

Отже судом встановлено, що 19.12.2025 оскаржувана постанова серії ЕНА № 6240885 від 28.11.2025 скасована суб`єктом владних повноважень, що унеможливлює її подальшу реалізацію, як рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що оскаржувану постанову було скасовано самостійно суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення протиправним після такого виправлення, суд вважає, що наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 238, 239, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Пуздрача Олександра Івановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений згідно квитанції № 7745-1221-6532-3815 від 08.12.2025 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Качан