Справа № 340/2776/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2776/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 13 жовтня 2025 року, вирішено:

- адміністративний позов задовольнити частково;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 при здійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні основної щорічної відпустки за 2023 та 2024 року без урахування додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні основної щорічної відпустки за 2023 та 2024 роки з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168, та отримуваної ОСОБА_1 в сумі 30000,00 грн та виплатити різницю, що виникне за результатами такого перерахунку;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 при здійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", за 2023 та 2024 роки без урахування додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2023 та 2024 рік з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168, та отримуваної ОСОБА_1 в сумі 30000,00 грн, та виплатити різницю, що виникне за результатами такого перерархунку;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Представником Військової частини НОМЕР_2 через систему «Електронний суд» подано заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви щодо встановлення судового контролю всупереч вимогам абзацу 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України не додано докази її надіслання (надання) усім учасникам справи (заінтересованим особам), тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про роз`яснення судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", тому відповідачу направити копію даної ухвали суду до його електронного кабінету, без копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН