Справа № 360/2191/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/2191/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 13 листопада 2025 року надійшов адміністративний позов адвоката Рудої Олени Олексіївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач, ГУНП в Луганській області) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними рішення відповідача про відмову щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання отриманого під час участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання отриманого під час участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про Національну поліцію України» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 № 646, з урахуванням раніше виплаченої суми на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2020 рік).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач в період з 1995 по 1996 проходив службу ЗСУ, з 01 березня 1997 року по 06 листопада 2015 року безперервно проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07 листопада 2015 року по 02 червня 2020 року проходив службу в Національній поліції та був звільнений зі служби в поліції з 02 червня 2020 року на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію».

У 2015 році позивач набув статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням УБД серії НОМЕР_1 від 06 листопада 2025 року.

Під час участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення позивач, колишній майор поліції, отримав захворювання.

Позивачу під час первинного огляду медико-соціальною експертною комісією встановлено ІІІ групу інвалідності, яка виникла внаслідок захворювання, пов`язаного з участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення. Було видане пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 як особі з інвалідністю 3 групи. У зв`язку із встановленням позивачу ІІІ групи інвалідності 18 листопада 2020 року відповідачем виплачена одноразова грошова допомога у розмірі 147140,00 грн.

У зв`язку із погіршенням стану здоров`я позивач направлений на МСЕК. Після повторного огляду позивачу з 19 лютого 2024 року встановлена ІІ група інвалідності, яка виникла внаслідок захворювання, пов`язаного із його участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

Позивач, як ветеран війни звернувся з листом до Міністерства у справах ветеранів України з питання виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

Листом від 24 вересня 2024 року № 16304/1.3/5.2-24 Міністерство у справах ветеранів України повідомило, що рішенням міжвідомчої комісії (протокол від 12 вересня 2024 року № 12) позивачу відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у зв`язку із призначенням йому одноразової грошової допомоги відповідно до Закону країни «Про національну поліцію».

Позивач 27 травня 2025 року звернувся з листом до відповідача з питання виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із підвищенням групи інвалідності з ІІІ групи на ІІ групу.

Листом від 30 травня 2025 року № 365/111/22-2025 відповідач безпідставно відмовив позивачу в виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням вищої групи інвалідності. Відмова мотивована постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 № 646 «Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» та зазначено, що цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) центрального органу управління поліції, територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції, установ, закладів професійної (професійно-технічної) освіти із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Національної поліції (далі - органи поліції), поліцейських, зокрема курсантів, слухачів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклади освіти), поліцейських, які були відряджені до державних органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але із звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях.

Представник позивача вважає таку відмову протиправною, оскільки згідно з правовою позицією Верховного Суду положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення): 1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції; 2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; 3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, яким позивач у повній мірі відповідає, тому має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

Відповідно до статті 24 Порядку № 646 якщо поліцейському після встановлення первинного ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії буде встановлено групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Законом № 580-VIII не встановлено заборони щодо можливості отримання грошової допомоги в більшому розмірі, після підвищення групи інвалідності та після звільнення зі служби в поліції.

Відтак, зазначена відповідачем підстава для відмови позивачу у здійсненні нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, після збільшення групи інвалідності з ІІІ групи на ІІ , не може бути визнана обґрунтованою.

Представник позивача стверджує, що з цього питання існує вичерпний перелік підстав для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги встановлено статтею 101 Закону № 580-VIII, в якому відсутня підстава, зазначена відповідачем.

Ухвалою від 17 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву; витребувано від відповідача докази, яких не вистачає для розгляду справи.

Від ГУНП в Луганській області до суду 28 листопада 2025 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав.

Згідно з матеріалами, доданими до позовної заяви, встановлено, що ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 02 червня 2020 року на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII (через хворобу). При звільненні на підставі свідоцтва про хворобу від 25 лютого 2020 року № 21/2020 позивачу надано інвалідність ІІІ групи у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції.

ОСОБА_1 18 листопада 2020 року, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII у Порядку, затвердженому наказом МВС України від 11.01.2016 № 4, виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 147140,00 грн.

Відповідач з посиланням на правову позицію Верховного Суду щодо застосування пункту 8 Розділу ІV Порядку, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 № 4, який є тотожнім пункту 24 Порядку № 646, стверджує, що виплата поліцейському грошової допомоги в більшому розмірі, у разі якщо поліцейському після первинного встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності, законодавством не передбачена.

Також відповідач зауважує, що 19 травня 2025 року позивач звернувся до відповідача з заявою від 15 травня 2025 року щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням вищої групи інвалідності, разом з якою надано: довідку МСЕК від 07 грудня 2022 року серії 12 ААГ № 232866 про те, що при повторному проведенні експертизи позивачу встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з проходженням служби в поліції; постанову медично (військово лікарської) комісії ДУ «ГМЦ МВС України» від 02 лютого 2024 року № 2, якою скасовано постанову М(ВЛК) в свідоцтві про хворобу від 25 лютого 2020 року № 21/2020 по причинному зв`язку захворювань та встановлено, що захворювання позивача пов`язано з безпосередньою участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення; довідку МСЕК від 20 лютого 2024 року серії 12 ААГ № 884863 про те, що при повторному проведенні експертизи позивачу встановлено ІІ групу інвалідності за захворюванням, пов`язаним з безпосередньою участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

З посиланням на положення пунктів 4, 5 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII відповідач зазначає, що цим Законом взагалі не передбачено призначення та виплата одноразової грошової допомоги за захворюванням, пов`язаним з участю в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення.

Проте відповідно до пункту 11 частини другої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать, зокрема особи з інвалідністю з числа поліцейських, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, яким призначається і виплачується одноразова грошова допомога у зв`язку з встановленням інвалідності у розмірі, визначеному підпунктом «б» пункту 1 статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже підстави призначення та виплати ОГД у разі встановлення особі інвалідності у зв`язку з захворюванням, одержаним під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, визначені іншими законами та нормативно-правовими актами, аніж Законом № 580-VIII, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи у змішаній формі та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в період з 01 березня 1997 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07 листопада 2015 року по 02 червня 2022 року в Національній поліції України, звільнений зі служби в поліції за наказом ГУНП в Луганській області від 26 травня 2020 року № 492 о/с на підставі пункту 2 (через хворобу) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію України». Вказані обставини підтверджені наданими в матеріали справи копіями: довідки про службу позивача, витягів з наказів ГУНП в Луганській області від 07 листопада 2015 року № 3 о/с, від 26 травня 2020 року № 492 о/с, дубліката трудової книжки від 06 листопада 2015 року серії НОМЕР_4 .

Позивач звернувся до ГУНП в Луганській області із заявою від 15 травня 2025 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням вищої групи інвалідності, яка отримана відповідачем 19 травня 2025 року за вх. № В-393.

Разом із заявою про призначення одноразової грошової допомоги позивачем надано: заяву на обробку персональних даних; довідку МСЕК № 884863; довідку МСЕК № 232866; постанову ВЛК № 2; ВЛК № 21/2020; копію паспорта; копію IBAN; копію наказу про звільнення; наказ Міністерства у справах ветеранів України.

Дослідженням наданих разом із заявою про призначення одноразової грошової допомоги документів установлено, такі обставини.

У свідоцтві про хворобу медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» від 25 травня 2020 року № 21/2020 вказано, що установлені медичним оглядом захворювання, Так, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 07 грудня 2022 року серії 12 ААГ № 232886 ОСОБА_1 за наслідками повторного огляду, що відбувся 01 грудня 2022 року, установлено ІІ групу інвалідності безстроково, захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції.

Згідно з постановою Центральної медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ГМЦ МВС України» від 02 лютого 2024 року № 2 захворювання, колишнього майора поліції ОСОБА_1 , Так, пов`язані з безпосередньою участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення. Постанову М(ВЛК) в свідоцтві про хворобу від 25 травня 2020 року № 21/2020 по причинному зв`язку захворювань скасовано.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 20 лютого 2024 року серії 12 ААГ № 884863 ОСОБА_1 за наслідками повторного огляду, що відбувся 19 лютого 2024 року, установлено ІІ групу інвалідності безстроково, захворювання пов`язане з безпосередньою участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

Дослідженням наказу Міністерства у справах ветеранів України від 17 лютого 2025 року № 146 установлено, що ОСОБА_1 звернувся до Мінветеранів із заявою від 03 грудня 2024 року щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до частини сьомої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон) у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, одержаного під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні.

Відповідно до частини сьомої статті 13 Закону та пункту 5 Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності деяких категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2016 № 336 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2024 № 1090) (далі - Порядок), у разі коли одержувачі одноразової грошової допомоги одночасно мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом, та одноразової грошової допомоги відповідно до інших законів або компенсаційної виплати, встановленої іншими нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за їх вибором.

На запит Мінветеранів Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України листом від 23 грудня 2024 року № повідомив, що ГУНП в Луганській області у 2020 році прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції.

Згідно з підпунктом 2 пункту 24 Порядку призначення та виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється у разі отримання від органів, уповноважених виплачувати одноразову грошову допомогу відповідно до інших законів, крім Закону, інформації стосовно призначення такої допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності.

Враховуючи викладене, керуючись частиною сьомою статті 13 Закону, пунктом 5 та підпунктом 2 пункту 24 Порядку, та враховуючи протокол засідання комісії з питань розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 03 лютого 2025 року № 1, наказано відмовити ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом, у зв`язку з отриманням інформації стосовно призначення йому такої допомоги відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» (лист Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України від 23 грудня 2024 року № ).

Згідно з довідкою ГУНП в Луганській області № 111/22.05-2024 колишньому співробітнику ГУНП в Луганської області ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) призначено та за платіжним дорученням від 16 листопада 2020 року № 5771 виплачено одноразову грошову допомогу в разі встановлення ІІІ групи інвалідності від захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, у розмірі 147140,00 грн.

Виплата позивачу ОГД у розмірі 147140,00 грн також підтверджена випискою про рух коштів по рахунку позивача.

Листом від 30 травня 2025 року № 365/111/22-2025 ГУНП в Луганській області повідомило ОСОБА_1 про результати розгляду його заяви від 27 травня 2025 року щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з повторним оглядом МСЕК та встановленням вищої II групи інвалідності, пов`язаної із захворюванням, пов`язаним з безпосередньою участю в антитерористичній операції, забезпеченням її проведення.

Зазначено, що одноразова грошова допомога поліцейським, порядок її призначення та отримання, регулюються положеннями статей 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 № 646 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» (далі - Порядок).

Відповідно до Порядку, визначено, що цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) центрального органу управління поліції, територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції, установ, закладів професійної (професійно-технічної) освіти із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Національної поліції (далі - органи поліції), поліцейських, зокрема курсантів, слухачів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклади освіти), поліцейських, які були відряджені до державних органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але із звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях.

Враховуючи вимоги вказаного Порядку, підстави щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням вищої групи інвалідності, відсутні.

Також позивачем в матеріали справи надано копії листа Мінветеранів від 24 вересня 2024 року № 16304/1.3/5.2-24 та протоколу засідання міжвідомчої комісії від 12 вересня 2024 року № 12, дослідженням яких установлено, що Міжвідомчою комісією прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у зв`язку з призначенням одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VІІІ).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону № 580-VІІІ поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

У частині першій статті 97 Закону № 580-VІІІ визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, протягом шести місяців після його звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (частина третя статті 97 Закону № 580-VІІІ).

Згідно з частиною п`ятою статті 98 Закону № 580-VІІІ у випадках, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають відповідні поліцейські.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 99 Закону № 580-VІІІ розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

У статті 101 Закону № 580-VІІІ визначено підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються.

Відповідно до частини третьої статті 97 Закону № 580-VІІІ постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 № 646 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі Порядок № 646), згідно з пунктом 1 якого цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) центрального органу управління поліції, територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції, установ, закладів професійної (професійно-технічної) освіти із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Національної поліції (далі - органи поліції), поліцейських, зокрема курсантів, слухачів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклади освіти), поліцейських, які були відряджені до державних органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але із звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях (далі - державні органи).

Згідно із пунктом 2 Порядку № 646 одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується у випадках, визначених частиною першою статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», у розмірах, встановлених статтею 99 Закону України «Про Національну поліцію».

Підпунктом 2 пункту 5 Порядку № 646 визначено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена у витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, а в разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

У пункті 12 Порядку № 646 визначено, що для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення інвалідності чи часткової втрати працездатності поліцейського без визначення інвалідності поліцейський подає в паперовій або електронній формі на адресу електронної пошти з дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг такі документи:

1) заяву (рапорт) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності, до якої додаються:

копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»;

копія документа, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

2) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

3) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

4) рішення (довідку, свідоцтво про хворобу, постанову) відповідної медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

5) акт (акти) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формою, визначеною МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського поліції особливого призначення, спричиненого діями противника під час безпосередньої участі в бойових діях у період дії воєнного стану, подається довідка про обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) такого поліцейського поліції особливого призначення;

6) довідку органу, установи, організації, підрозділу, якими попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги, із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати).

Достовірність зазначеної інформації в заяві (рапорті) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності або копій документів, зазначених в абзацах третьому і четвертому цього пункту, засвідчує своїм підписом особа, яка подає документи, та перевіряє особа, яка їх приймає. Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 2-5 цього пункту, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видав документ.

У разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, з питань призначення і виплати одноразової грошової допомоги особі, якій призначається і виплачується одноразова грошова допомога, особа подає до органу поліції документи (їх копії), зазначені у цьому пункті, та належним чином засвідчену копію відповідного рішення суду, крім випадків, коли орган поліції був учасником у справі.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 15 Порядку № 646 у місячний строк з дня реєстрації заяви та визначення повного кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги.

У разі відсутності підстав для призначення виплати одноразової грошової допомоги або у разі, коли документи (їх копії) подано не в повному обсязі чи не за належністю, керівник бухгалтерської служби органу поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, письмово інформує заявника про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав чи повернення документів.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 646 якщо поліцейському після встановлення первинного ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії буде встановлено групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Підставою для такої виплати є довідка органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати, видана бухгалтерською службою цього органу, установи, організації, підрозділу за останнім місцем отримання одноразової грошової допомоги.

Судом з листа ГУНП в Луганській області від 30 травня 2025 року № 365/111/22-2025 та заяв по суті справи установлено, що спір у цій справі обумовлений відмовою відповідача у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановлення вищої групи інвалідності у порівнянні з тією групою інвалідності, на підставі якої вже призначено та виплачено одноразову грошову допомогу.

З вищеописаних доказів судом установлено, що позивача звільнено зі служби в поліції з 02 червня 2020 року відповідно до пункту 2 (через хворобу) частини першої статті 77 Закону № 580-VІІІ на підставі свідоцтва про хворобу від 25 травня 2025 року № 21/2020, згідно з яким М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» установлені медичним оглядом захворювання позивача визнано такими, що пов`язані з проходженням служби в поліції, а також визнано позивача непридатним до служби в поліції.

З довідки ГУНП в Луганській області № 111/22.05-2024 судом установлено, що також не заперечується позивачем, що ОСОБА_1 призначено та за платіжним дорученням від 16 листопада 2020 року № 5771 виплачено одноразову грошову допомогу в разі встановлення ІІІ групи інвалідності від захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, у розмірі 147140,00 грн, тобто позивачу у листопаді 2020 року виплачено одноразову грошову допомогу з підстави, визначеної у пункті 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VІІІ, у розмірі відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 99 цього Закону.

Тобто судом установлено, що позивачем вже реалізоване право на отримання одноразової грошової допомоги у разі визначення йому інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції.

У свою чергу Закон № 580-VІІІ та Порядок № 646 не визначають права на виплату поліцейському (колишньому поліцейському) доплати до одноразової грошової допомоги у разі встановлення вищої групи інвалідності.

Положення пункту 24 Порядку № 646, якими визначено право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, підлягають застосуванню тільки в таких випадках:

- якщо поліцейському після встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії групу інвалідності;

- якщо поліцейському після встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії більший відсоток втрати працездатності.

Поряд з цим, приписи наведеної норми не місять підстав та умов для призначення та виплати поліцейському грошової допомоги в більшому розмірі у разі якщо поліцейському після первинного встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності.

Таким чином, станом на час встановлення позивачу ІІ групи інвалідності та звернення останнього до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності нормами чинного законодавства не передбачалось право поліцейського на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі після встановлення йому вищої групи інвалідності.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 18 липня 2021 року у справі № 240/9996/19, від 24 липня 2021 року у справі № 520/1726/2020, від 25 липня 2022 року у справі № 520/12401/2020.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що ГУНП в Луганській області правомірно відмовлено позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням вищої групи інвалідності.

Посилання позивача на приписи статті 101 Закону № 580-VІІІ (щодо виключного переліку підстав для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги поліцейським) суд вважає помилковими, оскільки вказана норма регулює випадки, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються взагалі (тобто вперше), а в цьому випадку позивач просить здійснити йому виплату одноразової грошової допомоги у більшому розмірі у зв`язку з встановленням йому вищої групи, що не є тотожним реалізації права поліцейського на отримання одноразової грошової допомоги як такого.

Аналогічний за змістом правовий висновок також викладений Верховним Судом у вище вказаних постановах.

Також з огляду на наведені вище положення частини першої статті 97 Закону № 580-VІІІ суд погоджується з твердженнями відповідача, що вказана правова норма не визначає такої підстави для виплати одноразової грошової допомоги як установлення поліцейському інвалідності за захворюванням, пов`язаним з безпосередньою участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

У свою чергу, наданими разом із заявою від 15 травня 2025 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням вищої групи інвалідності постановою Центральної медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ГМЦ МВС України» від 02 лютого 2024 року № 2 та довідкою до акта огляду МСЕК від 20 лютого 2024 року серії 12 ААГ № 884863 підтверджено, що ОСОБА_1 установлено ІІ групу інвалідності за захворюванням, пов`язаним з безпосередньою участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

Тобто вказаний у цих документах причинний зв`язок захворювання не дає позивачу права на отримання одноразової грошової допомоги з підстав, визначених у частині першій статті 97 Закону № 580-VІІІ.

Щодо посилань представника позивача на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2024 року у справі № 240/512/22, від 08 травня 2024 року у справі № 240/17749/20, від 18 червня 2024 року у справі № 240/20065/20, від 02 вересня 2025 року у справі № 240/4278/24, то суд вважає їх нерелевантними до спірних правовідносин з огляду на інший суб`єктний склад та інше нормативно-правове врегулювання спірних правовідносин, що перебували на розгляді та вирішенні у вказаних справах.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням нормативного врегулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що ГУНП в Луганській області правомірно відмовлено ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги за заявою від 15 травня 2025 року у зв`язку із встановленням вищої групи інвалідності, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні, тим більше, що позивач згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

Керуючись статтями 2, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: 93406, Луганська область, місто Сіверськодонецьк, вулиця Сірика Дмитра, будинок 1, ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова