Справа № 560/16035/25
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.12.2025 суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали позивач надав заяву про поновлення строків звернення до суду, в якій зазначив, що строк пропуску є незначним, а саме - близько 17 календарних днів, що саме по собі свідчить про відсутність зловживання процесуальними правами або умисного затягування звернення до суду. Також позивач вказав, що станом на момент отримання оскаржуваного рішення та протягом усього періоду, коли спливав строк звернення до суду, був і є діючим військовослужбовцем Державної прикордонної служби України. Специфіка проходження служби полягала у: постійному перебуванні за межами населеного пункту, де проживає; несенні служби в умовах особливого режиму, пов`язаного з охороною державного кордону; ненормованому графіку та підвищеному службовому навантаженні. Режим несення служби об`єктивно виключав можливість вільного користування засобами мобільного зв`язку та доступу до мережі Інтернет. Користування мобільним телефоном під час виконання службових обов`язків: є обмеженим; у ряді випадків забороненим; розцінюється як дисциплінарне порушення. У зв`язку з цим позивач зазначив, що не мав реальної можливості своєчасно отримати професійну правничу допомогу, оперативно підготувати процесуальні документи та подати позов до суду у межах місячного строку. Також позивач просив врахувати, що, пропуск строку звернення до суду відбувся в умовах дії воєнного стану, що суттєво вплинуло на порядок та умови проходження військової служби, рівень службового навантаження та можливість реалізації права на судовий захист.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує, що у рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Розглянувши пояснення позивача суд вважає, що останній пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

У задоволенні клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про залишення позову без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий