Справа № 619/166/26
Суддя: Пруднікова О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/166/26
провадження № 2-а/619/5/26
УХВАЛА

9 січня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом адвоката Голована Ярослава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Адвокат Голован Я.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №1/1295 від 04.08.2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Позовна заява містить клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якій представник позивача посилається на те, що 08.12.2025 ОСОБА_1 після арешту його рахунків дізнався про відкрите виконавче провадження, у якому стягувачем є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дослідивши матеріали виконавчого провадження №79769884 ОСОБА_1 дізнався, що 04.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №1/1295, яку він не отримував та про існування якої не знав.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що матеріали, надані позивачем не містять доказів повідомлення відповідачем про час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також доказів отримання оскаржуваної постанови відповідачем, вказане клопотання буде вирішено судом під час розгляду справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, яку слід розглядати за правилами адміністративного судочинства у Дергачівському районному суді Харківської області.

Підстав, передбачених ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 4 ст. 9 КАС України суд вважає необхідним витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірену копію матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувану постанову№1/1295 від 04.08.2025.

Керуючись ст. 72, 77, 80, 171, 268, 269, 286 КАС України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Голована Ярослава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 19 січня 2026 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому він має право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст. 162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст. 163 КАС України та в якому він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 164 КАС України, та в яких він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувану постанову№1/1295 від 04.08.2025.

Визначити строк надання доказів до 19.01. 2026.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова