Справа № 278/5297/25
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/5297/25
УХВАЛА

08.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Житомирського районного суду Житомирської області позовну заяву, в якій просить: поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом; визнати незаконними та скасувати постанови про адміністративні правопорушення: № 2АВ00473072 від 04.07.2022, № 4АВ05544457 від 09.04.2024, № 4АВ06040069 від 20.05.2024, № 4АВ06040292 від 20.05.2024; зобов`язати Департамент патрульної поліції вилучити інформацію про зазначені постанови з бази даних МВС України.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області № 278/5297/25 від 27.10.2025 постановлено адміністративну справу передати на розгляд за альтернативною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Перекупку І.Г.

Фактично матеріали позовної заяви отримані 19.11.2025.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2025 даний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду від 24.11.2025 надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 10.12.2025 о 20:30:16.

У визначений строк зазначені недоліки не усунуто.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається представнику позивача, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та зобов`язання вчинити дії, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка