Справа № 462/7622/25
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7622/25
Провадження № 2-адр/455/1/26
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2026 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом також - Позивач)

до відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі за текстом також - Відповідач),

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5762652 від 20.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.12.2025 позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції задоволено. Постанову поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Туранського Віталія Юрійовича серії ЕНА №5762652 від 20.09.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн - скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито. Стягнуто з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

29.01.2026 Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина 1 та пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частини 1 та 2 статті 134 КАС України)).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 7 статті 139 КАС України).

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина 3 статті 143 КАСУ).

У випадку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи (частина 4 статті 143 КАС України).

Частина 7 статті 139, частина 3 статті 143 КАС України містять приписи, які дозволяють стороні надати суду докази, які підтверджують витрати на правничу допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи, але за умови, що ця сторона зробить про це відповідну заяву до закінчення судових дебатів. Вказівка у частині сьомій статті 139, частині третій статті 143 КАС України на судові дебати, до закінчення яких сторона може заявити суду прохання (вимогу, клопотання) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, потрібно розуміти не як єдино можливу стадію розгляду справи по суті, на якій дозволяється повідомити суду про цю обставину. Це є останнім етапом - перед переходом суду до стадії ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи - для того, щоб сторона могла заявити про необхідність подати докази на підтвердження розміру понесених витрат, які підлягають розподілу за наслідками розгляду справи.

Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу. Коли йдеться про розподіл витрат, понесених на професійну правничу допомогу, то ініціювати це питання має сторона, яка понесла ті витрати, й для цього треба щонайменше заявити/повідомити суду про необхідність їх розподілу за наслідками розгляду справи. Власне з цим - з об`єктивованою формою вираження наміру сторони щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу ще до завершення розгляду справи (чи то в порядку письмового провадження, чи в судовому засіданні) - пов`язується можливість як потім подати протягом п`яти днів докази на підтвердження цих витрат, так і ухвалення на цій підставі додаткового судового рішення відповідно до статті 252 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 07.07.2023 у справі № 340/2823/21.

Під час розгляду справи судом першої інстанції останній зобов`язаний у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи, вирішити питання розподілу усіх судових витрат, про які заявила сторона, з урахуванням результату розгляду справи. За загальним правилом, усі докази понесених судових витрат мають бути надані сторонами до закінчення розгляду справи. Однак, у випадку, якщо сторона з певних причин не може надати такі документи, ця сторона повинна зробити відповідну заяву до закінчення розгляду справи і надати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У такому випадку суд першої інстанції не має правових підстав для розгляду питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи, а його вирішення відкладається не більше ніж як на п`ятнадцять днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (постанова Верховного Суду від 25.07.2023 у справі 340/4492/22)

У поточній справі Позивач у позовній заяві не вказував про те, що поніс або очікує понести витрати на професійну правничу допомогу. При цьому, ані в позовній заяві, ані під час розгляду справи представником Позивача не було подано заяви про долучення доказів понесення Позивачем витрат на правничу допомогу чи клопотання про неможливість подання таких доказів до розгляду справи по суті.

У заяві про прийняття додаткового рішення Позивач вказує про те, що у нього не було процесуальної можливості подати клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до закінчення розгляду справи, оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, в якому стадія судових дебатів відсутня.

Таку правову позицію Позивача суд, з урахуванням вищенаведеної практики Верховного Суду, оцінює критично, з огляду на те, що Позивач не був обмеженим у можливості подати відповідну заяву разом з позовною заявою, а також у проміжок часу між поданням позовної заяви та переходу суду до стадії ухвалення судового рішення. При цьому, в судовому засіданні 18.12.2025 брав участь представник Позивача, який не повідомляв суд про те, що Позивач з поважних причин не може до закінчення розгляду справи подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та заяв про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду не подавав.

Отже, станом на дату переходу суду до стадії ухвалення судового рішення - тобто 18.12.2025 Позивач не заявляв про понесення витрат на професійну правничу допомогу, не долучив доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, заяви про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду з огляду на поважні причини неможливості їх подання до переходу суду до стадії ухвалення судового рішення - не заявляв.

Відтак, оскільки Позивача не дотримався процесуальних норм закону, після того, як судом ухвалене рішення, у суду відсутні процесуальні підстави для вирішення питання про розподіл витрат відповідно до статті 252 КАС України.

За викладеного, клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі слід залишити без розгляду в порядку на підставі частини 7 статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухали 09.01.2026.

Суддя Титов А.О.