Справа № 200/9584/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Справа №200/9584/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (окремий контрольно-пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (окремий контрольно-пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в якому просить суд:

визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (окремий контрольно-пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у сумі 4 432,94 грн з 01.03.2018 по 31.12.2022 із врахуванням приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України 17.07.2003 року № 1078, протиправною;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (окремий контрольно-пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у 4 432,94 грн з 01.03.2018 по 23.02.2022 із врахуванням приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у зазначеній справі відкрито провадження. Питання про строк звернення до суду залишено відкритим для вирішення під час розгляду справи по суті.

Під час відкриття провадження судом враховано, як технічну помилку дату - 23.02.2022, оскільки текст позовної заяви свідчить про межі строку заявлених позовних вимог з 01.03.2018 по 31.12.2022.

Ухвалою від 30.12.2025 адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою від 12.01.2026 позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 31.12.2022.

Ухвалою від 12.01.2026 продовжено розгляд справи №200/9584/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі в частині позовних вимог заявлених за період з 01.03.2018 по 23.02.2022.

Розглянувши матеріали справи подані сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідача у справі з огляду на наступне.

Позивач у спірний період проходив військову службу у НОМЕР_2 загоні морської охорони (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України.

Згідно ч.ч. 3 - 4 ст. 48 КАС України у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У постанові Верховного Суду від 19.05.2025 у справі № 420/20215/23 зазначено, що згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 19.07.2019 у справі № 240/4911/18, від 07.08.2019 у справі № 825/694/17, від 20.11.2019 у справі № 620/1892/19, від 26.01.2022 у справі № 400/1118/21, від 04.05.2023 у справі №640/29759/21 виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що в даному випадку, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, є необхідність у залученні до участі у справі у якості другого відповідача - НОМЕР_2 загін морської охорони (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України.

Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі №200/9584/25 відповідача НОМЕР_2 загін морської охорони (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 .

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Установити НОМЕР_2 загону морської охорони (військова частина НОМЕР_3 ) з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у відповідача

довідку про проходження позивачем військової служби у відповідача, в тому числі копії наказів про прийняття та звільнення зі служби;

відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.02.2022;

довідку про розмір виплаченої позивачу (в розрізі місяців) індексації грошового забезпечення за період за період з 01.03.2018 по 23.02.2022;

розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.02.2022із зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін проведеного відповідачем;

усі інші наявні документи щодо спірних відносин, які стосуються розрахунку грошового забезпечення позивача у спірний період.

Зазначені документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд".

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Буряк