Справа № 440/16752/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16752/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення строку для подання відповіді на пояснення щодо позову у справі №440/16752/25 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Полтавській області, про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просила:

визнати протиправною та скасувати постанову Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2025 про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1;

визнати протиправною та скасувати постанову Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1;

визнати протиправною та скасувати постанову Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2025 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1;

визнати протиправною та скасувати постанову Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2025 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1.

15.12.2025 за результатами автоматизованого розподілу позовну заяву передано судді Полтавського окружного адміністративного суду Канигіній Т.С .

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 №441 у зв`язку із призначення судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №954/2025, з урахуванням наказу голови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 №69/10 про відрахування її зі штату суду, відповідно до розпорядження керівника апарату від 19.12.2025 №14/19 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Канигіної Т.С.", призначено повторний автоматизований розподіл справи №440/16752/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.12.2025 справу передано судді Ясиновському І.Г.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнивши ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/16752/25 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов. Клопотання позивача про розгляд справи за її участі та про постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області - залишено без задоволення. Розгляд справи встановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код ВП 44057192).

07 січня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення строку для подання відповіді на пояснення щодо позову у справі №440/16752/25, обґрунтована необхідністю забезпечити їй право на подання відповіді на пояснення ДПС в Полтавській області від 05.01.2026 щодо позову та встановити строк для подання відповіді на пояснення ДПС в Полтавській області від 05.01.2026 щодо позову.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Пунктом третім частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до вимог частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною восьмою статті 79 КАС України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини третьої статті 165 КАС України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Суд наголошує, що за приписами частини четвертої статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Відтак, враховуючи, що провадження у справі відкрито 29 грудня 2025 року, а справа підлягає вирішенню судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі, суд вважає достатнім встановити позивачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи щодо позову у справі №440/16752/25 до 14 січня 2026 року.

Керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення строку для подання відповіді на пояснення третьої особи щодо позову у справі №440/16752/25 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на пояснення третьої особи щодо позову у справі №440/16752/25 до 14 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський