Справа № 400/3731/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 р. № 400/3731/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства, у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаБерезанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Центральна, 41, с. Березанка, Миколаївська область, Миколаївський район, 57401,

провизнання дій протиправними, скасування постанови від 18.03.2024 ВП № №72412325,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі -позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить визнати протиправними дії Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.03.2024 № 72412325, скасувати постанову головного державного виконавця Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.03.2024 ВП №72412325 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказала, що державним виконавцем не перевірено виконання судового рішення, не здійснено заходів щодо виконання судового рішення відповідно до вимог законодавства. Позивач стверджує, що рішення суду по справі № 400/5400/20 від 13.05.2021 не виконано, дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою не надано. А тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Відповідач надав відзив на позов, просив в його задоволенні відмовити, вказавши, що державним виконавцем вжито всіх заходів направлених на примусове виконання при здійсненні виконавчого провадження № 72412325. Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено іншого способу виконання, ніж той що встановлений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження». При скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження № 72412325 від 18.03.2024 державним виконавцем не можуть бути вчинені інші виконавчі дії, ніж ті, що передбачені діючим законодавством України.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 13.05.2021 у справі № 400/5400/20 визнав протиправним та скасував рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 25.05.2020 № 75 "Про відмову у вирішенні земельних питань" в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язав Коблівську сільську раду Березанського району Миколаївської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства у розмірі 2 га, яка розташована на території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

05.07.2021 на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

02.08.2023 головним державним виконавцем Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрите виконавче провадження №72412325 з примусового виконання виконавчого листа № 400/5400/20, виданого 05.07.2021 Миколаївським окружним адміністративним судом про «зобов`язати Коблівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства у розмірі 2 га, яка розташована на території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області».

22.02.2024 головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Коблівську сільську раду на користь держави в розмірі 5100,00 гривень (копія додається), так як рішення суду боржником не виконано в установлений державним виконавцем строк без поважних причин. Відомості про вчинення боржником дій щодо виконання рішення відсутні. Частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Вказана обставина зумовлює необхідність накладення на боржника штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних доходів громадян та надано 10 робочих днів для виконання виконавчого документу.

Так як зі спливом строку для виконання, рішення суду боржником було повторно не виконано в установлений державним виконавцем строк без поважних причин, відомостей про вчинення боржником дій щодо виконання рішення відсутні. Частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі повторного невиконання рішення без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Вказана обставина зумовлює необхідність накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі, тобто 600 неоподатковуваних доходів громадян.

14.03.2024 головним державним виконавцем Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено в межах ВП № 72412325 постанову про накладення штрафу на боржника - Коблівську сільську раду на користь держави в розмірі 10200,00 гривень за повторне невиконання без поважних причин судового рішення.

18.03.2024 головний державний виконавець Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виніс в межах ВП № 72412325 постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 11) ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно з матеріалами справи в рамках виконавчого провадження № 72412325 на боржника - Коблівську сільську раду покладалось зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 .

Проте, на час розгляду справи, докази фактичного виконання рішення суду в рамках виконавчого провадження № 72412325 відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги повністю, суд, використовуючи повноваження, передбачені ч. 2 ст. 9 КАС України, самостійно визначає формулювання резолютивної частини судового рішення, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Центральна, 41, с. Березанка, Миколаївська область, Миколаївський район, 57401, ідентифікаційний код 34992127) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.03.2024 ВП №72412325 про закінчення виконавчого провадження.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Центральна, 41, с. Березанка, Миколаївська область, Миколаївський район, 57401, ідентифікаційний код 34992127) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник