Справа № 300/4339/23
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2026 р. справа № 300/4339/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі № 300/4339/23, яке набрало законної сили 08.01.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.05.2023 з урахуванням заробітної плати відображеної в архівній довідці № 412/01-20 від 12.04.2023 за періоди з 01.07.1992 по 31.12.1992 та з 01.01.1994 по 31.12.1998.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.05.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати відображеної в архівній довідці № 412/01-20 від 12.04.2023 за періоди з 01.07.1992 по 31.12.1992 та з 01.01.1994 по 31.12.1998.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 28 від 04.07.2023 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку страхового стажу, набутого до 01.01.2004.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.06.2023 про зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1980 по 30.07.1985 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні суду.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Позивач 01.05.2025 звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі №300/4339/23. Заява мотивована невиконанням пенсійним органом вказаного судового рішення в частині зарахування заробітної плати за період з 01.07.1992 по 31.12.1992. Вважав, що відповідач систематично ігнорує проведення обчислення розміру пенсії з урахуванням заробітної плати за вказаний період, що встановлено рішенням суду по справі №300/4339/23.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській подати звіт про виконання судового рішення по справі № 300/4339/23 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі № 300/4339/23.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 26.05.2025 подано звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі № 300/4339/23.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання судового рішення від 18.09.2023 по справі № 300/4339/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі № 300/4339/23.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 17.06.2025 подало клопотання про продовження строку виконання рішення суду від 18.09.2023 по справі № 300/4339/23 у зв`язку з необхідністю проведення додаткових розрахунків та оптимізації заробітної плати.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 24.06.2025 подано звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі № 300/4339/23. Вказаний звіт мотивовано тим, що на виконання вказаного рішення, відповідачем проведено перерахунок пенсії, внаслідок якого розмір пенсії ОСОБА_1 склав 7562,97 грн. До розрахунку пенсії позивача вибрано оптимальний період заробітної плати з 01.01.1994 по 31.12.1998 та з 01.07.2000 по 31.01.2019. При розрахунку заробітної плати програмним забезпеченням автоматично оптимізовано 45 місяців невигідної заробітної плати (при стажі 37 років 10 місяців) (37*12+10=454*10%=45 місяців). На виконання вимог ухвали суду про встановлення судового контролю Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області проведено ряд розрахунків заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_1 , наведено 13 варіантів врахування заробітної плати, з яких найоптимальнішим є розрахунок, за якого розмір пенсії ОСОБА_1 становить 7562,97 грн. Для врахування до розрахунку розміру пенсії заробітної плати за період з 01.07.1992 по 31.12.1992 необхідно виключити інший період. Виключення іншого періоду зі стажу роботи ОСОБА_1 , зокрема 1993 року призведе до зменшення страхового стажу та, як наслідок зменшення розміру пенсії, оскільки згідно з записами трудової книжки він працював у період з 01.07.1992 по 19.09.2000. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вжило всіх можливих заходів, спрямованих виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі № 300/4339/23.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання судового рішення від 18.09.2023 по справі № 300/4339/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 задоволено.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року у справі № 300/4339/23 скасовано.

Відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у прийнятті звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року у справі № 300/4339/23.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області додатковий строк для подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року у справі №300/4339/23 терміном п`ятнадцять календарних днів з дня отримання даної постанови.

02.01.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду у справі № 300/4339/23.

02.01.2026 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов паперовий примірник звіту про виконання судового рішення. У своєму звіті про виконання рішення суду відповідач зазначив, що ним було проведено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду з врахуванням даних заробітної плати за місяців стажу підряд, набутого до 30.06.2000 року. При цьому, відомості про заробітну плату після 01.07.2000 року було враховано в нульовому варіанті.

05.01.2026 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло заперечення щодо поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення.

08.01.2026 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло заперечення щодо поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення. У своїх заперечення позивач зазначає про порушення відповідачем порядку обчислення пенсії при зарахуванні періодів роботи та відомостей про розмір заробітної плати.

Враховуючи предмет спору, а також те, що адміністративна справа № 300/4339/23 була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду звіту про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 2, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містить КАС України, зокрема, нормами статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 року Європейський суд з прав людини зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

Суд з`ясував із доданих до звіту про виконання судового рішення доказів, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі № 300/4339/23, відповідачем проведено перерахунок пенсії, внаслідок якого розмір пенсії ОСОБА_1 склав 3765,00 грн.

При цьому, розмір пенсії позивача обчислено виходячи із заробітку, зокрема за період з 01.01.1994 по 31.12.1998. Вказані періоди та суми заробітку відповідають довідці № 412/01-20 від 12.04.2023.

Суд проаналізувавши подані відповідачем розрахунки заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_1 , звертає увагу на те, що для обчислення пенсії позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області застосувало заробітну плату за 60 календарних місяців підряд, які співпадають із періодом, що вказаний у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі № 300/4339/23, і за такого розрахунку розмір пенсії позивача становить 3765,00 грн, який є найбільш вигідним для ОСОБА_1 .

У своїй постанові Восьмий апеляційний адміністративний суд зазначив:

"Як вбачається з алгоритму розрахунку зарплати для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 , протиправно враховано заробітну плату за періоди з 01.07.2000 р. по 31.12.2018 р., оскільки за ці періоди у судовому рішенні (його резолютивній частині) мова не йдеться взагалі. За періоди з 01.07.2000 р. по 31.12.2018 р., цим судовим рішенням виключено вищезазначені періоди із розрахунку повністю.

Таким чином, виконуючи рішення суду у справі № 300/4339/23, пенсійний орган не вчинив всіх дій на здійснення перерахунку пенсії позивачу, які б повністю відповідали змісту резолютивної частини рішення суду."

У зв`язку із цим, беручи до уваги висновки, викладені в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025, суд дійшов висновку про виконання відповідачем рішення суду від 18.09.2023 по справі № 300/4339/23, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із заробітку згідно з довідкою № 412/01-20 від 12.04.2023 із урахуванням періодів, за яких розмір пенсії позивача є найбільш вигідним для нього. Щодо доводів позивача, то суд зазначає, що такі доводи свідчать про наявність нового спору та не охоплюються рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі № 300/4339/23.

Відповідно до приписів частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що пенсійним органом у межах визначених законодавством повноважень виконано рішення суду від 18.09.2023 по справі № 300/4339/23, тому слід прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання судового рішення в даній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 256, 370, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання судового рішення від 18.09.2023 по справі № 300/4339/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

2.1. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

2.2. Відповідачам копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

2.3. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

3. Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

3.1. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

3.2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.