Справа № 460/9771/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо повернення заяви без розгляду

09 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/9771/25 пров. № А/857/38948/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 від 05.01.2026р. в частині обмеження доступу до повного судового рішення в справі № 460/9771/25, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025р. за допомогою системи «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача Головного управління /ГУ/ Національної поліції /НП/ в Рівненській обл. щодо неналежного розгляду його заяви від 10.11.2024р., зареєстрованої 12.11.2024р. за № 15504; визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування, затверджений начальником ГУ НП в Рівненській обл. 26.11.2024р.; зобов`язати відповідача ГУ НП в Рівненській обл. належним чином розглянути заяву від 10.11.2024р., зареєстровану 12.11.2024р. за № 15504; стягнути з відповідача понесені судові витрати (Т.1, а.с.1-9, 55-62).

Згідно ухвали суду від 23.06.2025р. розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

Також судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні (Т.1, а.с.65-66).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. в задоволенні заявленого позову відмовлено (Т.1, а.с.232-246).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (Т.2, а.с.1-3).).

05.01.2026р. (дата реєстраційної позначки апеляційного суду 06.01.2026р.) за допомогою системи «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 скерував до апеляційного суду заяву, в якій просив, зокрема, обмежити доступ до повного тексту рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. у справі № 460/9771/25, за винятком його вступної та резолютивної частин (Т.2, а.с.48-51).

Розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження за правилами ч.3 ст.166, ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення без розгляду заяви в частині обмеження доступу до повного рішення суду, з огляду на наступне.

Звертаючись до апеляційного суду із розглядуваною заявою, позивач просив, зокрема, обмежити доступ до повного тексту рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. у справі № 460/9771/25, за винятком його вступної та резолютивної частин, оскільки текст рішення містить інформацію про таємниці особистого життя його неповнолітньої доньки.

Відповідно до ч.ч.8, 16 ст.10 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства визначено Законом України № 3262-IV від 22.12.2005р. «Про доступ до судових рішень».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 цього Закону рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. У визначених законом випадках судове рішення про надання дозволу на проведення розвідувального заходу або про відмову в наданні такого дозволу, винесене у закритому судовому засіданні, не оприлюднюється і не публікується.

Згідно з ст.7 вказаного Закону у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені такі відомості:

1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв`язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі;

2) реєстраційні номери транспортних засобів;

3) номери банківських рахунків, номери платіжних карток;

4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні;

5) інші відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу.

Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Із змісту викладених норм слідує, що вирішення питання про оприлюднення судового рішення з виключенням певної інформації, яка підлягає захисту від розголошення, належить до компетенції того суду, який прийняв відповідне рішення.

З огляду на викладене, питання щодо обмеження доступу до повного рішення суду від 13.08.2025р. у справі № 460/9771/25 належить до компетенції Рівненського окружного адміністративного суду.

Звідси, заява ОСОБА_1 в частині обмеження доступу до повного рішення суду першої інстанції помилкового подана до апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник (апелянт) ОСОБА_1 подав заяву щодо обмеження доступу до повного судового рішення до суду, який не може її розглядати по суті, тому в суду апеляційної інстанції є відсутніми процесуальні підстави для вирішення піднятого питання.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заяву ОСОБА_1 від 05.01.2026р. в частині обмеження доступу до повного судового рішення в справі № 460/9771/25 є поданою всупереч вимогам ст.10 КАС України, тому останню належить повернути без розгляду.

Решта вимог заяви від 05.01.2026р. щодо проведення апеляційного розгляду в закритому судовому засіданні буде вирішено апеляційним судом в порядку, визначеному КАС України.

Керуючись ст.166, ч.2 ст.167, ст.311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в частині обмеження доступу до повного судового рішення в справі № 460/9771/25, - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного судового рішення: 09.01.2026р.