Справа № 160/30149/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2026 року Справа № 160/30149/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання стосовно витребування доказів у справі №160/30149/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

03.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування ОСОБА_1 у відпустках за станом здоров?я у 2023 році, а також ненарахування та невиплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за період його військової служби;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування ОСОБА_1 у відпустках за станом здоров?я у 2023 році, а також нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за період його військової служби;

3) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислені грошова допомога при звільненні з військової служби, компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення за 2023 рік - сум додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168, яка була стягнута з відповідача за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №160/21902/24 та виплачена позивачу за період з 01.02.2023 по 10.03.2023, з 05.05.2023 по 26.05.2023 (взяття участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України), за період з 11.03.2023 по 20.03.2023 (перебування на стаціонарному лікуванні) та за період перебування позивач у відпустках за станом здоров`я у 2023 році;

4) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення за 2023 рік, обчисливши їх із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168, яка була стягнута з відповідача за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №160/21902/24 та виплачена позивачу за період з 01.02.2023 по 10.03.2023, з 05.05.2023 по 26.05.2023 (взяття участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України), за період з 11.03.2023 по 20.03.2023 (перебування на стаціонарному лікуванні), та за період перебування позивач у відпустках за станом здоров`я у 2023 році;

5) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час воєнного стану» за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.02.2023 по дату виплати - 28.08.2025;

6) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час воєнного стану» за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.02.2023 по дату виплати - 28.08.2025.

Ухвалою суду від 10.11.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду разом з відзивом докази на підтвердження дати отримання позивачем грошового атестату або іншого письмового документу, у якому детально зазначено про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні та належним чином засвідчену копію цього документу.

Ухвалою суду від 09.01.2026 в-друге зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали докази на підтвердження дати отримання позивачем грошового атестату або іншого письмового документу, у якому детально зазначено про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні та належним чином засвідчену копію цього документу.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, відповідно до частини шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи положення частини 6 статті 236 КАС України, а також відсутність прямої заборони зупинення провадження на час витребування доказів (частина 3 статті 236 КАС України), з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання доказів судом.

Керуючись статтями 77, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/30149/25 до отримання витребуваних доказів судом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар