Справа № 607/23669/25
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 Справа №607/23669/25 Провадження №2-а/607/90/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

секретаря с/з Захарчич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №6065649 від 02.11.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

за участю: позивача ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від серії ЕНА №6065649 від 02.11.2025, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, провадження просить закрити.

Ухвалою суду від 02.12.2025 відкрито провадження у адміністративній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

12.12.2025, до початку розгляду справи по суті, від представника відповідача Департаменту патрульної поліції в суд надійшла заява про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчука Б.Б. від 11.12.2025, оскаржувану постанову серії ЕНА №6065649 від 02.11.2025 скасовано, а справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено на новий розгляд. Таким чином, предмет позову відсутній. В обґрунтування клопотання представником відповідача також надано копію рішення щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надсилання справи на новий розгляд від 11.12.2025.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовився висловлювати позицію стосовно закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином у встановленому законом порядку.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчука Б.Б. від 11.12.2025, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6065649 від 02.11.2025, винесену командиром роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області капітаномполіції Мартинюком А.В. стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, відповідно до п.2 ч.1 ст. 293 КУпАП - скасовано, а справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП направлено на новий розгляд.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак, до виниклих правовідносин підлягає застосуванню п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як встановлено судом, за звернення з позовом до суду у справі № 607/23669/25, ОСОБА_1 сплатив 605,60 грн судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору, згідно квитанції №YB68-EM54-74QE від 12.11.2025 на суму 605,60 грн.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.238 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №6065649 від 02.11.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., сплачений ним згідно квитанції №YB68-EM54-74QE від 12.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду та/або Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Гуменний П.П