Справа № 640/21373/22
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року № 640/21373/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Діски А. Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк січ» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк січ» Стрюкової Ірини Олександрівни, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни щодо не включення відомостей про вкладника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Акціонерному товаристві «Банк Січ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку НОМЕР_2 від 17 лютого 2021 р., згідно із яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відкрито в Акціонерному товаристві «Банк Січ» розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ;

- зобов?язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до Переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованих коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вкладника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , якому за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб необхідно здійснити виплату відшкодування коштів в межах суми вкладу в розмірі 948 750 грн. за Договором банківського рахунку НОМЕР_2 від 17 лютого 2021 р., згідно із яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відкрито в Акціонерному товаристві «Банк Січ» розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ;???

- зобов?язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 гарантовану суму відшкодування коштів у розмірі 948 750 грн. за вкладом, розміщеним фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві «Банк Січ» згідно із Договором банківського рахунка НОМЕР_2 від 17 лютого 2021 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про протиправну бездіяльність відповідачів щодо подання відомостей про позивача як вкладника, включення відомостей про вкладника позивача до Переліку вкладників для виплати гарантованої суми відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що порушує його право на отримання гарантованої суми вкладу. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/21373/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

9 травня 2023 р. від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/21373/22 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року справу №640/21373/22 прийнято до свого провадження суддею Журавлем В.О. та продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалу суду відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав, однак станом на час розгляду справи, відзив на позов до суду не надано. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Від представника відповідача, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк СІЧ" Стрюкової І.О., надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову та зазначає про те, що 09.08.2022 на рахунок позивача, який відкритий в AT «БАНК СІЧ» було перераховано грошові кошти з рахунку ТОВ «САГА ГОЛД» на суму 948750 грн з призначенням платежу «оплата за товар зг.Договору № 04/08 від 04 серпня 2022 року, без ПДВ». Відповідний платіж працівниками діючого банку було здійснено поза межами операційного часу та після операційного часу о 19 год. 08 хв., на суму 948750 грн. Зарахування вищезазначених коштів відбулося поза межами операційного часу та післяопераційного часу банківських операцій, який був запроваджений Правлінням Банку з 15.11.2019, відповідно до Наказу № 1206 від 12.11.2019 щодо операційного дня Банку. Таким чином, вказана транзакція проведена з порушеннями вимог чинного законодавства та її здійснення призводить до збільшення витрат Фонду, пов`язаних з виведенням банку з ринку, оскільки штучно збільшує суму гарантованих державою виплат, а отже підпадає під ознаки нікчемності у розумінні п.9 ч.3 ст.38 Закону №4452. З огляду на наведені обставини в Уповноваженої особи Фонду відсутні правові підстави для включення позивача до Переліку рахунків вкладників АТ «Банк Січ». З наведених підстав просить відмовити в задоволенні позову.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №640/21373/22, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Ухвалою судді Діски А.Б. прийнято справу до свого провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено наступне.

Між позивачем та АТ "Банк Січ" укладено договір банківського рахунку від 17 лютого 2022 року №UA 7692.

04 серпня 2022 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ "САГА ГОЛД" було укладено договір поставки №04/08. Згідно специфікації № 1 загальна вартість товару складала 948750 грн.

09 серпня 2022 року на рахунок позивача перераховані грошові кошти в сумі 948750 грн.

Правлінням Національного банку України 09 серпня 2022 року прийнято рішення №405-рш/БТ "Про віднесення Акціонерного товариства "Банк Січ" до категорії неплатоспроможних", яке оприлюднено о 17:29 год.

Рішенням Правління Національного банку України від 09 серпня 2022 року №405-рш/БТ та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2022 року № 579 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Банк Січ" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" розпочато процедуру виведення АТ "Банк Січ" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 10 серпня 2022 року до 09 вересня 2022 року (включно). Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень тимчасового адміністратора АТ "Банк Січ", визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі -Закон), зокрема, статтями 37-39 Закону, строком на один місяць з 10 серпня 2022 року до 09 вересня 2022 року (включно) призначено начальника управління раннього реагування департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Степанець В.С.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 29 серпня 2022 року №654 продовжено тимчасову адміністрацію в неплатоспроможному АТ "Банк Січ" на один місяць з 10 вересня 2022 року по 09 жовтня 2022 року (включно) та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію неплатоспроможного банку АТ "Банк Січ" Степанець В.В. строком на один місяць з 10 вересня 2022 року по 09 жовтня 2022 року (включно).

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 27 жовтня 2022 року № 803 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк Січ" та делегування повноважень ліквідатора банку" розпочато процедуру ліквідації АТ "Банк Січ", яка триватиме три роки - до 09 жовтня 2025 року включно. Уповноваженою особою Фонду з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ "Банк Січ", визначених ст.ст. 37, 38, 47-52, 52,53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків), зазначеними у ч. 5 та 10 ст. 52 Закону, призначено провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Стрюкову І.О. строком на три роки з 10 жовтня 2022 року до 09 жовтня 2025 року включно.

Позивачу було направлено повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Банк Січ" від 07 вересня 2022 року №1430/1-ТА про те, що операції проведені за участю позивача з контрагентом ТОВ "САГА ГОЛД" мають ознаки нікчемності. Позивачем у відповідь було направлено до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пояснення щодо запитуваної операції.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо невключення його в перелік та загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справ, суд зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням в ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Кошти, залучені банком від видачі (випуску) ощадного сертифіката банку або депозитного сертифіката банку, не є вкладом;

вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського рахунку, банківського вкладу (депозиту), крім фізичної особи (у тому числі фізичної особи - підприємця), яка є власником лише ощадного сертифіката банку

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільності системи гарантування вкладів фізичних осіб" від 01 квітня 2022 року №2180-ІХ, який набрав чинності 13 квітня 2022 року, протягом дії воєнного стану в Україні та трьох місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодовує кожному вкладнику банку кошти в повному розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення банку з ринку, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Дія цього пункту поширюється на банки, рішення про віднесення яких до категорії неплатоспроможних або про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію яких з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", прийняті після набрання чинності цим Законом протягом дії воєнного стану в Україні та трьох місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ч. 3 ст. 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема:

1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду;

2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону;

3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних;

4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів;

6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов`язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду;

7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами в інших випадках, ніж визначені цією частиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

Фонд має право не включати до розрахунку гарантованої суми відшкодування коштів за договорами банківського рахунка до отримання в повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Виплата гарантованої суми відшкодування за договорами банківського рахунка здійснюється тільки після отримання Фондом у повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на кінець дня, що передує дню початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Згідно з ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону;

3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане;

4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;

4-1) перелік рахунків вкладників, фінансові операції за якими зупинено відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення";

5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий кур`єр" або "Голос України".

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду в разі делегування їй всіх або частини повноважень Фонду має право, в тому числі, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та/або процедури ліквідації Фонд здійснює перевірку правочинів, вчинених (укладених) банком протягом одного року, а правочинів, вчинених (укладених) банком з пов`язаними особами та/або в інтересах пов`язаних осіб, та/або на їх користь, - протягом трьох років до дня запровадження тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку або процедури ліквідації банку, щодо якого було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини банку, у тому числі укладені з пов`язаними з банком особами, в якому Фондом здійснюється тимчасова адміністрація та/або процедура ліквідації, є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, узяв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним узяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк уклав угоди щодо відчуження чи передачі у користування або придбання чи отримання у користування майна, оплати результатів робіт та/або надання послуг на умовах, які не є поточними ринковими умовами, або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов угоди.

4) банк здійснив оплату кредитору або виконав вимоги кредитора, строк яких на дату виконання правочину не настав, що спричиняє або може спричинити надання переваг одному кредитору перед іншими в частині задоволення вимог, або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк узяв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо), умови якого передбачають платіж чи передачу майна банку як забезпечення виконання грошових вимог до банку та/або зобов`язань третіх осіб, у порядку, іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини, умови яких передбачають платіж чи передачу майна банку з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), кошти для оплати яких надійшли з рахунків, відкритих у цьому самому банку, у тому числі за правочинами про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення;

8) банк уклав правочин з пов`язаною з банком особою або в інтересах пов`язаної з банком особи, або на користь пов`язаної з банком особи з порушенням вимог законодавства, у тому числі недійсність якого встановлена частиною шостою статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність";

9) банк уклав (переоформив) правочини, що призвели до збільшення витрат, понесених Фондом у зв`язку із здійсненням тимчасової адміністрації та/або процедури ліквідації банку, з порушенням норм законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України.

У разі отримання повідомлення Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, сторона правочину зобов`язана повернути банку майно (кошти), яке (які) вона отримала від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину. Такий нікчемний договір не може бути використаний для визначення ринкової ціни (ч. 5 ст. 38 Закону).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для включення особи до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є наявність у неї права на відповідний вклад, що має підтверджуватись банківським документом про внесення (перерахування) коштів на його рахунок.

Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторін правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

При цьому перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється відносно правочинів (у тому числі договорів), укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину.

Також слід зазначити, що при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними.

Правочин є нікчемним відповідно до закону, за наявності підстав, виключний перелік яких визнаний ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Отже, єдиною та необхідною умовою для не включення осіб (клієнтів банку) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв`язку з нікчемністю відповідного правочину є наявність підстав, виключний перелік яких передбачено ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

В спірному випадку, кошти на рахунку позивача, які не були включені до переліку рахунків вкладників банку, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду, надійшли від юридичної особи ТОВ "САГА ГОЛД" і на умовах укладеного між позивачем і банком договору банківського рахунку від 17 лютого 2022 року повністю були зараховані на рахунок позивача.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що умови укладеного АТ "Банк Січ" з позивачем договору банківського рахунку від 17 лютого 2022 року містять в собі будь-яку з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

АТ "Банк Січ", виконуючи операції на переказ коштів на користь позивача в межах укладеного договору банківського рахунку, не набув прав на кошти, які переказувались, а тому АТ "Банк Січ" не є стороною переказу коштів, а є лише виконувачем своїх зобов`язань за таким договором банківського рахунку перед позивачем як клієнтом, забезпечуючи рух коштів від ініціатора до отримувача переказу, тобто позивача.

Списання та зарахування коштів за банківськими рахунками здійснюється відповідно до договорів обслуговування банківських рахунків та Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року, згідно п. 1.4 глави 1 якої розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Договір про обслуговування банком банківського рахунку передбачає право банка відмовити у проведенні розрахункових та касових операцій при наявності фактів, що свідчать про порушення клієнтом норм чинного законодавства України, умов цього договору та банківських правил оформлення розрахункових, касових документів, заяв, доручень і строків їх подання до банку.

АТ "Банк Січ" при проведенні розрахункових операцій зазначених фактів не встановлено, а отже операції по перерахунку коштів є правомірними та відповідали діючому законодавству України.

Пунктом 1.24 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05 квітня 2001 року № 2346-III визначено, що переказ коштів - це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Отже, переказ коштів не є правочином і не може бути визнаний нікчемним у порядку ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Щодо доводів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Січ" про те, що зарахування банком коштів на рахунок позивача було здійснено поза межами операційного часу та після операційного часу банківських операцій, після закінчення робочого дня, тому отримання позивачем на свій поточний рахунок коштів саме 09 серпня 2022 року від ТОВ "САГА ГОЛД" на виконання договору від 04 серпня 2022 року № 04/08 не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки на рахунок позивача вони мали бути зареєстровані та відображені в регістрах бухгалтерського обліку наступного робочого дня 10 серпня 2022 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

В даному випадку розрахункові документи проведені банком на умовах укладеного позивачем договору про відкриття банківського рахунку та відповідно до 3.1.8 Правил обслуговування суб`єктів господарювання в "Банк Січ", відповідно до якого розрахункові документи, отримані від клієнта по закінченню операційного часу, можуть бути виконані банком у той же день відповідно до діючих тарифів банку згідно з умовами цих Правил.

Таким чином, переказ грошових коштів на рахунок позивача, відкритий в "Банк Січ", здійснено до запровадження тимчасової адміністрації у банку, тобто до 10 серпня 2022 року, а зарахування цих коштів - після спливу робочого часу банку відбулось не з вини позивача.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 20 вересня 2024 року по справі №340/2457/23.

Отже, доводи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Січ" про те, що операції по зарахуванню на рахунок позивача коштів є нікчемними, оскільки призвели до протиправного збільшення витрат Фонду, необхідних для проведення відшкодувань вкладникам АТ "Банк Січ", є безпідставними.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що у момент укладення договору банківського рахунку та зарахування коштів на рахунок позивача, позивач отримав перевагу стосовно інших вкладників банку, та не обґрунтовано, у чому така перевага полягала.

Як зазначено вище, підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи. І положення чинного законодавства не пов`язують визначення статусу вкладника банку та виникнення у нього права на отримання суми відшкодування вкладу із походженням на відповідному рахунку коштів.

Встановлені у справі обставини свідчать, що позивач є вкладником банку, який отримав право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду, тоді як відповідачем не надано доказів наявності будь-якої з правових підстав, чітко визначених ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для віднесення до нікчемних правочинів, укладених між позивачем і банком, та/або правочинів із зарахування коштів на його банківський рахунок, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Таким чином, відповідачем не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників АТ "Банк Січ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправною.

Водночас, суд враховує, що згідно повідомлення відповідача, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 березня 2025 року № 281 з 01 квітня 2025 року відкликано повноваження ліквідатора АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК СІЧ», делеговані Стрюковій Ірині Олександрівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07 жовтня 2022 року № 803 «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК СІЧ». Відповідно до зазначеного рішення визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «БАНК СІЧ» з 01 квітня 2025 року і до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення АТ «БАНК СІЧ» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснюватимуться Фондом безпосередньо. За таких умов, Фонд з 10.08.2022 здійснює заходи щодо виведення неплатоспроможного банку - АТ «БАНК СІЧ» з ринку виключно відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З огляду на викладене, суд вважає, що належним та достатнім способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ФОП ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ФОП ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ "Банк Січ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку НОМЕР_2 від 17 лютого 2021 року.

У той же час, позовні вимоги щодо зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виплатити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування коштів у розмірі 948 750, 00 грн. за вкладом, розміщеним позивачем в Акціонерному товаристві «Банк Січ» згідно із Договором банківського рахунка НОМЕР_2 від 17 лютого 2021 року не належить задовольняти у зв`язку із їх передчасністю та відсутністю у справі доказів порушення прав позивача у цій частині.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Частиною 3 ст. 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн.

Оскільки, за результатом судового розгляду даної справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк січ» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ФОП ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ФОП ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ "Банк Січ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку НОМЕР_2 від 17 лютого 2021 року.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ) сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Діска А.Б.