Справа № 500/5288/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/5288/25

08 січня 2026 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Тернопільській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 48400,37 грн.

Позов обґрунтовано тим, що у відповідача наявна заборгованість, яка виникла у зв`язку з несплатою у повній мірі та у строки, установлені Податковим кодексом України (далі - ПК України), узгоджених грошових зобов`язань. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

На виконання вимог частин третьої, шостої статті 171 КАС України суддею сформовано відповідний запит та отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено на вищевказану адресу відповідача рекомендованим листом та отримано відповідачем 14.10.2025.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що грошові зобов`язання, визначені у податковому повідомленні рішенні від 26.04.2024 прийнятого відповідно до акту про результати камеральної перевірки від 19.04.2024 не набули статусу узгоджених, хоч позивач в позові вказує, що оскільки зазначене податкове повідомлення - рішення не було оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку, то грошове зобов`язання, визначене в ньому вважається узгодженим.

Дане податкове повідомлення - рішення не могло бути оскаржено, оскільки вій його побачив 13.10.2024 внаслідок направлення судом копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Представником позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області до суду подано додаткові пояснення, в яких вказано, що позовні вимоги та норми Податкового кодексу України, грошові зобов`язання є узгодженими та не сплаченими відповідачем у встановлений цим Кодексом строк є податковим боргом, податкова вимога форми "Ф" від 11.09.2014 №138-17 є чинною, відповідно правомірним є стягнення цього боргу.

З`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд встановив таке.

ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно довідки про наявність податкового боргу у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 48400,37 грн (основний платіж - 1965,00 грн, штрафна санкція - 3613,09 грн, пеня - 42822,28 грн).

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у відповідача виникла у зв`язку з несплатою самостійно визначеного платником узгодженого податкового зобов`язання нарахованих згідно податкової декларацій про майновий стан і доходи №1025 від 07.06.2022 за 2021 рік, якою нараховано платником податок на доходи фізичних осіб в сумі 1965,00 грн.

Також заборгованість по даному платежу виникла у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення - рішення №000/5246/2411 від 26.04.2024, винесеного на підставі акта перевірки №4727/19-00-24- 11/ від 19.04.2024, яким встановлено порушення строку сплати суми узгодженого грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, відповідно зобов`язано сплатити штраф у сумі 3613,09 грн.

Крім того нараховано 42 822,28 грн пені по по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за несвоєчасну сплату:

18.06.2019 на суму 1121,88 грн нарахована пеня в сумі 942,80 грн за період з 30.10.2014 по 18.06.2019;

15.07.2019 на суму 373,96 грн нарахована пеня в сумі 319,11 грн за період з 30.10.2014 по 15.07.2019;

07.08.2019 на суму 400,00 грн нарахована пеня в сумі 345,63 грн за період з 30.10.2014 по 07.08.2019;

30.08.2019 на суму 400,00 грн нарахована пеня в сумі 349,91 грн за період з 30.10.2014 по 30.08.2019;

24.10.2019 на суму 400,00 грн нарахована пеня в сумі 359,89 грн за період з 30.10.2014 по 24.10.2019;

29.10.2019 на суму 400,00 грн нарахована пеня в сумі 360,74 грн за період з 30.10.2014 по 29.10.2019;

26.12.2019 на суму 400,00 грн нарахована пеня в сумі 370,29 грн за період з 30.10.2014 по 26.12.2019;

28.01.2021 на суму 2000,00 грн нарахована пеня в сумі 1895,30 грн за період з 30.10.2014 по 29.02.2020;

26.02.2021 на суму 420,00 грн нарахована пеня в сумі 398,01 грн за період з 30.10.2014 по 29.02.2020;

27.05.2021 на суму 451,14 грн нарахована пеня в сумі 427,52 грн за період з 30.10.2014 по 29.02.2020;

27.10.2021 на суму 902,28 грн нарахована пеня в сумі 855,05 грн за період з 30.10.2014 по 29.02.2020;

22.11.2021 на суму 451,14 грн нарахована пеня в сумі 427,52 грн за період з 30.10.2014 по 29.02.2020;

10.05.2022 на суму 1358,33 грн нарахована пеня в сумі 1287,22 грн за період з 30.10.2014 по 29.02.2020;

27.07.2022 на суму 1965,00 грн нарахована пеня в сумі 1862,13 грн за період з 30.10.2014 по 29.02.2020;

20.11.2023 на суму 26787,63 грн. нарахована пеня в сумі 27581,87 грн за період з 30.10.2014 по 29.02.2020 та з 01.07.2023 по 20.11.2023;

14.12.2023 на суму 995,48 грн нарахована пеня в сумі 1035,47 грн за період з 30.10.2014 по 29.02.2020 та з 01.07.2023 по 14.12.2023;

08.10.2024 на суму 1873,10 грн нарахована пеня в сумі 2161,10 грн за період з 30.10.2014 по 29.02.2020 та з 01.07.2023 по 08.10.2024;

08.10.2024 на суму 2600,10 грн нарахована пеня в сумі 1681,36 грн за період з 21.05.2017 по 29.02.2020 та з 01.07.2023 по 08.10.2024;

15.11.2024 на суму 387,06 грн нарахована пеня в сумі 161,36 грн за період з 17.12.2018 по 29.02.2020 та з 01.07.2023 по 15.11.2024.

Зазначене податкові повідомлення-рішення, відповідачем не було оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання визначені в ньому, вважається узгодженим.

Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується також розрахунками суми податкового боргу, борг відображений в інтегрованій картці платника податків.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

За приписами підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України визначено, що грошове зобов`язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

В пункті 57.3 статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

За змістом пункту 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Пунктом 179.1 статті 179 ПК України встановлено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій ним податковій декларації (пункт 179.7 статті 179 ПК України).

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум грошових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідачу виставлялась та була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога форми "Ф" від 11.09.2014 №138-17. З часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Доказів того, що вказана вище вимога оскаржувалась та/або відкликалась сторонами суду не надано.

Стосовно заперечень відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву суд зазначає, до позовної заяви додано копію податкової декларації про майновий стан і доходи №1025 вiд 07.06.2022 за 2021 рік, візуально відображену в підсистемі ІКС "Податковий блок", подану відповідачем до податкового органу.

Враховуючи сумніви ОСОБА_1 , щодо його декларації про майновий стан і доходи №1025 вiд 07.06.2022 за 2021 рік, позивачем надано копію податкової декларацію про майновий стан і доходи №1025 вiд 07.06.2022 року за 2021 рік зроблену з оригіналу даної декларації, поданої відповідачем до податкового органу.

Також заборгованість по даному платежу виникла у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення - рішення №000/5246/2411 вiд 26.04.2024, винесеного на підставі акта перевірки №4727/19-00-24-11/ від 19.04.2024, яким встановлено порушення строку сплати суми узгодженого грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, відповідно зобов`язано сплатити штраф у сумі 3613,09 грн.

Представник позивача в додаткових поясненнях зазначає, що податкове повідомлення - рішення №000/5246/2411 вiд 26.04.2024 та акт перевірки №4727/19-00-24-11/ від 19.04.2024 отримала дружина відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, оскільки ОСОБА_1 у зв`язку з інвалідністю втратив можливість самостійно пересуватися, що підтверджується її підписом в даних документах. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Згідно пункту 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Суд зазначає, питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкове повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з яким відповідні зобов`язання визначено, не є предметом дослідження у даній справі.

Суд позбавлений можливості перевірити правомірність здійснення нарахування грошових зобов`язань в результаті несплати яких податковий орган дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу. Саме такого висновку дійшов Верховий Суд у своїй постанові від 03.02.2022 при розгляді справи №560/4343/19 (провадження №К/9901/34101/20).

Окрім цього, суд звертає увагу на сформовану сталу судову практику, щодо даного питання, яка свідчить про чітке розмежування категорій спорів про стягнення податкового боргу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 15.06.2023 у справі №160/13436/22 (адміністративне провадження №К/990/14629/23) наголошує, що межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням - рішенням, аналогічно суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати і оцінку правильності нарахування пені. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу з нарахування пені, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу з нарахування пені, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

Суд звертає увагу, що в адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Під час розгляду справи суд зв`заний предметом та підставами заявлених позивачем вимог.

Вказаний принцип знайшов своє відображення у частині другій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, та в межах позовних вимог.

Отже питання правомірності нарахування штрафної санкції та пені не є предметом позову у даній справі, а тому суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати її правовий аналіз.

Щодо строку звернення суд зазначає, що відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Стаття 102 Податкового кодексу України, яка носить спеціальний характер по відношенню до статті 122 КАС України, передбачає, що позовні вимоги контролюючого органу, пов`язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред`являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Законом України від 17 березня 2020 року №533-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 18 березня 2020 року, до ПК України внесено зміни, зокрема, підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" доповнено пунктами 52-1, 52-5.

Відповідно до абзацу десятого пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом №591-IX до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України внесені зміни, які набрали чинності 29 травня 2020 року. Згідно з внесеними змінами в абзаці десятому слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності з 17 березня 2022 року) статтю 102 доповнено пунктом 102.9 такого змісту: "102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

В подальшому пункт 102.9 статті 102 виключено на підставі Закону №3219-IX від 30 червня 2023 року, який набрав чинності 01 серпня 2023 року.

Отже, в період з 18 березня 2020 року по 30 червня 2023 року, строк давності, передбачений статтею 102 ПК України, був зупинений з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а в період з 17 березня 2022 року по 01 серпня 2023 року - у зв`язку з дією правового режиму воєнного, надзвичайного стану.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 13.12.2023 у справі №240/34220/22.

Окрім того, згідно п.102.4 ст.102 ПК України, якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звергається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивач дотримався визначеного податковим законодавством порядку (процедури) стягнення податкового боргу з відповідача та за наявності достатніх підстав звернувся до суду.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання відшкодування судових витрат в порядку статті 139 КАС України судом не вирішується.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 48400,37 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено і підписано 08 січня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, );

відповідач:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.