Справа № 480/5048/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів процесуального примусу

08 січня 2026 року Справа № 480/5048/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня", треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління охорони здоров`я СОДА про визнання довідки неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня", треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління охорони здоров`я СОДА про визнання довідки BJIK №2025-061 1-17551850-0 від 11.06.2025 року військово-лікарської комісії КНП СОР СОКЛ на базі КНП Клінічна лікарня № 5 Сумської міської ради як таку, що була виписана на підставі фіктивних результатів обстеження при повному ігноруванні фізичного стану позивача та медичних документів (знімки МРТ та медичні висновки) що були при позивачу- не правомірною (НЕ ДІЙСНОЮ), та надати можливість пройти незалежне додаткове медичне обстеження за місцем проживання.

Ухвалою суду від 30.06.2025 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Також цією ухвалою, крім іншого, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії заяви (скарги) позивача щодо непогодження з довідкою та результат розгляду такої скарги ІНФОРМАЦІЯ_3 (рішення тощо) (а.с.15).

Ухвалу суду від 30.06.2025 отримано ІНФОРМАЦІЯ_4 30.06.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.19), однак витребуваних доказів надано не було та не повідомлено суд про неможливість подати такі докази.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 13.08.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно витребувано належним чином завірені копії заяви (скарги) позивача щодо непогодження з довідкою BJIK №2025-061 1-17551850-0 від 11.06.2025 та результат розгляду такої скарги ІНФОРМАЦІЯ_3 (рішення тощо) (а.с.51).

Ухвалу суду від 13.08.2025 отримано ІНФОРМАЦІЯ_4 15.08.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.54), однак витребуваних доказів вкотре надано не було та не повідомлено суд про неможливість подати такі докази.

Разом з тим, від позивача надійшло до суду клопотання про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів відповідальності за невиконання вимог двох ухвал про надання доказів, яке ухвалою суду від 03.11.2025 було задоволено та застосовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 3028,00грн., стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00коп.

Крім того, цією ухвалою від 03.11.2025 повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені копії заяви (скарги) позивача щодо непогодження з довідкою BЛK №2025-0611-17551850-0 від 11.06.2025 та результат розгляду такої скарги ІНФОРМАЦІЯ_3 (рішення тощо).

Так, на виконання вимог вказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 надав суду пояснення, в якому зазначено, що відповідно до запису в Журналі вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.06.2025 вх. № 8595 ОСОБА_1 надіслав заяву Голові військово-лікарської комісії. Зазначена вхідна кореспонденція за належністю на підставі п.3.8.4. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України 31.01.2024 № 40 для вчасного та якісного виконання та надання відповіді в межах повноважень. Зважаючи на те, що заява (скарга) позивача щодо непогодження з Довідкою ВЛК № 2025-061 1-17551850-0 від 11.06.2025 в справах ІНФОРМАЦІЯ_5 не обліковується, відповідно виконавцями запитуваної інформації військовослужбовців та службовці ІНФОРМАЦІЯ_5 не являються та відповідь останніми не надавалась (а.с.65). До вказаного пояснення ІНФОРМАЦІЯ_3 надано копію журналу вхідної кореспонденції (а.с.66-67).

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2025 надано пояснення, а відтак виправлено допущене порушення.

Відповідно до ч. 6 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 було виправлено допущене порушення, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 03.11.2025 про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 144-149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 в частині застосування до ІНФОРМАЦІЯ_6 заходу процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко