Справа № 600/4606/25-а
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 600/4606/25-а

08 січня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення №2900 від 02 вересня 2025 року, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн, провадження у справі закрито.

Додатковим рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисяч) грн 00 коп.

Не погодившись із додатковим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

1) Щодо строку подання апеляційної скарги.

Судом встановлено, що оскаржуване у цій справі додаткове судове рішення прийняте місцевим судом без участі сторін 08 грудня 2025 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Як зазначено у ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийняттті додаткового рішення можуть бути оскарженні.

В даному випадку суд апеляційної інстанції враховує, що додаткове рішення хоч і є окремим процесуальним документом, проте в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України є невід`ємною складовою основного судового рішення.

При цьому як основне судове рішення так і додаткове судове рішення були ухвалені судом першої інстанції в межах провадження у справі з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, положеннями статті 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зокрема, згідно із ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

А отже, такий самий десятиденний строк застосовується і щодо оскарження додаткового судового рішення, ухваленого в межах цієї справи, оскільки, як вже наголошувалося вище, додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Враховуючи зазначене, останнім днем подання апеляційної скарги на додаткове рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025року є 18.12.2025.

Натомість апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 подана до суду засобами поштового зв`язку 24.12.2025 (згідно відбитку поштового відділення на конверті), тобто з пропуском 10-ти денного строку на її подання та за відсутності клопотання про його поновлення.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апелянту необхідне усунути виявлений дедолік апеляційної скарги у спосіб звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року із зазначенням підстав поважності пропуску такого строку.

2) Щодо обов`язку апелянта зареєструвати Електронний кабінет.

Частиною шостою статті 18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, а також інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані в обов`язковому порядку реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в зазначеній системі в добровільному порядку.

Таким чином відповідач, як державний орган, має обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та зазначити про це в апеляційній скарзі, як того вимагає положення п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана ІНФОРМАЦІЯ_4 засобами поштового зв`язку.

Водночас доказів, які б підтверджували наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суду не надано як і не вказано про це в апеляційній скарзі.

Згідно з ч.2 ст.296 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відтак, апелянту з метою усунення цього недоліку апеляційної скарги необхідно надати суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3) Щодо надання доказів на підтвердження повноважень представника апелянта на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частинами першою та третьою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом чи установчими документами.

Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

З наведених норм убачається, що у разі підписання апеляційної скарги представником апелянта до матеріалів скарги має бути долучений оригінал документа, що підтверджує його повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, або належним чином засвідчена копія такого документа.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу від імені відповідача підписано тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Водночас, апелянтом не надано належним чином засвідченого документа, який би підтверджував повноваження зазначеної особи, як тимчасово виконуючого обов`язки начальника, на підписання апеляційної скарги.

За таких обставин недоліки апеляційної скарги в цій частині можуть бути усунені шляхом подання належним чином засвідчених документів, що підтверджують повноваження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на підписання апеляційної скарги (такими документами можуть бути, наприклад, наказ про покладання на особу виконання обов`язків керівника, тощо).

4) Щодо надання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що додатком до апеляційної скарги є докази надіслання примірника апеляційної скарги позивачу.

В свою чергу, згідно акту від 06.01.2026, складеного працівниками відділу інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства Сьомого апеляційного адміністративного суду, в апеляційній скарзі, що надійшла до суду 06.01.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній додаток, а саме: докази надсилання примірника апеляційної скарги позивачу на 1 арк.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Отже, враховуючи, що зазначена апеляційна скарга подана апелянтом в письмовій формі засобами поштового зв`язку, тому останній мав обов`язок дотриматись вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України та додати до такої скарги її копії відповідно до кількості учасників справи (тобто в примірниках для позивача та його представника).

Втім, такі вимоги апелянтом не були дотримані.

Отже в цій частині недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом надання суду копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто така апеляційна скарга залишається без руху із встановленням заявнику достатнього строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги у спосіб:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового судового рішення;

- надання доказів реєстрації відповідачем (апелянтом) електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- надання належним чином засвідчених документів на підтвердження повноважень представника апелянта на підписання апеляційної скарги;

- надання копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.