Справа № 320/64872/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2026 року Київ № 320/64872/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивачем об`єднано вісім вимог немайнового характеру, чотири з яких є взаємопов`язаними.

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити 3875,84 грн судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру.

Проте, до позовної заяви долучені докази сплати судового збору у розмірі 968,96 грн, які суд не бере до уваги за подання цього позову, оскільки квитанція № AT82-810P-5MP5-XMH6 від 08.11.2025 вже була доказом у межах адміністративної справи № 320/54798/25.

Судом установлено, що відповідно до ухвали від 17.11.2025 у справі № 320/54798/25 позовну заяву залишено без руху.

Як установлено судом, 10.11.2025 у Київському окружному адміністративному суді зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративній справі присвоєно номер № 320/54798/25, головуючим визначено суддю Шевченко А.В., та як уже зазначалось, ухвалою суду від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

У межах адміністративної справи № 320/54798/25 частина позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення, який має враховуватись для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, - є аналогічними адміністративній справі № 320/64872/25.

Станом на день постановлення цієї ухвали у справі № 320/54798/25 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У зв`язку із цим, позивачеві слід надати письмові пояснення з приводу звернення до суду з аналогічним позовом із тим самим предметом та з тих самих підстав, що і у частині позовних вимог у цій справі.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату 3875,84 грн судового збору;

- письмові пояснення підстав звернення до суду з аналогічним позовом (справа № 320/54798/25) із тим самим предметом та з тих самих підстав, що і у частині позовних вимог у справі № 320/64872/25.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.