Справа № 200/9486/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Справа №200/9486/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., у письмовому провадженні вирішуючи питання про подальший розгляд справи за позовною заявою адвоката Михайленка Дмитра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03 грудня 2025 року адвокат Михайленко Дмитро Петрович в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивача, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

- визнати протиправною бездіяльність Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду скаргу ОСОБА_1 від 26 серпня 2025 року та доповнення до неї від 15 жовтня 2025 року на довідку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 квітня 2025 року за №2025-0624-1402-0521-0, якорю ОСОБА_1 на підставі статей 39-Б, 23-Б, 40-В графи ІІ розкладу хвороб, графи 1 ТДВ визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, логістики зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 26 серпня 2025 року та доповнення до неї від 15 жовтня 2025 року на довідку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 квітня 2025 року за №2025-0624-1402-0521-0, якорю ОСОБА_1 на підставі ст. 39-Б, 23-Б, 40-В графи ІІ розкладу хвороб, графи 1 ТДВ визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, логістики зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, та скасувати її в зв`язку з проведенням огляду з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та абзацами 5, 6, 7 пункту 2.1 глави 2 розділу I, пункту 3.3. глави 3 розділу 2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №402 від 14 серпня 2008 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі. Вирішено ряд процесуальних питань.

Станом на 12 січня 2026 року відповідач вимоги ухвали суду від 15 грудня 2025 року не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази по справі до суду не надав.

З огляду на це, суд вживає активних заходів для витребування доказів по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача, визначені судом докази по справі.

Керуючись статтями 9, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Повторно витребувати у відповідача, Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні докази:

- належним чином завірену копію довідки Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 квітня 2025 року за №2025-0624-1402-0521-0, якою ОСОБА_1 на підставі статей 39-Б, 23-Б, 40-В графи ІІ розкладу хвороб, графи 1 ТДВ визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, логістики зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, та документи на підставі яких її видано;

- належним чином завірену копію скарги ОСОБА_1 від 26 серпня 2025 року та доповнення до неї від 15 жовтня 2025 року на довідку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 квітня 2025 року за №2025-0624-1402-0521-0, з копіями всіх доданих до неї документів (якщо таке мало місце);

- належним чином завірені докази розгляду скарги ОСОБА_1 від 26 серпня 2025 року та доповнення до неї від 15 жовтня 2025 року на довідку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 квітня 2025 року за №2025-0624-1402-0521-0 (якщо таке мало місце);

- належним чином завірену копію відповіді щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 26 серпня 2025 року та доповнення до неї від 15 жовтня 2025 року на довідку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 квітня 2025 року за №2025-0624-1402-0521-0та докази ознайомлення позивача з такою відповіддю (якщо таке мало місце);

- всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» в дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.

2. Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна