Справа № 400/2228/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 січня 2026 р. справа № 400/2228/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачівВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 13.06.2016 року по 28.02.2018 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.06.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 70 622,24 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 30.11.2021 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3 883,06 грн. в місяць за період з 01.03.2018 року по 30.11.2021 року включно у загальній сумі 174 737,70 грн. відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 року по 21.11.2023 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3 883,06 грн. в місяць за період з 01.12.2021 року по 21.11.2023 року включно у загальній сумі 92 028,52 грн. відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Ухвалою від 12.03.2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 27.03.2025 року судом зупинено провадження у справі № 400/2228/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/2233/25.

Ухвалою від 09.01.2026 року суд поновив провадження у справі для розгляду по суті клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

09.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, в якій просить прийняти судове рішення з урахуванням наведеної у заяві правової позиції Верховного Суду та прийняти рішення протягом розумного строку.

Суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про поновлення провадження у справі, з огляду на наступне.

Суд зупиняв провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/2233/25.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, у справі № 400/2233/25 відповідач оскаржує дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року, з 01.01.2021 року по 30.11.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року та грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року.

Отже, у разі задоволення позову про перерахунок грошового забезпечення позивача, розмір фіксованої індексації має бути зменшено на різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до п. 5 Порядку № 1078.

Станом на 09.01.2026 року рішення суду у справі № 400/2233/25 не прийнято, а тому відсутні підстави для поновлення провадження у справі № 400/2228/25.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача, що положеннями ч. 10 ст. 120 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Процесуальні строки у даній справі були зупинені ухвалою про зупинення провадження у справі від 27.03.2025 року, тому не дивлячись на те, що календарно минув певний строк, процесуальні строки зупиняються до поновлення провадження у справі.

Суд відзначає, що представник позивача діє не в процесуальний спосіб, визначений нормами КАС України, оскільки його клопотання про поновлення провадження у справі зводиться до незгоди із зупиненням провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/2233/25. При цьому, на час зупинення провадження у цій справі, представник позивача погодився із таким зупиненням, так як ним не оскаржено ухвалу про зупинення від 27.03.2025 року в апеляційному порядку.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до части 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, у разі незгоди представника позивача з процесуальним рішеннями суду, він має можливість оскаржити зупинення провадження у справі в апеляційному порядку.

Оскільки рішення у справі № 400/2233/25 ще не прийнято, маються підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/2233/25.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача про поновлення провадження у справі № 400/2228/25, відмовити.

2. Зупинити провадження у справі № 400/2228/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/2233/25.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання рішенням суду у справі № 400/2233/25 законної сили.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз