Справа № 340/5787/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань поновлення процесуальних строків

09 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5787/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні відомостей щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 12.11.2020 р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного №в/240-2020 від 12.11.2020 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 головуючим суддею по розгляду справи №340/5787/25 визначено суддю Дегтярьову С.В.

26.08.2025 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №340/5787/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.12.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити, та поновити строк для подання відзиву.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2025 №357 на підставі пунктів 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пунктів 2.3, 6.2, 11.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Кіровоградському окружному адміністративному суді призначено повторний автоматизований розподіл справи №340/5787/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 головуючим суддею по розгляду справи №340/5787/25 визначено суддю Савонюка М.Я.

Ухвалою суду від 09.01.2026 адміністративну справу №340/5787/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до свого провадження. Розгляд адміністративної справи №340/5787/25 розпочато спочатку зі стадії розгляду справи по суті. Витребувано докази по справі.

Розглянувши клопотання від 22.12.2025 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Варто зауважити, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Разом з тим, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Тобто, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер.

Ухвала суду від 26.08.2025 була внесена у систему "Діловодство спеціалізованого суду", автоматично направлена в електронний кабінет відповідача 26.08.2025 та доставлена того ж дня о 18 год. 46 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Тобто, відповідач пропустив встановлений судом строк для подання відзиву майже на 4 місяці.

Водночас наведені представником відповідача підстави для поновлення строку на подання відзиву суд не розцінює як обґрунтовані, оскільки значний обсяг справ, необхідність отримання матеріалів справи з архіву та відповідна завантаженість є лише загальними твердженнями, які не дають можливості оцінити реальну наявність у суб`єкта владних повноважень перешкод щодо подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Керуючись статтями 2, 44, 121, 262, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09 січня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК