Справа № 160/34553/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року Справа 160/34553/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про кваліфікацію факту неподання відповідачем відзиву як визнання позовної заяви та розгляд за наявними матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), додаткової винагороди у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період стаціонарного лікування із 01.03.2024 по 03.04.2024 згідно довідки військової частини НОМЕР_1 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 25.08.2023 №6816, первинної медичної картки форми №100 від 07.06.2023, виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №572 КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову винагороду у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період стаціонарного лікування із 01.03.2024 по 03.04.2024 згідно довідки військової частини НОМЕР_1 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 25.08.2023 №6816, первинної медичної картки форми №100 від 07.06.2023, виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №572 КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд:

- врахувати факт пропуску відповідачем строку для подання відзиву без поважних причин, надати належну правову оцінку бездіяльності суб`єкта владних повноважень та кваліфікувати неподання військовою частиною НОМЕР_1 відзиву на позов як визнання позову відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішивши справу за наявними у матеріалах справи доказами.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження та встановлені судом строки, не реалізував своє право на подання відзиву, не навів жодних причин такої бездіяльності та не подав доказів на спростування позовних вимог.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Копію ухвали суду направлено через систему «Електронний суд» та доставлено до електронного кабінету відповідача 09.12.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, наявна у матеріалах справи.

Відтак, граничний термін подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до 23.12.2025 (включно).

Однак, відзиву на позовну заяву відповідачем подано до суду не було.

Разом з тим, відповідач не звертався до суду із відповідним клопотанням про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про кваліфікацію факту неподання відповідачем відзиву як визнання позовної заяви та розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 121, 162, 248, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про кваліфікацію факту неподання відповідачем відзиву як визнання позовної заяви та розгляд за наявними матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати факт неподання відповідачем відзиву як визнання позовної заяви та здійснювати розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька