Справа № 320/49742/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань призначення експертизи

07 січня 2026 року м. Київ 320/49742/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачів про призначення судово-будівельної експертизи в адміністративній справі за позовом Громадської організації «За збереження скверу імені Павла Тичини в місті Києві», ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельного кооперативу «Дельфін», Товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулась Громадська організація «За збереження скверу імені Павла Тичини в місті Києві», ОСОБА_1 з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, в якому просять суд:

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки кадастровий номер :90:135:0002 (реєстраційний номер № ЄДЕССБ: MU01:9830-5216-7538-4379; реєстр. № 345 від 25.03.2020), видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Ідентифікаційний ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До позовної заяви представником позивачів заявлено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, в якій заявник просить суд постановити ухвалу про призначення судової експертизи у справі та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України ().

Поставити перед експертом наступний перелік питань:

Який прогнозований вплив матиме реалізація цієї забудови у майбутньому на прилеглі житлові будинки та умови проживання мешканців?

Чи існують ризики пошкодження будівель, погіршення умов проживання або виникнення загроз життю і здоров`ю мешканців у зв`язку з будівництвом та подальшою експлуатацією об`єкта?

Покласти витрати на проведення судової експертизи на Державну інспекцію архітектури та містобудування України ().

Також, заявлено друге клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, в якій заявник просить суд постановити ухвалу про призначення судової експертизи у справі та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України ().

Поставити перед експертом наступний перелік питань:

Чи відповідають розміщення об`єкту будівництва та його габарити/висотність межовим і протипожежним розривам?

Чи забезпечено нормативну інсоляцію житлових приміщень сусідніх будинків під час зведення об`єкту будівництва?

Чи відповідають розраховані та фактичні рівні шуму/вібрації, що створюється під час зведення об`єкту будівництва, державним санітарним нормам?

Чи є достатніми технічні умови для підключення до інженерних мереж на об`єкті будівництва, що зводиться? Чи не призведе підключення об`єкту будівництва до перевантаження існуючих інженерних мереж?

Чи відповідає проект об`єкту будівництва вимогам пожежної безпеки (шляхи евакуації, під`їзди пожежної техніки, системи протипожежного захисту)?

Чи відповідають проектні рішення екологічним і санітарно-гігієнічним нормам; чи передбачені заходи щодо збереження/компенсації зелених насаджень скверу?

Чи узгоджується функціональне призначення об`єкта з установленим цільовим призначенням земельної ділянки; якщо ні - які наслідки це має для правомірності МБУО та дозволу?

Покласти витрати на проведення судової експертизи на Державну інспекцію архітектури та містобудування України ().

Необхідність призначення експертиз обґрунтована тим, що вирішення даних питань потребує спеціальних знань для встановлення відповідності проектних рішень вимогам законодавства.

Вирішуючи вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до положень статті102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що призначення судом експертизи можливе за наявності сукупності певних умов, при цьому, предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Законом України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно підпункту 1.2.2. пункту 1.2. розділ 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями (надалі- Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна, у тому числі будівельно-технічна експертиза.

У відповідності до вимог пункту 5 розділу 2 Інструкції судова будівельно-технічна експертиза це вид судових інженерно-технічних експертиз, яка включає в себе дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів. Це процес дослідження об`єктів, явищ і процесів на основі спеціальних знань у галузі будівництва з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Предметом судової будівельно-технічної експертизи є встановлення в результаті дослідження документів і натурних обстежень із застосуванням спеціальних знань у галузі будівництва фактичних даних щодо технічного стану будівельних об`єктів; якості, об`ємів та вартості будівельно-монтажних робіт, а також причин аварій та розмірів ушкоджень, пов`язаних з порушенням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва; відшкодування матеріальної шкоди, розподілу житла, визначення порядку користування житлом тощо.

Об`єктом будівельно-технічної експертизи в цілому є ті джерела відомостей про встановлювані факти, ті носії інформації, що піддаються дослідженню і за допомогою яких експерт пізнає обставини, що входять у предмет експертизи.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

-визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації; -вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

-визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

-визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

-визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

-визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

-визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

-визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна тощо.

Суд звертає увагу на те, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. За клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, однак не зобов`язаний призначити проведення експертизи.

Беручи до уваги наведене, суд вказує на те, що з`ясування обставин, які мають значення для справи та входять до предмету доказування, не потребує спеціальних знань, натомість передбачає оцінку доводів сторін та наявних у справі документів. Обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі письмових пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування.

Більше того, суд звертає увагу на те, що учасники справи мають право подати до суду висновки експертів, складених на їх замовлення.

Суд також звертає увагу, що частина 1 статті 102 КАС України містить положення диспозитивного, а не імперативного характеру, а тому призначення експертизи є правом суду, а не його обов`язком.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотань представника позивачів про призначення експертиз.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотань представника позивачів Громадської організації «За збереження скверу імені Павла Тичини в місті Києві», ОСОБА_1 про призначення судово-будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.