Справа № 560/18528/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до комунального підприємства ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 29.10.2025 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження.

08.01.26 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому просить зупинити провадження у справі №560/18528/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/21466/25.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.01.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 24.10.2025 №-2209-UA0089666, від 24.10.2025 №-2209- UA0089666, від 24.10.2025 №-2209-UA0089666, від 24.10.2025 №1020598-24/22-22, від 24.10.2025 №-2209-UA0089666 в частині нарахування 6976,23 грн, №-22 в частині нарахування 31393,04 грн, від 18.09.2025 №855403-24/22-22 в частині нарахування 10998,03 грн, які були прийняті взамін тим, які скасовані відповідачем за заявою відповідача та на підставі яких Головне управління ДПС у Хмельницькій області стягує борг у справі (№560/18528/25).

Отже, виходячи з положень п. 56.18 ст. 56 ПК України, податковий борг ОСОБА_1 є неузгодженим.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 290308,25 грн, який виник внаслідок винесення Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області податкових повідомлень-рішень, які частково ним скасовані, та взамін цих рішень були прийняті нові, які є предметом оскарження у справі №560/21466/25.

Зважаючи на те, що висновки суду за результатами розгляду справи №560/21466/25 матимуть преюдиційне значення для вирішення цієї справи, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/21466/24, у зв`язку із чим відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у цій справі необхідно зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №560/18528/25 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/21466/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський