Справа № 140/235/26
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/235/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Наумчук Іван Петрович звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 в якому заявлені наступні позовні вимоги:

1) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних.

2) Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 грудня 2025 року №2216-мп в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

3) Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 (дата та номер наказу позивачу не відомі) та зарахування його до списків військової частини.

Згідно із частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та місить такі недоліки.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2026 складає 3 328,00 гривні.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Визначаючи розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі, суд враховує, що вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як спосіб усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Аналогічна правова позиція у даній категорії справ, викладена в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №120/7162/20-а.

Як слідує з позовної заяви в ній заявлено три самостійні вимоги (зобов`язального) немайнового характеру, а саме: 1) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних. 2) Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 грудня 2025 року №2216-мп в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 . 3) Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 (дата та номер наказу позивачу не відомі) та зарахування його до списків військової частини.

Оскільки представник позивача подав позовну заяву в якому заявлено три окремі позовні вимоги немайнового характеру, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1 311,20 грн (тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Разом з тим частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (1 311,20 грн х 0,8 = 1 064,96 грн).

Відтак, позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 3164,88 грн.

Проте, до позовної заяви додано квитанцію про сплату №7106-0870-8186-7610 від 06.01.2026 про сплату судового збору в розмірі 1 064,96 грн., тобто у меншому розмірі як це передбачено законом, а тому позивачу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 2 129,92 грн.

Крім того, пунктами 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також слід зазначити, що відповідно до підходу, висловленому Вищим адміністративним судом України, як судом першої інстанції, відносно дотримання вимог до позовної заяви, зокрема, в ухвалі від 02.01.2015 у справі №800/590/14 (ЄДРСР №42234576), під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Позовні вимоги відповідають предмету позову.

Між тим, недоліком позову є: ненадання до позовної заяви доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; не зазначення конкретних порушень прав позивача як суб`єкта правовідносин, у яких виник спір; відсутність обставин, якими обґрунтовує позові вимоги, відсутність належного обґрунтування позову.

Аналогічний підхід підтримано Верховним Судом України при перегляді ухвал Вищого адміністративного суду України, як судом першої інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду України від 17.03.2015 (ЄДРСР №43382432), від 24.02.2015 (ЄДРСР №43203796), від 27.01.2015 (ЄДРСР №42591485).

Так, у прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено позовні вимоги зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 (дата та номер наказу позивачу не відомі) та зарахування його до списків військової частини. При цьому, до позовної заяви не додано оскаржуваного наказу. Вказане не дає суду можливості ідентифікувати чи наявний спір між ОСОБА_1 та Військовою частиною НОМЕР_1 .

Таким чином представником позивача не додано будь-яких доказів які б підтверджували викладені у позовній заяві обставини про порушення прав, свобод або законних інтересів позивача рішенням, діями чи бездіяльністю Військовою частиною НОМЕР_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати - десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу/представнику позивача у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в сумі 2 129,92 грн та подання до суду оригіналу відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо), а також надання до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (оскаржуваний наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ), а в разі неможливості їх надання заявити письмове клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський