Справа № 420/23029/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (ЄДРПОУ - 08564179) щодо невчасної виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) всіх сум належних йому при звільненні;

- зобов`язати Державну установу «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (ЄДРПОУ - 08564179), нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) його середнє грошове забезпечення за час затримки остаточного розрахунку за період з 08.06.2023 по 03.07.2025 включно, але не більш як за шість місяців.

Ухвалою від 21.07.2025 року Одеський окружний адміністративний суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду, відкрив провадження у справі № 420/23029/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

Також вказаної ухвалою суд витребував від Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» докази по справі, а саме копію заяви ОСОБА_1 про виплату компенсації вартості речового майна; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, в межах предмету спору (із зазначенням складових по місячно за два місяці, що передують звільненню та кількістю відпрацьованих днів із зазначенням середньоденного заробітку).

Вимоги ухвали суду від 21.07.2025 року про витребування доказів Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор» невиконанні, про неможливість подати докази, які витребовує суд, або неможливість подати витребувані докази у встановлені строки, суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року повторно витребувано від Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» докази по справі № 420/23029/25, а саме: копію заяви ОСОБА_1 про виплату компенсації вартості речового майна; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, в межах предмету спору (із зазначенням складових по місячно за два місяці, що передують звільненню та кількістю відпрацьованих днів із зазначенням середньоденного заробітку). Провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.

07.01.2026 року до суду від відповідача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи № 420/23029/25 документів, витребуваних судом.

Ухвалою від 08.01.2026 року суд поновив провадження у справі № 420/23029/25.

Суд зазначає, що 31.12.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про застосування до відповідача заходів процессуального примусу у вигляді накладення штрафу, у звязку з невиконання відповідачем ухвали про витребування доказів.

Вирішуючи заяву про накладення штрафу суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 149 КАС України передбачено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Разом з тим, суд звертає увагу, що застосування заходів процесуального примусу є правом, а не обов`язком суду, і має здійснюватися з урахуванням принципу пропорційності, характеру порушення, його наслідків для судового процесу, а також можливості забезпечення розгляду справи по суті без застосування таких заходів.

Як зазначено судом вище, 07.01.2025 року до суду відповідачем подано витребувані докази.

З огляду на викладене, суд не убачає підстав для задоволення заяви про накладення штрафу на відповідача.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва