Справа № 120/15738/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

08 січня 2026 р. Справа № 120/15738/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправні дії відповідача щодо скасування з 01.05.2025 нарахування та виплати соціальної пільги на житлово-комунальні послуги відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відтак, з метою зобов`язання відповідача поновити нарахування та виплату з 10.05.2025 соціальної пільги, позивач звернулася до суду.

04.12.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

30.12.2025 до суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 440/11441/25.

У заявленому клопотанні представник відповідача вказує, що оскаржувальні правовідносини, що існують між позивачем та Головним управлінням у цій справі та правовідносини у справі № 440/11441/25 регулюються одними нормами права, що вказує на те, що дані адміністративні справи є типовими.

Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Однією із факультативних підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі (пункт 9 частина 2 статті 236 КАС України).

Відтак аналіз наведеної вище норми свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України за умови розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Так, суд встановив, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд ухвалою від 22.12.2025 відкрив провадження в зразковій справі № 440/11441/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 22.12.2025 ознаками типової справи № 440/11441/25 є:

а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону №203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово-комунальних послуг;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні відносини стосуються припинення із 01.05.2025 виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що ця адміністративна справа відповідає вказаним в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2025 ознаками типових справ по відношенню до зразкової справи № 440/11441/25, оскільки предметом судового розгляду у зразковій справі № 440/11441/25 є правовідносини щодо скасування виплати з 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами. Отже, вказані правовідносини є подібними до правовідносин, які розглядаються Вінницьким окружними адміністративним судом у цій справі.

Формування відповідних правових висновків Верховним Судом у справі № 440/11441/25 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, а відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначав вище суд підставою для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання та зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 440/11441/25.

Керуючись ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/11441/25.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 08.01.2026.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна