Справа № 380/20681/25
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

№ 380/20681/25

06 січня 2026 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у загальному провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожній вектор" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожній вектор" (адреса: вул. Л. Українки, буд. 31, кв. 48, м. Яворів, Львівська область, 81000) (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79026) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.07.2025 №31690/13-01-07-01 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 249347,50 грн та податкове повідомлення-рішення від 09.07.2025 №31685/13-01-07-01 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 277052,50 грн, винесені Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Ухвалою від 20.10.2025 відкрите загальне провадження у справі, підготовче судове засіданні призначене на 12.11.2025 об 11:00 год.

Ухвалою від 12.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 12.11.2025 задоволено клопотання представника ГУ ДПС України у Львівській області про виклик в судове засідання свідків - директора ТзОВ "Дорожній вектор" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання за викликом не з`явились.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 доручено Миколаївському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка - керівника ТОВ "Маунт Імпекс" ОСОБА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 06.01.2026 №2212928 ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати Житомирському окружному адміністративному суду судове доручення щодо допиту свідка - ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник Головного управління ДПС у Львівській області надіслала до суду питання які слід поставити свідку ОСОБА_3 :

1. Чи підтверджуєте Ви факт укладення договору купівлі-продажу №03-1/05/2019 від 03.05.2019 між ТОВ «Вердер Актив» та ТОВ «Дорожній Вектор»?

2. Які саме товари були предметом цього договору (дорожні знаки, відбійники, лампочки), у якій кількості та асортименті?

3. За рахунок яких ресурсів ТОВ «Вердер Актив» здійснювало придбання зазначених товарів?

4. Чи були на момент укладення та виконання договору у ТОВ «Вердер Актив» матеріально-технічні можливості для постачання таких товарів?

5. Яким чином здійснювалась передача товару покупцю (самовивіз, доставка, транспорт, місце передачі)?

6. Чи оформлювались при цьому видаткові накладні, товарно-транспортні накладні або інші первинні документи?

7. Чи здійснювалась оплата за поставлений товар, у якій формі та в які строки?

8. Чи використовувались зазначені товари в господарській діяльності покупця, чи відомо Вам про їх подальше встановлення?

9. Чи мали Ви будь-які підстави вважати дану господарську операцію формальною або такою, що не має реального економічного змісту?

10. Чи здійснювало ТОВ «Вердер Актив» аналогічні операції з іншими контрагентами у 2019 році?.

Зважаючи на те, що факти, які можуть бути повідомлені свідком, мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а виконання судового доручення та надсилання його результатів вимагає значного часу, впродовж якого вчинення судом інших процесуальних дій є недоцільним, суд дійшов висновку про необхідність доручити Житомирському окружному адміністративному суду допитати у якості свідка ОСОБА_3 .

З метою встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, з урахуванням заявленої представником відповідача заяви, слід затвердити перелік питань для ОСОБА_3 , які на думку суду мають значення для розгляду справи..

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до надходження ухвали суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Доручити Житомирському окружному адміністративному суду (10014, м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, вул.Мала Бердичівська 17) допитати в якості свідка - керівника ТОВ "Маунт Імпекс" ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Затвердити наступні питання до свідка:

1. Чи підтверджуєте Ви факт укладення договору купівлі-продажу №03-1/05/2019 від 03.05.2019 між ТОВ «Вердер Актив» та ТОВ «Дорожній Вектор»?

2. Які саме товари були предметом цього договору (дорожні знаки, відбійники, лампочки), у якій кількості та асортименті?

3. За рахунок яких ресурсів ТОВ «Вердер Актив» здійснювало придбання зазначених товарів?

4. Чи були на момент укладення та виконання договору у ТОВ «Вердер Актив» матеріально-технічні можливості для постачання таких товарів?

5. Яким чином здійснювалась передача товару покупцю (самовивіз, доставка, транспорт, місце передачі)?

6. Чи оформлювались при цьому видаткові накладні, товарно-транспортні накладні або інші первинні документи?

7. Чи здійснювалась оплата за поставлений товар, у якій формі та в які строки?

8. Чи використовувались зазначені товари в господарській діяльності покупця, чи відомо Вам про їх подальше встановлення?

9. Чи мали Ви будь-які підстави вважати дану господарську операцію формальною або такою, що не має реального економічного змісту?

10. Чи здійснювало ТОВ «Вердер Актив» аналогічні операції з іншими контрагентами у 2019 році?.

Матеріали, зібрані за результатами допиту свідка Житомирським окружним адміністративним судом (протокол судового засідання, присяга та розписка свідка, копія звукозапису допиту свідка, письмові пояснення свідка), направити на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Провадження у справі зупинити до отримання від Житомирського окружного адміністративного суду та від Миколаївського окружного адміністративного суду ухвали про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Копію ухвали надіслати сторонам та Житомирському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Морська Г.М.