Справа № 240/22077/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/22077/25

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

представника позивача Урсу І.М., представника відповідача Волинця Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 13.03.2025 року №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС Житомирській області від 13.03.2025 року №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС Житомирській області від 13.03.2025 року №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС Житомирській області від 13.03.2025 року №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС Житомирській області від 13.03.2025 року №.

В обґрунтування позову зазначає, що станом на момент проведення перевірки у відповідача були відсутніми будь-які належні документальні докази, які підтверджують отримання позивачем доходів, що зумовлювали б обов`язок подання декларацій та сплати податків.

Ухвалою від 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.87-109), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що згідно інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримано доходи від британського суб`єкта господарювання «Fеnіх Іntеrnational LTD» за створення контенту на платформі ОnlyFans за 2020 - 2022 роки в загальній сумі 73 136 доларів США, в тому числі за 2020 рік в сумі 13 441 доларів США (число транзакцій 189), за 2021 рік в сумі 31 923 доларів США (число транзакцій 261), за 2022 рік в сумі 27 772 доларів США (число транзакцій 380). З метою підтвердження або спростування вказаної інформації Головним управління ДПС у Житомирській області, за податковою адресою Позивача було направлено запит про надання інформації №22038/6/06-30-24-02 від 07.10.2024, (трек - номер поштового відправлення №429), яке було особисто вручено Позивачу 12.10.2024, про що свідчить відмітка та зразок підпису у графі «Розписка про одержання». Відповіді на вказаний запит від Позивача не надходило. В подальшому, за податковою адресою Позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення контролюючим органом було надіслано копію наказу Головного управління ДПС у Житомирській області (далі ГУ ДПС) від 07.01.2025 №58-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 », а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 07.01.2025 №7/06- 30-24-06 (трек-номер 497). Вказаний лист було повернуто 24.01.2025 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Платником не надано обґрунтоване пояснення та документальне підтвердження щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fеnіх Іntеrnational LTD» за створення контенту на платформі ОnlyFans за 2020 - 2022 роки, у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання «Fеnіх Іntеrnational LTD», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за надані послуги/реалізацію товарів, інші документи, які стосуються зазначеного питання, про що складено Акт про ненадання документів під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №81/06-30-24- 06/ від 12.02.2025.

Позивач подав відповідь на відзив (а.с.110-116), в якому просив задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з того, що спірні рішення надсилалися ГУ ДПС у Житомирській області позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як ОСОБА_1 з 05.10.2018 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною відміткою в паспорті позивача; в даному випадку контролюючим органом не з`ясовано місцезнаходження ОСОБА_1 та направлено кореспонденцію на адресу, за якою позивачка ОСОБА_1 ніколи не проживала; ГУ ДПС у Житомирській області, розпочавши 10.02.2025 року проведення контрольного заходу - а саме документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 , не пересвідчилося у дотриманні однієї з обов`язкових умов для початку проведення такої перевірки (визначеною п.79.2 ст.79 ПК України), якою є вручення платнику податків письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

В судовому засіданні:

- представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі;

- представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

В період з 26.12.2025 по 05.01.2026 суддя Семенюк М.М. перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується учасниками справи, ГУ ДПС у Житомирській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів (в тому числі іноземних доходів отриманих від британського суб`єкта господарювання «Fеnіх Іntеrnational LTD» за створення контенту на платформі ОnlyFans отриманих платником податків за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, за результатами якої складено акт перевірки від 19.02.2025 № 3760/06-30-24-06/ НОМЕР_1 (а.с. 28-45), згідно висновків якого встановленого порушення позивачем:

- пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.17б.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік, неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік, неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік;

- пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.167.1 ст. 167, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст.170 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: заниження загального річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли від британського суб`єкта господарювання «Fenix International LTD» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 - 2022 роки з загальній сумі 2 266 424,04 грн, в тому числі за 2020 рік в сумі 380 038,90 грн, за 2021 рік в сумі 870 801,98 грн, за 2022 рік в сумі 1015583,16 грн, в результаті визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2020 рік на суму 68 407,00 грн., за 2021 рік на суму 156 744,36 грн., за 2022 рік на суму 182 804,97 грн.;

- пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, пп.170.11.1 п.170.11 ст170, пп.1.2, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті визначено суму податкових зобов`язань з військового збору за 2020 рік на суму 5 700,58 грн., за 2021 рік на суму 13 062,03 грн., за 2022 рік на суму 15 233,75 грн.;

- п.44.1, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-Vl (із змінами та доповненнями), внаслідок чого, встановлено ненадання контролюючому органу первинних документів;

- пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого, встановлено ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.

На підставі акта від 19.02.2025 № 3760/06-30-24-06/ (а.с. 28-45) відповідачем 13.03.2025 прийнято наступні рішення:

- податкове повідомлення-рішення № (а.с.48-50), яким до позивача за порушення пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.167.1 ст. 167, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст.170 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДФО, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 407956,33 грн та застосовано штраф в сумі 18280,50 грн;

- податкове повідомлення-рішення № (а.с.51-53), яким до позивача за порушення пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, пп.170.11.1 п.170.11 ст170, пп.1.2, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 33996,36 грн та застосовано штраф в сумі 1523,37 грн;

- податкове повідомлення-рішення № (а.с.54-56), яким до позивача за порушення пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.17б.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України, за платежем ПДФО, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, застосовано штраф в сумі 680 грн;

- податкове повідомлення-рішення № (а.с.57-59), яким до позивача за порушення п.44.1, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, застосовано штраф в сумі 1020 грн.

- податкове повідомлення-рішення № (а.с.60-62), яким до позивача за порушення пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, застосовано штраф в сумі 8000 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України: «Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків».

Підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України: «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту».

Підпункт 78.1.2. пункту 78.1 статті 78 ПК України: «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом».

Отже, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначає дві умови для призначення (здійснення) документальної позапланової перевірки:

(1) отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

(2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

Приписами підпункту 53-1.4 пункту 53-1 підрозділу 10 Перехідні положення ПК України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.

20.03.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2970-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки» (далі - Закон), який набрав чинності 28.04.2023.

З 01.07.2023 Закон вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов`язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.

Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).

У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).

Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.

Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій. Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за № 2171/22483 (далі Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118 ( далі - Порядок №118).

Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.

Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.

На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.

Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.

Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь - яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.

Так, листом Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, в тому числі і відповідача, було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Таким чином інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.

Суд відхиляє твердження позивача про те, що інформація ДПС України не є первинним документом в розумінні норм Податкового кодексу України, а є засобом листування між Державною податковою службою України та відповідачем.

Отже, у спірному випадку контролюючий орган мав усі правові підстави для призначення перевірки, оскільки отримав в установленому законом порядку податкову інформацію про можливі порушення платником податків норм податкового законодавства, та надіслав такому платнику податків запит про надання пояснень та документів, що стосувалися предмета перевірки.

Головним управлінням ДПС в Житомирській області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 (а.с. 107) та Інформацію від 02.09.2024 компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США (а.с.145-150), розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.

Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів (у тому числі іноземних доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 по 31.12.2022), результати якої оформлені актом від 19.02.2025 № 3760/06-30-24-06/ НОМЕР_1 (а.с. 28-45).

Як вбачається з інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (а.с.147), ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала дохід в доларах США від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans в 2020 році - 13441 долара, в 2021 році - 31923 долара, в 2022 році - 27772 долара.

Враховуючи інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, суд погоджується з висновками контролюючого органу, відповідно до яких платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримала доходи від Британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021 - 2022 роки в загальній сумі 2 266 424,04 грн., в тому числі за 2020 рік в сумі 380 038,90 грн., за 2021 рік в сумі 870 801,98 грн., за 2022 рік в сумі 1015583,16 грн (а.с.34,44).

Доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, не надано ні контролюючому органу ні суду ні.

Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2020-2022 роки до податкового органу позивачем не подані, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.

Щодо твердження позивача, що податкові зобов`язання не можуть ґрунтуватися на даних, які не дозволяють беззаперечно пересвідчитися у тому, чи є «DARYNA DEMIANCHUK» та « ОСОБА_1 » однією і тією ж особою, зважаючи на відсутність у витягах ключових ідентифікаторів, то суд зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.196-197) в ньому за параметром запиту " ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 " міститься лише ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в с. Червона Волока Коростенського району Житомирської області, а тому суд вважає, що позивач та ОСОБА_3 , про яку вказується у вказаній інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, є однією і тією ж особою.

Щодо наданих позивачем документів (а.с.117-125), то вони не спростовують того, що вказана інформація, надана компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, не стосується позивача, оскільки в запиті (а.с.121) Податково-мітної службі Його Величності просять надати інформацію щодо ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 , і у відповіді (а.с.124-127) на вказаний запит повідомляють, що не змогли ідентифікувати записи, що стосуються позивача.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_5 направлено запит від 07.10.2024 №22038/6/06-30-24-02 (а.с.105) про необхідність надання обґрунтованого пояснення та документальне підтвердження щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fеnіх Іntеrnational LTD» за створення контенту на платформі ОnlyFans за 2020-2022 роки, який було особисто вручено позивачу 12.10.2024 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 101).

На вказаний запит позивачем відповідачу відповіді не надано.

Щодо того, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а запит направлявся ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_3 , то суд звертає увагу, що в позові зазначалась адреса проживання позивача, на яку направлявся запит від 07.10.2024 №22038/6/06-30-24-02, і на яку направлялась відповідачем і інша кореспонденція, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.102) теж отримана.

В ст. 42 ПК України зазначено:

"42.5. У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення."

Відповідно до п. 45.1 ст. 45 ПК України, платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу; податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі; платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Суд звертає увагу, що позивач, як платник податків, не повідомляв відповідачу своєї податкової адреси, а тому листування з платником податків здійснювалось шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою (місцезнаходженням) позивача вул. Шевченка,43, с. Червона Волока Коростенський район, яку, згідно пояснень представника відповідача, назвали органи самоврядування відповідної територіальної громади.

Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 167.1.ст. 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Згідно із п. 164.4 ст. 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено.

Разом з тим, згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб`єкта владних повноважень.

Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.

Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.

Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Крім того, за правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.

Втім позивач на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans не надала суду жодного доказу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Внаслідок розгляду справи суд дійшов висновку, що позивачем протиправність оскаржуваних податкових повідомлень рішень не доведено, натомість, відповідачем спростовано доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовної заяви розподіл судових витрат між сторонами справи не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю. Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 06 січня 2026 року