Справа № 380/310/26
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 січня 2026 рокусправа № 380/310/26 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Міністерства освіти і науки Міністерства освіти і науки України , місцезнаходження: 01135, Київська обл., м. Київ, просп. Берестейський, буд. 10 (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування Єдиної електронної бази з питань освіти, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 758820 від 18.09.2025 відобразилися відомості про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до Єдиної електронної бази з питань освіти, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 у графі «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» відображалося значення «Так, не порушує».

Підставою звернення позивача до суду з таким позовом є бездіяльність відповідача щодо невнесення змін до системи Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Сума судового збору у розмірі 1064,96 грн, сплачена згідно з квитанцією від 07.01.2026 №Z3ZK-1Z3U-R51E, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає за необхідне вирішити питання про залучення третьої особи.

У відповідності до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства Інфоресурс , а відтак його необхідно залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на права або обов`язки такого суб`єктів.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 32, 49, 171, 257, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Справа розглядатиметься суддею Мричко Н.І. одноособово.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство Інфоресурс (, 03057, м. Київ, вул. Довженка, буд. 3.

5. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Третій особі встановити строк для подання пояснень щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач заперечення, треті особи пояснення щодо відзиву у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

9. Надіслати копію цієї ухвали сторонам у справі, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМричко Н.І.