Справа № 160/20706/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/20706/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 р. (суддя Тулянцева І.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, третя особа Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказу

в с т а н о в и В:

16.08.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказу, де просив:

Визнати протиправним та скасувати наказ № 937 від 03.08.2023 р. ГУ НП в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від26.10.2023 р. залучене в якості співвідповідача Кам`янське районне управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення суду, прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції прийняте рішення необгрунтовано, через неповне з`ясування судом обставин які мають значення для даної адміністративної справи, а також є незаконним, таким, що прийняте судом з неправильним застосуванням норм матеріального права при порушенні норм процесуального права, а тому, відповідно статті 317 КАС України, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.

На апеляційну скаргу позивача відповідач подав відзив, де просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходить службу на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області та має звання старший сержант поліції.

13.06.2023 р. Дніпропетровське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України листом № 232/42-03/03-23 звернулося до начальника Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, чим повідомило, що до Дніпропетровського управління ДВБ НП України з Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава надійшла заява ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в зв`язку з чим просили за вказаними ОСОБА_2 відомостями призначити службове розслідування та копію висновку службового розслідування направити до Дніпропетровського управління ДВБ НП України в строк до 25.06.2023 р.

Наказом Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області № 761 від 23.06.2023 р. «Про організацію проведення службового розслідування», з метою проведення всебічної службової перевірки, встановлення обставин, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, а також на підставі Дисциплінарного статуту НП України та Порядку проведення службових розслідувань у НП України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 р. № 893 призначене службове розслідування за фактом можливих неправомірних дій окремих поліцейських ВРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно наказу Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровськый області № 814 від 05.07.2023 р. «Про подовження терміну службового розслідування, призначеного Кам`янським РУП від 23.06.2023 р. № 761» у зв`язку з необхідністю проведення опитування значної кількості поліцейських Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, витребування довідкової інформації, що підтверджує допущені порушення дисципліни та законності, продовжено термін проведення службового розслідування до 22.07.2023 р.

Висновком службового розслідування за фактом можливих порушень дисципліни та законності окремими поліцейськими Кам`янського РУП від 19.07.2023 р., затвердженим начальником Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області Клешня О. 19.07.2023 р. встановлено, що 05.05.2023 р. співробітниками Дніпропетровського управління ДВБ НП України прийнято заяву ОСОБА_2 , який повідомив, що 01.05.2023 р. о 18.20 працівниками ВРПП Кам`янського РУП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпідставно затримали його, застосували спеціальні засоби, нанесли тілесні ушкодження, після чого доставили останнього до Кам`янського РУП та склали відносно нього адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП, при цьому поліцейськими застосоване фізичне насильство та заподіяні тілесні ушкодження.

Відповідно пояснень співробітників Дніпропетровського ДВБ НП України ОСОБА_2 зазначив, що 01.05.2023 р. в 18.20 перебував біля магазину «Ібіца» за адресою м. Кам`янське пр.Аношкіна,80. До нього підійшли двоє чоловіків в поліцейській формі та попросили показати документи. ОСОБА_2 запитав у них що сталося, на що поліцейські сказали, що він підходить по орієнтуванню. ОСОБА_2 попросив показати посвідчення, на що отримав відмову. Поліцейські наказали ОСОБА_2 показати все, що в нього в рюкзаку та кишенях, але ОСОБА_2 попросив надати двох понятих, на що також отримав відмову. Потім ОСОБА_2 взяв рюкзак з гойдалки, щоб надіти, але поліцейські схопили його та потягли до автомобіля, де запхали його всередину автомобіля не відповівши, за що його затримують. Коли запихали в автомобіль, та в них не виходило запхати ОСОБА_2 , один з поліцейських, прізвище « ОСОБА_5 » почав душити ОСОБА_2 . В цей час під`їхав автомобіль Рено, з якого вибігло декілька людей, один яких вдарив ОСОБА_2 ззаду по голові, від чого останній знепритомнів.

Отямився ОСОБА_2 в кайданках, його підіймали на ноги та заштовхували в автомобіль, після чого повезли до Кам`янського РУП і під час руху по рації поліцейських, повідомили, що відбій по орієнтуванню, телефон знайшовся.

В Кам`янському РУП ОСОБА_2 стало зле, паморочилось в голові та нудило і йому викликали швидку, яка поміряла тиск та зробила ін`єкцію. Під час надання швидкої медичної допомоги, поліцейські складали протокол за ст. 185 КУпАП і провели огляд його речей з понятими. Після ОСОБА_6 забрала швидка 8-ї лікарні, де при огляді зафіксовано забій голови та правої руки.

Згідно висновку судово - медичного експерта № 507 від 02.052023 р. встановлено, що виявлені у громадянина ОСОБА_2 ушкодження у вигляді синця на обличчі, синця на шиї, садна на тулубі, синців та садин на правій верхній кінцівці, садна на лівому плечі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминулі наслідки.

Крім того, в ході службового розслідування встановлено, що згідно Журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених Кам`янського РУП № 1059 від №1503 ОСОБА_2 доставлено до адмінбудівлі Кам`янського РУП 01.05.2023 р. о 18.20 співробітниками ВР ПП (поліцейським ВРПП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 ).У графі мета доставлення, прибуття зроблений запис адмінпротокол.

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (серія ВАВ № 608788).

Крім того, 01.05.2023 о 20.02 власник магазину «Ібіца» ОСОБА_7 скаржився на працівників поліції, які прибули на виклик дитини про хуліганські дії, після чого когось біля магазину затримали, побили його та розбили голову.

Також надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , жінки ОСОБА_2 , яка повідомила, що 01.05.2023 р. в м. Кам`янському вул. Вільна,5 о 19.00 її чоловіка ОСОБА_2 працівники поліції намагалися затримати та почали бити.

При опитуванні поліцейських ОСОБА_1 та ОСОБА_9 встановлено, що:

ОСОБА_1 01.05.2023 р. заступив на чергування разом з інспектором ВРПП Кам`янського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 в складі екіпажу «Клен-402». Під час патрулювання по радіостанції від співробітників чергової частини отримали інформацію про вчинення на вул. Вільній розбою відносно неповнолітнього. Патрулюючи вул. Магнітогорську, звернули увагу на чоловіка біля магазина «Ібіца» біля гойдалки. Даний громадянин, а в подальшому ОСОБА_2 підпадав під орієнтування злочинця. На вимогу надати документи та викласти все з кишень та рюкзаку, останній категорично відмовився. Крім того, ОСОБА_2 на вимоги поліцейських відмовлявся надати документи та викласти речі і намагався піти в інший бік. Тому вирішили посадити його в автомобіль для з`ясування анкетних даних. Поліцейські ОСОБА_1 та ОСОБА_9 під руки повели ОСОБА_2 до автомобіля, який при спробі посадити, чинив опір В цей час під`їхав автомобіль з поліцейськими, до ОСОБА_2 застосовані кайданки, щоб він не завдав собі та оточуючим шкоди. В подальшому в будівлі Кам`янського РУП відносно ОСОБА_2 складений адміністративний протокол про адміністративне затримання і там же від ОСОБА_2 дізналися, що його вдарили ззаду голови невідомі чоловіки, які вийшли з автомобіля Рено, коли прибули поліцейські. В подальшому ОСОБА_2 викликано швидку допомогу.

Крім того, пояснення надали поліцейські Кам`янського РУП: старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , старший сержант поліції ОСОБА_10 , лейтенант поліції ОСОБА_11 , старший сержант поліції ОСОБА_12 , майор поліції ОСОБА_13 , майор поліції ОСОБА_14 , капітан поліції ОСОБА_15 , старший лейтенант поліції ОСОБА_16 , капітан поліції ОСОБА_17 , .

Також під час проведення службового розслідування опитані свідки:

ОСОБА_18 , яка пояснила, що 01.05.2023 р. в період з 18.00 до 18.30 йшла до магазину, що знаходиться на перехресті пр. Аношкна та вул. Вільна бачила, як до чоловіка, який стояв на зупинці магазина «Ібіца» підійшли працівники поліції, які почали з ним говорити на насильно запихати до автомобіля при чому почали його ламати, крутити руки, намагались повалити його на землю. Чоловік, якого били, кричав просив, що його не били. Потім під`їхав білий ОСОБА_19 , з якого вискочили троє чоловіків та почали також його утримувати та били. Руки у чоловіка були ззаду. Чоловіка посадили в авто та повезли;

ОСОБА_20 , який пояснив, що 01.05.2023 р. був біля будинку АДРЕСА_1 . В 18.20 його знайомий ОСОБА_2 стояв на зупинці, до нього під`їхав екіпаж СРПП, які почали ОСОБА_2 тягти до автомобіля та біля автомобіля почати застосовувати до нього фізичну силу та одягати кайданки. До них під`їхав Рено Дастер білого кольору, з якого вибігло троє поліцейських, які почали наносити удари кулаками ОСОБА_2 .. Коли підняли ОСОБА_6 із землі, він був у кайданках. Після ОСОБА_2 повезли до Кам`янського РУП.

Крім того, при перегляді відеозаписів з бодікамери № 4565 за період час у з 18.00 по 18.16 01.05.2023 р зафіксовано три відео: 18:03-18:08; 18:09-18:13;18:13-18:16.

Із зафіксованих відео слідує, що ОСОБА_2 добровільно викладає із рюкзака свої речі. Коли ОСОБА_2 запитує у Чайки показати орієнтування, останній грубо відповів, що орієнтування передають по рації та грубо наказує ОСОБА_2 все викласти на лавочку, і ОСОБА_2 кладе рюкзак на лавочку. Чайка починає лізти до кишень ОСОБА_2 та хапає за руки і продовжує лізти у внутрішню кишеню куртки і кричати, що зараз надіне наручники та буде затриманий. ОСОБА_2 спитав за що, а ОСОБА_5 сказав, за те, що «оказуют неповиновение». На прохання ОСОБА_2 надати понятих, ОСОБА_5 сказав «каких понятих», ОСОБА_21 «двоих». Далі ОСОБА_21 хотів відійти, але ОСОБА_5 зупинив його та надав вказівку залишитися на місті та вхопив знову за руки. Губа попросив відпустити та відмовився показувати вміст кишень, після чого працівники поліції вхопили ОСОБА_22 та потягли до автомобіля, де почали силою запихати в салон автомобіля. В цей час під`їхав автомобіль д.з НОМЕР_1 , з якого вибіг ОСОБА_23 і двоє працівників, допомогли надіти кайданки. Поки оглядали речі ОСОБА_21 лежав на землі, після ОСОБА_5 провів обшук особи, а потім запхали ОСОБА_22 на заднє сидіння. В ході сутички працівники поліції не попросили документи ОСОБА_24 .

Як слідує з відео бодікамер сам факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не зафіксований та підлягає встановленню шляхом проведення слідчих дій та експертних досліджень.

В результаті розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська 06.06.2023 р. прийняте рішення про закриття адміністративного провадження, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП України за відсутністю події та складу правопорушення.

За результатами проведеного службового розслідування запропоновано:

2.За порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1,2 частини 1 статті 18, ч.1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», ч.2 т. 264 КУпАП, ч.5 розділу 11 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р. №1026, та п.3 розділу 111 Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р № 1376, що виразилось в проведенні особистого огляду ОСОБА_2 без присутності двох понятих, а також без складання відповідно протоколу за даним фактом, не включенні портативного відеорегістратора з моменту початку виконання службових обов`язків та не веденні безперервної відеозйомки, з урахуванням службової діяльності в умовах воєнного стану, застосувати до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Наказом Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 937 від 03.08.2023 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області» за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1,2 частини 1 статті 18, ч.1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», ч.2 т. 264 КУпАП, ч.5 розділу 11 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р. №1026, та п.3 розділу 111 Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р № 1376, що виразилось в проведенні особистого огляду ОСОБА_2 без присутності двох понятих, а також без складання відповідно протоколу за даним фактом, не включенні портативного відеорегістратора з моменту початку виконання службових обов`язків та не веденні безперервної відеозйомки, з урахуванням службової діяльності в умовах воєнного стану, застосувати до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що « 1. Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України».

Відповідно статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що « 1. Поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

2. Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції».

Згідно Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018р. встановленно, що « 5. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу».

Відповідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, атвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., встановлено, що

« 12. Про проведення особистого огляду та огляду речей складається протокол, у якому зазначаються: дата, час, місце його складення; …прізвища, імена та по батькові, місця проживання двох понятих (повністю, без скорочень);

Протокол особистого огляду та огляду речей підписують особа, яку було піддано оглядові та у якої оглядали речі, поняті та посадова особа органу поліції, яка його склала.

Про особистий огляд та огляд речей особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення чи в протоколі про адміністративне затримання, де зазначаються: …прізвища, імена та по батькові, місця проживання двох понятих;».

Як слідує з апеляційної скарги позивач не погодився з прийнятим рішенням відповідача про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування суворої догани до нього, оскільки вважає,що в його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення та вказав, що порушена процедура притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Однак, Законом України «Про Національну поліцію», Дисциплінарним статутом НП України, Присягою працівника поліції, Правилами етичної поведінки поліцейських та іншими нормативно правовими актами передбачено, щоб працівник поліції суворо дотримувався Конституції Украни, та вимог чинного законодавства, був чесним та дисциплінованим, з високою відповідальністю виконував свій службовий обов`язок.

Але, з матеріалів справи слідує, що позивач, грубо порушує Присягу, а також дисципліну працівника поліції, що підтвержується висновком службового розслідування, згядно чого встановлена вина позивача та на підставі чого прийнятий спірний наказ про застосування дисицплінарного стягнення до позивача.

Судом встановлено, що при накладенні дисциплінарного стягнення на позивача відповідачем враховані тяжкість проступку, обставини скоєння проступку та заподіяну шкоду, в зв`язку з чим спірний наказ відповідача є правомірним, прийнятим в межах повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Н.А. Олефіренко