Справа № 380/11263/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення

07 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/11263/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивачем 02.01.2025 (вх. №298) подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14.10.2025 у справі №380/11263/25.

Заява обґрунтована тим, що згідно до перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 14.10.2025 у справі №380/11263/25 розмір пенсії позивача відповідачем обмежений максимальним розміром, що суперечить резолютивній частині рішення суду, при нарахованій пенсії в 47 755 грн 20 к. сума до виплати становить лише 31 036 грн 14 к. Просить встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 14.10.2025 у справі №380/11263/25 належним чином.

Відповідач 07.01.2026 (вх. №1363) подав заперечення на заяву про встановлення судового контролю, суть яких полягає у тому, що рішення суду від 14.10.2025 у справі №380/11263/25 відповідачем виконано у відповідності до його резолютивної частини. У зв`язку із застосуванням до пенсійної виплати ОСОБА_1 вимог Постанови №1, запроваджено нове правове регулювання правовідносин щодо пенсійного забезпечення, що не охоплювалось предметом судового розгляду в межах адміністративної справи № 380/11263/25.

Суд, з урахуванням того, що судове рішення у справі №380/11263/25 приймалося в порядку письмового провадження, відповідно до частини першої статті 381-1 КАС України розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження також в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи №380/12163/25, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, яка діє в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, відповідно до частин першої та другої якої суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, нова редакція частини другої статті 382 КАС України свідчить, що законодавець визначив безальтернативний обов`язок суб`єкта владних повноважень у справі щодо перерахунку пенсійних виплат подати звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Даючи оцінку виконанню відповідачем рішення від 14.10.2025 у справі №380/11263/25, суд встановив такі обставини.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі №380/11263/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.01.2025 пенсію без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату, з урахуванням проведених виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.03.2025 пенсію, з урахуванням індексації, проведеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та без обмеження максимальним розміром, і здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022 пенсії, виходячи з розрахунку 89% грошового забезпечення, на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/20337-суд від 18.06.2024, №11/20338-суд від 18.06.2024 та №11/20339-суд від 18.06.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 та без обмеження максимальним розміром, і здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування ОСОБА_1 з 01.02.2023 пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/20337-суд від 26.01.2024 № 11/19447-суд про розмір грошового забезпечення станом 01.01.2023, з урахуванням індексації пенсії, провееної відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та без обмеження максимальним розміром, і здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум.

ОСОБА_1 заяву про встановлення судового контролю обґрунтовує застосуванням ГУ ПФУ у Львівській області при здійсненні виплати перерахованої на виконання рішення суду від 14.10.2025 у справі №380/11263/25 пенсії обмеження максимальним розміром, що суперечить резолютивній частині рішення суду.

Такі доводи підтверджуються долученим до заяви Перерахунком пенсії за пенсійною справою № Державна прикордонна служба України.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово доходив висновку про можливість установлення судового контролю вже після ухвалення рішення у справі, оскільки підставою є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача (постанови у справі № 806/2143/15 від 20.02.2019, у справі № 820/4261/18 від 03.04.2019; у справі № 580/988/19 від 27.12.2019, у яких зазначено, що в разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу щодо відповідача суб`єкта владних повноважень, а невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження, що свідчить про активну роль суду в реалізації сторонами прав і законних інтересів, із приводу захисту яких він ухвалив судове рішення; у справі № 440/207/19 від 22.01.2020).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в ухвалах у справі № 800/592/17 від 20.06.2018 та у справі № 206/3911/17 від 05.07.2018, клопотання про встановлення судового контролю може бути подано й задоволено судом уже після ухвалення рішення у справі.

Викладене в сукупності зумовлює висновок суду про обґрунтованість заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 14.10.2025 у справі №380/11263/25.

Відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 382-382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14.10.2025 у справі №380/11263/25, задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення від 14.10.2025 у справі №380/11263/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Хома О. П.