Справа № 360/2523/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2523/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати розшук і штраф;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 1233,00 грн. (одна тисяча двісті тридцять три гривні 00 копійок).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 24.12.2025 дізнався згідно додатка РЕЗЕРВ +, що ТЦК та СП 24.12.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу, вказавши причину: Не стали на військовий облік за місцем перебування як ВПО. Хоча позивач уточнив дані вчасно в додатку РЕЗЕРВ + 08.07.2024 року і має підтвердження, а саме Рішення суду від 03.09.2025р. у справі №360/1327/25.

03 вересня 2025 року рішенням Луганського окружного адміністративного cуду в складі головуючого судді Кисельова Є.О. було частково задоволено позовну заяву

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду та неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), від 09 червня 2025 року про внесення відомостей до реєстрів ТЦК та СП з відображенням інформації щодо зняття (виключення) з обліку ОСОБА_1 з військового обліку (присвоєння статусу «невійськовозобов`язаний»).

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 червня 2025 року про внесення відомостей до реєстрів ТЦК та СП з відображенням інформації щодо зняття (виключення) з обліку ОСОБА_1 з військового обліку (присвоєння статусу «невійськовозобов`язаний») та надати відповідь по суті, з урахуванням висновків наведених у рішенні суду. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішити питання щодо видалення інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про постановку (взяття) на військовий облік ОСОБА_1 в статусі військовозобов`язаного у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням висновків наведених у рішенні суду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконує в добровільному порядку рішення Луганського окружного адміністративного cуду від 03 вересня 2025 року. На рішення Луганського окружного адміністративного cуду від 03 вересня 2025 року Відповідачем було подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду, однак апеляційний суд відмовив у відкриття апеляційного провадження по справі та повернув апеляційну скаргу заявнику.

На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06.01.2026 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачеві протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд уточненої позовної заяви з конкретизацією вимог, які саме дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 просить визнати протиправними, а також надати докази оголошення його в розшук та застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу (постанова, протокол тощо).

09.01.2026 на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем надано уточнену позовну заяву з такими позовними вимогами:

визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодоп правил військового обліку ОСОБА_1 протиправними;

визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оголошення в розшук ОСОБА_1 протиправними;

визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звернення до Нацполіції з вимогою доставки ОСОБА_1 , до ТЦК та СП для складання протоколу протиправними;

визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо адміністративного стягнення у вигляді штрафу з ОСОБА_1 протиправними;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видалити інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 щодо Порушення правил військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зняти з розшуку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити звернення до Нацполіції щодо скасування доставки мене, ОСОБА_1 , до ТЦК та СП для складання протоколу;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати щодо, ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно додатка Резерв+ в пункті Меню - Штрафи - Штрафи онлайн.

Окрім цього позивачем надано витяги з додатку Резерв + з яких вбачається накладення штрафу на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та оголошення останнім позивача у розшук.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- Інформації щодо оголошення в розшук ОСОБА_1 (дата, підстава, підтверджуючі докази - постанова, витяг з реєстрів тощо);

- Інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наданням відповідної постанови у разі її наявності (дата, підстава, докази направлення позивачеві тощо);

- Інформації щодо звернення до Нацполіції з вимогою доставки ОСОБА_1 до ТЦК та СП для складання протоколу (дата, підстава, витяг з реєстру, наказ, постанова тощо); чи доставлявся ОСОБА_1 до ТЦК та СП для складання протоколу, чи складався такий протокол;

- Інформації щодо виконання судового рішення у справі №360/1327/25.

Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська