Справа № 360/362/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2026 року справа №360/362/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянув за власною ініціативою питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 2 травня 2025 року у справі № 360/362/25 за позовом Гайдая Олега Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Гайдай Олег Васильович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 20 лютого 2025 року, просив: визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України в частині зазначення Ні, порушує у, сформованій 29 жовтня 2024 року на підставі даних ЄДЕБО, довідці № 461103 про здобувача освіти ОСОБА_1 в полі довідки на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття, освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту; зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести виправлення в ЄДЕБО і сформувати на підставі, виправлених даних ЄДЕБО, довідку про здобувача освіти ОСОБА_1 , із зазначенням в полі довідки На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, Так, не порушує.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 2 травня 2025 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення інформації до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про порушення позивачем послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту; зобов`язано Міністерство освіти і науки України внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про відсутність порушення позивачем послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, на денній формі навчання освіти ступеня/рівня кваліфікований робітник за спеціальністю/професією 7241 Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування у Відокремленому підрозділі Регіональний центр професійної освіти Державного закладу Луганський національний університет імені Тараса Шевченка; відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Ухвалою апеляційного суду від 13.08.2025 року апеляційне провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційного суду у справі № 200/5372/24.

Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 200/5372/24, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року - скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державне підприємство «Інфоресурс», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка видана ОСОБА_2 , із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Ні, порушує».

Зобов`язано Міністерство освіти і науки України сформувати нову довідку з Єдиної державної електронної бази з питань освіти Сторожуку Едуарду Едуардовичу із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Так, не порушує».

Рішення у справі № 200/5372/24 набрало законної сили.

За таких обставин, апеляційний суд зазначає, що наявні правові підстави для поновлення провадження.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643-IX затверджено Указ Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно призначити до розгляду питання про поновлення провадження у справі та відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду питання про поновлення провадження у справі та розгляду по суті апеляційної скарги Міністерства освіти і науки України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 2 травня 2025 року у справі № 360/362/25 за позовом Гайдая Олега Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - у письмовому провадженні на 28 січня 2026 року.

Продовжити строк розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І.В. Геращенко

Т.Г. Гаврищук

А.А. Блохін