Справа № 420/4227/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2026 року

м. Київ

справа №420/4227/24

адміністративне провадження № К/990/49994/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу 297 Комендатури охорони та обслуговування на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року у справі №420/4227/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 КОО щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати 297 КОО нарахувати i виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію гpoшoвoгo забезпечення за період з 29 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, на суму 8929,64 грн;

- визнати протиправною бездіяльність 297 КОО щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 29 червня 2022 року включно із врахуванням щомісячної фіксованої індексації у відповідному розмірі;

- зобов`язати 297 КОО нарахувати i виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 29 червня 2022 року включно із врахуванням індексації-різниці у розмірі 4463,15 грн щомісяця (щомісячної фіксованої індексації) на загальну суму 231935,03 грн;

- визнати протиправними дії 297 КОО щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року;

- зобов`язати 297 КОО здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат, на загальну суму 25530,19 грн;

- визнати протиправними дії 297 КОО щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року;

- зобов`язати 297 КОО здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат, на загальну суму 42335,92 грн;

- визнати протиправними дії 297 КОО щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01 січня 2022 року по 29 червня 2022 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року;

- зобов`язати 297 КОО здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01 січня 2022 року по 29 червня 2022 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат, на загальну суму 32805,65 грн;

- визнати протиправними дії 297 КОО щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік без урахуванням індексації та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168;

- зобов`язати 297 КОО здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, враховуючи раніше виплачені суми, на загальну суму 34463,15 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30 січня 2020 року по 29 червня 2022 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення:

- з 30 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року виходячи з обчислення посадового окладу та окладу за військове звання з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року,

- з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року виходячи з обчислення посадового окладу та окладу за військове звання з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року,

- з 01 січня 2022 року по 29 червня 2022 року виходячи з обчислення посадового окладу та окладу за військове звання з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше проведених виплат.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України нарахувати i виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 29 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 30 січня 2020 року включно із врахуванням щомісячної фіксованої індексації у відповідному розмірі.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України нарахувати i виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 січня 2020 року включно із врахуванням індексації-різниці у розмірі 4078 грн 37 коп щомісяця , в загальній сумі 89724 грн 14 коп.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік без урахуванням індексації.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, з урахуванням індексації грошового забезпечення , враховуючи раніше виплачені суми.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 297 Комендатура охорони та обслуговування оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року у задоволені клопотання 297 Комендатури охорони та обслуговування про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.

Клопотання 297 Комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору - залишено без розгляду.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 297 Комендатури охорони та обслуговування на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання 297 Комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу 297 Комендатури охорони та обслуговування на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року у справі №420/4227/24 залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання 297 Комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору та продовжено НОМЕР_1 Комендатурі охорони та обслуговування строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання 297 Комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу 297 Комендатури охорони та обслуговування на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року у справі №420/4227/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

02 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга 297 Комендатури охорони та обслуговування на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року у справі №420/4227/24. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання 297 Комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу 297 Комендатури охорони та обслуговування на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року у справі №420/4227/24 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження та документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

20 грудня 2025 року на виконання ухвали суду подано заяву про усунення недоліків, у якій скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Насамперед варто зауважити, що Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18.

Отже, враховуючи наведене, беручи до уваги суб`єктний склад учасників цієї справи та предмет спору, скаржник не є суб`єктом, на якого в цьому випадку розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Водночас, суд зауважує, що всупереч вимогам ухвали суду від 17 грудня 2025 року подана заява про усунення недоліків касаційної скарги від 20 грудня 2025 року не містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування поважності причин його пропуску, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду та неусунення встановлених недоліків.

Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги та, зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не надано докази сплати судового збору, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання 297 Комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 297 Комендатури охорони та обслуговування на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року у справі №420/4227/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко