Справа № 372/6878/25
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6878/25
Провадження 2-а-14/26
ухвала

09 січня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря Ільїної А.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 06.01.2026 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

06.01.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яким просить замінити відповідача у адміністративній справі з Територіального центру надання соціальних послуг Обухівської міської ради Київської області на ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідач не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була складена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, неналежний відповідач повинен бути замінений на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Враховуючи норми законодавства та вищевикладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.2,48,241,248,293,294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Територіальний центр надання соціальних послуг Обухівської міської ради Київської області (ідентифікаційний код за ) у справі № 398/7021/24 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та викликати в судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2026 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська, 20).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, у яких відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька