Справа № 522/19224/25-Е
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/90/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колєва Ю.Л. за допомогою електронної системи «Електронний суд» 23.08.2025 року сформувала позовну заяву, та яка 26.08.2025 року зареєстрована Приморським районним суду м. Одеси, з вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 : визнати протиправною та скасувати Постанову № ЮР/2604/1 від 26.06.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на громадянина ОСОБА_1 штрафу у сумі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 та закрити провадження по справі.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 01.09.2025 року позов було залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку разом із зазначенням інших підстав для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

08.09.2025 року представником позивача надано заяву про усунення недоліків, а саме зазначено, що причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення пов`язані перш за все з тим, що позивач був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи про адміністративні правопорушення, про наявність такої справи йому взагалі не було відомо, та оскаржувана постанова не була надана позивачу в день її складення. Копія постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № ЮР/2604/1 від 26.06.2025 отримана позивачем 07 серпня 2025 року разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується заявою ОСОБА_1 до Приморського ВДВС та штампом на заяві та на супровідному листі. Фактично Відповідач позбавив Позивача можливості знати про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, приймати участь у розгляді справи та своєчасно отримати та оскаржити у встановлені строки постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в результаті розгляду якої постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа 29.12.2025 року надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та на підставі протоколу авторозполілу від 07.01.2026 року передана судді Науменко А.В.

Згідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, позов є таким, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, а справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач просить поновити йому для подачі позову щодо оскарження постанови від 26.06.2025 року, оскільки позивач був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи про адміністративні правопорушення, про наявність такої справи йому взагалі не було відомо, та оскаржувана постанова не була надана позивачу в день її складення. Копія постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № ЮР/2604/1 від 26.06.2025 року отримана позивачем 07 серпня 2025 року разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується заявою ОСОБА_1 до Приморського ВДВС та штампом на заяві та на супровідному листі. Фактично Відповідач позбавив Позивача можливості знати про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, приймати участь у розгляді справи та своєчасно отримати та оскаржити у встановлені строки постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. 08.08.2025 року позивач уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом, який вже 14.08.2025 року подав позов щодо оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2025 року.

Однак, оскільки позов був поданий до Одеського окружного адміністративного суду, в той час як судом, який має розглядати таку категорію справи, зокрема в цих правовідносинах, є Приморський районний суд м. Одеси, то ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року у справі № 420/27654/25 було відмовлено у відкриті провадження по справі за поданим 14.08.2025 року позовом.

При цьому, в період з 14 по 22 серпня 2025 року адвокат позивача перебувала на лікарняному, та вже 23 серпня 2025 року подала позовну заяву до Приморського районного суду м. Одеси.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом в цій справі та про можливість поновлення вказаного строку.

З метою забезпечення права доступу до суду, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням особливостей визначених для розгляду термінових адміністративних справ з призначенням судового засідання на 13 год. 30 хв. 15 січня 2026 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 215).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

12.01.26