Справа № 520/35616/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа №520/35616/24

адміністративне провадження №К/990/48062/25

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цимбалюком Сергієм Васильовичем, на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №520/35616/24, за позовом ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання дій протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача по складанню та винесенню постанов від 13 грудня 2024 року про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 3286,20 доларів США та виконавчого збору у розмірі 2765,65 грн;

- скасувати постанову відповідача від 13 грудня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 3286, 20 доларів США;

- скасувати постанову відповідача від 13 грудня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 2765, 65 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року позов задоволено.

20 серпня 2025 року представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просив:

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000, 00 грн, та поновити строк звернення до суду із цією заявою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 520/35616/24 залишено без розгляду.

21 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цимбалюком Сергієм Васильовичем, на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №520/35616/24.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цимбалюком Сергієм Васильовичем, на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №520/35616/24 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено квитанцію про про сплату судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 12 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених частиною другою 328 КАС України та пунктом 12 частини першої статті 294 КАС України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цимбалюком Сергієм Васильовичем, на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №520/35616/24.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/35616/24.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович