overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/13764/25
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Коренюка Григорія Васильовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з адміністративним позовом до інспектора взводу 2 роти 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Коренюка Г.В., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

08 січня 2026 року справа надійшла для розгляду до Кременчуцького районного суду Полтавської області згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.10.2025 для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2227907 від 12.01.2026, позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 не підсудний Кременчуцькому районному суду Полтавської області і його слід передати на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за підсудністю.

Згідно ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 29, ст. 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Коренюка Григорія Васильовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 211/14058/25
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/211/272/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. ,

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд скасувати постанову серія №476 від 07 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст. 43 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно зі ст 22 КАС України, вона підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як адміністративному суду.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає здоволенню.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.1, 2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст. 160 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2025 року о 09:00 год., який буде проведено у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб`єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов`язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Гонтар А.Л.
Справа № 205/229/26
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.01.2026 Єдиний унікальний номер 205/229/26
Номер провадження2-а/205/18/26
Єдиний унікальний номер № 205/229/26
Провадження № 2а/205/18/26
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року до Новокадацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позову та відмови у відкритті провадження не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького , 75) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року на 14.00 годину у приміщенні Новокадацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Басова
Справа № 182/5767/25
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5767/25
Провадження № 2-а/0182/43/2026
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена скарга ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 161 КАС України. А саме: під час розкриття конверту, який надійшов від скаржника до суду, там не виявилось зазначеної в додатку копії заяви для особи, дії якої оскаржуються, що зафіксовано Актом № 27, складеним та засвідченим комісією працівників суду.

В зв`язку з чим, скаржнику було запропоновано в строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву у відповідність з вимогами КАС України, шляхом усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області була направлена скаржнику на електронну адресу, зазначену ним у скарзі, і доставлена адресату, доказом чого є довідка про доставку електронного листа.

Однак, вищевказана ухвала суду скаржником була проігнорована, хоча, часу для усунення недоліків у нього було набагато більше, ніж зазначалось в ухвалі суду.

За змістом пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки скаржник не виконав вимоги, визначені ст.161 КАС України, і недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув, його скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 182/146/25
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/146/25
Провадження № 2-а/0182/60/2026
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначений позов ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 161 КАС України. А саме: позивач не залучив дог участі у справі безпосереднього учасника спору інспектора, який склав постанову.

В зв`язку з чим, скаржнику було запропоновано в строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву у відповідність з вимогами КАС України, шляхом усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області була направлена скаржнику на електронну адресу, зазначену ним у скарзі, і доставлена адресату, доказом чого є довідка про доставку електронного листа.

Однак, вищевказана ухвала суду скаржником була проігнорована, хоча, часу для усунення недоліків у нього було набагато більше, ніж зазначалось в ухвалі суду.

За змістом пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки скаржник не виконав вимоги, визначені ст.161 КАС України, і недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув, його скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 346/6803/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6803/24
Провадження № 2-а/346/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Попередньо представник позивача, та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд справи без участі.

Враховуючи вищезазначене, суд, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, та викликати сторін повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 228 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відкласти на 02.02.2026 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 404/13638/25
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-161, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 396/2673/25
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2673/25 р.
Провадження № 2-а/396/3/26
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01.01.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши адміністративну справу 396/2673/25 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказані матеріали позовної заяви перебували в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 ..

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2781/0/15-25 від 23.12.2025 року, яке офіційно опубліковано 24 грудня 2025 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №116/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 », розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/2673/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року цивільну справу № 396/2673/25 (провадження №2а/396/78/25) передано на розгляд судді Цесельській О.С..

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 713/3240/25
Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/3240/25
Провадження №2-а/713/3/26
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Фуштей М.В. розглянувши у судовому засіданні місті Вижниця адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , - задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №2187 від 07.10.2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн - визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК