Справа № 296/14557/25
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

12 січня 2026 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хоменко Сергій Олександрович, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- задовольнити заяву про поновлення строку на оскарження та відкрити провадження у справі;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №752954 від 14 грудня 2023 року, винесену відносно ОСОБА_1 ;

- закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

19.12.2025 судом було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи позивача.

07.01.2026 надійшла відповідь з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області про відсутність даних про зареєстроване місце проживання позивача.

В період з 05 січня 2026 року по 09 січня 2026 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала у відпустці.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Питання визначення територіальної підсудності врегульовано параграфом 3 глави 2 КАС України.

Так, положеннями частини першої статті 25 КАС України закріплено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві зазначено місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та позов подано за вказаною адресою до Корольовського районого суду м.Житомира.

Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.01.2026 №2226900, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, місцем знаходження відповідача Департамент патрульної поліції є м.Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Отже, оскільки позивач та відповідач не перебувають на території Корольовського району м.Житомира, справа не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 30 КАС України закріплено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу №296/14557/25 слід передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області, якому вона підсудна, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись статтями 25, 29, 30, 248, 256, 261, 294, 295 КАС України, -

постановив:

Адміністративну справу №296/14557/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - передати за підсудністю на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області (вул. Героїв України, 23, с-ще Крижопіль, Вінницька область, 24601).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.29 КАС України, здійснюється на підставі ухвали не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 12.01.2026.

Суддя Марина ПЕТРОВСЬКА