Справа № 160/34067/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2026 рокуСправа №160/34067/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про витребування доказів у справі №160/34067/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2025 за платежем з податку на додану вартість у сумі 112722,50 (сто дванадцять тисяч сімсот двадцять дві гривні 50 копійок), в т.ч. з донарахування основного платежу з податку на додану вартість у сумі 90178,0грн. та штрафних санкцій у сумі 22544,5грн;

-визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2025 за платежем з податку на додану вартість з донарахування штрафних санкцій у сумі 11543,75 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок три гривні 75 копійок);

-визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2025 за платежем ПДФО, шо сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 928820,83 (дев`ятсот двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 83 копійки), в т.ч. з донарахування основного платежу з ПДФО у сумі 791634,05грн. та штрафних санкцій у сумі 137178,78грн;

-визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2025 за платежем військовий збір, шо сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 77401,08 (дев`ятсот двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 83 копійки), в т.ч. з донарахування основного платежу з військового збору у сумі 65969,51грн. та штрафних санкцій у сумі 11431,56грн;

-визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішення № від 06.08.2025 за платежем єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 205337,08 (двісті п`ять тисяч триста тридцять сім гривень 08 копійок), в т.ч. з нарахування єдиного внеску у сумі 165672,05грн. та штрафних санкцій у сумі 39665,03грн;

-визнати протиправною та скасувати прийняту ГУ ДПС у Дніпропетровській області вимогу №Ф- від 06.08.2025 за платежем єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 165672,05 (сто шістдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 05 копійок).

Ухвалою суду від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/34067/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав для прийняття рішень від 06.08.2025 №, від 06.08.2025 №, від 06.08.2025 №, від 06.08.2025 №; докази направлення та вручення позивачу наказу на перевірку та повідомлення; копія заяви ФОП ОСОБА_1 про проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 ; докази надіслання/вручення позивачу рішень від 06.08.2025 №, від 06.08.2025 №, від 06.08.2025 №, від 06.08.2025 № в порядку, визначеному Податковим кодексом України; відомості щодо оскарження позивачем вказаних рішень в адміністративному порядку, якщо така скарга подавалась, то надати докази надіслання/вручення позивачу рішення за результатами адміністративного оскарження.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

16.12.2025 від відповідача надійшов відзив та заява про розгляд справи в загальному провадженні.

Ухвалою суду від 18.12.2025 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд в загальному позовному провадженні з викликом сторін адміністративної справи №160/34067/25 відмовлено.

19.12.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та про витребування доказів.

22.12.2025 позивачем подано відповідь на відзив. 26.12.2025 відповідачем подано заперечення.

Розглядаючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд виходить за наступного.

В силу положень ч.1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.

Відповідно до ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (ч.2, ч.5 ст. 44 КАС України).

При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).

Згідно з ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У матеріалах справи відсутні докази надіслання/вручення позивачу рішення Державної податкової служби від 31.10.2025 № 31576/6/99-00-06-01-02-06 про результати розгляду скарги ОСОБА_1 .

Відповідачем у справі в клопотанні про витребування доказів вказано про неможливість надання доказів надіслання/вручення позивачу рішення Державної податкової служби від 31.10.2025 № 31576/6/99-00-06-01-02-06 про результати розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 через те, що така скарга розглядалася Державною податковою службою України.

З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства в умовах воєнного стану, а також з повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним витребувати у Державної податкової служби України (Львівська пл. 8, м. Київ, 04053, ) додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 79, 80, 241, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної податкової служби України (Львівська пл. 8, м. Київ, 04053, ):

-докази надіслання/вручення позивачу рішення Державної податкової служби від 31.10.2025 № 31576/6/99-00-06-01-02-06 про результати розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Докази надати до суду в строк протягом 5 робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду у зручний спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на офіційну електронну адресу суду «» або через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно ст.149 КАС України постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу, в т.ч. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали надіслати Державній податковій службі (Львівська пл. 8, м. Київ, 04053, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Бухтіярова