Справа № 560/19874/25
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

09 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На думку позивача відповідач протиправно не розглянув його скаргу від 26.06.2025 відповідно до вимог Закону України від 02.10.1996 N 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон N 393/96-ВР).

У відзиві на позов відповідач зазначив, що скарга позивача направлена за належністю на розгляд Комунальному підприємству Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини". В свою чергу Комунальне підприємство надало позивачу відповідь на скаргу.

Хмельницький окружний адміністративний суд здійснює розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

26.06.2025 позивач звернувся до Дунаєвецької міської ради із скаргою в порядку Закону N 393/96-ВР, в якій просив відновити дорожнє покриття від вул. Польова, 4 до вул. Польова, 4-а та повідомити за чиї кошти та яким підрядником було відновлено покриття, яка сума запланована та витрачена на відновлення дорожнього покриття в результаті вже проведених робіт.

Не отримавши відповідь на вказану скаргу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з статтею 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон N 393/96-ВР.

Стаття 3 Закону N 393/96-ВР визначає, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з статтею 7 Закону N 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Відповідно до статті 20 Закону N 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З аналізу приписів Закону N 393/96-ВР слідує, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Відповідно до матеріалів справи 26.06.2025 до Дунаєвецької міської ради надійшла скарга позивача з проханням відновити дорожнє покриття від вул. Польова, 4 до вул. Польова, 4-а та повідомити за чиї кошти та яким підрядником було відновлено покриття, яка сума запланована та витрачена на відновлення дорожнього покриття в результаті вже проведених робіт.

Дороги в громаді, зокрема, вул. Польова в м. Дунаївці, відповідно до передавального акта від 01.04.2019 перебувають у господарському віданні Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини".

У зв`язку з цим, Дунаєвецька міська рада відповідно до вимог статті 7 Закону N 393/96-ВР передала скаргу позивача за належністю до Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини", оскільки Комунальне підприємство є суб`єктом господарювання, заснованим органом місцевого самоврядування і виконує делеговані функції.

Водночас, суд враховує, що відповідач не надав доказів повідомлення позивача про передачу за належністю його скарги до Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини", що є порушення вимог статті 7 Закону N 393/96-ВР.

Таким чином, суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо повідомлення позивача про передачу його скарги за належністю є протиправною.

Разом з тим, Комунальне підприємство Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" листом від 21.07.2025 №01-17/498/2 надало позивачу відповідь на його скаргу. Відповідно вказана відповідь може бути предметом судового оскарження.

Отже, підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо нерозгляду скарги позивача та зобов`язання відповідача повторно розглянути таку скаргу відсутні.

Враховуючи викладене, адміністративний позов належить задовольнити частково.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дунаєвецької міської ради, що полягає у неповідомленні ОСОБА_1 про передачу скарги від 26.06.2025 за належність до Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Дунаєвецька міська рада (вул. Шевченка, 50,м. Дунаївці,Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,32400 , код ЄДРПОУ - 04060714)

Головуючий суддя О.Л. Польовий