Справа № 749/1669/25
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 749/1669/25
Номер провадження 2-а/749/5/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року

Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/1669/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача до суду надала заяву про проведення судового засідання призначеного на 08.01.2026 без сторони позивача та просила витребувати у Корюківського районного відділення поліції ГУНП в Чернгівській області матеріали службової перевірки за скаргами ОСОБА_1 на дії працівників поліції Юдина А.В. та Трутня В.В.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у своєму відзиві просив справу розглянути без представника відповідача та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вказаних норм чинного законодавства, та принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, на підставі ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказаний відеозапис.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ч. 3 ст. 80, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №749/1669/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 18 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв.

Витребувати у Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали службової перевірки за скаргами ОСОБА_1 на дії працівників поліції Юдина А.В. та Трутня В.В.

Витребувані докази надати до 17.02.2026 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев