Справа № 400/13550/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/13550/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Лічінкіна Ігоря Олеговича на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 р. у справі № 400/13550/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.09.2025 року № 57, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, а саме:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.09.2025 № 57 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 при повторному розгляді його заяви від 03.12.2024 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2025, зміненого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 по справі № 400/159/25;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.12.2024 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2025, зміненого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 по справі № 400/159/25, з урахуванням довідки № 1127 від 09.09.2020, виданої ПАО "Мурманський траловий флот", про заробітну плату за 1989-1993 роки, а також з урахуванням стахового стажу роботи ОСОБА_1 на території РРФСР в період з 22.07.1982 по 05.08.1982, з 10.08.1982 по 28.01.1983, з 08.06.1988 по 31.12.1991, а також на території РФ - в період з 01.01.1992 по 19.01.1995, відповідно до положень п.п. "д" ст. 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960, Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 29.09.1967 (№ 1908-VII), п.3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 (№ 148) - в кратності 1 рік за 1 рік і 6 місяців.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3328,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:

отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Приморський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA1015758;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір в повному обсязі, подана апеляційна скарга, на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.133, 169, 296, 297, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Лічінкіна Ігоря Олеговича - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Голуб