Справа № 200/10156/25
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

08 січня 2026 року Справа №200/10156/25

Донецький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді - Зеленова А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, у якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у нерозгляді рапорту позивача від 19.11.2025 про нарахування та виплату додаткової винагороди за бойове чергування за період з 2021 по 2024 роки, поданого до командування військової частини НОМЕР_2 шляхом направлення на офіційну електронну адресу з накладенням кваліфікованого електронного підпису, та у невчиненні дій щодо її нарахування і виплати;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт позивача від 19.11.2025 про нарахування та виплату додаткової винагороди за бойове чергування за період з 2021 по 2024 років та здійснити нарахування і виплату додаткової винагороди за бойове чергування за період з 2021 по 2024 роки відповідно до вимог наказу Міністерства оборони України № 260 та фактично відпрацьованих бойових чергувань;

- стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь позивача моральну шкоду, завдану системною та тривалою протиправною бездіяльністю, у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2025 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви із зазначенням інформації візначеної п.п. 3,6,7,8 ч. 5 ст. 160 КАС України; реквізитів рапорту, який, на думку позивача, протиправно не розглянутий відповідачем; доказів направлення уточненої позовної заяви відповідачу; доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн за подання адміністративного позову.

Від позивача до суду надійшла заява усунення недоліків позову, якою позивачем усунено визначені ухвалою суду від 26.12.2025 недоліки, окрім надання доказів сплати судового збору.

В поданій заяві зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій.

Разом з тим, в ухвалі суду про залишення позову без руху було надано оцінку такому твердженню позивача.

Позивач в уточненому позові зазначав, що правовий висновок, яким підтверджено звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій викладений в постанові Верховного Суду від 03.07.2024 у справі № 567/79/23, якою сформовано актуальний підхід до застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, суд зазначає, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду була передана справа № 567/79/23 для відступлення, зокрема, і від вищенаведених висновків щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI. В ухвалі від 11.09.2024 у справі № 567/79/23 Велика Палата Верховного Суду не встановила об`єктивних причин відступу від правового висновку у постановах від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17.

Велика Палата виходила з того, що зареєстрований у березні 2020 року у Верховній Раді України проєкт Закону про внесення зміни до статті 5 Закону № 3674-VI в частині викладення пункту 13 частини першої статті 5 зазначеного Закону в такій редакції: "учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у всіх справах незалежно від характеру порушених прав", не було прийнято Верховною Радою України. Тобто законодавець чітко визначив свою позицію щодо спірного питання. Тому в ухвалі від 11.09.2024 у справі № 567/79/23 Велика Палата резюмувала, що із часу прийняття нею 09.10.2019 постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону № 3551-XII відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості.

Таким чином, наразі позиція Великої Палати Верховного Суду щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI залишається усталеною та незмінною.

Отже суд не приймає вказані вище посилання позивача.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

На підставі означеного, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 968,96 грн за подання адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 968,96 грн за подання позову.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов