Справа № 340/7963/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7963/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши адміністративну справу

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.10.2025 р. №4235, яким ОСОБА_1 був призначений до військової частини ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.11.2025 р. № 297 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 із списків особового складу частини Берегівське РТЦК.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. від 01.12.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. (а.с.89-90). Даною ухвалою витребувано докази.

Згідно розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року №356 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та додаткових матеріалів справи призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №340/7963/25 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу розподілено на суддю Кармазину Т.М.

За таких обставин справа повинна бути прийнята до свого провадження.

З огляду не те, що зазначена справа була відкрита за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, тому необхідно продовжити розгляд за правилами спрощеного провадження, без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником позивача у позові заявлялося клопотання про виклик в якості свідка сімейного лікаря Комунального некомерційного медичного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Кременчука Єльченко Ю.П.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Так, представником позивача не обґрунтовано підстави для необхідності виклику в якості свідка сімейного лікаря позивача, та не доведено, що його пояснення будуть стосуватися предмету спору, з огляду на докази які містяться у матеріалах даної справи, зокрема відповіді з лікарень, тому у задоволенні вказаного клопотання, суд відмовляє.

Окрім того, представником позивача подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. В обґрунтування яких посилається на те, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження може призвести суто формального розгляду справи, що може мати наслідком неповне з`ясування обставин у справі, що мають значення для справи. Також зазначав, що наявна значна кількість судових справ з подібним предметом спору, однак судова практика не є однозначною, що у свою чергу зумовлює необхідність ретельного дослідження судом повного обсягу доказів та аргументів сторін у справі, обставин конкретної справи, заслухання думок учасників справи. Крім того, вказує, що є необхідність поставити запитання представнику та /або відповідному начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 про місце перебування та підстави такого перебування позивача великий період часу без оформлення буд яких документів зі сторони відповідного ТЦК та СП.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що статтею 12 визначені форми адміністративного судочинства.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Таким чином, наведеною нормою встановлено вичерпний перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, до яких не відноситься дана справа.

Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-3 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, суд зазначає, що заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторона повинна навести обґрунтування необхідності саме у цієї сторони доводити свою позицію у загальному позовному провадженні, а не визначати потреби суду, оскільки ці обставини враховуються суддею під час відкриття провадження у справі.

При цьому, представником не наведено жодного обґрунтування щодо необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Посилання на неоднозначність судової практики при розгляді даної категорії справ, суд вважає не є обставиною, яка пов`язує необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження. Щодо необхідності поставити запитання представнику та /або відповідному начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 про місце перебування та підстави такого перебування позивача великий період часу без оформлення буд яких документів зі сторони відповідного ТЦК та СП, то представником не доведено, яким чином такі запитання стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню. До того ж, представником не наведено належних обґрунтувань складності справи та необхідності й доцільності розгляду даної справи у судовому засіданні. Також характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окрім того, суд зауважує, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 р. у справі Ахеn v. Germany, рішення від 25.04.2002 р. Varela Assalino contre le Portugal). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСІІЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Судом створено учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №340/7963/25 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України. До того ж, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №340/7963/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово за правилами спрощеного провадження, без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА