Справа № 520/23008/25
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/635/57/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 р. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), треті особи : ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 1, м. Харків, 61002), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо залишення без змін відомостей про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210? КУпАП, відносно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , та незняття ОСОБА_1 з розшуку ТЦК та СП за порушення правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинити певні дії, а саме:

- внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та Резерв+ шляхом вилучення відомостей про притягнення ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210? КУпАП згідно з постановою № 421 від 9 лютого 2025 року;

- повідомити органам Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2025 року у справі № 635/1448/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі та постановлено скасувати постанову від 19 лютого 2025 року № 421 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень). Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 не вчинено дій, щодо видалення відомостей про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та зняття ОСОБА_1 з розшуку ТЦК та СП за порушення правил військового обліку, в якому останній знаходиться з 28 листопада 2024 року по теперішній час, що підтверджується витягом з електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів Резерв+. Зазначає, що 06 серпня 2025 року ОСОБА_1 особисто подано заяву за вих. № 01/0608 від 06.08.2025 року про внесення змін в систему Оберіг та Резерв+. Однак, станом на теперішній час жодних змін в системах Оберіг та Резерв + стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не внесено, а отже, згідно витягу з Резерв+ ОСОБА_1 , останній досі перебуває у розшуку ТЦК та СП.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 04.12.2025 р. справу передано на розгляд за предметною підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 4 КАС України, адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частина 1 ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивачем заявлено вимоги, які не передбачені ч.1 ст. 20 КАС України, оскільки даний спір не пов`язаний з притягненням позивача до адміністративної відповідальності або тимчасовим обмеженням у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, тому предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.Отже, справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Виходячи з предмету позову, даний позов віднесений до виключної компетенції місцевого адміністративного суду, яким, з урахуванням місцезнаходження позивача та відповідача, є саме Харківський окружний адміністративний суд.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

Враховуючи те, що даний спір не пов`язаний з притягненням позивача до адміністративної відповідальності або тимчасовим обмеженням у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, тому предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20, п.2 ч. 1 ст.29, ст.243, ст.248, ст.256, ст. 294, ст.295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Якішина