Справа № 420/38881/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.01.2025 року пенсії з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2025 року пенсії з урахуванням індексації, встановленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» з обмеженням її максимальним розміром та із застосуванням коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2025 пенсії без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.03.2025 року пенсії з урахуванням індексації, встановленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» без обмеження пенсії максимальним розміром, та без застосування обмежувальних коефіцієнтів, запроваджених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше фактично виплачених сум пенсії.

Ухвалою суду від 21.11.2025 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 21.11.2025 року представник позивача надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить визнати причини пропуску строку звернення із відповідним адміністративним позовом ОСОБА_1 поважними. В заяві представник позивача зазначив, що позивач є особою 1948 року народження, проживає в м. Херсоні, що є зоною активних бойових дій, що значно ускладнювало процес укладення договору на надання правничої допомоги та комунікацію позивача із адвокатом. У вересні 2025 року позивач звернувся за правничою допомогою до адвоката Беженар Є.О. із питанням заниження розміру його пенсії. Листом ГУПФ України в Херсонській області від від 28.10.2025 року № 2100-0307 8/43236 позивачу та його представнику стало відомо про правові підстави порушення прав позивача та на підтвердження цього надано відповідний розрахунок із пенсійної справи. Одразу після отримання вищевказаної відповіді, позивач, не зволікаючи, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Враховуючи викладені представником позивача обставини щодо поновлення строку звернення до суду, суд доходить висновку, що заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи приписи наведеної статті закону, суд доходить висновку, що заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 06 лютого 2026 року належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в частині, що стосується спірного питання.

Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Суддя Леонід СВИДА