Справа № 380/219/26
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2026 рокусправа № 380/219/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі-відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 розділу IV наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 02.12.2025 № 1462-ОС "По особовому складу" в частині: "вважати: Майора ОСОБА_1 (Т-997120), першого заступника начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування, таким, що самовільно залишив військову частину (місця проходження військової служби) з 30.11.2025. Не зараховувати період військової служби до строку військової служби, вислуги у військовому званні та до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії з 30.11.2025 до дня повернення до виконання військового обов`язку. Виплату грошового, здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення та поширення на них пільг і соціальних гарантій, встановлених законодавством для військовослужбовців, не здійснювати з 30.11.2025 до дня повернення до виконання військового обов`язку";

- зобов`язати відповідача відновити позивачу виплату грошового забезпечення, відновити продовольче, речове, інші види забезпечення та поширення пільг і соціальних гарантій, встановлених законодавством для військовослужбовців починаючи з 30.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовні вимоги повинні бути викладенні чітко і зрозуміло, сформульовано спосіб захисту права, який, на думку позивача, є належний для відповідної вимоги.

Позивач відповідачем у справі визначив військову частину НОМЕР_1 .

Втім, у позовних вимогах просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 розділу IV наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 02.12.2025 № 1462-ОС.

До позовної заяви ОСОБА_1 додав копію оспорюваного наказу від 02.12.2025 №1462-ОС, який виданий начальником НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Визначення позивачем у позовній заяві відповідачем військової частини НОМЕР_1 , у той час, як наказ від 02.12.2025 № 1462-ОС виданий начальником НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, свідчить про недотримання позивачем вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити позовні вимоги шляхом викладення позовної заяви (її прохальної частини) в новій редакції.

Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на своєчасність повідомлення сторін про рух справи.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи викладені обставини, наявні підстави для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- визначити належного відповідача у справі та вказати усі необхідні відомості зазначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/219/26 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна