Справа № 340/4163/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

09 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4163/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання про закриття провадження у справі за позовом Заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Виконавчого комітету Долинської міської ради, Управління культури Долинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Комфортне місто при Долинській міській раді, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом інтересах Держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Виконавчого комітету Долинської міської ради (надалі відповідач 1), Управління культури Долинської міської ради (надалі відповідач 2), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Долинської міської ради щодо невиконання вимог чинного законодавства України, що полягає у не вжитті заходів щодо складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини, а саме пам`ятку архітектури місцевого значення Житловий будинок кінець XIX ст. по вул. Євгенія Чернова (колишня вул. Лазарєва), 4, в м.Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області (охоронний номер 191-Кв);

- визнати протиправною бездіяльність Управління культури Долинської міської ради () щодо невиконання вимог чинного законодавства України, що полягає у не вжитті заходів щодо складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини, а саме пам`ятку архітектури місцевого значення Житловий будинок кінець XIX ст. по вул. Євгенія Чернова (колишня вул.Лазарєва), 4, в м.Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області (охоронний номер 191-Кв);

- зобов`язати Виконавчий комітет Долинської міської ради виконати вимоги чинного законодавства України шляхом вжиття заходів до складання облікової документації на об`єкти культурної спадщини, а саме пам`ятку архітектури місцевого значення Житловий будинок кінець XIX ст. по вул. Євгенія Чернова (колишня вул. Лазарєва), 4, в м. Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області (охоронний номер 191-Кв).

- зобов`язати Управління культури Долинської міської ради () виконати вимоги чинного законодавства України шляхом вжиття заходів до складання облікової документації на об`єкти культурної спадщини, а саме пам`ятку архітектури місцевого значення Житловий будинок кінець XIX ст. по вул. Євгенія Чернова (колишня вул. Лазарєва), 4, в м.Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області (охоронний номер 191-Кв).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 головуючим суддею по розгляду справи №340/4163/25 визначено суддю Дегтярьову С.В.

Ухвалою судді від 27.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

15.07.2025 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №340/4163/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 09.01.2026 адміністративну справу №340/4163/25 за позовом Заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Виконавчого комітету Долинської міської ради, Управління культури Долинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Комфортне місто» при Долинській міській раді, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до свого провадження. Розгляд адміністративної справи №340/4163/25 розпочато спочатку зі стадії розгляду справи по суті.

26.12.2025 до суду від Керівника Знам`янської окружної прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі, на обгрунтування якої зазначає про самостійне усунення відповідачем виявлених порушень після відкриття провадження у справі. Зокрема, 12.12.2025 між Управлінням культури Долинської міської ради та комунальним закладом «Центральноукраїнський обласний краєзнавчий музей» укладено договір про закупівлю послуг №18/25, предметом якого є послуги з виготовлення облікової документації на нерухомі об`єкти культурної спадщини, зокрема житловий будинок, місце розташування: м. Долинська, вул. Чернова (кол. Лазарєва), 4, Кропивницький район, Кіровоградська область. Отже, Управлінням культури Долинської міської ради забезпечено вчинення дій щодо виконання функції замовника зі складання облікової документації шляхом укладення договору №18/25 від 12.12.2025 на об`єкт культурної спадщини - Житловий будинок, кінець ХІХ ст. вул. Євгенія Чернова (раніше вул. Лазарєва), 4, в м. Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області, тому на даний час підстави для визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії зі складання облікової документації відсутні. Також, просить повернути сплачену при поданні позовної заяви суму судового збору.

Вирішуючи процесуальне питання про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що між Управлінням культури Долинської міської ради та комунальним закладом «Центральноукраїнський обласний краєзнавчий музей» укладено договір про закупівлю послуг №18/25 від 12.12.2025, у пункті 1.1 якого сторонами узгоджено, що виконавець зобов`язується надати послуги з виготовлення облікової документації на нерухомі об`єкти культурної спадщини, зокрема на Житловий будинок, кінець ХІХ ст. вул. Євгенія Чернова (раніше вул. Лазарєва), 4, в м. Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області.

Загальна ціна цього Договору становить 91446,63 грн (п. 3.1 Договору про закупівлю послуг).

Відповідно до пункту 10.1 вказаного договору Договір набирає чинності з 12.12.2025 та діє до 31.12.2025, а з питань оплати до повного виконання зобов`язань.

Відповідні бюджетні зобов`язання розпорядника коштів за КЕКВ 2240 на оплату послуг виконавця у розмірі 91446,63 грн зареєстровані та взяті на облік в органах Казначейства 15.12.2025.

Приписами пункту 2.1. Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158, встановлено, що виявлення нерухомих об`єктів культурної спадщини та складання на них відповідної облікової документації забезпечують уповноважені органи, а також районні державні адміністрації, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини, зокрема виконують функції Замовника та укладають з цією метою контракти на виявлення, дослідження нерухомих об`єктів культурної спадщини для їх взяття на облік та подальшої державної реєстрації.

Поряд з цим, у абзаці другому пункту 8 розділу 1 Положення про Управління культури Долинської міської ради, затвердженого рішенням Долинської міської ради від 08.11.2024 №5767, зазначено, що Управління культури Долинської міської ради є органом охорони культурної спадщини Долинської міської територіальної громади.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі. При цьому, підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення відсутні.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті - повністю.

При зверненні до суду з вказаним позовом Кіровоградською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (платіжна інструкція №1283 від 06.06.2025), тому вказана сума підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з частиною другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238-239, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №340/4163/25 за позовом Заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Виконавчого комітету Долинської міської ради, Управління культури Долинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Комфортне місто при Долинській міській раді, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі () з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжної інструкції №1283 від 06.06.2025 судовий збір у сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 09 січня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК