Справа № 360/4656/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребуванння доказів

09 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/4656/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/4656/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду вказаної справи, рішенням суду від 19 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 липня 2021 року № 557-ос «Про особовий склад» в частині призначення штаб-сержанта ОСОБА_1 на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В).

-зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) за період з 30.07.2021 по 17.08.2021.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30.12.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/4656/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , не на користь якої ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі 360/4656/21 за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 липня 2021 року № 557-ос «Про особовий склад» в частині призначення штаб-сержанта ОСОБА_1 на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії-гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В).

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що станом на дату подання заяви про встановлення судового контролю рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року відповідачем в повному обсязі не виконано, а саме вимога суду щодо визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 липня 2021 року № 557-ос «Про особовий склад» в частині призначення штаб-сержанта ОСОБА_1 на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В).

Ухвалою суду від 30.12.2025 заяву про встановлення судового контролю призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

30.12.2025 від Військової частини НОМЕР_1 надійшли пояснення на заяву про встановлення судового контролю, в яких зазначено таке.

Оскільки судом скасований оспорюваний позивачем наказ начальника загону від 29

липня 2021 року № 557-ос «Про особовий склад» в частині призначення штаб-сержанта ОСОБА_1 на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В), відтак останній втратив чинність з моменту його прийняття, оскільки оскаржуваний адміністративний акт владного суб`єкта за видом, характером та своєю правовою природою належать до актів індивідуальної дії.

Тож і право позивача, яке він захищає у цьому спорі, було відновлено з того моменту,

коли його було порушено й у тому обсязі, у якому воно існувало (тобто приведено в первісний стан).

Такий спосіб захисту права є ефективним і не вимагає від суб`єкта владних повноважень вчинення додаткових дій для відновлення становища, яке існувало до прийняття оспорюваного адміністративного акта.

В свою чергу, відповідачем на виконання Луганського окружного адміністративного

суду від 19.01.2022 у справі 360/4656/21, з метою проведення виплати «різниці грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) за період з 30.07.2021 по 17.08.2021» була складена довідка розрахунок, згідно якої стає зрозумілим, що грошове забезпечення позивача внаслідок переміщення на іншу посаду залишилось незмінним, відтак різниця грошового забезпечення складає 0.

06.01.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив на заяву про встановлення судового контролю, в якій позивач не погоджується із доводами відповідача щодо виконання рішення суду, вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Серед наданих відповідачем до письмових пояснень відсутній будь-який доказ про скасування наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 29 липня 2021 року № 557-ос «Про особовий склад» в частині призначення штаб-сержанта ОСОБА_1 на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В).

На думку позивача, виконання судового рішення з боку відповідача має бути підтверджено шляхом відображення в індивідуальному акті.

Надання відповідачем довідки розрахунку про виплату різниці грошового забезпечення позивача за час виконання ним обов`язків на нижчий посаді не вказують на виконання рішення суду в цій справі, а лише говорять про те, що таке рішення не виконано в загалі, оскільки посадовий оклад за посадою інспектора першої категорії, станом на момент спірних правовідносин, становив 3170,00 грн (липень 2021 року), в той же час посадовий оклад за посадою інспектора другої категорії становив 2863,23 грн (серпень 2021), що підтверджується карткою грошового забезпечення позивача.

На підставі викладеного просив зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , не на користь якої ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 19.01.2022 по адміністративній справі №360/4656/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина друга статті 382-1 КАС України).

Розглянувши надані сторонами пояснення та докази, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/4656/21 від 19 січня 2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 липня 2021 року № 557-ос «Про особовий склад» в частині призначення штаб-сержанта ОСОБА_1 на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В).

-зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) за період з 30.07.2021 по 17.08.2021;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідачем на підтвердження виконання судового рішення в частині виплати різниці грошового забезпечення за період з 30.07.2021 по 17.08.2021 надана архівна відомість №1 з січня 2021 по грудень 2021 року №303511 Військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , з якої убачається, що грошове забезпечення позивача нараховано за липень 2021 року з розрахунку посадового окладу 3170, 00 грн, за серпень з розрахунку посадового окладу 2863,23 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ураховуючи, що наданої відповідачем архівної відомості недостатньо для з`ясування всіх обставин виконання відповідачем рішення суду у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача додаткові докази, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 241-243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку про розмір грошового забезпечення (з урахуванням складових грошового забезпечення) за посадою інспектора прикордонної служби 1 категорії - снайпера 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (тип В) у спірному періоді - липень-серпень 2021 року та розмір грошового забезпечення (з урахуванням складових грошового забезпечення) за посадою інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 у спірному періоді - липень-серпень 2021 року;

- письмові пояснення щодо розрахунку грошового забезпечення позивача у липні-серпні 2021 року і визначення посадового окладу (липень 2021 року - 3170, 00 грн, серпень - 2863,23 грн) та відсутності різниці внаслідок переміщення на нижчу посаду, про що зазначено у письмових поясненнях, з наведенням детального розрахунку.

Зобов`язати відповідача протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису або засобами поштового зв`язку вищевказані докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в частині витребування доказів в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова