Справа № 538/1233/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 538/1233/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення права на захист шляхом залучення Національного агентства з питань запобігання корупції та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконним звільнення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій, бездіяльності протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.07.2025 адміністративну справу №538/1233/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України передано для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.07.2025 залишено без змін.

16.09.2025 матеріали адміністративної справи №538/1233/23 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передані судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 адміністративну справу №538/1233/23 прийнято до провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 адміністративну справу №538/1233/23 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 скасовано, справу №538/1233/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30.12.2025 матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 адміністративну справу №538/1233/23 прийнято до провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

05.01.2026 до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення права на захист шляхом залучення Національного агентства з питань запобігання корупції та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до участі у справі, як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилався на неналежне надання йому правничої допомоги центром з надання безоплатної правничої допомоги, а тому вважав необхідним залучення до участі у справі Національного агентства з питань запобігання корупції та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини як його представників.

Суд розглянув зазначене клопотання та дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Тож треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, вступають у справу шляхом пред`явлення позову до однієї або декількох сторін, що виключає можливість їх залучення до участі у справі за клопотанням учасника справи чи з власної ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 49 КАС України Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

Як визначено частиною шостою статті 53 КАС України, з метою захисту прав викривача, встановлених Законом України "Про запобігання корупції", Національне агентство з питань запобігання корупції за зверненням викривача може звертатися до суду з позовом (заявою) в інтересах викривача, брати участь у розгляді справ за такими позовами (заявами), а також на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за позовами (заявами) викривачів, подавати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, у тому числі у справі, провадження в якій відкрито за позовом (заявою) викривача.

Позивач у поданому клопотанні зазначив, що він є викривачем у розумінні Закону України "Про запобігання корупції".

За змістом частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, вчинених іншою особою, якщо така інформація стала їй відома у зв`язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням нею служби чи навчання або її участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов`язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання.

Відповідно до частини третьої статті 53 Закону України "Про запобігання корупції" для захисту прав та представництва своїх інтересів викривач може користуватися всіма видами правничої допомоги, передбаченої Законом України "Про безоплатну правничу допомогу", або залучити адвоката самостійно.

Національне агентство в разі звернення викривача: 1) здійснює представництво в суді інтересів викривача у випадках, якщо викривач неспроможний самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси викривача, не здійснюють або неналежним чином здійснюють його захист; 2) має право бути присутнім на засіданнях судів усіх інстанцій, у тому числі на закритих судових засіданнях, за умови згоди викривача, в інтересах якого судовий розгляд оголошено закритим; 3) має право звертатися до суду з позовом (заявою) про захист прав і свобод викривачів, брати участь у судовому розгляді справ, провадження в яких відкрито за його позовами (заявами, клопотаннями (поданнями); 4) має право вступати у справи, провадження в яких відкрито за позовами (заявами, клопотаннями (поданнями) викривачів, на будь-якій стадії їх судового розгляду; 5) має право ініціювати незалежно від участі Національного агентства у судовому провадженні перегляд судових рішень у порядку, встановленому законом.

Матеріали справи не містять доказів, що позивач є викривачем у розумінні Закону України "Про запобігання корупції", зокрема, повідомляв про факти корупції, пов`язані з предметом спору у порядку, визначеному названим Законом.

Так само, у матеріалах справи відсутні докази застосування відповідачем негативних наслідків до позивача (зокрема, звільнення з військової служби, невиплати грошового забезпечення тощо) внаслідок повідомлення позивачем про незаконні дії посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 НГУ.

Доводи позивача про повідомлення ним відповідних фактів шляхом подання позовної заяви до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ґрунтуються на хибному розумінні норм чинного законодавства.

Суд зауважує, що Законом України "Про запобігання корупції" та КАС України встановлено, що саме Національне агентство з питань запобігання корупції має бути ініціатором вступу у судову справу для здійснення представництва інтересів викривача.

За відсутності у матеріалах справи доказів звернення позивача до Національного агентства з питань запобігання корупції з повідомленнями про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", розгляду таких повідомлень та набуття позивачем статусу викривача у розумінні Закону України "Про запобігання корупції", підстав для залучення до участі у справі Національного агентства з питань запобігання корупції немає.

Як визначено частинами першою, другою статті 53 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

З метою захисту прав і свобод людини і громадянина у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини може особисто або через свого представника звертатися до адміністративного суду з позовом, брати участь у розгляді справ за його позовом (заявою), а також на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за позовами (заявами) інших осіб, подавати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, у тому числі у справі, провадження в якій відкрито за позовом (заявою) іншої особи. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини повинен обґрунтувати адміністративному суду неможливість особи самостійно здійснювати захист своїх інтересів. Невиконання Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини вимог щодо надання зазначеного обґрунтування має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Тож КАС України, як і Законом України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" визначено, що саме Уповноважений Верховної Ради України з прав людини має бути ініціатором вступу у справу з метою захисту інтересів інших осіб.

Тобто, законом не передбачено залучення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до участі у справі за клопотанням учасника справи.

Позивач разом з клопотанням не надав доказів звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо забезпечення представництва його інтересів в суді, розгляду такого звернення тощо.

Матеріалами справи №538/1233/23 підтверджено, що позовну заяву до Лохвицького районного суду Полтавської області подав особисто ОСОБА_1 .

Закон України "Про безоплатну правничу допомогу" у статті 14 визначає суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу, перелік яких є вичерпним.

За заявою ОСОБА_1 Лубенським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правничої допомоги видане доручення адвокату Бондаренко О.В. для представництва інтересів позивача у суді, складення процесуальних документів.

У подальшому Лубенським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правничої допомоги 06.11.2023 видане доручення адвокату Тимохіній Л.С. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 /т. 3, а.с. 230/.

Докази скасування вищезазначеного доручення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позивачу гарантоване право на безоплатну вторинну правничу допомогу шляхом призначення адвоката Лубенським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

У матеріалах справи відсутні докази відмови позивачу у наданні безоплатної вторинної правничої допомоги.

Незгода позивача з діями адвоката не є визначеною законом підставою для залучення до участі у справі Національного агентства з питань запобігання корупції та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

А тому, у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 49, 53, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення права на захист шляхом залучення до участі у справі Національного агентства з питань запобігання корупції та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА