Справа № 215/9515/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Дніпросправа № 215/9515/25

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 грудня 2025 року по справі № 215/9515/25 за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , надіслана останньою до суду засобами поштового зв`язку.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про передачу позову ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, з приводу неналежного розгляду його заяви, за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Із цією апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , яка не є учасником справи.

Відповідно до приписів статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.

З правового аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що особи, які не брали участі у справі, наділені правом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції лише у разі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, реалізуючи, передбачене статтею 55 Основного Закону право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється в його володільця у момент порушення чи оспорення останнього.

Водночас, суб`єктивна оцінка порушення права не є абсолютною, відтак, суд повинен встановити, серед іншого, в чому полягає порушення прав особи, яка подає апеляційну

скаргу, оскаржуваним судовим рішенням.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає, яким чином та яких саме її прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків стосується оскаржувана ухвала суду першої інстанції, що зумовило її звернення до суду з цією апеляційною скаргою.

При цьому, суд бере до уваги, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містить жодних висновків щодо прав та обов`язків ОСОБА_1 . Даною ухвалою вирішено процесуальне питання щодо передачі справи за підсудністю за позовом іншої особи.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: належним чином обґрунтувати підстави апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 грудня 2025 року по справі № 215/9515/25 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 08 січня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко