Справа № 300/8381/25
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" січня 2026 р. справа №300/8381/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної держаної адміністрації, майдан Шевченка, 3, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в інтересах якої діє адвокат Кузюк Іван Юрійович (далі - представник позивача) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації (далі - відповідач) в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області №54-о від 21.10.2025;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу соціальної підтримки пільгових категорій громадян, осіб з інвалідністю та нагляду за правильністю призначення (перерахування) і виплати пенсій або на рівнозначну посаду Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 жовтня 2025 року до дня поновлення на роботі;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

Позивач, виконала вимоги ухвали суду від 24.11.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-4 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно частин 1, 2 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представник позивача заявляючи клопотання про витребування доказів не вказав обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд уважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузюк Іван Юрійович, до Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної держаної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

2. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Витребувати в Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної держаної адміністрації оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії: всіх документів, що стали підставою прийняття оскаржуваного наказу №54-о від 21.10.2025; довідку про середньодениий та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 , оформлену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995.

Копії зазначених документів надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

7. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.