Справа № 620/8321/25
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/8321/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Калюжної В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якому просить:

-стягнути в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в погашення податкового боргу кошти в сумі 39 242,13 грн (тридцять дев`ять тисяч двісті сорок дві гривні 13 копійок) для погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, що є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на бюджетний рахунок отримувача - UА0025737, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/18010300, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 28.07.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 09.09.2025 заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 620/8321/25 задоволено; витребувано у Головного управління ДПС у Чернігівській області копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином, зокрема, але не виключно, оригінали корінців до податкових повідомлень-рішень від 20.11.2023 №№0-2525-UA0060606, 0-2525- UA0060606; 0-2525-UA0060606, 0- 2525-UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0109163- 2409-2525-UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0-2525- UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0- 2525-UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0109170- 2409-2525-UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0-2525-UA0060606; оригінали поштових повідомлень про вручення податкових повідомлень-рішень від 20.11.2023 №№0-2525- UA0060606, 0-2525-UA0060606; 0- 2525-UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0109162- 2409-2525-UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0-2525- UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0- 2525-UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0109169- 2409-2525-UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0-2525- UA0060606; інформацію з Реєстру податкових повідомлень-рішень, надісланих (вручених) платникам податків - фізичним особам, а саме щодо надіслання (вручення) ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень від 20.11.2023 №№0109158- 2409-2525-UA0060606, 0-2525-UA0060606; 0-2525-UA0060606, 0-2525- UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0- 2525-UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0109165- 2409-2525-UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0-2525- UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0- 2525-UA0060606, 0-2525-UA0060606, 0109172- 2409-2525-UA0060606; документальне підтвердження наявності податкового боргу минулих податкових періодів, що стало підставою для їх погашення за рахунок сплаченого податку за 2021 рік та підстав їх виникнення; інтегровану картку платника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з відображенням облікових показників щодо виникнення та підстав виникнення грошових зобов`язань, податкових боргів, їх дати, сум та сум погашення (повного чи часткового), нарахування пені, штрафних санкцій за період з 2015 року по день надання відповіді в розрізі податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та плати за землю.Ухвалою суду від 02.10.2025 вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10:00 год. 22.10.2025.Ухвалою суду від 04.11.2025 задоволена заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечено проведення судових засідань, в тому числі, що призначено на 05.11.2025 о 11:00 год, у справі № 620/8321/25 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача; проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).Ухвалою суду від 17.11.2025, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.11.2025 на 14.00 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд враховує таке.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно (Інформаційна довідка № 404636698 від 20.11.2024) ОСОБА_1 є власником:

- нежитлової будівлі - будівлі харчоблоку з прибудовою Л-1, загальною площею 101,7 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі - будівлі прохідної М-1, загальною площею 59,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі - будівлі складу столярної майстерні Н-1, загальною площею 123.1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі - будівлі карамельного цеху під літерою А-3, загальною площею 938,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлової будівлі - будівлі складу карамельного цеху під літерою Г-1, загальною площею 817,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлової будівлі - будівлі котельні карамельного цеху під літерою Д-1, загальною площею 120,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлової будівлі - будівлі кондитерського цеху та контори А-1, загальною площею 401,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

нежитлової будівлі - будівлі ковбасного цеху Б-1, загальною площею 305,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі - будівлі складу №1 з підвалом В-1, загальною площею 578,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі - будівлі складу спирту В-1, загальною площею 104 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі - будівлі складу №2 з підвалом Д-1, загальною площею 157,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі - будівлі безалкогольного цеху Г-1, загальною площею 531,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі - будівлі винного цеху Г-1, загальною площею 427,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі - будівлі гаражу 3-1, загальною площею 63,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі - будівлі гаражу для автомашин К-1, загальною площею 178,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наявністю у власності відповідача об`єктів оподаткування податком на нерухоме майно, контролюючий орган здійснив нарахування відповідачу податку за наступні податкові періоди:

- за 2021 рік в сумі 2954,40 грн за податковим повідомленням рішенням (далі ППР) № 0-2525 від 23.08.2022, з терміном сплати 12.11.2022. У зв`язку з частковою сплатою, залишок не виконаного податкового зобов`язання за вказаним ППР становить 2836,92 грн;

- за 2022 рік в сумі 440,7 грн за ППР № 0-2525-UА0060606 від 20.11.2023 з терміном сплати 30.03.2024;

- за 2022 рік в сумі 258,7 грн за ППР № 0-2525- UА 0060606 від 20.11.2023 з терміном сплати 30.03.2024;

- за 2022 рік в сумі 533,43 грн за ППР № 0-2525- UА 0060606 від 20.11.2023 з терміном сплати 30.03.2024;

- за 2022 рік в сумі 4065,53 грн за ППР № 0-2525- UА 0060606 від 20.11.2023 з терміном сплати 30.03.2024;

- за 2022 рік в сумі 3543,80 грн за ППР № 0-2525- UА 0060606 від 20.11.2023 з терміном сплати 30.03.2024;

- за 2022 рік в сумі 523,9 грн за ППР № 0-2525- UА 0060606 від 20.11.2023 з терміном сплати 30.03.2024;

- за 2022 рік в сумі 1739,83 грн за ППР № 0-2525- UА 0060606 від 20.11.2023 з терміном сплати 30.03.2024;

- за 2022 рік в сумі 1325,13 грн за ППР № 0-2525- UА 0060606 від 20.11.2023 з терміном сплати 30.03.2024;

- за 2022 рік в сумі 2506,40 грн за ППР № 0-2525- UА 0060606 від 20.11.2023 з терміном сплати 30.03.2024;

- за 2022 рік в сумі 450,67 грн за ППР № 0-2525- UА 0060606 від 20.11.2023 з терміном сплати 30.03.2024;

- за 2022 рік в сумі 682,93 грн за ППР № 0-2525- UА 0060606 від 20.11.2023 з терміном сплати 30.03.2024;

- за 2022 рік в сумі 2304,47 грн за ППР № 0-2525- UА 0060606 від 20.11.2023 з терміном сплати 30.03.2024;

- за 2022 рік в сумі 1853,37 грн за ППР № 0-2525- UА 0060606 від 20.11.2023 з терміном сплати 30.03.2024;

- за 2022 рік в сумі 276,9 грн за ППР № 0-2525- UА 0060606 від 20.11.2023 з терміном сплати 30.03.2024;

- за 2022 рік в сумі 771,77 грн за ППР № 0-2525- UА 0060606 від 20.11.2023 з терміном сплати 30.03.2024

Загальна сума заборгованості з податку на нерухоме майно за вказані податкові періоди становить 24 114,45 грн.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості відповідачу в автоматичному режимі нарахована пеня в розмірі 15 127,68 грн.

Загальний розмір заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості становить 39 242,13 грн.

Контролюючим органом відповідачу була надіслана податкова вимога форми «Ф» №1498-17 від 18.08.2016 з дотриманням вимог пункту 42.2 статті 42, пункту 59.1 статті 59 ПК України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою відповідача: АДРЕСА_3 і була повернута з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки передбачені чинним законодавством заходи, здійснені контролюючим органом, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 в погашення податкового боргу коштів у сумі 39 242,13 грн для погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, що є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункт 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до пункту 87.11. статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як слідує з матеріалів справи, з метою погашення податкового боргу, податковим органом направлено податкову вимогу форми «Ф» №1498-17 від 18.08.2016 з дотриманням вимог пункту 42.2 статті 42, пункту 59.1 статті 59 ПК України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою відповідача: АДРЕСА_3 , яка була повернута з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Проте судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області: від 16.05.2016 № 465-1301 та від 16.05.2016 № 466-1301; визнана протиправною та скасована вимога Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 18.08.2016 № 1498-17.Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 апеляційну скаргу Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.08. 2017 року без змін.

Суд зауважує, що у відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З аналізу даної норми слідує, що податковий орган має право звернутися до суду про стягнення податкового боргу з особи не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Проте як встановлено судом податковий орган не направляв відповідачу відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріали справи не містять такої податкової вимоги.

Посилання позивача на податкову вимогу від 18.08.2016 № 1498-17 суд відхиляє, оскільки вона скасована в судовому порядку.

Суд при розгляді даної справи враховує правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №826/18379/14 щодо стягнення податкової заборгованості: «З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку: встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо».

За таких обставин суд дійшов висновку, що контролюючим органом не вжито заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Правові підстави для розподілу судових витрат згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06 січня 2026 року.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, код ЄДРПОУ - 44094124).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя В.В. Падій