Справа № 600/650/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Чернівці Справа № 600/650/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

У С Т А Н О В И В:

Донецький державний університет внутрішніх справ (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) вартість його утримання у Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 95982,72 грн.

Позов обґрунтований тим, що Донецький державний університет внутрішніх справ направив на адресу відповідача повідомлення № 150/7-2025 від 06.01.2025 про зобов`язання відшкодувати протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі у повному розмірі за весь період фактичного навчання за реквізитами вищого навчального закладу та у розмірі відповідно до довідки-розрахунку вищого навчального закладу, який здійснював підготовку поліцейського.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, позивач звернувся до суду про їх стягнення в судовому порядку.

За вказаною позовною заявою, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 відкрито провадження в адміністративні справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою суду залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Про відкриття провадження в даній адміністративній справі та призначення її до розгляду повідомлено відповідача за зареєстрованим місцем проживання згідно інформації Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області від 19.02.2025 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно довідки Укрпошти від 03.08.2024, рекомендоване поштове відправлення адресоване відповідачу, повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Пунктом 5 ч. 6 ст. 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач відзив на позов або заяву про визнання позову до суду не надав.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до послужного списку відповідача, наказом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка № 155 о/с від 31.08.2022 ОСОБА_1 зараховано з 01.09.2022 на навчання до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка та укладено Контракт про здобуття освіти у Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка № 83/22 від 01.09.2022.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2022 № 1143-р «Про реорганізацію Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка», Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка приєднано до Донецького державного університету внутрішніх справ, який є правонаступником його майна, прав та обов`язків.

На виконання вказаного розпорядженням, між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір 1 від 01.03.2023 до Контракту про здобуття освіти № 83 від 01.09.2022.

Наказом ректора Донецького державного університету внутрішніх справ № 864 о/с від 09.11.2023, рядового поліції ОСОБА_1 відряджено у розпорядження Національної поліції України з 23.11.2023, відрахувавши з університету за власним бажанням 22.11.2023.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 310 о/с від 20.12.2023 рядового поліції ОСОБА_1 призначено на посаду помічника оперуповноваженого зонального сектору № 1 відділу кримінальної поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області з 23.11.2023.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 08.11.2024 № 383 о/с капрала поліції ОСОБА_1 , помічника оперуповноваженого зонального сектору № 1 відділу кримінальної поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, звільнено зі служби в Національній поліції на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 11.11.2024.

06.01.2025 Донецький державний університет внутрішніх справ направив на адресу відповідача повідомлення № 150/7-2025, в якому відповідачу запропонував у добровільному порядку відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання у сумі 95982,72 грн.

Вказане повідомлення надіслано позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував витрати, пов`язані з його утриманням у закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання у сумі 95982,72 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України Про Національну поліцію від 23.12.2015 № 901-VІІІ вищі навчальні заклади із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і здійснювали навчання курсантів, слухачів, ад`юнктів та докторантів за державним замовленням з підготовки фахівців для потреб міліції, продовжують їх навчання та підготовку як фахівців для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення для потреб міліції.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 ст. 1 Закону України Про Національну поліцію встановлено, що Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 Закону № 580-VIII професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Згідно із ч. 2 ст. 74 Закону № 580-VIII підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону № 580-VIII особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку (частина п`ята статті 74 цього Закону).

Механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, визначає Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261(далі - Порядок № 261, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку № 261 визначено, що витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС.

При цьому, згідно із положеннями пункту 3 Порядку № 261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

За змістом приписів пунктів 4 та 5 Порядку № 261 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Згідно пункту 6 Порядку № 261 особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів.

Згідно з пунктом 8 цього Порядку № 261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Судом встановлено, що за умовами укладеного між відповідачем та Луганським державним університетом внутрішніх справ, правонаступником, якого є Донецький державним університетом внутрішніх справ, контракту від 01.09.2022 № 83/22, з урахуванням додаткового договору № 1 від 01.03.2023, відповідач зобов`язався відшкодувати МВС України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у разі дострокового розірвання контракту, або звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання.

Матеріалами справи підтверджується, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 08.11.2024 № 383 о/с капрала поліції ОСОБА_1 , помічника оперуповноваженого зонального сектору № 1 відділу кримінальної поліції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, звільнено зі служби в Національній поліції на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 11.11.2024.

Із змісту висновку службового розслідування за фактом звільнення з Національної поліції молодшого фахівця, капрала поліції ОСОБА_1 , помічника оперуповноваженого зонального сектору № 1 відділу кримінальної поліції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженого начальником Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області 25.10.2024, видно, що у червні 2024 року відповідач звернувся з рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням. При опитуванні ОСОБА_1 повідомив, що йому відомо про відшкодування витрат, понесених вищим навчальним закладом під час його навчання, однак наполягав на звільненні.

Відтак, суд приходить до переконання щодо виникнення у відповідача обов`язку відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, у зв`язку з порушенням ним умов контракту.

Суд бере до уваги, що у власноручно підписаному відповідачем контракті від 01.09.2022 № 83/22, з урахуванням додаткового договору № 1 від 01.03.2023, зазначався обов`язок відповідача відшкодувати витрати за навчання у вищому навчальному закладі, тобто відповідач був обізнаний про наявність у нього відповідного обов`язку у разі звільнення протягом трьох років після закінчення навчання.

Водночас суд ураховує, що за правилами положень ст. 74 Закону № 580-VIII та пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23 вересня 2021 року у справі № 520/11540/19, від 30 серпня 2022 року в справі № 480/8200/20 та від 14 грудня 2022 року в справі № 520/5837/2020.

Тобто, відповідно до Порядку № 261 орган поліції (вищий навчальний заклад) має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, задля того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, позивач може звернутися до суду.

Саме із відмовою відповідача добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2025 Донецький державний університет внутрішніх справ направив на адресу відповідача повідомлення № 150/7-2025, в якому запропонував добровільно протягом 30 днів з дня отримання повідомлення відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання у сумі 95982,72 грн. У повідомленні зазначено реквізити для перерахунку коштів та роз`яснено, що у разі відмови університет буде звертатися з позовом до суду.

Вказане повідомлення надіслано позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Довідки витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 за період з 01.09.2022 до 22.11.2023 навчання у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, вартість утримання відповідача у закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання склала 95982,72 грн, в т.ч.: грошове забезпечення 13506,43 грн; речове забезпечення 30126,38 грн; продовольче забезпечення 40027,79 грн; медичне забезпечення 225,37 грн; комунальні витрати 12096,75 грн.

Отже, орган поліції (вищий навчальний заклад) в межах своїх повноважень та встановленого порядку виконав свій обов`язок щодо інформування відповідача про необхідність відшкодування в добровільному порядку витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчаннями, внаслідок звільнення протягом трьох років після закінчення навчання.

У свою чергу, жодного заперечення щодо визначених сум, відповідачем не зазначено.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем не відшкодовано витрати, пов`язані з його утриманням в навчальному закладі у зв`язку із звільненням зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу, заборгованість на суму 95982,72 грн не сплачена, доказів сплати такої заборгованості до суду не надано.

Відтак, враховуючи зазначене, а також те, що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача грошових коштів (витрат, пов`язаних з його утриманням як курсанта у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання) в розмірі 95982,72 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не надав доказів відшкодування вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, беручи до уваги обізнаність відповідача про обов`язок відшкодувати витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, користь позивача ним коштів згідно договору про розстрочення заборгованості, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов необхідно задовольнити повністю.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з відсутністю судових витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не вирішує питання щодо їх стягнення з відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 139, 241, 246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького державного університету внутрішніх справ витрати пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 95982,72 грн.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування сторін:

позивач Донецький державний університет внутрішніх справ (вул. Велика Перспективна, буд. 1, м. Кропивницький, );

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

третя особа Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул. Головна, буд. 24, м. Чернівці, ).

Суддя В.К. Левицький