Справа № 380/19982/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса місцезнаходження: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; адреса для листування: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 106; ) із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.09.2025 №63 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити з 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до загального страхового стажу позивача період його роботи за межами України в російській федерації з березня 2006 року по вересень 2020 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №63 від 25.09.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його трудової діяльності з 09.03.2006 по 14.12.2009, з 25.02.2010 по 12.05.2010, з 16.06.2010 по 10.01.2011, з 05.02.2011 по 15.06.2011, з 02.07.2011 по 10.01.2012, з 29.02.2012 по 27.05.2012, з 28.05.2012 по 15.06.2012, з 16.06.2012 по 14.05.2013, з 15.05.2013 по 25.03.2014, з 17.04.2014 по 15.01.2015, з 16.01.2015 по 15.10.2015, з 16.10.2015 по 31.01.2016, з 01.02.2016 по 12.08.2016, з 13.08.2016 по 21.09.2016, з 23.09.2016 по 23.09.2017, з 04.10.2017 по 27.09.2018, з 17.10.2018 по 28.09.2019 та з 02.10.2019 по 11.09.2020, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.09.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення від 18.12.2025 в тексті рішення зазначено помилково «Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору» замість правильного «Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа».

Крім цього, в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення зазначено помилково «Розподіл судових витрат не здійснюється» замість правильного «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок»

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, про необхідність виправлення зазначених описок.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку, в тексті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у адміністративній справі № 380/19982/25, вказавши правильно «Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа» замість помилково зазначеного «Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору».

Виправити допущену описку, в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у адміністративній справі № 380/19982/25, вказавши правильно «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна