Справа № 240/22082/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/22082/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В Житомирський окружний адміністративний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року з урахуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року та з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 при нарахуванні і виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 14.06.2025 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, та з 01.01.2024 по 14.06.2025 року із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу та з урахуванням виплаченої раніше суми;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування п. 4 постанови КМУ № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29.01.2020 року, при обчисленні ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 14.06.2025 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ № 704;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні та додаткові види грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 14.06.2025 року, обчислене із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з пропуском строку звернення до суду в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації за період з 01.01.2024 по 14.06.2025 року, а також про перерахунок та виплату основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 14.06.2025 року, без подання заяви про його поновлення та зазначення поважних причин, які перешкоджали вчасному зверненню до суду. Позивачу надано строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, в зв`язку з тим, що у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не було усунуто, ухвалою від 10.10.2025 року Житомирський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 року було задоволено апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду першої інстанції від 10.10.2025 року, вказану ухвалу скасовано та направлено справу до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, оскільки він звільнився 14.06.2025 року й перебіг строку розпочався 15.06.2025 року, тоді як позов подано 15.09.2025 року - в останній день закінчення тримісячного строку.

Матеріали адміністративної справи повернулися до Житомирського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Майстренко Н.М.

Зважаючи на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно суд зауважує, що 11 грудня 2025 року, тобто після прийняття судом апеляційної інстанції вищевказаної постанови, Конституційним Судом України прийнято Рішення № 1-р/2025 по справі №1-7/2024(337/24), де висловлено позицію, згідно з якою для працівника, який продовжує працювати (в даному випадку позивач звільнений з військової служби 14.06.2025 року) не застосовується тримісячний строк звернення до суду із заявою про вирішення трудового спору, тоді як у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні (в даному випадку позивач, серед іншого, просить також перерахувати та виплатити суми, належні під час проходження військової служби), - застосовується тримісячний строк звернення до суду з моменту звільнення (одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні).

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне витребувати від позивача письмові пояснення щодо обставин, які перешкоджали йому звернутись до суду щодо захисту своїх прав в частині вимог щодо перерахунку та виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення (які не є виплатами при звільненні), заявлених за період з 19.07.2022 року (дня набуття чинності Законом України від 1 липня 2022 року № 2352-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", в редакції якого норма ч.1 ст.233 КЗпП України передбачає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті) по 14.06.2025 року, який передує трьом місяцям до дня звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду адміністративну справу № 240/22082/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у цій справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати позивача надати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду письмові пояснення щодо обставин, які перешкоджали йому звернутись до суду щодо захисту своїх прав в частині вимог щодо перерахунку та виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення (які не є виплатами при звільненні), заявлених за період з 19.07.2022 року (дня набуття чинності Законом України від 1 липня 2022 року № 2352-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", в редакції якого норма ч.1 ст.233 КЗпП України передбачає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті) по 14.06.2025 року, який передує трьом місяцям до дня звернення до суду.

Зобов`язати відповідача надати у строк, встановлений для подання відзиву на позов, належно засвідчену копію грошового атестата, виданого позивачеві при виключенні із списків особового складу та докази його вручення; докази на підтвердження проходження позивачем військової служби (належно засвідчені копії наказів або витяги з них про зарахування до списків особового складу частини та виключення з них); інформацію про розмір прожиткового мінімуму, застосованого для обчислення посадового окладу та окладу за військове звання за спірний період; довідку про розмір виплаченого позивачу основних та додаткових видів грошового забезпечення, допомог за спірний період з помісячним відображенням нарахованих сум, дат здійснення виплат та відокремленням їх складових; довідку про розмір виплаченої позивачу індексації за спірний період з помісячним відображенням сум індексації та зазначенням базового місяця, взятого для обчислення індексації, інші докази, які стосуються предмета спору.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко