Справа № 580/14370/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06 січня 2026 року справа № 580/14370/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., перевіривши матеріали позовної заяви Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

29 грудня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації з позовом до Відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління юстиції України, в якому просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції України від 03.12.2025 ВП № 79732730 про стягнення з Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації виконавчого збору у розміні: 32000 грн. 00 коп.

Під час розгляду матеріалів позовної заяви суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами частин першою, другою статті 74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує постанову, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління юстиції України 03.12.2025 у виконавчому провадженні ВП № 79732730 про стягнення з Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн.

Вказана постанова винесені в порядку примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/21712/25, яким 26.11.2025 виданий виконавчий лист.

Тож, належним судом для розгляду цього позову є Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Згідно з положеннями статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями20,22,25-28цьогоКодексу.

Розгляд даної справи саме Черкаським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а отже до зволікання у вирішенні спору.

Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини 8статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням зазначеного, суддя доходить висновку, що справу належить передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 25, 29, 30, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Матеріали справи за позовом Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направлення справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА