Справа № 307/4970/25
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4970/25 Провадження № 2-а/307/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху.

24 грудня 2025 року копію вказаної ухвали було надіслано позивачу та повідомлено про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача Дем`янчука Богдана Дмитровича 25 грудня 2025 року о 2:30:26.

Відповідно до ч. 11 ст.251 КАСУ України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 251 КАС України).

Однак, станом на 08 січня 2026 року вимоги суду, викладені в ухвалі від 24 грудня 2025 року, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з зазначеного, приходжу до висновку, що позовну заяву позивача ОСОБА_1 слід йому повернути через не усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя М.Д.Стецюк