Справа № 500/5458/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5458/25

05 січня 2026 рокум.Тернопіль
про витребування доказів та продовження строку розгляду справи

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" від 13.07.2025 №ЦО-18383, яким ОСОБА_1 скасовано 2 групу інвалідності;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 27.08.2025 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій з 12.12.2024 по 31.08.2025 в сумі 121 459,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу внаслідок травмування у 2022 році при безпосередній участі у бойових діях 22.05.2023 було встановлена 3 група інвалідності, пов`язана з захистом Батьківщини, а при черговому переогляді 15.07.2024 встановлена 2 група інвалідності, яка пов`язана з захистом Батьківщини, з датою чергового переогляду 15.07.2026.

04.09.2025 позивачем отримано лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про переплату пенсії у розмірі 121 459,96 грн, яка виникла через те, що Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонального стану здоров`я було встановлено відсутність інвалідності у ОСОБА_1 з 12.12.2024 відповідно до рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № ЦО-18393 від 13.07.2025. Позивач зазначає, що про існування такого рішення не знав та на його адресу таке не надсилалося.

Позивач вважає дії з боку Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» щодо скасування інвалідності неприйнятними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, бо було порушено процедуру прийняття рішення, відсутня будь-яка підстава для проведення перевірки такого рішення, про прийняте рішення позивача не повідомлено.

Відповідно вважає, що відсутні підстави для прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області рішення від 27.08.2025 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій з 12.12.2024 по 31.08.2025.

Ухвалою суду від 08.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Одночасно цією ухвалою зобов`язано Державну установу Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України у строк для подання відзиву на позов надати суду усі матеріали, що стосуються предмета позову, в тому числі копію рішення від 13.07.2025 №ЦО-18383, яким ОСОБА_1 скасовано 2 групу інвалідності, та усі наявні документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а також надати письмові пояснення з зазначенням підстав прийняття оскаржуваного рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 08.10.2025 відповідач Державна установа Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України отримав через електронний кабінет 08.10.2025. Цей відповідач відзив на позов у строк, встановлений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі), не подав, а також документи, витребувані судом.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у строк, встановлений судом, надійшов відзив на позовну заяву. Цей відповідач проти позову заперечує та зазначає, що з огляду на прийняте рішення Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про скасування групи інвалідності відсутні підстави для нарахування пенсії позивачу, а виплачена підлягає поверненню. Головне управління має право на стягнення суми переплати пенсії, виплаченої надміру.

Станом на 05.01.2026 Державною установою "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" відзиву на позов не подано як і документів, які стосуються оскаржуваного рішення від 13.07.2025 №ЦО-18383, яким ОСОБА_1 скасовано 2 групу інвалідності.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відомостей виписки з акту огляду медико-соціальною комісією до довідки серії 12 ААГ № 92989 від 22.05.2023 встановлена 3 група інвалідності, пов`язана з захистом Батьківщини, з черговим переоглядом 22.05.2024.

При проходженні переогляду 15.07.2024 позивачу було встановлено 2 групу інвалідності, яка пов`язана з захистом Батьківщини, з датою чергового переогляду 15.07.2026 року, що підтверджується випискою з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААГ №974791.

04.09.2025 позивачем отримано лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про наявність переплати пенсії в сумі 121 459,96 грн, яка виникла за період з 12.12.2024 по 31.08.2025. Причиною переплати вказано скасування групи інвалідності з 12.12.2024 Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центром оцінювання функціонального стану здоров`я відповідно до рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № ЦО-18393 від 13.07.2025.

У рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № ЦО-18393 від 13.07.2025 причиною скасування інвалідності вказано наступне: "Розглянувши надану документацію, ЕК дійшла висновку, що паталогія нервової системи обмежує життєдіяльність хворого в нерізкому ступені, тому підстав для встановлення однієї з груп інвалідності з 12.12.2024 немає».

З цим рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також з рішенням про повернення переплати пенсії позивач не погоджується, через що звернувся до суду з цим позовом.

Водночас долучена позивачем копія оскаржуваного рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № ЦО-18393 від 13.07.2025 є неналежної якості і окремі її пункти є нечитабельними. Окрім того, частина пунктів оскаржуваного рішення не заповнена, зокрема тих, що стосуються підстав для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці. Відповідач письмових пояснень щодо підстав для проведення перевірки рішення МСЕК (довідки серії 12 ААГ №974791 від 15.07.2024) про встановлення групи інвалідності позивачу не надав.

Суд зазначає, що приписами частин другої, п`ятої статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 08.10.2025 Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» та з метою повного та всебічного з`ясування обставин, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача такі документи та відомості (належним чином засвідчені копії): усі матеріали, що стосуються предмета позову, в тому числі читабельну та якісну копію рішення від 13.07.2025 №ЦО-18383, яким ОСОБА_1 скасовано 2 групу інвалідності, усі наявні документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а також надати письмові пояснення з зазначенням підстав прийняття оскаржуваного рішення з посиланням на правову (вказати норму нормативно-правового акта) та фактичну підставу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, коли у суду відсутні достатні докази для з`ясування усіх обставин у справі суд повторно витребовує їх як в учасників справи так і в інших осіб, та наявні підстави для продовження строку розгляду справи до 60 днів.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 139, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО витребувати у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» усі матеріали, що стосуються предмета позову, в тому числі читабельну та якісну копію рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" від 13.07.2025 №ЦО-18383, яким ОСОБА_1 скасовано 2 групу інвалідності, усі наявні документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а також надати письмові пояснення з зазначенням підстав прийняття оскаржуваного рішення з посиланням на правову (вказати норму нормативно-правового акта) і фактичну підставу та пояснення стосовно прийнятого рішення про скасування інвалідності позивачу з урахуванням мотивів позову.

Встановити відповідачу строк для подання доказів та пояснень до Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20 або через систему "Електронний суд" - до 15.01.2026.

Продовжити строк розгляду справи до шістдесяти днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Попередити відповідача, що відповідно до пунктів 1, 3 частини першої, пунктів 1, 3 частини другої статті 49 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

За повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків; повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання, позивачу для відому.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05 січня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.