Справа № 580/12352/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року справа № 580/12352/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Калініченка Б.І. (за ордером у режимі відеоконференції),

представників відповідача Некоз А.В., Осьмака Ю.М. (за довіреністю у порядку самопредставництва),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду у режимі відеоконференції у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом фермерського господарства Степ до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов фермерського господарства Степ (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.09.2025 №16926/23-00-07-08-01.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 03.04.2023 ФГ «Степ», Genesus Inc. (Канада) та ТОВ «Генесус Україна» склали Додаткову угоду внаслідок якої у правовідносинах за Контактом ТОВ «Генесус Україна» стало кредитором Genesus Inc. (Канада), зокрема, з моменту підписання Додаткової угоди, ТОВ «Генесус Україна» набув прав та обов`язків ФГ «Степ» за Контрактом, у тому числі право вимагати від Genesus Inc. (Канада) належного виконання обов`язків за Контрактом, тому позивач вважає, що він втратив право вимагати від Genesus Inc (Канада) виконання умов за Контрактом на свою користь, що унеможливлює нарахування позивачу сум валютної пені за порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених Національним банком України, за контрактом від 03.03.2023 № 2023-2, укладеним з Genesus Inc. (Канада), в розмірі 97 540,00 євро на 689 днів.

Представник позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити повністю, надала до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначила, що за наслідками проведеної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства було встановлено порушення позивачем вимог частин 1, 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (зі змінами та доповненнями), з урахуванням, пункту 142 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (зі змінами та доповненнями), стосовно порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених Національним банком України, за контрактом від 03.03.2023 № 2023-2, укладеним з Genesus Inc. (Канада), в розмірі 97 540,00 євро на 689 днів, тому відповідач вважає, що контролюючий орган на підставі висновків акту перевірки правомірно виніс оскаржуване ППР.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що до ГУ ДПС у Черкаській області надійшли інформації НБУ про виявлені агентом валютного нагляду (АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365)) факти ненадходження у встановлені Національним банком України граничні строки розрахунків за імпортними операціями товарів по ФГ «СТЕП» (), які отримані ДПС від НБУ відповідно до п.12 ст. 11 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», надані НБУ листами:

- від 23.10.2023 № 25-0008/249/ДСК, доведена листом ДПС України від 03.11.2023 №27629/7/99-00-07-05-01-07) (вх. ГУ ДПС від 03.11.2023 №3598/8), дата здійснення платежу за імпортною операцією, за якою виявлено факти ненадходження в установлені Національним банком України відповідно до статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» граничні строки розрахунків товарів по зовнішньоекономічному контракту (договору) від 03.03.2023 № 2023-2-28.03.2023;

- від 20.06.2024 № 25-0008/47442/БТ, доведена листом ДПС України від 28.06.2024 № 18826/7/99-00-07-05-02-07 (вх. ГУ ДПС від 28.06.2024 № 2279/8), дата здійснення платежу за імпортною операцією, за якою виявлено факти ненадходження в установлені Національним банком України відповідно до статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» граничні строки розрахунків товарів по зовнішньоекономічному контракту (договору) від 03.03.2023 №2023-2, укладеному з Genesus Inc (Канада) - 28.03.2023 в сумі 97 540,00 євро.

Керуючись 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пп.1 пп. 73.3.1, абз. 1 пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Черкаській області на адресу ФГ «Степ» засобами поштового зв`язку рекомендованими листами з повідомленням про вручення було направлено запити про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо наявності або відсутності порушень законодавчо встановлених строків розрахунків:

- від 16.11.2023 №19625/6/23-00-07-08-07 по контракту від 03.03.2023 №2023-2, отримано платником 23.11.2023 (граничний строк надання пояснень - 14.12.2023);

- від 12.02.2024 №3301/6/23-00-07-08-07 по контракту від 03.03.2023 №2023-2, отримано платником 16.02.2024 (граничний строк надання пояснень - 08.03.2024);

- від 11.07.2024 №15054/6/23-00-07-08-07 по контракту від 03.03.2023 №2023-2, отримано платником 27.07.2024 (граничний строк надання пояснень - 16.08.2024).

Однак позивачем надано до контролюючого органу пояснення лише згідно листа від 07.08.2025 № 107 (вхідний до ГУ ДПС від 11.08.2025 № 31780/6/ЕКПП).

Головним управління ДПС у Черкаській області на підставі абз. 1 пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 11.08.2025 №2012-п та направлення на перевірку від 11.08.2025 №3328/23-00-07-08-01, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФГ «Степ» () з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій з імпорту товарів по зовнішньоекономічному контракту (договору) від 03.03.2023 №2023-2 (за період з 03.03.2023 по 12.08.2025). За результатами вказаної перевірки контролюючим органом складено акт 11.08.2025 №3328/23-00-07-08-01.

На підставі вищезазначеного акта перевірки від 11.08.2025 №3328/23-00-07-08-01 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 18.09.2025 №16926/23-00-07-08-01.

Позивач вважаючи вищезазначене ППР відповідача протиправним та таким, що підлягає до скасування, звернувся до суду із цим позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (далі - ПК України).

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно із пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Спірні правовідносини врегульовані Законом №2473, Положенням про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженим постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5 (далі - Положення) та Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 (далі Інструкція №7).

Частино першою статті 13 Закону №2473 визначено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Згідно пункту 21 Положення граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до приписів підпункту 1 пункту 7 Інструкції №7 банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати оформлення МД типу ЕК-10 Експорт, ЕК-11 реекспорт на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України належать митному оформленню), або підписання акту або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів. Банк для здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів самостійно визначає систему заходів (уключаючи фіксацію цих операцій з дотриманням принципів актуальності, достовірності та інформативності) (пункт 8 Інструкції).

Згідно з підпунктом 2 пункту 9 Інструкції №7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі експорту товару після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону №2473 порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Частиною третьою статті 3 Закону №2473 визначено, що у разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовують положення цього Закону.

Частиною п`ятою статті 13 Закону №2473 передбачено, що порушення резидентами строку розрахунків тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 % суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару). Тож, з наведеного слідує, що порушення резидентом строків розрахунків тягне нарахування пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті (ч. 8 ст. 13 Закону № 2473-VIII).

Матеріалами справи підтверджено, що 03.03.2023 фермерське господарство «СТЕП» та компанія Genesus Inc (Канада) уклали контракт №2023-2 на поставку племінних чистопородних кнурів Ландрас - 13 свинок та племінних чистопорідних кнурів Дюрок - 43 свинки. Загальна вартість товару становила 97 540,00 євро, які відповідно до приписів п. 4.1. Контракту сплачуються шляхом стовідсоткової передплати.

На виконання умов Контракту від 03.03.2023 №2023-2 позивач перерахував нерезиденту 97 540,00 євро (еквівалент 3 842 090,85 грн), товари по імпорту не отримані Зокрема, згідно платіжної інструкції від 27.03.2023 №2 позивачем 28.03.2023 здійснено попередню оплату по контракту від 03.03.2023 №2023-2 в сумі 97 540,00 євро США (еквівалент 3 842 090,85 грн.), граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлений Національним банком України - 23.09.2023.

Станом на 12.08.2025, або на 869 день з дати здійснення попередньої оплати товари по імпорту не отримано, тобто граничні строки розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлені Національним банком України, порушені на 689 днів. Таким чином, пеня за порушення строків розрахунків в розмірі 97 540,00 доларів США за 689 днів (з 24.09.2023 по 12.08.2025) складає 7941 601,79 грн. (розрахунок пені наведено в додатку 4 до акта перевірки). Проте, відповідно до пункту 5 статті 13 Закону № 2473 загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару). У зв`язку з цим, максимальна сума пені, яка може бути донарахована за даним порушенням складає 3 842 090,85 грн.

Позивач як на підставу звільнення його від відповідальності за порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів посилається на ту обставину, що 03.04.2023 ФГ «Степ», Genesus Inc. (Канада) та товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕСУС УКРАЇНА» уклали додаткову угоду № 1 про заміну сторони до Контракту (далі - Додаткова угода). Відповідно до п. 1 вказаної Додаткової угоди, ФГ «Степ» передав, а ТОВ «Генесус Україна» прийняло всі права та обов`язки, що виникли у ФГ «Степ» відповідно до Контракту. Крім того, п. 5 Додаткової угоди визначено, що з моменту її підписання ТОВ «Генесус Україна» набуває прав та обов`язків ФГ «Степ» за Контрактом, у тому числі право вимагати від Genesus Inc. (Канада) належного виконання обов`язків за Контрактом.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 №959-XII передбачено, що усі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності незалежно від форми власності та інших ознак мають рівне право здійснювати будь-які види зовнішньоекономічної діяльності та дії щодо її провадження, у тому числі будь-які валютні операції та розрахунки в іноземній валюті з іноземними суб`єктами господарської діяльності, що прямо не заборонені або не обмежені законодавством, у тому числі заходами захисту, запровадженими Національним банком України відповідно до Закону України «Про валюту і валютні операції».

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ, відповідальність за порушення валютного законодавств визначено Законом України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону №2473 відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно частини 2 статті 3 Закону №2473 питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону № 2473 у разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону.

З аналізу вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що положення Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», зі змінами та доповненнями, а також нормативно-правовими актами Національного банку України не передбачено, що заміна сторони контракту - дійсно ніби то може бути підставою для зняття імпортної операції з валютного нагляду.

Крім того, суд звертає увагу, що умовами Контракту №20023-2 від 03.03.2023 та додаткової угоди №1 від 03.04.2023, не передбачалось, що ФГ «Степ» продає ТОВ «ГЕНЕСУС УКРАЇНА» свині племінні, а останнім повинні були відшкодовані ФГ «СТЕП» грошові кошти в розмірі 97 540,00 Євро.

Судом враховано, що відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Інструкції №7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків:

1) якщо сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів не перевищує незначної суми. У разі здійснення розрахунків за експорт, імпорт товарів в іноземній валюті сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів визначається за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату останньої події за відповідною операцією (остання дата платежу/надходження грошових коштів, дата поставки товару, дата зарахування зустрічних однорідних вимог);

2) у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції;

3) у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 «Імпорт», IM-41 «Реімпорт», ІМ-51 «Переробка на митній території», IM-72 «Безмитна торгівля», IM-75 «Відмова на користь держави», IM-76 «Знищення або руйнування» (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД);

4) у разі імпорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), - після пред`явлення резидентом акта, рахунку (інвойсу) або іншого документа, який згідно з умовами договору засвідчує виконання нерезидентом робіт, надання послуг, передавання прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі);

5) у разі імпорту продукції без її увезення на територію України - після зарахування грошових коштів від нерезидента на поточний рахунок резидента в банку в разі продажу нерезиденту продукції в повному обсязі за межами України (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за продаж нерезиденту продукції за межами України здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за продукцію) або подання документів, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором;

6) у разі заміни кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів - після зарахування на поточний рахунок резидента - нового кредитора в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента-боржника за поставлений резидентом - первісним кредитором товар, та за наявності документів про заміну кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів.

При цьому, підпунктом 5 пункту 10 розділу ІІІ Інструкції №7 встановлено, що банк, крім підстав, передбачених у пункті 9 розділу III цієї Інструкції, має право завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за наявності:

- документів про припинення зобов`язань за операціями з експорту, імпорту товарів зарахуванням зустрічних однорідних вимог у разі дотримання сукупності таких умов:

- вимоги випливають із взаємних зобов`язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями;

- вимоги однорідні;

- строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги;

- між сторонами не було спору щодо характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання.

Однак, суд зазначає, що у спірних правовідносинах за контрактом від 03.03.2023 №2023-2 відбувались операції саме з імпорту товару, а не експорту за контрактом, отже положення 9 розділу III Інструкції №7 не підлягають до застосування.

За змістом ч.7 ст.13 Закону №2473-VIII у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Отже, підставою для зупинення строків, передбачених постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18, є факт прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, а підставою для несплати пені за порушення відповідних строків - рішення суду про задоволення позову.

Разом з цим, матеріали справи не містять відомостей щодо прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами.

Також позивачем не надано до суду та під час перевірки доказів того, що несвоєчасність поставки товару відбулась через несприятливі умови (форс-мажорні обставини).

Враховуючи вищевикладені обставини, су дійшов висновку, що прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.09.2025 №16926/23-00-07-08-01 є правомірним та скасуванню не підлягає.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено у повному обсязі 05.01.2026.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ