Справа № 320/8673/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8673/24
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката адвоката Острицького Андрія Олеговича про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій 26 березня 2025 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), представник ОСОБА_1 - адвокат Острицький Андрій Олегович просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Острицького Андрія Олеговича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/8673/24.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

23 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Острицького Андрія Олеговича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 320/8673/24, мотивоване тим, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 520/5814/24, передана на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, у якій досліджуються подібні правовідносини, а саме бездіяльність органу територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що полягає у непідготовці та ненаданні до органів Пенсійного фонду оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за станом на 01 січня 2024 року. Правова позиція, яка буде сформульована Верховним Судом у зазначеній справі, матиме значення для правильного вирішення апеляційної скарги у цій справі, оскільки предмет спору та характер спірних правовідносин є аналогічними. Посилаючись на пункт 5 частини другої статті 236 КАС України, представник вказує на наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі № 320/8673/24 до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі № 520/5814/24.

Справа розглянута Київським окружним адміністративним судом у порядку письмового провадження, у зв`язку з чим зазначене клопотання вирішується судом апеляційної інстанції в тому ж порядку.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстави для зупинення провадження в даній справі за пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України, згідно з яким суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано справу № 520/5814/24.

Предметом розгляду у справі № 520/5814/24 є оскарження бездіяльності органу ТЦК та СП, яка полягає у непідготовці та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними станом на 01 січня 2024 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, та з урахуванням окремого доручення Міністра оборони України № 183/уд від 16 січня 2024 року із зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2024 року основного розміру його пенсії.

В ухвалі від 03 грудня 2025 року у справі № 520/5814/24 Верховний Суд висловив правову позицію щодо правовідносин, пов`язаних з оформленням та направленням до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного станом на 01 січня 2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704. Зокрема, суд зазначив, що під час обчислення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням підлягає застосуванню пункт 4 Постанови № 704 у первісній редакції, який передбачає використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не редакція, змінена Постановою № 481, якою встановлено фіксовану розрахункову величину у розмірі 1762,00 грн.

Отже, колегія суддів Верховного Суду вважала необхідним відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 600/3516/24-а та від 22 жовтня 2025 року у справі № 420/3824/25, згідно з якими з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 481 (20 травня 2023 року) та протягом усього періоду її дії (до 18 червня 2025 року) правові підстави для видачі довідок про розмір грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини у вигляді прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року відсутні. Протягом зазначеного періоду визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями здійснювалося виходячи з фіксованої величини 1 762, 00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 481. У зв`язку з цим справа № 520/5814/24 передана на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

Предметом розгляду даної справи № 320/8673/24 є, зокрема, видача довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2024 року.

Колегія суддів враховує, що у справі № 520/5814/24, яка перебуває на розгляді судової палати Верховного Суду, вирішується питання щодо застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 в редакції після внесення змін постановою Кабінету Міністрів України № 481 у період дії останньої (з 20 травня 2023 року по 18 червня 2025 року).

З огляду на викладене, подальший розгляд справи № 320/8673/24 є передчасним до набрання законної сили рішенням у справі № 520/5814/24, оскільки саме у ній Верховним Судом має бути сформульовано правову позицію щодо застосування розрахункового показника для визначення посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням у період дії постанови Кабінету Міністрів України № 481 (з 20 травня 2023 року по 18 червня 2025 року), що є визначальним для правильного вирішення спірних правовідносин у цій справі.

Керуючись пунктом 5 частини другої статті 236, статтями 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Острицького Андрія Олеговича задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 320/8673/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 520/5814/24.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.

Судді: Кобаль М.І.

Штульман І.В.