Справа № 560/16024/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, у якому просить:

- визнати бездіяльність протиправною щодо не надання запитуваної інформації у формі відеозапису на запит на отримання публічної інформації від 02.09.2025 року, який адресований до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області;

- зобов`язати Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, розглянути повторно запит на отримання публічної інформації від 02.09.2025 року, і надати інформацію у формі відеозапису, а саме

1. Надати інформацію у формі відеозапису, а саме відеозапис, який здійснювався при складані протоколів № 103 та № 104 від 19.02.2024 року за вчинення адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Хмельницький окружний адміністративний суд 18.09.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач 30.09.2025 подав до суду клопотання, у якому просив:

- розглянути дане клопотання та винести стосовно нього процесуальне рішення у формі ухвали, в термін, щоб міг скористатися своїм процесуальним правом, в тому числі щодо можливого зміни предмету позовних вимог по справі № 560/16024/25;

- надіслати керівнику Державного бюро розслідувань, вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032 . Код окрему ухвалу, якою повідомити останнього про можливий вчинений злочин працівниками Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, які складали відносно позивача протоколи №103 та №104 від 19.02.2024 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та були предметом розгляді справ №677/367/24 і №677/366/24, щодо підроблення офіційних документів;

- попередити керівника Державного бюро розслідувань, що залишення без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності на підставі статті 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року клопотання ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

У подальшому позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02.10.2025, якою клопотання ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025 витребувано з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/16024/25.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.10.2025 у справі №560/16024/25.

Ухвалою від 02 грудня 20245 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрито.

Ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 560/16024/25 набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 560/16024/25.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 560/16024/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап