Справа № 120/10621/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2026 р. Справа № 120/10621/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо незняття помітки в реєстрі "Оберіг" про порушення позивачем правил військового обліку, за закінченням строків у справі по адміністративне правопорушення;

- зобов`язання відповідача внести зміни, а саме виключити відомості із реєстру "Оберіг" та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушень позивачем правил військово обліку;

- зобов`язання відповідача сформувати та направити до органів Національної поліції України повідомлення про внесення змін до системи ІПНП щодо видалення відомостей про позивача як про особу, яка перебуває у "адміністративному" розшуку у зв`язку з ухиленням від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Ухвалою суду від 04.08.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.08.2025 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Одночасно представником відповідача подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та поновлення такого строку.

Ухвалою суду від 07.01.2026 зазначене клопотання задоволено.

25.08.2025 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує доводи відповідача, наведені у відзиві, та просить суд позовні вимоги задовольнити.

15.10.2025 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач заперечує доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, наполягає на правомірності своїх дій та просить у задоволенні позову відмовити. Одночасно представником відповідача подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання заперечення (на відповідь на відзив) та поновлення такого строку.

Ухвалою суду від 07.01.2026 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи з урахуванням поданих учасниками заяв по суті спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування додаткових письмових доказів, які є необхідними для правильного вирішення справи.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на наведені норми процесуального права та задля забезпечення правильного вирішення справи і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору суд доходить висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- повний витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відображенням усіх внесених до реєстру відомостей щодо зазначеної особи, у тому числі в частині порушення правил військового обліку та причин внесення до реєстру відповідної інформації;

- повний витяг з автоматизованої інформаційно-пошукової системи "Оберіг" щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі із зазначенням відомостей про порушення правил військового обліку, причин внесення таких відомостей та їх змісту;

- належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для внесення до зазначених інформаційних систем відомостей про порушення позивачем правил військового обліку та оголошення його в розшук.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 та запропонувати йому у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду відомості з електронної інформаційної системи "Резерв+", у тому числі з відображенням інформації про наявність записів щодо порушення правил військового обліку та їх зміст, а також перебування у розшуку та причини такого розшуку.

Звернути увагу сторін на те, що витребувані судом відомості (інформація) повинні бути актуальними станом на дату виконання ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович