Справа № 320/13609/25
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., розглянувши в письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 і його представника - адвоката Гогоши Павла Богдановича про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі, поданій 20 листопада 2025 року, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку звернення. У такому клопотанні зазначає про отримання примірника оскаржуваного рішення суду 21 жовтня 2025 року через підсистему "Електронний суд", що підтверджується скрін-шотом з електронного кабінету в цій підсистемі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року визнано поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області строку звернення до апеляційного суду та поновити цей строк, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/13609/25.

Адміністративна справа надійшла до апеляційного суду.

23 грудня 2025 року від ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гогоши Павла Богдановича надійшли заяви про відмову від позову (до закінчення апеляцйного розгляду), в яких викладено прохання прийняти відмову від адміністративного позову у справі № 320/13609/25.

Справа розглянута Київським окружним адміністративним судом у порядку письмового провадження, у зв`язку з чим зазначені заяви вирішуються судом апеляційної інстанції в тому ж порядку.

Перевіривши подані ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Гогошею Павлом Богдановичем заяви про відмову від позову, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з матеріалами справи адміністративний позов до суду першої інстанції поданий в інтересах ОСОБА_1 його представником - адвокатом Гогошею Павлом Богдановичем.

Ордер адвоката Гогоші П.Б. від 22 листопада 2022 року та від 29 березня 2023 року не містить обмежень права представника на відмову від позову, як то передбачено статтею 60 КАС України.

Із заяв позивача та його представника вбачається, що відмова від позову є добровільною та усвідомленою, поданою без будь-якого примусу, з розумінням її правових наслідків, зокрема неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Така процесуальна дія не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб і не зачіпає публічний інтерес, у зв`язку з чим може бути прийнята судом апеляційної інстанції.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гогоши Павла Богдановича від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації передбаченого процесуальним законом виключного процесуального права особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову, у зв`язку з чим вважає за необхідне визнати нечинним рішення у даній справі і закрити у ній провадження.

Керуючись статтями 189, 229, 311, 314, 325, 327-329 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гогоши Павла Богдановича від позову.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.