Справа № 420/43078/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 ) до Держаної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Пересипський відділ у місті Одесі (65065, м. Одеса, вул. Кримська, 62) про визнання відмови протиправною щодо видачі паспорта у формі книжечки

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 30.12.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ) до Держаної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Пересипський відділ у місті Одесі, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною відмову ДМС у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки неповнолітній ОСОБА_3 ;

2. Зобов`язати ДМС оформити і видати паспорт громадянина України у формі книжечки (зразка 1994 року) відповідно до Положення про паспорт громадянина України;

3. Зобов`язати ДМС повторно прийняти та розглянути заяву доньки з урахуванням висновків суду.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаних вимог у позовній заяві, позивачем не зазначено код ЄДРПОУ відповідача Держаної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Пересипський відділ у місті Одесі.

Більш того, назва відповідача взагалі зазначена некоректно.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Зміст ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд вважає на необхідне звернути увагу позивача, що позовні вимоги спрямовані до ДМС, проте відповідачем у справі не визначено.

Відтак, позивачу слід визначити суб`єкта владних повноважень до якого звернуті його позовні вимог в якості відповідача.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилається на пункт 14 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»

Надаючи правову оцінку наведеним вище обставинам, суддя виходить з наступного.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, даний адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру (визнати протиправними дії щодо відмови в оформленні та видачі паспорта у формі книжечки) та похідну позовну вимогу про зобов`язання оформити і видати паспорт книжечку.

За змістом ст. 7 Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривень.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (3028*0,4 = 1211,20)

Отже, за подачу адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру позивачці необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Суддя вважає необґрунтованими доводи позивача щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 14 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» з огляду на таке.

Пункт 14 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах у порядку, визначеному статті 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Разом з цим, стаття 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» передбачає порядок оскарження рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту.

Зокрема, згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Таким чином, пільга, передбачена пунктом 14 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», поширюється на позивачів у справах щодо оскарження: рішень про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; рішень про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; рішень щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту; рішення про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Разом з цим, предметом даного позову є відмова ДМС у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки неповнолітній ОСОБА_3 .

Отже, даний спір не відноситься до категорії справ, на яких поширюється пільга пункту 14 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а отже ОСОБА_1 повинен оплатити судовий збір на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати 1211,20 грн судового збору або доказів про звільнення позивача від сплати судового збору; позовної заяви в новій редакції в якій має бути визначено належне коло відповідачів з урахуванням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ) до Держаної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Пересипський відділ у місті Одесі про визнання відмови протиправною щодо видачі паспорта у формі книжечки залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА