Справа № 260/6299/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

08 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6299/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суд та визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати податкове рішення-повідомлення №0-0701-UА0067596 від 26.06.2024 року за період 2023 року на суму 83746,65 грн; 2) визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо внесення об`єктів нерухомого майна, а саме: будівель промисловості та складів за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Куліша П, буд. 3а у податкову заставу (номер запису обтяження 52464070 від 09.11.2023 року); 3) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звільнити з-під застави та вилучити з Державного реєстру нерухомого майна запис щодо встановлення публічного обтяження податковою заставою на підставі акту опису майна, номер запису обтяження 52464070 від 09.11.2023 року.

Рішенням від 11.03.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнати протиправним та скасовано податкове рішення-повідомлення №0-0701-UА0067596 від 26.06.2024 року в частині нарахування ОСОБА_1 податкового зобов`язання на суму 55831,10 грн. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо внесення об`єктів нерухомого майна, а саме: складу літ. «Г» загальною площею 833,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 у податкову заставу (номер запису обтяження 52464070 від 09.11.2023 року). Зобов`язано Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звільнити з податкової застави та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис щодо встановлення публічного обтяження податковою заставою об`єкта нерухомого майна, а саме: складу літ. «Г» загальною площею 833,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису обтяження 52464070 від 09.11.2023 року. В решті позову відмовити.

Окрім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 807,47 грн, а з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 29 травня 2025 року.

10 грудня 2025 року позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення та визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, в частині стягнення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Подане позивачем клопотання розглянуто судом у встановлені нормами КАС України строки з урахуванням періоду перебування головуючого судді Ващиліна Р.О. у відпустці.

Дослідивши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, звіт про виконання судового рішення повинен стосуватися суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі.

Судом встановлено, що учасниками цієї адміністративної справи є позивач - ОСОБА_1 та відповідачі - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, Головне управління ДПС у Закарпатській області. В свою чергу Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області не було учасником справи, а тому суд не може зобов`язати такого суб`єкта подати звіт в порядку ст. 382 КАС України.

Що стосується клопотання в частині визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд зазначає наступне.

Норми ст. 383 КАС України регламентують порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, ч. 1 такої статті передбачає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як вже було зазначено вище, Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області не було відповідачем у цій адміністративній справі, тому норми ст. 383 КАС України у даному випадку застосовані бути не можуть.

Якщо ОСОБА_1 вважає, що такий суб`єкт владних повноважень допустив порушення його прав в процесі повернення стягнутого на його користь судового збору, він вправі звернутися до адміністративного суду з позовом у порядку загального позовного провадження.

Таким чином, подана ОСОБА_1 заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі та визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін