Справа № 420/37372/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 січня 2026 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати йому - ОСОБА_1 , грошової компенсації за не отримане речове майно за весь період служби з 04.04.2024 по 30.07.2025 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з в/ч НОМЕР_1 30.07.2025 року;- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 , грошову компенсацію за не отримане речове майно за весь період служби з 04.04.2024 по 30.07.2025 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з в/ч НОМЕР_1 30.07.2025 рік.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у порядку ст.262 КАС України.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини першої, другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду щодо вимог про невиплату грошової компенсації за неотримане речове майно, оскільки спірні правовідносини стосуються проходження публічної служби.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

При цьому суд враховує приписи ч.5 ст.242 КАС України та відповідні висновки Верховного Суду викладені у постанові від 30.11.2020 у справі № 480/3105/19.

У цій справі №420/37372/25 всі належні до виплати суми позивача ОСОБА_1 повідомлено наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 212 від 30.07.2025, яким позивача виключено зі списків особового складу. При цьому у цьому наказі вказано, що виплата грошової компенсації за неотримане речове майно мобілізованим військовослужбовцям запасу не передбачена.

Остаточною датою проходження військової служби є 30.07.2025.

Отже, з моменту виключення зі списків особового складу, щонайменше з 01.08.2025 позивачу відомо про бездіяльність відповідача щодо невиплати компенсації за неотримане речове майно.

Проте, з позовом до суду позивач звернувся 05.11.2025, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року позов залишено без руху після відкриття провадження.

Позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом, у якій посилався на те, що ним пропущений строк звернення до адміністративного суду з причин знаходження на лікуванні у військовому шпиталі після отримання поранення, а також отримання необхідних документів та проходження обстеження щодо отримання 2 гр інвалідності.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В даному випадку заявлені позовні вимоги стосуються реалізації легітимної мети ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку в/ч суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає, що спори, пов`язані із проходженням військової служби, зумовлюють важливість для захисту прав осіб, які виконують свій обов`язок перед державою. Такий підхід відповідає принципам правової визначеності, справедливості та рівності перед законом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) та Європейської комісії з прав людини.

Згідно сталої практики ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 року у справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду та розглянувши подану заяву, враховуючи предмет спірних правовідносин, з метою забезпечення доступу до правосуддя та дотримання необхідного балансу між правами позивача та відповідача, суд вважає можливим поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом по цій справі.

Продовжити розгляд справи №420/37372/25.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва