Справа № 260/10035/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10035/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про заміну третьої особи на стороні позивача у адміністративній справі №260/10035/25, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа на стороні позивача - Закарпатська митниця Держмитслужба (), в якому просить: 1. стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , податковий боргу розмірі у розмірі 35 943,24 грн, у т.ч. пеня в розмірі 8 168,40 грн за платежами:

- 15010100 «Мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності» в розмірі 29 954,16 грн, у т.ч. пеня в розмірі 6 807,96 грн;

- 14070100 «Податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів» у розмірі 5 989,08 грн, у т.ч. пеня в розмірі 1 360,44 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року прийнято справу до розгляду.

25 грудня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про заміну третьої особи на стороні позивача Закарпатську митницю Держмитслужби (), на належну сторону - третю особу на стороні позивача Закарпатську митницю Держмитслужби України ().

Дане клопотання обгрунтоване тим, що при підготовці позовної заяви було помилково вказано, що третьою особою на стороні позивача є Закарпатська митниця Держмитслужби з кодом ), проте належним учасником справи (третьою особою на стороні позивача) повинна бути Закарпатська митниця (), як відокремлений територіальний підрозділ Державної митної служби України.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи у межах поданого клопотання, суд вказує наступне.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби від 30.09.2020 № 895 Закарпатську митницю Держмитслужби () реорганізовано, шляхом приєднання до Державної митної служби та у відповідності до наказу Державної митної служби України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» від 19.10.2020 № 460 утворено Закарпатську митницю (), як відокремлений територіальний підрозділ Державної митної служби України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань код ЄДРПОУ Закарпатської митниці - 43985560.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з огляду на наведені вище обставини, на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про заміну третьої особи на стороні позивача Закарпатська митниця Держмитслужба () на належну - третю особу на стороні позивача Закарпатську митницю ()

Керуючись статтями 47, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну первісної третьої особи на стороні позивача на належну задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №260/10035/25 третю особу на стороні позивача - Закарпатська митниця Держмитслужба () на належну третю особу на стороні позивача Закарпатську митницю ().

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя Ю.Ю.Дору