Справа № 120/12479/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 січня 2026 р. Справа № 120/12479/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області; за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2025 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області; за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2025 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.11.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 120/12479/25, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в порядку ст. 262 КАС України.

07.01.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про відвід судді, в обґрунтування якої зазначено про те, що підстава для заявлення відводу судді Бошкової Ю.М. стала відома заявнику 06.01.2026 під час розгляду процесуальних заяв третіх осіб у справі № 120/12479/25, саме у цей момент заявнику стало очевидним, що застосування суддею норм КАС України має системний характер та призводить до звуження процесуальних прав позивача, зокрема до обмеження можливості формування доказової бази та повного обґрунтування правової позиції у спорі із суб`єктом владних повноважень. Тому, наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості судді, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України є підставою для відводу.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву про відвід судді Вінницького окружного адміністративного суду Бошкової Ю.М. зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 статті 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 3, 4 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Отже, ухвалою від 18.11.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 120/12479/25, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в порядку ст. 262 КАС України.

Відповідно до ч. 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 262 КАС України визначено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до норм ч. 3 статті 39 КАС України відвід має буту заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, 02.01.2026 через систему "Електронний суду" ОСОБА_2 подано заяву про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

05.01.2026 через систему "Електронний суду" ОСОБА_3 подано заяву про залучення його, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

06.01.2026 через систему "Електронний суду" ОСОБА_4 подано заяву про залучення його, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Підставами для залучення до справи як третіх осіб зазначено те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписали з позивачем у цій справі - адвокатом Криворучко Л.С., договори про надання професійної правничої допомоги.

Однак, оскаржуване рішення КДКА Вінницької області від 28.08.2025 про відкриття дисциплінарного провадження стало юридичною підставою для подальшого застосування стягнення - зупинення права адвоката на здійснення професійної діяльності, що призвело до переривання надання правничої допомоги заявникам та вплинуло на чинні адвокатсько-клієнтські правовідносини.

Водночас, судом 06.01.2026 постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяв про залучення третіх осіб, оскільки такі подані поза межами встановленого процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 204 КАС України, що регламентує обов`язок сторін подавати заяви та клопотання в межах підготовчого провадження або у строк, визначений судом, за відсутності поважних причин пропуску.

Враховуючи наведене, суд наголошує, що позивач усвідомлює, що розгляд адміністративної справи здійснюється у порядку та в межах статті 262 КАС України, якою встановлено 30-денний строк для вчинення процесуальних дій у спрощеному позовному провадженні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наведена у заяві підстава не є новою, не виникла після відкриття провадження, а її зміст позбавлений фактичного та юридичного підґрунтя, тобто є безпідставним, що, своєю чергою, свідчить про недобросовісне користування позивачем процесуальними правами, усупереч принципу добросовісності, закріпленому у КАС України.

Отже, подання заяв після спливу 30 днів з моменту відкриття провадження, без зазначення поважних причин пропуску строку, а також доводи, що ґрунтуються на помилковому ототожненні та змішуванні процесуальних норм, можуть бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами, що не відповідає вимогам добросовісної поведінки учасників судового процесу.

Застосовуючи до спірних правовідносин норми ч. 3 статті 166 КАС України, суд враховує, що заяви, клопотання та заперечення подаються і розглядаються в порядку, визначеному цим Кодексом, а у випадках, коли такий порядок ним не встановлено він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 статті 204 КАС України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були подані у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відтак, у разі подання заяви про відвід судді з порушенням процесуальних строків, за відсутності визначених КАС України підстав для їх поновлення, така заява підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду як така, що подана позивачем із пропуском встановленого законом процесуального строку, без наявності передбачених КАС України підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 2 ст. 45 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Бошкової Ю.М. - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна