Справа № 480/9985/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року Справа № 480/9985/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Наталича Андрія Андрійовича в інтересах держави до Відділу освіти Кролевецької міської ради, третя особа Комунальний заклад "Алтинівська гімназія Кролевецької міської ради Сумської області", про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2025 року заступник керівника Конотопської окружної прокуратури Наталич Андрій Андрійович в інтересах держави (вул. Успенсько-Троїцька, 136, м. Конотоп, Сумська область, 41601), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу освіти Кролевецької міської ради (вул. Європейська, буд. 15, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область, 41300), третя особа Комунальний заклад "Алтинівська гімназія Кролевецької міської ради Сумської області" (вул. Чайківка, буд. 19, с. Алтинівка, Конотопський район, Сумська область, 41346), про зобов`язання Управління освіти Кролевецької міської ради Сумської області вжити заходів для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,947 та під будівлею та спорудами комунального закладу "Алтинівська гімназія Кролевецької міської ради", що знаходиться за адресою: вул. Чайківка, 19, с. Алтинівка, Конотопський район, Сумська область.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9985/25 за позовом заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Наталича Андрія Андрійовича в інтересах держави до Відділу освіти Кролевецької міської ради, третя особа Комунальний заклад "Алтинівська гімназія Кролевецької міської ради Сумської області", про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

6. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та 10-денний строк з дня вручення відзиву для подання пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам статті 165 КАС України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах