Справа № 159/8264/25
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/8264/25
Провадження №2-а/157/21/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Ковельський міськрайонний суд Волинської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить поновити строк на звернення до суду, скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення № 38 від 13 січня 2025 року та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2025 року ОСОБА_3 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 у порядку, встановленому ст. 29 КАС України, передати за підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області за зареєстрованим місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 грудня 2025 року визнано поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з позовом, поновлено такий строк, позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, з якої вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності, а також зазначив, що для скасування оскаржуваної постанови достатньо наявних у справі доказів, які спростовують правомірність постанови ТЦК, зокрема неналежне вручення повістки (адреса у постанові формальна реєстрація АДРЕСА_1 , де він ( ОСОБА_1 ) не проживає; фактична адреса у військово-обліковому документі - АДРЕСА_2 ; наявність дійсної відстрочки від призову (троє дітей до 18 років); порушення строків притягнення; відсутність з`ясування обставин справи ТЦК.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї статті передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Пунктом 9 ст. 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з п. 7 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя. Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно з п. 3 зазначеного Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення якого оскаржує позивач, є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території відповідальності якого він перебуває.

Відповідно до п. 13 цього ж Положення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя затверджує положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки; забезпечує в установленому порядку самопредставництво територіального центру комплектування та соціальної підтримки через осіб, уповноважених діяти від його імені, а також забезпечує представництво інтересів територіального центру комплектування та соціальної підтримки через представників у судах та інших органах.

ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_1 , має печатку, код в ЄДРПОУ.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що при розгляді справи доцільним є залучити до участі у справі як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 2, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд адміністративної справи відкласти на 17 год 00 хв 12 січня 2026 року, про що повідомити позивача, відповідачів.

Негайно повідомити другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом надсилання повістки до його електронного кабінету; на офіційну електронну адресу).

Роз`яснити другому відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити другому відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвалу про залучення другого відповідача в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 197, 198 КАС України, а другому відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали 05 січня 2026 року.

Головуючий: О. В. Антонюк