Справа № 200/8217/25
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 січня 2026 року Справа №200/8217/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши заяву представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №63 від 17.04.2025 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати позивачу до її пільгового стажу за Списком №1 періоди її роботи: з 20.07.1998 по 15.10.1998, з 16.10.1998 по 01.12.1999, з 02.12.1999 по 29.12.2001, з 21.06.2005 по 30.06.2005, з 30.06.2010 по 31.07.2010, з 2012.2010 по 15.12.2011, з 16.12.2011 по 29.10.2013, з 01.11.2013 по 31.08.2015, з 01.09.2015 по 28.02.2018, з 01.03.2018 по 30.04.2022 за спеціальністю «машиніст крану ковальського пресового цеху на гарячих ділянках робіт».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року адміністративна справа прийнята до провадження судді та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19 грудня 2025 року до суду надійшов відзив на позов в якому серед іншого, відповідач просить залучити у якості співвідповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3 м. Слов`янськ, 84122).

Розглядаючи клопотання відповідача по суті, суд виходить з такого.

Як слідує зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Предметом спору у справі, що розглядається є правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області №63 від 17.04.2025 про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до п. 4.10 Порядку № 22-1 визначають орган, що призначає пенсію, для здійснення виплати пенсії. Водночас орган, що призначає пенсію, який розглядає заяву про призначення пенсії та приймає рішення про призначення пенсії (відмову в призначенні пенсії), визначається за нормами п. 4.2 Порядку № 22-1, які передбачають застосування принципу екстериторіальності.

Суд зауважує, що з огляду на приписи п. п. 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1, належним відповідачем за позовними вимогами позивача є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії.

Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймалось рішення по суті заяви позивача, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальний орган Пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області і саме його рішення оскаржується в судовому порядку.

Відтак, у разі задоволенні позовних вимог, на останнього має бути покладено й обов`язок відновлення порушених прав позивача.

Отже, клопотання відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідача Головного управління ПФУ в Донецькій області не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки:http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова