Справа № 160/15135/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2026 рокуСправа № 160/15135/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «СОЮЗ» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в адміністративній справі №160/15135/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «СОЮЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/15135/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «СОЮЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленнярішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 в адміністративній справі №160/15135/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «СОЮЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, позовну заяву задоволено в повному обсязі:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Р» від 18.04.2025 року №.

Крім того, вказаним рішенням суду стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «СОЮЗ» (, місцезнаходження: пр. Слобожанський, буд.65, кв.263, м. Дніпро, 49083) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 15409,71грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`ять гривень 71 копійка).

30.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «СОЮЗ» про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить:

- ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати, пов`язані з наданням професійної медичної допомоги, понесені ТОВ ВКФ «СОЮЗ» () у зв`язку з розглядом справи №160/15135/25 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді та стягнути на користь ТОВ ВКФ «СОЮЗ» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (Двадцять тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №160/15135/25 передано судді Туровій О.М.

Так, відповідно до абз. 1-2 ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 3 та ч. 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно п. 3 до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, з метою вирішення заяви позивача про розподіл судових витрат, суд, враховуючи, що розгляд справи №160/15135/25 по суті здійснено за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, вважає за необхідне призначити до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/15135/25 щодо стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи).

Керуючись ст. ст. 143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «СОЮЗ» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в адміністративній справі №160/15135/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «СОЮЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя О.М. Турова