Справа № 500/49/26
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову

Справа №500/49/26

06 січня 2026 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в які просить:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо визначення податкового боргу та опису майна без врахування частки співвласника,

скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 18.08.2025 №17317/6/19-00-13-03 про опис майна у податкову заставу,

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок податкового боргу з урахуванням частки співвласника.

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 18.08.2025 №17317/6/19-00-13-03 про опис майна у податкову заставу до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Так частиною четвертою статті 152 КАС України встановлено, що До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, серед іншого за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 гривень Відтак, позивач звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову повинна була сплатити судовий збір в розмірі 998,40 грн (798,72 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у випадку подання процесуальних документів в електронній формі.)

Разом з тим, позивачем на підтвердження сплати судового збору до матеріалів заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

Отже, з наведеного слідує, що позивачем у порушення частини четвертої статті 152 КАС України не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених статтею 152 КАС України, у зв`язку з чим підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 06 січня 2026 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.