overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/48265/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05 січня 2026 року справа № 320/48265/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду, вказавши вірний РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ".

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вірним РНОКПП позивача є " НОМЕР_1 ". Проте, при складанні тексту рішення суду в цій справі судом помилково було зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " замість вірного - " НОМЕР_1 ".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 по справі № 320/48265/23, а саме: РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " замінити на вірний - " НОМЕР_1 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 по справі № 320/48265/23, а саме: РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " замінити на вірний - " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/52862/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05 січня 2026 року справа № 320/52862/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду, вказавши вірний номер довідки - "06/21331" замість невірного "06/21831".

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.10.2023 вірним номером її є № 06/21331. Проте, при складанні тексту рішення суду в цій справі судом помилково було зазначено номер довідки "06/21831" замість вірного - "06/21331".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описку, допущену в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі № 320/52862/24, а саме: номер довідки "06/21831" замінити на вірний - "06/21331".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі № 320/52862/24, а саме: номер довідки "06/21831" замінити на вірний - "06/21331".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/22115/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року № 320/22115/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення помилки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.04.2025 було виправлено описку, допущену в 2 та 3 абзаці описової частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 по справі № 320/22115/24, а саме: "20" замінено на вірне "15", "30.10.2023" замінено на вірне "25.11.2023".

Також виправлено описку, допущену в 3 абзаці описової частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 по справі № 320/22115/24, а саме: " ОСОБА_2 " замінено на вірне " ОСОБА_1 ".

Представник відповідача звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду, вказавши правильно прізвище, ім`я та по-батькові позивача - " ОСОБА_1 ".

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, ухвалою суду від 14.04.2025 було виправлено описку, допущену в 3 абзаці описової частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 по справі № 320/22115/24, а саме: " ОСОБА_2 " замінено на вірне " ОСОБА_1 ".

З огляду на викладені вище обставини, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 22.11.2024.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/19050/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05 січня 2026 року справа № 320/19050/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду, вказавши правильно відповідача у справі.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління ПФУ у Київській області. Проте, при складанні тексту рішення суду в цій справі в 70 пункті вступної та мотивувальної частини тексту рішення судом помилково неправильно зазначено відповідачем - Головне Пенсійного фонду України в м. Києві.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та виправити описку, допущену в 70 пункті вступної та мотивувальної частини тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 по справі №320/19050/24, а саме: "в Миколаївській області" замінити на вірне - "у Київській області".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в 70 пункті вступної та мотивувальної частини тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 по справі №320/19050/24, а саме: "в Миколаївській області" замінити на вірне - "у Київській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/58466/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05 січня 2026 року справа № 320/58466/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду, зазначивши прізвище позивача.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем у справі є ОСОБА_1 , на користь якого судом ухвалено рішення від 26.08.2025. Проте, при складанні тексту рішення суду в цій справі, у четвертому абзаці резолютивної частини, судом помилково зазначено лише ім`я та по-батькові позивача.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 по справі № 320/58466/24, а саме: " ОСОБА_2 " замінити на вірне - " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 по справі № 320/58466/24, а саме: " ОСОБА_2 " замінити на вірне - " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/7629/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 січня 2026 року м. Київ Справа №320/7629/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Сас Є.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІЗ»

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про визнання протиправними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 14.10.2024 року № 2, № 2 та № 2.

04.08.2025 ухвалою судового засідання вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В частині 3 статті 77 КАС встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повнота судового розгляду вимагає вивчення фінансової звітності позивача за 2022-2023 роки.

Керуючись статтями 80, 181, 243, КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати докази від позивача:

- фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІЗ» (мікропідприємства, малого підприємства) за 2022-2023 роки та докази прийняття відповідних звітів контролюючим органом.

Витребувані документи надати в триденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, яких вона стосується (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/47227/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05 січня 2026 року справа № 320/47227/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.03.2021 по 14.04.2024 було залишено без розгляду.

Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду, вказавши правильно юридичну назву відповідача в резолютивній частині рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Проте, при складанні тексту рішення суду в цій справі судом помилково зазначено "Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві" замість вірного "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі № 320/47227/24, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення "Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві" замінити на вірне "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі № 320/47227/24, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення "Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві" замінити на вірне "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/4457/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05 січня 2026 року справа № 320/4457/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивачпа звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду, вказавши вірно назву відповідача.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. Проте, при складанні тексту рішення суду в цій справі судом у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково було зазначено назву відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України Київській області" замість вірного - "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі № 320/4457/25, а саме: назву відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України Київській області" замінити на вірну - "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі № 320/4457/25, а саме: назву відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України Київській області" замінити на вірну - "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.