overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11638/22
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2026 року

м. Київ

справа №640/11638/22

адміністративне провадження №К/990/44383/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченого судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2025 у справі №640/11638/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніспорт" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

03.01.2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору.

Обґрунтовуючи заяву, Головне управління ДПС у м. Києві посилається на положення пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом із заявою про повернення судового збору долучено платіжну інструкцію, яка, за змістом реквізитів, не підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, а стосується іншого суду.

Водночас матеріали справи №640/11638/22 не містять доказів сплати судового збору саме за подання касаційної скарги у цій справі, а долучена платіжна інструкція №3920 не може бути визнане належним доказом такої сплати.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви про повернення судового збору.

Керуючись статтями 132, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 140/844/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2026 року

м. Київ

справа № 140/844/25

адміністративне провадження № К/990/50834/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 140/844/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 08 січня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 640/17677/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2026 року

м. Київ

справа № 640/17677/20

адміністративне провадження № К/990/50618/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 640/17677/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Спецодяг» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 08 січня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 280/8427/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2026 року

м. Київ

справа №280/8427/21

адміністративне провадження №К/990/24324/23

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

10.07.2023 до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Кашпур О.В., суддям Данилевич Н.А., Уханенку С.А.

Суд ухвалою від 24.07.2023 відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 05.02.2024, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., призначений повторний автоматизований розподіл касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Смоковичу М.І., Мацедонській В.Е.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №280/8427/21.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні з 08.01.2026 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 200/3212/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2026 року

м. Київ

справа №200/3212/23

адміністративне провадження №К/990/1631/24

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Олега Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28.12.2023 до Суду засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Смоковичу М.І., Мацедонській В.Е.

Суд ухвалою від 26.02.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні з 08.01.2026 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 320/4999/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/4999/21

адміністративне провадження №К/990/25369/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання незаконним розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, анулювання запису та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р. , суддям ОСОБА_3 Мацедонській В.Е.

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

13.10. 2025 до Суду надійшли матеріали адміністративної справи №320/4999/21.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 №2777/0/15-24) розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначений повторний автоматизований розподіл справи №320/4999/21.

За наслідками повторного авторозподілу справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.

Судом згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 08.01.2026 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 200/7335/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2026 року

м. Київ

справа №200/7335/23

адміністративне провадження №К/990/22549/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Муфазаловим Сергієм Рашитовичем, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Мацедонській В.Е., Смоковичу М.І.

Ухвалою Суду від 26.06.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Судом згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 08.01.2026 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 554/46/26
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.01.2026Справа № 554/46/26
Провадження № 2-а/554/26/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12КАС Українисправа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286,257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 160,161,171,248,КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 8.40 год.05 лютого 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов та документів на підтвердження доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Згідно частини четвертоїстатті 159 КАС Українинеподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити обов`язок відповідачеві, у відповідності до ч. 2ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положеньст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3ст. 268 КАСУ).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 750/193/26
Суддя: Косенко О. Д.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/193/26
Провадження № 2-а/750/35/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Косенка О.Д.,

секретаря - Ткаченко К.Д.,

за участю представника позивача - Федоренка О.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1

представників відповідача - Карпенко М.О., Триголова А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянки Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства які незаконно перебувають в Україні,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 12.01.2026.

Керуючись статтями 9, 90, 241-246, 271, 272, 289, 371 КАС України,

ухвалив:

у задоволені позову Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 51-А, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 37804450) до громадянки Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення про затримання іноземця або особи без громадянства не зупиняє його виконання.

Суддя Олег КОСЕНКО
Справа № 420/39139/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації-різниці за період березень 2018 року-травень 2023 року включно, невірного нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у період з 30.01.2020 року по 19.06.2022 року та зобов`язання здійснити відповідний перерахунок та виплату індексації-різниці грошового забезпечення, грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу 10 денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 року по травень року, надання доказів на підтвердження позовних вимог: надання виправленої позовної заяви з урахуванням недоліків вказаних суддею.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 01.12.2025 року засобами поштового зв`язку 17.12.2025 року.

Тобто, недоліки адміністративного позову позивач повинен був усунути у строк до 29.12.2025 року включно.

Станом на 05.01.2026 року недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо