overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/12639/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Київ

справа №440/12639/24

адміністративне провадження №Зі/990/256/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі № 440/12639/24 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 01 грудня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №4918 від 09 вересня 2025 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Полтавській області за подання касаційної скарги у справі №440/12639/24 сплатило судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 10 вересня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 09 вересня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області () судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №4918 від 09 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЮРЧЕНКО
Справа № 420/7093/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Київ

справа №420/7093/25

адміністративне провадження №К/990/43143/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі №420/7093/25 за позовом Приватного підприємства "ІНВЕСТ-ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі №420/7093/25.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у розмірі 3 028, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №3964 від 13 жовтня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №3964 від 13 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 600/3006/24-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Київ

справа №600/3006/24-а

адміністративне провадження № К/990/55505/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Чернівецької митниці на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.12.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 600/3006/24-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моно Бус» до Чернівецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 до суду надійшла касаційна скарга Чернівецької митниці (далі - скаржник), направлена через підсистему «Електронний суд» 29.12.2025.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою від 12.11.2025 (адміністративне провадження №К/990/43482/25) Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької митниці на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.12.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 600/3006/24-а.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької митниці на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.12.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 600/3006/24-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моно Бус» до Чернівецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова
Справа № 520/6245/25
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Київ

справа №520/6245/25

касаційне провадження № К/990/54979/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (далі - Управління) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №520/6245/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Управління 26.12.2025 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2025 (К/990/51740/25) скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою від 16.12.2025 скаржнику вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №520/6245/25, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова
Справа № 459/4580/25
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4580/25
Провадження № 2-а/459/65/2025
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 січня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шептицькому міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд даної справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.01.2025 о 12:00 год. у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15), з викликом сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 460/20669/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 січня 2026 року Р і в н еСправа №460/20669/25

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне агентство водних ресурсів України
доКорецької міської ради Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне агентство водних ресурсів України до Корецької міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 13.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» до Корецької міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі №460/20669/25 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 09 грудня 2025 року о 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне агентство водних ресурсів України, (вул. Велика Васильківська, 8, м. Київ 01004 ).

Ухвалою суду від 09.12.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 23.12.2025.

Розгляд справи 23.12.2025 не відбувся у зв`язку з відпусткою головуючого судді У.М. Нор.

У силу вимог ст.ст.205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи по суті на 10:00год. 27 січня 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/20799/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 січня 2026 року Р і в н еСправа №460/20799/25

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доМлинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 17.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зобов`язання вчинення певних дій прийнято до розгляду за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Судове засідання призначено на 03.12.2025.

Розгляд справи 03.12.2025 не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді У.М. Нор.

Ухвалою суду від 08.12.2025 розгляд справи був відкладений на 24.12.2025.

Розгляд справи не відбувся у зв`язку з відпусткою головуючого судді У.М. Нор.

У силу вимог ст.ст.205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00год. 27 січня 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/12758/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 січня 2026 року Р і в н еСправа №460/12758/24

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

На адресу суду надійшла заява від позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви на 23.12.2025.

Розгляд справи не відбувся у зв`язку з відпусткою головуючого судді У.М. Нор.

У силу вимог ст.ст. 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 10:00год. 28 січня 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/22842/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 січня 2026 року Р і в н еСправа №460/22842/25

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву оловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зобов`язання вчинення певних дій прийнято до розгляду за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Судове засідання призначено на 26.12.2025.

Розгляд справи 26.12.2025 не відбувся у зв`язку з відпусткою головуючого судді У.М. Нор.

У силу вимог ст.ст. 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи, про що постановляється ухвала.

При цьому, суд враховує, що згідно з ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на наведене та беручи до уваги, що встановлений цією статтею двадцятиденний строк закінчується 04.01.2026, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для належної підготовки справи, суд вважає за необхідне продовжити строк її розгляду на двадцять днів.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на двадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 11:00год. 28 січня 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор