Справа № 380/9409/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9409/25
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

05 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшла заява, в якій заявник (позивач) просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у справі №380/9409/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській протягом одного місяця подати суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 26.12.2025 року призначено до розгляду вищевказану заяву позивача.

Від відповідача надійшли заперечення на заяву, в яких посилається на те, що подаючи заяву про встановлення судового контролю заявником не наведено жодного доказу невиконання, ухилення чи створення перешкод Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у справі №380/9409/25. Кодексом адміністративного судочинства України регламентовано право суду застосувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Разом з тим, вказала, що для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. Щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у справі №380/9409/25, зазначила, що на його виконання припинено утримання коштів з сум нарахованої ОСОБА_1 пенсії, що здійснюється в рахунок погашення переплати пенсії за період з 03.07.2024 року по 31.12.2024 року у загальному розмірі 92443,15 грн. Щодо повернення неправомірно утриманих коштів за рішенням від 17.12.2024 року №145 вказала, що оскільки повернення утриманих коштів не підпадає під дію постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», Головним управлінням вчиняються дії щодо виконання судового рішення в цій частині; тобто повернення коштів перебуває на стадії виконання. У зв`язку із наведеним, просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 23.06.2025 року у справі №380/9409/25.

05.01.2026 року від заявника (позивача) надійшли додаткові пояснення, в яких посилається на те, що 25.12.2025 року позивач звернувся в Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з інформаційним запитом щодо надання відомостей про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у справі №380/9409/25 з поясненням причин тривалого невиконання судового рішення. Листом відповідача від 31.12.2025 року повідомлено позивачу про те, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у справі №380/9409/25 Головним управлінням припинено утримання коштів з сум нарахованої пенсії ОСОБА_1 , а кошти, утримані згідно з рішенням Головного управління від 17.12.2024 року №145, будуть виплачені ОСОБА_1 одноразово в найближчий виплатний період. Зважаючи на викладене, зазначив, що відповідачем визнається факт невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у справі №380/9409/25.

Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у справі №380/9409/25, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 17.12.2024 року №145 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій за період з 03.07.2024 року по 31.12.2024 року у загальному розмірі 92443,15 грн;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області припинити утримання коштів з сум нарахованої ОСОБА_1 пенсії, що здійснюється в рахунок погашення переплати пенсії за період з 03.07.2024 року по 31.12.2024 року у загальному розмірі 92443,15 грн та повернути неправомірно утримані за рішенням від 17.12.2024 року №145 кошти.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено ст.382 КАС України.

Згідно ч.1 цієї статті, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Зазначена правова норма Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами, підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується ухваленням судового рішення, а й передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами. Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати: чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Як видно з матеріалів заяви, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у справі №380/9409/25 виконане відповідачем частково. Зокрема, Головним управлінням припинено утримання коштів з сум нарахованої ОСОБА_1 пенсії, що здійснюється в рахунок погашення переплати пенсії за період з 03.07.2024 року по 31.12.2024 року, у загальному розмірі 92443,15 грн. Водночас у частині повернення неправомірно утриманих коштів за рішенням від 17.12.2024 року №145 таке, станом на дату звернення заявника до суду із цією заявою, залишається невиконаним, що і не заперечується відповідачем.

Натомість останній посилається лише на те, що ним вчиняються дії щодо виконання судового рішення в цій частині. Однак докази вчинення якихось конкретних дій у матеріалах справи відсутні.

Стосовно тверджень відповідача про те, що кошти будуть виплачені в найближчий виплатний період, то суд звертає увагу, що припущення стосовно виконання зобов`язання у майбутньому не є тотожним фактичному виконанню судового рішення у розумінні ст.129-1 Конституції України та ст.370 КАС України.

При цьому, не є спірним той факт, що повернення утриманих коштів не підпадає під дію постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку щодо наявності підстав для вжиття заходів судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у цій справі шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали.

Суд роз`яснює Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області, що відповідно до ч.ч.2-4 ст.3823 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у справі №380/9409/25 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом 60 (шістдесяти) днів з дня отримання цієї ухвали подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 23.06.2025 року у справі №380/9409/25.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ланкевич А.З.