overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/222/26
Суддя: Мазур Д. Г.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/222/26
Провадження № 2-а/161/64/26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та

відкриття провадження у справі

07 січня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазура Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України, відсутні.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач (співвідповідач) зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 201/13748/25
Суддя: Куць О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/121/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №32/8/916 від 08.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №32/8/916 від 08.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Ухвалою від 10.11.2025 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала від 10.11.2025 року була надіслана позивача за допомогою засобів електронного зв`язку, а саме на електронну пошту вказану позивачем у позові та доставлена 13.11.2025 року.

Станом на 24.12.2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків суду не надано.

Протягом строку, який справа знаходиться в суді, позивач не проявляв інтерес до своєї справи, не звертався із заявами про надання інформації про її рух, не знайомився з матеріалами, тощо.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №32/8/916 від 08.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №32/8/916 від 08.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.О.Куць
Справа № 342/1236/25
Суддя: Федів Л. М.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1236/25
Провадження № 2-а/342/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача Котик Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Котик Роман Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Акціонерне товариство «Укрпошта», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 243, 248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Котика Романа Васильовича про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Акціонерне товариство «Укрпошта», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Розгляд справи продовжити.

Судове засідання відкласти на 20 січня 2026 року о 13:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5-ти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 552/29/26
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/29/26
У Х В А Л А

06.01.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про скасування постанов у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження судом встановлено, що позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір.

У своїй позовній заяві він просив суд скасувати три постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, кожна з яких має бути оплачена судовим збором.

Як передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач сплатив судовий збір за дві позовні вимоги (605,60 грн х 2 = 1211,20 грн).

Тому йому необхідно доплатити судовий збір за ще одну позовну вимогу.

Оскільки позов надійшов до суду у 2026 році, і доплата здійснюватиметься у 2026 році, за ставками, що діють на час сплати судового збору, позивачу необхідно доплатити 665 грн 60 коп., квитанцію про оплату надати суду

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом семи днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо позивачем протягом встановленого судом строку не будуть усунуті зазначені недоліки, позовна заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 552/10664/25
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

05.01.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

та ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження судом встановлено, що позивачем до матеріалів подову додано копії документів у незадовільній якості, деякі з яких є майже нечитабельними.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тому позивачу слід надати суду копії долучених до справи доказів по кількості примірників позовної заяви в задовільній якості, яка б дозволяла належним чином вивчити зміст цих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом семи днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо позивачем протягом встановленого судом строку не будуть усунуті зазначені недоліки, позовна заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 565/30/26
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/30/26
Провадження № 2-а/565/3/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

07 січня 2026 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі на час звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви не постановлена, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.293-297 КАС України.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 638/10205/25
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Лєбєдєвої А.О.,

представника позивача Яковенко О.Г.,

представника відповідача Мельничук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. ст.243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Враховуючи положення ст.243 КАС України, повний текст рішення буде складений до 09.01.2026 року.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача від 22.07.2025 про зупинення провадження у справі №638/10205/25 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №638/10205/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постановидо набрання законної сили рішенням у справі № 906/916/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтерхім кс», третя особа: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням № 906/916/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтерхім кс», третя особа: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного судушляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 702/1140/25
Суддя: Барська Т. М.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
702/1140/25: РђРґРјС–РЅС–СЃС‚СЂР°С‚РёРІРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё С‰РѕРґРѕ Р·Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРЅСЏ РіСЂРѕРјР°РґСЃСЊРєРѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ С‚Р° Р±РµР·РїРµРєРё, РЅР°С†С–РѕРЅР°Р»СЊРЅРѕС— Р±РµР·РїРµРєРё С‚Р° РѕР±РѕСЂРѕРЅРё РЈРєСЂР°С—РЅРё, Р·РѕРєСЂРµРјР° С‰РѕРґРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 07.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2026.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 2-Р°/702/1/26
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 07.01.2026 в„– 1.9/1/2026- РІРёС… (Р’С…. в„– 275/03-26 РІС–Рґ 07.01.2026) , СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 332/6953/25
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6953/25
Провадження №:2-а/332/14/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Білоус Сергія Анатолійовича до Департамента патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Білоус Сергія Анатолійовича звернувся до суду з адміністративним позовом до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 160,161 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Білоус Сергія Анатолійовича до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2026 року на 12-30 год, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя(м.Запоріжжя вул.. Мирослава Симчича, 65).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Відповідач до початку розгляду справи має право подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік