Справа № 160/27571/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2026 рокуСправа №160/27571/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву про заміну сторони її правонаступником у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/27571/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 у адміністративній справі №160/27571/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошового забезпечення з 14.03.2022 року по 31.12.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та провести виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 14.03.2022 року по 31.12.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, одноразової допомоги при звільненні за 17 календарних місяців, грошової компенсації за невикористані 23 дні основної щорічної відпустки за 2022 рік, грошової компенсації за невикористані 5 днів основної щорічної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані 14 днів додаткової щорічної відпустки за 2023 рік, як учаснику бойових дій без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, одноразової допомоги при звільненні за 17 календарних місяців, грошової компенсації за невикористані 23 дні основної щорічної відпустки за 2022 рік, грошової компенсації за невикористані 5 днів основної щорічної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані 14 днів додаткової щорічної відпустки за 2023 рік, як учаснику бойових дій з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 у адміністративній справі №160/27571/23 набрало законної сили 27.05.2024.

Позивачу виконавчий лист по справі не видавався.

Від представника позивача надійшла заява про заміну сторони у справі належною стороною (належним відповідачем) правонаступником військовою частиною НОМЕР_3 .

Заява обґрунтована тим, що військову частину НОМЕР_1 ліквідовано, її правонаступником визначено військову частину НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається із заяви, заявник звернувся до суду про заміну сторони у справі.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст.4 КАС України

судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.

Так, Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення по вказаній справі 02.01.2024 року.

Тобто, заявник звернувся із заявою вже після розгляду справи та вирішення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони по справі на належного відповідача у справі №160/27571/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова