Справа № 200/4312/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання звіту

08 січня 2026 року Справа №200/4312/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голощивець І.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №200/4312/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2022 року № 87 про відмову у перерахунку пенсії згідно довідки № 11 від 13.07.1998 року про заробітну плату за період роботи з липня 1993 року по червень 1998 року у кооперативі Глорія, зобов`язання повторно розглянути заяву від 21.06.2022 року № 2519 про перерахунок пенсії згідно довідки № 11 від 13.07.1998 року про заробітну плату за період роботи з липня 1993 року по червень 1998 року у кооперативі Глорія та здійснити перерахунок пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі №200/4312/22 вирішено - адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2022 року № 87 про відмову у перерахунку пенсії згідно довідки № 11 від 13.07.1998 року про заробітну плату за період роботи з липня 1993 року по червень 1998 року у кооперативі Глорія, зобов`язання повторно розглянути заяву від 21.06.2022 року № 2519 про перерахунок пенсії згідно довідки № 11 від 13.07.1998 року про заробітну плату за період роботи з липня 1993 року по червень 1998 року у кооперативі Глорія та здійснити перерахунок пенсії задовольнити повністю.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.06.2022 року № 87 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно довідки № 11 від 13.07.1998 року про заробітну плату за період роботи з липня 1993 року по червень 1998 року у кооперативі Глорія - визнати протиправним та скасувати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно довідки № 11 від 13.07.1998 року про заробітну плату за період роботи з липня 1993 року по червень 1998 року у кооперативі Глорія з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/4312/22 від 10 жовтня 2023 було постановлено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі № 200/4312/22 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі № 200/4312/22 залишити без змін.

Отже, з урахуванням наведеного рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4312/22 від 08.11.2022 року набрало законної сили 10.10.2023 року у відповідності до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

У серпні 2025 року від позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №200/4312/22 від 08.11.2022.

В цій заяві, зокрема, позивач просила суд - застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/4312/22 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 року, залишеного без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 року у десятиденний строк з дня винесення ухвали про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а саме: про виконання перерахунку пенсії не з 10.10.2023 року, а з 21.06.2022 року, з виплатою недоотриманої пенсії за цей період.

Дана заява була вмотивована наступним: - «З метою спонукання Відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, виконати рішення суду у повному обсязі, я подала відповідну заяву в своєму Особистому кабінеті на Веб-порталі ПФУ від 21.11.2023 року за № ВЕБ-05001-Ф-С-23-278050. У відповідь на зазначену заяву я отримала лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.12.2023 року № 24594-23289/Л-02/8-0500/23. У своїй відповіді Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає наступне: «У жовтні 2023 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі № 200/4312/22 Вам здійснено перерахунок пенсії по заробітній платі згідно з довідкою про заробітну плату № 11 від 13.07.1998 року за період роботи з липня 1993 року по червень 1998 року у кооперативі «Глорія». В зазначеному рішенні не зазначено з якої дати здійснювати перерахунок пенсії. Отже, перерахунок пенсії проведено з 10.10.2023, тобто з дати набуття законної сили постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 по справі № 200/4312/22». Таким чином, Відповідач фактично відмовився виконувати рішення суду в повному обсязі, зробивши перерахунок з 21.06.2022 року дати мого звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про перерахунок пенсії згідно довідки від 13.07.1998 року № 11 про заробітну плату за період роботи з липня 1993 року по червень 1998 року у кооперативі «Глорія» відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак я не погоджуюся з такими діями Відповідача з огляду на наступне. У Рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 року по адміністративній справі № 200/4312/22 зазначено: «Оскільки, приймаючи рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення, суд вважає за необхідне, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача ухвалити рішення про визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2022 року № 87 про відмову у перерахунку пенсії згідно довідки № 11 від 13.07.1998 року про заробітну плату за період роботи з липня 1993 року по червень 1998 року у кооперативі Глорія з зобов`язанням відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно довідки № 11 від 13.07.1998 року про заробітну плату за період роботи з липня 1993 року по червень 1998 року у кооперативі Глорія з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства». Разом з тим, у резолютивній частині суд зобов`язав Відповідача здійснити мені перерахунок та виплату пенсії згідно довідки № 11 від 13.07.1998 року про заробітну плату за період роботи з липня 1993 року по червень 1998 року у кооперативі Глорія з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.».

Відповідно до розпорядження керівника апарата Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2025 №125 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 200/4312/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №200/4312/22 між суддями від 24.12.2025 головуючим суддею визначено Голошивця І.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4312/22 від 30.12.2025 року ухвалено: прийняти до свого провадження справу №200/4312/22 та заяву позивача про встановлення судового контроля за виконанням судового рішення по цій справі. Розгляд заяви розпочати спочатку. Призначити розгляд заяви та надати строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області до 07.01.2025 року (включно) для подання на адресу суду пояснень, заперечень відповідно до поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/4312/22.

Про надходження на адресу суду вищезазначеної заяви від позивача, відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна у нього реєстрація кабінету «Електронний суд», з якої вбачається, що дану заяву він отримав 19.08.2025 року, процесуальний документ 30.12.2025.

Станом на час винесення даної ухвали інших заперечень, заяв, тощо від учасників справи на адресу суду не надходило.

Приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Варто зауважити, що приписами ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слід констатувати той факт, що у відповідача, який отримав копію заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №200/4312/22, було вдосталь часу для надання на адресу суду своїх заперечень із відповідними доказами на підтвердження своєї позиції по справі, але враховуючи відсутність взагалі будь-яких заяв по суті, суд вирішив розглянути дану справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

Суд зазначає, що Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов`янськ Донецької області.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Враховуючи активні бойові дії на території Донецької області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи, режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі «Електронний суд» або через офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, сторони в судове засідання не викликались.

Розгляд зазначеного клопотання проводився у порядку письмового провадження.

Суд розглянувши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення.

Зокрема за приписами статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як унормовано частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Слід зазначити, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

У відповідності до приписів ч.1 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до приписів ч.2 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що в даному випадку, позивач вважає не виконаним рішення суду по справі №200/4312/22 в частині проведеного відповідачем перерахунку її пенсії з урахуванням довідки №11 від 13.07.1998 про заробітну плату, оскільки вона зверталась з відповідною заявою 21.06.2022 року, а відповідач провів перерахунок її пенсії тільки після дати набрання законної сили рішенням суду, тобто 10.10.2023 року, що підтверджується листом відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.12.2023 року, в якому зазначена підстава «В зазначеному рішенні не зазначено дати з якої здійснювати перерахунок пенсії».

В свою чергу, рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4312/22 від 08.11.2022 року було вирішено: - Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.06.2022 року № 87 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно довідки № 11 від 13.07.1998 року про заробітну плату за період роботи з липня 1993 року по червень 1998 року у кооперативі Глорія - визнати протиправним та скасувати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно довідки № 11 від 13.07.1998 року про заробітну плату за період роботи з липня 1993 року по червень 1998 року у кооперативі Глорія з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

В мотивувальній частині рішення було зазначено наступний висновок: - «Оскільки, приймаючи рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення, суд вважає за необхідне, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача ухвалити рішення про визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2022 року № 87 про відмову у перерахунку пенсії згідно довідки № 11 від 13.07.1998 року про заробітну плату за період роботи з липня 1993 року по червень 1998 року у кооперативі Глорія з зобов`язанням відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно довідки № 11 від 13.07.1998 року про заробітну плату за період роботи з липня 1993 року по червень 1998 року у кооперативі Глорія з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.».

В даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням даного рішення, оскільки у межах покладених зобов`язань відповідачем воно було виконано, щодо дати з якої необхідно здійснити цей перерахунок як в мотивувальній частині так і в резолютивній частині рішення суд не зазначив дати з якої слід здійснити цей перерахунок.

В свою чергу, суд під час розгляду цієї справи встановив та зазначив в описовій частині рішення: - «Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 .

21.06.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про перерахунок пенсії згідно довідки від 13.07.1998 року № 11 про заробітну плату за період работи з липня 1993 року по червень 1998 року у кооперативі «Глорія» відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

27.06.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняте рішення № 87 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що довідка №11 від 13.07.1998 року про заробітну плату за період роботи з липня 1993 року по червень 1998 року у кооперативі «Глорія» не підтверджена первинними документами.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 27.08.1990 року по 13.07.1998 року працювала в кооперативі «Глорія» на посаді бухгалтера-контролера.

13.07.1998 року кооперативом «Глорія» ОСОБА_1 видана довідка №11 про нараховану заробітну плату за період з 01.07.1993 року по 30.06.1998 року, відповідно до якої заробіток з 01.07.1993 року по 30.06.1998 року склав, в тому числі: - з 01.07.1993 року по 31.12.1993 року (6 місяців) 28,84353 грн.; - з 01.01.1994 року по 31.12.1994 року (12 місяців) 718,73114 грн.; - з 01.01.1995 року по 31.12.1995 року (12 місяців) 3401,60000 грн.; - з 01.01.1996 року по 31.12.1996 року (12 місяців) 4175,00000 грн.; - з 01.01.1997 року по 31.12.1997 року (12 місяців) 4280,00 грн.; - з 01.01.1998 року по 30.06.1998 року (6 місяців) 2290,00 грн.».

Тобто судом під час розгляду цієї справи встановлено, що позивач звернулась первинно за перерахунком пенсії 21.06.2022 року та в даному випадку заяві про встановлення судового контролю мала бути передувати заява про роз`яснення судового рішення передбачена ст.254 Кодексу адміністративного судочинства стосовно визначення дати з якої слід зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що наразі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №200/4312/22 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

У відповідності до приписів ч.5 ст.381-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець