Справа № 620/11836/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/11836/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 05.12.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

28.10.2025 Акціонерне товариство (далі АТ) «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом, у якому просить:

визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі Нацкомісія; НКРКП; Регулятор, відповідно) щодо заниження доходів (витрат) в структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на суму 22 293, 66 грн (без урахування податку на додану вартість), визначену абзацом четвертим підпункту 1 пункту 4 постанови Нацкомісії від 21.08.2024 № 1495 «Про застосування санкцій до АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, здійснення заходів державного регулювання та внесення змін до постанови НКРЕКП від 14 червня 2023 року № 1060», при перегляді тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та коригуванні доходу (витрат) в «Структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на 2025 рік», яка є додатком до постанови Нацкомісії від 19.12.2024 № 2225 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» із застосуванням стимулюючого регулювання» (у редакції постанови Нацкомісії від 26.08.2025 № 1341 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 19 грудня 2024 року № 2225»);

зобов`язати Нацкомісію, при найближчому перегляді структури та рівнів тарифів на послуги з розподілу електричної енергії здійснити перерахунок діючих тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «ЧЕНІГІВОБЛЕНЕРГО» із застосуванням стимулюючого регулювання у бік збільшення доходу (витрат) на суму 22 293,66 грн (без урахування податку на додану вартість) в структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 позов Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо заниження доходів (витрат) в структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на суму 22 293,66 грн (без урахування податку на додану вартість), визначену абзацом четвертим підпункту 1 пункту 4 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.08.2024 № 1495, при перегляді тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та коригуванні доходу (витрат) в «Структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на 2025 рік», яка є додатком до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.12.2024 № 2225 (у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.08.2025 № 1341); зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, при найближчому перегляді структури та рівнів тарифів на послуги з розподілу електричної енергії здійснити перерахунок діючих тарифів на послуги з розподілу електричної енергії Акціонерного товариства «ЧЕНІГІВОБЛЕНЕРГО» із застосуванням стимулюючого регулювання у бік збільшення доходу (витрат) на суму 22 293,66 грн (без урахування податку на додану вартість) в структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО».

22.12.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №620/11836/25, а саме: по тексту рішення замість невірно вказаних «22 293,66 грн» зазначити «22 293,66 тис. грн»; по тексту рішення замість невірно вказаних «26 544,19 грн» зазначити «26 544,19 тис. грн»; по тексту рішення замість невірно вказаних «85 542,00 грн» зазначити «85 542,00 тис. грн»; по тексту рішення замість невірно вказаних «37 109,66 грн» зазначити «37 109,66 тис. грн»; по тексту рішення замість невірно вказаних «111 328,98 грн» зазначити «111 328,98 тис. грн»; по тексту рішення замість невірно вказаних «36 461,65 грн» зазначити «36 461,65 тис. грн».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним була допущена описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання.

Так, при виготовленні рішення суду від 05.12.2025 в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду було допущено описки, а саме: вказано «22 293,66 грн» замість «22 293,66 тис. грн»; вказано «26 544,19 грн» замість «26 544,19 тис. грн»; вказано «85 542,00 грн» замість «85 542,00 тис. грн»; вказано «37 109,66 грн» замість «37 109,66 тис. грн»; вказано «111 328,98 грн» замість «111 328,98 тис. грн»; вказано «36 461,65 грн» замість «36 461,65 тис. грн», тому суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 05.12.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі № 620/11836/25, правильно зазначивши суми, а саме: «22 293,66 тис. грн» замість «22 293,66 грн»; «26 544,19 тис. грн» замість «26 544,19 грн»; «85 542,00 тис. грн» замість «85 542,00 грн»; «37 109,66 тис. грн» замість «37 109,66 грн»; «111 328,98 тис. грн» замість «111 328,98 грн»; «36 461,65 тис. грн» замість «36 461,65 грн».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марія ДУБІНА