Справа № 200/6542/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 січня 2026 року Справа №200/6542/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не розгляду заяви-розрахунку від 24.02.2025 № -2025-2, поданої щодо виплати грошових коштів по лікарняному листку № 25054542-1;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не розгляду заяви-розрахунку від 24.02.2025 № № -2025-3, поданої щодо виплати грошових коштів по лікарняному листку серії АДТ № 741609;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву-розрахунок від 24.02.2025 № -2025-2, подану щодо виплати грошових коштів по лікарняному листку № 13411552- -1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву-розрахунок від 24.02.2025 № -2025-3, подану щодо виплати грошових коштів по лікарняному листку серії АДТ № 741609.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач протиправно відхилив коригуючі заяви-розрахунки по лікарняному листку непрацездатності № 25054542-1 за період з 08.04.1014 року по 11.08.2024 року, та заяву-розрахунок № -2025-3 по лікарняному листку непрацездатності серії АДТ № 741609 за період з 12.08.2024 року по 25.08.2024 року, посилаючись на те, що розрахунок середньоденної допомога не відповідає персоніфікованому обліку.

Ухвалою судді від 30.09.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та зобов`язати позивача надати докази у справі.

Ухвалою суду від 01.12.2025 витребувано докази позивача.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 30.09.2025 та від 01.12.2025.

Ухвалою від 22.12.2025 позовну заяву вирішено залишити без руху відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 31.12.2025 задоволено клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви та вирішено продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

05.01.2026 від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено, що наразі здійснюється евакуація підприємства з зони бойових дій, зокрема перевезення бухгалтерських документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що ухвалою суду про залишення позову без руху зобов`язано позивача не тільки надати відповідні докази в обґрунтування позовних вимог, а також, зокрема надати пояснення, які можливо надати без підтверджуючих документів. Проте вимоги ухвали суду в цій частині позивачем не виконані.

Також, суд, з урахуванням пояснень позивача щодо знаходження бухгалтерських документів в м. Костянтинівці, вважає за можливе зазначити, що на підтвердження виплати заробітної плати ОСОБА_2 можливо надати докази зарахування заробітної плати (коштів) на банківський рахунок працівника, третьої особи у цій справі.

На підставі наведеного вище, з метою надання можливості позивачеві надати докази на підтвердження позовних вимог, враховуючи зазначені у клопотанні підстави для продовження строку усунення недоліків, суд вважає за можливе продовжити на тридцять днів строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 118, 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви до 6 лютого 2026 року.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду, адміністративний позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв