Справа № 460/19903/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження пропущеного строку

07 січня 2026 року м. Рівне№460/19903/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 460/19903/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

09.12.2025 представник відповідача в підсистемі "електронний суд" подав відзив на позовну заяву, а також клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Протокольною ухвалою від 10.12.2025, для надання відповідачем додаткових доказів на обґрунтування поважності причин пропущеного процесуального строку, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 9:00 год. 07.01.2026.

Представники сторін у підготовче засідання 07.01.2026 не прибули, подали клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Окрім цього, 07.01.2026 відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку на подання відзиву.

Частиною третьою статті 121 КАС України передбачено, що заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З метою своєчасного вирішення питань підготовчого провадження, з урахуванням висловлених представниками сторін у підготовчому засіданні 10.12.2025 доводів та аргументів щодо прийняття судом поданого відповідачем відзиву із пропущенням установленого судом строку, суд вважає можливим вирішити означене процесуальне питання у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (ч. 5 ст. 162 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 121 Кодексу).

Суд враховує, що встановлений судом строк має бути достатнім, в тому числі і для подання стороною відзиву.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ухвала суду від 17.11.2025 вручена відповідачу 19.11.2025 о 4:24 год.

Відтак, перебіг строку на подання відзиву починається 20.11.2025 та закінчується 04.12.2025. Відзив подано 10.12.2025 шляхом його надіслання в підсистемі "Електронний суд" 09.12.2025.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання відзиву (вх.№85894/25 від 10.12.2025) відповідач покликається на надмірну навантаженість представника відповідача Шеремети В.О., на яку покладено обов`язок супроводу цієї судової справи; її тимчасову непрацездатність у період з 17.11.2025 по 21.11.2025, а також на обмежену штатну чисельність відділу супроводження судових справ управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Рівненській області (6 осіб).

На підтвердження обставин, наведених у клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, відповідач клопотанням за вх. №1019/26 від 07.01.2026 надав суду: 1) доказ покладення обов`язку супроводу справи №460/19903/25 на уповноваженого представника - головного державного інспектора відділу супроводження судових справ управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Рівненській області Шеремету В.О.; 2) доказ перебування на лікарняному уповноваженого представника; 3) докази збоїв в роботі ЄСІТС «Електронний суд» в період з 17 листопада по 09 грудня 2025 року; 4) доказ оголошення повітряних тривог у Рівненській області в період з 17 листопада по 09 грудня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги підстави, зазначені відповідачем в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання відзиву (вх.№85894/25 від 10.12.2025), надані докази на їх підтвердження, а також незначний термін пропуску відповідачем встановленого судом строку для подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість продовження процесуального строку для подання відзиву, встановленого ухвалою суду від 17.11.2025.

Крім того, суд враховує положення статей 163 - 164 КАС України, згідно з якими суд повинен встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив, який дасть змогу учасниками справи отримати їх завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити учасникам справи такий строк.

Керуючись статтями 121, 180, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання відзиву, встановлений ухвалою суду від 17.11.2025, та прийняти поданий Головним управлінням ДПС у Рівненській області відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог 163, 164 КАС України одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив та заперечень, їхні копії та копії доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, про що учасник справи повідомляє суд з наданням відповідного доказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко