overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/15092/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15092/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2025 №2, №2, №2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.20205 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 10:00 год. 07 січня 2026 року.

07.01.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 07.01.2026 о 10:00 год. При цьому, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" подана лише 07.01.2026, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що подана заява про участь у справі в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 55, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 440/15092/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 440/325/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/325/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У рішенні суду від 30.04.2025 у цій справі наявна технічна описка, що підтверджується п. 7 резолютивної частини цього рішення суду щодо зазначення неправильної назви позивача "ТОВ Гарант Ойл Груші", замість вірної назви - "ТОВ Гарант Ойл Групп".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у п. 7 резолютивної частини рішення суду у цій справі від 30.04.2025, а саме зазначити вірну назву/найменування позивача - "ТОВ Гарант Ойл Групп.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 460/30/26
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 січня 2026 року м. Рівне№460/30/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/30/26 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

06 січня 2026 року позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок вирішення заяви про залишення позову без розгляду, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду вимогам чинного законодавства не суперечать, прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи не порушує, а відтак належить до задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в адміністративній справі № 460/30/26, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 07 січня 2026 року.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/21473/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 січня 2026 року м. РівнеСправа №460/21473/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 , Командира військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

Згідно з матеріалами позовної заяви, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у шлюбі з громадянкою ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

До позовної заяви долучено копію паспорта громадянина російської федерації НОМЕР_3 , виданий 22.06.2011 відділенням УФМС росії по Івановській області в Івановському муніципальному районі, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крюково Палкінського району Псковської області.

Інші документи, які ідентифікують особу позивача, у справі відсутні.

Наявних у справі доказів недостатньо для об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає необхідним витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України додаткові докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 79-80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601; ) інформацію про законність перетинання державного кордону під час в`їзду в Україну та законність перебування на території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крюково Палкінського району Псковської області.

Встановити Адміністрації Державної прикордонної служби України строк для подання витребуваних доказів тривалістю не більше 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу суду складено 07 січня 2026 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/19903/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

07 січня 2026 року Р і в н еСправа №460/19903/25

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 10.12.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 9:00 год. 07.01.2026.

Представники сторін у підготовче засідання 07.01.2026 не прибули. Про дату, час і місце проведення засідання повідомлені належним чином.

При цьому, представники сторін 07.01.2026 подали до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав неможливості забезпечити участь представника в підготовчому засіданні. Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача покликається на участь у невідкладних слідчих діях; представник відповідача зазначила про участь у судовому розгляді іншої справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

При цьому, для належної підготовки справи до розгляду по суті та відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 180- 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження до 19 січня 2026 року.

Відкласти підготовче засідання до 10:00год. 19 січня 2026 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/12936/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

07 січня 2026 року м. Рівне№460/12936/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 20.08.2025 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. По тексту рішення помилково зазначено розмір пенсії в разі втрати годувальника "50 відсотків від десяти мінімальних пенсій за віком" замість правильного - "50 відсотків від восьми мінімальних пенсій за віком".

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного розміру пенсії по втраті годувальника - "50 відсотків від восьми мінімальних пенсій за віком".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 20.08.2025 у справі №460/12936/25.

По тексту рішення суду від 20.08.2025 замість помилково зазначеного "50 відсотків від десяти мінімальних пенсій за віком" слід читати правильний розмір пенсії в разі втрати годувальника - "50 відсотків від восьми мінімальних пенсій за віком".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 480/7042/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 січня 2026 року Справа № 480/7042/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ), у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років при її перерахунку 01.03.2023, шляхом не врахування суми індексації пенсії до загального її розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області на підставі здійсненого перерахунку з 01 березня 2023 року розміру пенсії за вислугу років виплачувати її у повному розмірі з урахуванням індексації, без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою суду від 12.09.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/7042/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у 5-денний строк з дня отримання ухвали копію протоколів про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 480/11391/23.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у 5-денний строк з дня отримання ухвали копію протоколів про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 480/11391/23.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/9672/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 січня 2026 року Справа № 480/9672/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , третя особа: Краснопільська селищна рада про скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , третя особа: Краснопільська селищна рада, в якій просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 01.02.2021 №194-УБД про затвердження землеустрою та надання земельної ділянки, кадастровий номер :06:001:0425 у власність ОСОБА_2 .

22.12.2025 року зазначена позовна заява залишена судом без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку; уточненої позовної заяви з визначенням статусу всіх учасників процесу відповідно до вимог КАС України, та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості учасників справи.

06.01.2026 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , третя особа: Краснопільська селищна рада про скасування наказу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик