Справа № 140/5249/25
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

07 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/5249/25 пров. № А/857/28406/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Пліша М.А.

суддів Затолочного В.С.

Судової-Хомюк Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №140/5249/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №140/5249/25 - без змін.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Так, у вступній та резолютивній частинах постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року помилково зазначено судового рішення, яке оскаржується в апеляційному порядку, а саме: "на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року" замість правильного "на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року", а також помилково зазначено скаржника а саме: "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області" замість "Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області", що є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 помилково зазначеного судового рішення, яке оскаржується в апеляційному порядку "на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року" та вважати правильним "на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року".

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року помилково зазначеного скаржника "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області" та вважати правильним "Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Пліш
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк