Справа № 440/9458/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9458/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №440/9458/25, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул.Морехідна, 1, м.Миколаїв, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 74 від 07.04.2025 про відмову у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 29 березня 2025 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновку суду про необхідність зарахування до трудового (страхового) стажу періодів роботи з 01 жовтня 1981 року по 31 серпня 1982 року, з 24 червня 1986 року по 24 жовтня 1986 року, з 06 жовтня 1990 року по 02 листопада 1990 року, з 02 листопада 1990 року по 01 квітня 1992 року та з 12 квітня 1992 року по 17 січня 1996 року, а також період здійснення підприємницької діяльності з 24 вересня 1998 року по 30 червня 2003 року, з 01 липня 2003 року по 31 березня 2004 року, з 01 квітня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2008 року, а також з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2013 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

30.10.2025 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у рішенні суду, в частині зазначення рнокпп ОСОБА_1 .

24.12.2025 матеріали справи повернулися до Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, до матеріалів справи залучено копію картки платника податків, відповідно до якої рнокпп ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Водночас у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у цій справі помилково зазначено рнокпп ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ".

Наведене є опискою у розумінні частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у цій справі шляхом зазначення рнокпп ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №440/9458/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши рнокпп ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Костенко