Справа № 320/39078/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

08 січня 2026 року Київ № 320/39078/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати абзац перший наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 22.04.2024 № 252-К, яким звільнено ОСОБА_1 , заступника директора Департаменту - начальника відділу правової роботи та взаємодії з правоохоронними органами Департаменту правової роботи, із займаної посади 23.04.2024 за власним бажанням відповідно частини третьої статті 86 Закону України «Про державну службу» та частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою від 30.08.2024 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В пункті третьому позовної заяви ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за цим позовом до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/22546/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії, яка перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду.

Ознайомившись з клопотанням позивача, проаналізувавши наведені обставини та наявні у справі докази, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (пункт 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 (суддя Перепелиця А.М.) відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову ОСОБА_1 у її звільненні зі служби та наданні їй невикористаної відпустки з подальшим звільненням, викладену Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України в листі від 17.04.2023 № 4712/10/10-23;

- зобов`язати Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України надати ОСОБА_1 невикористану відпустку з подальшим звільненням відповідно до її заяви від 14.04.2023;

- визнати протиправною та скасувати відмову ОСОБА_1 у її звільненні зі служби, викладену Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України в листі від 13.04.2023 № 4509/10/10-23;

- зобов`язати її Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_1 із займаної посади за власним бажанням на підставі частини третьої ст.38 Кодексу законів про працю України відповідно до її заяви (уточненої) від 14.04.2023.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Зупинення провадження у справі спрямоване на те, щоб обставини, які об`єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об`єктивних характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, у постанові Верховного Суду від 13.12.2023 у справі № 360/433/23 викладено правовий висновок про те, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19 та від 16.10.2019 у справі № 800/330/17 та у постанові Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19.

Позивачем у клопотанні не вказано чому зібрані у справі № 320/39078/24 докази не дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти) для визнаня протиправним та скасувати абзац перший наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 22.04.2024 № 252-К, яким звільнено ОСОБА_1 .

В той час, як у справі № 320/22546/23 здійснюється розгляд вимог позивача про визнання протиправними відмов Міністерства, викладених в листах від 13.04.2023 № 4509/10/10-23 та від 17.04.2023 № 4712/10/10-23 щодо звільнення позивача зі служби за частиною третьою статті 38 КЗпП України після надання їй невикористаних днів відпустки.

Тобто у справі № 320/22546/23 не оскаржується акт індивідуальної дії, а спірні відносини розглядаються у площині відсутності порушень Міністерством прав позивача, про які позивач стверджувала у заяві про звільнення від 03.04.2023 для звільнення її за частиною третьою статті 38 КЗпП України.

Отже, спірні відносини у цих справах мають різний правовий характер, а висновки судів у цих справах не можуть вважатись преюдиційними, тому і підстави для зупинення провадження у цій справі до розгляду справи № 320/22546/23 відсутні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 320/39078/24, враховуючи суб`єктний склад сторін, предмет та підстави позову, а також правові норми, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені позивачем в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження в даній справі, оскільки суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/22546/23.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи представником позивача наведено не було.

Крім того, суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи та є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.