Справа № 260/9910/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/9910/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

09 грудня 2025 року суддя ЗОАС Рейті С.І. відкрив спрощене позовне провадження по даній справі та встановив відповідачу 15-деннй строк для надання відзиву.

23 грудня 2025 року відповідачем подано відзив на позов.

01 січня 2026 року керівником апарату ЗОАС видано Розпорядження № 36 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ". Обгрунтування -звільнення судді ОСОБА_2 , рішення зборів суддів № 6 від 23.12.2025 року.

01 січня 2026 року сформовано Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Підстава: звільнення судді з посади.

01 січня 2026 року згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. справу переданого на розгляд судді Плехановій З.Б.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року адміністративну справу за №260/9910/25 було прийнято до провадження.

Судом встановлено, що 23 грудня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішенням у справі № 320/29450/24 про визнання протиправним пункту 2 Постанови № 481 стосовно змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 ''Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб'', оскільки правовідносини у даній справі є аналогічними з правовідносинами у зразковій справі №320/29450/24.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі №260/9910/25 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 320/29450/24, суд зазначає наступне.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, предметом розгляду адміністративної справи №260/9910/25 є видача оновленої довідки про розміри грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 6 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704.

В той час як предметом розгляду адміністративної справи № 320/29450/24 є визнання дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними та зобов`язання Кабінет Міністрів України скасувати пункт 2 Постанови №481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Таким чином, суд звертає увагу, що предмет у цій справі та справі, яка розглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду № 320/29450/24 є різними. Крім того , справа 320/29450/24 не є зразковою.

Отже, судом не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 9 ч. 1 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 320/29450/24.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова