Справа № 641/37/26
Суддя: Василенко О. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/4/2026 Справа № 641/37/26
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

08 січня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Шандиби Орисі Іванівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

установила:

06.01.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора відділу поліції №1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Шандиби О.І., в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №6416181 від 26.12.2025, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. зв ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 справу передано для розгляду судді Василенко О.Я.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.160,161 КАС України, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена та отримана позивачем 26.12.2025, а відтак останнім днем звернення до суду з позовною заявою є 05.01.2026.

Натомість, позовна заява подана до канцелярії суду 06.01.2026, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку звернення до суду, зазначеного в частині 2 статті 286 КАС України.

При цьому, в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивачем не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, матеріали справи не містять платіжної інструкції про сплату судового збору, або відомостей про звільнення від сплати такого, при цьому в позовній заяві позивач просить стягнути судовий збір на користь держави.

Відтак, суддя доходить висновку, що позивачем при подачі даного позову не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягає сплаті при зверненні фізичною особою до суду з адміністративним позовом немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 гривень.

Отже, з врахуванням категорії справи, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп. та долучити до матеріалів позовної заяви відповідний документ, який підтверджує таку сплату, або надати докази звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З огляду на викладене, умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.

Так, предметом розгляду даної справи є законність постанови інспектора відділу поліції №1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області по справі про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення органами Національної поліції здійснюється в порядку, визначеному розділом IV КУпАП.

Так, згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил дорожнього руху (ст. 122 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 - 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Така правова позиція була викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 17.09.2020 у справі №742/2298/17.

Отже, слід запропонувати позивачу визначити коло відповідачів у справі, вказавши повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав .

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 і 2 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачеві протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути зазначені недоліки, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, надати докази сплати судового збору, або докази звільнення позивача від його сплати, визначитись із колом відповідачів у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та зазначити відомості передбачені ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема п. 6, 7, 11.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає адміністративний позов таким, що не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в цій ухвалі протягом десяти днів.

Згідно ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 ст. 185 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Позов ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Шандиби Орисі Іванівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 4 ст. 126 КУпАП - залишити без руху.

Встановити позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко