overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1305/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження (в межах суду)

м. Вінниця

08 січня 2026 р. Справа № 120/1305/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою від 05.02.2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду № 1 від 01.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ та нерозглянутих матеріалів суддею Слободянюком М.В., у зв`язку із виключенням останнього зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, зокрема й адміністративної справи № 120/1305/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026, вказану адміністративну справу передано для розгляду судді Альчуку М.П.

У силу приписів ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття цієї справи до свого провадження.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч. 2 ст. 35 КАС України).

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/1305/25 за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/8220/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження (в межах суду)

м. Вінниця

08 січня 2026 р. Справа № 120/8220/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 01.07.2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду № 1 від 01.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ та нерозглянутих матеріалів суддею Слободянюком М.В., у зв`язку із виключенням останнього зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, зокрема й адміністративної справи № 120/8220/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026, вказану адміністративну справу передано для розгляду судді Альчуку М.П.

У силу приписів ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття цієї справи до свого провадження.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч. 2 ст. 35 КАС України).

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/8220/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/13856/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження (в межах суду)

м. Вінниця

08 січня 2026 р. Справа № 120/13856/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.10.2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без вилику (повідомлення) сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду № 1 від 01.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ та нерозглянутих матеріалів суддею Слободянюком М.В., у зв`язку із виключенням останнього зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, зокрема й адміністративної справи № 120/13856/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026, вказану адміністративну справу передано для розгляду судді Альчуку М.П.

У силу приписів ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття цієї справи до свого провадження.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч. 2 ст. 35 КАС України).

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/13856/25 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/6524/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження (в межах суду)

м. Вінниця

08 січня 2026 р. Справа № 120/6524/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.06.2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду № 1 від 01.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ та нерозглянутих матеріалів суддею Слободянюком М.В., у зв`язку із виключенням останнього зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, зокрема й адміністративної справи № 120/6524/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026, вказану адміністративну справу передано для розгляду судді Альчуку М.П.

У силу приписів ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття цієї справи до свого провадження.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч. 2 ст. 35 КАС України).

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/6524/25 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/7959/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження (в межах суду)

м. Вінниця

08 січня 2026 р. Справа № 120/7959/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до 46 комендатури охорони та обслуговування про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до 46 комендатури охорони та обслуговування про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.07.2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду № 1 від 01.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ та нерозглянутих матеріалів суддею Слободянюком М.В., у зв`язку із виключенням останнього зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, зокрема й адміністративної справи № 120/7959/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026, вказану адміністративну справу передано для розгляду судді Альчуку М.П.

У силу приписів ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття цієї справи до свого провадження.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч. 2 ст. 35 КАС України).

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/7959/25 за позовом ОСОБА_1 до 46 комендатури охорони та обслуговування про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/6921/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження (в межах суду)

м. Вінниця

08 січня 2026 р. Справа № 120/6921/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.05.2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду № 1 від 01.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ та нерозглянутих матеріалів суддею Слободянюком М.В., у зв`язку із виключенням останнього зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, зокрема й адміністративної справи № 120/6921/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026, вказану адміністративну справу передано для розгляду судді Альчуку М.П.

У силу приписів ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття цієї справи до свого провадження.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч. 2 ст. 35 КАС України).

Керуючись ст.ст. 31, 33, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/6921/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/10195/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження (в межах суду)

м. Вінниця

08 січня 2026 р. Справа № 120/10195/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.07.2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без вилику сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду № 1 від 01.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ та нерозглянутих матеріалів суддею Слободянюком М.В., у зв`язку із виключенням останнього зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, зокрема й адміністративної справи № 120/10195/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026, вказану адміністративну справу передано для розгляду судді Альчуку М.П.

У силу приписів ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття цієї справи до свого провадження.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч. 2 ст. 35 КАС України).

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/10195/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/13904/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

08 січня 2026 р. Справа № 120/13904/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Вінницького приватного закладу освіти "Бест Скул" про стягнення адміністративно- господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Вінницького приватного закладу освіти "Бест Скул" про стягнення адміністративно- господарських санкцій.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, предметом спору є вимога про стягнення адміністративно- господарських санкцій в сумі 53 998, 46 грн.

При цьому, відповідач, заперечуючи проти позову, вказує, що подавав звіти до центру зайнятості.

Однак, в матеріалах справи наявний лист Вінницького обласного центру зайнятості від 21.05.2025 р., в якому вказано, що відповідач звіти не подавав.

Відтак, суд вважає за необхідне з метою повного і всебічного розгляду справи витребувати у відповідача докази направлення до центру зайнятості та отримання ним звітів за 2024 рік.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 14.01.2026 р. докази направлення до центру зайнятості та отримання ним звітів за 2024 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/10078/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 січня 2026 р. Справа № 120/10078/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про продовження строків подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

04.12.2025 р. надійшов відзив, в якому відповідач, серед іншого, просить визнати поважними причини пропуску строку його подання, мотивуючи тим, що на велику кількість справ, які перебувають в провадженні суду, що вплинуло на можливість своєчасного подання відзиву.

Оцінюючи подане клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу наведеного видно, що пропущений процесуальний строк може бути продовжений судом.

Враховуючи аргументи представника відповідача щодо неможливості подати своєчасно відзив та з метою необмеження права сторони висловити свою позицію, суд вважає за можливе продовжити встановлений для подання відзиву строк. Відтак, заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити встановлений судом строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна