Справа № 320/58457/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 січня 2026 року 320/58457/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмове клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Уповноважений представник позивача Головного управління Державної податкової служби у Київській області звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, у якому просить:

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до бюджету податковий борг в сумі - 5 623 298,61 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

23.12.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі представника відповідача ФОП Буряк Валентини Василівни, яке мотивовано тим, що Предметом доказування у даній справі є, зокрема, наявність узгодженого податкового зобов?язання, що не було сплачене у встановлений строк, тобто податкового боргу у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України. Разом з тим правова доля ППР, які є єдиною підставою виникнення такого грошового зобов?язання, наразі є предметом касаційного перегляду Верховним Судом.

Таким чином, сторона відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 320/58457/25 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 320/18745/24.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання відповідача про зупинення провадження, суд враховує наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої слід розуміти ситуацію, коли обставини, що є предметом дослідження в такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через межі його юрисдикції: непідвідомчість, обмеженість предметом позову, заборону повторного розгляду тотожних вимог, необхідність дотримання черговості тощо.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною п`ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

З огляду на викладене та положення процесуального закону, суд дійшов висновку, що всебічний, повний і об`єктивний розгляд цієї справи можливий лише після набрання законної сили рішенням у справі № 320/18745/24.

У зв`язку з цим провадження у справі № 320/58457/25 слід зупинити до остаточного вирішення справи № 320/18745/24 за позовом ФОП ОСОБА_1 Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, що розглядається в порядку касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зупинити провадження у справі № 320/58457/25 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/18745/24 позовом ФОП ОСОБА_1 Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, що розглядається в порядку касаційного провадження.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) заявнику, учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вісьтак М.Я.