Справа № 591/12965/25
Суддя: Зеря Ю. О.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/591/2/26
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Юлії Олександрівни, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевцова Олександра Михайловича про забезпечення позову,

установив:

14.11.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому представник позивача просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №R165306 від 01.11.2025.

Ухвалою суду від 19.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, розгляд справи по суті постановлено розпочати з 01.12.2025.

06.01.2026 засобами підсистеми «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № R165306 від 01.11.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 17000 грн, у рамках виконавчого провадження № 79849506.

Заява мотивована тим, що 18.12.2025 відкрито виконавче провадження № 79849506 на виконання оскаржуваної постанови, а тому у разі списання коштів у рахунок сплати штрафу та подальшого задоволення позову позивач буде змушений нести додаткові витрати на повернення стягнутих сум.

Згідно з частинами першою, другою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З доводів заяви про забезпечення позову, позовної заяви та наданих позивачем документів вбачається, що позивач оскаржує правомірність та законність винесення постанови № R165306 від 01.11.2025.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому істотно ускладнити матеріально-правові інтереси позивача.

Суд вважає доцільним застосувати такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови, оскільки вона є виконавчим документом. Застосування вказаного заходу забезпечення позову не призведе до спричинення негативних наслідків для відповідача як стягувача, оскільки у разі відмови у задоволенні позовних вимог примусове виконання продовжиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, зважаючи на співмірність заходу та наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позову, суд вважає наведені заявником доводи обґрунтованими, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевцова Олександра Михайловича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №79849506 від 18.12.2025, відкритому на виконання постанови № R165306 від 01.11.2025, яка перебуває на виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до набрання законної сили рішенням суду у справі № 591/12965/25.

У відповідності до частини другої статті 156 КАС України примірник ухвали про забезпечення позову негайно направити заявнику, органу ДВС, стягувачу у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач (боржник): ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач (стягувач): ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Ю.О. Зеря