Справа № 440/5364/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/5364/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Політун І.Г. про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №440/5364/24 за позовом Миргородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління ДСНС України у Полтавській області, Миргородська районна військова адміністрація Полтавської області до Комунального підприємства "Гадяч-житло" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "ГАДЯЧ - ЖИТЛО", в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "ГАДЯЧ - ЖИТЛО" в частині невжиття заходів щодо приведення в стан готовності до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №60919, що розміщене за адресою: вул. Шевченка 9, м. Гадяч, Миргородський район Полтавської області;

- зобов`язати, Комунальне підприємство "ГАДЯЧ - ЖИТЛО" вжити заходів щодо приведення в стан готовності до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №60919, що розміщене за адресою: вул. Шевченка 9, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавської області, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 позов Миргородської окружної прокуратури (вул.Кашинського, 1, м.Миргород, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М. Бірюзова, буд. 26/1, м. Полтава, Полтавська область, ), Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області (вул. Гоголя, 120, м.Миргород, Полтавська область, ) до Комунального підприємства "ГАДЯЧ - ЖИТЛО" (вул. Драгоманова, 22, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

До суду надійшла заява заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Політун І.Г. про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №440/5364/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що в мотивувальній частині ухвали суду допущено описку щодо назви установи, яка подає позов, та назви установи в інтересах якої подається позов, а саме: замість заступника керівника Миргородської окружної прокуратури зазначено в.о. керівника Миргородської окружної прокуратури, а також, замість Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області зазначено Полтавську обласну військову адміністрацію Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп`ютерній верстці в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 допущено описки, які зазначені в заяві заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Політун І.Г. про виправлення описки.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Політун І.Г. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №440/5364/24 шляхом:

- виключення із мотивувальної частини ухвали Виконавчий комітет Полтавської міської ради, як позивача та зазначений обсяг його повноважень;

- зазначення в мотивувальній частині ухвали правильної назви органу, який подає позов, а саме, заступник керівника Миргородської окружної прокуратури (замість - в.о.керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області), а також, назву установи, в інтересах якої подається позов, а саме: Миргородська районна військова адміністрація Полтавської області (замість - Полтавської обласної військової адміністрації Полтавської області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко