Справа № 695/4581/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4581/25
номер провадження 2-аз/695/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Костогриз Тетяни Вікторівни про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Орла Сергія Івановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Костогриз Т.В. надійшла заява про забезпечення позову, у якій остання просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №79235392), відкритого державним виконавцем ЗОЛОТОНІСЬКОГО ВДВС У ЗОЛОТОНІСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Циб Н.С. Заяву мотивує тим, що звернуто стягнення на майно (кошти) у межах виконавчого провадження з примусового виконання постанови, яка є предметом оскарження.

Вирішуючи подану заяву в порядку ч. 1 ст. 154 КАС України без повідомлення учасників справи, суд враховує наступне.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Підстави забезпечення позову, передбачені ч. 2 ст. 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Представник ОСОБА_1 адвокат Костогриз Т.В. подала заяву про забезпечення позову у справі №695/4581/25, у якій оскаржується постанова №143 від 27.02.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Заява про забезпечення позову стосується інших постанов №146, №144 про стягнення штрафу в розмірі 68000,00 грн., по яких відкрито виконавче провадження ВП №79235392. Постанови №146 та №144 не є предметом оскарження у справі №695/4581/25.

З огляду на зазначене в задоволенні заяви представнику ОСОБА_1 адвокату Костогриз Т.В. про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-151, 154, 248, 294 КАС України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвокатаКостогриз Тетяни Вікторівни про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.М. Ушакова