Справа № 758/13147/25
Суддя: Левицька Я. К.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Голумбовського Д.Г.,

представників відповідача ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 758/13147/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 758/13147/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

21.11.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 202 КУпАП начальник прикордонної застави (особа, що виконувала його обов`язки) діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Державної прикордонної служби України, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 . Належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 202 КУпАП, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_2 ).

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання.

Позивач та представник позивача не заперечили щодо задоволення клопотання сторони відповідача.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначеннями, наведеними у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 222-1 КУпАП визначено, що органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (статті 202-203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).

Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники;

інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Уповноважені посадові особи органів Державної прикордонної служби України можуть стягувати накладені ними штрафи незалежно від їх розміру в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон, контрольних пунктах в`їзду-виїзду та місцях їх дислокації виключно за допомогою безготівкових платіжних терміналів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення № 084438 від 12.08.2025 року, яка винесена в.о. начальника першої прикордонної застави ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і має таку загальну структуру:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону;

територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону;

Морська охорона, яка складається із загонів морської охорони;

органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини;

розвідувальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, охорона та захист пунктів пропуску через державний кордон України, припинення у взаємодії з відповідними військовими частинами та підрозділами Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, відповідними правоохоронними органами збройних та інших провокацій на державному кордоні України. Під час дії воєнного стану прикордонні загони у встановленому законом порядку можуть залучатися відповідними органами військового управління Збройних Сил України до ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту на державному кордоні України, міжнародного збройного конфлікту, відсічі збройній агресії проти України (ч. 2 ст. 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»).

У відповідності до пунктів 2,5 розділу І Положення про орган охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, орган охорони державного кордону є основним органом у загальній структурі Держприкордонслужби, що безпосередньо виконує поставлені перед Держприкордонслужбою завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону України та бере участь в охороні суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, а також здійснює інші повноваження, передбачені законодавством України. Органам охорони державного кордону є прикордонний загін, окремий контрольно-пропускний пункт та авіаційна частина.

Відтак, належним відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечує щодо заміни первісного відповідача, клопотання представника відповідача слід задовольнити, замінивши первісного відповідача на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 4, 46, 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі - ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_3 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені ч. 2- 4 ст.162 КАС України.

Відкласти розгляд справи до 11 год. 15 хв. 10 лютого 2026 року.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Я.К. Левицька