Справа № 420/899/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/899/20
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Гур`євої К.І.,

представника позивача: Рабюк І.О,

представника відповідача : Нікишева А.В.,

третя особа: ОСОБА_1 ,

представник третьої особи: Михайліна О.Є.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача щодо призначення судової експертизи за позовною заявою Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт.

Ухвалою від 20.02.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 10.04.2020 року Одеським окружним адміністративним судом зупинено провадження у даній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

У судовому засіданні 12.05.2020 року усною ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, було поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 12.05.2020 року розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 02.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою від 04.08.2020 року зупинено провадження у справі до отримання висновку по судово-будівельній експертизі.

11.12.2020 року (вх. № 52903/20) від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до канцелярії суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 15.12.2020 року призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 18.12.2020 року клопотання експертів про надання додаткових матеріалів задоволено, провадження у справі зупинено до отримання витребуваних судом доказів.

30.12.2020 року (вх. № 56332/20) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів та клопотання про продовження строку зупинення провадження.

Ухвалою від 30.12.2020 року продовжено зупинення провадження.

Ухвалою від 11.01.2021 року провадження в адміністративній справі № 420/899/20 зупинено до отримання висновку по судово-будівельній експертизі.

23.10.2024 року (вх. № 55987/24) направлено до канцелярії суду висновок експерта та матеріали справи.

15.04.2025 року представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про призначення додаткової експертизи, поставивши перед експертом наступні питання:

чи відповідає відстань від стіни житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0677 га, кадастровий номер: :43:007:0020, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_2 , до стіни житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який за правовстановлюючими документами належить гр. ОСОБА_5 , протипожежним вимогам ДБН Б.2.2-12:2019;

за рахунок чого була зменшена відстань між стіною житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0677 га, кадастровий номер::43:007:0020 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_2 , та стіною житлового будинку, який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_2 , протипожежним вимогам ДБН Б.2.2-12:2019;

в якому році було здійснено реконструкцію будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_5 ;

чи являються стіни житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_5 та багатоповерхового житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,677 га, кадастровий номер: :43:007:0020 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_2 протиправними, а в опорядженні стін та в конструктивних елементах покриттів чи не застосовані горючі матеріали.

Ухвалою від 23.04.2025 року зупинено провадження у справі до отримання висновку по судово-будівельній експертизі.

02.10.2025 року (вх. № 103071/25) від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до канцелярії суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

17.10.2025 року (вх. №109759/25) третьою особою до канцелярії суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 21.10.2025 року витребувані додаткові докази.

05.11.2025 року (вх. №ЕС/117157/25) представником позивача до канцелярії суду подані додаткові пояснення з додатками.

06.11.2025 року (вх. №117281/25) представником Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин ОМР до канцелярії суду подано заяву про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

07.11.2025 року (вх. №117832/25) представником Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР до канцелярії суду подано заяву про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

13.11.2025 року (вх. №ЕП/18176/25) представником КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР до канцелярії суду подано лист з додатком.

Ухвалою від 23.12.2025 року витребувано додаткові докази.

У судовому засіданні представник відповідача на виконання ухвали суду від 23.12.2025 року надав витребувані документи надані КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської Міської Ради супровідним листом від 24.12.2025 року №63304/04-04.

Робочий проект на реконструкцію в повному обсязі об`єкту, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 82/1-5 у ОСОБА_2 відсутній.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що для вирішення даної справи необхідно направити справу для продовження експертизи.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Статтею 101 КАС України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для направлення справи №420/899/20 на продовження будіельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65001, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України, до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 236, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити справу №420/899/20 на будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65001, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- чи відповідає відстань від стіни житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0677 га, кадастровий номер: :43:007:0020, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_2 , до стіни житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який за правовстановлюючими документами належить гр. ОСОБА_5 , протипожежним вимогам ДБН Б.2.2-12:2019;

- за рахунок чого була зменшена відстань між стіною житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0677 га, кадастровий номер::43:007:0020 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_2 , та стіною житлового будинку, який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_2 , протипожежним вимогам ДБН Б.2.2-12:2019;

- в якому році було здійснено реконструкцію будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_5 ;

- чи являються стіни житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_5 та багатоповерхового житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,677 га, кадастровий номер: :43:007:0020 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_2 , а в опорядженні стін та в конструктивних елементах покриттів чи не застосовані горючі матеріали.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження в адміністративній справі № 420/899/20 зупинити до отримання висновку по судовій експертизі.

Ухвалу разом з матеріалами, що підлягають дослідженню, матеріали адміністративної справи направити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65001, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та в порядку встановленому ст.ст.294-296 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина