Справа № 520/30111/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 січня 2026 року справа № 520/30111/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , щодо відмови в перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення за весь період проходження військової служби ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням усіх передбачених надбавок, премій та індексації, та здійснити виплату належних сум.

Ухвалою суду від 19.11.2025 надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити позовні вимоги, в тому числі, період, з якого позивач вважає свої права порушеними;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання ухвали суду від 19.11.2025 позивачем направлено заяву про поновлення строку звернення до суду та уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), щодо відмови в перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за весь період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок грошового забезпечення за весь період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням усіх передбачених надбавок, премій та індексації, та здійснити виплату належних сум.

Ухвалою суду від 17.12.2025 позовну заяву - повторно залишено без руху. Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити позовні вимоги, в тому числі, період, з якого позивач вважає свої права порушеними.

На виконання ухвали суду від 17.12.2025 позивачем направлено до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), щодо відмови в перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за весь період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , а саме з 18.07.2023 по 10.03.2025;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок грошового забезпечення за весь період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням усіх передбачених надбавок, премій та індексації, та здійснити виплату належних сум.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), щодо відмови в перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за весь період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , а саме з 18.07.2023 по 10.03.2025;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок грошового забезпечення за весь період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням усіх передбачених надбавок, премій та індексації, та здійснити виплату належних сум.

Проте, з зазначених позовних вимог (які позивачем тричі направлялись до суду) і не були жодного разу ним уточнені - неможливо встановити який саме перерахунок грошового забезпечення просить здійснити позивач, з урахуванням яких саме надбавок, премій та індексації. Також, відсутній період, в позовних вимогах зобов`язального характеру.

Суд звертає увагу, що в ухвалі від 17.12.2025, судом роз`яснювалось позивачу його право звернутись за правовою допомогою.

Суд акцентує увагу, що визначитися з предметом спору має саме позивач, адже саме він є ініціатором судового процесу.

Враховуючи вищевказане, суд констатує, що позовні вимоги сформульовані позивачем не чітко, не однозначно та передбачають розширене тлумачення судом, що зумовлює неможливість їх належного розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 17.12.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченому статтею 294 КАС України.

Суддя А.А. Ширант