Справа № 120/1726/25
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 січня 2026 р. Справа № 120/1726/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі відомостей, що зазначені у військово-обліковому документі довідці №744.

22.12.2025 до суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просив роз`яснити ухвалене рішення від 27.10.2025 року по справі №120/1726/25, в частині щодо внесення до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі відомостей, що зазначені у військово-обліковому документі довідці №744.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що ухвалене судове рішення є незрозумілим в частині, що стосується саме виконанням його ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням вимог Положення №154, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, вказано, що рішення ВЛК щодо непридатності ОСОБА_1 немає. А отже, законних підстав для зняття з військового обліку ОСОБА_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 немає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У розумінні цієї норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Зі сказаного також висновується, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Судячи із доводів позивача, потреба у роз`ясненні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року у справі №120/1726/25 полягає у тому, щоб суд пояснив як його виконувати, тоді як зазначений процесуальний засіб має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення, зокрема його резолютивної частини.

Проаналізувавши рішення суду від 27.10.2025 суд дійшов висновку, що останнє не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.

Водночас алгоритм дій відповідача під час виконання судового рішення не може визначатись як «роз`яснення судового рішення» в розумінні частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2025, що не відповідає механізму, визначеному статтею 254 КАС України.

Зважаючи на мотиви, наведені позивачем у заяві, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява фактично не містить посилань на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява від 22.12.2025 не підлягає задоволенню. При цьому суд вважає ухвалене судове рішення зрозумілим та таким, що не потребує додаткового тлумачення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі № 120/1726/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович