Справа № 320/45255/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

06 січня 2026 року м. Київ № 320/45255/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати прийнятий 27.01.2025 року Головним управлінням ДПС у м. Києві наказ № 459-п «Про проведення фактичних перевірок» магазину «FLAGMAN», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати протиправним та скасувати прийняте 17.03.2025 року Головним управлінням ДПС у м. Києві податкове повідомлення-рішення № (форма «С»), яким до ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 6100,60 грн за порушення п.1, п.2, п.11 ст. 3 Закону 265/95-ВР.

- визнати протиправним та скасувати прийняте 17.03.2025 року Головним управлінням ДПС у м. Києві податкове повідомлення-рішення № (форма «ПС»), яким до ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1020 грн за порушення п. 85.2 ст. 85, ст. 44 ПК України.

- визнати протиправним та скасувати прийняте 31.03.2025 року Головним управлінням ДПС у м. Києві рішення № 713/26-15-24-01-21-13/ НОМЕР_1 про виключення з реєстру платників єдиного податку, яким ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 було виключеного з даного реєстру з 31.03.2025 р. та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві поновити реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як платника єдиного податку з 31.03.2025 року.

.Як встановлено судом, у позовній заяві позивач просить суд, поновити строк звернення до суду. Позивач зазначає, що відповідач не вручав позивачу копії оскаржуваного наказу під час перевірки або після її проведення. Як зазначено в позові, з текстом наказу в день перевірки ознайомлена була лише продавець-касир, а не позивач. Як вказує позивач, 11.08.2025, представник позивача - адвокат Довбенко О.В., у зв`язку із неотриманням від відповідача копій оскаржуваного наказу та направлень на перевірку позивача, надав відповідачу відповідний адвокатський запит, на що відповідач, листом від 14.08.2025 надав адвокату відповідь на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучивши до неї копію оскаржуваного наказу та направлень на перевірку позивача. Тобто, фактичною датою, з якої позивач мав змогу вперше ознайомитися з оскаржуваним наказом - є 14.08.2025 року.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд, поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Дослідивши обставини, які викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, за відсутності документів, які б свідчили про інше, суд дійшов висновку щодо поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову, положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Витребувати докази по справі від Головного управління ДПС у м. Києві:

- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів перевірки, на підставі яких було прийнято податкове повідомлення- рішення № .

- детальний розрахунок нарахованих податкових зобов`язань та штрафних санкцій та/або пені (у разі їх нарахування) у відповідності до епізодів податкових правопорушень, які викладені в Акті перевірки № 10412/26/15/07/ від 05.02.2025.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.