Справа № 420/24218/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 21.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку як військовозобов`язаного та внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»);

2. Визнати протиправними дії / бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо НЕ здійснення виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») стосовно ОСОБА_1 про виключення його з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі;

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») стосовно ОСОБА_1 з урахуванням інформації, яка вказана у військовому квитку серії НОМЕР_3 від 10.10.1987 року, а саме, щодо: виключення ОСОБА_1 з військового обліку за досягненням ним граничного віку перебування в запасі.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він втратив статус військовозобов`язаного, адже його виключено з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі. Однак, Позивачу стало відомо, що вищевказані відомості не внесені в державні реєстри, зокрема до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») та застосунку Електронного кабінету РЕЗЕРВ+, водночас у вказаних реєстрах статус Позивача зазначений як «Військовозобов`язаний». Враховуючи це, Позивач звернувся за своїм місцем перебування на військового обліку (3 відділ Відповідача) із заявою про здійснення виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у системі «Оберіг», однак у задоволенні такої заяви відмовлено, чим порушено його права, що стало підставою звернення до суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Каравана Р.В.

Ухвалою судді від 25.07.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії документів щодо виключення ОСОБА_1 із військового обліку з внесенням відомостей до відповідних реєстрів), відомості про отримання заяви від ОСОБА_1 , датовану 14.05.2025 року, та копію відповіді на дану заяву (за наявності).

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №854 від 22.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/18609/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 визначено головуючого суддю Скупінську О.В. для розгляду справи.

Ухвалою суді від 26.12.2025 постановлено позовну заяву прийняти до свого провадження та залишити без руху, встановивши 5-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції в якій має бути визначено належного відповідача.

29.12.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/137448/25) про долучення до матеріалів справи позовної заяви в новій редакції, в якій в статусі відповідача визначено - ІНФОРМАЦІЯ_4 - АДРЕСА_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Таким чином, суддя вважає виявлені після відкриття провадження по справі недоліки позовної заяви усунутими, що дає змогу продовжити розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 13-14 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Крім того, в матеріалах міститься клопотання про витребування наступних доказів, а саме:

- належним чином посвідчену копію розпорядчого документа (наприклад: наказу, розпорядження, тощо), яким ОСОБА_1 було виключено з військового обліку (у зв`язку з досягненням ним граничного віку перебування у запасі);

- інформацію у письмовому вигляді про те, на якій правовій підставі ОСОБА_1 було знову поновлено на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , після його виключення у минулому з військового обліку за досягненням граничного віку перебування у запасі;

- належним чином посвідчену копію розпорядчого документа (наприклад: наказу, розпорядження, тощо), яким ОСОБА_1 було поновлено на військовому обліку / взято на військовий облік, після його виключення у минулому з військового обліку за досягненням граничного віку перебування у запасі;

- оригінал / належним чином посвідчену копію повної інформаційної довідки (витягу) із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система - «ОБЕРІГ») щодо ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») відносно ОСОБА_1 , з урахуванням інформації, яка вказана у військовому квитку серії НОМЕР_3 від 10.10.1987 року, а саме щодо: виключення його з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі.

Згідно з ч.1ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 80 КАС України, зокрема, позивачем не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з зазначеним, клопотання позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 35, 80, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №420/18609/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА