Справа № 260/1720/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

07 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1720/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , в якому просили:

- визнати дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі ОСОБА_3 містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:0700-7720-5472-9785, реєстраційний номер 34/03-03/22 від 18.05.2022 на реконструкцію власної квартири АДРЕСА_1 та вбудованих нежитлових приміщень під індивідуальний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_2 , що затверджені наказом №22-М від 18.05.2022 незаконними та протиправними;

- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва ЄДЕССБ МU01:0700-7720-5472-9785, реєстраційний номер 34/03-03/22 від 18.05.2022, видані Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради ОСОБА_3 на реконструкцію власної квартири АДРЕСА_1 та вбудованих нежитлових приміщень під індивідуальний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_2 , що затверджені наказом №22-М від 18.05.2022.

Рішенням судді Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А. від 16.11.2023 року залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 року, в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2025 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024року у справі № 260/1720/23. Справу направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 03.03.2025 року справу прийнято до провадження суддею Рейті С.І. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року витребувано у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (за наявності, з огляду на значний сплив часу) докази щодо відсутності на земельній ділянці кадастровий номер :31:001:0066 площею 0,0198 га будь-яких будівель чи споруд; в Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради для дослідження: Генеральний план м. Ужгорода, затверджений рішенням Ужгородської міської ради № 313 від 04.06.2004 року (відповідні викопіювання, що стосуються спірних правовідносин), Історико-архітектурний опорний план м. Ужгород, Закарпатської області, затверджений наказом Міністерства культури України № 3 від 06.01.2016 року (відповідні викопіювання, що стосуються спірних правовідносин), Детальний план території, обмеженої АДРЕСА_3 , територією кладовища Кальварія, вул. Кошицькою та Собранецькою, затверджений рішенням Ужгородської міської ради № 1284 від 11.10.2018 року; в Закарпатської обласної державної адміністрації рішення виконавчого комітету Закарпатської обласної ради депутатів трудящих від 06.07.1976 № 191, яким Будинок, в якому жив і працював ОСОБА_4 був взятий під охорону держави як пам`ятка історії місцевого значення; Наказ управління культури Закарпатської ОДА № 01-05/106 від 18.07.2011 про включення будинку, у якому жив і працював знаний художник ОСОБА_4 до Переліку пам`яток архітектури та містобудування, історії і культури, які знімаються з державної реєстрації.

17.03.2025 року до суду від Закарпатської обласної державної адміністрації надійшли витребувані докази.

21.03.2025 року до суду від позивачів надійшли витребувані докази.

04.04.2025 року до суду від Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження

Згідно з ч. 13 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади у відставку розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду №30 від 01.01.2026 ця адміністративна справа передана для призначення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Іванчулинцю Д.В.

З огляду на вищенаведене суддя Іванчулинець Д.В. вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

Згідно із статтею 31 частиною 14 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Також, відповідно до статті 35 частини 2 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 12 КАС частин 1-3 України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Як встановлено статтею 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У зв`язку вищенаведеним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по даній справі, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне дану справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 44 частини 5 пункту 3 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки доказів та врахування пояснень учасників судового розгляду, суд визнає обов`язковою явку позивача в підготовче (судове) засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 31, 35, 44, 179, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2026 року о 13:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88603, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Третій особі встановити 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу позову.

8. Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та не підлягає оскарженню.

СуддяД.В. Іванчулинець