Справа № 580/14411/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 січня 2026 року справа № 580/14411/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 що полягають у невиплаті ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що під час дії воєнного стану позивач уклав контракт про проходження військової служби в підрозділах Національної гвардії України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України - старший солдат Міжнародного міжвідомчого ІНФОРМАЦІЯ_5 , діловод відділення логістики штабу навчально-бойового центру підготовки підрозділів підтримки. Брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Представник позивача стверджує, що позивач має право на отримання одноразової грошової винагороди, передбаченої абзацом 4 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 р. № 153 (зі змінами), оскільки: є громадянином України з числа осіб рядового, сержантського та старшинського складу Національної гвардії України; уклав контракт про проходження військової служби саме в період дії воєнного стану (після 24 лютого 2022 року); на момент укладення контракту перебував у віці до 25 років (народження 06 жовтня 2000 року); брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у періоди, що сукупно значно перевищують 6 місяців, що підтверджується довідкою №1224 від 11.12.2025 року; 16 червня 2024 року під час виконання службово-бойових завдань із захисту Батьківщини отримав тяжке бойове поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, яке є самостійною підставою для виплати повної суми винагороди (1000000 гривень) незалежно від сукупного строку безпосередньої участі у бойових діях після поранення.

Представник позивача засобами поштового зв`язку направив на адресу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України адвокатський запит та заяву, в яких порушувалося питання щодо виплати одноразової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 153 від 11.02.2025, однак листом відповідач повідомив, що звернувся до військової частини НОМЕР_2 з запитом для підтвердження участі у бойових діях, факт не був підтверджений, тому в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою від 06 січня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та отримання додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Представник позивача у позові зазначив, зокрема, що під час дії воєнного стану позивач уклав контракт про проходження військової служби в підрозділах Національної гвардії України. Разом з тим копії укладеного контракту представник позивача до позову не додав та не вказав про неможливість його подання із зазначенням причин неможливості подання.

Крім того, для об`єктивного розгляду справи з огляду на фактичні підстави заявленого позову суд доходить висновку про необхідність з`ясування позиції позивача щодо подання цього позову саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), зважаючи на те, що отримання позивачем бойового поранення відбулося під час проходження служби в іншій військовій частині.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне запропонувати позивачу надати додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- копію контракту про проходження військової служби, який позивач уклав під час дії воєнного стану;

- письмові пояснення щодо подання цього позову саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), зважаючи на те, що отримання позивачем бойового поранення відбулося під час проходження служби в іншій військовій частині.

Попередити позивача, що у разі ненадання доказів та письмових пояснень без поважних причин суд здійснить розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК