overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/3571/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 січня 2026 року Справа № 280/3571/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В перевіривши матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, та здійснити нарахування та виплату компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог статті 2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та здійснити перерахунок розміру пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Головного управління Національної гвардії України про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, із врахуванням при її розрахунку відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії.

05.01.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі (вх.№363).

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч.2 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі №280/3571/21 в порядку письмового провадження без виклику сторін для розгляду заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Запропонувати учасникам справи протягом 2-х днів від дня отримання ухвали суду надати письмові пояснення по суті заяви, яка перебуває на судовому розгляді.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою Андрієм Васильовичем.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/8794/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2026 року Справа № 280/8794/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Осовської Д.Д.,

представника позивача: Яківець М.В.,

представника відповідача: Школової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 7зд-25/160
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 січня 2026 року Справа № 7зд-25/160 провадження № ЗП/280/3/26
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчених копій наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2025 за №1118 про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та акта проведення службового розслідування (з усіма додатками), за результатами якого було видано зазначений наказ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 передано справу №7зд-25/160 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 головуючим суддею визначено суддю Сіпака А.В.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.116 КАС України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Зважаючи на наведене, подана заява про забезпечення доказів має бути прийнята судом та призначена до розгляду у судовому засіданні відповідно до вимог ст.117 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 114, 116, 117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви та призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2026 року о 10:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в).

Заява розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою Андрієм Васильовичем.

Копію ухвали про призначення заяви про забезпечення доказів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/5943/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2026 року Справа № 280/5943/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Стрельнікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Куштан Є.І.

представника позивача: Єренко Д.В.

представника відповідача: Сідельникової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації № 406-к від 01.07.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладання дисциплінарного стягнення».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу управління персоналом апарату Запорізької обласної державної адміністрації з 04.07.2025

Стягнути з Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний,164, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.07.2025 по 05.01.2026 включно в розмірі 272 803, 08 грн (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот три гривні 08 копійок) з якої утримати податки та інші обов`язкові платежі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу управління персоналом апарату Запорізької обласної державної адміністрації та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 44433,84 грн (сорок чотири тисячі чотириста тридцять три гривні 84 копійки)., з якої утримати податки та інші обов`язкові платежі, підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/10700/25
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.01.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 280/10260/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 січня 2026 року Справа № 280/10260/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі- відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 6250,00 грн.

Ухвалою судді від 22.12.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

05.01.2026 від позивача до суду надійшла заява, якою просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, оскільки позивач своєю заявою від 05.01.2026 просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 292-297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 300/8271/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" січня 2026 р. справа № 300/8271/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 9411,31 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 9411,31 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.12.2025 від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали цієї адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

Так, частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із самостійним врегулюванням сторонами даного спору та поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, а також враховуючи те, що залишення позовної заяви без розгляду не порушить права сторін та інших осіб, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 9411,31 грн залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 320/57574/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року № 320/57574/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.01.2026 було виправлено описку, допущену в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 по справі № 320/57574/24, а саме: а саме: дату довідки "12.10.2024" замінено на вірну - "22.10.2024".

10.10.2025 судом було зареєстровано заяву відповідача від 12.09.2025, в якій він просив виправити описку в рішенні суду, вказавши правильно дату довідки СБУ "22.10.2024" замість невірної - "12.10.2024".

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, ухвалою суду від 05.01.2026 було виправлено описку, допущену в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 по справі № 320/57574/24, а саме: а саме: дату довідки "12.10.2024" замінено на вірну - "22.10.2024".

З огляду на викладені вище обставини, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 05.08.2025.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/39498/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05 січня 2026 року справа № 320/39498/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду, вказавши вірно відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Проте, при складанні тексту рішення суду в цій справі судом помилково зазначено "Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві" замість вірного "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описку, допущену в 2 абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі № 320/39498/24, а саме: "Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві" замінити на вірне "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі № 320/39498/24, а саме: "Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві" замінити на вірне "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.