Справа № 420/19/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/19/24
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву заступника керівника Малиновської (Хаджибейської) окружної прокуратури міста Одеси про повернення судового збору у справі № 420/19/24 за позовом заступника керівника Малиновської (Хаджибейської) окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеська міська рада, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Сервісний центр» () у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди цивільного захисту № 56051, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 13 (приміщення 101) до використання за призначенням;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Сервісний центр» () вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту № 56051, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 13 (приміщення 101), з метою використання її за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 року позовну заяву позовну заяву заступника керівника Малиновської (Хаджибейської) окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

02.01.2026 року до суду від заступника керівника Малиновської (Хаджибейської) окружної прокуратури міста Одеси надійшла заява про повернення судового збору

Вирішуючи заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За приписами ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд зазначає, що Одеською обласною прокуратурою за подання до суду адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Вказана обставина підтверджується копією платіжної інструкції № 3034 від 14.12.2023 року.

За змістом частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд залишив позовну заяву без розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо повернення судового збору, яке підтверджено відповідними фактичними даними, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 143, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Малиновської (Хаджибейської) окружної прокуратури міста Одеси - задовольнити.

2. Повернути Одеській обласній прокуратурі () сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, 00 копійок.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко