Справа № 2-а-768/11
Суддя: Вовченко А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6-а/733/1/26
Єдиний унікальний №2-а-768/11
Ухвала

Іменем України

"08" січня 2026 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді - Вовченка А.В.,

при секретарі -Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської РДА про визнання дій неправомірними та зобов`язати нарахувати та виплатити щомісячну допомогу на дитину відповідно до п.6 ст.30 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ічнянського районного суду від 25.02.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011, дії УПСЗН Ічнянської РДА визнані неправомірними та зобов`язано УПСЗН Ічнянської РДА нараховувати та виплачувати мені щомісячну допомогу на дитину ОСОБА_2 відповідно до п. 6 ст. З0 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 року і проводити перерахунок виплат у зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати.

Відповідно до ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.04.2014 УПСЗН Ічнянської РДА зобов`язано нарахувати та виплатити мені щомісячну допомогу на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п. 6 ст. ЗО Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 року і проводити перерахунок та виплату щомісячної допомоги в подальшому у зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати до досягнення ОСОБА_2 вісімнадцяти років.

19.06.2012 Ічнянським районним судом видано виконавчий лист № 2-А-768/11 з виконання зазначеного рішення суду, яке перебуває на виконанні у відділі ДВС і по теперішній час. У зв`язку із заміною сторони у виконавчому провадженні, починаючи з 03.12.2021 боржником у вказаному виконавчому провадженні є Управління соціального захисту населення Прилуцької РДА (ухвала Ічнянського районного суду від 03.12.2021).

Ухвалою суду від 12.08.2025 встановлено судовий контроль у справі № 2-А-

768/2011 та зобов`язано Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації подати до 12 жовтня 2025 року звіт про виконання постанови суду по вказаній вище справі.

За результатами розгляду поданого Управлінням соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації звіту про виконання постанови суду по вказаній вище справі в судовому засіданні встановлено наступне.

Начальником Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області Анатолієм Породьком був складений розрахунок суми виплати мені щомісячної допомоги дітям шкільного віку, батьки яких потерпіли від ЧАЕС згідно виконавчого листа № 2-а-768/2011 за період з 29.10.2010 по 06.04.2017 року, яка склала 48064,20 грн.

Станом на 15.12.2025 управління на виконання постанови суду у справі № 2- а-768/2011 сплачено 30349,10 грн., що не заперечується відповідачем. Залишок невиплаченої заборгованості за виконавчим листом № 2-А-768/2011 складає 17715,10 грн.

Нарахована недоплачена грошова допомога в сумі 17715,10 грн. станом на 17.12.2025 не виплачена, відповідно постанова Ічнянського районного суду від 25.02.2011 не виконана.

Просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Ічнянського районного суду від 25.02.2011у справі № 2-А-768/2011 шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на її користь нараховану, але не виплачену грошову допомогу на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 17715,10 грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась.

Представник УСЗН Пилуцької РДА у відзиві просив у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 25.02.2011 року відмовити, оскільки змінити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим. Враховуючи дискреційність повноважень Управління щодо здійснення розрахунку на виконання рішення суду у цій справі (а саме відсутністю заборгованості), зміна застосованого судом способу захисту (зобов`язання вчинити вказані дії без визначення сум виплат) на фактично стягнення конкретних сум не відповідає юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому ст.378 КАС України, оскільки зміна на підставі ст.378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст.245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і

мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України», пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України», пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).

Частиною першою, третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувала чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, що у разі відсутності добровільного виконання судових рішень забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження є завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (частина перша статті 5 Закону №1404-VIII).

Таким чином, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень; повноваження щодо вчинення дій з приводу примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім виконавцям.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону № 1404-VIII передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Для виконання органами соціального захисту населення судових рішень постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 року №902 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, який визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду» (Порядок №845).

Таким чином, в Управління соціального захисту населення Прилуцької РДА для виконання судових рішень наявна окрема бюджетна програма «Забезпечення виконання рішень суду», але у зв`язку з недостатнім її фінансуванням, застосуванням органом Казначейства заходів, які передбачені п.п. 28-34 Порядку №845 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року, у тому числі щодо не проведення платежів за платіжними дорученнями боржника на підставі рішень суду.

Згідно з ч. З ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У силу ч.З ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спори сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтереси особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не

суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень боку суб' єктів владних повноважень.

Аналіз вищевикладеного, дає підстави для висновку, що завданням адміністративною судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правови відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективни: захист та поновлення порушених прав.

У даному випадку, відповідачем постанова Ічнянського районного суду від 25.02.201 у справі 2-А-768/2011 у частині здійснення виплати грошової допомоги в сум 17715,10 грн. не виконується понад 14 років з дня набрання законної сили судовт рішенням, що згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративногі судочинства України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконанні такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Враховуючи вищевикладене, необхідно змінити спосіб і порядок виконання рішенні суду у даній справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості.

Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.

Враховуючи об`єктивні ускладнення при виконанні зазначеного судового рішення враховуючи те, що боржник не виконує рішення суду більше 14 років з дня набранні законної сили, вимоги ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

Мета зміни способу та порядку виконання рішення суду полягає у тому, щоб усунути обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання такого судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 21.08.2018 у справі №803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Тобто зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових

заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені в постанові Верховного Суду від 11.02.2020 у справі №826/8279/16.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про зміну способу та порядку виконання постанови Ічнянського районного суду від 25.02.2011 у справі № 2-А-768/2011.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ічнянського районного суду від 25.02.2011 у справі № 2-А-768/2011 шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену грошову допомогу на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 17715,10 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. В. Вовченко