Справа № 953/8241/25
Суддя: Муратова С. О.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/8241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області серія ЕНА №5247126 від 17.07.2025, якою його було притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л. від 31.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви навести підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

20.11.2025 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 КАС України поновити строк розгляду даної справи. Зазначив, що 17.07.2025 без будь яких причин його зупинили працівники патрульної поліції та склали адмінпротокол. 19.07.2025 він прийшов до управління поліції та запросив відеозапис правопорушення на, що йому відповіли, що таких свідчень не надають і дали адрес куди треба письмово направити запит. 21.07.2025 він рекомендованим листом відправив скаргу та запит на отримання фіксації порушення. 25.07.2025 прийшов до адміністративного відділку патрульної поліції дізнатися коли буде відповідь, на що йому відповіли чекати дзвінка. 02.08.2025 йому зателефонували та запропонували приїхати, що він і зробив. 05.08.2025 йому віддали диск, про що був складений відповідний документ. 08.08.2025 він подав до суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, у зв`язку зі звільненням з посади рішенням Вищої ради правосуддя від 16.12.2025 №2669/0/15-25 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

01.01.2026 на електрону адресу суду надійшла повторно заява ОСОБА_1 , в якій він просив згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 КАС України поновити строк розгляду даної справи.

Згідно з частиною 1статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до суду із позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з правилами ст. 12 КАС України зазначений спір є незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, частинами 1, 2, 4 ст. 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ст. 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом (п.5).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією, 2) територіальні органи поліції.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06.11.2015 № 73 Департамент патрульної поліції с міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізується та ліквідується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку.

Пунктом 7 розділу II Положення передбачено, що Департамент здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, віднесених до компетенції Національної поліції України.

Відповідно до п.п. 9, 10 розділу V Положення, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності. Департамент фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел не заборонених законом, та забезпечує їх цільове використання.

Відповідне Управління патрульної поліції у Харківській області, до якого відноситься уповноважений поліцейський, який має право приймати рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та який є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 4 ст. 126 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відповідачем вказав Управління патрульної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст.ст. 42, 46 КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Також відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що оскаржувану позивачем постанову у справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2025 винесено Інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області Власюком К.Ф.

Отже, необхідно дійти висновку, що належним відповідачем у вказаній справі є саме Департамент патрульної поліції.

З урахуванням вимог ст.48 КАС України, що проаналізовані вище, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем у вказаній справі Департамент патрульної поліції..

Ч.3, ч.4 ст. 48 КАС України передбачено - Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконуєтьсяпід час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 121, 133, 171, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності..

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 19.01.2026 о 13 год. 45 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 25), з повідомленням сторін.

Залучити другого відповідача - Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) до адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова