Справа № Н/240/13957/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

05 січня 2026 року м. Житомир справа №Н/240/13957/25

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/13957/25 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова, в якій він просив:

- визнати протиправними дії Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо не встановлення в період з 01.03.2018 по 20.05.2025 року відсоткового розміру доплати за вчене звання старшого наукового співробітника 25% та за науковий ступінь 15 % від посадового окладу;

- зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова перерахувати та доплатити за період з 01.03.2018 по 20.05.2025 включно доплату за вчене звання старшого наукового співробітника, визначивши її відсотковий розмір 25% за науковий ступінь 15% від посадового окладу.

Ухвалою від 03.07.2025 у справі №240/13957/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог, заявлених за період з 19.07.2022 до 21.02.2025, було повернуто позивачу у зв`язку із пропуском визначеного в статті 233 КЗпП України процесуального строку на звернення до суду.

Крім того, ухвалою суду від 03.07.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі у справі №240/13957/25 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в частині позовних вимог, заявлених за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 та з 22.02.2025 по 20.05.2025.

За наслідками розгляду вказаної справи, судом прийнято рішення від 01 грудня 2025 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо невстановлення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 18.07.2022 та з 22.02.2025 по 20.05.2025 року відсоткового розміру доплати за вчене звання старшого наукового співробітника 25% та за науковий ступінь 15% від посадового окладу;

- зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова перерахувати та доплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 та з 22.02.2025 по 20.05.2025 включно доплату за вчене звання старшого наукового співробітника, визначивши її відсотковий розмір 25% від посадового окладу та доплату за науковий ступінь в розмірі 15% від посадового окладу.

16 грудня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення у справі №240/13957/25 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 головуючим суддею для розгляду заяви ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення у справі №240/13957/25 за нововиявленими обставинами було визначено суддю Черняхович І.Е.

Згідно з частиною 1 статті 362 КАС України право на подачу до суду заяви про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши дотримання вимог процесуального законодавства при подачі до суду вказаної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частинами 2 та 5 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

В свою чергу, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

На обгрунтування поданої заяви про перегляд судового рішення у справі №240/13957/25 за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначив, що просить переглянути судове рішення у частині щодо визначення періоду перерахунку та виплати йому доплати за вчене та науковий ступінь за період з 01.03.2018 по 20.05.2025 включно, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 11.12.2025 №1-р/2025 було визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), частину першу статті 233 Кодексу законів про працю України в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат.

Вказане свідчить, що звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення у справі №240/13957/25 за нововиявленими обставинами позивач не вказує в своїй заяві жодної із передбачених частиною 2 статті 361 КАС України підстави для перегляду судового рішення саме за нововиявленими обставинами.

Обгрунтовуючи звернення з даною заявою до суду ОСОБА_1 зазначає про визнання неконституційною частини першу статті 233 Кодексу законів про працю України, що згідно з пунктом 1 частини 5 статті 361 КАС України є підставою для перегляду судового рішення за виключними, а не за нововиявленим обставинами.

З огляду на це, ОСОБА_1 необхідно уточнити вид заяви, з якою він звертається до суду: із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами чи із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, та вказати в такій уточненій заяви визначену статтею 361 КАС України підставу для звернення, яка відповідатиме уточненому виду його заяви (якщо це заява про перегляд судового рішення за нововиявленими, то має бути вказана одна із підставі, визначених у частині 2 статті 361 КАС України, а якщо це заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, то має вказана одна із підставі, визначених у частині 5 статті 361 КАС України).

Крім того, суд зауважує, що згідно з правовими нормами частини 1 статті 361 КАС України за нововиявленими або виключними обставинами може бути переглянуте лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в рішенні суду від 01 грудня 2025 року, прийнятому за наслідками розгляду адміністративної справи №240/13957/25, питання дотримання позивачем процесуальних строків на звернення до суду не вирішувалось. Повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог, заявлених за період з 19.07.2022 до 21.02.2025, у зв`язку із пропуском визначеного в статті 233 КЗпП України процесуального строку на звернення до суду, було здійснено на підставі ухвали суду від 03.07.2025 у справі №240/13957/25.

Водночас, зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви не можливо встановити, яке саме прийняте по справі №240/13957/25 судове рішення: ухвалу від 03.07.2025 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, які заявлені за період з 19.07.2022 до 21.02.2025, чи рішення від 01.12.2025, прийняте за наслідками розгляду справи, ОСОБА_1 просить переглянути.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначенні в статті 364 КАС України.

Відповідно до правових норм частин 1 та 2 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 364 КАС України у поданій до суду заяві ОСОБА_1 не зазначив: ім`я (найменування) інших учасників справи; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява (ухвала від 03.07.2025 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, які заявлені за період з 19.07.2022 до 21.02.2025, чи рішення від 01.12.2025).

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 364 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;

Однак, вимоги пункту 1 частини 3 статті 364 КАС України ОСОБА_1 не дотримані.

Частиною 3 статті 366 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків його заяви, шляхом надання до суду заяви в новій редакції:

- із уточненням її виду (заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами чи заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами)

- із зазначенням в ній визначеної статтею 361 КАС України підстави для звернення, яка відповідатиме уточненому виду заяви (якщо це заява про перегляд судового рішення за нововиявленими, то має бути вказана одна із підставі, визначених у частині 2 статті 361 КАС України, а якщо це заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, то має вказана одна із підставі, визначених у частині 5 статті 361 КАС України);

- із зазначенням в ній відомостей, визначених частиною 2 статті 364 КАС України;

- із наданням копій такої заяви відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович