Справа № 440/6434/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6434/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (надалі - Управління), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання доступу приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Ганночці О.В. до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України та щодо поновлення в Єдиному реєстрі нотаріусів за сплином 6-місячного строку тимчасового блокування на підставі наказу Управління №604/8 від 14.09.2021 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Управління негайно направити Полтавській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення про відновлення заблокованого на підставі наказу Управління №604/8 від 14.09.2021 доступу приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6434/22, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Полтавську регіональну філію державного підприємства "Національні інформаційні системи", вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про закриття провадження у справі №440/6434/22 задоволено та провадження у справі №440/6434/22 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Полтавська регіональна філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) на користь ОСОБА_1 витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року по справі №440/6434/22 скасовано та матеріали справи № 440/6434/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року адміністративну справу №440/6434/22 прийнято до провадження та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі №440/6434/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), що полягає у не надісланні адміністратору Єдиного реєстру нотаріусів повідомлення для внесення відомостей про нотаріусів, які займаються приватною нотаріальною діяльністю, до Єдиного реєстру нотаріусів про поновлення нотаріальної діяльності щодо приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_1 , нотаріальна діяльність якого зупинена на підставі наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №604/8 від 14.09.2021 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ", після закінчення шестимісячного строку, встановленого пунктом 8 частини 1 статті 29-1 Закону України від 02 вересня 1993 року №3425-XII Про нотаріат; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн. (три тисячі гривень).

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі №440/6434/22 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року по справі №440/6434/22 та додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року по справі № 440/6434/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 березня 2025 року у справі № 440/6434/22 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року, додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №440/6434/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в цій частині.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року (суддя Слободянюк Н.І.) адміністративну справу №440/6434/22 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Полтавську регіональну філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу прийнято до провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 №421 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/6434/22, за наслідками якого вказана судова справа повторно розподілена для розгляду головуючим суддею Головком А.Б.

Ухвалою від 07.11.2025 адміністративну справу № 440/6434/22 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу прийнято до провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, установлених законом.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 грудня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон № 5076-VI) визначено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VІ представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Види адвокатської діяльності перелічені у статті 19 Закону № 5076-VI.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття Закону № 5076-VI).

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 10 частини третьої статті 2 КАС України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодування витрат, понесених у зв`язку із реалізацією права на судовий захист або у разі подання до особи необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

При цьому для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Наведене дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалено судове рішення, має право на відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, у разі, якщо доведено, що останні були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у даній справі здійснювалося адвокатом Колодою Л.В. на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ВІ №1135328 /том 1 а.с. 201/.

30 серпня 2022 року до суду надійшла та міститься у матеріалах справи заява позивача про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 67600 грн. /том 1 а.с. 89-91/.

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду: копію договору про надання правової допомоги від 15.07.2022 /том 1 а.с. 93-95/, копію додатку №1 від 15.07.2022 до договору "Розмір гонорару адвоката, умови та порядок розрахунків" /том 1 а.с. 96/, копію акту наданих послуг від 23.08.2022 /том 1 а.с. 97/, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане Колоді Л.В. /том 1 а.с. 98/.

Водночас, разом із заявою від 08.09.2023 позивачем додатково надано до суду копію акту наданих послуг від 07.09.2023 (додаток №2 до договору про надання правової допомоги від 15.07.2022) /том 2 а.с. 168/, за змістом якого адвокат надав клієнту такі послуги/виконав роботи: 1) 07.09.2022 - складання пояснення на заперечення, надіслання копії пояснення на заперечення учасникам справи (4 год.) вартість - 1500 грн., загальна вартість - 6000 грн.; 2) 30.06.2023 - складання відповіді на відзив, надіслання копії відповіді на відзив учасникам (4 год.) вартість - 1500 грн., загальна вартість - 6000 грн.; 3) 19.07.2023 - участь у судовому засіданні - 6000 грн.; 4) 07.09.2023 - участь у судовому засіданні - 6000 грн. Всього - 24000,00 грн.

У матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 15.07.2022 /том 1 а.с. 93-95/, за умовами п. 4.2 якого за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. договору клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) протягом місяця з дня виставлення рахунку. Розмір винагороди адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначається сторонами в додатках до цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

У матеріалах справи містяться пояснення позивача від 07.09.2022 з додатками /том 1 а.с. 100-112/ та відповідь позивача на відзив від 30.06.2023 з додатками /том 2 а.с. 78-83/.

Обставини участі представника позивача Колоди Л.В. у судових засіданнях в Полтавському окружному адміністративному суді у цій справі підтверджені наявними у матеріалах справи протоколами судових засідань в режимі конференції /том 2 а.с. 95-100, 144-149/.

Суд враховує, що у постановах Верховного Суду від 25.07.2023 у справі №340/4492/22, від 29.10.2020 у справі №686/5064/20, від 05.03.2021 у справі №200/10801/19-а, від 16.03.2021 у справі №520/12065/19, а також у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 викладені висновки, відповідно до яких відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Представник відповідача у відзиві на позов наполягав на зменшенні суми витрат на правничу допомогу з огляду на те, що справа № 440/6434/22 фактично дублює справу № 440/3563/20 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправною бездіяльності щодо не надання доступу до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України та поновлення в Єдиному реєстрі нотаріусів після сплину 6-ти місячного строку тимчасового блокування на підприємстві на підставі наказу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 10.12.2019 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " та зобов`язання Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) направити до Полтавської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого на підставі наказу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 10.12.2019 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " доступу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, що розглянута Полтавським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у справі № 440/3563/20 та у справі № 440/6434/22 здійснювалося адвокатом Колодою Л.В., тому спірні правовідносини не вирізняються своєю складністю.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача у розмірі 91600 грн., є завищеною щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи та витрачений адвокатом час.

Виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних робіт (наданих послуг), обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, дослідивши на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу та об`єму наданих послуг, а також враховуючи часткове задоволення позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 134, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код 43316700, вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко