Справа № 520/15454/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2026 р. Справа № 520/15454/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 16.10.2025 по справі № 520/15454/24

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби.

На зазначене рішення суду Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 16.10.2025 по справі № 520/15454/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби залишено без руху. Надано Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області 12.12.2025 о 14:37.

Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 24.12.2025 (з врахуванням вихідних днів).

22.12.2025, на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2025, представником Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області надіслано через систему "Електронний суд" клопотання, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.10.2025.

В обґрунтування вимог зазначеного клопотання відповідач зазначає, що 19.10.2025 року Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області стало відомо про те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувають матеріали справи №520/15454/24 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби. 20.10.2025 року представником ВК ІМР, адвокатом Мироненко С.С. було подано до Шевченківського районного суду м. Харкова заяву про вступ у справу №520/15454/24 в якості третьої особи, з проханням ознайомитись з матеріалами вказаної справи. 21.10.2025 року на електронну адресу ВК ІМР від Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов лист №ЄП-2899/25 яким лише повідомлено про ухвалення рішення 16.10.2025 та надано його копію для ознайомлення. В подальшому, в усному порядку представнику було відмовлено у залученні ВК ІМР та представника, адвоката Мироненко С.С. до справи №520/15454/24 та в ознайомленні з матеріалами даної справи. 10.11.2025 року представником повторно було направлено на адресу Шевченківського районного суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи №520/15454/24 безпосередньо в приміщенні суду. Однак, 12.11.2025 року представнику, адвокату Мироненко С.С. було повторно відмовлено та зазначено, що заява про ознайомлення з матеріалами справи була подана після ухвалення рішення у справі, отже ВК ІМР не є стороною у справі та не може ознайомлюватись з матеріалами справи №520/15454/24. Таким чином, представник ВК ІМР вживав всі можливі дії для ознайомлення з матеріалами справи № 520/15454/24 та подання апеляційної скарги у встановлений законом строк. Однак, за об`єктивних та незалежних від скаржника обставин неможливим було подання апеляційної скарги з урахуванням всіх матеріалів справи та їх належним дослідженням. Також, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду до клопотання долучено платіжну інструкцію № 477 від 16.12.2025.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали електронної справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби урегульовані статтею 287 КАС України.

Так, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів електронної справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено Шевченківським районним судом міста Харкова 16.10.2025.

В апеляційній скарзі представником апелянта зазначено, що оскаржуване рішення надійшло на електронну адресу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області 21.10.2025 року.

Вказане підтверджується матерілами справи, а саме супровідним листом про направлення копії оскаржуваного рішення на електронну адресу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області та звітом про доставку електронного листа (а.с. 166-180).

13.11.2025 року через підсистему "Електронний суд" Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області подано апеляційну скаргу, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява N 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (п. п. 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява N 23436/03).

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оціночні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час спливу строків звернення до суду.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта стосовно неможливості подання апеляційної скарги в строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України у зв`язку з неознайомленням з матеріалами справи, оскільки строки на подання апеляційної скарги з обраховуються з дати проголошення рішення або отримання оскаржуваного рішення, що у данй справі є 21.10.2025 року (дата отримання Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області оскаржуваного рішення), а не з дати ознайомлення з матеріалами справи. З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки ним не обґрунтовано причин, що унеможливили звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

З огляду на викладене, зазначені скаржником обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.

Жодних інших обставин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не зазначено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 16.10.2025 по справі № 520/15454/24, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 16.10.2025 по справі № 520/15454/24, наведені Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області.

Клопотання Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 16.10.2025по справі № 520/15454/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий