Справа № 300/4282/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення учасників справи

"08" січня 2026 р. справа № 300/4282/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення відповідача, третьої особи та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі представник позивача, адвокат Голодняк Д.М.) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 , військовослужбовець) 18.06.2025 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач, Міністерство, Міноборони, МО України, МОУ), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо прийняття рішення за результатами розгляду адвокатського запиту від 07 квітня 2025 року адвоката Голодняк Д.М. в інтересах ОСОБА_1 про виплати 1 млн грн. одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ №153 від 11.02.2025; зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо виплати ОСОБА_1 1млн грн. одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ №153 від 11.02.2025.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 23.06.2025 відкрив провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України, Кодекс).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Так, Міністерство оборони України подало через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему відзив із приміткою «Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.06.2025» на позовну заяву, який зареєстровано в суді 01.07.2025 за вх.№17775/25.

У поданому відзиві Міністерство зазначило, що належним відповідачем у даній справі є Військова частина НОМЕР_1 , де позивач проходить військову службу та перебуває на грошовому забезпеченні.

Представник позивача через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему скерувала до суду додаткові пояснення у справі із приміткою «Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.07.2025», реєстрацію яких здійснено судом 07.07.2025 за вх.№18321/25.

Адвокат Голодняк Д.М. заперечила проти заміни відповідача, оскільки протягом тривалого часу Військова частина НОМЕР_1 не вчинила жодних дій, спрямованих на виплату 1 млн грн. одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ №153 від 11.02.2025. Натомість Міністерство оборони України на адвокатський запит не надало повної відповіді щодо підстав невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ №153 від 11.02.2025.

Військова частина НОМЕР_2 скерувала до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему пояснення із приміткою «Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.07.2025», які цього ж дня зареєстровані в суді за вх.№18367/25.

Третя особа зазначила, що належним відповідачем є Військова частина НОМЕР_1 , яка є безпосереднім військовим підрозділом, де позивач проходить службу та яка здійснює оформлення необхідних для виплати документів та подає комплект до ІНФОРМАЦІЯ_1 (де перебуває на фінансовому забезпеченні).

Розглянувши питання про залучення відповідача, третьої особи та витребування доказів, з`ясувавши всі фактичні обставини, дослідивши і оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає таке.

Кабінет Міністрів України 11 лютого 2025 року прийняв постанову № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану" (далі Постанова № 153).

Пунктом 2 Постанови № 153 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану та форму контракту про проходження громадянами України віком від 18 до 25 років військової служби у Збройних Силах України, Національній гвардії України та Державній прикордонній службі України на посадах осіб рядового складу (далі Порядок № 153).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 153, цей Порядок визначає механізм реалізації експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Держприкордонслужбі під час воєнного стану (далі - експериментальний проект) та особливості залучення під час воєнного стану на військову службу за контрактом до Збройних Сил, Національної гвардії та Держприкордонслужби на посади рядового складу громадян України віком від 18 до 25 років, проходження ними військової служби, а також створення для цього відповідних умов.

Метою експериментального проекту є підвищення рівня укомплектованості особовим складом бойових військових частин (підрозділів) Збройних Сил, Національної гвардії та Держприкордонслужби шляхом удосконалення механізму залучення громадян України віком від 18 до 25 років до проходження військової служби за контрактом та створення додаткових мотиваційних чинників для цього.

За змістом підпункту 1 пункту 3 Постанови №153 учасниками експериментального проекту є громадяни України віком від 18 до 25 років, які приймаються на військову службу за контрактом до Збройних Сил, Національної гвардії або Державної прикордонної служби на посади рядового складу; Збройні Сили; Національна гвардія; Державна прикордонна служба; Міністерство оборони; Міністерство внутрішніх справ; військові частини, визначені Генеральним штабом Збройних Сил, Головним управлінням Національної гвардії та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

Відповідно до вимог Постанови № 153 Командуванням Сухопутних військ України надано Телеграму №116/14/17191 від 25.02.2025 згідно пункту 5 якої командирам військових частин делеговано організовувати та забезпечити виплату Винагороди, яку проводити у відповідності до вимог пункту 4 Постанови згідно наказів командирів військових частин (установ).

За змістом пункту 7 Телеграми № 116/14/17191 від 25.02.2025 підготовку проектів наказів для здійснення виплат, передбачених Постановою №153, покласти на відповідні служби персоналу (підрозділи, які відповідають за облік особового складу).

Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 за № 260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі Порядок № 260).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 260 грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника) (далі - командир).

Отже, з системного аналізу вказаних вище норм, можна виснувати, що уповноваженим суб`єктом на виплату винагороди, передбаченої Постановою № 153, є відповідні військові частини (на підставі наказу командира військової частини), за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 14.04.2022 у справі №160/12574/20, сформував наступний правовий висновок:

"…Приписами частини третьої статті 48 КАС України визначено, що у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції

Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів…".

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Відтак, з урахуванням наведеного, з огляд на заперечення представника позивача щодо заміни неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 300/4282/25 Військову частину НОМЕР_1 , із врахуванням відповідних обставин, як другого відповідача.

Також судом з матеріалів адміністративної справи з`ясовано, що Військова частина НОМЕР_1 , яка є безпосереднім військовим підрозділом, де позивач проходить службу та яка здійснює оформлення необхідних для виплати документів перебуває на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).

Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення може бути підставою для постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках (пункт 3 частини 2 статті 149 КАС України).

Таким чином, у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_1 докази для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись статтями 48, 73, 80, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), як відповідача у справі №300/4282/25.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі і даної ухвали.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів та пояснень:

5.1. прийняте рішення (наказ командира військової частини) про нарахування та виплату ОСОБА_1 1 млн грн. одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ № 153 від 11.02.2025;

5.2. накази про зарахування (виключення) ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

5.3. відповіді на адвокатські запити ОСОБА_2 , подані до Військової частини НОМЕР_1 в інтересах ОСОБА_1 ;

5.4. які фактичні і юридичні причини не нарахування та не виплати ОСОБА_1 1 млн грн. одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ №153 від 11.02.2025.

6. Витребувані в пункті 5 ухвали суду письмові докази подати відповідачу в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

7. Залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

8. Встановити третій особі з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень по справі, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

9. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.