Справа № 320/27865/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 року Київ № 320/27865/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету або підстав позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач-3), в якому позивач просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

- визнати бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу, ОСОБА_1 за період з 06 травня 2020 року по червень 2023 року;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити позивачу, ОСОБА_1 індексацію-різниці грошового забезпечення, що склалася в березні 2018 року у фіксованій сумі 3880,74 грн щомісяця за період з 06.05.2020 по червень 2023 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44;

- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу, ОСОБА_1 за період з червня 2023 року по 09 травня 2025 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити позивачу, ОСОБА_1 індексацію-різниці грошового забезпечення, що склалася в березні 2018 року у фіксованій сумі 3880,74 грн щомісяця за період з червня 2023 року по 09 травня 2025 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати суду інформацію в якій зазначити, військову частину (установу, організацію) та період протягом якого Центральне управління інфраструктурного забезпечення Військової частини НОМЕР_2 перебувало на фінансовому забезпеченні з травня 2020 року по травень 2025 року. В разі ліквідації військової частини (установи, організації) в якій Центральне управління інфраструктурного забезпечення Військової частини НОМЕР_2 перебувало на фінансовому забезпеченні - зазначити правонаступника.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

26.03.2025 до суду, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог та уточнена позовна заява ОСОБА_1 з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2), третя особа: Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить суд позовні вимоги викласти в наступній редакції (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

- визнати протиправними дій Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, які полягають у застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при нарахуванні позивачу, ОСОБА_1 грошового забезпечення із 06 травня 2020 року по червень 2023 року (щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) в редакції, яка втратила чинність згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6453/18;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України перерахувати та виплатити позивачу, ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, усіх щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 06.05.2020 по червень 2023 із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року відповідно на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44;

- визнати протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при нарахуванні позивачу, ОСОБА_1 грошового забезпечення із червня 2023 року по 09 травня 2025 року (щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) в редакції, яка втратила чинність згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/6453/18;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити позивачу, ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, усіх щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з червня 2023 року по 09 травня 2025 року із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, 01 січня 2024 року, 01 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44.

В обґрунтування наведеної вище заяви представник позивача зазначає, що при поданні позовної заяви було допущено помилку, а саме помилково зазначено пункт 5 позовних вимог та заявлено Військову частину НОМЕР_2 , як відповідача.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зміни предмету або підстав позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (частина п`ята статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (частина восьма статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що позовна заява до Київського окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС "Електронного суду", подана представником позивача 22.05.2025, в той час як зареєстрована у відділі документального забезпечення і контролю (канцелярія) 04.06.2025 вх. № 29079 та передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду М.Я. Вісьтак (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025).

Суд наголошує, що зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Також в розумінні статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно можлива зміна лише або предмету, або підстав позову, що суперечить заяві позивача від 26.03.2025 в якій одночасно відбувається зміна предмета і підстава позову.

Так, первинний предмет позову - індексація-різниця грошового забезпечення у фіксованому розмірі, з посиланням на Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядок № 44.

У свою чергу, уточнений предмет позову - повний перерахунок усіх складових грошового забезпечення, виходячи з норм постанови № 704 та прожиткового мінімуму, із посиланням на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6453/18.

Таким чином, уточнені вимоги: змінюють об`єкт оскарження (з бездіяльності щодо не проведення та невиплати індексації на дії щодо неправильного розрахунку всього грошового забезпечення та його відповідних складових); змінюють юридичну підставу позову (з норм законодавства про індексацію - на застосування норм постанови № 704 у нечинній редакції); фактично є новим способом захисту порівняно з первинними вимогами.

Зміна як предмета, так і підстави позову свідчить про спробу звернення з новим позовом, який має бути поданий у порядку, встановленому КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що не повинно ототожнюватися можливість подання заяви про зміну предмету або підстав позову із поданням нового адміністративного позову, що не пов`язаний з первинним позовом.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 31.07.2020 у справі № 826/11947/18.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку, оскільки вимоги зазначені у заяві про зміну предмету позову від 26.03.2025 виходять за межі спірних правовідносин та фактично одночасно передбачають зміну предмету та підстав позову, розгляд такої заяви в рамках цієї справи неможливий та є підставою для відмови у прийняття судом заяви позивача.

Крім того, у вище зазначеній заяві про уточнення позовних вимог представником позивача зазначено, що у первинній позовній заяві помилково вказано третього відповідача, а саме Військову частину НОМЕР_2 . Указана військова частина в указаних спірних правовідносинах є третьої стороною, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Суд ураховує указане клопотання представника відповідача про помилкове визначення Військової частини НОМЕР_2 як відповідача та розглядає поданий Військовою частиною НОМЕР_2 27.06.2025 відзив на позовну заяву позивача в її первинному вигляді, як пояснення по суті справи.

Керуючись статтями 44, 47, 160, 161, 172, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні вимог заяви представника ОСОБА_1 про зміну предмету або підстав позову та суб`єктного складу сторін в адміністративній справі № 320/27865/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Копію ухвали суду невідкладно надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.