Справа № 766/17441/25
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Руденко Михайло Михайлович , заінтересована особа ГУНП України в Херсонській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

21 листопада 2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Руденко Михайло Михайлович , заінтересована особа ГУНП України в Херсонській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2024 року за нововиявленими обставинами, суддя вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті адміністративного провадження, з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Адвокат Руденко Михайло Михайлович звернувся до суду із заявою про перегляд постанови від 01.07.2024 року за нововиявленими обставинами, за змістом якої ОСОБА_1 вказаною постановою було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із диспозиції ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, що розглядалось саме за правилами Кодексу адміністративного судочинства України і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами судом першої інстанції, який його виніс.

Отже, перегляд судових рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є факультативною стадією адміністративного процесу, відповідно, перегляду за правилами КАС України підлягають судові рішення ухвалені в порядку адміністративного судочинства .

Як регламентує п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки глава 3 КАС України, яка включає в собі ст.ст.361-369 КАС України, на підставі якої і обґрунтовує адвокат Руденко Михайло Михайлович необхідність скасування постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2024 року за нововиявленими обставинами, не дає права на розгляд заяв про скасування судового рішення, що розглядалось за правилами КУпАП, за нововиявленими обставинами, тому, застосовуючи аналогію права, суддя відмовляє у відкритті провадження по даній справі, так як вказана заява не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, а саме за правилами глави 3 КАС України.

Керуючись ст.ст.7, 170, 361 КАС України, суддя

постановив:

У відкритті адміністративного провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Руденко Михайло Михайлович , заінтересована особа ГУНП України в Херсонській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Скрипнік