Справа № 553/5343/25
Суддя: Ткачук Ю. А.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/5343/25
Провадження № 2-а/553/3/2026
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій вона просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі № 5АВ10922972 від 13.06.2025, якою її ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1 зроблено заяву про визнання поважною причину пропуску строку на подання позовної заяви та поновлення строку для звернення із адміністративним позовом про оскарження вищевказаної постанови.

В позовній заяві позивачем зазначено, що з оскаржуваною постановою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі № 5АВ10922972 від 13.06.2025, вона ознайомилась тільки 23.10.2025 року за допомогою Сервісу перевірки адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Разом з тим, в позовній заяві позивачем взагалі не були зазначені причин пропуску 10-ти денного строку звернення до суду із позовом, які б суд міг визнати поважними.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, враховуючи відсутність посилання в позовній заяві на причини пропуску строку на звернення до суду та їх поважність, суд ухвалою від 24.12.2025 визнав заяву необґрунтованою, тому дійшов до висновку про відмову у поновленні строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, та відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України залишив позов без руху та надав позивачу 10-денний строк, протягом якого вона має вказати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. Такж, судом було попереджено позивача, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На виконання ухвали суду, позивачем 31.12.2025 подано клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову, щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому зазначено, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізналась лише після того, як особа, у користуванні якої перебував транспортний засіб, повідомила її про отримання відповідного повідомлення, що відбулося вже після спливу десятиденного строку (23.12.2025), передбаченого статтею 286 КАС України для звернення до суду, а також позивача було повідомлено про сплату вказаного в постанові штрафу.

Зважаючи на викладене, позивач зазначає, що пропуск строку подання адміністративного позову зумовлений об`єктивними обставинами, пов`язаними з відсутністю юридичної обізнаності позивача та необхідністю тривалої підготовки.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, клопотання позивача, суд приходить до наступного.

З позовної заяви судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі № 5АВ10922972 від 13.06.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Про наявність спірної постанови позивачу стало відомо 23.10.2025.

У зв`язку з чим, 22.12.2025 ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м.Полтави з даним позовом.

Перевіряючи наявність поважних причин пропуску позивачем процесуального строку звернення до суду з позовною заявою суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Згідно ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначено статтею 123 КАС України, відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тобто, підстава для повернення позовної заяви у суду виникає лише у разі якщо позивачем у визначений судом строк не подано до суду заяви поновлення строку звернення до адміністративного суду або якщо наведені у такій заяві обґрунтування судом визнано неповажними.

Як установлено судом та зазначено вище, про наявність оскаржуваної постанови № 5АВ10922972 від 13.06.2025 позивачу стало відомо 23.10.2025.

Разом з тим, до Подільського районного суду м.Полтави позивач звернулась тільки 22.12.2025, тобто майже через два місяці після виникнення у неї права на оскарження постанови, у визначений статтею 286 КАС України 10-ти денний строк.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Верховний Суд у постанові від 19 січня 2021 року по справі № 300/1411/19 зазначив, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Зважаючи на викладене, суд не визнає поважними причинами пропуску строку на подання адміністративного позову зазначені в клопотанні позивачем підстави, а саме відсутність юридичної обізнаності позивача та необхідність тривалої підготовки, оскільки ці обставини не відповідають умовам визначеним у вищезазначеній постанові Верховного Суду.

Оскільки суд визнає неповажними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строків звернення до адміністративного суду, то відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України вказана обставина є підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук