Справа № 460/7578/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

07 січня 2026 р. Р і в н е№460/7578/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду від 10.06.2025 у адміністративній справі №460/7578/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) перебувала на розгляді адміністративна справа №460/7578/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №460/7578/25 (далі - рішення суду або судове рішення) суд вирішив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №08 від 20.12.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 з урахуванням висновків суду наведених у цьому судовому рішенні, зарахувавши до її загального страхового стажу періоди роботи з 22.09.1992 по 11.02.1993, з 09.04.1997 по 05.09.2001, з 10.09.2001 по 10.04.2002, з 15.04.2002 по 14.10.2009, а до стажу роботи за Списком №1 календарний період роботи з 06.12.2012 по 27.04.2022.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 29.10.2025.

07.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статтей 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого 12.03.2025 у справі №460/7578/25 та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі №460/7578/25.

10.11.2025 ухвалою суду задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/7578/25 протягом 30 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

10.12.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 10.06.2025 у справі №460/7578/25. У поданому звіті відповідач вказав, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 17.12.2024 та зараховано до її загального страхового стажу періоди роботи з 22.09.1992 по 11.02.1993, з 09.04.1997 по 05.09.2001, з 10.09.2001 по 10.04.2002, з 15.04.2002 по 14.10.2009, а до стажу роботи за Списком №1 календарний період роботи з 06.12.2012 по 27.04.2022, що підтверджується розрахунком стажу з електронної пенсійної справи, а також з 17.12.2025 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та обраховано відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується рішенням про призначення пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 1-2 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частин 1-2 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У ході розгляду заяви та вирішення питання про прийняття звіту відповідача суд з наданих відповідачем доказів встановив, що на виконання рішення суду від 10.06.2025 у справі №460/7578/25 Головним управлінням ПФУ в Рівненській області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 17.12.2024 про призначення їй пенсії за віком та за результатами такого розгляду відповідачем прийнято рішення від 13.11.2025 №08 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 17.12.2024.

За змістом розрахунку страхового стажу (номер пенсійної справи 08) ОСОБА_1 зараховано до загального страхового стажу періоди роботи з 22.09.1992 по 11.02.1993, з 09.04.1997 по 05.09.2001, з 10.09.2001 по 10.04.2002, з 15.04.2002 по 14.10.2009, а також період роботи з 06.12.2012 по 27.04.2022 з позначкою особливості трудової діяльності - Список №1.

Отже, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд встановив, що рішення суду у справі №460/7578/25, яким відповідача було зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, зарахувавши до її загального страхового стажу періоди роботи з 22.09.1992 по 11.02.1993, з 09.04.1997 по 05.09.2001, з 10.09.2001 по 10.04.2002, з 15.04.2002 по 14.10.2009, а до стажу роботи за Списком №1 календарний період роботи з 06.12.2012 по 27.04.2022, виконане відповідачем повністю.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на виконання рішення у цій справі у повному обсязі, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем звіт.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі №460/7578/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 07 січня 2026 року

Суддя Олександр МАКСИМЧУК