Справа № 520/32375/25
Суддя: Борисенко О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області Пащенка Романа Андрійовича про визнання дій незаконними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

06.01.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова за підсудністю з Харківського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області Пащенка Романа Андрійовича, в якій позивач просив: визнати, що 10.06.2025 року поліцейський Пащенко Роман Андрійович при складанні постанови №ЕНА/4936951 від 10.06.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення правил дорожнього руху, допустив порушення закону і допустив порушення законних прав і інтересів ОСОБА_1 ; скасувати постанову №ЕНА/4936951 від 10.06.2025 року про адміністративне правопорушення від 10.06.2025, яку склав поліцейський Пащенко Р.А. щодо ОСОБА_1 .

Оглянувши подану заяву, суд доходить висновку про залишення цієї заяви без руху, з огляду на таке.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Вказана позовна заява подана у формі заяви, не відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Так, в порушення вимог пункту 11 ст. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Положеннями частин 4, 7 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення наведених вимог закону, до позовної заяви не додана копія оскаржуваної постанови №ЕНА/4936951 від 10.06.2025 та клопотання про її витребування, та у заяві не зазначено про неможливість подання копії такої постанови разом з доказами на підтвердження цієї обставини та поданням клопотання про її витребування.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суддя дійшов висновку про необхідність залишення без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надавши позивачу строк, протягом якого йому необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: адміністративного позову, який відповідатиме вимогам ст. 160, 161 КАС України, та в якому зазначено: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання до суду копії оскаржуваної постанови, разом з копіями поданих суду документів для відповідача.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області Пащенка Романа Андрійовича про визнання дій незаконними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО