Справа № 580/14077/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 січня 2026 року Справа № 580/14077/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася Національна поліція України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в якій позивач просить стягнути вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в розмірі 927,33грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, оскільки позивачем не надано доказів, а позов поданий із пропуском шестимісячного строку звернення до суду та в порушення вимог ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ним не додано до позову заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

06.01.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява поновлення строку звернення до суду зі вказаним адміністративним позовом. Обґрунтовуючи посилався на те, що Порядок (у редакції наказу № 1100) не визначає строки для добровільного погашення особою заборгованості з відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, а відповідача так і не здійснив відшкодування, бездіяльність відповідача щодо її погашення є триваючою. У зв`язку з викладеним застосування строку звернення до суду, передбаченого абзацом другим частини другої статті 122 КАС України є недоцільним у справах, де порушення триває безперервно.

Як вбачається з заяви, остання не містить доказів, які би підтверджували поважність причин пропуску строку звернення, не зважаючи на роз`яснення судом вказаного обов`язку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Суд повторно наголошує, що наказом Національної поліції України від 30.09.2020 №1101о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на пілставі пункту 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII та прийнято рішення про відшкодування суми вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Водночас з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 22.12.2025, тобто з порушенням визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду.

Положеннями статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Крім того, загальний строк позовної давності в Україні становить три роки, згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України, який також пропущений позивачем.

Суд зауважує, що обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом "Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt", згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Таким чином, за відсутності у матеріалах позову обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даними вимогами та належних доказів, що свідчили б про наявність об`єктивних, непереборних обставин неможливості своєчасного звернення до суду з цим позовом, суддя дійшов висновку, що строк звернення з цим позовом позивачем пропущений без наявності на те поважних причин.

При чому, посилання представника на Порядок №772 є недоречними.

У силу частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

СуддяПетро ПАЛАМАР