Справа № 317/153/26
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/153/26
Провадження № 2-а/317/6/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Шершакової М.С. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Частинами 1 та 3 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач оскаржує постанову, яка датована 08.12.2025, звернувшись до суду із позовом 31.12.2025.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви позивачем в особі представника Шершакової М.С. додано заяву про поновлення строку для звернення до суду в якій представник позивача в якості поважних причин пропуску відповідно строку вказує на те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , яка з 03.12.2025 по 19.12.2025 та з 22.12.2025 по 29.12.2025 перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим потребувала стороннього догляду, у зв`язку з чим позивач не мав змоги звернутись до суду у визначений законом строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що наведені представником ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Зокрема слід звернути увагу на те, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду не сам, а в особі представника адвоката Шершакової М.С., подавши відповідний позов дистанційно через систему «Електронний суд», яка не передбачає необхідності позивачу залишати місце його мешкання. Крім цього, слід звернути увагу на те, що позивачем не зазначено про неможливість догляду за дитиною її матір`ю.

У відповідності до п. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином приходжу до висновку про те, що позивач в своїй заяві не навів жодної переконливої обставини яка перешкоджала йому звернутись до суду з позовом у встановлені законом строки, та яка могла б бути визнана судом поважною.

З огляду на зазначене, судом не встановлено об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали позивачу зверненню до суду у межах десятиденного строку з дня, коли він дізнався про існування оскаржуваної постанови, оскільки заявником не доведено суду їх наявність та непереборність з доданням відповідних доказів.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до вимог приписів КАС України саме заявник повинен довести суду наявність відповідних обставин, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Мінгазов