Справа № 580/12084/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 січня 2026 року Справа № 580/12084/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/12084/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уманського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (бульвар Шевченка 117, м. Черкаси, 18001, ), Центрально-південного управління Державної міграційної служби України (вул. Замоцькова Ігоря 25-А, м.Кропивницький, 25015, ЄДРПОУ не зазначає) про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

29.10.2025 вх.№53987/25 позивач просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Уманського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України та Центрально-південного управління Державної міграційної служби України, що полягають у відмові оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки;

- зобов`язати Уманський відділ Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України прийняти документи, оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки (зразка 1994 року), відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII.

Ухвалою суду від 19.12.2025 продовжений строк для усунення недоліків шляхом надання: надання до суду обгрунтування змісту у характеру порушеного права в контексті спірних правовідносин, редакції позовних вимог в контексті ч. 4 ст. 5 КАС України. На виконання ухвали суду позивач надав до суду заяву, проте редакції позову в контексті вимог ч. 4 ст. 5 КАС України щодо компетенції різних ВІДПОВІДАЧІВ та протиправної бездіяльності Уманського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України та Центрально-південного управління Державної міграційної служби України не надав за результатом звернення до кожного.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не окреслив зміст і характер порушеного права в спірних правовідносинах.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, Центрально-південного управління Державної міграційної служби України про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково три дні з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання до суду обгрунтування змісту у характеру порушеного права в контексті спірних правовідносин.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала складена, підписана 06.01.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА