Справа № 480/35/26
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 січня 2026 року Справа № 480/35/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2026 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) через представника ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ):

щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення за період з 02.12.2020 року по 19.05.2023 року та з 19.06.2025 31.12.2025 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-IX у 2021 році, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX у 2022 році, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX у 2023 році та статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX на відповідні тарифні коефіцієнти;

щодо нарахування та виплати грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2023, 2025 роки, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2020, 01 січня 2021, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, 01 січня 2025 року;

щодо нарахування грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2023, 2025 роки без урахування індексації грошового забезпечення;

утримання військового збору у загальній сумі 25326,7 тисяч гривень за період: липень 2022 року, серпень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року, вересень 2024 року, жовтень 2024 року, листопад 2024 року, грудень 2024 року, січень 2025 року, лютий 2025 року, травень 2025 року;

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ):

усіх видів грошового забезпечення за період з 02.12.2020 року по 19.05.2023 року та з 19.06.2025 по 31.12.2025 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-IX у 2021 році, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX у 2022 році, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX у 2023 році та статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX на відповідні тарифні коефіцієнти з урахуванням раніше виплачених сум;

здійснити перерахунок отриманих виплат грошової допомоги для оздоровлення у 2020, 2021, 2022, 2023, 2025 роки, з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2020, 01 січня 2021, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, 01 січня 2025 року;

здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2023, 2025 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення;

повернути стягнутий військовий збір у загальній сумі 25326,7 тисяч гривень за період: липень 2022 року, серпень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року, вересень 2024 року, жовтень 2024 року, листопад 2024 року, грудень 2024 року, січень 2025 року, лютий 2025 року, травень 2025 року.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що

з 02 грудня 2020 року по сьогодні проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Військова частина НОМЕР_2 належним чином не здійснила нарахування грошового забезпечення з 2020, таку бездіяльність позивач вважає порушенням його права на належне грошове забезпечення та соціальний захист.

До 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Проходження позивачем військової служби в лавах ДПСУ після 24.02.2022 року на передовій пов`язано з особливим характером служби, що унеможливлювало своєчасне звернення позивача за відновленням своїх прав до суду.

Також просить врахувати, що позивач є учасником бойових дій, а також те, що у період з 24.02.2022 до 04.01.2026 року на території Сумської області 4796 разів було оголошено сигнал ''Повітряна тривога'', яка у середньому тривала 2 год. 10 хв., що вимагало від позивача перебувати в укритті для безпеки його життя і здоров`я.

Тому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити його.

Дослідивши доводи заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, судом встановлено, що відповідно до довідки № 08/4283-25вих від 22.12.2025 позивач проходить військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України з 02.12.2020 по цей час.

Разом з тим, матерали справи не містять доказів ознайомлення позивача із розмірами грошового забезпечення.

Також, позивач наголошує, що дізнався про порушення своїх прав на отримання грошового забезпечення та інших виплат у належному розмірі лише після отримання відповіді на адвокаткий запит.

Так, у постанові палати КАС ВС від 21.03.2025 по справі №460/21394/23 суд дійшов висновку про поширення дії частини першої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності. Також у вказаній справі палата КАС ВС дійшла висновку, що строк треба рахувати з моменту вручення письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу.

Суд зазначає, що такий документ позивачу надано у грудні 2025 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.

Крім цього, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів у зв`язку з тим, що є докази, які містять конфіденційну інформацію з обмеженим доступом зі складністю їх витребування та можуть слугувати підтвердженням позивних вимог позивача та просить витребувати у військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): витяги з наказів (копій наказів) командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди, передбаченої абзацом першим пункту 1 постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 щодо ОСОБА_1 , а саме: № 366OС та № 163АГ від 13.07.2022 року та 01.07.2022 року, № 445OС від 07.08.2022 року від 18.10.2022 та 30.09.2022 року №780-ОС від 01.11.2022 року №890-ОС від 30.11.2022 року №780, 786-ОС від 09.09.2023 року та 12.09.2023 року №874-ОС від 07.10.2023 року №975-ОС від 07.11.2023 року №1020-ОС від 08.09.2024 року №1169-ОС від 08.10.2024 року №1315ОС від 09.11.2024 року №1472ОС від 04.12.2024 року №42ОС від 08.01.2025 року №201ОС від 07.02.2025 року, № 674ОС від 07.05.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/35/26 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду:

- витяги з наказів (копій наказів) командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди, передбаченої абзацом першим пункту 1 постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 щодо ОСОБА_1 , а саме: № 366OС та № 163АГ від 13.07.2022 року та 01.07.2022 року, № 445OС від 07.08.2022 року, від 18.10.2022 та 30.09.2022 року, №780-ОС від 01.11.2022 року №890-ОС від 30.11.2022 року №780,786-ОС від 09.09.2023 року та 12.09.2023 року №874-ОС від 07.10.2023 року №975-ОС від 07.11.2023 року №1020-ОС від 08.09.2024 року №1169-ОС від 08.10.2024 року №1315ОС від 09.11.2024 року №1472ОС від 04.12.2024 року №42ОС від 08.01.2025 року №201ОС від 07.02.2025 року, № 674ОС від 07.05.2025 року;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук