Справа № 360/1239/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Київ

справа №360/1239/25

адміністративне провадження № К/990/590/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №360/1239/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2025, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду 02.12.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо незарахування до: страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 19.07.1993 по 15.12.1993 електрогазозварником на «Первомайському машинобудівному заводі», з 11.01.1994 по 17.03.1994 електрогазозварником на Шахті ім. 50 років Жовтня; пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періодів роботи з 03.05.1994 по 30.11.1994 учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 01.12.1994 по 10.01.1999 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ Шахта «Радуга» ДХК «Первомайськвугілля», з 12.01.1999 по 26.03.2002 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 27.03.2002 14.09.2003 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ Шахта «Первомайська» ДХК «Первомайськвугілля», з 06.09.2005 по 27.06.2007 - прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ВП Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», з 15.07.2007 по 31.08.2007 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Форм», з 31.10.2007 по 27.11.2008 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Ремшахтострой», з 26.01.2009 по 02.04.2009 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Ресурс-плюс», з 05.05.2010 по 15.05.2011 гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 16.05.2011 по 18.11.2012 помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею, з 19.11.2012 по 13.12.2013 гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 14.12.2013 по 02.01.2014 помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею, з 03.01.2014 по 31.07.2014 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля»; з 29.03.2017 по 27.07.2017 гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 28.07.2017 по 31.01.2019 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 01.02.2019 по 03.06.2021 помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем під землею ВП «Шахта ім. Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля»; з 04.06.2021 по 31.12.2021 - начальником дільниці підземним з повним робочим днем під землею у ВП «Шахта ім. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», з 27.09.2023 по 28.02.2025 - прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02 квітня 2025 року із зарахуванням до: страхового стажу періодів роботи з 19.07.1993 по 15.12.1993 електрогазозварником на «Первомайському машинобудівному заводі», з 11.01.1994 по 17.03.1994 електрогазозварником на Шахті ім. 50 років Жовтня; пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періодів роботи з 03.05.1994 по 30.11.1994 учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 01.12.1994 по 10.01.1999 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ Шахта «Радуга» ДХК «Первомайськвугілля», з 12.01.1999 по 26.03.2002 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 27.03.2002 14.09.2003 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ Шахта «Первомайська» ДХК «Первомайськвугілля», з 06.09.2005 по 27.06.2007 - прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ВП Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», з 15.07.2007 по 31.08.2007 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Форм», з 31.10.2007 по 27.11.2008 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Ремшахтострой», з 26.01.2009 по 02.04.2009 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Ресурс-плюс», з 05.05.2010 по 15.05.2011 гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 16.05.2011 по 18.11.2012 помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею, з 19.11.2012 по 13.12.2013 гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 14.12.2013 по 02.01.2014 помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею, з 03.01.2014 по 31.07.2014 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля»; з 29.03.2017 по 27.07.2017 гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 28.07.2017 по 31.01.2019 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 01.02.2019 по 03.06.2021 помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем під землею ВП «Шахта ім. Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля»; з 04.06.2021 по 31.12.2021 - начальником дільниці підземним з повним робочим днем під землею у ВП «Шахта ім. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», з 27.09.2023 по 28.02.2025 - прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.01.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду 08.08.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025, та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, а також просить зупинити виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №360/1239/25.

Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 13 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Також, частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, справа в силу пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності, яку суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв`язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень, ухвалених за правилами спрощеного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

В касаційній скарзі скаржник описує фактичні обставини у справі, зазначає нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, а також посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в касаційній скарзі відповідач посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а», «б» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Судом не може бути прийнято до уваги посилання на існування обставин, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки скаржником не обґрунтовано у чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, а передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини для перегляду Верховним Судом цієї справи у касаційному порядку скаржником належним чином не обґрунтовані у касаційній скарзі та не підтверджені відповідними доказами, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Згідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі «Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії»).

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №360/1239/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді А.І. Рибачук

С.М. Чиркін