Справа № 360/5/26
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/5/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Народна, б. 4) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (далі - відповідач), у якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не призначення субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення на наступний шестимісячний період, а саме з 21.11.2025 по 20.05.2026;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити субсидію на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення на наступний шестимісячний період, а саме з 21.11.2025 по 20.05.2026 згідно з вимогами Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.10.2024 №1225 "Про реалізацію експериментального проекту щодо надання субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренда) житлового приміщення та компенсації частини податку на доходи фізичних осіб та військового збору".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21 травня 2025 року позивачем через портал Електронних послуг Пенсійного фонду України подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (надалі-управління) заяву про надання субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 жовтня 2024 р. N1225 «Про реалізацію експериментального проекту щодо надання субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення (частини житлового приміщення) та компенсації частини податку на доходи фізичних осіб або єдиного податку та військового збору».

Всупереч п.9 Порядку, управління тривалий час лишало без розгляду заяву позивача від 21.05.2025, та не призначало субсидію на оренду житла.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі № 360/1302/25 за позовом до Управління, позовні вимоги задоволено частково - визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неналежного розгляду заяви позивача від 21.05.2025, зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області розглянути заяву від 21.05.2025 про призначення субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ №1225.

Управлінням вищезазначене рішення суд виконало, субсидія на оренду житла була призначена з 21.05.2025 по 20.11.2025 та виплачена.

Пунктом 12 Порядку, встановлено, що виплата субсидії на найм житла на наступний шестимісячний період продовжується Пенсійним фондом України автоматично без звернення наймача.

Але всупереч цьому, ГУ ПФУ в Закарпатській області не прийнято рішення про призначення субсидії на оренду житла на наступний шестимісячний період.

В зв`язку з чим, позивач звернулася до Управління з окремою заявою, в якій просила призначити субсидію на оренду житла як внутрішньо переміщеній особі на наступний шестимісячний період.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у відповідь своїм листом № 6983-7357/Б-02/8-0700/25 від 23.12.2025 року відмовилося приймати рішення про призначення субсидії на наступний шестимісячний період, не зазначивши жодних правових підстав, які цьому перешкоджають.

В зв`язку з чим, позивач вимушена звернутись до суду за захистом свого права на призначення та отримання субсидії на оренду житла як внутрішньо-переміщена особа.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що позивач є внутрішньо-переміщеною особою з тимчасово окупованої території України, що підтверджується електронною довідкою з реєстру внутрішньо переміщених осіб, і те що позивачем подано позов про захист своїх соціальних прав, та рівень доходів і відсутність нерухомого майна на підконтрольній Україні території, на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання соціальних виплат, тобто, іншими словами предметом позову є захист соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір суд» вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в сумі 968,96 грн (враховуючи подання заяви через підсистему «Електронний суд») до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 968,96 грн за подання позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська