Справа № 520/22435/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

05 січня 2026 р. справа № 520/22435/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошового забезпечення у вигляді індексації грошового забезпечення за періоди з 07.11.2015р. по 31.10.2017р., з 01.01.2023р. по 31.07.2024р., додаткової доплати у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. . за період служби з 01.08.2020р. по 31.07.2023р.

2. Зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошове забезпечення у вигляді індексації грошового забезпечення за періоди з 07.11.2015р. по 31.10.2017р., з 01.01.2023р. по 31.07.2024р., додаткової доплати у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за період служби з 01.08.2020р. по 31.07.2023р.

Ухвалою суду від 26.08.2025 відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 24.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивач подав до суду заяву.

В обрунтування заяви зазначив, що після звільнення позивач вирішила здійснити перевірку правильності нарахування та виплати грошового забезпечення починаючи з 07.11.2015. Для цього вона, без зволікань, 06.05.2025 уклала договір про надання правової (правничої) допомоги з Адвокатським об`єднанням «А-ЛЕКС ТІМ». В подальшому, адвокат Адвокатського об`єднання, проаналізував документи надані позивачем, в інтересах останньої 17.05.2025 підготовив та направив на адресу Головного управління національної поліції в Харківській області адвокатський запит. Серед питань, які були поставлені в запиті, представником Позивача ставилось питання про надання витягів з наказів про призначення, переміщення, звільнення Позивача з Національної поліції України. 22.05.2025 Відповідач підготовив та в подальшому направив на адресу проміжну відповідь, згідно якого відповідь на запит буде підготовлена протягом 20 робочих днів. Відповідь на адвокатський запит була підписано електронним підписом 12.06.2025, завірено мокрою печаткою 13.06.2025 та надіслана на адресу представника засобами поштового зв`язку. З відповіддю на запит, було надіслано лише 10 аркушів додатків та запропоновано відповідачем відшкодувати фактичну витрати на копіювання та друк 32 сторінок. Отримавши відповідь та пропозицію відшкодувати фактичну витрати на копіювання та друк 32 сторінок, було сплачено за друк та квитанцію 24.06.2025 було надіслано на адресу Відповідача. Остаточну відповідь на адвокатський запит від 17.05.2025 представником адвоката було отримано не раніше 26.06.2025. Серед іншого було отримано витяги з наказів про проходження служби, серед іншого, в ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Розглядаючи подане стороною позивача клопотання, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч. 14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення та поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі №520/30458/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити строк звернення до суду у справі №520/30458/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.