Справа № 440/14249/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14249/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №440/14249/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 , датованої 19.09.2024, про оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2024 про оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні, про що повідомити ОСОБА_1 .

Рішення набрало законної сили 04.03.2025.

На виконання вказаного судового рішення судом 03.04.2025 видано виконавчий лист.

25.06.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 382 КАС України, в якій заявник просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №440/14249/24 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду звіт про виконання зазначеного судового рішення в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2024 про оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні, про що повідомити ОСОБА_1 .

Представник позивача вказував, що на час звернення із даною заявою рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист Полтавським окружним адміністративним судом, у цій справі не виконано, заяву про надання відстрочки по суті не розглянуто.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 заяву представника ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №440/14249/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 встановлено ІНФОРМАЦІЯ_3 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/14249/24.

24.12.2025 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому ІНФОРМАЦІЯ_5 просив прийняти звіт про виконання рішення суду від 31.01.2025 у справі №440/14249/24.

Ухвалою від 05.01.2026 призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/14249/24.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3822 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

Підставою для звернення до суду зі заявою про встановлення судового контролю була відмова відповідача у розгляді заяви про надання відстрочки.

У звіті про виконання рішення суду представник ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначав, що на виконання рішення суду від 31.01.2025 у справі №440/14249/2 комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19.09.2024 про оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та за наслідком розгляду цієї заяви прийнято мотивовану відмову в її наданні.

Суд зазначає, що звіт ІНФОРМАЦІЯ_4 складений з дотриманням статті 3822 КАС України.

Рішення суду виконано ІНФОРМАЦІЯ_5 у повному обсязі.

Таким чином, наявні підстави для прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 3821, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С ТА Н О В И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №440/14249/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков