Справа № 480/9915/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

06 січня 2026 року Справа № 480/9915/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають у відмові у внесенні змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" вказати "Так, не порушує".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що справа не підсудна Сумському окружному адміністративному суду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Так, позивач у справі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до відповіді № 2211800 від 06.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як адресу фактичного проживання позивач у позовній заяві вказує: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач подав позовну заяву до Сумського окружного адміністративного суду, оскільки місцем його проживання є м. Конотоп Сумської області.

При цьому стаття 25 КАС України пов`язує право особи звернутися до суду з позовом з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) цієї особи-позивача.

Доказів на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця фактичного перебування позивача в матеріалах позовної заяви немає.

Враховуючи, що предметом спору в цій справі є дії, вчинені стосовно конкретної фізичної особи позивача ОСОБА_1 , ця справа підсудна адміністративному суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, ця справа не підсудна Сумському окружному адміністративному суду, оскільки зазначений спір повинен вирішуватися Київським окружним адміністративним судом.

За таких обставин на підставі пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи передати для розгляду Київському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи № 480/9915/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії передати Київському окружному адміністративному суду для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах