Справа № 752/24783/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

05 січня 2026 року м. Київ справа № 752/24783/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської військової адміністрації, в якому просить суд визнати не перевірку обставин та фактів неправомірною бездіяльністю та зобов`язати перевірити обставини та факти.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема те, що електропостачання тимчасової споруди по АДРЕСА_1 здійснюється всупереч п. 3.1.6 ПРРЕЕ без договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та без технічних умов на підключення, без проектно-технічної документації на підключення та без рішення по проекту; що Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією не вирішене питання стосовно його звернення;

- письмові пояснення у друкованому вигляді або розбірливим почерком в чому полягають порушення особистих прав і законних інтересів позивача або які створені перешкоди в їх реалізації;

- відомості передбачені п. 2 с. 5 ст. 160 КАС України стосовно власника тимчасової споруди по АДРЕСА_1 ;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи;

- оригіналу документа про сплату 1073,60 грн судового збору.

На виконання ухвали суду від 01 липня 2024 року позивач на даний час надав до суду:

- письмові пояснення у друкованому вигляді або розбірливим почерком в чому полягають порушення особистих прав і законних інтересів позивача або які створені перешкоди в їх реалізації;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи;

- докази, що електропостачання тимчасової споруди по АДРЕСА_1 здійснюється без договору про надання послуг з розподілу електричної енергії;.

- оригіналу документа про сплату 1073,60 грн судового збору.

Стосовно доказів, що електропостачання тимчасової споруди по АДРЕСА_1 здійснюється без технічних умов на підключення, без проектно-технічної документації на підключення та без рішення по проекту, а також відомостей, що передбачені п. 2 с. 5 ст. 160 КАС України стосовно власника тимчасової споруди по АДРЕСА_1 , позивач заявив клопотання про їх витребування, яке на відповідало ст. 80 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року позивачу пропонувалося надати до суду докази на підтвердження обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (що електропостачання тимчасової споруди по АДРЕСА_1 здійснюється без технічних умов на підключення, без проектно-технічної документації на підключення та без рішення по проекту), в тому числі відомості передбачені п. 2 с. 5 ст. 160 КАС України стосовно власника тимчасової споруди по АДРЕСА_1, або привести заявлене клопотання про витребування доказів судом у відповідність до ст. 80 КАС України, зокрема з урахуванням пункту четвертого цієї статті.

Зазначена ухвала суду була направлена позивачу засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, згідно з відправленням №112, яка отримана 19.02.2025 року позивачем особисто.

Проте, станом на даний час, недоліки позовної заяви не усунені.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з розумінням обставин, які могли спіткати позивача, через повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, суд протягом тривалого часу очікував на усунення позивачем недоліків позовної заяви, однак подальше очікування ставить під сумнів розумність строків для вчинення позивачем процесуальної дії.

В той же час, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, визначені ухвалою суду від 04 лютого 2025 року.

У силу вимог частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення її без руху, не може перевищувати десяти днів.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.