Справа № 340/9152/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/9152/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від Рішенням суду від 09 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі грошового атестата військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2023 №660 починаючи з 01.11.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі грошового атестата військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2023року №660 починаючи з 01.11.2023.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду - до 23 грудня 2025 року..

22 грудня 2025 року відповідачем подано звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до поданого звіту, Головним управлінням пенсія позивачу на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 по справі № 340/9152/23 пенсія перерахована на підставі грошового атестату А7049 від 11.10.2023 № 660 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 29.02.2023 № 659 за період служби з 01.03.2022 по 31.01.2023 починаючи з 01.11.2023.

Сума доплати на виконання рішення суду по справі № 340/9152/23 за період 01.11.2023 по 31.05.2024 складає 40268,79 грн, яка буде виплачена при надходженні відповідних бюджетних асигнувань. Виплатою пенсії в перерахованому розмірі в сумі 18320,42 грн та доплатою за період з 01.06.2024 по 30.09.2024 в сумі 23697,64 грн позивача було забезпечено в жовтні 2024 року. Головне управління повторно зазначає що, на виконанні в Головному управлінні знаходиться постанова від 15.06.2018 ВП № НОМЕР_3 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно з якою проводиться утримання з його пенсії на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 50 % пенсії боржника. Таким чином, з нарахованої суми доплати в жовтні 2024 року 23697,64 грн утримано аліменти в сумі 11848,82 грн. З розміру пенсії позивача 18320,42 грн за жовтень 2024 року також утримано аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 50 % пенсії позивача.

Також зазначено, що в жовтні та листопаді 2025 року здійснено виплату доплати за Рішенням суду по 187,35 грн відповідно до порядку. Відповідно сума боргу становить 39894,09 грн (40268,79 грн - 187,35 грн - 187,35 грн, (де 187,35 грн - сума коштів, виділена Пенсійним Фондом України на погашення заборгованості по рішенням суду, які набрали Чинності до 17.07.2025 (розмір доплати визначений пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням)).

Заява розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін, оскільки положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не встановлює обов`язку проводити судове засідання при розгляді таких категорій заяв.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у статті 382 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з вимогами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Як свідчать матеріали справи, інформацію про виконання даного рішення та про суму нарахованих, але не виплачених коштів (потребу) відповідачем було надано Пенсійному фонду України шляхом включення до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по даній справі було включено до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до Порядку погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду .

З наведеного видно, що дії відповідача не свідчать про ухилення відповідача від виконання рішення суду або його невиконання.

Навпаки, суд вважає, що згадані вище дії доводять вчинення відповідачем заходів, спрямованих на виконання рішення суду по дані справі.

При цьому відсутні підстави вважати, що рішення у справі підлягає виконанню суб`єктом владних повноважень першочергово відносно решти рішень судів в аналогічних чи подібних категоріях спорів, котрі набрали законної сили раніше від рішення суду у цій справі.

Тому суд відмічає, що нездійснення суб`єктом владних повноважень у даному конкретному випадку виплати боргу за рішенням суду не є доказом умисного та свідомого невиконання судового рішення, оскільки відсутність фізичної змоги провести грошовий платіж через неотримання відповідних цільових асигнувань та через відсутність вільного обсягу фінансових ресурсів не може бути кваліфіковано у якості невиконання судового рішення без поважних причин. В той же час, як зазначалося вище, відповідачем вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду.

Враховуючи, що не виконання рішення суду пов`язано з відсутністю бюджетних асигнувань у відповідача, а його керівником вживаються заходи для встановлення таких бюджетних асигнувань, суд дійшов висновку про прийняття звіту без встановлення нового строку для його подачі.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виконання рішення судувід 09 лютого 2024 року по справі 340/9152/23, поданого 22 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА