Справа № 300/7459/24
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"07" січня 2026 р. справа №300/7459/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони в адміністративній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, в інтересах держави в особі Івано-Франківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської районної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 укласти з Івано-Франківською районною державною адміністрацією охоронний договір на адміністративну будівлю площею 164,1 кв. м. - об`єкт культурної спадщини місцевого значення «Житловий будинок (мур)» (охоронний номер 1158), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі №300/7459/24 його правонаступниками. На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що будівля по АДРЕСА_1 на теперішній час перебуває у спільній частковій власності (по 1/2 частки) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які набули право власності на цю будівлю після смерті відповідача - ОСОБА_1 , а тому відповідачами у спірних правовідносинах мають бути саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Так, позивач у позовній заяві просив суд зобов`язати ОСОБА_1 укласти з Івано-Франківською районною державною адміністрацією охоронний договір на адміністративну будівлю площею 164,1 кв. м. - об`єкт культурної спадщини місцевого значення «Житловий будинок (мур)» (охоронний номер 1158), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до долученої до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об єктів нерухомого майна від 25.09.2024 право власності на будівлю по АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_1 .

Водночас, з листа Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , та після його смерті заведена спадкова справа.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.10.2025 за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії та номеру: 901, виданого 23.04.2025 приватним нотаріусом Кочан М.В., зареєстровано право власності на 1/2 адміністративної будівлі площею 164,1 кв. м по АДРЕСА_1 (на праві спільної часткової власності).

Також, за ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності, серії та номеру: 859, виданого 15.04.2025 приватним нотаріусом Кочан М.В., зареєстровано право власності на 1/2 адміністративної будівлі площею 164,1 кв. м по АДРЕСА_1 (на праві спільної часткової власності).

Таким чином, будівля по АДРЕСА_1 на теперішній час перебуває у спільній частковій власності (по 1/2 частки) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які набули право власності на цю будівлю після смерті відповідача - ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є правонаступниками майна ОСОБА_1 - адміністративної будівлі площею 164,1 кв. м по АДРЕСА_1 , яка є об`єктом культурної спадщини місцевого значення, слід замінити відповідача у справі № 300/7459/24 - ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 48, 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі №300/7459/24 його правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача у справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступників - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі подання відзиву на позов, зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.