Справа № 400/10016/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 р. справа № 400/10016/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не врахування довідок про складові заробітної плати для нарахування і виплати пенсії державного службовця від № 248/14-29-10-02-05 від 20.12.24 р. та №249/14-29-10-02-05 від 20.12.24 р.;

- зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області врахувати довідки про складові заробітної плати № 248/14-29-10-02-05 від 20.12.24 р. та № 249/14-29-10-02-05 від 20.12.24 р. під час нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.93 р. № 3723-ХІІ на підставі п. 10 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.15 р. № 889-VIII, починаючи 20.12.24 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначила, що відповідач протиправно не врахував під час нарахування та виплати їй пенсії державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.93 р. № 3723-ХІІ на підставі п. 10 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.15 р. № 889-VIII довідки про складові заробітної плати № 248/14-29-10-02-05 від 20.12.24 р. та № 249/14-29-10-02-05 від 20.12.24 р.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.25 р. у справі № 400/854/25 зобов`язань щодо врахування при обчисленні пенсії відповідно до Закону України Про державну службу довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця на Головне управління не покладалось. У зв`язку з тим, що розмір пенсійної виплати позивачки на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 31.03.25 р. у справі № 400/854/25 зменшується, тому пенсійну виплату визначено у розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.03 р. № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Отже, оскільки рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.25 р. у справі № 400/854/25 будь-яких зобов`язань, що пов`язані із обчисленням розміру пенсії на Головне управління не було покладено, то дії відповідача при здійсненні обрахунку розміру пенсії без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відповідають нормам чинного законодавства.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за віком .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.25 р. у справі № 400/854/25, що набрало законної сили, яке залишено без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.25, р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.12.24 р. №14, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.12.24 р. №14 про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.93 р. № 3723-XII «Про державну службу». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести ОСОБА_1 з 20.12.24 р. на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.93 р. № 3723-XII «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби періоди служби в органах державної податкової служби з 09.02.95 р. до 20.12.24 р. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач виконуючи рішення суду, у зв`язку з тим, що розмір пенсійної виплати позивачки на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 31.03.25 р. у справі № 400/854/25 зменшується, пенсійну виплату визначив у розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.03 р. № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. При цьому, відповідачем не були враховано довідки № 248/14-29-10-02-05 від 20.12.24 р. та № 249/14-29-10-02-05 від 20.12.24 р.

Гарантоване статтею 46 Основного Закону України право на соціальний захист ґрунтується на тому, що розміри пенсій, інших видів соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають бути визначені з урахуванням потреб людини, людської гідності та інших конституційних цінностей, а також на тому, що за наявності економічних та інших передумов розміри пенсій, інших видів соціальних виплат та допомоги мають бути своєчасно індексовані та/або перераховані.

На час виникнення спірних відносин, принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначалися Законом № 889-VIII.

При цьому, відповідно до пункту 2 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII з 01.05.2016 втратив чинність Закон № 3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Суд констатує, що право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ як спеціального закону збережено для осіб, визначених у пунктах 10, 12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII.

Зокрема, пунктом 12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Так, відповідно до частини першої статті 37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що особам, визначеним у пунктах 10, 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII надано право вибору, на підставі якого закону їм має бути призначена пенсія. При цьому, для призначення пенсії за віком за Законом № 3723-ХІІ особі, яка на час звернення за її призначенням не є державним службовцем, проте відповідає критеріям, визначеним у пункті 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, використовується розмір заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а не розмір заробітної плати, яку така особа отримувала під час перебування на державній службі.

За наведеного правового регулювання, обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ після 01.05.16 р. є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону № 3723ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Подібних висновків щодо застосування зазначених норм матеріального права дійшов Верховний Суд у рішенні від 04.04.18 р. у зразковій справі № 822/524/18, а також у постановах від 01.12.20 р. у справі № 466/6057/17, від 16.12.21 р. у справі № 538/804/17, від 22.06.21 р. у справі № 308/67/17, від 29.09.22 р. у справі № 234/6967/17 та від 29.11.22 р. у справі № 431/991/17.

Позивачка досягла необхідного пенсійного віку та має стаж на посаді державної служби понад 20 років, працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців, а відтак набула право на пенсію державного службовця за віком на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

В той же час, предметом розгляду справи є питання можливості при нарахуванні пенсії за віком згідно із Законом № 3723-XII та Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 889-VIII врахування довідок про складові заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, необхідних для розрахунку такої пенсії.

Для призначення пенсії за віком за Законом № 3723-ХІІ особі, яка на час звернення за її призначенням не є державним службовцем, проте відповідає критеріям, визначеним у пункті 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, використовується розмір заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а не розмір заробітної плати, яку така особа отримувала під час перебування на державній службі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 12.09.23 р. у справі № 560/8328/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд відхиляє посилання відповідача, що рішенням суду не покладалось зобов`язань щодо врахування довідок про заробітну плату, оскільки зазначена дія була безумовним обов`язком Пенсійного фонду під час призначення пенсії позивачці державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.93 р. № 3723-ХІІ на підставі п. 10 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.15 р. № 889-VIII на виконання рішення суду.

12.07.24 р. КМУ прийнято постанову № 823 "Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб".

Згідно п. 3 Постанови № 823, ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 січня 2024 р.

Постановою № 823 від 12.07.24 р. затверджено довідки про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби.

Довідки про складові заробітної плати №248/14-29-10-02-05 від 20.12.24 р. та №249/14-29-10-02-05 від 20.12.24 р. повністю відповідають формі та змісту, визначеним у додатках 4, 5 до Порядку, з урахуванням внесених змін.

За таких обставин, дії Головного управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не врахування довідок про складові заробітної плати для нарахування і виплати пенсії державного службовця від № 248/14-29-10-02-05 від 20.12.24 р. та № 249/14-29-10-02-05 від 20.12.24 р. є протиправними.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 968,96 грн. Тому, з урахуванням задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача в сумі 968,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Доказів понесення інших витрат сторонами до суду не надано.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 242-246, 257-262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ), задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) щодо не врахування довідок про складові заробітної плати для нарахування і виплати пенсії державного службовця № 248/14-29-10-02-05 від 20.12.24 р. та № 249/14-29-10-02-05 від 20.12.24 р.

3. Зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) врахувати довідки про складові заробітної плати № 248/14-29-10-02-05 від 20.12.24 р. та № 249/14-29-10-02-05 від 20.12.24 р. під час нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.93 р. № 3723-ХІІ на підставі п. 10 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.15 р. № 889-VIII, починаючи 20.12.24 р.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз