Справа № 160/35646/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2026 рокуСправа № 160/35646/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон Анна Олегівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство УКРАЇНА ІНФОРМ" до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство УКРАЇНА ІНФОРМ" до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненадання відповіді на запит на публічну інформацію вих.62/25 від 24 листопада 2025 року;

-зобов`язати відповідача надати відповідь на запит на публічну інформацію у порядку та строки, визначені законом.

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року адміністративний позов залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

Як вказано у довідці від 18.12.2025 про доставку електронного листа, зазначена ухвала суду надіслана в електронний кабінет представника позивача у підсистемі «Електронний суд» 18 грудня 2025 року після 17год.00 хв., а саме о 19:44.

Отже, позивач отримав ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху - 19 грудня 2025 року.

Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 29 грудня 2025 року включно.

Станом на 07.01.2026 вимоги ухвали суду від 18.12.2025 позивачем, у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство УКРАЇНА ІНФОРМ" до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Сластьон