Справа № 357/18711/25
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/75/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" січня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди

В С ТА Н О В И В :

І. У листопаді 2025 року позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

ІІ. 21.11.2025 року при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, керуючись приписами ст. ст.122, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, якій складав максимальний строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.01.2026 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про «поновлення та продовження процесуальних строків» та адміністративний позов у новій редакції в одному примірнику.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд констатує, що вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті, також наявні нові недоліки, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

ІІІ. Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд детально роз`яснив позивачу, що відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, а також вказав розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем при подачі даного позову.

Утім, всупереч наведеному в ухвалі, позивачем надано документ про сплату судового збору лише в розмірі 605,60 грн., тобто за позовну вимогу немайнового характеру.

За позовну вимогу майнового характеру позивачем судовий збір не сплачено.

Документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано.

ІV. Також суд роз`яснив позивачу, що відповідно до ч.1, ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як убачається зі змісту позовної заяви та приєднаної до неї фотокопії постанови, вона датована 22.07.2025 року, а з даним позовом до суду позивач звернулася лише 09.11.2025 року, тобто із порушенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду.

У приєднаній до матеріалів даного позову заяві «про поновлення та продовження процесуальних строків» позивач просить поновити процесуальний строк у справі №591/8792/25 за її позовом до Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з перебуванням справи №591/8792/25 спочатку в Зарічному районному суді міста Суми, а потім у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, що прямо вплинуло на недотримання позивачем процесуальних строків.

Тобто, позивачем було подано суду заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду в іншій справі - №591/8792/25. У даній справі такої заяви позивачем суду подано не було.

Як убачається із заяви про «поновлення і продовження процесуальних строків» від 28.12.2025 року, позивач просить поновити процесуальний строк вже у даній справі. Утім, у якості поважних причин посилається не на причини пропуску встановленого законом строку на звернення до суду з позовом, а на те, що ухвала суду їй вчасно не вручена з вини поштового оператора АТ «Укрпошта», копію якої вона отримала із запізненням (як убачається із рекомендованого поштового відправлення - 26.12.2025 року).

Отже, поважних причин, які б слугували підставою для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позову у цій справі позивачем не наведено.

V. За правилами ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Утім, всупереч наведеній нормі закону, уточнена позовна заява подана позивачем суду в одному примірнику. Примірник уточненого позову для відповідача та третьої особи (з додатками) суду не надано.

Тобто, позивачем допущено нові недоліки.

У той же час повторного постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху процесуальний закон не передбачає.

VІ. Суд повторно роз`яснює позивачу, що відповідно до приписів ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до правил ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

VІІ. За правилами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6, ч.8 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

VІІІ. На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 605,60 гривень судового збору, сплаченого нею на рахунок № НОМЕР_2 , за чеком переказу коштів №KZ52g88-0M від 27.12.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.01.2026 року.

СуддяВ. П. Цукуров