Справа № 677/2008/25
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2008/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2026м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/2008/25,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вимоги позивача - визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

представник позивача - Лукіянчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу у місті Красилові справу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лукіянчук О.М. 04.11.2025 звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просила визнати незаконною та скасувати постанову № 9693 від 14.07.2025 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.11.2025 відкрито провадження у справі, та зобов`язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 до 14.11.2025 надати Красилівському районному суду Хмельницької області копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами дослідження яких винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення №9693 від 14.07.2025.

Станом на 08.01.2026 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами дослідження яких винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення №9693 від 14.07.2025 від відповідача до суду не надійшли.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник відповідача відзив на позов не подав, причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив.

Представник позивача Лукіянчук О.М. надіслала до суду заяву, у якій вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути у війдстуність позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає зазначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням предмету позову, з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 доказів (копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення), за результатами дослідження яких винесена оскаржувана постанова, а також інформації (витягу) з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 242, 243, 248 КАС України, суд,

постановив:

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до 25.02.2026 надати Красилівському районному суду Хмельницької області:

- копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами дослідження яких винесена постанова № 9693 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;

- інформацію (витяг) з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про уточнення своїх персональних даних військовозобов`язаним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер військовозобов`язаного в реєстрі «Оберіг» 9.

Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, він повинен протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали про це письмово повідомити суд та зазначити причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По справі оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 26.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Вознюк