Справа № 120/12161/21-а
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/12161/21-а

06 січня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 120/12161/21-а відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, оскільки заявником не додано належного документу про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до частини 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 визначений у розмірі 3028 грн.

Судом встановлено, що апелянт оскаржує ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 120/12161/21-а.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення має становити 3028,00 грн. (тобто 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У відповідності до ч. 5 ст. 296 КАС України до апелляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Втім, відповідних доказів про сплату судового збору апелянтом до апеляційної скарги не додано. Натомість, заявник вважає себе звільненим від сплати судового збору з посиланням на п.2 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Надаючи оцінку таким доводам ОСОБА_1 суд вважає за необхідним зазначити наступне.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Тобто вказаною нормою дійсно визначено, що подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення не є об`єктом справляння судового збору.

Проте, наведена норма не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції за результатами розгляду такої заяви.

Як уже наголошувалося судом вище, ставку судового збору з апеляційної (касаційної) скарг на ухвалу адміністративного суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону Про судовий збір.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Правова позиція щодо цього питання висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та в подальшому цей висновок підтримано у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі N 204/827/17, від 09 лютого 2023 року у справах N 380/22710/21, N 120/3532/21-а, від 13 квітня 2023 року у справі N 120/2767/20-а, від 04 травня 2023 року у справі № 645/135/21, від 04 липня 2023 року у справі № 160/1712/21, від 14 грудня 2023 року у справі № 400/1715/20, від 25 січня 2024 року у справі № 380/11373/22, від 28.02.2024 року у справі № 420/11648/20 та інших, якими також вирішувалось питання щодо сплати судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду, який враховано судом апеляційної інстанції.

Ба більше, за ідентичних у цій справі обставин Верховний Суд у своїй постанові від 03.09.2025 у справі № 286/743/15-а погодився з висновком суду апеляційної інстанції, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволені заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, підлягає сплаті судовий збір.

Отже, підсумовуючи викладене, аналіз положень статтей 3 та 5 Закону України «Про судовий збір» та практики Верховного Суду, яка підлягає застосуванню судами відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, дає змогу зробити висновок, що незалежно від того, яку заяву, скаргу чи питання було вирішено судом першої інстанції, ухвала за результатами розгляду цієї заяви, скарги чи питання оскаржується через подання апеляційної (касаційної) скарги зі сплатою судового збору у загальному порядку, якщо в особи відсутні відповідні пільги, передбачені Законом.

Наразі з матеріалів апеляційної скарги не вбачається підстав вважати, що ОСОБА_1 має пільги зі сплати судового збору.

Таким чином, оскільки за подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення має сплачуватися судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року (3028 грн.), який апелянтом не сплачено, тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто така апеляційна скарга залишається без руху із встановленням заявнику достатнього строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмір 3028 грн. за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця 22030101; Код ; Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок: UA1002856; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; або ж надання до суду належних доказів які б підтверджували наявність у нього пільг щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, які зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.