Справа № 500/36/26
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/36/26

07 січня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши за правилами, встановленими статтею 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН-АГРО" Шевців Дмитра Зеновійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОН-АГРО" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 об 11 год. 56 хв. до Тернопільського окружного адміністративного суду в порядку статті 289-2 КАС України надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до керівника ТОВ "ДРОН-АГРО" Шевців Дмитра Зеновійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОН-АГРО", у якій позивач просить суд:

встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОН-АГРО» (46008, вул. Андрея Шептицького, буд.2, м.Тернопіль, ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в сумі 2129688,37 грн.

Вказані вимоги обґрунтовані тим, що станом на день подання цього позову за ТОВ "ДРОН-АГРО" обліковується податковий борг з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 2129688,37 грн.

Оскільки вказана сума податкового боргу не сплачена боржником протягом 240 днів з дня вручення податкової вимоги, тому контролюючий орган на підставі статті 289-2 КАС України вважає наявними підстави для встановлення обмеження у праві виїзду за межі України керівника божника ТОВ «ДРОН-АГРО» Шевціва Д.З. до моменту його погашення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 о 12 год. 10 хв. позовну заяву, яку сформовано у справу №500/36/26, передано на розгляд головуючому судді Мірінович У.А. (а.с.26)

Ухвалою судді від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами статті 289-2 КАС України у письмовому провадженні без виклику (повідомлення) учасників справи.

Встановлено ОСОБА_1 строк до 12:00 год 06 січня 2026 року для надання суду через систему Електронний Суд або до канцелярії суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6 відзиву на позовну заяву із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

Встановлено третій особі ТОВ ДРОН-АГРО строк до 12:00 год 06 січня 2026 року для надання суду через систему Електронний Суд або до канцелярії суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6 пояснень щодо позову.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області у строк до 09:00 год 07 січня 2026 року надати суду через систему Електронний Суд або через канцелярію суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6 інформацію про суму податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДРОН-АГРО станом на 07.01.2026.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить спеціальної норми, яка врегульовує спосіб та порядок повідомлення про дату, час та місце розгляду учасників справи, яка розглядається за правилами статті 289-2 цього Кодексу.

Проте, оскільки стаття 289-2 КАС України включена до параграфу 2 «Розгляд окремих категорій адміністративних справ, тому з огляду на скорочені строки розгляду справи та застосовуючи принцип аналогії закону, суд вжив заходи щодо повідомлення учасників справи про її розгляд в порядку статті 268 КАС України.

За приписами статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

З матеріалів справи слідує, що 05.01.2026 секретарем судового засідання передано в телефонному режимі інформацію про відкриття провадження у справі № 500/36/26 особито ОСОБА_1 за номером телефону , що зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань як засіб зв`язку з ТОВ «ДРОН-АГРО», про що складена відповідна телефонограма.

Крім того, адміністративний позов та ухвала про відкриття провадження у справі №500/36/26 в електронному вигляді доставлені відповідачу ОСОБА_1 до його електронного кабінету 06.01.2026 о 14.04 год., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Також адміністративний позов та ухвала про відкриття провадження у справі №500/36/26 в електронному вигляді доставлені ТОВ «ДРОН-АГРО» до його електронного кабінету 06.01.2026 о 14.08 год., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Представником позивача копія ухвали суду про відкриття провадження у справі №500/36/26 від 05.01.2026 отримана у паперовій формі у приміщенні суду 06.01.2026, що підтверджується його особистим підписом у супровідному листі.

Крім того, на виконання вимог частини другої статті 268 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі №500/36/26 оприлюднена на веб-порталі судової влади України та офіційному веб-сайті Тернопільського окружного адміністративного суду 05.01.2026.

Оскільки судом вжито усі передбачені статтею 268 КАС України заходи щодо своєчасного повідомлення учасників справи про відкриття провадження у даній справі, вручено копії адміністративного позову та ухвали від 05.01.2026, тому останні вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідач та третя особа не скористались правом подати до суду відзив на позовну заяву та письмові пояснення у встановлений судом строк. Клопотань про продовження строку на їх подання також суду не надано.

07.01.2026 представником Головного управління ДПС у Тернопільській області подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про наявність у ТОВ «ДРОН-АГРО» податкового боргу станом на 06.01.2026.

Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини другої статті 289-2 КАС України адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Оскільки позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла до суду 05.01.2026 об 11.56 год, що підтверджується штампом про її реєстрацію на першому аркуші справи, тому розгляд справи у відповідності до вимог частини другої статті 289-2 КАС України здійснено судом до 07.01.2026 до 11.56 год.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №44 станом на 24.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРОН-АГРО» () перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області, Тернопільська ДПІ (м.Тернопіль) як платник податків за основним місцем обліку. (а.с.7-8)

Станом на момент звернення контролюючого органу із заявою, що розглядається, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОН-АГРО» є ОСОБА_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

21.02.2025 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області сформовано податкову вимогу за формою «Ю» №0-1900, якою повідомлено керівника ТОВ «ДРОН-АГРО» про те, що станом на 19 лютого 2025 року сума податкового боргу товариства становить 2147982,80 грн та висловлено вимогу терміново сплатити суму податкового боргу. (а.с.12-13)

Вказана податкова вимога направлена контролюючим органом на податкову адресу платника податків ТОВ «ДРОН-АГРО» та вручена уповноваженому представнику 14.03.2025, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №090 та довідкою АТ «Укрпошта» про перевірку статусу відстеження від 06.10.2025. (а.с.14, зворот)

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №500/2778/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129323532), яке набрало законної сили 16.09.2025, стягнуто з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрон-Агро" (), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрон-Агро" кошти у розмірі податкового боргу по платежу пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 2143482,80 грн.

За інформацією, наданою Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, станом на 06.01.2026 за ТОВ «ДРОН-АГРО» обліковується податковий борг за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» в сумі 2129688,37 грн, що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу за вказаним платежем.

Посилаючись на наявність у ТОВ «ДРОН-АГРО» податкового боргу у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень (2129688,37 грн) та його несплату боржником протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, позивач звернувся до суду з цим позовом та наполягає на його задоволенні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

За змістом п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України унормовано, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПК України.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Пунктом 87.13 статті 87 ПК України визначено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

У разі запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання рішення суду:

інформує про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону;

розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Згідно пункту 87.14 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Отже, наведеними положенням Податкового кодексу України передбачено обставини, за яких допускається обмеження права особи на вільне переміщення шляхом встановлення тимчасової заборони на виїзд за межі України.

Допустимість встановлення таких обмежень узгоджується з положеннями статті 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, норми ПК України щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України кореспондуються з положеннями Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року №3857-XII.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що у разі несплати податкового боргу у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Верховний Суд у постанові від 09.11.2023 по справі № 160/5655/22, аналізуючи положення пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини 1 статті 289-2 КАС України у їх взаємозв`язку дійшов висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги та за наявності суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Судом встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що податкову вимогу форми «Ю» №0-1900 від 21.02.2025 про зобов`язання сплатити суму податкового боргу у розмірі 2147982,80 грн вручено уповноваженому представнику ТОВ «ДРОН-АГРО» 14.03.2025.

З урахуванням правил обчислення перебігу процесуальних строків, визначених частиною 1 статті 120 КАС України, слід вважати, що визначений частиною першою статті 289-2 КАС України та пунктом 87.13 ПК України строк тривалістю 240 календарних днів з дня вручення ТОВ «ДРОН-АГРО» податкової вимоги закінчився 09.11.2025.

Згідно довідки Головного управління ДПС у Тернопільській області у ТОВ «ДРОН-АГРО» за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» станом на час звернення з позовом до суду та станом на 06.01.2026 обліковується податковий борг в сумі 2129688,37 грн.

Докази вчинення ТОВ «ДРОН-АГРО» будь-яких дій, спрямованих на погашення податкового боргу, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені у ході розгляду справи обставини щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН-АГРО" податкового боргу в розмірі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до керівника вказаної юридичної особи Шевців Д.З. тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд також враховує, що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до пункту 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Таким чином, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням вказаного, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 246, 255, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН-АГРО" Шевців Дмитра Зеновійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОН-АГРО" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОН-АГРО» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до погашення податкового боргу в розмірі 2129688,37 (два мільйони сто двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 37 коп. або настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 Податкового кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини третьої статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 07 січня 2026 року о 10.50 год.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 код РНОКПП НОМЕР_1 );

третя особа:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрон-Агро" (місцезнаходження: вул. Андрея Шептицького, 2, м.Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46008 ) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.