Справа № 363/89/26
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"08" січня 2026 р. Справа № 363/89/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 січня .2026 року позивач через канцелярію суду подав до Вишгородського районного суду Київської області позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд поновити строк на подання позовної заяви, скасувати постанову №2426 від 02 жовтня 2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

07 січня 2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Олійник С.В.

Адміністративний позов поданий у зв`язку з виникненнями публічно-правового спору щодо правомірності рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Порядок розгляду і вирішення публічно-правових спорів, що виникають з таких підстав, визначається у ст. 286 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.171КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та додатками до неї, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Водночас, частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом, щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, за приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Судом встановлено, що постанова №2426 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 винесена 02 жовтня 2025 року.

В клопотанні, долученого до позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови та поновити пропущений строк на звернення до суду, в якій пропуск строку звернення до суду обґрунтовує тим, що постанова №2426 від 02 жовтня 2025 року була винесена без його участі, про дату, час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено не було та примірник оскаржуваної постанови йому не надсилався.

Про існування постанови ОСОБА_1 дізнався випадково, коли лише 24 грудня 2025 року, всі карткові рахунки позивача було заблоковано, а через портал «Дія» на мобільний телефон позивача від державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Тетяни Мовчун надійшла постанова від 06.11.2025 року про відкриття виконавчого провадження ВП№79524793 про стягнення з позивача штрафу на користь держави в сумі 34 000 гривень на підставі постанови №2426 від 02 жовтня 2025 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого лише 24 грудня 2025 року він зміг ознайомитись із вказаною постановою.

Отже, причиною пропущеного строку для оскарження постанови стало те, що ОСОБА_1 несвоєчасно дізнався про винесену постанову №2426 від 02 жовтня 2025 року і у зв`язку з чим він пропустив строки на її оскарження.

Аналізуючи поважність причин пропуску строку на оскарження спірної постанови, суд звертає увагу, що зі змісту позовної заяви вбачається, що про винесення оскаржуваної постанови позивач дізнався 24 грудня 2025 року, що ним прямо зазначено у позовній заяві, проте звернувся до суду з даним позовом лише 07 січня 2025 року, тобто після спливу десятиденного строку з дня, коли стало відомо про існування постанови. При цьому у позовній заяві не наведено жодних поважних причин пропуску зазначеного строку та не подано жодного доказу, який би підтверджував об`єктивну неможливість своєчасного звернення до суду, а тому суд дійшов висновку, що позов подано з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, а саме: надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 169, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою та її представнику.

Суддя С.В. Олійник