Справа № 320/64623/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2026 року м. Київ справа № 320/64623/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви, якими позивач просить суд:

- Визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 18.11.24р., та НОМЕР_2 від 18.11.24р.

- Визнати протиправними та скасувати постанову про арешт коштів боржника НОМЕР_2 від 18.11.24р., постанову про арешт коштів боржника НОМЕР_1 від 18.11.24р, постанову про арешт майна боржника НОМЕР_1 від 18.11.24р.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов необхідно повернути позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст.169 КАС, оскільки позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 6 ст. 21, ч. 4 ст. 172 КАС).

Відповідно до частини першої статті 287 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частинами першою, другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, виконавче провадження НОМЕР_1 від 18.11.2024 відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі № 753/17913/19, а тому оскарження дій, рішень безліяльності державного виконавця у ньому має здійснюватись за правилами, встановленими розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас, виконавче провадження № НОМЕР_2 від 18.11.2024 відкрито на підставі постанови Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Київ, а тому оскарження дій, рішень безліяльності державного виконавця у ньому має здійснюватись за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, в позовній заяві об`єднано вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а тому таку слід повернути позивачу.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС, повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294 КАС, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали та оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї документами

надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.