Справа № 160/25661/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 рокуСправа №160/25661/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_2 та ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн. за період з 07.02.2024 по 27.06.2024;

зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 та ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн за період з 07.02.2024 по 27.06.2024 з урахуванням раніше виплачених сум.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/25661/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання доказів звернення до суду в межах строків звернення до суду або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням та доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

18.09.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів звернення в межах строків, про які вказано в ухвалі, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням та доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку.

Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.

До суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 ця частина нараховувала належне грошове забезпечення, а ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював належну виплату.

Проте, доказів про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, які проходили службу у Військовій частині НОМЕР_2 до матеріалів справи не надано.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені документи на підтвердження того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, які проходили службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені документи на підтвердження того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, які проходили службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

Витребувані судом документи мають бути надані протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили 06.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна