overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/7222/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"07" січня 2026 р. справа №300/7222/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 167376,53 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 167376,53 грн.

На адресу суду надійшла заява, в якій позивач просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку із тим, що у відповідача відсутній податковий борг.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом особи, що звернулася до суду, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви у цій справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 05.01.2025 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 167376,53 грн, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/9437/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" січня 2026 р. Справа № 300/9437/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свіденко А.Л., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

На адресу суду від адвоката позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Станом на час подання заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито.

Згідно вимог частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/8400/25
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"07" січня 2026 р. справа № 300/8400/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Гевак Л.І.,

представника позивача Дунця О.Я.,

представника відповідача Гавадзина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №300/8400/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерго" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача від 15.12.2025 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №300/8400/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерго" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2025 №029190/0707 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/5518/25.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Скільський І.І.

Ухвала буде складена в повному обсязі 12.01.26.
Справа № 300/7766/25
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"07" січня 2026 р. справа № 300/7766/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі Арабчук В. М.,

за участю - представника позивача - Жиляка М.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень суб`єктів владних повноважень, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись статтями 4, 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог від 06.01.2026 - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала буде складена в повному обсязі 09.01.26.
Справа № 320/31486/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2025 року м. Київ Справа № 320/31486/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачевської В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу

за позовною заявою ФОП ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

третя особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

Учасники судового засідання:

представник позивача: Москаленко О.В.,

представник відповідача: Міллер В.В.

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить:

- Визнати протиправними і скасувати податкові-повідомлення рішення від 24.03.2025 № та № .

В підготовчому судовому засіданні 17.12.2025 протокольною ухвалою задоволено клопотання відповідача, витребувано в у третьої особи - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області копію звернення (скарги) споживача, яке слугувало підставою для призначення фактичної перевірки магазину "YABLUKA" (наказ № 3331-п від 02.08.2024).

Водночас, суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом згідно положень ч. 7 ст. 243 КАС.

Керуючись ч. 2 ст. 181, ч. 7 ст. 243, ч. 1 ст. 256 КАС, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Витребувати у третьої особи - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області копію звернення (скарги) споживача, яке слугувало підставою для призначення фактичної перевірки магазину "YABLUKA" (наказ № 3331-п від 02.08.2024).

Встановити 5-денний строк для надання (направлення на адресу суду) доказів, який обчислювати з дня отримання ухвали.

3. Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 КАС.

4. Копію ухвали надіслати особам, яких вона стосується (їх представникам).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Тест ухвали виготовлено 06 січня 2026 року в порядку ч. 7 ст. 243 КАС.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/9984/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

06 січня 2026 року 320/9984/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 року адміністративний позов було задоволено.

07.07.2025 року канцелярією суду зареєстровано заяву відповідача про виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини, де замість правильного: "Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області" вказано неправильно: "Головного управління Пенсійного фонду України в в Київській області".

Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Описку, яку просить виправити відповідач вже було виправлено ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року.

Враховуючи, що питання про виправлення описки вже було вирішено, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача від 07.07.2025 року про виправлення описки у судовому рішенні.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/10337/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

06 січня 2026 року 320/10337/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

27.11.2023 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року.

У вказаній заяві представник зазначає, що у рішенні невірно вказано РНОКПП позивача. Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Суд встановив, що при виготовленні тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року по справі №320/10337/23, у пункті 3 резолютивної частини рішення було допущено описку і невірно вказано РНОКПП позивача, а саме: «РНОКП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 ».

З огляду на вищенаведене, дана описка у рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У рішенні Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року у справі №320/10337/23 внести такі виправлення:

у пункті 3 резолютивної частини «РНОКП НОМЕР_1 » замінити на «РНОКПП НОМЕР_2 ».

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/36354/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 року № 320/36354/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві питання про повернення судового збору в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 року позивачу повернуто заяву про забезпечення позову без розгляду.

28.01.2025 року від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією від 31.07.2024 року №9349-9626-7431-1170 позивач сплатив 908,40 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок згідно з квитанцією від 31.07.2024 року №9349-9626-7431-1170.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/57368/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2026 року м. Київ № 320/57368/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення її недоліків.

02.12.2025 року вказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету позивача.

Станом на день постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/56769/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2026 року м. Київ № 320/56769/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та встанолено десятиденний строк на усунення її недоліків.

02.12.2025 року вказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету представника позивача.

Станом на день постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.