Справа № 642/6647/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 р.Справа № 642/6647/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2025 по справі № 642/6647/25 за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Холодногірського районного суду міста Харкова від 02.12.2025 по справі № 642/6647/25

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Холодногірського районного суду міста Харкова від 02.12.2025 задоволено позов ОСОБА_1

15.12.2025 на рішення суду Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не надання документу - оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 908, 40 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2025 року.

В обґрунтування заяви висловлює незгоду із визначеним судом апеляційної інстанції розміром судового збору.

Зазначив, що у тексті ухвали зазначено наступне: "Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даним позовом становить 605,60 грн. (0,2 х 3 028,00 грн). Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на рішення суду в даному випадку необхідно сплатити 908,40 грн. (150% від 605,60 грн)." Однак, при подачі позову судом першої інстанції, ухвалою від 28 жовтня 2025 року було зобов`язано позивача сплатити саме 1211,20 грн. Таким чином при подачі позову до суду першої інстанції, на підставі ухвали від 28 жовтня 2025 року, позивач сплатив при зверненні до суду першої інстанції 1211,20 грн.

Відтак, просив суд виправити описку в ухвалі від 31.12.2025 року, в частині суми сплаченої позивачем при зверненні до суду першої інстанції, а також в розмірі судового збору за подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2025 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Отже, при вирішенні питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Згідно ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2025, якою залишено без руху апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції, визначено, що скаржнику необхідно сплатити 908, 40 грн (150% від 605,60 грн), надавши оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.

У вказаній ухвалі судом викладено мотиви, з яких він виходив при розрахунку такого розміру судового збору з урахуванням положень ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, відповідно до яких ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає правильним, визначений в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2025 по справі № 642/6647/25 розмір судового збору, що підлягає сплаті скаржником. Арифметичної описки в розумінні ст. 253 КАС України судом не допущено.

У той же час, суд зазначає, що у разі незгоди з судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть його оскаржити.

Враховуючи викладене вище, суд вважає відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2025 по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Холодногірського районного суду міста Харкова від 02.12.2025 по справі № 642/6647/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. П`янова Я.В.