Справа № 380/21628/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

02 січня 2026 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №380/21628/25 за її позовом до Львівської міської ради Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства "Старий Львів" про визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и в :

30.10.2025 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008; ), Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (вул. Ференца Ліста, 1, м. Львів; ), ЛКП Старий Львів (вул. Сербська, 15, м. Львів, 79008; ) (мовою оригіналу) з вимогами:

1. Визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради та Галицької районної адміністрації, яка полягає у невжитті заходів щодо охорони, збереження та утримання будинку 1846 року пам`ятки архітектури за адресою: м. Львів, вул. Руська, 3.

2. Визнати незаконним і таким, що порушує права співвласників, договір управління від 2019 р., укладений без відома та згоди більшості співвласників будинку.

3. Зобов`язати Львівську міську раду (балансоутримувача): o провести технічне обстеження будинку, o скласти акт технічного стану, o розробити проєкт протиаварійних робіт, o передбачити фінансування у міському бюджеті на 2026 рік для забезпечення збереження пам`ятки.

4. Зобов`язати ЛКП Старий Львів надати суду всі копії документів і договорів, укладених від імені співвласників без їх згоди.

5. Стягнути з відповідачів судові витрати….

Ухвалою суду від 03.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.11.2025 відмовлено у розгляді справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 08.12.2025 заяву про відвід судді Карп`як О.О., у справі № 380/21628/25 визнано необґрунтованою.

Ухвалою суду від 11.12.2025 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючої судді Карп`як О.О.

12 грудня 2025 року позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Зокрема, позивач просить витребувати від ЛКП «Старий Львів»: копії договорів, актів приймання-передачі, актів виконаних робіт по будинку; розпорядчих та внутрішніх документів, що стосуються предмета спору. Звіти та акти перевірок щодо діяльності ЛКП «Старий Львів» у межах предмета спору. Від Львівської міської ради та Галицької районної адміністрації ЛМР: Інформацію про балансоутримувача будинку (хто був і є) та обґрунтування стану будинку. Розпорядчі документи, рішення та протоколи, що регулюють правовідносини з ЛКП «Старий Львів» щодо обслуговування будинку історичної спадщини ЮНЕСКО. Листування, службові та організаційні документи, що стосуються предмета спору

Суд, розглянувши означене клопотання, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Згідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що клопотання позивача не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України, зокрема, позивачем не обґрунтовано які обставини, можуть підтвердити витребовувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; не вказані заходи, яких вжила позивач для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а тому, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності витребування доказів, вказаних позивачем.

Керуючись ст. ст. 65,80, 91, 92, 248, 256 КАС України суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна