Справа № 600/4407/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4407/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними і скасування наказів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними і скасування наказів.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ від 27 липня 2025 року №221 (по стройовій частині) в частині припинення виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №844 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2025 від 15.04.2025 №449) та постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»: командиру 2-го відділення 2-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону молодшому сержанту ОСОБА_2 . Цією ж частиною наказу було припинено зарахування 50% місячного грошового забезпечення та 50% додаткової грошової винагороди на депонентський рахунок, а також нарахування та виплату 50% місячного грошового забезпечення та 50% додаткової грошової винагороди членам сім`ї: матері - ОСОБА_3 (25%) та дружині - ОСОБА_1 (25%) з 16 травня 2025 року, згідно рішення засідання комісії з організації виплат та контролю виплат грошового забезпечення військовослужбовців, які були захоплені в полон, стали заручниками, інтерновані у нейтральних державах або зникли безвісти;

- визнати протиправним і скасувати наказ від 28 липня 2025 року №222 (по стройовій частині), в частині і вважати таким, що командир 2-го відділення 2-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону молодший сержант ОСОБА_2 , який вважається зниклим безвісти з 03 грудня 2024 року, являється загиблим під час виконання бойових завдань, з 16 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи; витребувано у військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються спірних відносин, у тому числі тих, на підставі яких було прийнято оскаржувані накази від 27 липня 2025 року №221 та від 28 липня 2025 року №222; встановлено відповідачу строк для подання до суду витребуваних доказів.

Дослідженням змісту оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 липня 2025 року №221 встановлено, що крім дружини ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка є позивачем у даній справі, виплату грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановами Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року №844 та від 28 лютого 2022 року №168, було припинено і матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Отже, вказаний наказ стосується прав та інтересів ОСОБА_3 .

Утім, позивачем у позовній заяві та в подальшому у ході судового розгляду цієї справи не було заявлено клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у розгляді даної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з цим суд зауважує, що згідно приписів частини третьої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Так, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини п`ятої указаної статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи наявні матеріали справи та предмет спору, суд приходить до висновку про те, що судове рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси чи обов`язки ОСОБА_3 , якій оскаржуваним позивачем наказам від 27 липня 2025 року №221 було припинено нарахування та виплату місячного грошового забезпечення її сина ОСОБА_2 . Тому наявні правові підстави для залучення ОСОБА_3 до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює третій особі строк для подання пояснень.

Керуючись статтями 49, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

2. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду пояснення згідно статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк