Справа № 320/48259/25
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/1/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування штрафу «№ 79117178 від 17.09.2025».

На підставі ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 справа надіслана за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Статтями 160, 161 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 9 ст. 160 КАС України).

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

Згідно із п. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 вказаного Кодексу сторонами у адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративному процесі є суб`єкт владних повноважень (ч. 3 даної статті).

Однак, з аналізу позовної заяви не зрозуміло який саме спосіб захисту порушених прав обрав позивач.

Так, предметом оскарження у прохальній частині позову (позовна вимога) є штраф у виконавчому провадженні № 79117178 від 17.09.2025, тобто можна припустити, що по справі оскаржується саме постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2025, яка додана до матеріалів справи, однак тоді відповідачем у даній справі мав бути Білоцерківський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а не ІНФОРМАЦІЯ_2 , як зазначено у позовній заяві.

Поряд з цим, оскільки відповідачем у справі вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому вказаним органом не приймалась постанова № 79117178 від 17.09.2025, яка є предметом оскарження.

Також позивачем не надано і саму постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2025 № БЦ-2027 на підставі якої відкрито виконавче провадження.

Отже, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід визначитись з предметом оскарження по даній справі та/або належним відповідачем.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Також слід роз`яснити, якщо позивач все ж таки оскаржує постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому останній вправі звернутися до суду з позовом після отримання ним такої постанови.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 286, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А. Ю. Цуранов