overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/33336/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/33336/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Ірігаційні системи" до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Ірігаційні системи" до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 08.07.2021 № та № .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 прийнято до провадження справу № 640/33336/21 та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження здійснити в письмовому провадженні без виклику сторін.

Розглянувши питання про продовження строку підготовчого провадження у справі, суд дійшов такого.

Відповідно до частини третьої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, з метою належної підготовки справи до розгляд по суті та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи суду продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Ірігаційні системи" до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяН.М. Басова
Справа № 640/37660/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/37660/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 640/37660/21 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Північного офісу Держаудитслужби про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі позивач) до Північного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-25-008183-b від 07 грудня 2021 року в частині за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій учасників ТОВ «СТО «АВТОШОП» та ТОВ «АРТСІТІ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 прийнято справу до провадження; вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Вимоги ухвали суду виконані представником позивача у строк визначений ухвалою суд від 01.04.2025.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 640/37660/21 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Північного офісу Держаудитслужби про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 380/19917/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії та скасувати наказ №3660 від 28.07.2025 року про результати службового розслідування та наказ №3658 від 28.07.2025 року;

зобов`язати скасувати наказ №3660 від 28.07.2025 року про результати службового розслідування та наказ №3658 від 28.07.2025 року.

Ухвалою суду від 23.10.2025 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

01.01.2026 року позивач подав клопотання, в якому просить надати можливість брати участь у судовому засіданні у справі №380/19917/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, призначеному на 01 грудня 2025 року о 14 год. 15 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглядаючи питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що позивач скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити згадане клопотання та проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАС України, суд, -

уу х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Допустити ОСОБА_1 до участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Підготовче засідання відбудеться 12 січня 2026 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/22301/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Громадської організації « Майстерня Мрії» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови,
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №49-2025/02-3-02 від 24.10.2025р.;
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.10.2025р.
Ухвалою судді від 14.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Ухвалою суду від 12.12.2025 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
22.12.2025 до суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 14 ст. 172 КАС України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення.
З урахуванням наведеного, є підстави для продовження розгляду справи.
Керуючись ч.14 ст. 171, ст. 256 КАС України, суддя
п о с т а н о в и в:
продовжити розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 380/62/26
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 січня 2026 рокусправа № 380/62/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг до бюджету в розмірі 13 802,75 грн.

Підставою подання цього позову є, на переконання позивача, несплата податкового зобов`язання в добровільному порядку.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяБрильовський Роман Михайлович
Справа № 380/85/26
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 січня 2026 рокусправа № 380/85/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 7 692,60 грн.

Підставою подання цього позову є, на переконання позивача, несплата податкового зобов`язання в добровільному порядку.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяБрильовський Роман Михайлович
Справа № 380/7632/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/7632/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 січня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 в адміністративній справі №380/7632/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного перебувала справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 позов задоволено повністю.

Однак, слід зазначити, що при внесенні відомостей до КП «ДСС» у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в п.2 та п.3 резолютивної частини, вказавши помилково дату видачі довідки « 06.03.2024», замість вірного 06.03.2025».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В контексті викладеного вище, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

виправити допущену у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року в адміністративній справі №380/7632/25, вказавши вірно у п.2 та п.3 резолютивної частини: « 06.03.2025», замість помилкового: « 06.03.2024».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 380/23036/25
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

05 січня 2026 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна, розглянувши матеріали позову Військової частини НОМЕР_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и л а :

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №78060608 від 17.06.2025 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000 грн.

Ухвалою від 28.11.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме:

- надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою від 15.12.2025 продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/23036/25 на десять днів.

29.12.2025 військова частина НОМЕР_1 надіслала до суду заяву, у якій просила продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви. Заява обґрунтована тим, що військовою частиною НОМЕР_1 вживаються належні та необхідні заходи для сплати судового збору, зокрема, шляхом надсилання заяви на дорадчий орган для виділення коштів.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, а позивач надав докази існування підстав для продовження строку на усунення недоліків, суддя дійла висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 121, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а :

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/23036/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2025, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали скерувати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Морська Г.М.