Справа № 320/52452/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2026 року № 320/52452/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати наказ від 23.06.2025 року (номер невідомий), начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення ОСОБА_2 для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), або будь- яку іншу військову частину, де на момент виконання рішення буде проходити службу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі командира цієї військової частини (або особи яка виконує його функції), негайно видати наказ про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключення його зі списків особового складу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, документи долучені до справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається у випадку, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Разом з тим, виходячи з приписів ст. 55, 129 Конституції України застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

У розумінні наведеного, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, перевіривши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна процесуальна дієздатність належить фізичним особам, які досягли повноліття, а також юридичним особам, органам державної влади, органам місцевого самоврядування та іншим суб`єктам, яким законом надано таке право.

Адміністративна процесуальна дієздатність - це здатність особи самостійно здійснювати свої процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві, зокрема подавати позов, заявляти клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним і скасування наказу про мобілізацію громадянина ОСОБА_2 . Водночас спірний наказ стосується прав, свобод та обов`язків саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Матеріали позову не містять доказів того, що ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_2 або уповноважена діяти від його імені на підставі довіреності чи іншого передбаченого законом документа. Отже, позивач не є суб`єктом порушених прав і не має адміністративної процесуальної дієздатності щодо оскарження цього наказу.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності у цьому спорі.

Як зазначалось, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається у випадку, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, з огляду на вказане позовну заяву слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.