Справа № 200/3572/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 січня 2026 року Справа №200/3572/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення від 18.07.2025 по справі 200/3572/25

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 по справі №200/3572/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.05.2025 № 24 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності, щодо зміни виду розрахунку. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.05.2025 щодо призначення пенсії по інвалідності на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV із зарахуванням періоду роботи з 01.06.2024 по 15.01.2025 до страхового стажу, періодів роботи з 22.08.2010 по 31.08.2010, з 29.12.2016 по 31.12.2016, з 08.05.2020 по 30.06.2020, з 20.07.2020 по 31.07.2020, з 01.06.2024 по 15.01.2025 до пільгового стажу за Списком № 1, а періодів роботи з 11.08.2010 по 03.01.2012 та з 10.05.2018 по 04.09.2020 до пільгового стажу передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років".

Рішення набрало законної сили 18.08.2025.

Ухвалою суду від 14.10.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 по справі №200/3572/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у 30-ти денний строк з дня отримання ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 18.07.2025 по справі №200/3572/25.

17.11.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення суду 18.07.2025 по справі №200/3572/25.

З вищезазначеного звіту вбачається, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 по справі № 200/3572/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 01.05.2025 щодо призначення пенсії по інвалідності на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV та зараховано періоди роботи з 01.06.2024 по 15.01.2025 до страхового стажу, періоди роботи з 22.08.2010 по 31.08.2010, з 29.12.2016 по 31.12.2016, з 08.05.2020 по 30.06.2020, з 20.07.2020 по 31.07.2020, з 01.06.2024 по 15.01.2025 до пільгового стажу за Списком № 1, а періоди роботи з 11.08.2010 по 03.01.2012 та з 10.05.2018 по 04.09.2020 до пільгового стажу передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років".

За результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.05.2025 щодо призначення пенсії по інвалідності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області винесено рішення від 17.09.2025 року № 24.

Отже, відповідач зазначив про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 року № 200/3572/25.

Ознайомившись із поданим звітом про виконання рішення суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно із ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 10.02.2022 року у справі №160/13013/19.

На виконання рішення суду від 18.07.2025 по справі № 200/3572/25 відповідачем надано рішення від 17.09.2025 року № 24 прийняте відділом перерахунку пенсій №1 управління, пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідного якого повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 01.05.2025 щодо призначення пенсії по інвалідності на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV та зараховано періоди роботи з 01.06.2024 по 15.01.2025 до страхового стажу, періоди роботи з 22.08.2010 по 31.08.2010, з 29.12.2016 по 31.12.2016, з 08.05.2020 по 30.06.2020, з 20.07.2020 по 31.07.2020, з 01.06.2024 по 15.01.2025 до пільгового стажу за Списком № 1, а періоди роботи з 11.08.2010 по 03.01.2012 та з 10.05.2018 по 04.09.2020 до пільгового стажу передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років".

З вищезазначеного рішення вбачається, що в результаті проведеного перерахунку страховий стаж ОСОБА_1 складає 26 роки 03 місяці 9 днів в тому числі страховий стаж 22 роки 3 місяці 9 днів, по списку №1-4 роки.

Додатково у відповідному рішенні повідомлено, що загальний страховий стаж позивача для обчислення пенсії по інвалідності складає 41 рік 9 місяців 26 днів з урахуванням додаткового стажу 15 років 06 місяців 17 днів який не враховується для визначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, а отже, оскільки страховий стаж позивача менше 35 років, відсутні підстави в проведенні перерахунку на підставі заяви від 01.05.205 №4669.

Суд зазначає, що оцінка правомірності рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень за наслідками виконання судового рішення, не належить до предмета розгляду питання про прийняття звіту про виконання рішення суду, а може бути предметом окремого судового оскарження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення суду від 18.07.2025 року по справі № 200/3572/25 виконано в частині покладених на відповідача зобов`язань, у зв`язку з чим поданий звіт підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду від 18.07.2025 по справі № 200/3572/25.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя О.О. Кошкош