Справа № 580/13705/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року справа № 580/13705/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо відмови в обчисленні розміру пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2022-2024 роки;

зобов`язання провести перерахунок з 03.04.2024 пенсії за віком з урахуванням ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2022, 2023, 2024 роки, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Додатково просили розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами .

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач безпідставно не призначив пенсію позивачці за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2021-2023 роки.

Ухвалою суду від 17.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд правилами спрощеного письмового провадження відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач подав відзив вх.від 29.12.2025, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки факт зміни виду пенсії не надає право на зміну показника середньої заробітної плати для її обчислення.

Всі подані документи долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Оцінивши доводи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Позивачка згідно з паспортом НОМЕР_2 громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до перерахунку в матеріалах її пенсійної справи 08.04.2024 відповідач змінив вид її пенсії на пенсію за віком. 26.02.2025 прийняте рішення про індексацію її пенсії з 01.03.2025.

Позивачка звернулася до відповідача письмовою заявою від 17.09.2025, в якій просила:

1) здійснити перерахунок пенсії з 03.04.2024 з урахуванням діючого коефіцієнта (у розумінні застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2021, 2022 та 2023 відповідно до статті 40 Закону України №1058-1V "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

2) надати інформацію, який показник середньої заробітної плати застосовано при призначенні пенсії по віку;

3) надати мотивоване рішення про відмову в перерахунку пенсії, або про такий перерахунок.

Відповідь просила надати в письмовому вигляді у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк за вказаною адресою.

Відповідач листом від 20.10.2025 повідомив, що її заяву розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». За матеріалами електронної пенсійної справи із 25.02.2015 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», із 02.07.2021 переведено на пенсію по інвалідності відповідно до Закону №1058. Відповідно до заяви із 03.04.2024 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону № 058. Пенсію за віком на дату переведення обчислено з урахуванням страхового стажу 40 роки 7 місяців, заробітної плати з 01.09.1994 до З1.08.1999 та за даними системи персоніфікованого обліку з 01.07.2000 до 31.01.2015, з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки -3764,40 грн х 1,17 (коефіцієнт збільшення з 01.03.2019 середньої заробітної плати в Україні, яка враховується для обчислення пенсії) х 1,11 (коефіцієнт збільшення 3 01.05.2020 середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка враховується для обчислення пенсії*) х 1,11 (коефіцієнт збільшення з 01.03.2021 середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка враховується для обчислення пенсії) х 1,14 (коефіцієнт збільшення з 01.03.2022 середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка враховується для обчислення пенсії*) х 1,197 (коефіцієнт збільшення з 01.03.2023 середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка враховується для обчислення пенсії) х 1,0796 (коефіцієнт збільшення з 01.03.2024 середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка враховується для обчислення пенсії). Законодавчі підстави для переведення на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2021-2023 роки відсутні.

Тому позивач звернувся в суд з позовом.

Суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Частиною першою ст. 9 Закону України № 1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 44 Закону №1058-VI визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Зважаючи, що позивач не погоджується із застосованим коефіцієнтом страхового стажу та коефіцієнтом зарплати та подала відповідну заяву про проведення перерахунку пенсії, відповідач у спірних правовідносинах мав обов`язок дотриматися порядку дій, визначених для нього щодо розгляду заяв про перерахунок пенсії.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду України та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Абзац перший розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1), встановлює, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.

Згідно з п.4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Отже, відповідач після надходження заяви щодо призначення пенсії зобов`язаний прийняти відповідне рішення (або про перерахунок, або про відмову). Такий спосіб дій відповідачем не дотримано. Заявою від 17.09.2025 позивачка серед іншого просила надати мотивоване рішення про відмову в перерахунку пенсії, або про такий перерахунок, а з приводу застосування Закону України «Про звернення громадян» просила повідомити про результати у вказаним ним строк. Однак, як свідчать встановлені обставин спору, відповідач розглянув заяву про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про звернення громадян», який не регулює правовідносин перерахунку пенсій та безпідставно не застосував норми Порядку №22-1 у вказаному вище контексті.

Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про порушення ним вказаних норм. Однак безпосереднє порушення прав позивачки виникло саме внаслідок протиправною бездіяльності щодо розгляду її заяви та наявні підстави зобов`язати відповідача повторно розглянути її заяву в установленому законом порядку, строки та спосіб і прийняти обґрунтоване рішення. Решта позовних вимог не обґрунтована та передчасна, позаяк відповідач у спірних правовідносинах порушив процедуру та спосіб дій, визначених Порядком №22-1.

Відповідно до вимог ст.ст.132-139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають, оскільки їх понесення позивачем не підтверджено доказами.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 90, 132-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_1 частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду її заяви від 17.09.2025 про перерахунок пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 17.09.2025 про перерахунок пенсії з 03.04.2024 в установленому законом порядку, строки та спосіб і прийняти рішення.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягать.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ