Справа № 280/10413/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

07 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 280/10413/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Мамедова Азай Хасай огли в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період 2022-2024 роки;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період 2022-2024 роки;

3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2025 роки;

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2025 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

5) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо незарахування страхового стажу ОСОБА_1 періоди проходження служби з 30.03.2016 по 18.05.2022, протягом яких він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та з 18.05.2022 по 25.05.2025, протягом якого позивач перебував у полоні, на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці);

6) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 періоди проходження служби з 30.03.2016 по 18.05.2022, протягом яких він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та з 18.05.2022 по 25.05.2025, протягом якого позивач перебував у полоні, на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці у порядку пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.02.1992;

7) визнати протиправними бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно за весь час проходження військової служби;

8) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, що належить до видачі за весь час проходження військової служби, відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 №178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 за цінами предметів речового майна визначеними станом на 01 січня 2025 року, з урахуванням раніше проведених виплат;

9) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після звільнення з полону;

10) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у збільшеному до 100000 грн. розмірі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в період з 26.05.2025 по 05.07.2025, після звільнення з полону;

11) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення;

12) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що почав військову службу за призовом на строкову службу з 1999 року та після спливу терміну строкової служби залишився на військовій службі. З 2016 року (у різні періоди служби) брав участь в антитерористичній операції, а після повномасштабного вторгнення ворога на територію України з лютого 2022 року став на захист Маріуполя, після чого 18.05.2022 потрапив до полону, з якого був звільнений 25.05.2025, а з військової служби був звільнений 20.08.2025.

Згідно витягу із наказу №238 від 20.08.2025 Військової частини НОМЕР_1 позивачу здійснені такі виплати: грошову допомогу на оздоровлення за 2025 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік, щомісячну премію за серпень 2025 року, надбавку за особливості проходження служби, грошову компенсацію за невикористані щорічні основні відпуски та одноразову грошову допомогу (при звільненні) в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за 25 років.

Згідно витягу із наказу №238 від 20.08.2025 відповідача, позивачу нарахована ви слуга років календарна - 25 років 08 місяць 25 днів, пільгова вислуга років 05 років 09 місяців 10 днів, а загальна 31 рік 06 місяців 05 днів.

З зазначеного Витягу вбачається, що відповідачем не нараховано та не виплачено Позивачу грошову допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2024рокі (в період перебування у полоні), грошова компенсація за невикористану додаткову відпуску учаснику бойових дій за період 2016-2025, не виплачено грошову компенсацію за не отримане речове майно, грошова компенсація за належне позивачу для отримання жиле приміщення, також пільгова вислуга років нарахована не вірно та значно зменшена.

Крім того, після звільнення з полону, позивач в період з 26.05.2025 по 05.07.2025 перебував на стаціонарному лікуванні (отримував медичну та/або реабілітаційну допомогу у сфері охорони здоров`я в стаціонарних умовах) в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із захистом батьківщини (перебуваючи на «Азовсталі» отримав травму з тимчасовою втратою свідомості також, перебуваючи у полоні, неодноразово піддавався фізичним та психологічним тортурам), але за зазначений період часу відповідачем йому не було здійснено нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень з розрахунку на місяць пропорційно кількості днів.

Таким чином, з наведених питань позивач звернувся (через адвокатський запит) до відповідача з метою вирішення вищенаведених питань.

На адвокатський запит відповідач листом-відповіддю від 29.10.2025 № 1/1527 по суті відмовив позивачу у задоволенні порушених ним питань, більшість яких взагалі залишив поза увагою.

Отже, представник позивача вважає, що бездіяльність відповідача є протиправною та такою, що порушує законні права позивача на перерахунок його вислуги років у пільговому обчисленні на виплату ОГД у вірному розмірі при звільнені та на виплату ОГД за перебування на стаціонарному лікуванні.

Також позивач вважає, що має право на отримання грошової допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2024 роки. Але всупереч вимогам нормативно-правових актів відповідач не нарахував та не виплатив позивачу грошову допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за зазначені періоди, що є протиправною бездіяльністю.

Зазначає, що позивач має право на грошову компенсацію за невикористані додаткові відпустки за період 2016 2025 роки як учасник бойових дій. Однак, всупереч вимогам діючого законодавства відповідачем не виплачено позивачу грошову компенсацію невикористані додаткові відпустки за наведений період, що, на його думку, є протиправною бездіяльністю.

До вислуги років для визначення розміру пенсії зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три місяці часу проходження служби, протягом якого особа брала безпосередню участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів під час дії воєнного стану, або брала участь бойових діях у воєнний час, або брала участь в антитерористичній операції, або час перебування під вартою.

Усі періоди безпосередньої участі у бойових діях позивача визначені та підтверджується наказами самого відповідача але відповідач у своєму листі-відповіді проігнорував зазначене питані тому вважає, що бездіяльність відповідача щодо ненарахування вислуги років позивача у пільговому обчислені є протиправною.

Також відповідачем проігноровано питання щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за не отримане речове майно та компенсації за не отримане житлове приміщення.

Вважає вказану бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його законні права.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 адміністративну справу №280/10413/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії визначено передати на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачеві усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в якій навести належне правове обґрунтування можливості об`єднання заявлених вимог в одному провадженні та з обґрунтуванням щодо залучення Міністерства оборони України у якості третьої особи, або уточнити склад осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали суду від 02.01.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що розгляд наведених позовних вимог в одному провадженні сприятиме принципу процесуальної економії, оскільки дозволить суду комплексно оцінити законність дій відповідача під час звільнення позивача та остаточного розрахунку з ним.

Разом з тим, позивач, покладаючись на розсуд суду, не заперечуватиме проти того, якщо суд з власної ініціативи роз`єднає позовні вимоги відповідно до вимог ч.6 ст. 172 КАС України.

Також представник позивача надав уточнену позовну заяву, в якій уточнено склад осіб, виключено третю особу.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (частина 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на положення вказаної статті, а також те, що роз`єднання справи сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, вбачається необхідним роз`єднати позовні вимоги.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом адвоката Мамедова Азай Хасай огли в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги адвоката Мамедова Азай Хасай огли в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії роз`єднати.

У провадженні справи № 280/10413/25 залишити позовні вимоги адвоката Мамедова Азай Хасай огли в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період 2022-2024 роки; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період 2022-2024 роки.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги адвоката Мамедова Азай Хасай огли в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2025 роки; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2025 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги адвоката Мамедова Азай Хасай огли в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо незарахування страхового стажу ОСОБА_1 періоди проходження служби з 30.03.2016 по 18.05.2022, протягом яких він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та з 18.05.2022 по 25.05.2025, протягом якого позивач перебував у полоні, на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці); зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 періоди проходження служби з 30.03.2016 по 18.05.2022, протягом яких він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та з 18.05.2022 по 25.05.2025, протягом якого позивач перебував у полоні, на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці у порядку пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.02.1992.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги адвоката Мамедова Азай Хасай огли в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно за весь час проходження військової служби; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, що належить до видачі за весь час проходження військової служби, відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 №178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 за цінами предметів речового майна визначеними станом на 01 січня 2025 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги адвоката Мамедова Азай Хасай огли в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після звільнення з полону; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у збільшеному до 100000 грн. розмірі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в період з 26.05.2025 по 05.07.2025, після звільнення з полону.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги адвоката Мамедова Азай Хасай огли в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі № 280/10413/25 надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- картки особового рахунку/архівні відомості щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2022-2024 роки;

- рапорти ОСОБА_1 про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2022 -2024 роки у разі їх наявності, рішення, прийняті за наслідками розгляду цих рапортів.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в частині відкриття провадження

Ухвала суду в частині роз`єднання позовних вимог набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська