Справа № 280/10395/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

07 січня 2026 рокуСправа № 280/10395/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім Південь» (вул.Донецька, буд.39, с.Спасівка, Запорізький район, Запорізька область, 70002; )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; ) в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Домаха, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім Південь» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.11.2025 за №ОПШ020642 на суму 51000,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

05.01.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім Південь» про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.11.2025 за №ОПШ020642 на суму 51000,00 грн. до набрання законної сили рішенням суду у справі із забороною вчиняти будь-які дії щодо стягнення коштів та арешту майна, до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

В обґрунтування заяви зазначено: "... Незважаючи на розгляд справи в суді, Укртрансбезпека зобов`язана передати матеріали у виконавчу службу на стягнення незаконно накладеного штрафу. Це пояснюється тим, що за цими документами стягнення здійснюється у безспірному порядку. З дати подання адміністративного позову минуло вже майже два місяці, однак справа по суті досі не розглянута та судове рішення не ухвалене. Водночас чинне законодавство не пов`язує обов`язок відповідача щодо передачі матеріалів для примусового виконання з фактом подання позову чи тривалістю судового розгляду. Таким чином, на момент розгляду цієї заяви відповідач уже зобов`язаний передати оскаржувану постанову до органів державної виконавчої служби для її примусового виконання, що створює реальну і безпосередню загрозу відкриття виконавчого провадження, накладення арештів та заподіяння істотної шкоди правам і законним інтересам позивача ще до ухвалення судового рішення у справі. Як наслідок відносно підприємства буде відкрито виконавче провадження щодо стягнення у примусовому порядку штрафу в розмірі штрафу та виконавчого збору, буде накладено за стандартною процедурою арешт на розрахункові рахунки і на рухоме і нерухоме майно підприємства. ... Сума штрафів у розмірі 51000 грн є надзвичайно великою для підприємства, що здійснює господарську діяльність у сфері вантажних перевезень. Таке фінансове навантаження створює реальну загрозу стабільності роботи підприємства, особливо з огляду на поточну економічну ситуацію та підвищені витрати на паливо, утримання техніки і заробітну плату працівникам. Накладення штрафів у такому обсязі фактично може зупинити господарську діяльність товариства та призвести до його фінансової неплатоспроможності. Оскільки постанова Укртрансбезпеки є виконавчим документом, її направлення до органів державної виконавчої служби призведе до примусового відкриття виконавчого провадження. У межах такого провадження буде накладено арешт на банківські рахунки підприємства, що автоматично унеможливить здійснення розрахунків із контрагентами, виплату заробітної плати працівникам та сплату податкових зобов`язань. Крім того, арешт може бути накладено й на транспортні засоби, що належать підприємству, з подальшим їх розшуком і фактичним зупиненням у дорозі. Така ситуація призведе до зупинення виконання укладених договорів перевезення, зриву поставок, втрати клієнтів і репутаційних збитків, що матиме незворотні наслідки для підприємства. ...".

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів адміністративної справи судом з`ясовано, що Управлінням державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.11.2025 за №ОПШ020642, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім Південь» накладено штраф у сумі 51000,00 грн. Строк пред`явлення вказаної постанови до виконання - 19.02.2026.

В Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на даний момент є право на пред`явлення до примусового виконання оскаржуваної Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.11.2025 за №ОПШ020642.

Тобто, існує небезпека накладення арешту на розрахункові рахунки позивача та стягнення суми штрафних санкцій з банківських рахунків позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше пред`явлення до примусового виконання оскаржуваної Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.11.2025 за №ОПШ020642 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Суд вважає, що може бути зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.11.2025 за №ОПШ020642 на суму 51000,00 грн., і це буде достатнім для захисту прав та інтересів позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім Південь» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.11.2025 за №ОПШ020642 на суму 51000,00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім Південь» про забезпечення позову - відмовити.

Стягувач за даною ухвалою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім Південь» (вул.Донецька, буд.39, с.Спасівка, Запорізький район, Запорізька область, 70002; ).

Боржник за даною ухвалою: Державна служба України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; ) в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Домаха, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118).

Дана ухвала набирає чинності з 07.01.2025 та підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 08.01.2028.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов