Справа № 600/575/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/575/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 13.01.2025 №ХЖ19171; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №600/575/25-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.01.2025 №ХЖ19171, виданої станом на 05.03.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.01.2025 №ХЖ19171 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.11.2025 в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

29.12.2025 представник позивача повторно звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 31.03.2025 у справі №600/575/25-а в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії позивачу, починаючи з 01.04.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 304101,99 грн.

Суд, розглянувши повторно подану представником позивача заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що питання щодо заміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі було вирішене ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.11.2025.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Беручи до уваги, що представником позивача повторно подано заяву у порядку статті 378 КАС України після розгляду та вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, то такі дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами.

З огляду на частину третю статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що дії щодо повторного подання заяви представником позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №600/575/25-а визнаються судом як зловживанням процесуальними правами відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 КАС України, суд дійшов висновку, що така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву представника позивача від 20.11.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №600/575/25-а заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 45, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна