Справа № 182/8288/25
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8288/25
Провадження № 2-а/0182/27/2026
У Х В А Л А

Іменем України

07.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хомік Євгенія Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 року представник позивача Хомік Євгенія Михайлівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом про визнання протиправною та скасування постанови №1002 від 02.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України цей позов, суддею встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Хомік Євгенією Михайлівною.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (частина 1).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2).

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина 4).

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені належним чином заповненим оригіналом ордеру, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги або довіреністю, виданими на ведення справи в адміністративному суді.

Заява підписана та подана адвокатом Хомік Євгенією Михайлівною, якою до матеріалів позову додано ордер №1456663 про надання правничої допомоги Носик Костянтину Васильовичу на підставі договору про надання правничої допомоги №19/12/25 від 19.12.2025 року у Покровському міському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від № 41 від 12.04.2019, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно Положення ордер повинен містити пункту 12.2. прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; 12.4 назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Натомість всупереч вимогам чинного законодавства в ордері зазначено, що адвокат уповноважений представляти інтереси позивача в Покровському міському суді Дніпропетровської області, тож зазначений ордер не надає їй повноважень на підписання та подання заяви саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року в справі № 901/847/18 сформулювала висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема конкретного суду.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 19.01.2024 року (справа № 591/6387/21).

Таким чином, Верховним Судом сформульовано правову позицію про те, що зазначені недоліки ордеру не є підставою для залишення позову без руху, натомість як є підставою саме для повернення позовної заяви.

Крім іншого, суд вважає за необхідне підкреслити, що така позиція не є проявом надмірного формалізму, оскільки відсутність належним чином оформленого за правилами Положення ордеру унеможливлює встановити волевиявлення позивача щодо надання повноважень адвокату Хомік Є.М. щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У своїй ухвалі від 22.10.2018 року по справі №826/3582/17 Верховний Суд зазначив, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до відповідного адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 47, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хомік Євгенія Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту складення повного судового рішення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева