Справа № 520/9604/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

05 січня 2026 року № 520/9604/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Акт за формою Нвс-5 від 12.06.2024 року № 275-2024 розслідування нещасного випадку (випадку смерті), що стався в період з 19 год. 00 хв. до 22 год. 40 хв. 02 березня 2024 року, складений комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора групи кінологів другого відділення інспекторів прикордонної служби шостої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

- визнати протиправним та скасувати Акт за формою НПвс від 12.06.2024 року № 275-2024 про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби, складений комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора групи кінологів другого відділення інспекторів прикордонної служби шостої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) скласти та затвердити новий акт розслідування нещасного випадку (випадку смерті) за формою Нвс-5, за фактом смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора групи кінологів другого відділення інспекторів прикордонної служби шостої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) скласти та затвердити новий акт за формою Нвс-1 про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби, за фактом смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора групи кінологів другого відділення інспекторів прикордонної служби шостої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби від 13.07.2024 року № 769-ОС Про особовий склад в частині висновків про те, що нещасний випадок із солдатом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - інспектором прикордонної служби 2 категорії - інструктора групи кінологів другого відділення інспекторів прикордонної служби шостої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, стався не під час виконання обов`язків військової служби.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , внести зміни до наказу від 13.07.2024 року № 769-ОС Про особовий склад, зазначивши в ньому, що нещасний випадок із солдатом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - інспектором прикордонної служби 2 категорії - інструктора групи кінологів другого відділення інспекторів прикордонної служби шостої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, стався не під час виконання обов`язків військової служби, стався під час виконанням ним обов`язків військової служби.

- стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №520/9604/25- задоволено частково.

Закрито провадження в частині позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним та скасувати Акт за формою Нвс-5 від 12.06.2024 року № 275-2024 розслідування нещасного випадку (випадку смерті), що стався в період з 19 год. 00 хв. до 22 год. 40 хв. 02 березня 2024 року, складений комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора групи кінологів другого відділення інспекторів прикордонної служби шостої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

- визнати протиправним та скасувати Акт за формою НПвс від 12.06.2024 року № 275-2024 про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби, складений комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора групи кінологів другого відділення інспекторів прикордонної служби шостої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) скласти та затвердити новий акт розслідування нещасного випадку (випадку смерті) за формою Нвс-5, за фактом смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора групи кінологів другого відділення інспекторів прикордонної служби шостої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

В іншій частині позовних вимог продовжено розгляд справи.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 р. по справі № 520/9604/25 скасовано в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) скласти та затвердити новий акт розслідування нещасного випадку (випадку смерті) за формою Нвс-5, за фактом смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора групи кінологів другого відділення інспекторів прикордонної служби шостої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Справу № 520/9604/25 в скасованій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 р. по у справі № 520/9604/25 залишено без змін.

Ухвалою від 25.11.2025р. суддею Бадюковим Ю.В. прийнято адміністративну справу № 520/9604/25 до розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) скласти та затвердити новий акт розслідування нещасного випадку (випадку смерті) за формою Нвс-5, за фактом смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора групи кінологів другого відділення інспекторів прикордонної служби шостої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Представником відповідача 23.12.2025р. подано заяву про закриття справи у зв`язку зі зміною фактичних обставин у справі, в якій він зазначає, що первісним предметом спору було оскарження Актів форми Нвс-5 та НПвс від 12.06.2024 № 275-2024. Під час розгляду справи відповідач переглянув складені раніше акти, відповідно до встановленої Інструкцією про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.03.2016 № 199,процедури: за результатами додаткового розслідування, наказом від 12.06.2025 № 318-ОД, скасував оспорювані акти та 13 червня 2025 року склав та затвердив новий Акт за формою Нвс-5 № 232-2025.

Вказує, що 23.07.2025 суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д. постановила ухвалу, якою задовольнила заяву позивача про зміну предмету позову. Цією ухвалою суд фактично перейшов до розгляду позовних вимог щодо оскарження вже нового Акту № 232-2025. Фактично, позивачка відмовилась в цей момент від старих вимог до відповідачів та висунула нові, альтернативні вимоги.

Таким чином, продовження розгляду справи щодо зобов`язання відповідача «скласти акт», коли цей акт вже складено і його законність вже є предметом розгляду в рамках уточнених вимог (прийнятих ухвалою від 23.07.2025), є юридично неможливим. Предмет спору в цій частині вичерпано виконанням.

Стверджує, що вимога, яку повернула апеляційна інстанція («зобов`язати скласти новий акт»), була актуальною на момент подання первісного позову. Однак після 13.06.2025, коли відповідач видав Акт № 232-2025, ця вимога втратила свій предмет.

Більше того, вимога позивачки «скласти та затвердити новий акт розслідування» вже була предметом розгляду справи 520/9604/25, в якій головує суддя Кухар М.Д. В цій справі 17.12.2025 винесено Рішення по суті спору.

При вирішенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 238 КАС України, відповідно до пункту 8 частини першої якої суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

Тобто, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2025 р. у справі № 990/364/24.

Судом встановлено, що первісним предметом спору було оскарження Актів форми Нвс-5 від 12.06.2024 № 275-2024 та НПвс від 12.06.2024 № 275-2024.

12.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами додаткового розслідування наказом № 318-ОД скасовано Акти форми Нвс-5 від 12.06.2024 № 275-2024 та НПвс від 12.06.2024 № 275-2024, які були складені за результатами розслідування нещасного випадку (випадку смерті) солдата ОСОБА_2 .

13.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 складено та затверджено новий Акт за формою Нвс-5 № 232-2025 розслідування нещасного випадку (випадку смерті) солдата ОСОБА_2 .

Відтак, вимога позивача про скасування актів Нвс-5 та НПвс від 12.06.2024 № 275-2024 та зобов`язання відповідача скласти та затвердити новий акт розслідування нещасного випадку (випадку смерті) за формою Нвс-5 є фактично реалізованою відповідачем добровільно.

З даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року (суддя Кухар М.Д.) заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову задоволено та прийнято зміну предмету позову по справі № 520/9604/25. Позовні вимоги доповнено вимогою: визнати протиправним та скасувати Акт за формою Нвс-5 від 13.06.2025 року № 232-2025 розслідування нещасного випадку (випадку смерті), що стався в період з 19 год. 00 хв. до 22 год. 40 хв. 02 березня 2024 року, складений комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора групи кінологів другого відділення інспекторів прикордонної служби шостої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що цією ухвалою суд (суддя Кухар М.Д.) перейшов до розгляду позовних вимог щодо оскарження вже нового Акту за формою Нвс-5 від 13.06.2025 року № 232-2025.

Оскільки позивач скористався своїм правом на зміну предмету позову і оскаржує новий Акт за формою Нвс-5 від 13.06.2025 року № 232-2025, то відновлення його прав має відбуватися саме в межах розгляду законності нового акту.

Таким чином, продовження розгляду справи щодо зобов`язання відповідача «скласти та затвердити новий акт розслідування нещасного випадку (випадку смерті) за формою Нвс-5» є неактуальним, оскільки відповідачем вже складено новий Акт за формою Нвс-5 від 13.06.2025 року № 232-2025 і його законність є предметом розгляду в рамках уточнених позовних вимог, прийнятих суддею Кухар М.Д. ухвалою від 23.07.2025.

Крім того, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №520/9604/25 (суддя Кухар М.Д.) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення, а відтак, питання законності нового Акту за формою Нвс-5 від 13.06.2025 року № 232-2025 вже вирішено судом першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вказані обставини зумовлюють висновок суду про наявність визначених у п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, прийнятих до розгляду суддею Бадюковим Ю.В. ухвалою від 25.11.2025р.

У відповідності до ч. 2 ст. 239 КАС України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім цього, згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 КАC України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження по адміністративній справі - задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 05.01.2026 р.

Суддя Бадюков Ю.В.