Справа № 640/19095/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мягкова Миколи Олександровича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) - адвокат Мягков Микола Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та направити справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 26.12.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мягков Микола Олександрович, задоволено:

- ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі № 640/19095/21 скасовано;

- справу № 640/19095/21 направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим, всупереч наведених положень процесуального закону у прохальній частині апеляційної скарги представника позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, не обґрунтовуючи саме таких вимог через призму повноважень адміністративного суду апеляційної інстанції, якими він наділений приписами ст. 315 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом наведення обґрунтування вимог апеляційної скарги або уточнення вимог апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених статтею 315 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мягкова Миколи Олександровича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк