Справа № 120/12332/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

07 січня 2026 р. Справа № 120/12332/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.12.2025 адміністративний позов задоволено.

Позивач подав заяву про виправлення описки в рішенні від 30.12.2025, яка полягала у неправильному написанні пенсійного органу, до якого слід зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти і подати для перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення від 30.12.2025 при написанні пенсійного органу, до якого слід зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти і подати для перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, допущено описку та помилково зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницький області", тоді як згідно із матеріалами справи позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, тому саме до цього органу слід зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти і подати для перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення цієї описки у спосіб зазначення в описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення від 30.12.2025 правильного пенсійного органу, до якого слід зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти і подати для перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року.

При цьому суд зазначає, що ця описка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену в описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення від 30.12.2025, зазначивши правильний пенсійний орган, до якого слід зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти і подати для перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року - "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна