Справа № 320/60939/25
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 січня 2026 року Київ Справа № 320/60939/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - Цвика А.М.,

представника відповідача - Черноштан В.В.,

представника третьої особи - Данилова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Антимонопольний комітет України про визнання протиправними дії і скасування рішень,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "БАДМ" із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Антимонопольний комітет України, в якому просить визнати протиправними дії і скасувати рішення.

Ухвалою суду від 10.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" про забезпечення позову, що подана одночасно з пред`явленням позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій і скасування постанов державного виконавця повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 12.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" про забезпечення позову, що подана одночасно з пред`явленням позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій і скасування постанов державного виконавця.

Ухвалою суду від 12.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" про забезпечення позову, що подана одночасно з пред`явленням позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій і скасування постанов державного виконавця.

Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з проведення судового засідання.

На адресу суду 24.12.2025 надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду, яка сформована в системі "Електронний суд" 23.12.2025.

У судовому засіданні 06.01.2026 представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, представник відповідача просив задовольнити вказану заяву, представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, зокрема мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду під час надходження від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії, як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, а підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 171, 240, 243, 248, 256, 264, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Антимонопольний комітет України про визнання протиправними дії і скасування рішень залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.