Справа № 333/12406/25
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/333/31/26
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Кулик В.Б.

Оглянувши отримані матеріали справи за вказаним позовом, суддею встановлено наступне.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до вимог ст. 171КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи зокрема належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною першою ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом:

- за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або

- адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Частиною другою ст. 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З метою перевірки підсудності справи, відповідно до положень ч. 6 ст. 171 КАС України, було отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру за № 2205224 від 05.01.2026 року, згідно з якою встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 21.08.2003 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 2205195 від 05.01.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку, як внутрішньо переміщена особа не перебуває.

Згідно з долученою до позовної заяви копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 14.12.2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з абз. 2 п. 1 ст. Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», документом, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час його формування, є витяг із реєстру територіальної громади.

З урахуванням викладеного та наявністю розбіжностей в даних про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , суддя вважає, що актуальним зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , оскільки саме ця інформація міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, а відповідний витяг із реєстру територіальної громади позивачем до позову не долучено.

Також, з адміністративного позову вбачається, що позивач визначила в якості відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, , яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29 (Вознесенівський район м. Запоріжжя).

На підставі вищевикладеного, встановивши, що жодна зі сторін по справі не зареєстрована в Комунарському районі м. Запоріжжя, судом встановлено, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Одночасно обираючи належний суд за територіальною юрисдикцією цієї справи, суд вважає, що з метою надання доступу до суду, слід визначити підсудність справи за найбільш ближчим судом до місця проживання позивача, а саме за місцем його зареєстрованого проживання.

Позивачем, до адміністративного позову та доданих до нього матеріалів не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували можливість відкриття провадження у справі за місцем ймовірного проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 . Відсутність документального підтвердження вказаних обставин унеможливлює встановлення територіальної підсудності даної справи Комунарському районному суду м. Запоріжжя відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки судом встановлено, що адміністративна справа Комунарському районному суду м. Запоріжжя не підсудна, суд вважає, що адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Судом також враховується, що відповідно до ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 30 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали адміністративної справи № 333/12406/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за територіальною юрисдикцією до Солом`янського районного суду м. Києва.

Направити зазначену справу до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1) не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передачу адміністративної справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Кулик В.Б.