Справа № 420/12005/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Головуючим у справі був призначений суддя Караван Р.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 420/12005/25.

10.12.2025 року справа № 420/12005/25 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Василяці Д.К.

Ухвалою судді Василяки Д.К. від 15 грудня 2025 року прийнято до розгляду справу.

Від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову в якій просить: викласти позовні вимоги по справі № 420/12005/25 у наступній редакції: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстрація місця проживання: АДРЕСА_3 ) непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код в ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстрація місця проживання: АДРЕСА_3 ) непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 02 травня 2023 року; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код в ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстрація місця проживання: АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір у розмірі - 1211,20 гривень.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Такий правовий підхід щодо застосування норми процесуального права - статті 47 КАС України викладений у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 826/19197/16, від 30 серпня 2021 року у справі № 520/11672/19.

Верховним Судом зазначено, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 916/1764/17, від 22 січня 2020 року у справі №210/2289/17, від 30 січня 2020 року у справі №817/831/18. Аналогічного підходу дотримувалася і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що вказана вище заява про зміну предмету позову подана з дотриманням вимог, визначених частинами першою, восьмою статті 47 КАС України, її належить прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 47, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на заяву про уточнення позовних вимог протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К.Василяка