Справа № 420/16307/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 18.09.2024 по справі № 420/16307/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою суду від 29.10.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 18.09.2024 по справі № 420/16307/24; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення від 18.09.2024 по справі № 420/16307/24.

24.12.2025 до суду від в/ч НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання судового рішення, згідно з яким після набрання законної сили рішення апеляційного суду помічником командира військової частини був поданий рапорт на виконання рішення суду. 09.12.2024 року були підготовлені довідки про суму коштів яка підлягає сплаті за рішенням суду № 862/ФЕС (1,2,3,), після чого була подана заявка до розпорядника коштів на виконання рішення суду (не профінансована у зв`язку відсутністю коштів). Відповідно листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства Оборони України від 04.11.2024 повідомлено що на даний час відсутні кошти у розпорядника коштів. Також повідомлено, що Міністерство оборони України вживає заходи щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення вищезгаданої потреби. Також повідомлено , що у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 Інші поточні видатки, оскільки виділені асигнування на 2024 рік вичерпано. На підставі вищевикладеного перешкоди при виконанні рішення суду відсутні. Військова частина НОМЕР_2 щомісяця подає заявку до розпорядника коштів на виконання рішення суду. 15.05.2025 року була подана заявка №378/ФЕС до розпорядника коштів на виконання рішення суду (не профінансована у зв`язку відсутністю коштів). 07.08.2025 року була подана заявка №675/ФЕС до розпорядника коштів на виконання рішення суду (не профінансована у зв`язку відсутністю коштів). 04.09.2025 року була подана заявка №842/ФЕС до розпорядника коштів на виконання рішення суду (не профінансована у зв`язку відсутністю коштів). 02.10.2025 року була подана заявка №842/ФЕС до розпорядника коштів на виконання рішення суду (не профінансована у зв`язку відсутністю коштів). 05.12.2025 року була подана заявка №1192/ФЕС до розпорядника коштів на виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи і наданий відповідачем звіт про виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з наданим до суду звітом про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, відповідачем останнє в повному обсязі не виконано, а саме не виплачено нараховані кошти внаслідок їх відсутності. При цьому відповідачем не зазначено, яку конкретно суму ним було нараховано та яка регулярно ним затребовується у розпорядника коштів.

У зв`язку із цим суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання судового рішення та з огляду на неповне його виконання встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням приписів ст. ст. 9, 80 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування від відповідача доказів, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 378, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 18.09.2024 по справі № 420/16307/24.

Встановити військової частини НОМЕР_1 новий двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення 18.09.2024 по справі № 420/16307/24.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду детальний розрахунок нарахованих на виконання судового рішення сум.

Витребувані докази надати суду разом зі звітом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк