Справа № 160/23824/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність 20 Регіональної Військово Лікарської Комісії щодо не скасування постанови додаткової гарнізонної військово- лікарської комісії в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 28.06.2025 № 2025-0616-0952-4697-0 відповідно до якої військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 (на підставі статті 17в, 30в, 23в, 64в, 678, 688, 39в, 548, 52в, 53в, 456 графи ІІ розкладу хвороб, графи 3, 4 ТДВ) визнано непридатним до служби на підводних човнах, надводних кораблях, морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, водолазом, водолазом-глибоководником, акванавтом, підрозділах спеціального призначення. Придатним до військової служби;
- зобов`язати 20 Регіональну Військово Лікарську Комісію провести повторний огляд старшого солдата ОСОБА_1 з метою визначення придатності для проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВННЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;
- зобов`язати 20 Регіональну Військово Лікарську Комісію прийняти нову постанову ВЛК відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 про визнання старшого солдата ОСОБА_1 (на підставі статті 17в, 30в, 23в, 64в, 678, 688, 39в, 548, 52в, 53в, 456 графи ІІ розкладу хвороб, графи 3, 4 ТДВ) непридатним до служби на підводних човнах, надводних кораблях, морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, водолазом, водолазом-глибоководником, акванавтом, підрозділах спеціального призначення. Придатним для проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВННЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.
Позов мотивовано тим, що позивач не погодився із результатами розгляду відповідачем скарги на висновок додаткової гарнізонної військово - лікарської комісії ВЧ НОМЕР_1 (у формі постанови), оскільки вважає, що зазначена постанова військово- лікарської комісії винесена з порушенням вимог пункту 20.3 глави 20 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402. Проте, відповідач, вказаним доводам позивача у листі від 30.07.2024 власну оцінку не надав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що скарга 20-ю регіональною ВЛК була ретельно розглянута та вивчена лікарями спеціалістами (терапевтом, офтальмологом, психіатром, невропатологом, отоларингологом), за результатом розгляду в відділі звернення громадян було підготовлено та надано відповідь скаржнику, згідно якої постанова додаткової гарнізонної військово - лікарської комісії в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) оформленої довідкою військово-лікарської комісії від 28.06.2025 № 2025- 0616-0952-4697-0 відповідає встановленому діагнозу та вимогам Положення.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 .
28.06.2025 додатковою гарнізонною військово - лікарською комісією в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою визначення придатності для проходження військової служби, було проведено медичний огляд військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 .
За результатами проведеного медичного огляду було винесено постанову додаткової гарнізонної військово - лікарської комісії в ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 28.06.2025 № 2025-0616-0952-4697-0 відповідно до якої військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 (на підставі статті 17в, 30в, 23в, 64в, 678, 688, 39в, 548, 52в, 53в, 456 графи ІІ розкладу хвороб, графи 3, 4 ТДВ) визнано непридатним до служби на підводних човнах, надводних кораблях, морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, водолазом, водолазом-глибоководником, акванавтом, підрозділах спеціального призначення. Придатним до військової служби.
30.06.2025 позивач оскаржив цю постанову до Військово-лікарської комісії Північного регіону (місто Харків) та просив скасувати постанову додаткової гарнізонної військово - лікарської комісії віч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 28.06.2025 № 2025-0616-0952-4697-0 відповідно до якої військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 (на підставі статті 17в, 30в, 23в, 64в, 678, 688, 39в, 548, 52в, 53в, 456 графи II розкладу хвороб, графи 3, 4 ТДВ) визнано непридатним до служби на підводних човнах, надводних кораблях, морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, водолазом, водолазомглибоководником, акванавтом, підрозділах спеціального призначення. Придатним до військової служби та провести обстеження та огляд з подальшим винесенням постанови про визначення придатності до служби відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402.
Також у скарзі позивач просив викликати його для проведення огляду/обстеження під час розгляду питання про стан мого здоров`я та придатності до проходження служби та прийняти нову постанову ВЛК відповідно до вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, про визнання військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 (на підставі статті 17в, 30в, 23в, 64в, 67в, 68в, 39в, 54в, 52в, 53в, 45б графи II розкладу хвороб, графи 3, 4 ТДВ) непридатним до служби на підводних човнах, надводних кораблях, морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, водолазом, водолазом глибоководником, акванавтом, підрозділах спеціального призначення. Придатним для проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВННЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.
Розгляд зазначеної скарги здійснювався посадовими особами 20 Регіональної Військово - лікарської комісії (м. Дніпро).
За результатами розгляду скарги, НОМЕР_3 Регіональна Військово-лікарської комісія (м. Дніпро) у листі від 30.07.2025 №1854/5715 повідомила позивача про те, що згідно наданих позивачем копій медичних документів, постанову ВЛК "Додаткова гарнізонна військово-лікарська комісія в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )" про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 28.06.2025 №2025-0616- 0952-4697-0 прийнято обгрунтовано, відповідно до вимог Положення. Ураховуючи зазначене, підстав для скасування постанови ВЛК "Додаткова, гарнізонна військово-лікарська комісія в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )" про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 28.06.2025 №2025-0616- 0952-4697-0 на теперішній час немає.
Не погодившись з такою відповіддю, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Визначення військової служби міститься у частині першій статті 2 Закону № 2232-ХІІ та означає державну службу особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Статтею 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801-XII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2801-XII) визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерством оборони України 14 серпня 2008 року затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України № 402, в якому передбачено, що військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Визначення військово-лікарської експертизи міститься у пункті 1.2 розділу І Положення № 402 та означає:
медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів МОУ (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;
установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
Згідно з абзацами 1-3 пункту 2.1 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Відповідно до абзаців 1-5 пункту 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.
Пунктом 2.3 розділу І Положення № 402 передбачено, що Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.
Як передбачено підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, запитувати від військових, цивільних лікувальних закладів, військових частин, військових комісаріатів і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.
Згідно з підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.
Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд (підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).

Главою 3 розділу І Положення № 402 врегульовано порядок подання та розгляду звернень штатними ВЛК, якою відповідно до пункту 2.2 розділу І Положення №402, є Центральна військово-лікарська комісія.

Вимоги до звернення військовослужбовців та інших осіб, указаних у пункті 1.2 глави 1 розділу I цього Положення, їх права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв та скарг, а також обов`язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962.

3.2. Скарги до штатних ВЛК подаються в строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

3.3. Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».

Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.

3.4. У разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.

Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.

У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду до іншої ВЛК, ніж та, постанова якої оскаржується.

У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом.

Так, судом у цій справі встановлено, що позивачем постанова ВЛК ВЧ НОМЕР_4 (позаштатної ВЛК) оскаржена до Військово-лікарської комісії Північного регіону (місто Харків). Разом з тим, остання перенаправила скаргу позивача до 20 регіональної військово-лікарської комісії (штатної ВЛК, ВЛК регіону).

В скарзі позивач зазначив про порушення додатковою гарнізонною військово - лікарською комісією в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) пункту 20.3 глави 20 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 під час складання постанови від 28.06.2025 № 2025-0616-0952-4697-0, оскільки він вважає, що його мало бути визнано непридатним до служби на підводних човнах, надводних кораблях, морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, водолазом, водолазом-глибоководником, акванавтом, підрозділах спеціального призначення та придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

У листі від 30.07.2025 20 регіональна ВЛК зазначила, що згідно наданих позивачем копій медичних документів, постанову ВЛК "Додаткова гарнізонна військово-лікарська комісія в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )" про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 28.06.2025 №2025-0616- 0952-4697-0 прийнято обгрунтовано, відповідно до вимог Положення.

Інших доводів або роз`яснень стосовно обгрунтованості довідки позаштатної ВЛК не наведено.

Разом з тим, позивач у скарзі наполягав на недотриманні позаштатною ВЛК саме п. 20.3 глави 20 Положення №402, оскільки вважав, що враховуючи, що комісією його визнано непридатним до служби на підводних човнах, надводних кораблях, морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, водолазом, водолазом-глибоководником, акванавтом, підрозділах спеціального призначення (абз.8 п.п. «б» п. 20.3 глави 20 Положення №402), то його треба визнати придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (абз.16 п.п. «а» п. 20.3 глави 20 Положення №402), а ні придатним до військової служби (абз.3 п.п. «а» п. 20.3 глави 20 Положення №402), оскільки це повністю узгоджується із абз. 17 п.п. «а» п. 20.3 глави 20 Положення №402.

Згідно положень пункту 20.3 глави 20 розділу II зазначеного Положення, при медичному огляді військовослужбовців та інших осіб ВЛК приймаються постанови такого змісту:

а) "Придатний":

до військової служби; до військової служби за контрактом; до служби у військовому резерві; для підготовки до участі у МО; до участі у МО; до служби (роботи) у національному персоналі; до навчання у ВВНЗ (вказати назву ВВНЗ); до служби на підводних човнах, на надводних кораблях, у морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, підрозділах спеціального призначення; до підводного водіння танків; до роботи з ДІВ, КРП, джерелами ЕМП, ЛВ, мікроорганізмами І-ІІ груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; до навчання в учбовій частині за спеціальністю водолаза, водолаза-глибоководника, акванавта; до служби водолазом на глибині до_ метрів, водолазом-глибоководником на глибині до - метрів, акванавтом на глибині до метрів; до навчання (служби) за спеціальністю ... (вказати спеціальність. Постанова приймається щодо осіб, які відбираються для навчання, проходження військової служби за окремими військовими спеціальностями, вказаними у ТДВ); до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;

Згідно з абз. 17 п.п. «а» п. 20.3 глави 20 Положення №402, такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.

б) "Непридатний":

до військової служби; до військової служби за контрактом; для підготовки до участі у МО; до участі у МО; до служби (роботи) у національному персоналі; до навчання у ВВНЗ; до служби на підводних човнах, надводних кораблях, морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, водолазом, водолазомглибоководником, акванавтом, підрозділах спеціального призначення; до навчання в учбовій частині за спеціальністю водолаза, водолазаглибоководника, акванавта; до підводного водіння танків; до роботи з ДІВ, КРП, Джерелами ЕМП, мікроорганізмами І-ІІ груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; до служби у військовому резерві (при цьому постанова про придатність до військової служби не приймається); до служби на підводних човнах, придатний до служби на надводних кораблях (при цьому постанова про придатність до військової служби не приймається); до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців (постанова приймається під час дії воєнного стану); до подальшого проходження зборів (постанова приймається щодо призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів). Постанова про придатність (непридатність) до навчання (служби) за військовою спеціальністю, служби у спеціальних спорудах, до участі у МО, національному персоналі тощо, згідно з вимогами ТДВ, приймається за такою формою: "На підставі статті графи Розкладу хвороб та графи Таблиці додаткових вимог, придатний (непридатний) до _(вказати)".

Згідно абз. 17 п.п. «б» п. 20.3 глави 20 Положення №402, (Щодо військовослужбовців, визнаних ВЛК непридатними до військової служби, інші постанови (про непридатність до служби у виді Збройних Сил України, до навчання у ВВНЗ, в учбовій частині тощо) не приймаються. Щодо військовослужбовців, визнаних ВЛК непридатними (до служби у виді Збройних Сил України або за військовою спеціальністю, спецспорудах, до навчання у ВВНЗ, в учбовій частині, до участі у МО тощо), одночасно приймається постанова про придатність до військової служби.)

Тобто, позивач у скарзі вважав, що у довідці від 28.06.2025 неправильно, всупереч п. 20.3 глави 20 Положення №402, визначено ступень його придатності до військової служби.

Проте, таким доводам відповідач оцінки у листі від 30.07.2025 не надав, не здійснив перевірку визначеного додатковою гарнізонною військово - лікарською комісією в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у довідці від 28.06.2025 № 2025-0616-0952-4697-0 ступеню придатності на відповідність, визначеному у пункті 20.3 глави 20 Положення №402 формулюванні, відповідних роз`яснень позивачу не навів.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами частини першої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суб`єктом владних повноважень на підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З листа 20 регіональної ВЛК від 30.07.2025 висновується, що 20 регіональна ВЛК лише констатувала правильність визначеного ступеню придатності позивача до військової служби, при цьому, яким чином 20 регіональна ВЛК дійшла саме такого висновку відповідач не обґрунтував, відповідних роз`яснень, як-то передбачено пунктом 3.4 Положення №402, у листі не наведено.

Крім того, у цьому контексті варто зауважити, що Верховний Суд у постанові від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20 наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду. Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2021 року у справі № 820/5570/16 від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду касаційної інстанції.

Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Водночас, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність в межах дотримання процедури прийняття таких.

У справі ж, що розглядається, 20 регіональна ВЛК не належним чином розглянула скаргу позивача, оскільки не обгрунтувала правомірність довідки від 28.06.2025 № 2025-0616-0952-4697-0, чим порушила процедуру розгляду скарги.

Отже, в даному випадку, права позивача порушуються не бездіяльністю 20 Регіональної ВЛК щодо не скасування постанови додаткової гарнізонної військово- лікарської комісії в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 28.06.2025 № 2025-0616-0952-4697-0, а неналежним розглядом скарги позивача на довідку ВЛК від 28.06.2025 № 2025-0616-0952-4697-0.

Суд зауважує, що рішення, дії, бездіяльність суб`єкта владних повноважень повинні відповідати критеріям, зокрема, розсудливості, законності, обґрунтованості та добросовісності. Втім, рішення 20 регіональної ВЛК, що викладено у листі від 30.07.2025 №№1854/5715 таким критеріям не відповідає.

При цьому, перевірка рішення позаштатної ВЛК на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням № 402 при проведенні медичного огляду військового, а також на відповідність формі та змісту, передбаченого главою 20 Положення №402, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК.

Однак, як встановлено судом у цій справі, відповідачем не надано оцінки формі та змісту довідки позаштатної ВЛК, як про це позивач просив у скарзі.

На підставі зазначеного, з метою повного та ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним рішення 20 Регіональної військово-лікарської комісії, що викладено у листі від 30.07.2025 №№1854/5715.

Разом з тим, позивач у позові просить зобов`язати 20 Регіональну військово-лікарську комісію провести повторний огляд позивача з метою визначення придатності для проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВННЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони та прийняти нову постанову ВЛК про визнання старшого солдата ОСОБА_1 (на підставі статті 17в, 30в, 23в, 64в, 678, 688, 39в, 548, 52в, 53в, 456 графи ІІ розкладу хвороб, графи 3, 4 ТДВ) непридатним до служби на підводних човнах, надводних кораблях, морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, водолазом, водолазом-глибоководником, акванавтом, підрозділах спеціального призначення. Придатним для проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВННЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Такі рішення приймаються на підставі звернення зацікавленої особи та за результатами аналізу поданих нею документів.

Однак, суд дійшов висновку, що задоволення повністю вказаних позовних вимог, без перевірки суб`єктом владних повноважень дотримання заявником усіх визначених законом умов, буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача, а відтак в цій частині позов слід задовольнити частково, шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 30.06.2025, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Отже, у задоволенні позовних вимог стосовно зобов`язання 20 Регіональну військово-лікарську комісію провести повторний огляд позивача з метою визначення придатності для проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВННЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони та прийняти нову постанову ВЛК про визнання старшого солдата ОСОБА_1 (на підставі статті 17в, 30в, 23в, 64в, 678, 688, 39в, 548, 52в, 53в, 456 графи ІІ розкладу хвороб, графи 3, 4 ТДВ) непридатним до служби на підводних човнах, надводних кораблях, морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, водолазом, водолазом-глибоководником, акванавтом, підрозділах спеціального призначення. Придатним для проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВННЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони суд відмовляє.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає що наявні правові підстави для часткового задоволення позову.

Враховуючи, що за подання даного позову судовий збір сплаті не підлягає, розподіл судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 241-246, 255, 257, 295, 297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення 20 Регіональної військово-лікарської комісії, що викладено у листі від 30.07.2025 №№1854/5715.

Зобов`язати 20 Регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.06.2025, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 07.01.2026 року.

Суддя Н.Є. Калугіна