Справа № 520/33649/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 січня 2026 р. № 520/33649/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" про зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

Північно-східний офіс Держаудитслужби звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» виконати вимогу про усунення виявлених порушень законодавства від 30.07.2025 № 202005-14/3646-2025, а саме:

- вжити заходів щодо відшкодування з компанії Paul Wurth Italia S.p.A. (Італія) на користь ДП «ГИПРОКОКС» матеріальної шкоди, заподіяної Підприємству внаслідок неотримання оплати за виконані проектні роботи за контрактом від 15.05.2018 № 11025 на загальну суму 12586858,50 грн. шляхом проведення претензійно - позовної роботи чи обравши інший спосіб реалізації права на відшкодування матеріальної шкоди (збитків) з урахуванням норм статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України;

- вжити заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДП «ГИПРОКОКС» внаслідок недостатнього контролю за документальним підтвердженням витрат на відрядження працівниками ДП «ГИПРОКОКС», як на території України так і за її межами, на загальну суму 2175986,98 грн. шляхом повернення коштів працівниками Підприємства на рахунок Підприємства, провести коригування в бухгалтерському обліку та звітності. У випадку неможливості забезпечення відшкодування у вищезазначеному порядку розглянути питання щодо відшкодування шкоди з винної особи відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України;

- вжити заходів щодо відшкодування з STEEL AUTHORITY OF INDIA LIMITED (Індія) на користь ДП «ГИПРОКОКС» матеріальної шкоди, заподіяної Підприємству внаслідок неотримання оплати за виконані роботи за контрактом від 14.08.2012 №P/4/740/09401/12049073 на загальну суму 1815155,44 грн. шляхом проведення претензійно - позовної роботи чи обравши інший спосіб реалізації права на відшкодування матеріальної шкоди (збитків) з урахуванням норм статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України;

- вжити заходів щодо відшкодування з ТОВ «ВАРТА ВІП ОХОРОНА» на користь ДП «ГИПРОКОКС» матеріальної шкоди, заподіяної Підприємству внаслідок неналежне виконання умов договору №23-0805/ВВО від 22.05.2023 щодо зберігання майна підприємства на загальну суму 31500,00 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи чи обравши інший спосіб реалізації права на відшкодування матеріальної шкоди (збитків) з 4 урахуванням норм статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 30.12.2025 позовну заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 24224,00 грн; засвідчених належним чином додатків до позовної заяви разом з додатками для відповідача.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 30.12.2025 о 20:24, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У вказаний судом строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 05.01.2026 та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подав, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН