Справа № 695/5770/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5770/25
номер провадження 2-а/695/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни до ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, нарахувати і виплатити грошове забезпечення,

встановив:

представник ОСОБА_1 адвокат Петруніна В.В. звернулася до суду з позовом до ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, нарахувати і виплатити грошове забезпечення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає направленню на розгляд до іншого суду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

У ст. 20 КАС України визначені правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та перелік справ, які підсудні місцевому загальному суду як адміністративному та справ, які підсудні окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або)забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або)забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

За ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначенихстаттями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З адміністративного позову вбачається, що представник позивача просить суд: визнати протиправними та скасувати розпорядження ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ; зобов`язати сільського голову ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ внести зміни до розпоряджень; зобов`язати ГЕЛЬМЯЗІВСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ здійснити розрахунок та доплату коштів на корить позивача. Тобто, відповідно до положень ч.2 ст.20 КАС України вказана справа за предметною підсудністю належить до юрисдикції окружного адміністративного суду і не може бути розглянута місцевим загальним судом як адміністративним судом.

За місцем проживання позивача діє відповідний окружний адміністративний суд - Черкаський окружний адміністративний суд.

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області є місцевим загальним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення адміністративних справ, визначених виключно у ч.1 ст.20 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Петруніної В.В. до ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, нарахувати і виплатити грошове забезпечення поданий до суду з порушенням правил предметної підсудності, тобто адміністративна справа не може бути розглянута місцевим загальним судом, як адміністративним судом, оскільки справа непідсудна цьому суду.

В той же час ст. 29 КАС України не передбачено можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції.

У зв`язку з викладеним, оскільки чинним законодавством не визначена процедура передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду у випадку порушення правил предметної підсудності, необхідно застосовувати до правовідносин аналогію закону, визначену ч. 6 ст. 7 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа за позовом представника представника ОСОБА_1 адвоката Петруніної В.В. до ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, нарахувати і виплатити грошове забезпечення підлягає направленню до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 29, 171, 294 КАС України, суддя

постановив:

справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни до ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, нарахувати і виплатити грошове забезпечення передати на розгляд за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Передати адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни до ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, нарахувати і виплатити грошове забезпечення до Черкаського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.М. Ушакова