overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/111/26
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/111/26
Провадження № 2-а/686/72/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.01.2026 о 10.30 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2 пов., 7 каб., факс (8-0382) 61-64-57, e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 127/243/26
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/243/26
Провадження № 2-а/127/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.286КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Справу призначити до розгляду в спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

4. Про подання позовної заяви негайно повідомити відповідача та інших учасників справи за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

5. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву з надісланням його копії позивачеві.

6. Справа буде розглядатися у письмовому провадженні у складі головуючого судді Романюк Л.Ф.

7. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер засобів зв`язку: НОМЕР_2 ) належним чином посвідчену копію повного тексту постанови R269342 від 29.12.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 разом з матеріалами адміністративної справи, на підставі яких винесена вказана оскаржувана постанова.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/37759/25
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищенаведеним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до акту Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 року про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), у конверті № 437 який надійшов від ОСОБА_2 виявлено відсутність вказаних у додатку документів, а саме: ордер адвоката.

Все вищезазначене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до частина 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/40410/25
Суддя: Горбатюк В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.М.,

представника позивача Олексієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олексієнко Ольги Іванівни про зупинення виконавчого провадження №79824537 із виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі №127/40410/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олексієнко Ольги Іванівни про зупинення виконавчого провадження №79824537 із виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі №127/40410/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. В. Горбатюк
Справа № 127/37676/25
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.286КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк, пропущений з поважних причини на оскарження постанови №8205 від 26.09.2025 року.

2. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

3. Справу призначити до розгляду в спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін.

4. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

5. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

6. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

7. Справа буде розглядатися у письмовому провадженні у складі головуючого судді Романюк Л.Ф.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 420/36742/25
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 січня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 р., до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним вище позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.112025 р., справу розподілено у провадження судді Кириченко П.Л.

Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.12.2025 №949/25 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

При цьому, з урахуванням положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, розгляд адміністративної справи як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.4, 49, 77, 80, 122, 171, 257, 268-272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право подати відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин, а також якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 509/7226/24
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/7226/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.01.2026 р. №7/26 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Кириченко П.Л.

З урахуванням положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, розгляд адміністративної справи як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.4, 49, 77, 80, 122, 171, 257, 268-272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право подати відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин, а також якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 191/3324/25
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3324/25
Провадження № 2-а/185/12/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровськійі області Щусь Анастасії Віталіївни, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області в особі Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровськійі області Щусь Анастасії Віталіївни (Дніпропетровська обл., Синельниківський, смт. Межова, вул. Сташкова, 54), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області в особі Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (Дніпропетровська, Синельниківський, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 36) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровськійі області Щусь Анастасії Віталіївни, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області в особі Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у справі на 15 січня 2026 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не п`яти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 216/63/26
Суддя: СТАРТАНОВИЧ Д. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/63/26
Провадження 2-а/216/18/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

08 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про затримання та поміщення іноземця до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2026 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулися до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом про про затримання та поміщення іноземця до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до до громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про затримання та поміщення іноземця до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 січня 2026 року о 14-00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обов`язковою участю сторін.

В судове засідання викликати представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Стартанович