Справа № 360/2462/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2462/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку у справі № 360/2462/25 за позовом адвоката Лихачова Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/2462/25 за позовом адвоката Лихачова Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.12.2025 прийнято справу головуючим суддею до свого провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також у цій ухвалі запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також витребувано у відповідача докази, необхідні для розгляду справи, встановлено строк для їх подання 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

07.01.2026 від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів на десять днів з моменту отримання відповідної ухвали суду.

В клопотанні повідомлено про неможливість подати витребувані судом документи у строк визначений ухвалою суду, у зв`язку з великим об`ємом витребуваної інформації.

На підставі викладеного, у зв`язку з необхідністю підготовки витребуваних судом документів, з`ясування обставин у справі, підготовки правової позиції, підготовкою додаткових доказів, відповідач просить продовжити відповідний процесуальний строк на подання відзиву та доказів у справі.

Дослідивши аргументи, викладені у вищевказаному клопотанні, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 3 статтею 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 121 КАС України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Також відповідно до частин 3-5 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з частинами 1, 5 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

На підставі вищевикладеного та враховуючи доводи відповідача, що викладені в клопотанні про продовження процесуального строку, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву в цій справі та для виконання відповідачем вимог ухвали суду від 23.12.2025 в частині подання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 79, 80, 118, 121, 162, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку у справі № 360/2462/25 за позовом адвоката Лихачова Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву в цій справі та для виконання військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали суду від 23.12.2025 в частині подання витребуваних судом доказів, на десять календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

СуддяО.М. Качанок