Справа № 460/12457/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Рівне№460/12457/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши клопотання про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся через свого представника/адвоката до Рівненського окружного адміністративного суду (далі суд) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач-), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльності відповідача допущену внаслідок невчинення дій та не прийняття рішень, у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", наявність тривалої та умисної бездіяльності, для своєчасного та повного виконання Рішення у справі 460/51088/22 від 27 лютого 2023 року.

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача (в особі державного виконавця у виконавчому провадженні) вжити своєчасних те ефективних заходів з примусового виконання Рішення у справі 460/51088/22 від 27 лютого 2023 року та (в особі керівника органу ДВС) здійснювати контроль за своєчасністю та повнотою вчинення дій та прийняття рішень державним виконавцем, у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з особливостями, що передбачені статтями 268, 269, 271, 272, 287 параграфу 2 глави 11 КАС України, судове засідання у справі призначено на 08 січня 2026 року о 16:30 год.

До суду від представника позивача адвоката Боюки Володимира Васильовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 4 статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Враховуючи наведене та наявну у суду технічну можливість участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та задля своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе забезпечити участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Рівненським окружним адміністративним судом поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

При цьому, суд звертає увагу представника позивача на те, що приписами частини 5 статті 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. При цьому, відповідно до частини 8 статті 195 КАС України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Керуючись статтями 166-167, 195, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Боюки Володимира Васильовича про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Допустити участь представника позивача адвоката Боюки Володимира Васильовича у всіх судових засіданнях по справі №460/12457/25, в тому числі і призначеному на 08.01.2026 о 16:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити позивачу та його представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, окремо не оскаржується.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК