Справа № 200/5890/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Справа №200/5890/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про розгляд справи №200/5890/25 за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (, юридична адреса: 85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Енергетиків, 34) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок, 59), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (, юридична адреса: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, будинок, 68), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області щодо залишення без виконання заяв ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" від 28.04.2025 про повернення надміру сплаченої суми з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в обсязі 4 678 884,12 грн.

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" суму надміру сплачених грошових зобов`язань з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в обсязі 4 678 884,12 грн із зарахуванням на ліквідаційний рахунок НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ".

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. від 11.08.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Давиденко Т.В., 16.12.2025 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №200/5890/25, за результатами якого справу передано для розгляду судді Дмитрієву В.С.

Ухвалою від 18.12.2025 вирішено прийняти до провадження адміністративну справу №200/5890/25; розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначив, що ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" перебуває у банкрутстві. Зазначив, що Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №911/2043/20 в наголосив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Отже усі правовідносини за участі ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" мають особливий характер з огляду на його правове становище.

Також, з посиланням на п. 2 ч. 4 ст. 257 КАС України вказав, що внаслідок протиправної бездіяльності Відповідача, Позивачу завдано шкоду на 4 678 884,12 грн, що є більшим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та ця сума є суттєвої для Позивача та значно впливає на можливість виконання інших зобов`язань Позивача, зокрема задоволення вимог кредиторів у справі про його банкрутство №905/55/24.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Нормами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Предметом розгляду у справі є відмова у поверненні помилково сплачених грошових зобов`язань з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Стосовно посилань позивача на відшкодування шкоди, суд зазначає, що відповідно до статті 114 Податкового кодексу України особа, чиї права та/або законні інтереси порушено, має право на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб.

Шкода, заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, відшкодовується державою за рахунок коштів державного бюджету незалежно від вини контролюючого органу, його посадових (службових) осіб.

Шкода, заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, що визнаються податковими правопорушеннями відповідно до цього Кодексу, відшкодовується в повному обсязі в порядку, передбаченому законодавством про відшкодування шкоди.

Особа, чиї права порушені, за наявності обставин, передбачених пунктом 128.2 статті 128 цього Кодексу, має право заявити вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання таких рішень, дій чи бездіяльності незаконними, у порядку, передбаченому законодавством. У такому разі доведенню підлягає лише протиправність рішень, дій чи бездіяльності стосовно особи.

При цьому, шкода, заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, може включати:

114.3.1. вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна платника податків, визначена відповідно до вимог законодавства;

114.3.2. додаткові витрати, понесені платником податку внаслідок протиправних рішень, дій чи бездіяльності контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб (штрафні санкції, сплачені контрагентам платника податку, вартість додаткових робіт, послуг, додатково витрачених матеріалів тощо);

114.3.3. документально підтверджені витрати, пов`язані з адміністративним та/або судовим оскарженням (крім сум, що підлягають відшкодуванню в порядку розподілу судових витрат згідно із процесуальним законодавством) незаконних (протиправних) рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб (юридичний супровід, не пов`язаний із захистом, наданим адвокатом, відрядження працівників або представників платника податку, залучення експертів, отримання необхідних доказів, виготовлення копій документів тощо). Сума такого відшкодування не повинна перевищувати 50 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому приймається відповідне судове рішення або рішення іншого органу, у передбачених законом випадках.

Суд зазначає, що в межах цієї адміністративної справи позивачем не заявлено вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб.

Отже, спір у справі не відноситься до тих, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши доводи клопотання суд дійшов висновку, що представником позивача не наведено обґрунтованих підстав щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище, ураховуючи роботу суду у дистанційному режимі, у зв`язку з існуванням загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, суд залишає без задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про розгляд справи №200/5890/25 за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв