Справа № 200/9035/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 січня 2026 року Справа №200/9035/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України №ЦО20301 від 27 жовтня 2025 року, яким скасовано рішенням Одеської обласної МСЕК № 1 від 04.06.2024 №1042 щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету відповідача 01.12.2025.

Відзиву на позовну заяву та витребувані судом докази, на обґрунтування правомірності оспорюваного у справі рішення, відповідачем не надано.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За результатом розгляду, матеріалів доданих до позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність, витребування у відповідача доказів у справі, а саме документів, на підставі яких ініційовано, перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці: лист ДБР від 31.01.2025 № 3187-25/10-2-02-01-1348/25, кримінальне провадження № 0000923 від 21.10.2024.

Крім того, суд зобов`язує відповідача подати письмові пояснення з обґрунтуванням правових підстав прийняття рішення від 27 жовтня 2025 року, яким скасовано рішенням Одеської обласної МСЕК № 1 від 04.06.2024 №1042 щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України документи, на підставі яких ініційовано, перевірку обґрунтованості рішення Одеської обласної МСЕК № 1 від 04.06.2024 №1042 щодо ОСОБА_1 : лист ДБР від 31.01.2025 № 3187-25/10-2-02-01-1348/25, кримінальне провадження № 0000923 від 21.10.2024.

Зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України подати письмові пояснення з обґрунтуванням правових підстав прийняття рішення від 27 жовтня 2025 року, яким скасовано рішенням Одеської обласної МСЕК № 1 від 04.06.2024 №1042 щодо ОСОБА_1 .

Належним чином оформлені документи не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Попередити сторін, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк