Справа № 600/5473/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5473/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.,

розглянувши заяву представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про продовження строку для виконання ухвали суду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, третя особа Головне управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2025 №00000/20909/ж10/24-13-07-04.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

Вказаною ухвалою запропоновано третій особі на стороні відповідача Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві надати суду письмове пояснення щодо позову із зазначенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Представником Головного управління Державної податкової служби у місті Києві подано до суду заяву про продовження строку для виконання ухвали суду від 22.12.2025.

В обґрунтування вказаної заяви вказує, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 надійшла до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві 24.12.2025, а тому останнім днем виконання вказаної узвали суду слід вважати 29.12.2025. Однак, фактично отримано відділом супроводження в судах податкових спорів за матеріалами фактичних перевірок 30.12.2025.

Розглянувши заяву про продовження процесуального строку, суд зазначає наступне.

Згідно частиною першою статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких впиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою виконання Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві вимог ухвали суду від 22.12.2025, суд продовжує Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві на п`ять днів процесуальний строк для виконання ухвали суду від 22.12.2025.

На підставі наведеного та керуючись статтями 118, 119, 121, 122, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про продовження строку для виконання ухвали суду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, третя особа Головне управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві на п`ять днів строк для виконання ухвали суду від 22.12.2025, з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна