Справа № 640/15093/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

26 грудня 2025 року Справа №640/15093/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та заяву Міністерства закордонних справ України про залишення без розгляду позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерством закордонних справ України про визнання дій протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, визнання контракту розірваним,

за участю:

секретар судового засідання Столяренко Я.С.

від відповідача: Маковіцька Н.В. (в режимі відеоконференції) -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, визнання контракту розірваним з 19.08.2022.

Ухвалою від 03.12.2025 судом прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 16.06.2025, ухвалено здійснювати подальший розгляд справи із урахуванням уточнених позивачем вимог.

Із врахуванням зазначеної ухали суду від 03.12.2025 судом в межах цієї справи розглядаються вимоги позивача про:

визнання протиправним та скасування наказу Міністерства закордонних справ України №368-ос від 26.03.2022;

визнання протиправними та скасування п. 1 та п. 2 наказу Міністерства закордонних справ України №1843-ОС від 13.10.2022, яким позивачу надано відпустку без збереження заробітної плати на 87 календарних днів з 31.03.2022 по 25.06.2022 з проведенням її в країні перебування та невикористану частину щорічних відпусток за відпрацьований в Посольстві за період 04.08.2019 по 30.03.2022 тривалістю 54 календарні дні з 27.06.2022 по 19.08.2022;

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати компенсації за невикористані частину щорічних відпусток за весь відпрацьований період з 04.08.2019 по 13.10.2022 та зобов`язання виплатити компенсацію невикористаної частини щорічних відпусток за відпрацьований період з 04.08.2019 по 13.10.2022;

визнання протиправним та скасування п. 4 наказу Міністерства закордонних справ України №1843-ОС від 13.10.2022 про звільнення позивача з 19.08.2022 у зв`язку з закінченням довгострокового відрядження в частині формулювання та визначення дати припинення контракту;

визнання протиправним та скасування п. 5 наказу Міністерства закордонних справ України №1843-ОС від 13.10.2022 про в частині визначення 19.08.2022 - датою припинення контракту від 18.01.2019 № 3;

зобов`язання внести запис до трудової книжки позивача про звільнення позивача у зв`язку із порушенням роботодавцем вимог законодавства про працю;

визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі трудової книжки протиправною та зобов`язати видати трудову книжку;

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати середнього заробітку за період затримки видачі трудової книжки та зобов`язання виплатити середньомісячний заробіток за період затримки видачі трудової книжки;

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати компенсаційних виплат в іноземній валюті для відшкодування витрат під час перебування у довготерміновому відрядженні у сумі 8565,20 доларів США та зобов`язання виплатити компенсаційні виплати в іноземній валюті для відшкодування витрат під час перебування у довготерміновому відрядженні у сумі 8565,20 доларів США;

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати заробітної плати та зобов`язання виплатити заробітну плату з урахуванням розміру окладу 7500 грн на місяць з урахуванням відповідних надбавок за 3 ранг державного службовця та вислугу років на державній службі з 31.03.2022 по 13.10.2022;

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та зобов`язати виплатити середньомісячний заробіток за період затримки розрахунку при звільненні;

Відповідач, у наданій до суду заяві від 03.12.2025 із запереченнями проти прийняття судом заяви про зміну підстав та предмета позову від 16.06.2025, заявив клопотання про залишення позову без розгляду через порушення позивачем строку звернення до суду із вимогами про визнання протиправними та скасування наказу Міністерства закордонних справ України №368-ос від 26.03.2022. За змістом наданого клопотання згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк, що починає свій перебіг від дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав. Відповідач зазначив, що у тексті первинно наданого позову від 05.09.2022 та уточненої позовної заяви від 26.09.2022 зазначено, що позивач дізнався про його дострокове відкликання з довготермінового відрядження з 31.03.2022, від своїх колег 28.03.2022, а тому, звернувшись до суду у вересні 2022 року, порушив строки звернення до суду.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, 25.12.2025 надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із вимогами про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства закордонних справ України №368-ос від 26.03.2022. У наданому до суду клопотанні позивач зазначив, що не був ознайомлений із зазначеним наказом та мав сумнів у тому, що його відкликають, оскільки відрядження мало закінчувалось у серпні 2022, тому звернувся до відповідача з листом, зареєстрованим в СЕД МЗС АСКОД від 28.03.2022 № 6137/07-912-21642-ВН, яким просив повідомити про підстави його дострокового відкликання з довготермінового відрядження. Позивач зазначив, що копію наказу МЗС №368-ос від 26.03.2022 про відкликання отримано ним у відповідь на адвокатський запит від 18.07.2022 вих. № 18/07- 2022 лише 04.08.2022, а до цього часу позивач не був ознайомлений із його змістом. Позивач зазначив, що початок перебігу строку звернення до суду має обчислюватися від дня отримання ним наказу про звільнення 04.08.2022.

Під час вирішення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду виходить із такого.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом ч.1 ст.121 КАС України до кола поважних причин пропуску процесуального строку можуть бути віднесені реально існуючі обставини фактичної дійсності, які не залежать від внутрішньої волі заінтересованої особи, мали місце протягом перебігу пропущеного строку і створюють істотні та об`єктивно непереборні чи нездоланні перешкоди або труднощі у виконанні конкретної процесуальної дії у межах встановленого законом проміжку часу, у тому числі і дії з подання позову (постанова Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №640/25046/19, постанова Верховного Суду від 06.04.2023 у справі №320/7204/21).

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного вчинення ними передбачених КАС України процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно- правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними і після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Згідно з матеріалами справи наказом Міністерства закордонних справ України від 26.03.2022 № 368-ос позивача, першого секретаря Посольства України в Республіці Польща, відкликано в Україну з 31.03.2022 у зв`язку із закінченням довготермінового відрядження. Згідно з матеріалами справи позивач в період з 28.03.2022 по 16.06.2022 перебував на лікуванні у країні Польща за місцем проходження ним служби, 26.06.2022 повернувся до України після лікування. У липні 2022 року позивачем укладено договір про надання правової допомоги від 18.07.2022, про що зазначено в ордері на надання правничої допомоги серії АІ № 1253147, на адвокатський запит представника позивача від 18.07.2022 відповідач направив позивачу оскаржуваний наказ, який згідно з трекінгом поштового відправлення 840 отриманий представником позивача 04.08.2022.

05.09.2022 позивач звернувся до суду із позовними вимогами, зокрема, про оскарження наказу від 26.03.2022 № 368-ос.

У письмових заявах по суті справи позивачем зазначено про те, що про відкликання його з довготермінового відрядження згідно з наказом від 26.03.2022 він дізнався від своїх колег 28.03.2022. Після перебування лікуванні 17.06.2022 позивач повернувся до роботи в Посольство, втім був позбавлений можливості скористатися своїм робочим місцем, 28.06.2022 позивач прибув до Міністерства закордонних справ та здав дипломатичний паспорт.

Таким чином, з наявних в матеріалах справ документів судом встановлено, що позивач дізнався про своє відкликання з довготермінового відрядження згідно з наказом від 26.03.2022 №368-ос якнайменш 28.03.2022 від своїх колег, про що позивач зазначає у позові.

Суд не приймає як необґрунтовані доводи позивача про початок перебігу строку звернення до суду від дня отримання у серпні 2022 року на адвокатський запит копії наказу засобами поштового зв`язку, оскільки несвоєчасне отримання наказу не визначається положеннями Кодексу адміністративного судочинства України як початок перебігу строку звернення до суду. Зазначений строк починає свій перебіг від дня, коли особа дізналася про прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, яким в цьому випадку є 28.03.2022.

При цьому, за наведених обставин, враховуючи вчинення позивачем дій спрямованих на отримання наказу від 26.03.2022, суд вважає за можливе визнати несвоєчасне отримання наказу №368-ос від 26.03.2022 як поважну причину пропуску строку звернення до суду, оскільки звернення до суду визначає подання позову із наведеним в ньому обґрунтуванням протиправності рішення, що оскаржується, в той час як неознайомлення із таким рішенням позбавляє особу можливості особи навести таке обґрунтування. Як зазначено позивачем у наданому позові та не заперечувалося відповідачем під час розгляду справи, позивач 28.03.2022 направив через внутрішню систему документообігу запит до відповідача на отримання наказу від 26.03.2022, будь-які документи, які б свідчили про надання відповідачем зворотного зв`язку на цей запит позивача чи неможливість надати позивачу витребувані ним документи в матеріалах справи відсутні.

Наведені обставини, у сукупності із перебуванням позивачем на лікарняному, на переконання суду, надають можливість визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду із вимогами про скасування наказу Міністерства закордонних справ України №368-ос від 26.03.2022 поважними, що є підставою для висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про його поновлення та, відповідно, відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 121, 122, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовом до Міністерства закордонних справ України в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства закордонних справ України №368-ос від 26.03.2022 і поновити строк звернення до суду в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства закордонних справ України №368-ос від 26.03.2022 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.01.2026.

Суддя А.С. Михайлик