Справа № 120/1170/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 січня 2026 р. Справа № 120/1170/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно - рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно - рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В ході дослідження матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, про те, що позивач у період з 29.01.2020 по 21.04.2021 проходив службу в 2 державному пожежно - рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Вінницькій області.

Однак, як відомо суду з відомостей КП "Діловодство суду" та матеріалів адміністративних справ, що знаходяться в провадженні головуючої суді за аналогічними правовідносинами, що відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 05.03.2025 № 271 «Про припинення юридичних осіб шляхом приєднання» припинено 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області () шляхом приєднання до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області ().

Таким чином, 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, що припиняється (пункт 4 Наказу).

1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - ДПРЗ-1) є юридичною особою, за організаційно-правовою формою господарювання - державною організацією, .

Отже, з огляду на зазначене, суд зважає на таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відтак аналіз наведених приписів свідчить про можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).

З огляду на те, що в період з 29.01.2020 по 21.04.2021 (саме цей період є спірним) позивач проходив службу в 2-му державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, тому саме цей суб`єкт владних повноважень і має відповідати за позовом ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до положення частини 3 статті 48 КАС України, згідно з якими якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, зі змісту частини 3 статті 48 КАС України слідує, що заміна відповідача у справі можлива лише за згодою позивача (при цьому така згода може надаватися у формі заяви, клопотання).

За таких обставин слід запропонувати позивачеві та 1 -му державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області письмово висловити свою позицію щодо можливості заміни первісного відповідача в особі 2-го Державного пожежно - рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області належним відповідачем в особі 1-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області (позивачеві - подати відповідне клопотання про заміну сторони або висловити заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу цього питання; 1 -му державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області - подати міркування щодо можливості такої заміни).

Керуючись ст.ст. 4, 46, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу та 1 -му державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали висловити письмово доводи або заперечення щодо можливості заміни відповідача у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна