Справа № 480/2096/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2026 року Справа № 480/2096/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною відмови та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області через систему "Електронний суд" подано заяву про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №480/2096/24 в частині зарахування заробітної плати позивача.

Ознайомившись із заявою, суд зазначає, що у разі подання заяви про роз`яснення рішення суду заявнику необхідно подати докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, суд зазначає, що ст. 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначені ст.167 КАС України. Так, за правилами абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також, відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд зауважує, що оскільки нормами КАС України передбачений обмежений строк для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, необхідною передумовою дотримання судом основних засад адміністративного судочинства під час розгляду зазначеної категорії заяв є направлення заявником іншим учасникам справи тексту самої заяви та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомлені про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення із змістом доказів, поданих на підтвердження розміру понесених судових витрат, та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.

Таким чином, з урахуванням визначеного ст.129 Конституції України принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також з метою дотримання прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо письмово заявлених клопотань інших учасників справи, до заяви про роз`яснення судового рішення мають бути подані докази її направлення іншим учасникам справи.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення подана відповідачем без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і такі недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про роз`яснення судового рішення, без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у встановленому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення від 05.03.2025 у справі №480/2096/24 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Кунець