Справа № 380/7040/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/7040/25 пров. № А/857/52850/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Шинкар Т. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 380/7040/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенкал" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку. Крім того, скаржником не сплачено судовий збір.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 грудня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, покилкається на відсутність коштів для сплати судового збору та недостатнє фінансування. З цих же причин просить продовжити строк усунення недоліків скарги в частині сплати судового збору.

В контексті доводів скаржника щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає, що доводи заяви є тотожними тим, які були заявлені в клопотанні поданому з апеляційною скаргою. Оцінку таким доводам надано судом в ухвалі від 15 грудня 2025 року, та такі визнані неповажними. Підстав для зміни висновків щодо цього питання, з урахуванням доводів заяви, у суду немає.

Що ж до доводів в частині продовження строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то суд у задоволенні такого відмовляє з урахуванням відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як сплата судового збору у такому випадку не впливає на питання відкриття апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене суд повторно зазначає, що скаржник уже вп`яте подає апеляційну скаргу, і, як усі попередні скарги, ця скарга містить ті ж недоліки, що й попередні. Таким чином, скаржник не усуває недоліки скарги та продовжує її подавати формально користуюись правом на повторне звернення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити Головному управлінню ДПС у м.Києві у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у м.Києві від 24 грудня 2025 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у м.Києві від 24 грудня 2025 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 380/7040/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенкал" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар