Справа № 460/21471/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06 січня 2026 року м. Рівне№460/21471/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу під час мобілізації від 21.05.2025 № 8686 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 148 від 22.05.2025 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду;

визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 01.12.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 460/21471/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частина НОМЕР_1 в частині позовних вимог про:

визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу під час мобілізації від 21.05.2025 № 8686 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 148 від 22.05.2025 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду.

Також, ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву в решті позовних вимог, що заявлені до військової частини НОМЕР_1 , залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.12.2025 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 01.12.2025.

10.12.2025, на виконання вказаних вище ухвал, через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

У період з 12.12.2025 по 31.12.2025 головуюча суддя Поліщук О.В. перебувала у відпустці згідно з наказом Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 № 404-від.

Ухвалою суду від 02.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також, в ухвалі судом зроблено застереження про те, що станом на день відкриття провадження в адміністративній справі в матеріалах судової справи та в розпорядженні суду відсутні докази на підтвердження місцезнаходження відповідача.

05.01.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду від відповідача надійшло клопотання, у якому останній повідомляє про те, що зареєстрованим в установленому законом порядку місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 . З огляду на вказане, а також те, що місце проживання (перебування) позивача в установленому законом порядку зареєстроване в місті Запоріжжя Запорізької області, то, на думку відповідача, дана адміністративна справа не підсудна Рівненському окружному адміністративному суду.

Вирішуючи питання про належність цієї адміністративної справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського окружного адміністративного суду, суд виходить з такого.

06.01.2026 судом засобами підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС зроблено запит до Єдиного демографічного реєстру та отримано відповідь № 2213476 від 06.01.2026 з інформацією про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , згідно з якою місце проживання (перебування) позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

У свою чергу, наданою відповідачем довідкою з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 502/22 від 07.01.2022 стверджується, що місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане, суд констатує, що ця адміністративна справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського окружного адміністративного суду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS № 005, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відтак, у випадку розгляду цієї адміністративної справи Рівненським окружним адміністративним судом, останній не відповідатиме критерію "суд, встановлений законом" у розумінні статті 6 Конвенції, оскільки не буде дотримано юрисдикційної умови такої відповідності (суд повинен бути повноважним, діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів пункту 1 частини третьої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи неповноважним складом суду є порушенням норм процесуального права, що, у свою чергу, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Особливості територіальної юрисдикції (підсудності) визначені параграфом 3 глави 2 розділу І КАС України.

Про підсудність справ за вибором позивача йдеться у статті 25 КАС України, частиною першою якої передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Водночас, наслідки недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) передбачені статтею 29 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, подаючи позов до Рівненського окружного адміністративного суду щодо оскарження наказу військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження якої зареєстроване в місті Івано-Франківськ Івано-Франківської області, будучи при цьому зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , позивач не дотримався правил територіальної юрисдикції (підсудності), що відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України є підставою для передачі такої справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що цю адміністративну справу слід передати на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду як адміністративного суду, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на місто Запоріжжя Запорізької області.

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

За приписами частин першої, другої статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 25, 29, 30, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 460/21471/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій передати на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду (адреса: вул. Сергія Синенка, буд. 65-В, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69041).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06.01.2026.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК