Справа № 240/8/26
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/8/26

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Євген Юрійович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

31.12.2025 позивач через підсистему "Електронний Суд" подав до Житомирського окружного адміністративного суду позов, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 29 від 26.08.2025 року, про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періодів навчання та роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 26.04.1983 року й період догляду за дитино до 3-х років відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , а саме такі періоди: з 01.09.1979 року по 01.03.1983 року, з 13.04.1983 року по 08.07.1988 року, з 15.07.1988 року по 30.08.1988 року, з 01.09.1988 року по 31.12.1998 року;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, призначити з 19.08.2025 року пенсію за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періодів навчання та роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 26.04.1983 року й період догляду за дитино до 3-х років відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , а саме такі періоди: з 01.09.1979 року по 01.03.1983 року, з 13.04.1983 року по 08.07.1988 року, з 15.07.1988 року по 30.08.1988 року, з 01.09.1988 року по 31.12.1998 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 справу для розгляду визначено судді Романченко Є. Ю.

Разом з тим, як вбачається з даних КП "ДСС", позивач 31.12.2025 через підсистему "Електронний Суд" подав до суду два позови до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Вказаним позовам присвоєно номера справ 240/7/26 (головуючий суддя Липа В. А.) та 240/8/26 (головуючий суддя Романченко Є.Ю.)

У позовній заяві у справі №240/7/26 позивач також просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 29 від 26.08.2025 року, про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періодів навчання та роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 26.04.1983 року й період догляду за дитино до 3-х років відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , а саме такі періоди: з 01.09.1979 року по 01.03.1983 року, з 13.04.1983 року по 08.07.1988 року, з 15.07.1988 року по 30.08.1988 року, з 01.09.1988 року по 31.12.1998 року;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, призначити з 19.08.2025 року пенсію за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періодів навчання та роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 26.04.1983 року й період догляду за дитиною до 3-х років відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , а саме такі періоди: з 01.09.1979 року по 01.03.1983 року, з 13.04.1983 року по 08.07.1988 року, з 15.07.1988 року по 30.08.1988 року, з 01.09.1988 року по 31.12.1998 року.

Питання про відкриття провадження у справі №240/7/26 не вирішено.

Таким чином, на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі №240/8/26 позивачем подано до цього самого суду аналогічний позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко