Справа № 460/8808/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким,

що не підлягає виконанню

05 січня 2026 року Р і в н е№460/8808/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін за участю секретаря судового засідання Ясковець О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

представник Борівського закладу дошкільної освіти "Берізка" Рокитнівської селищної ради: не прибув;

представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області: Стахнюк В.В.

представник Рокитнівської селищної ради: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Борівського закладу дошкільної освіти "Берізка" Рокитнівської селищної ради про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Борівського закладу дошкільної освіти "Берізка" Рокитнівської селищної ради щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі Борівського закладу дошкільної освіти "Берізка" Рокитнівської селищної ради до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Рішенням від 01.10.2025 позов задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі Борівського закладу дошкільної освіти "Берізка" Рокитнівської селищної ради, що розташований за адресою: вулиця Центральна, 25А, село Борове, Сарненський район, Рівненська область до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

07.11.2025 судом оформлено виконавчий лист по справі № 460/8808/25.

22.12.2025 представник Борівського закладу дошкільної освіти "Берізка" Рокитнівської селищної ради звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа по справі № 460/8808/25 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.01.2026 вказану вище заяву відповідача призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 05.01.2026.

В судовому засіданні 05.01.2026 представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа по справі № 460/8808/25 таким, що не підлягає виконанню заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання 05.01.2026 не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України, суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника, не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Згідно з висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №819/523/16, однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є його добровільне виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таке законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення.

За такого правового регулювання судові рішення, крім рішень про стягнення періодичних платежів, можуть бути виконані добровільно, виключно до моменту відкриття виконавчого провадження.

На підтвердження виконання рішення суду від 01.10.2025 сторонами долучено, зокрема, наказ про введення в експлуатацію пожежної сигналізації №31б від 10.12.2025, договір про спостереження за системою пожежної сигналізації № 30847/С від 15.12.2025.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження на підставі виконавчого листа №460/8808/25 виданого 07.11.2025, відкрито 04.12.2025.

Отже, боржником - Борівським закладом дошкільної освіти "Берізка" Рокитнівської селищної ради, активні дії щодо виконання виконавчого листа від 07.11.2025 оформленого по справі № 460/8808/25, почали вчинятися після відкриття виконавчого провадження, а саме після 04.12.2025.

Системний аналіз заяви відповідача та доданих до неї документів свідчить про відсутність правових підстав, передбачених ст. 374 КАС України, для визнання виконавчого листа від 07.11.2025 такими, що не підлягає виконанню.

Крім того суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження»; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець закінчує виконавче провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Тобто, відповідач не позбавлений права звернутися до виконавчого органу із відповідною заявою про закінчення виконавчого провадження та додати відповідні докази, у разі виконання рішення суду.

З огляду на наведене, заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволення заяви представника Борівського закладу дошкільної освіти "Берізка" Рокитнівської селищної ради про визнання виконавчого листа, виданого 07.11.2025 у справі №460/8808/25, таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду

Повний текст ухвали складений 06 січня 2026 року

Суддя С.А. Борискін