Справа № 400/142/26
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід

м. Миколаїв

07.01.2026 р.справа № 400/142/26

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув матеріали адміністративної справи та заяви про забезпечення позову у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 03.10.25 р. № 1400-0403-8/83201

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 січні 2026 р. судді Морозу А.О. на розгляд передана справа № 400/142/26, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 3 жовтня 2025 р. № 1400-0403-8/83201 про повернення надлишково зарахованих коштів в розмірі 20%, до повного погашення боргу. Одночасно із позовною заявою подана заява про забезпечення позову.

7 січня 2026 р. суддею Морозом А.О. подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він тривалий час працював з позивачем в органах прокуратури України, а також підтримує близькі дружні відносини, в тому числі через спілкування поза судом, а тому, для уникнення будь-яких сумнівів у інших учасників справи та сторонніх спостерігачів в неупередженості суду при розгляді адміністративної справи № 400/142/26 та заяви про забезпечення позову, маються підстави для самовідводу судді Мороза А.О. від розгляду даної справи.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд входить з наступного.

У відповідності до ст. 36 ч. 1 п. 4 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 1.6. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 р. № 2006/23, суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів).

Стаття 39 ч. 1 КАС України передбачає, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як передбачено ст. 40 ч. 1, 2 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Суд приходить до висновку про те, що в заяві про самовідвід наведені вагомі обставини, які вказують на наявність підстав, передбачених ст. 36 ч. 1 п. 4 КАС України для самовідводу судді, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 241, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Мороза А.О. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Мороза А.О. від розгляду адміністративної справи № 400/142/26 та заяви про забезпечення позову, поданої одночасно з позовною заявою.

3. Адміністративну справу № 400/142/26 та заяву про забезпечення позову, подану одночасно з позовною заявою, передати для визначення складу суду, в порядку передбаченому ст. ст. 18, 31 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз