Справа № 120/13168/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2026 р. Справа № 120/13168/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Загороднього С.С., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку та зобов`язання відповідача виключити такі відомості щодо позивача з відповідного реєстру.

Ухвалою суду від 23.09.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме надання суду документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1211,20 грн.

24.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію № від 12.09.2025 про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні. При цьому відповідач зауважує, що у зв`язку з проведеним переформуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14.07.2021 втратив статус окремої юридичної особи та входить до структури ІНФОРМАЦІЯ_2 як його Перший відділ. Відтак останній не може виступати самостійною стороною у судовій справі.

02.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залучення до справи в якості належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки його Перший відділ не є окремою юридичною особою, а лише структурним підрозділом, наділеним функціями органу в межах відповідного району.

Ухвалою суду від 03.12.2025 вказане клопотання задоволено частково. Залучено до участі в адміністративній справі № 120/13168/25 як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вивчивши матеріали справи з урахуванням поданих учасниками заяв по суті спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування додаткових письмових доказів, які є необхідними для правильного вирішення справи.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на наведені норми процесуального права та задля забезпечення правильного вирішення справи і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору суд доходить висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі Першого відділу та зобов`язати його у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- повний витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з відображенням усіх внесених до реєстру відомостей щодо зазначеної особи, у тому числі в частині порушення правил військового обліку та причин внесення до реєстру відповідної інформації;

- повний витяг з автоматизованої інформаційно-пошукової системи "Оберіг" щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі із зазначенням відомостей про порушення правил військового обліку, причин внесення таких відомостей та їх змісту;

- належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для внесення до зазначених інформаційних систем відомостей про порушення позивачем правил військового обліку та оголошення його в розшук.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 та запропонувати йому у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду відомості з електронної інформаційної системи "Резерв+", у тому числі з відображенням інформації про наявність записів щодо порушення правил військового обліку та їх зміст, а також перебування у розшуку та причини такого розшуку.

Звернути увагу сторін на те, що витребувані судом відомості (інформація) повинні бути актуальними станом на дату виконання ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович