Справа № 641/8258/25
Суддя: Щепелева Г. М.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/182/2025 Справа № 641/8258/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Щепелевої Г.М.,

секретар судового засідання Масалова М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу № 641/8258/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника - адвоката Петренко О.М. через систему «Електронний суд» звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову № 4864 від 16.10.2025 р., ухвалену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 у адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю у діях позивача складу правопорушення.

Ухвалою суду від 05.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду. Витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

18.11.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшли копіїматеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 02.12.2025 із Слобідського об?єднаного районного у місті ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувано належним чином засвідчену копію висновку військово- лікарської комісії від 24.11.2017 щодо позивача ОСОБА_1

08.12.2025 до суду зі Слобідського об?єднаного районного у місті ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли письмові пояснення, в яких представник відповідача зазначив, що позивач ОСОБА_1 проходив військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), тобто ІНФОРМАЦІЯ_5 не має можливості подати витребувані судом докази.

Сторони в судове засідання не з?явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з позовної заяви позивач, як на підставу для закриття справи про адміністративне правопорушення у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилається на висновок військово- лікарської комісії про визнання позивача ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, на підтвердження чого надає копію військового квитка із відповідною відміткою.

Водночас згідно із даними облікової картки ОСОБА_1 , останній згідно із висновком призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.11.2017 визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано копію військового квитка серії НОМЕР_1 , який містить не всі сторінки зазначеного документа.

Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_7 належним чином засвідчену копію висновку військово- лікарської комісії від 24.11.2017 щодо позивача ОСОБА_1 та у позивача копію військового квитка в повному обсязі.

Окрім того, від представника позивача Петренко О.М. 08.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування із ІНФОРМАЦІЯ_1 : копії матеріалів адміністративної справи щодо винесення постанови № 4864 від16.10.2025р. ухвалену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 у адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; відеозапису з бодікамери працівників ТЦК та інших працівників, які були присутні під час складання протоколу № 586 від 07.10.2025р. та постанови 4864 від 16.10.2025р.в період часу з 16.00год. по 18.00 год. 07.08.2025 року. Розгляд справи просила відкласти до отримання витребуваних документів.

Оскільки ухвалою суду від 05.11.2025 аналогічне клопотання було задоволено та 18.11.2025 від відповідача надійшли витребувані докази, суд не знаходить підстав для повторного задоволення відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 171, 257, 268, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Витребувати:

- із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )ІНФОРМАЦІЯ_8 належним чином засвідчену копію висновку військово- лікарської комісії від 24.11.2017 щодо позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- у позивача ОСОБА_1 копію військового квитка в повному обсязі.

Докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду міста Харкова у строк до 05 лютого 2026 року.

Роз`яснити особі, в якої витребовуються докази, положення ч.ч. 6-9 КАС України, згідно із якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судовий розгляд у справі відкласти до 05 лютого 2026 року о 13 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -Г. М. Щепелева