Справа № 120/475/25
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/475/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

06 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Матохнюка Д.Б. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області № 66 від 19.07.2024 року.

Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити з 10.11.2022 року перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.09.2023 року № 10/58/1254 та № 10/58/1255, з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/2409/23, окрім іншого, зобов`язано головне управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ на підставі п. 10 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, з 10.11.2022 року.

На виконання даного рішення суду відповідачем було переведено позивача на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993року № 3723-ХІІ.

При цьому, як зазначає позивач, при нарахуванні пенсії державного службовця відповідачем були враховані довідки про заробітну плату №10/59/701 та №10/59/702 від 09.11.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, працівниками головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було проведено перевірку достовірності та обґрунтованості видачі вищезазначених довідок.

За наслідками проведено перевірки складено Акти №0200-1102-1/8153 та №0200-1102-1/8153 від 20.09.2023.

22.09.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 видано нові довідки про розмір заробітної плати для призначення пенсії за №10/58/1253 та №10/58/1254.

27.10.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про здійснення перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням довідок №10/58/1253 та №10/58/1254 від 22.09.2023.

За результатом розгляду такої заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 03.11.2023 року №66, яким відмовлено у розгляду заяви позивача, з огляду на те, що 19.07.2023 року відділом перерахунків пенсій №3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області було винесено рішення №66 про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням вищезазначеної довідки у зв`язку з відсутністю станом на 01.05.2016 20-ти років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VШ та Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 "Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб".

Не погоджуючись із вказаним, позивач звернувся до суду.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2024 року у справі №120/18494/23 визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №66 від 03.11.2023 року та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.10.2023 року, з урахуванням висновків суду, викладений у даному рішенні.

На виконання вказаного рішення суду головним управління Пенсійного фонду України у Харківській області прийнято рішення № 66 від 19.07.2024 року, яким довідку від 22.09.2023 року № 10/58/1254 залучено до матеріалів пенсійної справи на заміну довідки від 09.11.2022 року № 10/59/701 та відмовлено у перерахунку пенсії на підставі довідки від 22.09.2023 року № 10/58/1255 про складові заробітної плати, оскільки стаж державної служби станом на 01.05.2016 року складає 18 років 08 днів, що не відповідає вимогам законодавства.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Як вірно вказав суд першої інстанції, до 01.01.2016 року суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу регулювались Законом України від 16.12.1993 року № 3723-XII "Про державну службу".

З 01.05.2016 року набрав чинності Закон України від 10.12.2015 року № 889-VIII "Про державну службу" (далі-Закон № 889-VIII), в Прикінцевих та Перехідних положеннях якого закріплено, що Закон № 3723-ХІІ (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII втратив чинність.

Так, пунктом 10 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Крім того, пунктом 12 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 ст. 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз.ч.1 ст.28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року-страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року-страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Суд наголошує, що відповідність наявного стажу позивача станом на 01.05.2016 року встановленим законодавчим вимогам для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII встановлена рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року у справі № 120/2409/23, на підставі якого позивачеві з 10.11.2022 року призначено пенсію згідно Закону № 3723-XII.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" затверджено Порядок призначення пенсій згідно з Законом № 889-VIII, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII (далі - Порядок № 622 у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями,-заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби); розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні; у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 року, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 року на кількість таких місяців.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому-п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Так, на момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок, вимоги до форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям встановлені постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за № 180/30048.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, надані позивачем довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.09.2023 року № 10/58/1254 та № 10/58/1255 виготовлені у формі встановленій постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 для призначення пенсії про заробітну плату позивача за місяць перед зверненням за призначення пенсії.

Також, судом враховано, що оскаржуваним рішенням довідку від 22.09.2023 року №10/58/1254 залучено до матеріалів пенсійної справи на заміну довідки від 09.11.2022 року №10/59/701.

Водночас, відповідачем відмовлено у перерахунку пенсії на підставі довідки від 22.09.2023 року № 10/58/1255 про складові заробітної плати, оскільки стаж державної служби станом на 01.05.2016 року складає 18 років 08 днів, що не відповідає вимогам законодавства. При цьому, у позивача наявний стаж 20 років на державній службі.

Разом з тим, відповідачем проігноровано зміст рішення суду у справі №120/2409/23 щодо протиправності дій в частині не зарахування до стажу державної служби періодів з 01.03.2011 року до 25.06.2014 року, у зв`язку з чим, аналізуючи право позивача на розрахунок пенсії із вказаними довідками не враховано зазначеного стажу та відмовлено у реалізації права із цієї довідкою.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області № 66 від 19.07.2024 року. Окрім того, вказані довідки використовується саме при призначенні пенсії державного службовця. Позивачеві вказаний вид пенсії було призначено 10.11.2022 року, однак з урахуванням інших довідок про складові заробітної плати.

Разом з тим, судом встановлено, що працівниками головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було проведено перевірку достовірності та обґрунтованості видачі вищезазначених довідок.

За наслідками проведено перевірки складено Акти №0200-1102-1/8153 та №0200-1102-1/8153 від 20.09.2023 року.

Так, 22.09.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 видано нові довідки про розмір заробітної плати для призначення пенсії за №10/58/1253 та №10/58/1254.

Водночас, як вірно зауважив суд першої інстанції, оскільки позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання роботодавцем своїх повноважень щодо ведення документації, оформлення довідок тощо, тому пенсія позивачеві з урахуванням аналізованих довідок повинна бути перерахована з моменту її призначення.

З урахуванням вищезазначеного, належним та ефективним способом захисту є зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок та виплатити з дати призначення пенсію ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.09.2023 року № 10/58/1254 та № 10/58/1255, з урахуванням виплачених сум.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. При вирішенні даного публічно-правового спору, суд правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Щодо інших доводів скаржників, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року, в межах доводів апеляційної скарги відповідача відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Матохнюк Д.Б. Граб Л.С.