Справа № 283/13/26
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/13/26
провадження №2-а/283/7/2026
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ст. 171 ч.1 п.5 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно ст. 122 ч.1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 286 ч.2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 161 частиною 6 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно ст. 123 ч.1 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому мав оскаржити спірну постанову протягом десяти днів з дня її ухвалення. Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона була винесена 10 квітня 2025 року, тобто з 11.04.2025 року почався перебіг десятиденного строку для подання цього позову та сплив цей строк 21.04.2025 року, а позивач звертається до суду з адміністративним позовом 05 січня 2026 року, тобто після спливу визначеного законодавцем десятиденного строку, а тому позивач подав позов поза межами установленого законом строку для звернення до суду.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки позивачем з поважних причин було пропущено строк на оскарження у судовому порядку, а саме тому, що оскаржувана постанова йому не вручалась, про її існування він дізнався лише після блокування зарплатного рахунку та примусового списання коштів органами державної виконавчої служби. При цьому, позивач долучає до позовної заяви копію постанови державного виконавця від 19.11.2025 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним стягненням штрафу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Проте, до позовної заяви позивачем не додано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску зазначеного строку (якщо навіть обрахоувавти строк з 19.11.2025).

Враховуючи викладене, зазначені стороною позивача підстави пропущення строку на звернення до суду з даною позовною заявою не підтверджені належними доказами, а тому не пояснюють поважність пропуску позивачем цього строку, а також не свідчать про існування будь-яких перешкод для позивача в реалізації свого права на звернення до суду із заявленими вимогами протягом встановленого законом строку.

Таким чином, вважаю за необхідне у відповідності до положень ст.123 ч.1 КАС України залишити позов без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст. 123, 161, 243, 248, 256, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з долученими до неї доказами поважності причин пропуску строку на звернення до суду з відповідним позовом.

Роз`яснити позивачу, що в разі коли заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд поверне позивачу позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя