Справа № 460/5690/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/5690/24 пров. № А/857/894/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року про накладення штрафу в справі № 460/5690/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року накладено штраф на командування Військової частини НОМЕР_1 у справі № 460/5690/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення дій.

Не погодившись із постановленою ухвалою, відповідач Військова частина НОМЕР_1 за допомогою електронної пошти подав апеляційну скаргу, яка підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису помічника командира Військової частина НОМЕР_1 з правової роботи старшого лейтенанта юстиції Демчука П.Ю., що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та наявність підстав до застосування процесуальних наслідків, визначених статтями 298-299 КАС України, апеляційний суд виходить з наступного.

Частиною третьою ст.3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною шостою ст.18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абз.2 ч.8 ст.18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги2, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до абз.3 ч.8 цієї статті особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. (абз.1 ч.8 ст.18 КАС України).

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством передбачено, що особи, визначені ч.6 ст.18 КАС України, зокрема й інші особи, які зареєстрували свої електронні кабінети в ЄСІКС в добровільному порядку, можуть подавати документи до суду або в паперовій формі, або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС системи.

Разом з тим, відповідно до п.120 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021р., до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Таким чином, приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з апеляційною скаргою: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

При цьому обмеження, які пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними і не перешкоджають доступу до правосуддя.

Водночас лише ті особи, які не зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС та не мають зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, мають можливість подати документи до суду в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач Військова частина НОМЕР_1 надіслав на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу з додатками, засвідчену кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, однак такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Водночас згідно з відомостями КП «Діловодство спеціалізованого суду» Військова частина НОМЕР_1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Отже, Військова частина НОМЕР_1 як юридична особа, яка має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», подала апеляційну скаргу на електронну пошту Восьмого апеляційного адміністративного суду без використання підсистем ЄСІТС, що не може вважатися належним способом звернення до суду.

Наведене дає підстави стверджувати, що відповідач Військова частина НОМЕР_1 використав спосіб звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Таким чином, вказана апеляційна скарга вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

При постановленні ухвали апеляційним судом враховано правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, ухвалі Верховного Суду від 27.04.2022 у справі № 160/10831/21, ухвалі Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі №240/22777/21, ухвалі Верховного Суду від 05 січня 2023 року у справі 420/19954/21, ухвалі Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі №640/30349/21, постанові Верховного Суду від 10 березня 2023 року у справі 380/15/22, постанові Верховного Суду від 20 березня 2024 року у справі 400/14570/23, ухвалі Верховного Суду від 29 грудня 2025 року у справі № 520/7494/25.

Отже, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на електронну пошту суду апеляційної інстанції без використання підсистем ЄСІТС, що не може вважатися належним способом звернення до суду.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/82/21, від 21 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 зроблено висновок про те, що звернення з позовною заявою у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, є підставою для повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України, як такої, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За ті ж порушення з боку особи, що звертається до суду з апеляційною скаргою, передбачено аналогічні процесуальні наслідки, що визначено п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Окрім цього, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частинами другою, третьою ст.55 КАС України встановлено, що особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частин першої, третьої ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що така подана за допомогою електронної пошти та підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису помічника командира Військової частина НОМЕР_1 з правової роботи старшого лейтенанта юстиції Демчука П.Ю., що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Проте до апеляційної скарги не додано документ, який би підтверджував повноваження Демчука П.Ю. на підписання та подання апеляційної скарги від імені Військової частина НОМЕР_1 .

Крім того, до апеляційної скарги не додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадського формувань, яка б підтверджувала наявність у особи, що підписала апеляційну скаргу, повноважень на звернення до апеляційного суду в інтересах Військової частина НОМЕР_1 в порядку самопредставництва.

Таким чином, апеляційний суд також не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, що є підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст.298 КАС України.

Повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 зумовлене недотриманням апелянтом положень КАС України в частині вимог до оформлення апеляційної скарги та не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду із відповідною апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року про накладення штрафу в справі № 460/5690/24, - повернути скаржнику.

Ухвалу апеляційного суду разом із апеляційною скаргою надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор