Справа № 320/46938/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Київ № 320/46938/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панової Г.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Служби зовнішньої розвідки України про продовження строку для надання відзиву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Служби зовнішньої розвідки України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби зовнішньої розвідки України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Служби зовнішньої розвідки України щодо відмови у оформленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 17.07.2021, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.08.2021 основного розміру його пенсії з урахуванням Закону України «Про розвідку» № 912-IX від 17.09.2020, Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 729 від 14.07.2021;

- зобов?язати Службу зовнішньої розвідки України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 17.07.2021, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХI «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Закону України № 912-IX від 17.09.2020 «Про розвідку», в якій вказати розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, обрахованих, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого для працівників розвідувальних органів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 729, для здійснення перерахунку пенсії з 01.08.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач вказує, що позовна заява на офіційну електронну адресу Служби зовнішньої розвідки України та на зареєстровану Службою зовнішньої розвідки України офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не надходила.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що сторони не обмежені у праві подання до суду доказів, які стосуються предмету спору, подання до суду письмових пояснень, заяв та клопотань яким буде надана відповідна правова оцінка.

Станом на 30.10.2025 відзив від Служби зовнішньої розвідки України на адресу суду не надходив.

При цьому, судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі № 320/46937/24 від 27.11.2024 була направлена відповідачу засобами електронного зв`язку "Електронний суд" 28.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 28.11.2024.

При цьому у п. 8 резолютивної частини ухвали суду від 27.11.2024 на підставі п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України відповідачу було повідомлено про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.

Так, відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Разом з тим, представники відповідача до суду не прибули для отримання примірника матеріалів позовної заяви із додактами.

Суд зазначає, що відповідачем також не надано доказу на підтвердження поважності обставин, які перешкоджали відповідачу своєчасно подати відзив по даній справі

Суд наголошує, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону.

Наведене дає підстави для висновку, що продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Служби зовнішньої розвідки України про продовження строку для подання відзиву відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.