Справа № 280/11481/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 січня 2026 року Справа № 280/11481/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2) в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у неприйнятті, нерозгляді рапортів, ненарахування та невиплати за період з 30.11.2024 солдата ОСОБА_1 щодо виплати додаткової винагороди за поранення та допомоги на оздоровлення;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень на місяць (пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення в зв`язку з отриманим пораненням, пов`язаним з захистом Батьківщини) за період з 30.11.2024 по час закінчення лікування та відпустки на оздоровлення, відповідно до Постанови КМУ № 168, шляхом перерахування коштів на особовий банківський рахунок Позивача: Отримувач: ОСОБА_1 , IBAN: НОМЕР_2 , або номер карти НОМЕР_3 (карта Приватбанк);

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту про надання матеріальної допомоги на оздоровлення за 2025 рік;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2025 рік у розмірі місячного грошового забезпечення шляхом перерахування коштів на особовий банківський рахунок Позивача: Отримувач: ОСОБА_1 , IBAN: НОМЕР_2 , або номер карти НОМЕР_3 (карта Приватбанк);

допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення грошового забезпечення (додаткової винагороди) у межах суми стягнення за один місяць.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Отже, предмет судового розгляду, який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим.

Суддя звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Слід зазначити, що таке формулювання позовних вимог не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки позивачем не викладено позовні вимоги до відповідача 1 - Міністерства оборони України.

Також позивач у 2 позовній вимозі просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та стягнути з відповідача на користь позивача додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень на місяць (пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення в зв`язку з отриманим пораненням, пов`язаним з захистом Батьківщини) за період з 30.11.2024 по час закінчення лікування та відпустки на оздоровлення, проте суддя звертає увагу представника позивача, що таке формулювання позовних вимог є не конкретним та не чітким, оскільки представником не конкретизовано дату закінчення лікування після тяжкого поранення та відсутня дата початку та закінчення відпустки на оздоровлення.

Зазначені недоліки позовної заяви позбавляють суддю чітко визначити предмет позову та може створити в подальшому до затягування розгляду справи і зловживання позивачами своїми процесуальними правами.

Щодо частини позовних вимог про визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду рапорту про надання матеріальної допомоги на оздоровлення за 2025 рік та зобов`язання відповідача нарахувати та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну допомогу на оздоровлення за 2025 рік у розмірі місячного грошового забезпечення шляхом перерахування коштів на особовий банківський рахунок позивача суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову.

Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Відповідно до п.п.4,9,10 ч.5ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Разом з тим, позовна заява не містить жодного обґрунтування порушення оскаржуваними діями/бездіяльності прав позивача, відсутні посилання на нормативно-правові акти, які порушив відповідач у відповідній частині позовних вимог.

Суддя звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Отже зазначені недоліки позовної заяви позбавляє суддю чітко визначити предмет позову та може створити в подальшому до затягування розгляду справи і зловживання позивача своїми процесуальними правами.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, оформленої у відповідності до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова