Справа № 320/39078/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Київ № 320/39078/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати абзац перший наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 22.04.2024 № 252-К, яким звільнено ОСОБА_1 , заступника директора Департаменту - начальника відділу правової роботи та взаємодії з правоохоронними органами Департаменту правової роботи, із займаної посади 23.04.2024 за власним бажанням відповідно частини третьої статті 86 Закону України «Про державну службу» та частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою від 30.08.204 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цим же судовим рішенням запропоновано відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

05.09.2024 до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», надійшла заява від 04.09.2024 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Приписами частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як зазначено вище ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 суд запропонував відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

В той час як представник відповідача зазначає, що позовна заява з додатками станом на 04.09.2024 Мінінфраструктури не отримана, а у персональному кабінеті Мінінфраструктури в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС означений позов неактивний та не підлягає завантаженню, у зв`язку з чим необхідний додатковий час для обґрунтування позиції та підготовки необхідних документів.

Враховуючи викладене, і особливо з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, суд, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, судом встановлено, що 09.12.2024 до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», надійшов відзив від 08.12.2024 на позовну заяву у цій справі.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України строк для подання відзиву на позовну заяву на 2 (два) календарних дні з дня отримання копії даної ухвали.

Прийняти від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України відзив на позовну заяву від 08.12.2024 та долучити до матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.