Справа № 400/14059/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2026 р. справа № 400/14059/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Представник позивача заявив у позові клопотання про витребування від відповідача належним чином засвідчені докази та інформацію щодо нарахування і виплат на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за період проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 , а саме:

1) надати інформацію щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 з 06.06.2022 року по дату виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 , з детальною розбивкою на основні та додаткові складові грошового забезпечення (оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за виконання особливо важливих завдань, вислуга років, премія, тощо);

2) надати інформацію щодо розміру прожиткового мінімуму з урахуванням якого було здійснено нарахування та виплата грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 за період проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 з 06.06.2022 року по дату виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 , а саме який прожитковий мінімум був застосований для обчислення посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання та застосовувався при множенні на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

3) надати інформацію щодо виплати грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, інших одноразових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 з 06.06.2022 року по дату виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 , з детальною розбивкою на їхні складові (оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за виконання особливо важливих завдань, вислуга років, премія, тощо);

4) надати інформацію щодо тарифного розряду у відповідності до якого ОСОБА_1 за період проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 з 06.06.2022 року по дату виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 визначався посадовий оклад за займаною ним посадою;

5) надати витяги з наказів про зарахування та виключення ОСОБА_1 зі списків військової частини НОМЕР_1 .

Суд ознайомився з клопотанням представника позивача та дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, так як неможливо ставити в залежність витребування доказів від настання будь-яких умов, натомість, представник фактично, просить суд витребувати від відповідача письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних пiдстав, покладених в основу вiдмови у виплаті грошового забезпечення.

Суд звертає увагу, що такі пояснення (заперечення) відповідач згідно ст. 162 КАС України викладає у відзиві на позов.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 162 КАС України, відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

З урахуванням вказаного, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, відмовити.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз