Справа № 120/17149/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 січня 2026 р. Справа № 120/17149/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

Дана позовна заява згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року була розподілена для розгляду суддею Слободонюком Михайлом Васильовичем.

У зв`язку з тим, що суддя Слободонюк Михайло Васильович відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 за № 034-К виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, а відтак суддя позбавлений можливості здійснювати розгляд адміністративних справ та нерозглянутих заяв переданих на розгляд Протоколом передачі раніше визначеному складу суду, з урахуванням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 №11, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 01.01.2026 № 1 дану справу передано для повторного автоматизованого розподілу з метою визначення іншого складу суду для розгляду цієї справи.

Відповідно до положень ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 дану справу передано на розгляд судді Заброцькій Людмилі Олександрівні.

З огляду на викладене наявні підстави для одержання цієї позовної заяви та вирішення питань, визначених в ч. 1 ст. 171 КАС України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху, з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, обов`язок по чіткому визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в ст. 160 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, в пункті 2 позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 14200-12431/X-02/8-0200/25 від 03.11.2025, щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

При цьому в мотивувальній частині позовної заяви, позивачка зазначає, що ГУ ПФУ в Вінницькій області при нарахуванні та виплаті їй пенсії застосовує обмеження індексації щомісячно, внаслідок чого їй не виплачується належна сума. Разом з тим, позивач не вказує з якого часу застосовується таке обмеження та в якій сумі.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що 03.10.2025 подала заяву про перерахунок пенсії за вх. №12431/X-0200-25.

Разом з тим, з листа відповідача № 14200-12431/X-02/8-0200/25 від 03.11.2025 "Щодо надання роз"яснення " на заяву позивачки від 03.10.2025 року вбачається, що відповідач надає позивачці інформацію щодо її пенсійного забезпечення за різні періоди та щодо різних видів пенсії, які позивач отримувала. Так, мова йде про отримання позивачкою з 22.07.2022 року пенсії за віком, що обчислена відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування ", на яку її переведено з пенсії за вислугу років, призначену згідно з п. "е" ст. 55 Закону України " По пенсійне забезпечення ", а також про пенсію по втраті годувальника, на яку позивачку переведено з пенсії за віком згідно з поданою нею 02.06.2025 року заявою про перерахунок пенсії.

Таким чином, позивачу в пункті 2 прохальної частини позову необхідно конкретизувати заявлені позовні вимоги відповідно до ст. 5 КАС України щодо того, який саме перерахунок пенсії та якого виду пенсії ( за віком, по втраті годувальника тощо ) на думку позивача, не здійснено відповідачем, з якої дати має бути проведений такий перерахунок пенсії, та виходячи з якої заробітної плати, стажу тощо.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що 03.10.2025 подала заяву про перерахунок пенсії за вх. №12431/X-0200-25, в якому виклала детальні правові аргументи щодо неконституційності та протиправності застосованих обмежень.

Разом з тим, до позовної заяви не надано копії вказаного листа, що, враховуючи також не зазначення відповідних фактичних обставин в тексті позовної заяви, унеможливлює встановлення який саме перерахунок пенсії позивач просила пенсійний орган здійснити і, відповідно, оскаржує нездійснення такого перерахунку до суду.

Наведене свідчить про недотримання вимог п. 4, 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

- викладення в позовній заяві фактичних обставин з наведенням відповідного обгрунтування та приведення заявлених позовних вимог ( прохальної частини позову ) у відповідність до вимог статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зазначення дати, з якої позивачка просить здійснити перерахунок її пенсії, виду пенсії, а також способу перерахунку ( з урахуванням індексації за які роки та виходячи з якого показника середньої заробітної плати, тощо );

- надання суду копії заяви від 03.10.2025 про перерахунок пенсії, яку вона за вх. №12431/X-0200-25 подала до пенсійного органу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна