Справа № 160/24652/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/24652/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі №160/24652/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №160/24652/24 позов задоволено частково.

20.12.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через підсистему Електронний суд на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 22.12.2025.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду іншої апеляційної скарги разом з доказами її направлення усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

30.12.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання вимог вищевказаної ухвали, через підсистему Електронний суд подано клопотання про долучення до матеріалів справи двох копій квитанцій про надсилання сторонам ОСОБА_2 та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області копії апеляційної скарги.

Дослідивши подані скаржником докази, суд звертає увагу останнього, що однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху була необхідність подання іншої апеляційної скарги, в якій зазначити скаржника та всіх учасників справи, разом з доказами її направлення усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення, у відповідності до ч. 9 ст. 44 КАС України.

Проте такої апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду апеляційної інстанції надано не було.

Відповідно до частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі від 26.12.2025, суд вважає за можливе продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення недоліків даної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 241, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі №160/24652/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені не пізніше десяти днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу скаржника.

У разі невиконання ухвали та неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (07.01.2026) та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш