Справа № 160/27211/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 року Справа 160/27211/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача-1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання доказу недопустимим / неналежним / недостовірним в адміністративній справі №160/27211/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: від 20.05.2025 р. №12881418/ про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 18.09.2024 р., складеної ФОП ОСОБА_1 , від 20.05.2025 р. №12881420/ про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 18.09.2024 р., складеної ФОП ОСОБА_1 , від 20.05.2025 р. №12881423/ про відмову в реєстрації податкової накладної №01 від 01.10.2024 р., складеної ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №49 та №50 від 18.09.2024 р., №01 від 01.10.2024 р., складені ФОП ОСОБА_1 , датою їх фактичного подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

До суду від відповідача-1 надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим / неналежним / недостовірним. В обґрунтування заявленого клопотання він просить не брати до уваги документи, які позивачем не надавалися до комісії регіонального рівня, а саме: договір оренди частини елеваторного комплексу від 10.10.2024 р. з ТОВ «ВАРВАРІВКА СТОРЕДЖ»; технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами ТОВ «ВАРВАРІВКА СТОРЕДЖ»; характеристика виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами ТОВ «ВАРВАРІВКА СТОРЕДЖ»; відомості про рух коштів на банківських рахунках (оплата за паливо, засоби захисту рослин ФОП ОСОБА_1 ); договір поставки №22/02-2023 від 22.03.2023 р. з ТОВ «НІБАС-АГРО»; видаткова накладна №18 від 22.03.2023 р. з ТОВ «НІБАС-АГРО»; рахунок на оплату №20 від 22.03.2023 р. з ТОВ «НІБАС-АГРО»; товарно-транспортна накладна №02 від 22.03.2023 р. з ТОВ «НІБАС-АГРО»; договірні умови поставки сільськогосподарської продукції та надання послуг зерновими складами та специфікація по якості та безпечності (редакція від 27.09.2023 року); відомості про рух коштів на банківському рахунку ФОП ОСОБА_1 за 03.10.2024 р.; відомості про сплачені ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» на користь ФОП ОСОБА_1 кошти з 14.09.2024 р. по 01.10.2024 р.; договір поставки №1 від 02.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; рахунок на оплату №1 від 02.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; видаткова накладна №1 від 02.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; товарно-транспортна накладна №1 від 02.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; товарно-транспортна накладна №2 від 02.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; товарно-транспортна накладна №3 від 02.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; товарно-транспортна накладна №4 від 02.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; видаткова накладна №2 від 05.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; рахунок на оплату №2 від 05.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; товарно-транспортна накладна № 8 від 05.04.2024 року з ФОП ОСОБА_2 ; товарно-транспортна накладна №9 від 05.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; товарно-транспортна накладна №5 від 05.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; товарно-транспортна накладна №6 від 05.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; товарно-транспортна накладна №7 від 05.04.2024 року з ФОП ОСОБА_2 ; рахунок на оплату №11 від 05.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; видаткова накладна №11 від 05.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; видаткова накладна №3 від 07.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; видаткова накладна №4 від 07.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; товарно-транспортна накладна №13 від 07.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; товарно-транспортна накладна №14 від 07.04.2024 року з ФОП ОСОБА_2 ; товарно-транспортна накладна №11 від 07.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; товарно-транспортна накладна №10 від 07.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; товарно-транспортна накладна №12 від 07.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; рахунок на оплату №3 від 07.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; рахунок на оплату №4 від 07.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 .

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина перша статті 9 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (стаття 73 КАС України).

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 74 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 75 КАС України).

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, за змістом частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу, що предметом спору у справі є рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Докази, які відповідач-1 просить визнати недопустимими / неналежними / недостовірними, не були підставою для прийняття рішень, що у оскаржується у справі.

За таких обставин, враховуючи предмет спірних правовідносин, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання відповідача-1 та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 72-75, 241-243, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання доказу недопустимим / неналежним / недостовірним в адміністративній справі №160/27211/25 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма