Справа № 280/8362/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Дніпросправа № 280/8362/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2025 по справі №280/8362/25

за позовом ОСОБА_1

до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, третя особа - Запорізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги

про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі позивач заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із незадовільним матеріальним становищем, оскільки розмір належного до сплати судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік. В якості доказів долучає до скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, сформовані у відповідь на запит від 10.06.2025, з яких вбачається, що за період з січня 2024 року по квітень 2025 року у позивача дохід відсутній; довідку Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості від 09.06.2025 №2719, згідно якої позивач не зареєстрований як безробітний та шукач роботи, допомогу по безробіттю не одержував та в інших центрах зайнятості України на обліку не перебував за період з 01.01.2024 по теперішній час; довідку Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 09.06.2025 №931, згідно якої позивач на обліку в управлінні соціальної підтримки населення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради не перебуває та не отримує жодного виду соціальних допомог; згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо позивача відомості відсутні.

За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до приписів пункту першого частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не

довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Суд враховує, що наведений Закон не містить вичерпного й чіткого визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку Суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Враховуючи приписи наведених норм права, дослідивши надані позивачем докази щодо його майнового стану, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання скаржника та наявність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу та третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/8362/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров