Справа № 240/22435/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/22435/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінець-Добринь" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінець-Добринь" податкову заборгованість в сумі 494213,61 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб, податку на прибуток ПП, рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім РО.

Ухвалою від 26.09.2026, копію якої відповідач отримав 10.10.2025, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відзиву на позов відповідач не подав.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, то суд відмовляє в його задоволенні керуючись п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, оскільки вказана справа не є справою, передбаченою ч. 4 ст. 12 КАС України.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідачу контролюючим органом було направлено податкову вимогу від 27.10.2020 № 1541-13 із зазначенням суми податкового боргу в розмірі 2528,46 грн (а.с. 21-22).

Як вбачається зі зведеного розрахунку (а.с.6-8), рішення суду від 13.01.2025 у справі № 240/30210/22 (а.с.9-12), податкових повідомлень-рішень від 24.05.2023 № (а.с. 13), від 10.01.2023 № (а.с. 15), від 14.02.2025 № 5 (а.с. 17), від 26.08.2024 № 8 (а.с. 19) за відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 494213,61 грн.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач відзиву на позову та доказів сплати податкового боргу в розмірі 494213,61 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ВП 44096781) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінець-Добринь" (с. Добринь, Коростенський р-н, Житомирська обл., 12112, код 38580762) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінець-Добринь" на користь державного бюджету в особі Головного управління ДПС у Житомирській області податковий борг в сумі 494213,61 грн. з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк