Справа № 200/8471/25
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 січня 2026 року Справа №200/8471/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку;

- зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки від 04.05.2022 № 1805- та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.10.2023 з метою виконання обов`язку, щодо обов`язкового повідомлення територіального центру комплектування та соціальної підтримки за новим місцем проживання, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відміткою на повістці від 12.10.2023 № 1 за підписом капітана ОСОБА_2 . Однак, в жовтні 2025 році дізнався про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 його було оголошено в розшук. Причина розшуку: не став на військовий облік за місцем перебування як ВПО.

Позивач вважає дії відповідача протиправними щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, оскільки законним підґрунтям для внесення такої інформації до Реєстру є лише факт притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов`язано відповідача подати до суду належним чином засвідчені копії документів, а саме: докази на підставі яких до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесено дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1

17.11.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що відповідно до інформації з ЄДРПВР ІКС «Оберіг» ОСОБА_1 має статус порушника у зв`язку з порушенням вимог п. 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії воєнного стану призовники, військовозобов`язані та резервісти, які залишили або покинули своє місце проживання, зобов`язані в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідному підрозділу розвідувальних органів України), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

21.11.2025 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач вважає твердження викладені відповідачем у відзиві необгрунтованими.

Мотивуючи відповідь на відзив позивач зазначає, що відповідачем не надано доказів з яких останній звернувся до Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області (за № 30249 від 22.10.2025) для оголошення його в розшук.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Як слідує із матеріалів справи, предметом спору є виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Позивач зазначає, що з метою виконання обов`язку, щодо обов`язкового повідомлення територіального центру комплектування та соціальної підтримки за новим місцем проживання, 13.10.2023 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відміткою на повістці від 12.10.2023 № 1 за підписом капітана ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 відповідно до інформації з ЄДРПВР ІКС «Оберіг» має статус порушника у зв`язку з порушенням вимог п. 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», оскільки у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії воєнного стану призовники, військовозобов`язані та резервісти, які залишили або покинули своє місце проживання, зобов`язані в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи. Позивач такого обов`язку не виконав, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема на підставі письмових доказів.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ; інформацію щодо підстав вручення ОСОБА_1 повістки № 1 від 12.10.2023 для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, відповідно до ч. 4, 5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви долучено знімок екрану мобільного телефону з мобільного застосунку «Резерв+» про оголошення його в розшук. Причина розшуку: не став на військовий облік за місцем перебування як ВПО.

Разом з тим, позивачем не надано повної інформації що міститься в електронному військово-обліковому документі в мобільному застосунку «Резерв+», а саме, зокрема: категорія обліку, номер в реєстрі «Оберіг», дата формування військово-облікового документу.

Тому суд пропонує позивачу надати військово-обліковий документ з повною інформацією, що сформований в «Резерв+».

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 КАС України, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 236, 248, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- інформацію щодо перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- інформацію щодо підстав вручення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повістки № 1 від 12.10.2023 для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- інформацію щодо перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_7 надати витребувані судом докази у строк до 09.01.2026.

Витребувані судом докази слід подати до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення на електронну адресу ().

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду військово-обліковий документ з повною інформацією, що сформований в «Резерв+»

Провадження у справі № 200/8471/25 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя О.С. Духневич