Справа № 826/7223/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Житомир справа № 826/7223/16

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Імпульс" до Головного управління ДПС у м.Києві про скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Імпульс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/7223/16.

Ухвалою від 01.10.2025 ухвалено подальший розгляд адміністративної справи №826/7223/16 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб в судове засідання на 17.10.2025.

В судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Також представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю підстав та відновленням законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, неявку в судове засідання представника відповідача та подане ним клопотання про закриття провадження у справі, суд вважав за можливе здійснювати подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

18.12.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Вважає, що відсутні всі перелічені у п. 8 ст. 238 КАС України підстави для закриття судом провадження у адміністративній справі.

Вказує, що сплата позивачем визначеної відповідачем суми боргу у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 01.03.2026 р. № Ю-2618-23 жодним чином не свідчить про законність та обґрунтованість такої вимоги чи погодження позивача з нею, а було вимушеним кроком, оскільки ДП «НТК «Імпульс» та згодом ТОВ «НТК «Імпульс» є безпосереднім виконавцем державного оборонного замовлення (укладених ним державних контрактів у сфері оборони) у 2022-2025 роках, а наявність (облік у відомостях ІКС «Податковий блок») навіть незначного та неузгодженого податкового боргу, тобто такого, який оскаржується у адміністративному чи судовому порядку унеможливлює отримання підприємством довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, яка є обов`язковою для укладення державних контрактів у сфері оборони.

Суд враховує, що відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

При цьому, сплата позивачем суми боргу за оспорюваною вимогою не є виправленням оскаржуваних порушень суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наразі відсутні підстави для закриття провадження у справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що у даній справі відсутній відзив на адміністративний позов. Враховуючи, що у клопотанні про закриття провадження у справі відмовлено, суд надає можливість відповідачу скористатись своїм правом на подання відзиву.

Керуючись ст.ст.238, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про закриття провадження у справі відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення відповідачу даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк