Справа № 320/22926/24
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка вчинена під час розгляду вимоги про надання виписки з історії хвороби позивача № 8708 від 12.10.2022;

- зобов`язати відповідача надати позивачу виписку з історії хвороби № 8708 від 12.10.2022.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у грудні 2022 року рішенням військово-лікарської комісії відповідача ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби із виключенням із військового обліку; а в процесі лікування та медичних обстежень лікарем ОСОБА_2 підготовлений анамнез із вказівкою на висновки фахівців, при цьому у дописах медичної картки №8708 від 12.10.2022 є інформація про мінно-вибухову травму у позивача, за наслідками якої виникли погіршення зору та слуху і це прямо пов`язано із проходженням військової служби. Вказав, що у грудні 2023 року звертався до відповідача із проханням надати відповідну виписку із дослівними висновками лікарів щодо хвороб, пов`язаних із проходженням військової служби, отримав відповідь на лист, однак стверджує про ігнорування вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти задоволення позову, зазначив, що позивач у період жовтень-грудень 2022 року пройшов амбулаторне обстеження, за результатами якого 22.11.2022 було видане рішення за участю головного терапевта Збройних Сил України і свідоцтво про хворобу №10289 від 05.12.2022 гарнізонної ВЛК. Наголосили, що на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться картка обстеження та медичного огляду, а історія хвороби - лише при стаціонарному огляді. Також вказали, що картка обстеження та медичного огляду позивача №10289 не містить записів лікаря ОСОБА_2 , на яку посилається позивач.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт зазначає, що заявлені позовні вимоги містять чіткі посилання на належні письмові докази у вигляді висновків лікарів та прохання включити їх до переліку хвороб, що стали підставою для прийняття чинного рішення ВЛК.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, 10.08.2022 був мобілізованим та перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Гарнізонною військово-лікарською комісією НВМКЦ «ГВКГ», за участю головного терапевта Збройних Сил України, 21.11.2022, за результатами проведеного медичного обстеження з урахуванням наданої медичної документації, ОСОБА_1 оглянутий із встановленням експертного діагнозу. За результатами цього позивача визнано непридатним до військової служби на підставі статті 39-а Розкладу хвороб із виключенням із військового обліку. Також зазначено, що захворювання не пов`язане із проходженням військової служби.

Експертне рішення 05.12.2022 оформлене свідоцтвом про хворобу №10289, яке 13.12.2022 затверджене Центральною військово-лікарською комісією Міністерства оборони України.

12.12.2023 ОСОБА_1 направив звернення на ім`я начальника НВМКЦ «ГВКГ», де зазначив, що у персоналізованій медичній картці №8708 від 12.10.2022 (лікар ОСОБА_3 ) знаходяться окремі висновки отоларінголога ОСОБА_4 від 27.10.2022 про захворювання, пов`язане з проходженням військової служби, окуліста і невропатолога про захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, інших спеціалістів. Вказував, що усі хвороби перелічені у сенсі таких, що виявлені лікарями без посилання на причинно-наслідковий зв`язок із проходженням військової служби у зоні бойових дій; а свідоцтво про хворобу містить лише посилання на кардіологічний діагноз, не пов`язаний з проходженням військової служби; за результатами відсутності таких висновків йому відмовлено у виплаті страхового внеску, отриманні посвідчення учасника бойових дій та дистанційного проходження обхідного листа через кабінет ветерана. Просив видати на руки засвідчену виписку з історії хвороби з дослівними висновками лікарів, які брали участь у формуванні спірної постанови про затвердження рішення ВЛК (а.с.8).

У відповіді від 22.12.2023 №545/1/21237 на звернення позивача, НВМКЦ «ГВКГ» зазначив про обставини прийняття експертного рішення, оформленого свідоцтвом про хворобу №10289, і рекомендував звернутися до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (а.с.9-10).

До суду відповідач надав засвідчену копію картки обстеження та медичного огляду №10289 ОСОБА_1 , у якій містяться записи лікарів різних спеціалізацій із зазначенням частиною лікарів про те, що діагностовані ними захворювання пов`язані із проходженням військової служби (невропатолог, отоларинголог, проктолог тощо), а частиною лікарів - про встановлення захворювань, не пов`язаних із проходженням військової служби (кардіолог, травматолог, уролог).

Позивач, вважаючи таку відмову протиправною, а свої права порушеними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходи з того, що судом не встановлено порушень прав позивача, як і доказів існування історії хвороби №8708 від 12.10.2022, у зв`язку із проходження ОСОБА_1 амбулаторного обстеження і оформленням через це саме Картки обстеження та медичного огляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 10 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з метою якісного проведення призову громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 затверджено «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» (далі - Положення № 402).

Це Положення визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу.

Як закріплено у пункту 1.1 Положення №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

За визначенням у пункті 1.2 цього ж Положення військово-лікарська експертиза - це:

- медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;

- визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;

- встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

За правилами пункту 2.1 Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

За змістом пункту 6.8 Положення №402 (редакція на час проходження позивачем відповідного огляду) на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - історія хвороби.

Огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.

Огляд вказаними лікарями військовослужбовців, направлених на ВЛК для вирішення питання про потребу у відпустці за станом здоров`я або у звільненні від виконання службових обов`язків, проводиться за медичними показаннями.

На підставі встановлених у справі обставин і наведених правових норм, суд приходить до наступних висновків.

Так, із наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 у жовтні-листопаді 2022 року проходив медичний огляду у відповідача амбулаторно. Докази протилежного (проходження стаціонарного огляду) - відсутні.

Оскільки Положенням №402 передбачено оформлення при проходженні амбулаторного медичного огляду саме Картки обстеження та медичного огляду, а історія хвороби оформлюється при стаціонарному огляді, то вимоги по наданню виписки саме з історії хвороби не є обґрунтованими.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу, що за результатами дослідження копії картки обстеження та медичного огляду №10289 відсутні записи лікаря ОСОБА_2 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично позивач не погоджується із рішенням про непридатність до військової служби, а саме - у частині констатації того, що відповідне захворювання не пов`язане із проходженням військової служби, з урахуванням того, що частиною лікарів встановлювалися захворювання, пов`язані із проходженням військової служби.

Разом із тим, належним способом захисту прав позивача у цьому випадку буде оскарження саме такого рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у межах спірних відносин судом не встановлено порушень прав позивача, як і доказів існування історії хвороби №8708 від 12.10.2022, у зв`язку із, як вже зазначалося, проходження ОСОБА_1 амбулаторного обстеження і оформленням через це саме Картки обстеження та медичного огляду.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. о, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року - без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07.01.2026.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова