Справа № 140/14099/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

07 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/14099/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., одержавши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2025, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

24.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №140/14099/24.

Питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами вирішено в перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження.

Частинами другою, третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У свою чергу положення частини першої статті 169 КАС України передбачають залишення позовної заяви без руху у випадку її подання з порушенням вимог. Тобто, за приписами частини третьої статті 366 КАС України недотримання вимог статті 364 Кодексу є підставою для залишення заяви без руху.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не відповідає приписам статті 364 КАС України.

Пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Судом враховано, що Верховний Суд у постанові від 27.05.2021 в межах розгляду справи № 802/840/16-а, зазначив, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №140/14099/24 ОСОБА_1 вказав правовою підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами саме пункт 1 частини другої статті 361 КАС України. При цьому, істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відомою, вказав, що на час розгляду справи, судом не встановлено обставини прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії за відсутності наявних відомостей, про які дізнався позивач, а ухвалене рішення на підставі нормативно-правових актів, зокрема постанов Кабінету Міністрів України, до яких було внесено зміни і доповнення, які суперечать вимогам статті 22 Конституції України.

Проаналізувавши зміст поданої позивачем заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, судом встановлено, що в даній заяві відповідачем не визначено чітко підстави, із визначеного частинами другою та п`ятою статті 361 КАС України переліку, якими обґрунтовується вимога позивача про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однак, у поданому позивачем клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не наведено обґрунтування щодо дотримання ним процесуального строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами у контексті наведених ним обставин.

Жодних документальних доказів, що підтверджують наявність саме «нововиявлених» обставин для перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №140/14099/24, до своєї заяви не додано та про існування таких доказів у тексті документу не зазначено.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

За приписами підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що у 2023 році при поданні даної позовної заяви до суду підлягав сплаті судовий збір в сумі 2684,00 грн, отже 150 відсотків від 2684,00 грн становить 4026,00 грн.

Однак до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами не додано документ про сплату судового збору у сумі 4026,00 грн.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, з наведених вище підстав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: 1) заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформленої у відповідності до вимог статей 364 КАС України, з урахуванням наведених вище зауважень суду, із зазначенням, у відповідності до вимог КАС України, підстави/підстав перегляду рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами; посилання на докази, що підтверджують їх наявність; надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 2) заяви, в якій обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з наданням відповідних доказів, а в разі пропуску такого строку - звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для його поновлення та додавши докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 248, 363, 364, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява і додані до неї документи будуть повернуті заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко