Справа № 160/20435/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Справа 160/20435/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Калугіної Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/20435/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 160/20435/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №160/20435/24 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року, виходячи з 90% сум грошового забезпечення, на підставі довідки від 20.06.2023 за №3/914 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, наданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, з 01.03.2022 року з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2022 року, виходячи з 90% сум грошового забезпечення, на підставі довідки від 20.06.2023 за №3/914 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, наданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, з 01.03.2022 року з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Вказане рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

На виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист у справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі №160/20435/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 - залишено без змін.

Таким чином, рішення набрало законної сили 27.03.2025.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/20435/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/20435/24 - задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №160/20435/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №160/20435/24 протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення даної ухвали.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

На виконання ухвали суду від 18.08.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/20435/24.

Разом з цим, 17.11.2025 від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №160/20435/24 в частині здійснення перерахунку пенсії.

Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №160/20435/24 в частині здійснення виплати пенсії.

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/20435/24 - залишено без руху.

Встановлено ОСОБА_1 строк 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 726,72 грн.

22.12.2025 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків заяви, до якого долучено докази сплати судового збору та в якому, зокрема, просить поновити строк на усунення недоліків заяви про зміну способу та порядку рішення суду в справі №160/20435/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року призначено заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/20435/24 до розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2026 року о 10:45 год.

У судове засідання, призначене на 08 січня 2026 року о 10:45 год сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

31.12.2025 від відповідача надійшла заява, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить проводити судові засідання по справі за відсутністю представника управління.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/20435/24, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 382-3 КАС України, суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, звернення до суду є обов`язком державного виконавця у зазначеній категорії справ та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З 19.12.2024 стаття 378 КАС України доповнена самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №160/20435/24 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року, виходячи з 90% сум грошового забезпечення, на підставі довідки від 20.06.2023 за №3/914 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, наданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, з 01.03.2022 року з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2022 року, виходячи з 90% сум грошового забезпечення, на підставі довідки від 20.06.2023 за №3/914 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, наданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, з 01.03.2022 року з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі №160/20435/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 - залишено без змін.

Таким чином, рішення набрало законної сили 27.03.2025.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №160/20435/24 проведено перерахунок пенсії. Доплата на виконання за період з 01.02.2022 по 30.04.2025 становить 454 969,50 грн.

Таким чином, рішення суду ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виконано тільки в частині здійснення нарахування позивачу заборгованості.

Вказана сума різниці пенсії обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Отже, рішення Дніпропетровського адміністративного суду у справі №160/20435/24, яке набрало законної сили, на даний час відповідачем не виконане в частині виплати на користь позивача перерахованої пенсії грошової суми у розмірі 454 969,50 грн та позивачу не виплачено вказану суму.

Тобто, рішення Дніпропетровського адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №160/20435/24 набрало законної сили 27.03.2025 та не виконується вже більше 9 (дев`яти) місяців.

Таким чином, враховуючи вимоги частини третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №160/20435/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №160/20435/24 грошової суми у розмірі 454 969,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для зміни способу виконання рішення Дніпропетровського адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №160/20435/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 378, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №160/20435/24 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової суми у розмірі 454 969,50 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна