Справа № 640/18621/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 січня 2026 року Справа №640/18621/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нерахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 30.04.2018 року (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 30.04.2018 року (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 (включно).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18621/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; зобов`язано Департамент патрульної поліції подати до Окружного адміністративного суду міста Києва інформацію щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 годин у нічний час за період з 07.11.2015 по 30.04.2018.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/18621/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

07 березня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду адміністративну справу № 640/18621/22, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи розпочато спочатку.

04 квітня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Інформацію щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 годин у нічний час за період з 07.11.2015 по 30.04.2018 на виконання ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачем до суду не надано, вимоги ухвали відповідачем не виконано.

Розглядаючи спір у тотожних правовідносинах Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2025 року у справі № 600/2758/22-а дійшов висновку, що «відповідач, стверджуючи про незалучення позивача до несення служби у нічний час протягом спірного періоду, не надає до суду жодних доказів, які б підтверджували відсутність протиправної бездіяльності щодо позивача. Зокрема, як слушно зазначив позивач, у разі знищення журналів чергування та інших доказів, які мають значення для установлення обставин цієї справи, відповідач мав би надати докази, які підтверджують знищення відповідних документів».

«Колегія суддів зауважує, що відомості про грошове забезпечення позивача за 2016-2018 роки та лист управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції (а.с.36-37) не є доказами які спростовують доводи позивача про несення ним служби у нічний час у спірний період.

Указаним листом лише констатовано відсутність наказів Департаменту патрульної поліції, які є підставою для нарахування та виплати доплат.

Разом з тим, відсутність довідки, передбаченої пунктом 11 розділу ІІ Порядку №260 та наказу, визначеного пунктом 6 розділу І Порядку №260, не може бути підставою для відмови у нарахуванні та виплати доплати за роботу у нічний час, у випадку наявності доказів, які підтверджують фактичне несення позивачем служби у нічний час протягом спірного періоду».

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи витребувати у відповідача копії графіків нарядів та чергувань, затверджених наказами керівників підрозділів органів поліції, довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку № 260, журналів чергування, журналів видачі вогнепальної зброї, проходження інструктажів, розстановки сил та засобів роти тощо, а у випадку їх знищення надати до суду відповідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача копії графіків нарядів та чергувань, затверджених наказами керівників підрозділів органів поліції, довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку № 260, журналів чергування, журналів видачі вогнепальної зброї, проходження інструктажів, розстановки сил та засобів роти тощо, а у випадку їх знищення надати до суду відповідні докази.

Витребувані докази надати до суду в 10-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко