Справа № 380/24780/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 січня 2026 рокусправа № 380/24780/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії, -

встановив :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17.01.2025 №2/зм в частині повернення ОСОБА_1 документів, що дають право на отримання одноразової грошової допомоги, на доопрацювання;

-зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому одноразової грошової допомоги, як сину померлого внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, військовослужбовця - батька ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.12.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

30.12.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. Зазначила, що 24.09.2024 ОСОБА_1 звернувся через відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю батька - майора ОСОБА_2 , який помер у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини. Протягом довгого періоду часу ОСОБА_1 не отримував відповіді на його заяву, і тільки після звернення через гарячу лінію Міністерства оборони України отримав лист, що документи повернуто на доопрацювання. Весь пакет документів та протокол з відмовою отримав лише в середині лютого 2025 року. В подальшому рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яке оформлено пунктом 11 протоколу від 17.01.2025 №2/зм, документи ОСОБА_1 для призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю батька відправлено на доопрацювання. З метою встановлення факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали спільно та були членами однієї сім`ї позивач у липні 2025 року звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області із заявою про встановлення даного факту. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.07.2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні 17.09.2025 під час усних пояснень представника заінтересованої особи Міністерства оборони України з`ясовано, що причиною повернення документів на доопрацювання став не факт того, що ОСОБА_1 не є членом сім`ї померлого ОСОБА_2 , а ненадання документів на підтвердження перебування (не перебування) ОСОБА_2 на час смерті в стані алкогольного сп`яніння та документів про перебування сина ОСОБА_1 на день смерті на утриманні померлого батька ОСОБА_2 .. Фактично із пояснень представника Міністерства оборони України стало зрозуміло, що причиною повернення документів на доопрацювання є інші підстави, ніж вказані в заяві про встановлення факту. В подальшому суд двічі відклав засідання у зв`язку із відсутністю електроенергії на 17.11.2025 року та востаннє на 16.02.2026. Тобто, презюмуючи, що ОСОБА_1 звернувся в межах строку звернення, однак через судові процедури та неодноразові відкладення (з липня по 16.02.2026 так і не винесено рішення), враховуючи, що фактично суб`єкт владних повноважень зазначив про неоспорення факту віднесення сина померлого до числа членів сім`ї, Суд вважатиме, що ним пропущено цей строк чим фактично перешкодить ОСОБА_1 у доступі до правосуддя. З огляду на наведене, ОСОБА_1 , враховуючи, що причина відмови ненадання документів на підтвердження перебування/не перебування ОСОБА_2 на день смерті в стані алкогольного сп`яніння та перебування/не перебування ОСОБА_1 на утриманні батька, звернувся в Львівський окружний адміністративний суд з даним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи, наведені представником позивача обґрунтування, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Міністерство оборони України надати до суду завірені належним чином документи на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, оформлене протоколом від від 17.01.2025 №2/зм.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна