overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/8252/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 січня 2026 року справа № 580/8252/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І. розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі у адміністративній справі 580/8252/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (ідентифікаційний код 38289419) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Суд виявив, що у рішенні суду від 30.10.2025 у справі №580/8252/25 допущена описка у написанні найменуванні відповідача, позаяк зазначено - 5 державний пожежно-рятувальний загін Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, замість правильного - 5 державний пожежно-рятувальний загін Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, яку належить виправити.

Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Описки у тексті судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в рішенні суду у справі №580/8252/25.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №580/8252/25, зазначивши найменування, відповідача - 5 державний пожежно-рятувальний загін Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (у відповідних відмінках).

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №580/8252/25.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/13359/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 січня 2026 року Справа № 580/13359/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 41340 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем податкового боргу.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 47, 140, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Черкаській області від позову.

Закрити провадження у справі №580/13359/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддями.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/7043/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

07 січня 2026 року Справа № 580/7043/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., перевіривши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Віко-Нафта про виправлення описки у виконавчому листі від 27.11.2025 в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Віко-Нафта до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю Віко-Нафта про виправлення помилки, допущеної під час оформлення виконавчого листа від 27.11.2025 в адміністративній справі №580/7043/24, в частині зазначення вірного найменування боржника.

Зазначене питання врегульоване ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), яка передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Тому суд вирішив призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.2-16, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю Віко-Нафта про виправлення описки у вказаному виконавчому листі призначити на 12.01.2026 року о 12 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в Черкаському окружному адміністративному суді за адресою: м. Черкаси, б-р Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати боржнику надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/12899/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 січня 2026 року справа № 580/12899/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо відмови у наданні відстрочки від призову громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оформити відстрочку від призову на період мобілізації громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі норм пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою від 25 листопада 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив без руху позовну заяву для усунення недоліків позову приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них).

Ухвалою від 12 грудня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду продовжив строк на усунення недоліків позовної заяви та встановив позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них).

Ухвала від 12 грудня 2025 року доставлена до електронного кабінету представника позивача 12.12.2025 о 12:56, що підтверджується відповідною довідкою, та вважається врученою 12.12.2025.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 07.01.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК
Справа № 580/11533/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2026 року справа № 580/11533/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Глийової В.Г.,

представника відповідачів Любченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МАНН" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 12, 72-77, 242-243, 245-246, 255, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дати проголошення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/12276/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про перехід із спрощеного провадження до загального

07 січня 2026 року справа № 580/12276/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про надання дозволу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача в рахунок погашення податкового боргу в сумі 857832,54 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Таким чином, суд для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та виконуючи вимоги, передбачені статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 173, 241, 242, 248, 256, 294 суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи №580/12276/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про надання дозволу за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №580/12276/25 на 30 днів.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/7681/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 січня 2026 року Справа № 580/7681/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Отрох А.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного включення ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути питання про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 з військового обліку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від адвоката Отрох А.В. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частини 4 статті 240 КАС України).

Таким чином, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 248, 294-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені статтями 295 - 297 КАС України.

СуддяПетро ПАЛАМАР
Справа № 600/5881/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5881/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

29.12.2025 р. ухвалою суду позов залишено без руху.

05.01.2026 р. від позивача, до відкриття провадження по справі, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву представника позивача про відкликання позовної заяви суд задовольняє повністю.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачеві. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/3395/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3395/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву, про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з заявою Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 особисто протягом десяти календарних днів подати звіт про виконання судового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року у справі №600/3395/23-а за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ? про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Спеціальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) щодо вказаної категорії заяв є - стаття 382 КАС України.

Відповідно до вимог статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, порядок розгляду заяв про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення передбачений статтею 382-1 КАС України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене, для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду питання щодо виконання судового рішення протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду зазначеного питання у порядку письмового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 600/3395/23-а - до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк