Справа № 640/15093/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26 грудня 2025 року Справа №640/15093/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Міністерства закордонних справ України про залишення без руху позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, визнання контракту розірваним,

за участю:

секретар судового засідання Столяренко Я.С.

від відповідача: Маковіцька Н.В. ( в режимі відеоконференції) -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, визнання контракту розірваним з 19.08.2022.

Ухвалою від 03.12.2025 судом прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та ухвалено здійснювати подальший розгляд справи із урахуванням уточнених позивачем вимог.

Із врахуванням зазначеної ухвали суду від 03.12.2025 судом в межах цієї справи розглядаються вимоги позивача про:

визнання протиправним та скасування наказу Міністерства закордонних справ України №368-ос від 26.03.2022;

визнання протиправними та скасування п. 1 та п. 2 наказу Міністерства закордонних справ України №1843-ОС від 13.10.2022, якими позивачу надано відпустку без збереження заробітної плати на 87 календарних днів з 31.03.2022 по 25.06.2022 з проведенням її в країні перебування та невикористану частину щорічних відпусток за відпрацьований в Посольстві за період 04.08.2019 по 30.03.2022 тривалістю 54 календарні дні з 27.06.2022 по 19.08.2022;

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати компенсації за невикористані частину щорічних відпусток за весь відпрацьований період з 04.08.2019 по 13.10.2022 та зобов`язання виплатити компенсацію невикористаної частини щорічних відпусток за відпрацьований період з 04.08.2019 по 13.10.2022;

визнання протиправним та скасування п. 4 наказу Міністерства закордонних справ України №1843-ОС від 13.10.2022 про звільнення позивача з 19.08.2022 у зв`язку з закінченням довгострокового відрядження в частині формулювання та визначення дати припинення контракту;

визнання протиправним та скасування п. 5 наказу Міністерства закордонних справ України №1843-ОС від 13.10.2022 в частині визначення 19.08.2022 датою припинення контракту від 18.01.2019 № 3;

зобов`язання внести запис до трудової книжки позивача про звільнення позивача у зв`язку із порушенням роботодавцем вимог законодавства про працю;

визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі трудової книжки протиправною та зобов`язати видати трудову книжку;

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати середнього заробітку за період затримки видачі трудової книжки та зобов`язання виплатити середньомісячний заробіток за період затримки видачі трудової книжки;

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати компенсаційних виплат в іноземній валюті для відшкодування витрат під час перебування у довготерміновому відрядженні у сумі 8565,20 доларів США та зобов`язання виплатити компенсаційні виплати в іноземній валюті для відшкодування витрат під час перебування у довготерміновому відрядженні у сумі 8565,20 доларів США;

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати заробітної плати та зобов`язання виплатити заробітну плату з урахуванням розміру окладу 7500 грн на місяць з урахуванням відповідних надбавок за 3 ранг державного службовця та вислугу років на державній службі з 31.03.2022 по 13.10.2022;

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та зобов`язати виплатити середньомісячний заробіток за період затримки розрахунку при звільненні;

24.12.2025 відповідачем надано до суду клопотання про залишення позову без руху через пропущення позивачем строку звернення до суду із вимогами щодо оскарження пунктів наказу від 13.10.2022 № 1843-ОС.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, в силу вищенаведених норм КАС України оскарження особою до суду наказів, пов`язаних з проходженням публічної служби, здійснюється протягом місячного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09.12.2021 у справі №9901/241/21, проаналізувавши положення частини п`ятої статті 122 КАС України, дійшла висновку, що цієї статтею встановлено скорочені строки звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби, однак такі строки не ставлять під сумнів саму суть права доступу до суду, а переслідують легітимну мету якнайскорішого поновлення порушених прав добросовісного позивача. При цьому не порушується пропорційність між застосованими законодавцем засобами (строком звернення до суду за захистом порушеного права протягом одного місяця з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів) та метою звернення до суду.

У постанові від 10.11.2022 у справі №990/115/22 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 107354803) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. За невстановлення строків на процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним та може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з письмовими заявами по суті справи позивач 31.10.2022 отримав наказ від 13.10.2022 № 1843-ОС. Отже, звернувшись до суду із заявою про зміну підстав та предмету позову, в якій заявлені вимоги про визнання протиправними та скасування пунктів 1,2 ,4 ,5 наказу від 13.10.2022 № 1843-ОС, у червні 2025 року позивач пропустив встановлений КАС України місячний строк.

Положеннями статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, відповідно до частин тринадцятої-п`ятнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недотримання позивачем місячного строку звернення до суду з позовною заявою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без руху, а позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-123, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства закордонних справ України про залишення позову без руху, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, визнання контракту розірваним залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду клопотання з посиланням на письмові докази щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині вимог про визнання протиправними та скасування пунктів наказу №1843-ОС від 13.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.01.2026.

Суддя А.С. Михайлик