Справа № 500/1163/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

Справа № 500/1163/25

07 січня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юзьківа М.І.,

за участю секретаря судового засідання Запотічного О.А.,

представника позивача Шкільного П.М.

представника відповідача Вербицького Р. А.

розглянувши заяву представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 позов задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 14.07.2025, після чого 30.07.2025 у цій справі видано виконавчий лист.

29.12.2025 представником відповідача подано заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі № 500/1163/25 визнано поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі № 500/1163/25. Постановлено відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 500/1163/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Зупинено дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі № 500/1163/25. Відтак, у період апеляційного перегляду, коли за приписами частини другої статті 255 КАС України рішення суду від 10.06.2025 ще не набрало законної сили, відсутня належна процесуальна підстава для примусового виконання виконавчого листа, виданого на його підставі; відповідно, обов`язок боржника з примусового виконання на підставі виконавчого листа є відсутнім (принаймні на час такого перегляду) у розумінні частини другої статті 374 КАС України.

Ухвалою суду від 31.12.2025 прийнято до розгляду заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 07.01.2026 о 10:00 год. Встановити позивачу строк для подання, у разі наявності, заперечень щодо заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

01.01.2026 Головне управління ДПС у Тернопільській області подало додаткові пояснення, у яких представник зазначила, що відповідачем у встановлений частиною першою статті 295 КАС України строк не подавалась апеляційна скарга на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі № 500/1163/25. Таким чином, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі № 500/1163/25 набрало законної сили 14.07.2025 відповідно до статті 255 КАС України. 30.07.2025 видано виконавчий лист у справі № 500/1163/25 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в загальній сумі 349 421,43 грн. (триста сорок дев`ять тисяч чотириста двадцять одна гривня сорок три копійки), з яких: 155 017,60 грн (сто п`ятдесят п`ять тисяч сімнадцять гривень шістдесят копійок) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати; 194 403,83 грн (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста три гривні вісімдесят три копійки) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Відтак, 20.08.2025 відкрито виконавче провадження № 78901062 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 500/1163/25.

В межах виконавчого провадження № 78901062 стягнуто з ФОП ОСОБА_1 81 613,73 грн та зараховано в погашення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Водночас, Головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кацан Аллою Борисівною, враховуючи вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі № 500/1163/25, керуючись пунктом 2 частини першої статті 34, статті 35 Закону України "Про виконавче провадження", 31.12.2025 винесено постанову, якою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 30.07.2025 у справі № 500/1163/25 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 349 421,43 грн, на період розгляду справи в суді.

Вирішуючи подану заяву, суд керується таким.

Згідно з частини першої, частини другої, частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 (2а-14/09) зазначив, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Аналіз вищенаведеного показав, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, встановлених законом.

Суд зазначає, що необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов`язана не лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково. Це може бути потрібним також у випадках, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов`язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов`язань боржника з іншої підстави.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначений вказаною статтею 374 КАС України та є вичерпним, у зв`язку із чим, розширеному або вільному тлумаченню не підлягає.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа від 30.07.2025 не допущено будь-якої помилки, виданий він у відповідності до законодавства з метою примусового виконання рішення суду у повному обсязі.

Водночас, Головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кацан Аллою Борисівною, враховуючи вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі № 500/1163/25, керуючись пунктом 2 частини першої статті 34, статті 35 Закону України "Про виконавче провадження", 31.12.2025 винесено постанову, якою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 30.07.2025 у справі № 500/1163/25 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 349 421,43 грн, на період розгляду справи в суді.

З приводу доводів представника позивача про вчинення державним виконавцем дій до винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, а саме накладення арешту на майно та рахунки боржника суд зазначає, що в силу положень частини першої статті 68 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) стягнення на пенсію звертається тільки у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Крім того, відповідно до пункту 10-2 розділу XIII Закону № 1404-VIII на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, серед іншого, припиняється звернення стягнення на пенсію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації)

Відтак, означені представником відповідача підстави, які викладені у заяві про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню є такими, що не ґрунтується на нормах КАС України.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши представників, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про відсутність підстав визначених статтею 374 КАС України для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07 січня 2026 року.

Головуючий суддя Юзьків М.І.