Справа № 500/7410/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення доказів

Справа №500/7410/25

05 січня 2026 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кибалюка С.Р.

представника Тернопільської міської ради Яроша О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Тернопільської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська міська рада звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, в якому просить визнати дії спеціаліста Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області щодо формування висновку (довідки) за результатами перевірки закупівлі здійсненої Тернопільською міською радою, ідентифікатори закупівлі UA-2022-11-15-007810-а та UA-2022-11-23-006621-а, в ході якої встановлено недотримання п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі", протиправними.

Ухвалою суду від 31.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

31.12.2025 від Тернопільської міської ради до суду поступила заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, а саме копію довідки (висновку), складеної за результатами участі працівників Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2023 та копію матеріалів на підставі яких складено зазначену довідку (висновок).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, Тернопільською міською радою виявлено ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23.10.2025 у справі №607/22143/25, у якій вказано, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області сформувало висновок (довідку) за результатами участі у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2023 в ході якої встановлено, що з недотриманням п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами) принципів закупівлі щодо максимальної економії Тернопільською міською радою здійснено переплату бюджетних коштів, що стало підставою для звернення до Тернопільського окружного адміністративного суду з цим позовом.

З метою встановлення обставин та правових підстав, за яких працівник Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області дійшов висновку про недотримання Тернопільською міською радою вимог п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі" - принципу щодо максимальної економії бюджетних коштів, міська рада листом від 31.10.2025 №30533/2025 просила Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області надати згаданий висновок (довідку).

Проте, листом від 06.11.2025 №131919-13/2322-2025 Управління відмовило в наданні даного висновку (довідки).

Отримавши вказану відмову, листом №35356/2025 від 18.12.2025 Тернопільська міська рада звернулася до слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з проханням надати копію висновку (довідки) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, що долучена до матеріалів кримінального провадження №0000007 від 17.01.2023, оскільки вона має безпосереднє значення для забезпечення прав та інтересів органу місцевого самоврядування.

Листом № від 18.12.2025 СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відмовило в наданні даного висновку (довідки) у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження №0000007 від 17.01.2025 знаходяться у експертній установі для проведення експертизи.

Таким чином, позивач об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати доказ, який має вирішальне значення для правильного розгляду справи, оцінки правомірності дій відповідача та перевірки відповідності оспорюваного висновку (довідки) вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 01.01.2026 призначено заяву Тернопільської міської ради про забезпечення доказів в адміністративній справі №500/7410/25 до розгляду у судовому засіданні на 05.01.2026.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав повністю, з мотивів наведених в ній та просив задовольнити.

Представник Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області в суд не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів по суті за його відсутності відповідно до частини третьої статті 117 КАС України

При розгляді заяви про забезпечення доказів судом враховано наступне.

Частинами першою, другою статті 114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до положень статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із частинами першою, п`ятою статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Пунктами 4 та 5 частини першої статті 116 КАС України передбачено, що У заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від клопотання про витребування доказів.

У поданій заяві про забезпечення доказів не наведено жодних обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів, а тому заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 114-117, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05 січня 2026 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.