Справа № 440/16412/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16412/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Момота Тараса Григоровича про витребування доказів у справі №440/16412/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії Комунального підприємства 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2025 адвокат Момот Тарас Григорович, здійснюючи на підставі ордера серії ВІ №1353587 від 23.11.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військово-лікарської комісії Комунального підприємства 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради щодо проведення 24.11.2025 медичного огляду ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати довідку військово-лікарської комісії від 24.11.2025 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити на повторне проходження військово-лікарської комісії та забезпечити його проведення.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі №440/16412/25 в якості другого відповідача Військово-лікарську комісію Комунального підприємства 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради. Витребувано докази.

Іншою ухвалою від 23.12.2025 клопотання адвоката Момота Т.Г. про розгляд справи з повідомленням сторін та про виклик свідків було залишено без задоволення.

30.12.2025 адвокат Момот Т.Г. через систему "Електронний суд" звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від Військово-лікарської комісії Комунального підприємства 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради результати лабораторних та інструментальних досліджень ОСОБА_1 від 24.11.2025, виписку з книги протоколів засідань комісії з питань направлення ОСОБА_1 для проходження базової військової служби, карти медичного огляду ОСОБА_1 від 24.11.2025 та висновки лікарів, акт дослідження стану здоров`я ОСОБА_1 від 24.11.2025, витяг з реєстру ЕСОЗ про медичний огляд та встановлений діагноз ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16, де суд касаційної інстанції вказував на те, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що не / придатний до військової служби.

За таких обставин клопотання представника позивача про витребування доказів, які стосуються лише лікарських висновків щодо стану здоров`я позивача, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 80, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Момота Тараса Григоровича про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун