Справа № 500/37/26
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/37/26

07 січня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у за правилами, встановленими статтями 268-272, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до керівника ТОВ "Маркетингові технології ПБС" Кіндрацької Наталії Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 о 12 год. 00 хв. до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява в порядку статті 289-2 КАС України за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до керівника ТОВ "Маркетингові технології ПБС" Кіндрацької Наталії Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТОВ "Маркетингові технології ПБС" обліковується податковий борг у розмірі 1267176,65 грн. Контролюючим органом вживались заходи по погашенню заборгованості з боржника в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, а саме: відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України боржнику було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу про сплату податкового боргу форми "Ю" від 11.02.2025 №0-1900, яка повернулася до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання 28.02.2025.

Представник контролюючого органу зазначає, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу. Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 о 12 год. 10 хв. позовну заяву №500/37/26 передано на розгляд головуючому судді Баб`юку П.М.

Ухвалою судді від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до керівника ТОВ "Маркетингові технології ПБС" Кіндрацької Наталії Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Постановлено розгляд справи проводити за правилами, встановленими статтями 268-272, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області подати до суду до 09 год. 00 хв. 07 січня 2026 року інформацію про наявність (актуальність) податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" в сумі 1267176,65 грн.

Встановлено відповідачу строк до 13 год. 00 хв. 06 січня 2026 року для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України, із поясненнями по суті заявлених вимог з підтверджуючими документами.

Встановлено третій особі строк до 13 год. 00 хв. 06 січня 2026 року для подання до суду пояснень по суті заявлених вимог з підтверджуючими документами.

Вказану ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано Головним управлінням ДПС у Тернопільській області та ТОВ "Маркетингові технології ПБС" в електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" 06.01.2026 о 14:00-14:04 год.

При цьому, оскільки відповідач - ОСОБА_1 є керівником товариства, то в силу ч.9 ст.126 КАС України слід вважати, що відповідач належно повідомлений про відкриття провадження у справі.

Крім цього, 05.01.2026 о 15:36 на веб-порталі судової влади України судом було оприлюднена ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Так, за приписами статті 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.

За приписами частини 2 статті 289-2 КАС України, адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Відповідач не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений строк. ТОВ "Маркетингові технології ПБС" теж не подало до суду заперечень(пояснень)по суті спору, як було запропоновано ухвалою суду.

Клопотання про продовження строку на подання відзиву відповідачем чи заперечень(пояснень) третьою особою до суду не надходили.

Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

07.01.2026 на виконання ухвали про відкриття провадження у справі Головне управління ДПС у Тернопільській області надало суду довідку про наявність (актуальність) податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" в сумі 1267176,65 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.03.2004, , за юридичною адресою: Україна, 46025, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Качали, 18, офіс 1.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у тернопільській області, Тернопільська ДПІ (м.Тернопіль) як платник податків за основним місцем обліку.

Станом на 07.01.2026 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" є Кіндрацька Наталія Михайлівна.

Згідно витягу з Єдиного держаного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_1 , а тому, справа підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду.

Станом на 06.01.2026 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" обліковується податковий борг у розмірі 1267176,65 грн за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Контролюючий орган відповідно до ст.59 Податкового кодексу України сформував податкову вимогу форми "Ю" від 11.02.2025 №0-1900 на суму 1267176,65 грн, яка направлена за податковою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Поштове відправлення повернулось на адресу контролюючого органу з відміткою пошти від 28.02.2025 "за закінченням терміну зберігання".

З часу виставлення податкової вимоги форми "Ю" від 11.02.2025 №0-1900 податковий борг платника не переривався.

У зв`язку із відсутністю добровільного погашення (сплати) податкового боргу, Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду із позовом про його стягнення в примусовому порядку.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №500/2614/25, яке набрало законної сили 04.09.2025, позов задоволено повністю. Стягнуто з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" (), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" кошти у розмірі податкового боргу по платежу пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 1267176,65 грн.

Також, контролюючим органом здійснювались заходи задля погашення заборгованості, а саме було виставлені платіжні інструкції. Однак, платіжні інструкції повернені без виконання, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" податкового боргу у розмірі 1267176,65 грн та непогашення заборгованості протягом 240 календарних днів з дати вручення податкової вимоги про сплату податкового боргу, Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду із позовною заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" - Кіндрацької Наталії Михайлівни.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

За змістом п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України унормовано, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПК України.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Пунктом 87.13 статті 87 ПК України визначено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовуються у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Статтю 87 ПК України доповнено наведеними вище пунктами 87.13 та 87.14 згідно із Законом України від 30 листопада 2021 року № 1914-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень", який набрав чинності з 01 січня 2022 року (далі - Закон № 1914-IX).

Також, цим Законом КАС України доповнено статтею 289-2 "Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України".

Згідно з частиною першою цієї статті у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Матеріалами справи підтверджено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" обліковується податковий борг в загальному розмірі 1267176,65 грн.

Зазначений податковий борг підтверджується, зокрема: довідками про наявність податкового боргу, витягом з інтегрованої картки платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС".

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми Ю від 11.02.2025 №0-1900 на суму 1267176,65 грн, яка направлена за податковою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, поштове відправлення повернулось на адресу контролюючого органу з відміткою пошти від 28.02.2025 "за закінченням терміну зберігання".

Суд враховує, що згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до абз. 2 п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Крім того, наказом Міністерства фінансів України №610 від 30.06.2017, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 р. за № 902/30770 затверджено Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків (в подальшому в тексті постанови іменовано Порядок №610).

Відповідно до п. 6 розділу ІУ Порядку № 610 податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІТС з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, враховуючи вищезазначені норми ПК України, документи вважаються належним чином врученими платнику податків і у тому разі коли вони не вручені у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, за умови якщо вони направлені за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Верховний Суд у постанові від 04.08.2023 у справі №120/7318/21-а дійшов висновку про те, що невиконання платником податків обов`язку щодо повідомлення контролюючого органу про зміну податкової адреси позбавляє його можливості посилатися у спорі з контролюючим органом, що документи, правомірності яких стосується спір, не були йому вручені, якщо буде встановлено, що документи були направлені в установленому законом порядку на його податкову адресу, навіть у випадку повернення цих документів підприємством поштового зв`язку через неможливість їх вручення. Такий правовий наслідок висновується з норми п. 42.2 статті 42 Податкового кодексу України. Однак, цей наслідок не може бути поширений на випадок, коли контролюючий орган володіє достовірною інформацією про зміну платником місця проживання.

Суд зазначає, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою проживання/перебування. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатися на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом в постанові від 06.11.2025 року у справі №420/20746/24.

З урахуванням наведених положень законодавства, податкова вимога форми "Ю" від 11.02.2025 №0-1900 на суму 1267176,65 грн вважається врученою платнику податків, Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС", у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення - 28.02.2025 "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно 240 календарних днів для сплати податкового боргу сплинули 26.10.2025.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Як зазначалося судом вище, приписами п. 87.13 ст.87 ПК України унормовано, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Згідно з п. 87.14 ст. 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Аналіз зазначених норм права дає змогу дійти висновку, що підставами для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України є:

наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень;

несплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" наявний податковий борг на суму 1267176,65 грн.

Докази вчинення будь-яких дій, спрямованих на погашення податкового боргу з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" в матеріалах справи відсутні.

Натомість, матеріалами справи підтверджується, що такий податковий борг, що перевищує 1 мільйон гривень, обліковувався за Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" і станом на день вручення податкової вимоги та не був сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 01.01.2026 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

З урахуванням фактичних обставин справи, за яких протягом 240 календарних днів з моменту вручення податкової вимоги податковий борг, розмір якого перевищує 1 млн. грн., Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" не було погашено, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" у праві виїзду за межі території України, що слугуватиме забезпечувальним заходом для погашення податкового боргу.

У той же час, приймаючи рішення про запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи-боржника за межі України, суд враховує, що таке обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до п. 87.14 ст. 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, за результатами розгляду справи, з урахуванням наявних матеріалів, судом встановлена наявність правових та фактичних підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" - ОСОБА_1 , до погашення податкового боргу в розмірі 1267176,65 грн, або настання інших обставин зазначених в п.87.14 ст.87 ПК України.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням вказаного, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 246, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна), до погашення податкового боргу в розмірі 1267176 (один мільйон двісті шістдесят сім тисяч сто сімдесят шість) грн 65 коп., або настання інших обставин визначених п. 87.14 ст. 87 ПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 07 січня 2026 року о 11:00 год.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

третя особа:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології ПБС" (місцезнаходження: вул. Качали, 18, офіс 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46025, ) .

Головуючий суддя Баб`юк П.М.