Справа № 500/5382/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів та продовження строку розгляду справи

Справа № 500/5382/25

05 січня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправним і скасувати наказ від 07.04.2025 № 1844-АГ Військової частини НОМЕР_1 Про призначення службового розслідування стосовно притягнення позивача до обмеженої матеріальної відповідальності через втрачене під час відсічі збройної агресії російської федерації проти України військове майно інженерно-авіаційної служби;

визнати протиправним і скасувати наказ Про результати службового розслідування від 29.04.2025 № 990-ОД Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у разі скасування наказу про притягнення позивача до обмеженої матеріальної відповідальності видати відповідний наказ про нарахування та виплату коштів, що були утримані внаслідок передчасного прийняття наказу Про результати службового розслідування від 29.04.2025 № 990-ОД.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що командування Військової частини НОМЕР_1 протиправно і безпідставно притягнуто його до обмеженої матеріальної відповідальності через втрачене під час відсічі збройної агресії російської федерації проти України військове майно інженерно-авіаційної служби. У позивача не було відібрано пояснення щодо даного порушення, не надано останньому можливість дізнатися про суть призначеного розслідування, пояснити свою позицію, заперечити провину. Притягнення позивача до обмеженої матеріальної відповідальності відбулось без встановлення необхідних підстав, без дослідження наявності чи відсутності його вини. Тоді як підставою для притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовця є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців", які виключають матеріальну відповідальність. Тобто, обсяг матеріальної відповідальності ставиться у залежність як від форми вини, так і від певних фактичних обставин, за якими власне визначається винуватість особи у заподіянні державі збитків, відповідно і міра вказаного виду юридичної відповідальності.

Позивач не погоджується з оскаржуваними наказами відповідача та заперечує обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду.

Ухвалою суду від 03.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Одночасно цією ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, зобов`язано відповідача у строк для подання відзиву подати до суду всі матеріали, які стосуються предмета позову, у тому числі докази ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами, а також копії усіх матеріалів, які стали підставою для призначення службового розслідування, акти службового розслідування, пояснення та інші документи отримані в ході проведення службового розслідування згідно з наказом командира від 07.04.2025 №1844-АГ Про призначення службового розслідування.

Ухвала доставлена відповідачу в електронний кабінет 03.10.2025. У строк, встановлений судом, відповідач відзиву на позовну заяву не подав до суду, а також витребуваних судом доказів. Вимоги ухвали суду від 03.10.2025 відповідачем невиконані, причин невиконання вимог ухвали суду відповідач не повідомив.

Ознайомившись з мотивами позову та доказами долученими позивачем, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача доказів, які стосуються предмета позову, зокрема, наказу від 07.04.2025 № 1844-АГ Про призначення службового розслідування, наказу від 29.04.2025 № 990-ОД Про результати службового розслідування, доказів ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами, а також копії усіх матеріалів, які стали підставою для призначення службового розслідування, акту службового розслідування, пояснення та інші документи отримані в ході проведення службового розслідування згідно з наказом командира від 07.04.2025 №1844-АГ Про призначення службового розслідування, а також надати письмові пояснення щодо підстав позову.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 159 КАС України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відсутність витребуваних доказів, які стосуються предмета позову унеможливлює встановлення судом усіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, коли у суду відсутні достатні докази для з`ясування усіх обставин у справі через ненадання їх учасниками справи та вжиття заходів для їх витребування, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи до 60 днів.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 15.01.2026 надати суду всі матеріали, які стосуються предмета позову, у тому числі докази ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами, а також копії усіх матеріалів, які стали підставою для призначення службового розслідування, акти службового розслідування, пояснення та інші документи отримані в ході проведення службового розслідування згідно з наказом командира від 07.04.2025 №1844-АГ Про призначення службового розслідування, а також надати письмові пояснення щодо підстав позову.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на строк до 60 /шістдесят/ днів.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що відповідно до пунктів 1, 3 частини першої, пунктів 1, 3 частини другої статті 49 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

За повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків; повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання, позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05 січня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.