Справа № 380/19982/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань ухвалення додаткового рішення

05 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса місцезнаходження: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; адреса для листування: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 106; ) із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.09.2025 №63 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити з 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до загального страхового стажу позивача період його роботи за межами України в російській федерації з березня 2006 року по вересень 2020 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №63 від 25.09.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його трудової діяльності з 09.03.2006 по 14.12.2009, з 25.02.2010 по 12.05.2010, з 16.06.2010 по 10.01.2011, з 05.02.2011 по 15.06.2011, з 02.07.2011 по 10.01.2012, з 29.02.2012 по 27.05.2012, з 28.05.2012 по 15.06.2012, з 16.06.2012 по 14.05.2013, з 15.05.2013 по 25.03.2014, з 17.04.2014 по 15.01.2015, з 16.01.2015 по 15.10.2015, з 16.10.2015 по 31.01.2016, з 01.02.2016 по 12.08.2016, з 13.08.2016 по 21.09.2016, з 23.09.2016 по 23.09.2017, з 04.10.2017 по 27.09.2018, з 17.10.2018 по 28.09.2019 та з 02.10.2019 по 11.09.2020, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.09.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 05.01.2026 виправлено допущену описку, в тексті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у адміністративній справі № 380/19982/25, вказавши правильно «Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа» замість помилково зазначеного «Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору».

Виправлено допущену описку, в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у адміністративній справі № 380/19982/25, вказавши правильно «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок».

22.12.2025 за вх.№101074 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою учасника чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

З урахуванням того, що питання щодо розподілу судових витрат було вирішено у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2025, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо їх розподілу.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 252, 255 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна