Справа № 640/227/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/227/19
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Слинька Сергія Миколайовича про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві), у подальшому заміненого ухвалою суду від 02.06.2025 на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність по неврученню відповідачем наказу від 15.05.2018 №8458 та повідомлення від 17.05.2018 №23383/0/26-15-42-03-27 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, а також податкових повідомлень - рішень від 21.07.2018 року за номерами №, №, №;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у м. Києві від 15.05.2018 за "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )";

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у м. Києві щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати належних сум податків до бюджету мною як фізичною собою, за результатами якої складено акт від 31.05.2018 №2574/26-15-42-03/ НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору від доходів, отриманих як додаткове благо, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року".

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2025 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 продовжено строк розгляду справи та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2026.

На адресу суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідність поданої заяви вимогам ст. 195 КАС України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права учасника справи на доступ до правосуддя задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції о 10:20 20.01.2026 через підсистему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Слинька Сергія Миколайовича про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні - задовольнити.

Проводити судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, яке призначене на 10 годину 20 хвилин 20 січня 2026 року, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Повний текст ухвали складено та підписано 06 січня 2026 року.