Справа № 280/8737/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 січня 2026 року Справа № 280/8737/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРИС ДНІПРО» (69000, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 147; )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРИС ДНІПРО» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують відповідача, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг у сумі 25 237 грн 37 коп., з яких:

7 139 грн 35 коп. по податку на прибуток приватних підприємств, який зарахувати на р/р UA0008479; отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/11021000; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 11021000;

18 098 грн 02 коп. по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який зарахувати на р/р UA0008001; отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/14060100; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 14060100.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати застосованих контролюючим органом штрафних санкцій та пені. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 25 237,37,83 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/8737/25; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач відзиву на позов не направив.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБРИС ДНІПРО» () зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника податків та довідки про заборгованість, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 18 098,02 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 7 139,35 грн, яка виникла на підставі наступного.

Так, ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку. за результатами якої складено акт від 07.12.2023 № 45685/04-36-04-08/40236130. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.12.2023 № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 3 060,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення надіслано за місцезнаходженням відповідача, але відправлення повернуто ГУ ДПС у Дніпропетровській області із зазначенням причин невручення.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 13.05.2024 № 7164/08-01-04-07/40236130. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.06.2024 № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 4 080,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення надіслано за місцезнаходженням відповідача та отримано ним 15.06.2024.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 25.12.2023 № 48778/04-36-04-08/40236130. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.01.2024 № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 3 060,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення надіслано за місцезнаходженням відповідача, але відправлення повернуто ГУ ДПС у Дніпропетровській області із зазначенням причин невручення.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 09.04.2024 № 4144/08-01-04-07/40236130. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.05.2024 № 7, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 6 120,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення надіслано за місцезнаходженням відповідача та отримано ним 04.05.2024.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 15.05.2024 № 7254/08-01-04-07/40236130. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.06.2024 № 7, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 1 020,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення надіслано за місцезнаходженням відповідача та отримано ним 15.06.2024.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 17.07.2024 № 10822/08-01-04-07/40236130. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.08.2024 № 7, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 2 040,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення надіслано за місцезнаходженням відповідача, але відправлення повернуто ГУ ДПС у Запорізькій області із зазначенням причин невручення.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 15.08.2024 № 12609/08-01-04-07/40236130. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.09.2024 № 7, яким застосовано штраф за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 4 146,60 грн. Дане податкове повідомлення-рішення надіслано за місцезнаходженням відповідача та отримано ним 22.09.2024.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 29.08.2024 № 13527/08-01-04-07/40236130. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.09.2024 № 7, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 2 040,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення надіслано за місцезнаходженням відповідача та отримано ним 06.10.2024.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом першим пункту 45.2 статті 45 ПК України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В силу п. 42.2 ст. 42 ПК України всі вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків. Докази їх оскарження відповідачем в матеріалах справи відсутні. Звідси, вказані податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У строки, встановлені п. 57.3 ст. 57 ПК України, нараховані контролюючим органом суми штрафних санкцій відповідачем сплачені частково (в сумі 0,65 грн за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» за рахунок наявної переплати та в сумі 850,00 грн за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)»).

Крім того, на підставі ст. 129 ПК України відповідачу нараховано пеню, несплачений залишок якої з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) складає 521,42 грн.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України несплачена заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 18 098,02 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 7 139,35 грн вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум грошових зобов`язань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, ГУ ДПС у Запорізькій області направлено відповідачу за його місцезнаходженням податкову вимогу форми «Ю» від 12.06.2024 № 0-0801 на суму 11 908,07 грн, яку отримано ним 24.06.2024.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРИС ДНІПРО» (69000, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 147; ) на суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 7 139 (сім тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 35 коп., які перерахувати на р/р UA0008479; отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/11021000; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 11021000 та з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 18 098 (вісімнадцять тисяч дев`яносто вісім) гривень 02 коп., які перерахувати на р/р UA0008001; отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/14060100; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 14060100, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 06.01.2026.

Суддя Ю.П. Бойченко