Справа № 420/7430/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7430/25
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про накладення штрафу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив частково, а саме вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати з 01.03.2025 ОСОБА_1 пенсії у повному (законному) розмірі та обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі, підвищеному відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, без обмеження пенсії максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів, з урахуванням раніше виплачених сум;

- в задоволенні решти вимог відмовити;

- в задоволенні клопотання про звернення до негайного виконання рішення суду відмовити;

- встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області тримісячний строк для подання звіту про виконання рішення суду з дня набрання законної сили рішенням суду у справі 420/7430/25.

Рішення суду набрало законної сили: 05.08.2025.

Ухвалою суду від 20.11.2025 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту по справі № 420/7430/25 відмовлено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом 3 (трьох) місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 420/7430/25.

Окремою ухвалою суду від 21.11.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 420/7430/25, а саме щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2025 до 29 806,99 грн.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 420/7430/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів.

16.12.2025 від позивача надійшла заява-пояснення, в якій він просив:

- зобов`язати відповідача поновити позивачу виплату основного розміру пенсії з 01.11.2025 у визначеному судом розмірі 43 109,44 грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області негайно повернути ОСОБА_1 недоплачений за період листопад-грудень 2025 року основний розмір пенсії у сумі 26 604,90 грн.;

- за тривале та умисне не виконання рішення та окремої ухвали суду у справі № 420/7430/25 та неодноразові здійснення протиправних дій, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення та окремої ухвали, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що незважаючи на те, що судом вдруге визнані протиправними дії та зобов`язано виконати рішення суду, відповідач в категоричній формі відмовляється виконувати рішення суду та виплачувати пенсію у повному розмірі. Зокрема, позивач зазначив, що на 16.12.2025 основний розмір пенсії з 01.11.2025 у розмірі 43 109,44 грн. досі не виплачується.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 8 статті 382-3 КАС України якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Таким чином, суд зазначає, що питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу вирішується за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду, або у випадку його не подання.

При цьому, як вже встановлено, ухвалою суду від 20.11.2025 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту по справі № 420/7430/25 відмовлено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом 3 (трьох) місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 420/7430/25.

Таким чином, станом на 06.01.2026 тримісячний строк для подання звіту про виконання рішення суду у вказаній справі для відповідача не сплинув.

З урахуванням зазначеного, питання щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за невиконання рішення суду у справі №420/7430/25 є передчасним.

Щодо невиконання відповідачем, на думку позивача, окремої ухвали суду від 21.11.2025, то суд зазначає, що саме статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплено адміністративну відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду. Крім того, кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення регламентована на рівні статті 382 Кримінального кодексу України.

Таким чином, з урахуванням того, що у відповідача ще не сплив строк для подання звіту про виконання рішення суду у даній справі, вирішення питань, які ставить позивач у поданій заяві від 16.12.2025 є передчасним, а тому суд відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 243, 256, 382, 382-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.12.2025, вхід. № 132386125 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО