Справа № 160/24988/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
представника позивача Лукінової К.С.
представника відповідача Ходаш А.О.
представника відповідача - Сергеєвої Г.О.
01 вересня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати незаконним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 27 від 16.08.2025 року «Про результати службового розслідування» в частині направлення матеріалів службового розслідування до Державного бюро розслідувань для вирішення питання щодо притягнення посадових осіб військової частини НОМЕР_2 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також в частині притягнення до матеріальної відповідальності в порядку частини 2 ст. 5, ст.. 11 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» полковника ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 р. у відкрито провадження у цій справі.
23 вересня 2025 року від представника позивача надійшла заява про виклик свідків.
В обгрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що предметом розгляду даної справи є наказ № 27 від 16.08.2025 року "Про результати службового розслідування", яким фактично затверджено акт службового розслідування від 15.08.2025 року. Предметом доказування у цій справі, в тому числі, є незаконність наказу № 27 від 16.08.2025 року "Про результати службового розслідування", оскільки сторона позивача вважає, що за викладених в позовній заяві обставин та порушеннях, допущених з боку військової частини НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування, акт службового розслідування від 15.08.2025 року не міг бути затверджений оскаржуваним наказом. Так, однією з підстав для визнання оскаржуваного наказу незаконним та скасування його, є те, що під час проведення службового розслідування було складено акт обстеження ВОПів № 1/5, 2/5, 3/5, 4/5, 10/5, 11/5, 12/5, 13/5, 14/5 на предмет фактичного використання сумішей бетонних готових важких, клас В15 (М200), крупність заповнення 10мм і менше від 11.08.2025 року без залучення до огляду вказаних ВОПів позивача та неможливості встановити як спосіб проведення цього огляду, так і інші обставини, які мають істотне та принципове значення для розгляду цієї справи, а саме наявності чи відсутності сумішей бетонних на ВОПах, що вказані в акті службового розслідування. Крім того, позивач стверджує, що під час проведення службового розслідування не було витребувано у будь-який спосіб пояснень чи інших документів від постачальника суміші бетонної - ТОВ "ТД "БЕТОН МАРКЕТ" на предмет місця та способу постачання суміші бетонної, що була обумовлена договорами, а також того, які документи було видано вказаною організацією та які отримано в якості підтвердження належного виконання договорів. З урахуванням наведеного та враховуючи те, що акт від 11.08.2025 року склали старший офіцер відділення технічного нагляду військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 та інженер будівельно-відновлювальної частини військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_3 , то вказаних осіб слід допитати в якості свідків. Враховуючи те, що представник ТОВ "ТД "БЕТОН МАРКЕТ" може надати свідчення на предмет місця та способу постачання сумішей бетонних, то його також слід допитати в якості свідка. Згідно відомостей, що містяться в ЕДРПОУ, уповноваженою особою ТОВ "ТД "БЕТОН МАРКЕТ" є Слободченко Василь Юрійович.
Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Відповідно частин 1, 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Керуючись ст.ст.65, 92, 241, 248 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.01.2026 р.

Суддя А.В. Савченко