Справа № 140/13919/24
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

07 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/13919/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я., суддів Денисюка Р.С., Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №140/13913/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що 25.11.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 01.01.2023 включно, а також сум грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки та суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (далі Постанова №704); зобов`язання здійснити перерахунок та виплатити грошове забезпечення за період з 29.01. по 31.12.2020, з 01.01 по 31.12.2021, з 01.01 по 31.12.2022 та за 01.01.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 Постанови № 704 з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язання здійснити перерахунок та виплатити суми грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 відповідно та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 Постанови № 704 з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язання здійснити перерахунок та виплатити суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 відповідно та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 Постанови № 704 з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язання здійснити перерахунок та виплатити суму одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 Постанови № 704 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу без розгляду. Ухвала судді від 01.01.2025 мотивована тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Однак, з посиланням на положення статі 361-364, статтю 369 КАС України, рішення Конституційного суду України від 11.12.2025 № 1-р/2025 вважає, що в наявності підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами, а саме ухвали Волинського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 01 січня 2025 року по справі №140/13919/24.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Частинами першою та другою статті 364 КАС України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно частин першої та другої статті 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок про те, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Пунктом 12 частини першої статті 4 КАС України визначено, що судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Пунктом 13 цієї статті визначено, що рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.

Відповідно до пункту 15 цієї статті ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

З аналізу наведеного слідує, що ухвала суду є процесуальним рішенням, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Тому ухвала суду про повернення позовної заяви не є рішенням по суті, яким завершено розгляд справи та вирішено спір по суті позовних вимог.

У свою чергу саме рішення суду, яким завершено розгляд справи та вирішено спір по суті, що набрало законної сили, може бути переглянуто за виключними обставинами згідно положень частини першої статті 361 КАС України.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року повернуто позивачу позовну заяву. При цьому, ухвала про повернення позовної заяви не є рішенням по суті, а є лише процесуальним рішенням щодо вирішення питання, пов`язаного з процедурою розгляду адміністративної справи.

Крім того, ухвалою суду роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Волинським окружним адміністративним судом не розглядались по суті, остаточного рішення суду щодо вказаних вище вимог не прийнято, відтак ухвала суду від 01 січня 2025 року про повернення позовної заяви не підлягає перегляду за виключними обставинами згідно положень частини першої статті 361 КАС України.

Разом з цим, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про перегляд ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року по справі №140/13919/24 про повернення позовної заяви не підлягає перегляду за виключними обставинами відповідно до положень статті 361 КАС України, відповідно до положень частини другої статті 167 КАС України є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд дійшов висновку повернення заяви без розгляду заявнику.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Тобто, позивач має право повторно звернутись з окремим позовом до суду з відповідними позовними вимогами.

Керуючись статтями 44, 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 361-364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.Я. Ксензюк

Судді Р.С. Денисюк

Ю.Ю. Сорока