Справа № 320/58797/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 січня 2026 року м. Київ № 320/58797/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної охорони України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення моральної

шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління державної охорони України, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної охорони України від 10 липня 2024 року № 589-ОС «Про особовий склад», в частині зарахування у розпорядження начальника Управління державної охорони України полковника ОСОБА_1 ;

-поновити полковника ОСОБА_1 на посаді начальника Центру психологічного забезпечення Управління державної охорони України або на іншій рівнозначній посаді за її згодою, з 10 липня 2024 року;

-стягнути з Управління державної охорони України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у повному розмірі з урахуванням усіх його складових за посадою начальника Центру психологічного забезпечення Управління державної охорони України, з 01 січня 2025 року і по день ухвалення судового рішення у цій справі;

-стягнути з Управління державної охорони України на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом в частині оскарження наказу Управління державної охорони України від 10 липня 2024 року № 589-ОС «Про особовий склад», а також докази поважності причин його пропуску; надання доказів сплати судового збору у сумі 1 211,20 грн.

17.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом в частині оскарження наказу від 10 липня 2024 року № 589-ОС «Про особовий склад» та докази сплати судового збору у сумі 1 211,20 грн.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині оскарження наказу від 10 липня 2024 року № 589-ОС «Про особовий склад» представник позивача вказує, що обставини об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у передбачені законом строки, оскільки їй не було відомо, що посада начальника ЦПЗ УДО України, яку вона обіймала до зарахування у розпорядження начальника УДО України, згідно наказу УДО України від 10 липня 2024 року № 589-ОС «Про особовий склад» не скорочувалась, а після зарахування позивача у розпорядження начальника УДО України була вакантною, але позивачу не пропонувалась. Про порушення свого права позивач дізналася після того, як на адвокатський запит від 08.10.2025, з УДО України з супровідним листом від 28.10.2025 надійшли документи, зокрема, довідки від 21.10.2025 вакантних посад ЦПЗ УДО України, з яких вбачається, що посада (начальник ЦПЗ) яку позивач обіймала до зарахування у розпорядження, не скорочувалась, була вакантною, а отже фактично були відсутні підстави для зарахування позивача у розпорядження начальника УДО України.

Отже, представник позивача зазначає, що з моменту отримання відповіді на адвокатський запит (28.10.2024) позивач достеменно дізналася про реквізити та зміст оскаржуваного наказу від 10.07.2024 №589-ос «Про особовий склад» в частині зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника УДО України, а отже не могла подати на оскарження даного наказу раніше.

Враховуючи викладене, просить суд поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом в частині оскарження наказу відповідача від 10.07.2024 №589-ос «Про особовий склад» щодо зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника УДО України.

Дослідивши доводи представника позивача та матеріали позовної заяви, суд зазначає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження наказу відповідача від 10.07.2024 №589-ос «Про особовий склад» щодо зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника УДО України буде вирішено після отримання від відповідача всіх доказів у справі, зокрема доказів ознайомлення позивача з оспорюваним наказом від 10.07.2024 №589-ос.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

4. Витребувати докази у справі від позивача:

- копію трудової книжки;

від відповідача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача;

- копію Положення про Управління Державної охорони України;

- копію особової справи позивача у повному обсязі;

- копії всіх матеріалів службового розслідування стосовно позивача (у разі його проведення);

- копії документів, які є підставою для призначення та проведення службового розслідування (у разі його проведення);

- витяги з усіх наказів про прийняття на службу в УДО, переміщення по службі, призначення на посаду в УДО;

- витяг з наказу Управління Державної охорони України від 10.07.2024 №589-ос;

- копії всіх матеріалів, на підставі та з урахуванням яких видано наказ Управління Державної охорони України від 10.07.2024 №589-ос, в частині, що стосується позивача;

- докази ознайомлення та вручення позивачу під розписку копії або витягу з наказу від 10.07.2024 №589-ос.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення позивачу.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.