Справа № 420/1/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1/25
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОМ» про встановлення судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України у справі №420/1/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОМ» (вул.Жуковського,47, кв.1, м.Одеса, 65045) до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (вул..Семінарська,5, м.Одеса, 65044), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОМ» (вул.Жуковського,47, кв.1, м.Одеса, 65045) до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (вул..Семінарська,5, м.Одеса, 65044), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11626932/36503382 від 13.08.2024; №11626933/36503382 від 13.08.2024; №11626930/36503382 від 13.08.2024; №11626936/36503382 від 13.08.2024; №11626934/36503382 від 13.08.2024; №11626935/36503382 від 13.08.2024; №11626920/36503382 від 13.08.2024; №11626940/36503382 від 13.08.2024; №11626942/36503382 від 13.08.2024; №11626941/36503382 від 13.08.2024; №11626919/36503382 від 13.08.2024; №11626938/36503382 від 13.08.2024; №11626926/36503382 від 13.08.2024; №11626922/36503382 від 13.08.2024; №11626921/36503382 від 13.08.2024; №11626923/36503382 від 13.08.2024; №11626924/36503382 від 13.08.2024; №11626925/36503382 від 13.08.2024; №11626923/36503382 від 13.08.2024; №11626924/36503382 від 13.08.2024; №11626925/36503382 від 13.08.2024; №11626843/36503382 від 13.08.2024, зобов`язати Державну податкову службу України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОМ» (вул.Жуковського,47, кв.1, м.Одеса, 65045, ) № 106 від 31.05.2023, № 105 від 31.05.2023, № 104 від 31.05.2023, № 103 від 31.05.2023, № 102 від 31.05.2023, № 101 від 31.05.2023, № 159 від 30.04.2023, № 158 від 30.04.2023, № 157 від 30.04.2023, № 156 від 30.04.2023, № 54 від 31.12.2022, № 154 від 30.04.2023, № 34 від 31.01.2024, № 35 від 31.01.2024, № 30 від 31.01.2024, № 31 від 31.01.2024, № 32 від 31.01.2024, № 33 від 31.01.2024, № 155 від 30.04.2023 від 31.10.2022 днем їх надходження на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року виправлено явну описку у описовій та резолютивній частинах рішення суду від 07.02.2025 року по цій справі та зазначено замість:

«Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11626932/36503382 від 13.08.2024; №11626933/36503382 від 13.08.2024; №11626930/36503382 від 13.08.2024; №11626936/36503382 від 13.08.2024; №11626934/36503382 від 13.08.2024; №11626935/36503382 від 13.08.2024; №11626920/36503382 від 13.08.2024; №11626940/36503382 від 13.08.2024; №11626942/36503382 від 13.08.2024; №11626941/36503382 від 13.08.2024; №11626919/36503382 від 13.08.2024; №11626938/36503382 від 13.08.2024; №11626926/36503382 від 13.08.2024; №11626922/36503382 від 13.08.2024; №11626921/36503382 від 13.08.2024; №11626923/36503382 від 13.08.2024; №11626924/36503382 від 13.08.2024; №11626925/36503382 від 13.08.2024; №11626923/36503382 від 13.08.2024; №11626924/36503382 від 13.08.2024; №11626925/36503382 від 13.08.2024; №11626843/36503382 від 13.08.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОЛОМ (вул.Жуковського,47,кв.1, м.Одеса, 65045, ) № 106 від 31.05.2023, № 105 від 31.05.2023, № 104 від 31.05.2023, № 103 від 31.05.2023, № 102 від 31.05.2023, № 101 від 31.05.2023, № 159 від 30.04.2023, № 158 від 30.04.2023, № 157 від 30.04.2023, № 156 від 30.04.2023, № 54 від 31.12.2022, № 154 від 30.04.2023, № 34 від 31.01.2024, № 35 від 31.01.2024, № 30 від 31.01.2024, № 31 від 31.01.2024, № 32 від 31.01.2024, № 33 від 31.01.2024, № 155 від 30.04.2023 від 31.10.2022 днем їх надходження на реєстрацію.» на

«Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11626932/36503382 від 13.08.2024; №11626933/36503382 від 13.08.2024; №11626930/36503382 від 13.08.2024; №11626936/36503382 від 13.08.2024; №11626934/36503382 від 13.08.2024; №11626935/36503382 від 13.08.2024; №11626920/36503382 від 13.08.2024; №11626940/36503382 від 13.08.2024; №11626942/36503382 від 13.08.2024; №11626941/36503382 від 13.08.2024; №11626919/36503382 від 13.08.2024; №11626938/36503382 від 13.08.2024; №11626926/36503382 від 13.08.2024; №11626922/36503382 від 13.08.2024; №11626921/36503382 від 13.08.2024; №11626923/36503382 від 13.08.2024; №11626924/36503382 від 13.08.2024; №11626925/36503382 від 13.08.2024; №11626843/36503382 від 13.08.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОЛОМ (вул.Жуковського,47,кв.1, м.Одеса, 65045, ) № 106 від 31.05.2023, № 105 від 31.05.2023, № 104 від 31.05.2023, № 103 від 31.05.2023, № 102 від 31.05.2023, № 101 від 31.05.2023, № 159 від 30.04.2023, № 158 від 30.04.2023, № 157 від 30.04.2023, № 156 від 30.04.2023, № 54 від 31.12.2022, № 154 від 30.04.2023, № 34 від 31.01.2024, № 35 від 31.01.2024, № 30 від 31.01.2024, № 31 від 31.01.2024, № 32 від 31.01.2024, № 33 від 31.01.2024, № 155 від 30.04.2023 днем їх надходження на реєстрацію.», не змінюючи при цьому зміст судового рішення.

19 грудня 2025 року до суду надійшла заява позивача про подання звіту про виконання рішення суду в якій заявник просить: зобов`язати ДПС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі № 420/1/25.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду повністю не виконано.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст. 382 КАС України. Частиною першою вказаної статті визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Така форма судового контролю передбачена для забезпечення виконання судового рішення.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Так, виконанням рішення суду є вчинення відповідачем дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення.

Між тим, за змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Втім, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Судом встановлено, що відповідача на виконання рішення здійснено нарахування компенсації втрати доходів.

З огляду на відсутність ознак ухиляння відповідачів від виконання рішення суду, підстави для встановлення судового контролю у порядку ст. 382 КАС України відсутні.

Керуючись ст.248, 382, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОМ» про встановлення судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України у справі №420/1/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОМ» (вул.Жуковського,47, кв.1, м.Одеса, 65045) до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (вул..Семінарська,5, м.Одеса, 65044), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Єфіменко