Справа № 120/18023/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 січня 2026 р. Справа № 120/18023/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 позов задоволено, зокрема визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХЛ67690 від 19.08.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки № ХЛ67690 від 19.08.2021 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованою та фактично виплаченою пенсією з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

17.12.2025 за вх.№79139/25 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду від 28.03.2022, в якій просить змінити спосіб виконання рішення суду на "стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 159 003,58 грн."

Ухвалою суду від 18.12.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №120/18023/21-а на 07.01.2026.

07.01.2026 за вх.№1004/26 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшли пояснення щодо поданої позивачем заяви. Відповідач зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 виконано частково позивачеві проведено перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЛ67690 від 19.08.2021, а заборгованість у сумі 159 003, 58 грн облікована в підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ та підлягає виплаті після виділення відповідного фінансування з Державного бюджету України. Виплата таких сум здійснюється виключно за рахунок коштів державного бюджету, а не власних коштів Пенсійного фонду, що прямо передбачено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Порядком №21-2. Відповідач наголошує, що зміна способу виконання судового рішення не може змінювати його зміст чи обраний судом спосіб захисту права. Позивач, звертаючись із заявою про зміну способу виконання, фактично просить стягнути з Головного управління конкретну суму коштів 159 003, 58 грн, хоча суд у рішенні не присуджував виплату конкретних сум, а лише зобов`язав провести перерахунок пенсії. Таким чином, задоволення заяви призведе до зміни резолютивної частини рішення, що суперечить вимогам ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, Головне управління також посилається на чинний порядок фінансування судових рішень у пенсійній сфері, встановлений постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025, яким передбачено поетапну виплату заборгованостей у межах бюджетних асигнувань. На сьогодні виплата таких сум проводиться поступово, відповідно до затверджених розписів доходів і видатків Пенсійного фонду України. Зокрема, у жовтні та листопаді 2025 року позивачеві вже було частково виплачено 374, 70 грн у рахунок заборгованості.

Також 07.01.2026 за вх.№1005/25 до суду представником відповідача подано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 07.01.2026, без його участі.

Суд зауважує, що позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду поданої ним заяви, при цьому в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Зважаючи на приписи ч. 2 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено суттєві зміни до положень ст. 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту ч. 1 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 приписи ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Ст. 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Вінницького окружного адміністративного від 28.03.2022 позов задоволено, зокрема визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХЛ67690 від 19.08.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки № ХЛ67690 від 19.08.2021 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованою та фактично виплаченою пенсією з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

На виконання вказаного рішення пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі вищезазначеної довідки.

Відповідно до розрахунку за пенсійною справою позивача сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.05.2022 становить 159 003, 58 грн. Донараховані кошти в сумі 159 003, 58 грн включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України.

Отже, орган Пенсійного фонду України має перед стягувачем (позивачем) заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, що ухвалено в цій справі.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), судом встановлено, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь позивача на виконання рішення суду грошової суми.

Суд зазначає, що приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України, принципу верховенства права. Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі №120/18023/21-а задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №120/18023/21-а із "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки № ХЛ67690 від 19.08.2021 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованою та фактично виплаченою пенсією з 01.04.2019 по день проведення перерахунку" на "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 31.05.2022 у розмірі 159 003, 58 грн".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна