overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/2877/25
Суддя: ГРИНЬКІВ Д. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2877/25
Провадження № 2-а/352/2/26
УХВАЛА

про поновлення строку

08 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника відповідача Горблянського С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 року представник позивача звернувся до Тисменицького районного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Одночасно із поданням позовної заяви позивач заявив клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена 20.11.2025 року.

В якості підстав для поновлення строку на оскарження позивач зазначив, що спірну постанову отримав поштою 03.12.2025 року, про що свідчить відстеження поштових відправлень сайту Укрпошта.

В судове засідання належним чином повідомленні позивач та його представник не з`явились.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 6 с. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом слід визнати поважною, а заяву про поновлення строку задовольнити.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови №1949, винесеної 20.11.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №1949, винесеної 20.11.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 695/4830/25
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/4830/25

номер провадження 2-а/695/30/26

08 січня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника позивача адвоката Погасій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - адвокатом Погасій Світланою Миколаївною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 235 від 14.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача - адвокатом Погасій Світланою Миколаївною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 235 від 14.04.2025 року, задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 235 від 14.04.2025 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000.00 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір у сумі 121.12 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 13 січня 2026 року.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 720/3007/25
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/3007/25
Провадження № 2-а/720/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лук`ян Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області та третьої особи інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальону БПП з обслуговування Чернівецького управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта Наровського Михайла Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 47, 240 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області та третьої особи інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальону БПП з обслуговування Чернівецького управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта Наровського Михайла Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 752/31033/25
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/129/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

08.01.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністртаивне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 751/1890/25
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1890/25
Провадження №2-а/751/50/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В. з участю: секретаря судового засідання Усік Ю. О.

прокурора Абдужабарової І.П.,

представників позивача Калапи А.Р., адвоката Сокол Н.М.,

представника відповідачів Сіндєєвої В.В.,

представника відповідача Ковбаси О.Г.,

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Садового Дениса Вячеславовича, поліцейського взводу 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Прохоренко Дар`ї Сергіївни, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

На підставі ч.3 ст. 243 КАС України складання повної ухвали зважаючи на складність справи відкладається на на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали, до 12.01.2026.

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Садового Дениса Вячеславовича, поліцейського взводу 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Прохоренко Дар`ї Сергіївни, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде повернута позивачеві.

Повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 749/1915/25
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 749/1915/25
Номер провадження 2-асз/749/1/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року місто Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2026 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, зареєстроване за вх. № 151.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слід звернути увагу на таке.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 29.12.2025 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений при поданні заяви судовий збір у розмірі 1211, 20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 65 від 29 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 120/17981/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 січня 2026 р. Справа № 120/17981/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМАН ЮА" (вул. Береста Олексія, буд. 6, кім. 4, м. Вінниця, 21036)

про: стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМАН ЮА" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача податкової заборгованості у розмірі 4420 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМАН ЮА" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/18082/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 січня 2026 р. Справа № 120/18082/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо не виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/7/26
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 січня 2026 р. Справа № 120/7/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "САБАРОВ-ТРАК" (вул. О. Миргородського, 78, м. Вінниця, 21025)

до: Вінницької митниці (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034)

про: визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "САБАРОВ-ТРАК" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано прийняттям відповідачем протиправних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САБАРОВ-ТРАК" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович