Справа № 480/9095/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 січня 2026 року Справа № 480/9095/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Секретаря Сумської міської ради Артема Кобзаря про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2,м. Суми, 40030), Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, 40009), Секретаря Сумської міської ради Артема Кобзаря (майдан Незалежності, 2,м. Суми, 40030) про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

18.12.2025, на виконання вимог вказаної ухвали суду, від позивача до суду налійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору, позовна заява в новій редакції, в якій уточнено позовні вимоги, у зв`язку з чим, позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 13.08.2025 №5852-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 27 липня 2016 року № 1031-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної чисельності» (зі змінами)»;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови №716-к від 23.10.2025 за підписом Секретаря Сумської міської ради Артема Кобзаря про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради у зв`язку із скороченням посади (п.1 ч.І ст. 40 КЗпП України);

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумсь кої міської ради з 03.11.2025;

- стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 03.11.2025 по дату ви несення рішення.

Також, долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому зазначала, що через широкомасштабну збройну агресію російської федерації проти України та введенням воєнного стану на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжений Указом Президента України до 03.02.2026, в зв`язку з триваючими постійними відключеннями електроенергії через регулярні обстріли м. Суми, позивачем була подана позовна заява до Сумського окружного адміністративного суду 01.12.2025.

Крім того, позивач вказувала, що безпосередньо копія розпорядження про звільнення була вручена позивачу 03.11.2025, одночасно із занесенням запису до трудової книжки.

Проте, а ні до позовної заяви, а ні до заяви про поновлення строку звернення до суду, позивачем не додано докази ознайомлення зі спірним розпорядженням саме 03.11.2025.

Із приводу інших обставин пропуску строку звернення до суду, зазначених в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд, такі доводи позивача, оцінив критично та не прийняв їх до уваги, а тому такі підстави не були розцінені поважними.

Ухвалою суду від 23.12.2025 позивачу продовжено строк для усунення недоліків.

05.01.2026 від позивача налійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази ознайомлення зі спірним розпорядженням саме 03.11.2025, що свідчить про звернення позивача до суду в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9095/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Секретаря Сумської міської ради Артема Кобзаря про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу ( Номер категорії справи 106020000 ).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець