Справа № 280/112/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття звіту про виконання рішення суду

08 січня 2026 рокуСправа № 280/112/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення суду, поданий у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Відповідача, стосовно не виплати поточної пенсії позивачки з 01.10.2023 року, та пенсії за період з 07.10.2009 року по 31.08.2017, на її банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ ПриватБанк;

зобов`язати відповідача здійснювати виплату поточної пенсії позивачки, та виплатити суму недоотриманої пенсії з 01.10.2023 року, та пенсії за період з 07.10.2009 року по 31.08.2017 року, на її банківський рахунок № НОМЕР_1 , в АТ КБ ПриватБанк, з урахуванням компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позовні вимоги задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2023 року, та виплатити недоотримані пенсійні кошти, в тому числі суму недоотриманої пенсії, за період з 07.10.2009 року по 31.08.2017 року, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ ПриватБанк.

02.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивача, в якій заявник просить встановити судовий контроль в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) по справі № 280/112/25. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач не здійснив позивачці нарахування та виплату пенсії за період з 07.10.2009 року по 31.08.2017 року та з 2023 року з індексацією в розмірі на момент виплати. Також вказано, що відповідач на виконання рішення від 31.03.2025 протиправно зменшив розмір пенсії позивачки з 2520,00 грн. до 157,70 грн. та виключив її з масових перерахунків.

Ухвалою суду від 03.12.2025 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 12.12.2025 подати суду письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №280/112/25 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.

Ухвалою суду від 15.12.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року у справі №280/112/25 з підтверджуючими доказами про його виконання.

05.01.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов звіт про виконання судового рішення (вх. № 554).

07.01.2026 від представника позивача надійшли заперечення на звіт відповідача (вх. № 839). У запереченнях зазначено, що із поданого звіту видно, що відповідачем нараховано щомісячну виплату у розмірі 157,70 грн для 72-річної особи з повним страховим стажем (див. протокол розрахунку від 03.09.2024). Очевидно, що при наявному повному стажі пенсія не може становити 157,70 грн. Це суперечить здоровому глузду та законодавству. З огляду на те, що пенсія це виплата, нарахована відповідно до закону, і враховуючи беззаперечність викладених вище фактів, можна дійти однозначного висновку: відповідач нарахував що завгодно але не пенсію в розумінні Закону № 1058. Таким чином, вказано, судове рішення від 30.05.2025 про перерахування на банківський рахунок саме пенсії (а не будь-якої суми) не виконано у жодному разі. Просить відмовити у прийнятті звіту Відповідача від 05.01.2026 року та накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Жмурко Світлану Олексіївну як відповідальну особу за невиконання рішення у справі №280/112/25.

Статтею 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути звіт відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд дійшов таких висновків.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 14.05.2020 у справі № 800/320/17.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №280/112/25, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2023 року, та виплатити недоотримані пенсійні кошти, в тому числі суму недоотриманої пенсії, за період з 07.10.2009 року по 31.08.2017 року, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ ПриватБанк.

Суд встановив, що на виконання рішення суду від 31.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2023 року, та виплачено недоотримані пенсійні кошти, в тому числі суму недоотриманої пенсії, за період з 07.10.2009 року по 31.08.2017 року разом з поточним розміром пенсії за лютий 2025 року, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк". Сума боргу за період з 07.10.2009 по 31.08.2017 склала 14950,98 грн. та була виплачена Головним управлінням 21.02.2025 на рахунок № НОМЕР_1 за період з 04.02.205 по 25.02.2025 в ПАТ КБ «ПриватБанк». Сума пенсійних виплат за період, починаючи з жовтня 2023 по січень 2025 року в розмірі 2838,60 грн та поточний розмір пенсії за лютий 2025 в сумі 157,70 грн. також були виплачені Головним управлінням 21.02.2025 на рахунок № НОМЕР_1 за період з 04.02.205 по 25.02.2025 в ПАТ КБ «ПриватБанк». Виплата пенсії ОСОБА_1 триває надалі в ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Звітом про виконання судового рішення та доданими до нього списками на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки підтверджується, що нараховані позивачу суми пенсії виплачені на її банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суд звертає увагу на те, що приймаючи рішення у справі суд дійшов висновків, що відповідач допустив протиправні дії щодо відмови у поновленні позивачу виплати пенсії та по несплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок.

Враховуючи протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у поновленні позивачу виплати пенсії та по несплаті на визначений позивачем банківський рахунок, у суду є всі підстави для зобов`язання відповідача поновити виплату пенсії позивачу з жовтня 2023 року, та виплатити недоотримані пенсійні кошти, в тому числі суму недоотриманої пенсії, за період з 07.10.2009 року по 31.08.2017 року, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ ПриватБанк.

Суд наголошує на тому, що відповідач зобов`язаний виконати судове рішення з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

Суд роз`яснює представнику позивача, що у випадку порушення відповідачем п. 2.8 Порядку № 22-1, яким встановлено, що поновлення виплати пенсії здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії, такий не позбавлений права на звернення до суду із позовом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №280/112/25 на відповідача не покладено жодних зобов`язань щодо поновлення пенсійної виплати у конкретному розмірі.

Тому, у випадку незгоди позивача із розміром пенсійної виплати, такий не позбавлений права на звернення до суду в порядку позовного провадження щодо оскарження можливих порушень, допущених відповідачем, під час розрахунку розміру пенсійної виплати.

Відтак, суд відхиляє доводи представника позивача щодо невірного розрахунку пенсії.

За таких обставин, враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 280/112/25, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем звіт.

Відповідно, у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті звіту та накладення на керівника відповідача штрафу, як про це зазначає представник позивача у запереченнях на звіт відповідача.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382, 382-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 280/112/25.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Сіпака