Справа № 480/9079/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 січня 2026 року Справа № 480/9079/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заперечення позивача на відзив у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головний сервісний центр МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (вул. Шевченка, 26,м. Харків,Харківська область,61013), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Головного сервісного центру МВС, його регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській, Полтавській та Харківській областях, та відділу координації пенсійних питань МВС України, якими було направлено звернення щодо підготовки та видачі довідки про розмір грошового забезпечення щодо відмови підготувати та видати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії у відповідності до вимог ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого Наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії встановлених станом на 01.12.2023 р. та станом на 01.12.2024 р.

2. Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській, Полтавській та Харківській областях підготувати та видати довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії у відповідності до вимог ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого Наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії встановлених станом на 01.12.2023 р. та станом на 01.12.2024 р.

Ухвалою суду від 02.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.12.2025 від позивача до суду надійшло заперечення на відзив на позовну заяву.

Розгляшувши подане заперечення позивача, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 163 КАС України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються: 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

Судом встановлено, що заперечення на відзив на позовну заяву, подане позивачем, по суті є відповіддю на відзив на позовну заяву, яка всупереч вимог не містить доказів направлення копії такого документу відповідачу.

Враховуючи вищезазначене, суд не приймає до розгляду таке заперечення та повертає його позивачу.

Керуючись ст. ст. 47, 165, 241 КАС України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В:

Заперечення ОСОБА_2 на відзив Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук