Справа № 160/21951/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/21951/24

адміністративне провадження №К/990/53092/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №160/21951/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 17.12.2025 надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №160/21951/24.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, Приватне акціонерне товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Д" Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.07.2024 №735/32-00-23-26/00191023 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за податковим зобов`язанням на суму 18.160.476,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 3.516.398,25 грн, всього на суму 21.676.874,25 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у задоволенні позову відмовлено. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №160/21951/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасовано. Позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Д" Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.07.2024 №735/32-00-23-26/00191023.

Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що судами попередніх інстанцій не враховано правові висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 17.04.2025 по справі №160/18691/23, від 18.03.2025 по справі №500/1744/24, від 26.02.2019 по справі №2а/0470/11561/11, від 28.02.2019 по справі №820/437/18, від 18.03.2020 по справі №821/786/17, від 08.09.2021 по справі №816/228/17, від 17.12.2019 по справі №560/933/19, від 27.07.2020 по справі №826/5911/18, від 02.05.2023 по справі №820/1212/17, від 02.04.2024 по справі №826/6241/17, від 14.01.2025 по справі №520/10284/23. На думку скаржника, неврахування таких висновків суду касаційної інстанції апеляційним судом призвело до порушення норм матеріального права, а саме: ст. 3, ст. 103, ст. 109, ст. 119, ст. 125, п. 141.4 ст. 141, Податкового кодексу України, та норм процесуального права, а саме: ст.ст. 2, 6, 8, 9, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 242, 351 КАС України.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Скаржником з посиланням на статтю 375 КАС України заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №160/21951/24 до закінчення її перегляду в суді касаційної інстанції, оскільки виконання судового рішення та фактичне стягнення з Державного бюджету бюджетного відшкодування до завершення процесу касаційного оскарження може призвести до передчасного вирішення спору по суті, порушення принципу касаційного оскарження рішення суду, порушення прав відповідача, а також до значних втрат бюджетних коштів і порушення роботи бюджетної системи України.

Верховний Суд зауважує, що згідно з частиною 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Контролюючим органом не обґрунтовано належними доводами необхідність зупинення виконання судового рішення у даній справі, відтак колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №160/21951/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/21951/24.

Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №160/21951/24.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду