Справа № 460/7441/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 січня 2026 року м. Рівне№460/7441/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення суду в адміністративній справі №460/7441/25,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №460/7441/25, яке набрало законної сили 08.10.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 від 12.02.2025 №17/244, виданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненської області, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.02.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 від 12.02.2025 №17/245, виданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненської області, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 від 12.02.2025 №17/246, виданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненської області, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

16.12.2025 позивач подав до суду заяву у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення нарахування пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення, з обмеженням розміру пенсії максимальним та зобов`язати вжити заходи задля належного виконання судового рішення.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Як вже зазначалося судом, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №460/7441/25, яке набрало законної сили 08.10.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 від 12.02.2025 №17/244, виданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненської області, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.02.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 від 12.02.2025 №17/245, виданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненської області, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 від 12.02.2025 №17/246, виданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненської області, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Зі змісту листа пенсійного органу встановлено, що останнім проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду від 04.06.2025 в справі №460/7441/25.

Із розпорядження про перерахунок пенсії позивача слідує, що починаючи з 01.11.2025 розмір пенсії до виплати становить 40372,50грн (нарахований - 45502,75грн). Основний розмір пенсії - 70% грошового забезпечення.

Однак, фактично виплачено позивачу 24517,04грн, що підтверджується скріншотом з додатку банківської установи на яку надійшла пенсія.

З наведеного слідує, що при виконанні рішення суд від 04.06.2025 в справі №460/7441/25 пенсійним органом протиправно обмежено розмір пенсії позивача максимальним.

Суд зауважує, що Конституційний Суд України Рішенням від 20 грудня 2016 № 7-рп/2016 визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону № 2262-ХІІ зі змінами, а саме частини сьомої 7 статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Так, у постанові Верховного Суду від 12 березня 2019 року № 522/3049/17, суд зазначав, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01 січня 2017 року, у частині сьомій статті 43 Закону № 2262-ХІІ слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Таким чином, буквальне розуміння змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 дозволяє стверджувати, що у Законі № 2262-ХІІ відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Верховним Судом вказано, що це означає, що протягом 2017 року стаття 43 Закону № 2262-ХІІ не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774 до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Тому, на переконання суду, подальше повторне запровадження максимального розміру пенсії у частині сьомій статті 43 Закону № 2262-ХІІ, яке Конституційний Суд визнав неконституційним, не може створювати підстав для обмеження максимального розміру пенсії позивача.

Такий висновок також узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року в справі № 522/16882/17 та від 31 січня 2019 року в справі № 638/6363/17.

Як вже зазначалося вище по тексту ухвали, відповідач на виконання рішення суду від 04.06.2025 в справі №460/7441/25 здійснив виплату позивачу пенсії у розмірі, меншому, ніж нарахований.

Такі дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, оскільки в резолютивній частині вказаного рішення суду зазначено, що виплата пенсії позивачу має здійснюватися без обмеження її граничного розміру.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: «Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем норм чинного законодавства при виконанні рішення суду у цій справі, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Щодо зазначення позивача у заяві від 16.12.2025 про протиправність обрахунку пенсії на виконання рішення суду від 04.06.2025 в справі №460/7441/25 виходячи з 70% грошового забезпечення, суд зауважує наступне.

Суд зауважує, що в ході розгляду справи №460/7441/25 по суті у вимогах позивача про нарахування та виплату пенсії з урахуванням 80% грошового забезпечення йому відмовлено.

Таким чином зазначені обставини свідчать про виникнення нових спірних правовідносин між сторонами, які не охоплені резолютивною частиною рішення суду у справі №460/7441/25.

Враховуючи те, що між сторонами виник новий спір, тому правові підстави для застосування заходів контролю у порядку статті 383 КАС України в даній частині заяви відсутні.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №460/7441/25 щодо виплати ОСОБА_1 з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 пенсії з обмеженням її граничним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 січня 2026 року.

Суддя Т.О. Комшелюк