Справа № 240/62/26
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/62/26

категорія 109000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся в суд із позовною заявою до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячих, спортивних та інших майданчиків та зобов`язання вчинити відповідній дії.

Приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 2 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон України №1697-VII) на прокуратуру покладається функція щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України.

За приписами частин 1 та 2 статті 12 Закону України №1697-VII у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України №1697-VII керівник окружної прокуратури представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Частиною 3 названої правової норми передбачено, що у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

За змістом частин 1, 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, за загальним правилом, повноваження щодо здійснення представництва окружної прокуратури у відносинах з органами державної влади надані її керівнику і лише в разі відсутності останнього такі повноваження може виконувати перший заступник, а у разі відсутності першого заступника - один із заступників, відповідно (частина 3 статті 13 Закону України №1697-VII).

Як убачається з позовної заяви така підписана Заступником керівника Житомирської окружної прокуратури Юрієм Янчуком.

Проте, до позовної заяви доказів на підтвердження повноважень Юрія Янчука на підписання позовної заяви за відсутності керівника Житомирської окружної прокуратури не подано, тобто не підтверджено наявність повноважень.

При цьому, у наказі Житомирської окружної прокуратури №64/к від 29 березня 2023 року про призначення Янчука Юрія Васильовича заступником керівника Житомирської окружної прокуратури зазначено, що останній призначений на посаду на час відпустки ОСОБА_1 для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 30 березня 2023 року по 12 грудня 2025 року.

При цьому, доказів продовження перебування Янчука Юрія на посаді заступника керівника Житомирської окружної прокуратури станом на день підписання позовної заяви 24 грудня 2025 року до такої не додано.

З огляду на вище наведене, позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис