Справа № 626/3905/25
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/3905/25
Провадження № 2-а/626/4/2026
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 січня 2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області з третьою особою поліцейським Берестинського РВП ГУНП в Харківській області Редько Юлією Юріївною про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області з третьою особою поліцейським Берестинського РВП ГУНП в Харківській області Редько Юлією Юріївною про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Разом з позовом ОСОБА_1 року подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №79776753 на підставі виконавчого документа, постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 6010016 виданої 25.10.2025 Берестинським РВП ГУ НП в Харківській області за ч. 4 ст. 126 КУпАП згідно якої боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до вирішення справи по суті. Заява мотивована тим, що стягнення коштів унеможливить або ускладнить захист прав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого документу, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документу слід зупинити.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №79776753 на підставі виконавчого документа, постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 6010016, виданої 25.10.2025 Берестинським РВП ГУ НП в Харківській області за ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно якої боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до вирішення справи № 626/3905/25 по суті.

Копії ухвали направити сторонам - до відома, а до Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя