Справа № 560/2425/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2425/25
УХВАЛА

01 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення суду від 07.05.2025 у справі №560/2425/25, в якій зазначає, що на виконання вказаного рішення суду відповідач обмежив підсумок пенсії фіксованим розміром, посилаючись на положення ст. 43 Закону України №2262-XІІ. Вважає, що дії пенсійного органу щодо нарахування та виплати проіндексованої пенсії з обмеженням максимального розміру порушують його право на отримання пенсії у визначеному чинним пенсійним законодавством розмірі, зважаючи на те, що питання щодо зняття обмеження пенсії максимальним розміром вже було предметом судового розгляду у справі № 560/13943/21.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 070.05.2025 у справі №560/2425/25 визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2024 №ХС47387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.02.2022 та 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2024 №ХС47387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 21.11.2025.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Суд зазначає, що предметом спору у справі №560/2425/25 була відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2024 №ХС47387 виданої станом на 01.01.2022 рік, та з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2024 №ХС47387 виданої станом на 01.01.2023 рік у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Отже, питання щодо протиправності обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, яке досліджувалося у справі №560/13943/21, виходить за межі процедури роз`яснення судового рішення в іншій справі.

Окрім того, суд звертає увагу, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 є вмотивованим, зрозумілим, містить чіткий порядок його виконання та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №560/2425/25 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 07.05.2025 у справі №560/2425/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський