Справа № 120/18363/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 січня 2026 р. Справа № 120/18363/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №2937, що видана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" 26 жовтня 2021 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.

03 травня 2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/18363/21.

30 грудня 2025 року ОСОБА_1 подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа № 120/18363/21-а.

Особливості поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання визначено статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 2 статті 376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 3 статті 376 КАС України).

Отже, у випадку пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання він може подати до суду заяву про поновлення такого строку, розгляд якої здійснюється в десятиденний строк у судовому засіданні.

Водночас особливості розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа визначені підпунктом 18.4 пункту 1 розділу VII КАС України, яким передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа слід призначити до розгляду.

Водночас зміст частини 1 статті 376 КАС України свідчить про те, що пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлено з причин, визнаних судом поважними.

Подана стягувачем заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою щодо примусового виконання виконавчого листа № 120/18363/21-а, долучивши такий лист до поданої заяви.

Згідно з інформацією, що міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження, 05 травня 2022 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 120/18363/21-а.

Проте 30 серпня 2022 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

При цьому, як зазначає заявник, такий виконавчий лист не надходив до нього від державного виконавця.

Разом із тим із поданої до суду заяви та долучених документів неможливо встановити, коли саме стягувачу стало відомо про постанову державного виконавця від 30 серпня 2022 року, якою вирішено повернути виконавчий лист № 120/18363/21-а, а тому у заявника слід витребувати таку інформацію.

Керуючись статтями 248, 376, підпунктом 18.4 пункту 1 розділу VII КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду на 09 січня 2025 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у ОСОБА_1 інформацію про те, коли йому стало відомо про постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 68951445 від 30 серпня 2022 року, якою виконавчий лист № 120/18363/21-а повернуто стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович