Справа № 260/1667/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

05 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1667/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , Військової частини № НОМЕР_2 , Військової частини № НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 , ВЧ НОМЕР_3 ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та невиплати повної додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" ( далі - Постанова №168) у розмірі - 100000 грн починаючи з серпня 2022 року по січень 2023 року пропорційно дням участі у бойових діях військовослужбовцю Державної прикордонної служби - ОСОБА_1 ,

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заборгованість у повному обсязі- додаткової винагороди, які не отримав позивач;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо неповного нарахування та невиплати повної додаткової винагороди, відповідно до Постанови № 168 у розмірі - 100000 грн починаючи з серпня 2022 року по січень 2023 року пропорційно дням участі у бойових діях військовослужбовцю Державної прикордонної служби - ОСОБА_1 ,

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заборгованість у повному обсязі- додаткової винагороди, які не отримав позивач.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до Постанови № 168, у розмірі до 70000 грн з 05 серпня по 31 серпня 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, з 01 грудня 2022 року по 04 січня 2023 року, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до Постанови № 168, у розмірі до 70000,00 грн з 05 серпня по 31 серпня 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, з 01 грудня 2022 року по 04 січня 2023 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 додаткову винагороду, відповідно до Постанови № 168, у розмірі до 70000,00 грн з 05 серпня по 31 серпня 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, з 01 грудня по 04 січня 2023 року, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, відповідно до Постанови № 168, у розмірі до 70000,00 грн з 05 серпня по 31 серпня 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, з 01 грудня по 04 січня 2023 року, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, відповідно до Постанови № 168, у розмірі до 70000,00 грн з 04 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду від 10 грудня 2025 року року Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 у справі № 260/1667/23 скасовано, а справу направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

У вищезгаданій постанові колегія суддів зазначила, що ключовим правовим питанням, щодо якого виник спір, є наявність підстав для виплати ОСОБА_1 , як військовослужбовцю Держприкордонслужби збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168, у розмірі до 100 000 гривень за період з серпня 2022 року до січня 2023 року.

Верховний суд зазначив, що у матеріалах справи відсутні документи, передбачені пунктом 4 наказу № 392/0/81-22-АГ, щодо підтвердження участі позивача (у бойових діях і заходах) як то бойовий наказ, журнал бойових дій та рапорти командирів. До того ж для відряджених військових також потрібна додаткова довідка (про безпосередню участь у бойових діях або відповідних заходах) начальника органу Держприкордонслужби, який веде бойові дії, із зазначенням періоду (кількості днів) та термінів безпосердньої участі, відомостей про підтверджувальні документи такої, у таких довідках.

Також поза увагою судів залишилися головні питання, відповіді на які лежать в основі правильного вирішення спору у цій справі, а саме:

- чи включений підрозділ, до якого у спірному періоді був відряджений позивач, до складу органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, що визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України (пункт 11 Наказу № 392-АГ, пункт 8 Наказу № 628-АГ);

- чи залучався позивач, у числі інших військовослужбовців до виконання бойових завдань у складі органів військового управління (штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави;

- чи свідчать виконувані позивачем завдання про "безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії" у розумінні пунктів 2 Наказу № 392-АГ та Наказу № 628-АГ;

- чи складалися підрозділом, до якого був відряджений позивач у вказаному періоді, документи, які підтверджують безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або заходах військовослужбовця, відповідно до пунктів 4, 5 Наказу №392-АГ;

- чи подавалися рапорти (донесення) начальника (командира) підрозділу (групи, загону, екіпажу) про участь військовослужбовця у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військового звання, прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях або заходах;

- якими документами підтверджуються викладені обставини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2025 року, така була передана для розгляду судді Микуляк П.П.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 3 ст.80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 171, 257, 260 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу №260/1667/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , Військової частини № НОМЕР_2 , Військової частини № НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати від Військової частини № НОМЕР_1 , Військової частини № НОМЕР_2 , Військової частини № НОМЕР_3 документи, передбачені пунктом 4 наказу № 392/0/81-22-АГ, щодо підтвердження участі ОСОБА_1 (у бойових діях і заходах) як то бойовий наказ, журнал бойових дій та рапорти командирів, а також витребувати інформацію:

- про включення підрозділу, до якого у спірному періоді був відряджений ОСОБА_1 , до складу органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, що визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України (пункт 11 Наказу №392-АГ, пункт 8 Наказу № 628-АГ);

- про залучення ОСОБА_1 , у числі інших військовослужбовців до виконання бойових завдань у складі органів військового управління (штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, розгляд справи буде проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П.Микуляк