Справа № 160/37527/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2026 рокуСправа №160/37527/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Вінницікій області, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж 1" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби у Вінницікій області, як відокремленого підрозділу ДПС України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж 1" з вимогами про зупинення видаткових операцій на рахунках / електронних гаманцях ТОВ 'ВОЯЖ 1 (41109829) шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності ТОВ ВОЯЖ 1 (41109829), що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з п.п.20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені Податковим кодексом.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;

4) зобов`язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) стягнення коштів за податковим боргом;

6) зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на податковий орган;

7) встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

З вищевикладеного вбачається, що КАС України не передбачено звернення до суду в порядку ст. 283 одночасно з вимогами про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків та накладення арешту.

В переліку вимог з якими податковий орган може звертатись до суду в порядку ст. 283 КАС України відсутня вимога про накладення арешту.

Суд зазначає, що статтею 283 КАС України передбачена можливість звернення до суду лише з вимогою підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 283 КАС України - суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Головного управління Державної податкової служби у Вінницікій області, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж 1" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Суддя Е.О. Юрков