Справа № 640/6249/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 січня 2026 року Справа №640/6249/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №640/6249/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №640/6249/22 позов Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення штрафу задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь Державного бюджету 2550,00 гривень згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 № 0354.

Вказане рішення суду набрало законної сили 14.08.2025.

17.09.2025 судом видано виконавчий лист по справі.

15.12.2025 від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просив:

- визнати виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом від 17.09.2025 у справі №640/6249/22 про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) на користь стягувача - Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області (, 79011, м. Львів, вул. Д.Вітовського, буд. 18) 2550,00 гривень, згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 № 0354, таким, що не підлягає виконанню повністю;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» безпідставно одержані за виконавчим листом грошові кошти в сумі 2 550,00грн.).

В обґрунтування заяви вказаного, що 21.08.2025 на виконання рішення суду у справі № 640/6249/22 ТОВ «Споживчий центр» добровільно сплатило штраф у повному обсязі (платіжна інструкція № СЦ00034039, що підтверджує добровільне виконання рішення суду у справі №640/6249/22). Копію платіжної інструкції надіслано на електронну пошту, яка була зазначена у постанові ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу. Не дивлячись на повне виконання рішення суду з боку відповідача, позивачем 17.09.2025 було отримано виконавчий лист і передано 07.10.2025 до Шевченківського ВДВС у місті Києві Київського МРУ МУЮ виконавчий лист № 640/6249/22 про стягнення з ТОВ «Споживчий центр» суми 2550,00 грн. На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. Проте, на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження, позивачем не було вказано той факт, що рішення першої інстанції виконано добровільно. Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваленком Євгенієм Івановичем, в супереч вимогам, ст. 18, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження» без перевірки факту виконання рішення та витребування вказаної інформації від стягувача було винесено постанову про відкриття ВП від 29.10.2025 та постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. У виконавчому провадженні №79365150 на користь ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області з ТОВ «Споживчий центр» було повторно стягнута сума штрафу у розмірі 2 550,00 грн. Таким чином, відбулося подвійне стягнення з Товариства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.12.2025 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №640/6249/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2026. Запропоновано Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області надати письмові пояснення щодо заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №640/6249/22.

Будь-яких клопотань від Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до суду не надано.

В судове засідання сторони не прибули, заяв чи клопотань не надходили, що з огляду на приписи статті 374 КАС України, не є перешкодою судовому розгляду.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 КАС України таку заяву розглянуто в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №640/6249/22 позов Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення штрафу задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь Державного бюджету 2550,00 гривень згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 № 0354.

Вказане рішення суду набрало законної сили 14.08.2025.

Згідно з платіжною інструкцією № СЦ00034039 від 21.08.2025 товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» перераховано 2550,00 грн (отримувач: ГУК Львів/Львівська ТГ; код отримувача: 38008294; рахунок отримувача: UA0013933; призначення платежу: добровільне виконання рішення суду у справі № 640/6249/22).

17.09.2025 на виконання рішення суду щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь Державного бюджету 2550,00 гривень згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 № 0354 Донецьким окружним адміністративним судом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області скеровано виконавчий лист, який пред`явлений до виконання.

29.10.2025 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 79365150 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2550,00 гривень судового збору; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 446,54 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № PBHC033XBS від 17.11.2025 товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачено 3251,54 грн Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (призначення платежу: стягнення; за ВП № 79365150; з виконання виконавчого документу; виконавчий лист № 640/6249/22; виданий 17.09.2025; документ видав Донецький окружний адміністративний суд).

18.11.2025 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 79365150 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою встановлено фактичне повне виконання.

Таким чином, після добровільного виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №640/6249/22 відбулось також примусове виконання вказаного судового рішення та подвійне стягнення суми 2550,00 гривень з відповідача по справі.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходив з наступного.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Згідно із частинами першою, другою цієї статті у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, рішення суду можуть виконуватися у добровільному або примусовому порядку. Особа може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили до моменту відкриття виконавчого провадження.

За правилами частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У свою чергу, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Тобто, чинним законодавством чітко визначено перелік підстав, за наявності яких можливо визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таке законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У той же час, виконавче провадження підлягає відкриттю саме за виконавчими листами та наказами, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у даній справі суд зазначає, що виконавчий лист по адміністративній справі №640/6249/22 виданий з метою забезпечення примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, що набрало законної сили, тобто не помилково.

Разом з тим, як встановлено судом вище, 21.08.2025 на виконання рішення суду у справі № 640/6249/22 ТОВ «Споживчий центр» добровільно сплатило штраф у повному обсязі (платіжна інструкція № СЦ00034039, що підтверджує добровільне виконання рішення суду у справі №640/6249/22).

Тобто, в даному випадку має місце добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження судового рішення, що є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до частини четвертої статті 374 КАС України у разі якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відтак, оскільки суд дійшов висновку, що виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 17.09.2025 слід визнати таким, що не підлягає виконанню, тому безпідставно одержані за виконавчим листом грошові кошти в сумі 2 550,00 грн підлягають стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Відтак, дану заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 26, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом від 17.09.2025 у справі №640/6249/22 про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) на користь стягувача - Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (, 79011, м. Львів, вул. Д.Вітовського, буд. 18) 2 550,00 гривень, згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 № 0354, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» безпідставно одержані за виконавчим листом грошові кошти в сумі 2 550,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов