Справа № 300/5685/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №300/5685/25

адміністративне провадження № К/990/55250/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Жука А.В., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: примірника позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача; заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій чітко вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску; обґрунтування позивачем заявленого розміру відшкодування моральної шкоди в розмірі 35000,00 євро та зазначити докази, на підтвердження заявленого розміру відшкодування моральної шкоди, а також докази на підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року відмовлено позивачу в роз`ясненні ухвали суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з ухвалами суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційними скаргами.

Постановами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року залишено без змін.

22 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у цій справі.

Щодо касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року, якою ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року про відмову у роз`ясненні судового рішенні залишено без змін, слід зазначити наступне.

Так, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була ухвалена за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у роз`ясненні судового рішення, тому предметом касаційного оскарження є ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте до переліку, передбаченого частиною другою статті 328 КАС України, оскаржувана ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення не віднесена.

Таким чином, ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення після її перегляду в апеляційному порядку касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у цій справі.

Щодо касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року, якою ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року про повернення позовної заяви залишено без змін, слід зазначити наступне.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, після перегляду її судом апеляційної інстанції, про повернення позовної заяви.

Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко А.В. Жук О.В. Кашпур