Справа № 420/5560/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5560/25
У Х В А Л А

02 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича в інтересах держави, в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Одеської міської ради та Комунального некомерційного підприємство «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради, про зобов`язання провести до належного стану об`єкт культурної спадщини,

встановив:

До суду з позовом звернувся заступник керівника Одеської обласної прокуратури Ракович Максим Миколайович (далі - прокурор) в інтересах держави, в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (далі - позивач) до Одеської міської ради (далі - відповідач 1 ) та Комунального некомерційного підприємство «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради (далі - відповідач 2 ), в якому просить:

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради (код за , вул. Пастера, 5/7, м. Одеса, 65023) та Одеську міську раду (код за , адреса: 65012, м. Одеса, Біржова площа, 1, привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури національного значення Будівлю Міської лікарні, в якій працювали ОСОБА_1 , М.В. Скліфосовський» (головний циркульний корпус), споруджену у 1804-1820 роках за проєктом архітектора Ж. Тома де Томон, Фраполлі Д., Фраполлі Ф., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5 (5/7), шляхом здійснення консерваційних робіт

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради (код за , вул. Пастера, 5/7, м. Одеса, 65023) та Одеську міську раду (код за , адреса: 65012, м. Одеса, Біржова площа, 1, привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури національного значення Будівлю Міської лікарні, в якій працювали М.І. Пирогов, М.В. Скліфосовський» (головний циркульний корпус), споруджену у 1804-1820 роках за проєктом архітектора Ж. Тома де Томон, Фраполлі Д., Фраполлі Ф., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Пастера 5 (5/7), шляхом здійснення реставраційних робіт.

Ухвалою суду від 28.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 позов залишено без розгляду на підставі частини 8 статті 240 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 420/5560/25 скасовано, а справу № 420/5560/25 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 18.11.2025 р. продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.12.2025 р. о 12:00 год.

Підготовче засідання, призначене на вказану дату, не відбулось у зв`язку з тривалою повітряною тривогою. Наступне підготовче засідання призначено на 15.01.2026 о 14:00 год.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що у змісті позову прокурором наведено обґрунтування необхідності залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації, яке за позицією прокурора полягає в тому, що між Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна інфекційна лікарня" Одеської міської ради вирішується питання щодо укладення охоронного договору, проєкт якого наразі перебуває на доопрацюванні, тож рішення у справі може вплинути на права та обов`язки його сторін, тому Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Крім того, 24.03.2025 р. судом зареєстровано від представника Одеської міської ради клопотання про залучення Управління капітального будівництва Одеської міської ради до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, яке обґрунтовано тим, що уповноваженим органом ради, до компетенції якого належить вжиття заходів щодо проведення консерваційних та реставраційних робіт, є Управління капітального будівництва Одеської міської ради, яким і вживалися раніше заходи щодо проведення реставрації циркульного корпусу Будівлі Міської лікарні, про що зазначено у відзиві на позовну заяву. Враховуючи вищенаведене, рішення адміністративного суду про зобов`язання привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури шляхом здійснення консерваційних та реставраційних робіт матиме відповідні наслідки для Управління капітального будівництва Одеської міської ради як для виконавчого органу місцевого самоврядування уповноваженим, зокрема, на здійснення функцій замовника, укладання договорів на розробку проектно-кошторисної документації та договорів на реставрацію чи реконструкцію об`єктів тощо.

16.12.2025 р. судом зареєстровано від представника Одеської міської ради клопотання про розгляд даного клопотання в письмовому провадженні.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. ( пункт 12 ч.1 ст. 4 КАС України).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача та відповідачів відповідно, суд враховує наступне.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є вимога прокурора у зобов`язанні відповідачів привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятка архітектури національного значення Будівлю Міської лікарні, в якій працювали М.І. Пирогов, М.В. Скліфосовський» (головний циркульний корпус), споруджену у 1804-1820 роках за проєктом архітектора Ж. Тома де Томон, Фраполлі Д., Фраполлі Ф., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5 (5/7), шляхом здійснення консерваційних та реставраційних робіт.

Як зазначалось вище, клопотання прокурора про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації вмотивовано тим, що між Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та відповідачем- 2 КНП "Міська клінічна інфекційна лікарня" Одеської міської ради вирішується питання щодо укладення охоронного договору щодо вказаного об`єкту культурної спадщини.

При цьому, суд зазначає, що 14.03.2025 між Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації та КНП « Міська клінічна інфекційна лікарня » укладено охоронний договір № 803/10/05-10/2-25 на пам`ятку культурної спадщини Будівлю Міської лікарні ( далі Охоронний договір №803/10/05-10/2-25).

Згідно листа Міністерства культури та стратегічних комунікацій України № 11/13/98-25 від 03.03.2025 вказаний охоронний договір на пам`ятку архітектури національного значення "Лікарня" (охоронний 550), що розташована за адресою: вул. Пастера, 5, м. Одеса, Одеська область, надісланий листом Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації від 19.02.2025 № 496/10/05-10/2-25/304 (вхідний реєстраційний номер МКСК від 25.02.2025 № 6314/06-25) з урахуванням додатків, надісланих листом Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації від 20.01.2025 № 176/10/05-10/2-25/1526 (вхідний реєстраційний номер МКСК від П.02.2025 № 203/11-25) - погоджений Міністерством культури та стратегічних комунікацій України.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження.

Пунктом 5 Положення про Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням в.о. голови Одеської обласної державної адміністрації від 27.05.2019 № 647/А-2019, одним із основних завдань Департаменту є забезпечення реалізації на території Одеської області державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

З огляду на вказане суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації, а тому наявні підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Щодо необхідності залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Управління капітального будівництва Одеської міської ради, суд приймає до уваги те, що за нормами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Бюджетного кодексу України Одеська міська рада, як колегіальний представницький орган місцевого самоврядування, не є розпорядником бюджетних коштів, у даному випадку, щодо проведення консерваційних та реставраційних робіт пам`ятки культурної спадщини.

При цьому, суд приймає до уваги, що за твердженням Одеської міської ради до компетенції Управління капітального будівництва Одеської міської ради віднесено укладання договорів на розробку проектно-кошторисної документації та договорів на реставрацію чи реконструкцію об`єктів, яким вживалися раніше заходи щодо проведення реставрації циркульного корпусу Будівлі Міської лікарні, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до пп. 5 п "б" ч. 1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо організації охорони, реставрації та використання пам`яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників.

Згідно Положення про Управління капітального будівництва Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 р. №384-VІ (далі - Положення №384-VІ), уповноваженим виконавчим органом ради у сфері капітального будівництва, житлової політики, залучення інвестицій у будівництво з джерел фінансування, не заборонених законодавством, а також контролю за станом квартирного обліку та розподілом житла із державного та комунального фондів на території міста є Управління капітального будівництва Одеської міської ради. ( п. 1.4 цього Положення).

Відповідно до п. 1.5 Положення № 384-VІ Управління капітального будівництва Одеської міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів, що надходять за бюджетними призначеннями для будівництва, реставрації, реконструкції та ремонту муніципального житлового фонду.

Відповідно до п. 2.2 Положення № 384-VІ Управління капітального будівництва Одеської міської ради відповідно до покладених на нього завдань:

- здійснює функції замовника з капітального будівництва об`єктів жилого та не жилого призначення та здійснює функції замовника ремонту, реконструкції та реставрації об`єктів охорони здоров`я, освіти, культури, зв`язку, транспорту, торгівлі, соціальної сфери (далі - Об`єкти), як за рахунок бюджетних коштів так і інших джерел фінансування, не заборонених законодавством (пп. 2.2.1);

- розробляє поточні і перспективні програми та плани з капітального будівництва, реставрації, реконструкції та ремонту Об`єктів, складає титульні списки Об`єктів, та подає їх на затвердження у встановленому порядку (пп. 2.2.2);

- забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування проектних та пошукових робіт з будівництва, реставрації, реконструкції та ремонту об`єктів відповідно до титульних списків будов та укладених договорів (пп. 2.2.3);

- укладає з проектними організаціями договори на розробку проектно-кошторисної документації та здійснення ними авторського нагляду за будівництвом, реставрацією, реконструкцією та ремонтом (пп. 2.2.4).

- укладає з будівельними організаціями договори на будівництво, реставрацію, реконструкцію та ремонт Об`єктів, визначає і погоджує разом з підрядними організаціями, відповідно до діючих документів, ціни на будівництво, реставрацію, реконструкцію та ремонт Об`єктів (пп. 2.2.7).

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

З огляду на вказане суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на обов`язки Управління капітального будівництва Одеської міської ради та мати правові наслідки, що стосуються даного предмету позову, а тому наявні підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Керуючись ст.ст. 49, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації ( вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107 , ел. пошта тел. 41

Задовольнити клопотання Одеської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління капітального будівництва Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 04056902; 65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А; тел.: ; e-mail: )

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, надати пояснення щодо предмету позову протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст. 165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна