Справа № 591/8048/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8048/25
Провадження № 2-а/591/468/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Косар А. І.

розглянув у письмовому провадження у судовій справі єдиний унікальний номер 591/8048/25 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Попович Юлії Олександрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, розподіл судових витрат

Питання що вирішується цією ухвалою

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 справу призначено голочуючому судді Сидоренко А. П.

05 серпня 2025 року ухвалою суду поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанов про адміністративне правопорушення, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

27 жовтня 2025 року ухвалою суду залучено у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Попович Юлії Олександрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 249 від 23.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

Як слідує з матеріалів справи № 591/8048/25, 18 липня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Попович Ю. О. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № X 05/25-381 від 23 травня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000.00 грн за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, закриття провадження у справі, розподілити судові витрати.

Представник позивача, в позовній заяві, просить поновити строк звернення до суду для оскарження постанови, клопотання обґрунтовано тим, що позивач про існування оскаржуваної постанови та вже на той момент навіть наявність заблокованих рахунків та стягнення з них грошових коштів дізнався тільки 15 липня 2025 року, під час його 2-денного перебування вдома задля збору речей та подальшого проходження військової служби. 15 липня 2025 року позивач був фактично ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження № 78415281, що була відкрита в результаті оскаржуваної постанови. Раніше 15 липня 2025 року позивач з об`єктивних причин не мав змоги дізнатися про наявність постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та відкриття виконавчого провадження, оскільки з 14 травня 2025 року по 13 липня 2025 року перебував в учбовій частині на курсі базової загальновійськової підготовки, де не мав регулярного мобільного зв`язку та доступу в інтернет. До того ж, будучи мобілізованим, позивач навіть теоретично не міг подумати, що стосовно нього винесена оскаржувана постанова та відкрито відповідно до нього виконавче провадження. Позивач з поважних причин, а саме через його мобілізацію фізично не зміг з`явитись на розгляд протоколу від 13 травня 2025 року, постанову X 05/25-381 від 23 травня 2025 року ним не отримувалась. Тому, просить суд поновити позивачу строк на звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог стт. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись стст. 121, 160-161, 169-171, 241,248, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанов про адміністративне правопорушення.

Прийняти до свого провадження справу 591/8048/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Попович Юлії Олександрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, розподіл судових витрат.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя А. І. Косар