Справа № 300/9073/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"05" січня 2026 р. Справа № 300/9073/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., вирішуючи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Говзан Микола Миколайович (надалі, також представник позивача), звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ НП в Івано-Франківській області), в якій просить:

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 634о/с від 28.11.2025 року про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби капітана поліції, командира взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ОСОБА_1 ;

визнати незаконним та скасувати наказ Національної поліції України № 2310 від 28.11.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності командира взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький), капітана поліції ОСОБА_1 ;

поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаду командира взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) з часу звільнення;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу звільнення до дня поновлення на роботі.

Підставою звернення до суду слугували протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо звільнення позивача із служби внаслідок застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 50-51).

15.12.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Зокрема, позивач просить витребувати у відповідача довідку про заробітню плату позивача за останні два місяці що передували звільненню, копію матеріалів службового розслідування щодо невиконання наказу зведеного загону "Цунамі" № 2 ЗП БТГр ДПОП "ОШБ Лють" від 08.11.2025 № 520ДСК/вс, копію вказаного наказу, а також копію матеріалів відеоознайомлення позивача із бойовим наказом зведеного загону "Цунамі" № 2 ЗП БТГр ДПОП "ОШБ Лють" від 08.11.2025 № 520ДСК/вс.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданого позивачем клопотання про витребування доказів, суд встановив, що наявних у справі матеріалів недостатньо для вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 про відкриття провадження витребувано у відповідача копії матеріалів дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що дисциплінарне провадження стосується невиконання бойового наказу зведеного загону "Цунамі" № 2 ЗП БТГр ДПОП "ОШБ Лють" від 08.11.2025 № 520ДСК/вс. Таким чином, для вирішення спору по суті суду необхідно отримати від Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, як відповідача по даній справі, копію бойового наказу зведеного загону "Цунамі" № 2 ЗП БТГр ДПОП "ОШБ Лють" від 08.11.2025 № 520ДСК/вс, матеріали службового розслідування щодо невиконання даного бойового наказу, а також докази ознайомлення ОСОБА_1 із змістом даного бойового наказу. Задля вирішення питання про розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу у випадку задоволення позову, суду необхідно отримати від відповідача довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) за вересень-жовтень 2025 року.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 80 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 249 КАС України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за Кримінальним кодексом України.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статями 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі № 300/9073/25 задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області належним чином завірені копії:

бойового наказу зведеного загону "Цунамі" № 2 ЗП БТГр ДПОП "ОШБ Лють" від 08.11.2025 № 520ДСК/вс;

матеріали службового розслідування щодо невиконання ОСОБА_1 бойового наказу зведеного загону "Цунамі" № 2 ЗП БТГр ДПОП "ОШБ Лють" від 08.11.2025 № 520ДСК/вс;

докази ознайомлення ОСОБА_1 із змістом даного бойового наказу;

довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за вересень-жовтень 2025 року.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області витребувані судом документи надати суду в десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

4. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5.1. Інформувати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

6.1. Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача та відповідачу через підсистему "Електронний суд".

6.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Главач І.А.