Справа № 260/1306/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення клопотання

02 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1306/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Лозінської Оксани Олександрівни (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (далі відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення (повідомлення) №-2025-1 Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради, Код , від 14.01.2025 року;

2) зобов`язати Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради, Код , поновити ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який є інвалідом 3 групи, допомогу на виплату щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за заявою від 24.12.2024 року та здійснити йому виплату у строки та розмірі, визначені Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332, з моменту зупинення;

3) звільнити позивача від сплати суд. збору, оскільки позивач опинився у скрутному матеріальному становищі: у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, позивач під час бойових дій у м. Маріуполь лишився домівки та побутових речей. Допомога на проживання для ВПО та пенсія по інвалідності - це єдине джерело доходу, яке витрачалось на зйом житла. На теперішній час допомога не виплачується. Позивач є інвалідом 3гр., є обмеження при працевлаштуванні. Відомості про доходи (довідка ОК-5) надаються. На сьогоднішній день позивач не має коштів для сплати навіть мінімального судового збору;

4) витребувати у відповідача копію рішення№-2025-1 про відмову у виплаті допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , згідно заяви від 24.12.2024 року., копію особової справи №.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

11 липня 2025 року до суду надійшло заява Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради про заміну відповідача у справі на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заява обґрунтована тим, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанови від 11 червня 2025 року № 695 «Деякі питання надання окремих видів державної соціальної допомоги Пенсійним фондом України», від 23 червня 2025 року № 766 «Про реалізацію експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог», від 25 червня 2025 року № 765 «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України», якими регламентується передача функцій з призначення та виплата державних соціальних допомог від органів соціального захисту населення до Пенсійного фонду України. Відтак, з 01 липня 2025 року на ПФ України офіційно покладені функції з призначення та виплати всіх видів державних соціальних допомог, соціальних стипендій, які раніше призначалися та виплачувалися органами соціального захисту та населення і відповідно функцію видачі посвідчень особам з інвалідністю.

Розглянувши подане клопотання, суд враховує таке.

За визначенням пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із частинами 3, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд враховує, що постановами Кабінету Міністрів України від 11 червня 2025 року № 695 «Деякі питання надання окремих видів державної соціальної допомоги Пенсійним фондом України», від 23 червня 2025 року № 766 «Про реалізацію експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог», від 25 червня 2025 року № 765 «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України» регламентовано передачу функцій з призначення та виплата державних соціальних допомог від органів соціального захисту населення до Пенсійного фонду України.

У постанові від 30.01.2024 у справі № 320/424/23 Верховний Суд вказав, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Для правильного вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права позивача, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів. Ураховуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд першої інстанції може самостійно залучити співвідповідача (частина третя статті 48 КАС) чи залучити другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС), якщо для цього є підстави.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у суду, відсутні відомості щодо згоди позивача на заміну відповідача у справі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в якості співвідповідача.

Відтак, заяву представника відповідача необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради про заміну відповідача задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі у якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ).

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець