Справа № 400/13512/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 р. № 400/13512/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН", узвіз Каботажний, 1,м. Миколаїв,54020,

до відповідачаПівденного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, просп. Шевченка, 15/1,м. Одеса,65015,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2025 №6,
ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За нормами підрозділу 3 "Підсистема відеоконференцзв`язку" розділу ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, серед іншого, поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

На підставі вищенаведеного, ураховуючи наявну в суді технічну можливість, судове засідання можливо провести в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Установити участь представника відповідача, Маюрової Валентини Володимирівни, (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) у судових засіданнях по справі №400/13512/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна