Справа № 336/12047/25
Суддя: Коваленко П. Л.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/27/2026
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роту 4 батальйону Пузрача Олексія Івановича старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла сформована 13.12.2025 через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роту 4 батальйону Пузрача Олексія Івановича старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в якій просить: постанову інспектора патрульної поліції серії ЕНА №6260600 від 01.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати; справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою судді від 17.12.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із відсутністю жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, відсутністю доказів направлення копії позову відповідачу, а також у зв`язку із пропуском 10 денного строку звернення до суду із позовною заявою. Надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав в електронному кабінеті 18.12.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Останнім днем усунення недоліків є 29.12.2025.

29.12.2025 до суду надійшли додаткові пояснення позивача ОСОБА_1 .

З 22.12.2025 по 04.01.2026 включно суддя перебував у щорічній відпустці.

Дослідивши документи, які позивач направив до суду для усунення недоліків, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, як зазначалось вище, суду надано лише копію конверту та поштову квитанцію про відправлення листа на адресу відповідача. Всупереч вимог статті 44 КАС України, опису вкладення до поштового відправлення суду не надано.

Частиною 3 статті 169 КАС України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене вище, оскільки у встановлений законом строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві без розгляду.

Згідно із ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роту 4 батальйону Пузрача Олексія Івановича старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Л. Коваленко