Справа № 132/2149/25
Суддя: Карнаух Н. П.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

05 січня 2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Карнауха Н.П., розглянувши клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування постанови №508 від 05.12.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 02.07.2025 звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому міститься вимога скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №508 від 05.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 разом із позовною заявою подав заяву про поновлення строку для оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №508 від 05.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин.

За результатами з`ясування згідно із положеннями п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України відповідності позовної заяви вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, а також подання позову у строк, установлений законом, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.07.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків

У цій ухвалі, серед іншого, звернуто увагу позивача, що згідно із положеннями п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Однак, у позовній заяві ОСОБА_1 не наведено позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування постанови №508 від 05.12.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., та закриття справи про адміністративне правопорушення, - повернуто позивачу без розгляду.

Позивач не погодився з цією ухвалою та подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

За результатами її розгляду постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді Калинівського районного суду від 21.07.2025 скасовано, справу № 132/2149/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.12.2025 прийнято до розгляду цю позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Встановлено відповідачам строк для надання відзиву на позов, протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Зобов`язано відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, всі наявні матеріли, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до постанови № 508 від 05.12.2025.

Вказану ухвалу направлено 08.12.2025 сторонам для відома та виконання. Відповідачам разом з ухвалою направлено також копію позовної заяви із долученими до неї документами. Зокрема, відповідачам скеровано цю ухвалу шляхом використання засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та надіслано 08.12.2025 на їх електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9, а також було направлено засобами поштового зв`язку.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області 18.12.2025 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Це клопотання, серед іншого, мотивовано тим, що Постановою КМУ №154 від 23.02.2022 затверджено Положення про ІНФОРМАЦІЯ_10. За п. 1 Положення №154 ІНФОРМАЦІЯ_10 є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. ІНФОРМАЦІЯ_10 утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Пунктом 7 Положення №154 визначено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні ІНФОРМАЦІЯ_10 є відокремленими підрозділами відповідних ІНФОРМАЦІЯ_10 Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 є суб`єктом владних повноважень та предметом позову у даній справі є оскарження рішення даного суб`єкта владних повноважень, то відповідно, саме ІНФОРМАЦІЯ_7 має виступати відповідачем у даній адміністративній судовій справі.

Розглянувши це клопотання про заміну відповідача суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_10, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154 (далі - Положення №154), ІНФОРМАЦІЯ_10 є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

ІНФОРМАЦІЯ_10 утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Згідно із п. 3 Положення №154 районні ІНФОРМАЦІЯ_10, як структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_10 Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та м. Севастополя підпорядковуються відповідному ІНФОРМАЦІЯ_10 Автономної Республіки Крим, області, м. Києва та м. Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Відповідно до п. 8 Положення №154 завданнями ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно до покладених обов`язків, серед іншого, є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно із п. 9 Положенням №154 ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно до покладених на них завдань, зокрема, розглядають справи про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно до КУпАП.

Приписами частини третьої статті 48 КАС України визначено, що у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Водночас, як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є відповідачем у цій справі, тобто, позов пред`явлено до належного відповідача, а тому підстави для заміни відповідача чи залучення співвідповідача у цій справі відсутні.

Крім того, в ухвалі судді від 07.07.2025 про залишення позовної заяви без руху звернуто увагу позивача на положення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно із якими в разі подання позову до декількох відповідачів в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , звернувшись до суду з цим позовом, розпорядився своїми правами на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про заміну відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_6 - залишити без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою (сторінкою): http//court.gov.ua/fair/.

Відповідно до ч. 4 ст. 286, п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно із положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Карнаух