Справа № 636/8870/25
Суддя: Грошова Н. М.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/8870/25
Провадження 2-а/636/124/25
УХВАЛА

Іменем України

31.12.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Цивуніна Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Санжаревський Ігор Анатолійович до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5851420 від 02.10.2025 та закриття провадження у справі,.

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Санжаревський І.А., до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5851420 від 02.10.2025 та закриття провадження у справі.

Ухвалою від 21.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Санжаревського І.А. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 21.11.2025 в частині прізвища позивача, в якій він зазначає, що при складані позовної заяви помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Також від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Санжаревського І.А. надійшла заява про уточнення позовних вимог, у зв`язку з тим, що при складані позовної заяви допущена помилка в прізвищі позивача, вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Просить прізвище позивача вважати « ОСОБА_3 », прийняти уточнення позовних вимог, а саме:

- пункту 3 позовних вимог вважати в новій редакції: «Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.10.2025 р. серії ЕНА № 5851420, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП та провадження у справі закрити».

- пункту 4 позовних вимог вважати в новій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.».

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши подану до суду уточнену позовну заяву та заяву про виправлення описки, зазначає наступне.

Згідно зі ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що до суду надійшла вищевказана позовна в якій позивачем вказаний « ОСОБА_1 ».

Представник позивача в заяві вказує, що при складані позовної заяви допущена помилка в прізвищі позивача, вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище позивача зазначено: « ОСОБА_3 », представник позивача в заяві зазначає, що про виправлення.

Так, суд, приходить до висновку про доцільність виправлення допущеної описки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, суд, приходить до висновку про доцільність виправлення допущеної описки та прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 47,143, 248, 253 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21.11.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Санжаревський Ігор Анатолійович до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5851420 від 02.10.2025 та закриття провадження у справі, та вважати вірним у тексті ухвали прізвище позивача: « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_2 ».

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Санжаревський Ігор Анатолійович до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5851420 від 02.10.2025 та закриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на заяву про уточнення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова