Справа № 140/14373/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

01 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/14373/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії із збільшенням на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (у редакції чинній до 11 жовтня 2017 року); зобов`язання здійснити з 29 березня 2025 року перерахунок та виплату пенсії із збільшенням на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (у редакції чинній до 11 жовтня 2017 року), а саме без застосування частини другої статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (двоскладової формули при обчисленні пенсії).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період поза межами шестимісячного строку звернення до суду з позовом (тобто за період з 29 березня 2025 року по 17 травня 2025 року), у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку, або нової редакції позовної заяви з урахуванням положень частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо шестимісячного строку звернення до суду.

Копія вказаної ухвали була надіслана рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу, зазначену ОСОБА_1 у позовній заяві, та відповідно до трекінгу поштових відправлень Акціонерного товариства Укрпошта була повернута суду із зазначенням причини за закінченням терміну зберігання (дата повернення - 16 грудня 2025 року).

За правилами частини одинадцятої статті 251 КАС України судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2023 року у справі №215/7312/20 зазначив, що як положення статті 126 КАС України, так і положення статті 251 КАС України, регулюють порядок вручення судових документів (судових повісток, судових рішень) та передбачають однакові юридичні наслідки, які полягають в тому, що повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами поштового зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Такий же підхід застосував Верховний Суд в ухвалі від 24 березня 2021 року в адміністративному провадженні №К/9901/35851/20, зазначивши, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій.

У цьому контексті позивач, повідомивши суду конкретну адресу для надіслання їй поштової кореспонденції, зобов`язана організувати її отримання. Обов`язком зацікавленої сторони є виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Станом на 26 грудня 2025 року жодних документів на усунення викладених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року недоліків позовної заяви, а також заяв щодо продовження встановленого строку їх усунення до суду не надходило.

Згідно з пунктами 1, 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Позовну заяву в частині позовних вимог належить повернути позивачеві з таких мотивів і підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням висновків у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 стосовно застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, за обставин цієї справи позивач, яка отримує пенсію з 02 січня 2010 року, повинна була дізнатися про порушення своїх у зв`язку із виплатою пенсії без збільшення на один процент заробітку за кожен рік роботи понад 20 років відповідно до частини другої статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (в редакції, чинній до 11 жовтня 2017 року) після отримання пенсії за жовтень 2017 року. При цьому отримання позивачем листа відповідача від 13 жовтня 2025 року №13978-13541/П-02/8-0300/25 не змінює момент, з якого позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку.

Позивач звернулася до суду 18 листопада 2025 року із позовом, який містить позовні вимоги, заявлені поза межами встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду (за період з 29 березня 2025 року по 17 травня 2025 року).

Позивач, звертаючись із позовом, не подала заяву про поновлення строку звернення до суду (у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з позовом), чим не дотримала вимог частини шостої статті 161 КАС України.

Позивач заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з 29 березня 2025 року по 17 травня 2025 року, доказів наявності обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду не подала і на пропозицію суду від 26 листопада 2025 року усунути такий недолік.

Оскільки позивач у строк, встановлений ухвалою від 26 листопада 2025 року, не подала заяву про поновлення строку звернення до суду у вказаній частині позовних вимог, тому на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169, частини другої статті 123 КАС України позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії за період з 29 березня 2025 року по 17 травня 2025 року необхідно повернути позивачу.

Керуючись частиною другою статті 123, частинами четвертою-п`ятою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог, які стосуються нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, за період з 29 березня 2025 року по 17 травня 2025 року повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк