Справа № 398/5880/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

05 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 398/5880/25

провадження № 2-іс/340/756/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду заяв щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач1), Комісії з розгляду заяв щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі відповідач2), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом №22 від 05.08.2025, про відмову у надані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 31.07.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.09.2025 адміністративну справу передано за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

03.10.2025 матеріали справи надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 головуючим суддею по розгляду справи визначено суддю Савонюка М.Я.

Ухвалою суду від 08.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, витребувані докази у відповідача.

Ухвала суду від 08.10.2025 по справі була внесена у систему "Діловодство спеціалізованого суду", автоматично направлена в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 08.10.2025 та доставлена до електронного кабінету відповідача того ж дня о 10 год. 49 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Станом на день постановлення цієї ухвали суду, витребувані докази відповідачем не надані, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені в ухвалі суду від 08.10.2025 докази, а також додатково заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації із доданими до неї документами.

Згідно положень статей 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Таким чином, безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно з частиною 4 статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частини 1 статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до частини 2 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом докази та неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлені судом, суд вважає за необхідне попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.

Керуючись статтями 44, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені докази:

- витяг з протоколу Комісії з розгляду заяв щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.08.2025 №22 стосовно розгляду питання про надання відстрочки ОСОБА_1 ;

- заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації із доданими до неї документами.

Надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК