Справа № 320/32074/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/32074/25

адміністративне провадження №К/990/52743/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу Служби зовнішньої розвідки України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Служби зовнішньої розвідки України щодо залишення без розгляду рапорту ОСОБА_1 від 24 квітня 2025 року про надання відпустки для догляду за дитиною (№2/137 від 24 квітня 2025 року). Зобов`язано Службу зовнішньої розвідки України повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 24 квітня 2025 року, з урахуванням з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.

16 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Отже, оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року може бути оскаржена в касаційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 02 грудня 2025 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу було надіслано в електронному вигляді без використання підсистеми «Електронний суд», хоча, як зазначив суд, заява про надіслання апеляційної скарги сформована в електронному суді представником скаржника. Суд апеляційної інстанції наголосив, що відомості про сформування скаржником апеляційної скарги в підсистемі «Електронний суд» із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, відсутні, що, на переконання суду, свідчило про використання відповідачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Суду з апеляційною скаргою.

Враховувавши викладене, суд застосував пункт 1 частини четвертої статті 298 КАС України та повернув апеляційну скаргу.

Водночас скаржник не погоджується з мотивами суду апеляційної інстанції та зазначає, що ним в межах встановленого процесуальним законом строку, в підсистемі «Електронний суд» із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення належних форм документа в електронному вигляді була сформована апеляційна скарга на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року в справі № 320/32074/25.

Скаржник зазначає, що апеляційна скарга та додатки до неї були підписані представником СЗРУ кваліфікованим електронним підписом із використанням підсистеми «Електронний суд» та направлені до Шостого апеляційного адміністративного суду і зазначені обставини, з урахуванням пункту 36 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, що підтверджується карткою руху заяви, яка сформована апелянтом за допомогою підсистем «Електронний суд».

Скаржник вказує, що будь-які повідомлення про відмову в реєстрації апеляційної скарги до скаржника не надходили. Скаржник зазначає, що апеляційна скарга надійшла до суду саме за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України щодо підстав для повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 330, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Служби зовнішньої розвідки України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 320/32074/25 із Київського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов