Справа № 483/1769/25
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1769/25
Провадження № 2-а/483/2/2026
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д. під час вирішення питання про прийняття до провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом, предметом якого є: визнання направлення №5295616 на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 3-м відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) незаконним; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) виправити недостовірні відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом виключення інформації щодо порушення правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та подання позивача у розшук; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (Очаків) направити повідомлення відповідним органам Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставляння ОСОБА_1 до вказаного вище територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, дійшла висновку, що справа не підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, з огляду на таке.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (частина 1 статті 125 Конституції України).

З метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди (частина п`ята статті 125 Конституції України).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Частина перша статті 5 КАС України гарантує кожній особі право звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження. (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Предметом спору у даній справі є оскарження дій відповідача щодо видання направлення на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією, а також зобов`язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про відсутність порушення позивачем правил військового обліку та його розшуку.

При цьому, викладені позивачем фактичні обставин та правове обґрунтування заявлених вимог не пов`язане з оскарженням будь-яких дій, пов`язаних з притягненням/не притягненням його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд своєї справи судом, встановленим законом. Це означає, що суд, який розглядає спір, має діяти в межах визначених повноважень.

Поняття «суд, встановлений законом» охоплює, зокрема, дотримання правил юрисдикції та підсудності. ЄСПЛ неодноразово наголошував: право на суд, встановлений законом, означає, що відповідний орган повинен мати компетенцію вирішувати питання, які належать до його повноважень, і діяти на основі принципу верховенства права.

Порушення предметної юрисдикції спору є порушенням гарантії права на справедливий судовий розгляд.

Юрисдикція судів це правовий механізм, що розмежовує компетенцію різних ланок судової системи, а також різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями для такого розмежування є умови, визначені законом: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних відносин. Іноді вид судочинства прямо зазначений у законі для певної категорії справ.

Під час визначення, до якої саме юрисдикції належить справа, суди мають виходити із суті права або інтересу, за захистом якого звертається особа, змісту позовних вимог і юридичної природи спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 317 КАС України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Оскільки суб`єктний склад сторін, предмет спору та характер спірних відносин у даній справі свідчать про виключну компетенцію окружного адміністративного суду розглядати такі спори, відповідно до частини 2 статті 20 КАС України, і саме окружний адміністративний суд є судом, встановленим законом, в розумінні статті 6 Європейської конвенції з прав людини, а місцевий суд є неповноважним, справа підлягає передачі на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча: