Справа № 309/4568/25
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4568/25
Провадження № 2-а/309/94/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою Хустського районного суду від 24.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено руху у зв`язку з тим, що позивачем пропущено строк для оскарження постанови та не долучено до позовної заяви клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

30.12.2025 позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови, мотивоване тим, що строк на подання скарги було пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку у з тим, що оскаржувана постанова отримана позивачем лише 17.12.2025 року. Дане твердження позивача не спростовується матеріалами справи, оскільки у графі оскаржуваної постанови «Копію постанови отримав» відсутні будь які відомості.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови, а у разі пропуску цього строку з поважних причин - строк може бути поновлено судом.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, підтверджуються матеріалами справи та свідчать про відсутність зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації права особи на судовий захист, суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

За таких обставин оскільки підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження постанови №461/1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 01 липня 2025 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Судовий розгляд справи відбудеться 09 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Хустського районного суду.

Надати відповідачам строк до 08 січня 2026 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://hs.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.