Справа № 175/19007/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2026 року Справа №175/19007/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування розшуку та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування розшуку та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування розшуку та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2025 року головуючим суддею по справі визначено Галатіну О.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування розшуку та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`ятиденного строку з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання: належних документів, які зазначені у пункті 1 частини першої статті 13 Закону №5492-VI, на підставі яких суд буде мати змогу встановити особу Позивача, встановити його адміністративну правосуб`єктність; документів, що підтверджують відомості, зазначені Позивачем у позовній заяві щодо місця проживання/перебування позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України Позивача; уточнену позовну заяву із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Позивача а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти та відомі номери засобів зв`язку Відповідача; відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно Позивача та Відповідача; завірені належним чином копії документів відповідно до кількості учасників справи, що вказані у додатку до позовної заяви та позовну заяву з додатками або належних доказів направлення Відповідачу позовну заяву з додатками; власне письмове підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого Відповідача (Відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; квитанцію про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з інформації трекінгу поштових відправлень Укрпошти, ухвала суду від 18 грудня 2025 року була надіслана на адресу позивача та не вручена з підстав того, що поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання)".

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з частиною 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, слід вважати, що ухвала суду від 16 грудня 2025 року була вручена позивачу належним чином за приписами чинного процесуального законодавства, оскільки зазначена судом на конверті адреса є правильною та співпадає з адресою, яка була вказана позивачем в позовній заяві.

Таким чином, вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування розшуку та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя О.О. Галатіна