Справа № 300/2120/25
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/2120/25 пров. № А/857/47477/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 300/2120/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. На виконання вимог ухвали скаржниками заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мали скаржники можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої цієї статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статі встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До заяви про усунення недоліку апеляційної скарги на розгляд суду надано докази на підтвердження доводів скаржників про подання апеляційної скарги з дотриманням передбаченого процесуальним законом строку з дня вручення судового рішення.

Враховуючи викладене, наведені скаржниками обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність підстав пропуску ними строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також скаржниками не надано доказів сплати судового збору та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Водночас суд встановив, що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 (особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю) ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 заявлено вимогу про звільнення від сплати судового збору з покликанням на наявність передбачених ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір підстав для такого звільнення, надаючи правову оцінку якому суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.

Статтею 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч.1 якої (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується зокрема із майновим станом чи правовим статусом заявника.

Суд звертає увагу, що Законом № 3674-VI чітко визначено, як одну з умов для звільнення від сплати судового збору - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При розгляді справ ЄСПЛ встановлює, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді; для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію ("Шишков проти Росії", № 26746/05, п. 111). Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження (Kreuz v. Poland, № 28249/95, п. 60); підставою для рішення суду про звільнення від сплати судового збору може бути майновий (фінансовий) стан особи ("FC Mretebi v. Georgia", № 38736/04, п. 47).

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в апеляційній скарзі, підтверджені наявними у матеріалах справи, є підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення та задоволення вимог відповідного клопотання.

В решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 295, 296, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі №300/2120/25 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору за оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 300/2120/25.

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення недоліку апеляційної скарги від 26 грудня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 300/2120/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 300/2120/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 300/2120/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк