Справа № 520/1876/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

31 грудня 2025 року

м. Київ

справа №520/1876/22

адміністративне провадження № К/990/53066/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року

у справі № 520/1876/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області (далі також -відповідач, скаржник), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області в частині відмови донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі, відповідно до ст.13 Закону України від 22.10.1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи, а саме - сім мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача донарахувати та виплатити позивачу до 5 травня інвалідам війни виплату разової грошової допомоги за 2021 рік у розмірах: інвалідам війни З групи - сім мінімальних пенсій за віком у відповідності до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ, за вирахуванням раніше сплаченої суми у розмірі 3 391 грн, а саме: 8992 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 позов задоволено частково.

Згодом від позивача до суду першої інстанції надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 18.09.2025 задовольнив вказану заяву. Змінив спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі №520/1876/22 та встановив спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня 2021 року у розмірі 8 992 гpн.

Не погодившись з цією ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 18.09.2025 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 вказану апеляційну скаргу задоволено частково. Скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025. Ухвалено постанову, якою задоволено заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі № 520/1876/22 та встановлено спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня 2021 року у розмірі 8992 грн.

17.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій останній просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 в частині.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

За правилами ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, п. 19 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Одночасно у силу приписів ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення та ухвалене за результатами її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025, ухвалена за результатами апеляційного перегляду зазначеної ухвали суду першої інстанції, винесеної за наслідками розгляду заяви про зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не належать до тих, що можуть бути оскарженні в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 328, 333 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 520/1876/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя С.Г. Стеценко