Справа № 480/9910/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року Справа № 480/9910/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради Сумської області до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного державного інспектора відділу з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Сум. області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Яременко Тетяни Борисівни про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року позивач, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради Сумської області (вул. Щебетунів, буд. 7,с-ще Недригайлів,Роменський район, Сумська область,42100), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Матвійчука Юліана, 119,м. Полтава,Полтавська область,36014), Головного державного інспектора відділу з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Сум. області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Яременко Тетяни Борисівни (42000, Сумська область, Роменський район, м.Ромни, бульвар Шевченка, буд.8, каб.36) про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПНС/СМ/29034/АА024656/П від 16 грудня 2025 року головного державного інспектора відділу з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Яременко Тетяни Борисівни.

Вимоги вмотивовано тим, що вимоги припису не є чіткими, зрозумілими та вмотивованими в частині визначення способу усунення виявлених порушень, оскільки не містять обґрунтувань, яким чином позивачем має бути усунуто порушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9910/25 за позовом Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради Сумської області до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного державного інспектора відділу з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Сум. області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Яременко Тетяни Борисівни про визнання протиправним та скасування припису (Номер категорії справи 113010000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко