Справа № 160/965/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 року Справа №160/965/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №160/965/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №160/965/24 набрало законної сили 02.05.2024р.

14.11.2025 року позивачем отримано виконавчий лист по справі №160/965/24.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю у справі №160/965/24, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №160/965/24, шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 надати суду письмовий звіт про виконання рішення протягом визначеного судом строку.

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року призначено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/965/24 до розгляду в порядку письмового провадження та встановлено Військовій частині НОМЕР_1 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви із відповідними доказами на їх обґрунтування, а також докази виконання рішення суду від 01 квітня 2024 року по справі 160/965/24.

Від ВЧ НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що 03.07.2025 командування військової частини НОМЕР_1 звернулось із клопотанням (вих. №182/2133/4664 від 03.07.2025) про неоскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 160/965/24. На зазначене клопотання було отримано погодження від військової частини НОМЕР_2 (в підпорядкуванні якої перебуває військова частина НОМЕР_1 ) № 154/181/1-1793 від 07.07.2025, яким задоволено нарахування та виплата додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 у розмірі, збільшеному до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, а також у відпустці для лікування після поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з 06.06.2023 по 12.12.2023 з урахуванням фактично виплачених сум у розмірі 547 118,28 грн. На підставі зазначеного погодження, фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 кожного місяця з липня 2025 року було відпрацьовано основні заявки-розрахунки на замовлення коштів для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 у розмірі, збільшеному до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, а також у відпустці для лікування після поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з 06.06.2023 по 12.12.2023 з урахуванням фактично виплачених сум у розмірі 547 118,28 грн. Військова частина НОМЕР_1 кожного місяця подає основну заявку-розрахунок на замовлення коштів щодо виконання рішень суду. Військова частина НОМЕР_1 не заінтересована у невиконанні судових рішень, а робить кожного місяця все можливе для отримання коштів та перерахування їх на карткові рахунку військовослужбовців.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №160/965/24, позов ОСОБА_1 задоволено, а саме вирішено:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахуваняя та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за період лікування та період перебування у відпустках для лікування після поранення у період з 06 червня 2023 року по 12 грудня 2023 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини одержаним 06.06.2023р. та період перебування у відпустках для лікування, за період: з 06 червня 2023 року по 12 грудня 2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили та Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч.3 ст.382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч.2 ст.382-3 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що з аналізу поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, письмових пояснень відповідача, судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 160/965/24 залишається невиконаним.

Отже, станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, відсутні докази повного виконання відповідачем вищевказаного рішення суду .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №160/965/24.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 241, 243-248, 382, 382-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі №160/965/24 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №160/965/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №160/965/24. протягом 90 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити командира Військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, є остаточною і оскарженню не підлягає згідно з ч. 6 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Турлакова