Справа № 140/13988/25
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13988/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 24 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) зобов`язана сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи. В порушення зазначених норм за ОСОБА_1 обліковується податковий борг в загальному розмірі 24 000,00 грн.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак вони не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача податковий борг у сумі 24 000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

01.12.2025 на адресу суду надійшла заява від позивача, у якій просив надіслати копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №140/13988/25.

Копія ухвали від 20.11.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, та вручена позивачу 25.11.2025, що підтверджується повідомлення про вручення відправлення.

10.12.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву, у якому заперечує позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що відповідачу було вручено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №594790 від 02.05.2025 року, складений ДОП ВП №1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка 11.03.2025 у магазині продуктів «Сусіди» за адресою: м. Луцьк, вул. Загородня, 19а, здійснила торгівлю тютюновими виробами - Вінстон Інстайл Сільвер, 2 шт.; Давідоф річ фокус Сільвер, 1 шт.; Слім мікс пурл, 1 шт. - без ліцензії на проведення господарської діяльності.

Зазначений адміністративний протокол складено на підставі акта №03/11029/09-01/ від 17.04.2025, який в доданих до позову податкових документах позивача не зазначається.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2025 закрито провадження в справі №161/10117/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУПАП (порушення порядку провадження господарської діяльності - без одержання ліцензії) - за відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Таким чином - факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення спростоване постановою суду про закриття провадження в справі №161/10117/25, а саму мене за ч. 1 ст. 164 КУпАП виправдано.

Просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що відсутнє судове рішення про скасування прийнятого податкового повідомлення-рішення, а відтак воно є чинним та таким, що породжує обов`язок сплати визначених ним грошових зобов`язань. З огляду на вищевикладене, наявний факт несплати відповідачем узгодженої суми грошових зобов`язань, а висновок щодо обов`язку відповідача сплатити суму податкового боргу до бюджету є обґрунтованим.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Волинській області.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 38.1 статті 38 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищезазначених норм за відповідачем рахуються податковий борг по адміністративних штрафах та штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що виник

19.06.2025 згідно податкового повідомлення-рішення №1 від 16.05.2025, яким платнику донараховано штрафних санкцій на суму 24 000,00 грн.

Отже, заборгованість що підлягає до стягнення, становить: 24 000,00 грн.

На виконання вищезазначених норм з метою погашення податкового боргу ОСОБА_1 на адресу її місцезнаходження, підтверджену відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області (вул. Ветеранів, буд. 19, кв. 142, м. Луцьк, Волинська область, 43024), була сформована та надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога №0-0320 від 07.07.2025, а також податкове повідомлення-рішення, проте вжиті заходи не спричинили погашення податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення, яким було надіслано відповідачу податкову вимогу №0-0320 від 07.07.2025. повернулося на адресу позивача із довідкою відділення поштового зв`язку «За закінченням терміну зберігання» та відбитком календарного штемпеля від 25.07.2025.

Відповідно до п.п. 42.2. Податкового кодексу України (далі - ПК України) документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, зауваження, які зазначені відповідачем у відзиві щодо не отримання ним податкової вимоги є безпідставними.

Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З врахуванням викладеного, несплачені у встановлені законодавством строки суми податкового зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до вимог п.42.3 ст.42 ПК України встановлено обов`язок платника податків повідомляти конролюючий орган про будь-які зміни податкової адреси.

Водночас будь-яких відомостей про зміну місцезнаходження відповідачем до контролюючого органу не надавалося.

Відповідно до пунктів 63.2, 63.5 статті 63 ПК України, взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають всі платники податків. Всі фізичні особи - платники податків та реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим кодексом.

Пунктом 45.1 статті 45 ПК України, визначено, що платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Так, згідно з пунктом 70.7 статті 70 ПК України фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 70.2.4 пункту 70.2 статті 70 ПК України до облікової картки фізичної особи - платника податків та повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) вноситься інформація, в тому числі, щодо місця проживання.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові огляду на зазначене контролюючим органом дотримано вимоги щодо надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги.

Згідно з пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України податковий орган наділений повноваженням звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 цього Кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд зауважує, що як вбачається з матеріалів справи податкове повідомлення-рішення №1 від 16.05.2025 на момент розгляду справи є чинним, та відповідачем не оскаржувалось. Суд у межах даної справи не надає оцінку щодо правомірності винесеного позивачем повідомлення-рішення №1 від 16.05.2025.

Разом з тим, суду не надано доказів погашення заборгованості у сумі 24 000,00 грн, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи наведене, витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід бюджету податковий борг в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук