Справа № 200/9041/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року Справа№200/9041/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН АГРО ТОРГ» про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистеиму ЄСІТС «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН АГРО ТОРГ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН АГРО ТОРГ» () до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 40 583,65 грн, а саме:

- з податку на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 14010100, код за КАТОТТГ UA0091971), у сумі 40 583,65 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі - 40 583,65 грн. Вказав, що відповідачу було виставлено податкову вимогу. Проте, вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано копії та докази.

Відповідач правом на відзив не скористався, ухвалу суду про відкриття провадження у справі направлено в електронний кабінет відповідача в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 25.11.2025 року.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач, Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОН АГРО ТОРГ» () внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: Україна, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, б.Шевченка, будинок 258, офіс 56А, та перебуває на обліку у податковому органі як платник податків та зборів.

У відповідача обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, в розмірі 40 583,65 грн та виник з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно, податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а також нарахованої пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, у т.ч.:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 40 583,65 грн, а саме:

- 20 020,00 грн, нараховано ПДВ по декларації, Податкова декларацiя з податку на додану вартiсть № вiд 21.02.2022, термін сплати 02.03.2022;

- 0,02 грн, нараховано пенi IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 03.02.2020 по 25.10.2022;

- 2,00 грн, нараховано ПДВ по декларації, Податкова декларацiя з податку на додану вартiсть № вiд 19.10.2022, термін сплати 31.10.2022;

- 0,06 грн, нараховано пенi IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 03.02.2020 по 25.07.2023;

- 2,00 грн, нараховано ПДВ по декларації, Податкова декларацiя з податку на додану вартiсть № вiд 20.07.2023, термін сплати 31.07.2023;

- 0,28 грн, нараховано пенi IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 03.02.2020 по 23.01.2024;

- 0,29 грн, нараховано пенi IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 03.02.2020 по 26.01.2024;

- 2,00 грн, нараховано ПДВ по декларації, Податкова декларацiя з податку на додану вартiсть № вiд 22.01.2024, термін сплати 30.01.2024;

- 555,34 грн, нараховано пенi IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 03.02.2020 по 26.11.2024;

- 0,66 грн, нараховано пенi IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 03.02.2020 по 20.03.2025;

- 2,00 грн, нараховано ПДВ по декларації, Податкова декларацiя з податку на додану вартiсть № вiд 19.03.2025, термін сплати 31.03.2025;

- 19 999,00 грн, донараховано штрафнi санкцiї згiдно з п. 120 1.1, 120 1.2 ст. 120 1 ПКУ за актом поточного року, Податкове повiдомлення-рiшення (форма «Н») № 5065/05- 99-04-04/42163342 вiд 18.08.2025.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 23.07.2025 № 4478/05-99-04-04/42163342 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в ЄРПН ТОВ «ДОН АГРО ТОРГ», який 24.07.2025, на виконання пункту 42.4 статті 42 Податкового Кодексу України направлено в електронний кабінет підприємства. Згідно з квитанцією про доставку документів в електронний кабінет Акт доставлено 24.07.2025 о 15 год. 02 хв.

За даними перевірки встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, чим порушено вимоги абзацу 1 пункту 120 1.1 статті 120 1, абзацу 2 пункту 120 1.2 статті 120 1 розділу II Податкового кодексу України, пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та складено податкове повідомлення-рішення форми «Н» вiд 18.08.2025 № 5065/05-99-04- 04/42163342, яке 19.08.2025 на виконання пункту 42.4 статті 42 Податкового Кодексу України направлено в електронний кабінет підприємства. Згідно з квитанцією № 2 про доставку документів в електронний кабінет, податкове повідомлення-рішення доставлено 19.08.2025 о 09 год. 22 хв.

Вказане податкове повiдомлення-рiшення не оскаржувалось платником та не відкликалось податковим органом.

У зв`язку з несплатою платником податків ТОВ «ДОН АГРО ТОРГ» узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Кіровоградській області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 21.02.2020 № 6452-52. Обставини складання, направлення та вручення податкової вимоги платнику були встановлені Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/4234/20 від 08.02.2021, яке набрало законної сили 11.03.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

Доказів погашення боргу станом на час розгляду справи матеріали справи не містять.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 ПК України на відповідача покладений обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 54.1. ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України установлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Водночас, постановах Верховного Суду від 31.08.2018 справа № 826/14195/16 та від 23.05.2019 справа № 807/2011/16, зокрема, зазначено: «Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача несплаченого податкового боргу, то предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу в судовому порядку; встановлення факту його сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі, в черговості, та за рахунок платежів, встановлених Податковим кодексом України, тощо».

Статтею 42 ПК України встановлено порядок листування з платником податків.

Відповідно до п. 42.1. ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Пунктом 42.2 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що податкова вимога «Ю» від 21.02.2020 № 6452-52 направлена відповідачу з дотримання вказаних вище положень ПК України.

Верховним Судом у постанові від 20.10.2020 справа №140/30/20 викладено такий правовий висновок: «Аналіз податкового законодавства свідчить про те, що податкова вимога повинна бути надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням. Додаткових вимог до надсилання податкової вимоги (зокрема, зазначення в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення реквізитів документа, що надсилається) податкове законодавство не містить. … В той же час суд звертає увагу на тому, що жодна норма податкового законодавства не зобов`язує податковий орган здійснювати заходи для з`ясування причин невручення податкової вимоги, чи для вжиття додаткових заходів (як-то електронні засоби зв`язку, кур`єрська доставка і т.д.) щодо вручення податкової вимоги. Відтак зазначений вище висновок суду апеляційної інстанції не ґрунтується на жодній нормі законодавства. … При вирішенні спорів щодо стягнення боргу, зокрема якщо предметом спору є факт надсилання податкової вимоги, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень. … У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що податковим органом надіслано податкову вимогу в порядку встановленому законом, платник податків має спростовувати ці доводи.».

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. (п. 95.2 ст. 95 ПК України)

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (п. 95.3 ст. 95 ПК України)

Відтак, виходячи з вимог ст. 95 ПК України, податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого наданими позивачем доказами, та у зв`язку з закінченням встановленого законом строку з дня надіслання відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Підстави для розподілу судового збору відсутні, оскільки позивач звільнений від його сплати.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН АГРО ТОРГ» про стягнення з платника податків податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН АГРО ТОРГ» (юридична адреса: бульв. Шевченка, буд. 258, кв. 56А, м. Маріуполь, Донецька область; ) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 40 583,65 грн, а саме:

- з податку на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 14010100, код за КАТОТТГ UA0091971), у сумі 40 583,65 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова