Справа № 640/27957/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 640/27957/20

05 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновок,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівель.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

22 грудня 2025 року позивачем подано клопотання про закриття апеляційного провадження у справі як помилково відкрите.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 292 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Судом встановлено, що на виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399, справу передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу шостого пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Отже, виходячи з вищенаведеного, Сьомий апеляційний адміністративний суд не є судом апеляційної інстанції щодо розгляду даної справи, а отже провадження відкрито помилково.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію стосовно можливості закриття провадження у справі як помилково відкритого, з посиланням на те, що суд буде діяти не як «суд встановлений законом».

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень і способу дій органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Статтею 305 КАС України визначені підстави для закриття апеляційного провадження, однак, така не містить такої підстави для закриття провадження, як помилково відкрите.

Відсутність у процесуальному законі положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

В даному випадку, оскільки належним судом апеляційної інстанції є Шостий апеляційний адміністративний суд, і у разі апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення Сьомим апеляційним адміністративним судом, такий буде діяти не як "суд встановлений законом".

Апеляційну скаргу необхідно передати на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 29, 243, 321, 325, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №640/27957/20, як помилково відкрите.

Матеріали апеляційної скарги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №640/27957/20 передати на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Матохнюк Д.Б.