Справа № 140/12640/25
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/12640/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Анхолі до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Анхолі (далі ТзОВ «Анхолі, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 25.06.2025 № 34065 про відповідність товариства критеріям ризиковості та зобов`язання виключити ТзОВ Анхолі з переліку ризикових платників податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.06.2025 Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення №34065 про відповідність платника податку ТзОВ Анхолі критерієм ризиковості платника податку, а саме відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: коди 03, 11.

У графі Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку вказано наступні операції: постачання з 27.12.2024 по 25.06.2025 за кодом УКТЗЕД 870421; постачання з 27.12.2024 по 25.06.2025 за кодом УКТЗЕД 8716.

Також як вбачається із оскаржуваного рішення в ризиковій операції з постачання задіяне ТзОВ Грандмоторс ().

Позивач не погоджується із оскаржуваним рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області з тих підстав, що оскаржуване рішення винесене з підстав, не передбачених чинним законодавством та не містить належних мотивів та обґрунтувань віднесення підприємства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Позивач вказує, що товариство здійснює свою діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства; має відповідні засоби, достатню-матеріально-технічну базу та працівників для провадження своєї діяльності, які визначені ПК України. Усі господарські операції підприємства носять цілком реальний характер і жодних ознак ризиковості не містять; має позитивну податкову історію та не має податкового боргу; весь товар, що придбавається та реалізується має відповідні сертифікати.

З врахуванням наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (т. 5 а.с. 35).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (т. 5 а.с. 38-42) представник відповідача позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення.

Зазначає, що згідно даних ІКС «Податковий блок», за період серпень 2024 року - червень 2025 року (станом на 25.06.2025р.) ТОВ "Анхолі" було здійснено імпортні операції, зокрема, імпортовано транспортні засоби в кількості 1 266 одиниць загальною фактурною вартістю 420 351,3 тис. грн, сума ПДВ сплачена митним органам становить 94 743,5 тис. грн. Відповідно до виписаних та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних за період серпень 2024 року - червень 2025 року (станом на 25.06.2025) ТОВ "Анхолі" відображено реалізацію 880 одиниць транспортних засобів на загальну суму 410 916,8 тис. грн, ПДВ 72 516,4 тис. грн. Розрахункова залишкова кількість нереалізованих транспортних засобів станом на 25.06.2025 становить 386 одиниць. При цьому, місця зберігання вказаної кількості товару невідомі: повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП, ТОВ "Анхолі" до податкового органу станом на 25.06.2025 не подавало.

Крім цього, ТОВ "Анхолі" 25.06.2025 подано на реєстрацію в ЄРПН 19 податкових накладних на реалізацію 19 транспортних засобів в адресу ТОВ "Грандмоторс" (, основний вид діяльності: 46.61 - оптова торгiвля сiльськогосподарськими машинами й устаткуванням) обсяги постачання без ПДВ по яких становлять 4 605,7 тис. грн, ПДВ 921,1 тис. грн, в той час власниками цих 19 транспортних засобів є фізичні особи.

Відтак, Комісією ГУ ДПС у Волинській області 25.06.2025 прийнято рішення №34065 про відповідність ТОВ "Анхолі" критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме по кодах 03, 11.

Представник відповідача вказує на те, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено підстава - п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; а щодо інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: зазначено, що за результатами постачання платником за період з 27.12.2024 по 25.06.2025 ТОВ з податковим номером 44687558 (ТОВ «Грандмоторс) товарів (згідно аналізу ЄРПН) з кодами УКТЗЕД 870421 та 8716 платника віднесено до ризикових.

Окрім того, наголошує, що позивач не звертався до контролюючого органу для спростування п. 8 Критеріїв ризиковості по кодах «03» та «11» та не надавав відповідних документів.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач у відповіді на відзив не погодився з аргументами відповідача, з підстав, наведених у позовній заяві. Додатково зазначив, що відповідно до вимог Порядку № 1165 не подання форми 20-ОПП не є автоматичною підставою для визнання платника таким, що відповідає ризиковому критерію по коду 11. Порядок № 1165 вимагає від комісії не формального констатування відсутності певної звітності, а аналізу реальної можливості здійснення операцій платником. Долучені до позовної заяви документи, а також наявна у контролюючого органу інформація повністю спростовує твердження ГУ ДПС у Волинській області про нібито відсутність у платника необхідних умов чи достатніх технічно-матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності. Вважає оспорюване рішення таким, що не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. З врахуванням наведеного просить позов задовольнити (т. 5 а.с. 129-132).

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача не підлягало судом вирішенню по суті.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області 25.06.2025 прийнято рішення №34065 про відповідність ТОВ "Анхолі" критеріям ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставами для прийняття оскаржуваного рішення, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, є:

03 - постачання товарiв / послуг за вiдсутностi необхiдних умов та/або обсягiв матерiальних ресурсiв для виробництва товарiв, виконання робiт або надання послуг в обсягах, вiдображених у податковiй накладнiй / розрахунку коригування (вiдсутнi вiдомостi про об`єкти оподаткування), вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi. При цьому вiдсутнє придбання послуг iз оренди об`єктiв оподаткування, послуг транспортування, послуг iз оренди мiсць зберiгання товарно-матерiальних цiнностей, послуг iз оренди мiсць зберiгання паливно-мастильних матерiалiв тощо;

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.

Відповідність платника критеріям ризиковості встановлена на підставі інформації по операції з постачання (з 27.12.2024 по 25.06.2025) за кодами УКТЗЕД 870421, 8716 ТОВ з податковим номером 44687558 (ТОВ «Грандмоторс»).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165) цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За приписами пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається: актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту; інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких визначено такий критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Крім того, при вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №340/474/20, які полягають у такому.

З 01.02.2020 набрав чинності Порядок №1165, яким визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

При вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання та характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Вказана правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №280/3235/20, від 22.07.2021 у справі №520/480/20, від 20.01.2022 у справі №160/2840/20, від 07.12.2022 у справі №640/13536/20.

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі №140/17441/20 також зазначив, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої саме інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Як вбачається із оскаржуваного рішення від 25.06.2025 №34065, прийнятого Комісією ГУ ДПС у Волинській області відповідно до пункту 6 Порядку №1165, таке рішення ухвалене з урахуванням критерія ризиковості платника податків, передбаченого пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додатку 1 до Порядку №1165), підставою для прийняття вказаного рішення визначено коди податкової інформації (03, 11) та зазначена інформація, за якою встановлена відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Водночас судом досліджено та встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України ТОВ Анхолі зареєстровано 22.02.2024, ідентифікаційний код юридичної особи 45374193. За основним видом діяльності класифікатора КВЕД Товариство здійснює діяльність - 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. Додатковими видами діяльності є: 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів, тощо, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 133-134).

ТОВ Анхолі здійснює господарську діяльність, пов`язану з імпортом автотранспортних засобів і спеціалізованої техніки з подальшою реалізацією на території України.

На внутрішньому ринку України ТОВ «Анхолі» закуповує транспортні засоби, зокрема у ТОВ «Сантрейд Авто», з метою їх подальшої реалізації після першої державної реєстрації, що підтверджується договорами купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації, актами приймання-передачі, видатковими накладними, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (т. 3 а.с. 160-240).

У зовнішньоекономічній діяльності ТОВ «Анхолі» співпрацює з іноземними експортерами, що підтверджується укладеними відповідними міжнародними контрактами купівлі-продажу, які наведені в додатку № 2 (т. 4 а.с. 238-241). Умови постачання визначені на підставі правил Інкотермс, що регулюють розподіл ризиків, відповідальність сторін та порядок транспортування. У договорах чітко визначена валюта розрахунків, строки оплати, а також вимоги до супровідних документів інвойсів, CMR, митних декларацій тощо (т. 4 а.с. 68-250).

Послуги з міжнародного перевезення транспортних засобів для ТОВ «Анхолі» надають перевізники та експедитори, зокрема, ФОП ОСОБА_1 , ТзОВ «МЕГГА ТРАНС»; ТзОВ «МЕТА - ЛОГІСТИК», ФОП ОСОБА_2 згідно з заявками-договорами на перевезення вантажу автомобільним транспортом, довідками про транспортні витрати, рахунками на оплату, актами надання послуг, CMR (т. 1 а.с. 147-154, 236-250, т.2 а.с. 2-250, т. 3 а.с. 3-123, т. 4 а.с. 32-33).

Також ТОВ «Анхолі» користується комплексом супутніх послуг, пов`язаних із митним оформленням транспортних засобів, що включають: проведення огляду, оформлення документів, постановку та стоянку автомобілів у зоні митного контролю, підготовку до сертифікації, а також отримання інформаційних послуг, необхідних для сертифікації транспортних засобів відповідно до вимог законодавства України. Надання яких для ТОВ «Анхолі» здійснюють відповідні суб`єкти господарювання, серед яких: ТзОВ «ВЕДМІДЬ-СЕРВІС»; ФОП ОСОБА_3 , ТзОВ Логістична Компанія «ЗАХІД РЕСУРС»; ФОП ОСОБА_4 , ДП «ЕКСІМП-РІВНЕ», ТзОВ «Рівне-Брок», про що свідчать акти надання послуг, здачі-прийняття робіт, платіжні інструкції, договір надання послуг, рахунки на оплату (т. 1 а.с. 155-169, 206-218, 225-232, т. 3 а.с. 150-156).

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «Анхолі» використовує необхідні виробничі та адміністративні приміщення на умовах оренди, а саме: орендує офісне приміщення площею 16,2 м кв, розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Зв`язківців, 1 у ТОВ «Побутінвест» згідно з договорами № 36-24 ПІ ЗВ від 15.05.2024, № 33-25 ПІ ЗВ від 15.05.2025 (т.3 а.с. 125-126, 128-129). Виконання даних договорів підтверджується актами прийому-передачі, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за січень-серпень 2025 року, платіжними інструкціями грошового переказу, актами виконання робіт (надання послуг), рахунками на оплату (т. 3 а.с. 127-149).

Для зберігання та торгівлі транспортними засобами ТОВ «Анхолі» орендує в орендодавця ОСОБА_5 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0482, :03:001:0484, :03:001:0475 площею 0,1741 га, 0,2601 га та 0,1741 га відповідно, які розташовані у с. Струмівка Луцького району на підставі договорів №02/09//24-І, №02/09//24-2 та №02/09//24-3 від 02.09.2024 (т. 4 а.с. 34-43). Виконання даних договорів підтверджується актами приймання-передавання земельних ділянок від 02.09.2024 (т. 4 а.с. 37, 40 зворот, 44), актами надання послуг, платіжною інструкцією (т. 4 а.с. 45-62).

15.10.2024 між ТзОВ «Анхолі» (замовник) та ФОП ОСОБА_6 (виконавець) укладено договори про надання послуг суборенди робочого місця, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується передати замовнику у платне використання (суборенду) робоче місце, площею 1,5 м кв, за адресою АДРЕСА_1 ; про надання послуг від 21.02.2025, згідно з умовами якого виконавець на замовлення замовника зобов`язується надавати інформаційно-консультативні послуги з пошуку покупців, підбору та рекламування автомобілів третім особам, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги (т. 4 а.с. 10- 11, 28-29).

Окрім того, для експлуатації, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 » орендує у ФОП ОСОБА_6 майданчик для пакування транспортних засобів площею 0,1035 га, кадастровий номер :04:001:0183 відповідно до договору № 1 від 30.10.2024 (т. 4 а.с. 30-31). Виконання вказаних договорів підтверджується актами здачі прийняття робіт (послуг), рахунками-фактурами, платіжними інструкціями кредитового переказу коштів (т. 4 а.с. 1-9, 12-27).

Чисельність працівників ТОВ Анхолі становить 9 штатних одиниць, відповідно до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників-податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2025 рік, відомостями про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (т. 1 а.с. 67-129).

Щодо господарських операцій проведених в період з 27.12.2024 по 25.06.2025 з постачання товару ТОВ «Грандмоторс» (), судом встановлено наступне.

27.01.2025 між позивачем ТзОВ «Анхолі» (Продавець) та ТОВ «Грандмоторс» (Покупець) укладено договори купівлі-продажу транспортного засобу № 27/01/-023, № №27/01/-022 (т. 1, а.с.178, 189).

Згідно умов яких продавець зобов`язується передати у власність покупця дорожній транспортний засіб, що підлягає першій державній реєстрації, а покупець зобов`язується прийняти його на умовах договору.

Пункт 1.3 договору містить детальну ідентифікацію Товару: його тип, марку/модель, VIN, рік випуску, реквізити митної декларації та, за наявності, транзитні номери.

Право власності Продавця на Товар згідно з пунктом 1.4 типового договору підтверджується вказаною в п. 1.3. вантажно-митною декларацією.

Ціна та порядок розрахунків врегульовані у розділі 3 договору.

Згідно пункту 5.1. типового договору передача Товару від Продавця до Покупця відбувається на складі у Продавця протягом 5-ти календарних днів після підписання даного договору.

Підтвердженням прийняття Товару Покупцем від Продавця є оформлений письмово у трьох оригінальних примірниках українською мовою Акт приймання-передачі, підписаний уповноваженим представником Сторін, (п. 5.2. типового договору).

Відповідно до пунктів 6.1.- 6.2. договору перехід права власності на Товар зберігається за Продавцем до моменту підписання акту приймання-передачі. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця після фактичної передачі Товару Покупцю за актом приймання-передачі.

Виконання договорів підтверджується видатковими накладними, актами приймання-передачі транспортного засобу та свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу (т. 1 а.с. 177-179, 188-190).

Вищезазначені документи свідчать про виконання обов`язків сторонами за вказаними договорами; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Указані документи посвідчують факт існування взаємних зобов`язань між сторонами, факт надання виконавцем послуг та факт їх отримання замовником та підтверджується факт оплати замовником, отриманих послуг.

Правочини укладені, підписані керівниками та скріплені печатками підприємств відповідно до вимог чинного законодавства України.

Первинні документи не містять ознак підробки та засвідчують факт виконання ТОВ Анхолі та його контрагентами господарських зобов`язань.

Аналіз норм Порядку №1165, дає підстави для висновку, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі №140/17441/20 також зазначив, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Оскаржуване рішення прийнято у зв`язку із виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, однак інформації щодо конкретних підстав віднесення платника до переліку ризикових не зазначено, так само не вказано суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Окрім того, як вбачається з оскаржуваного рішення, підставами для його прийняття була податкова інформація за кодом «03» - постачання товарiв / послуг за вiдсутностi необхiдних умов та/або обсягiв матерiальних ресурсiв для виробництва товарiв, виконання робiт або надання послуг в обсягах, вiдображених у податковiй накладнiй / розрахунку коригування (вiдсутнi вiдомостi про об`єкти оподаткування), вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi. При цьому вiдсутнє придбання послуг iз оренди об`єктiв оподаткування, послуг транспортування, послуг iз оренди мiсць зберiгання товарно-матерiальних цiнностей, послуг iз оренди мiсць зберiгання паливно-мастильних матерiалiв тощо; «11» - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi та/або за відсутності придбання послуг зберігання.

У рішенні наявна інформація, в якій, зазначений контрагент позивача () якому позивач реалізовував товари з 27.12.2024 по 25.06.2025. Водночас, як слідує зі змісту витягу з протоколу від 25.06.2025 № 125, згідно даних ІКС «Податковий блок», за період серпень 2024 року - червень 2025 року (станом на 25.06.2025р.) ТОВ "Анхолі" було здійснено імпортні операції, зокрема, імпортовано транспортні засоби в кількості 1 266 одиниць загальною фактурною вартістю 420 351,3 тис. грн, сума ПДВ сплачена митним органам становить 94 743,5 тис. гривень. Відповідно до виписаних та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних за період серпень 2024 року - червень 2025 року (станом на 25.06.2025), ТОВ "Анхолі" відображено реалізацію 880 одиниць транспортних засобів на загальну суму 410 916,8 тис. грн, ПДВ 72 516,4 тис. гривень. Враховуючи вищезазначене, розрахункова залишкова кількість нереалізованих транспортних засобів станом на 25.06.2025 року становить 386 одиниць. При цьому, місця зберігання вказаної кількості товару невідомі: повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП, ТОВ "Анхолі" до податкового органу станом на 25.06.2025 року не подавало. ТОВ "Анхолі 25.06.2025 року подано на реєстрацію в ЄРПН 19 податкових накладних на реалізацію 19 транспортних засобів в адресу ТОВ "ГРАНДМОТОРС" (, основний вид діяльності: 46.61 - оптова торгiвля сiльськогосподарськими машинами й устаткованням) обсяги постачання без ПДВ по яких становлять 4 605,7 тис. грн, ПДВ 921,1 тис. гривень. Разом з тим, за результатами поданих запитів та отриманих відповідей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів з використанням ІКС "Електронний кабінет" встановлено, що власниками транспортних засобів, які реалізовані ТОВ "ГРАНДМОТОРС" є фізичні особи.

Однак, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин відповідачем не надано, як і не подано таких доказів представником відповідача до відзиву на позовну заяву. Такі твердження контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях.

Суд зауважує, що не подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою 20-ОПП до податкового органу, не може бути безумовною підставою для віднесення платника податків до відповідного критерію ризиковості, якщо інші надані документи підтверджують наявні у позивача відповідні площі (майданчики) для розміщення транспортних засобів.

Також безпідставним є твердження контролюючого органу про накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності місць для їх зберігання, оскільки позивач надав достатню кількість доказів на підтвердження наявності у нього відповідних площ (майданчиків) для розміщення транспортних засобів. Водночас суд зауважує, що сам по собі факт наявності залишку товару на певну дату є природним для торговельної діяльності та свідчить про наявність оборотного товарного запасу, а не про ризиковість товариства.

Суд також зазначає, що оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентом - ТОВ «Грандмоторс» договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та вказаним контрагентам.

Крім того, слід зауважити, що загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, очевидним є той факт, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Крім цього, частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18).

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

У свою чергу, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

При цьому, суд зауважує, що будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, відповідачем не надано.

Позивач з метою спростування сумнівів та доводів контролюючого органу в реальності здійснених ним господарських операцій, припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності подав до суду документи на підтвердження здійснення господарських операцій, та добросовісності його як платника податку.

Відтак, відповідно до наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення належить задовольнити.

За приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.06.2025 №34065 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, тому з метою повного та ефективного захисту порушеного права підлягає до задоволення також і похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн, згідно з платіжною інструкцією від 10.11.2025 № 7431 (т. 5 а.с. 22).

Керуючись статтями 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 червня 2025 року №34065 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Анхолі з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Анхолі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Анхолі (45607, Волинська обл., Луцький р-н, с. гірка Полонка, вул. Горохівська, 2а/41, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4, ).

Суддя Р.С. Денисюк