Справа № 120/694/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 січня 2026 р. Справа № 120/694/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2025, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 29.11.2024 № ХЛ75959. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.11.2024, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 29.11.2024 № ХЛ75959, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

03.10.2025 представник позивача звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 16.07.2025, шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 16.07.2025 у справі № 120/694/25.

Обґрунтовуючи підстави для звернення до суду із відповідною заявою представник позивача посилається на листи ГУ ПФУ у Вінницькій області від 10.09.2025 № 0200-0304-8/103290, від 18.09.2025 № 0200-0304-8/107218, в яких відповідач повідомив заявника про те, що оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі № 120/694/25 набрало законної сили 18.08.2025, тобто після набрання чинності Постанови № 821, його виконання буде здійснено після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування, з урахуванням вимог Порядку, затверджених цією постановою.

Ухвалою від 08.10.2025 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі 120/694/25 в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, починаючи з 01.11.2024, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 29.11.2024 № ХЛ75959, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

05.12.2025 на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення суду від 16.07.2025 у справі 120/694/25, в якому представник відповідача вказує, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.11.2024 з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 29.11.2024 № ХЛ75959, що підтверджується перерахунком пенсії з 01.11.2024 та донараховано кошти у сумі 10314,24 грн за період з 01.11.2024 по 31.10.2025.

Водночас відповідач звертає увагу суду на те, що постановою КМУ від 14.07.2025 № 821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків та виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. Тому суму заборгованості у розмірі 10314,24 грн за період з 01.11.2024 по 31.10.2025 було внесено до переліку боргів відповідно до Порядку № 821.

Посилаючись на приписи пункту 7 Порядку № 821, сторона відповідача вказує, що для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

У зв`язку з наведеним представник відповідача просить суд прийняти звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі 120/694/25.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши поданий відповідачем звіт, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У рішенні від 25 квітня 2012 року 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Так, вище вже йшлося про те, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.11.2024, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 29.11.2024 № ХЛ75959, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

З матеріалів, доданих до звіту вбачається, що ГУ ПФУ у Вінницькій області проведено перерахунок пенсії стягувача на виконання рішення суду, так розмір пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.11.2024 склав - 5571,90 грн, а з 01.03.2025 становить - 6212,67 грн.

За період з 01.11.2024 по 31.10.2025 позивачу донараховано кошти у розмірі 10314,24 грн і ця заборгованість обліковується ГУ в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та такі будуть виплачені в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Як зазначає відповідач у звіті про виконання судового рішення у справі № 120/694/25, виплата нарахованої доплати пенсії в сумі 10314,24 грн, на виконання вказаного судового рішення буде здійснюватись у сумі, що визначаються пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету /помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку, як передбачено Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень № 821.

Суд враховує, що вказаний Порядок застосовується до рішень судів, які набрали законної сили після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (з 17.07.2025).

Отже, виплата коштів позивачу на виконання рішення суду здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України.

Згідно з пунктами 20, 29 статті 116 БК порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених згаданим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених згаданим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Таким чином, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення відповідачем можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

В свою чергу, саме Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821, визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

За приписами пунктів 5-8 Порядку № 821, виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету / помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету / помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету / помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5 - 7 цього Порядку.

Отже, невиконання судового рішення управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» можуть вважатись об`єктивні причини, що унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Причиною невиконання рішення суду у справі № 120/694/25 є дефіцит фінансування, який, у свою чергу, не залежить ні від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ні від Пенсійного фонду України.

Так, суд зважає на обставини викладені боржником у звіті, відносно того, що ГУ буде проведена виплата боргу за рішеннями суду, що розрахована одержувачам пенсій, що були включені до переліку виконаних судових рішень, виходячи з частини бюджетних асигнувань відповідно до помісячного розпису доходів і видатків Пенсійного фонду за ретроспективними судовими рішеннями.

Разом з тим, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі 120/694/25 в частині виплати нарахованих сум заборгованості виконується згідно відповідної бюджетної програми.

Як встановлено вище, перерахована на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду сума пенсії позивача у розмірі 10314,24 грн за період з 01.11.2024 по 31.10.2025 не виплачена, отже вказане судове рішення не виконано у повному обсязі.

Проте фактична невиплата позивачу такої доплати зумовлена не протиправними діями відповідача, а недостатністю виділених бюджетних коштів на виконання судових рішень, боржником у яких є Пенсійний фонд України.

Враховуючи вищезазначене, невиконання судового рішення ГУ ПФ України у Вінницькій області в частині виплати заборгованості за відсутності відповідного фінансового забезпечення та без фактичної наявності коштів з бюджету не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Положеннями КАС України дійсно встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

При цьому, застосування судового контролю є наслідком обґрунтованого припущення про невиконання судового рішення зі сторони суб`єкта владних повноважень або достовірно підтвердженого під час розгляду заяви факту невиконання судового рішення.

Водночас, правове значення для наслідків застосованого судового контролю матимуть причини невиконання судового рішення (зокрема, об`єктивна неможливість чи допущене зволікання зі сторони боржника).

Верховний Суд у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин, предмет та категорію спору, приписи ст. 382-2 - 382-3 КАС України, зважаючи на відсутність заперечень сторони позивача з приводу затвердження судом відповідного звіту пенсійного органу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти Звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі від 16.07.2025 у справі 120/694/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович