Справа № 160/30506/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року Справа 160/30506/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Резерв+) відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Резерв+) відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприведення у відповідність військово-облікових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо факту перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до інформації з військового квитка серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 оновити інформацію в додатку «Резерв+» та інформаційній системі «Оберіг» щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до інформації з військового квитка серії НОМЕР_1 .

Позовна заява обґрунтована бездіяльністю відповідачів щодо неприведення у відповідність військово-облікових документів ОСОБА_1 , що призвело до внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Резерв+) відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.11.2025 представником відповідача-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначив, що оскільки позивач з 10.03.2009 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , то відповідач-1 позбавлений технічної можності щодо: надання будь-якої інформації з Реєстру, окрім тієї, що зазначена вище, надання будь-яких роздруківок з Реєстру щодо позивача в якості доказів, окрім тієї роздруківки, яка надана до цього відзиву, вчиняти будь-які дії в Реєстрі відносно інформації щодо позивача, в т.ч. і направляти до Національної поліції звернення щодо затримання та доставлення позивача, внесення будь-якої інформації до Реєстру щодо позивача, шо може призвести до неможливості фактичного виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача. Матеріали даної справи містять роздруківку із застосунку «Резерв+», яка сформована позивачем 03.02.2025 і з якої вбачається, що позивач на виконання вимог пп.1 п.2 ч.ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі - Закон України 3633-ІХ) оновив свої данні 05.07.2024 із зазначенням адреси проживання, яка відновиться до ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до адміністративно-територіального устрою м. Дніпра. Вказує, що позивач не звернувся до відповідача-1 з оригіналами документів для взяття його на військовий облік.

11.11.2025 до суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-1. В клопотанні представник відповідача-1 просить приєднати до матеріалів даної справи роздруківку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) щодо перебування позивача на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З наданої до суду відповідачем-1 роздруківки з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 після відкриття провадження у справі усунені порушення законодавства щодо непостановлення ОСОБА_1 на військовий облік за зареєстрованим місцем проживання.

12.11.2025 представником відповідача-2 подано до суду відзив на позовну заяву, якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначив, що на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 перебував старший лейтенант запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач вибув на постійне місце проживання до Центрального району міста Дніпра, у зв?язку з чим знято з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 . 07.03.2023 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів були внесені відомості про зняття позивача з військового обліку органу військового управління Соборного району м. Дніпра. На адресу Центрально-Чечелівського об?єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 11.04.2024 встановленим порядком було направлено особову справу офіцера запасу за місцем перебування на військовому обліку. У зв?язку з відсутністю в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів інформації про перебування позивача на військовому обліку за задекларованим/зареєстрованим місцем проживання, шляхом взаємодії реєстрів, до органу Національної поліції 07.08.2025 автоматично сформовано електронне звернення Е3140781 на доставку військовозобов?язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу про адміністративне правопорушення. На заяву позивача від 04.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_10 надано відповідь від 27.09.2025 за №34/8/5788, в якій зазначено, що для вирішення порушеного питання слід з?явитися до ІНФОРМАЦІЯ_11 . Відповідач-2 вказує, що діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстав для задоволення позову немає.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-1 та роздруківку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, судом встановлено наступне.

Предметом заявлених позовних вимог ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стала наявність протиправної, на думку позивача, бездіяльності відповідача-1 щодо неприведення у відповідність військово-облікових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо факту перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до інформації з військового квитка серії НОМЕР_1 .

Тобто фактично звернення до суду зумовила відсутність факту постановлення позивача на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_9 , враховуючи наявність відповідної позначки з підписом відповідальної особи та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_8 на стор. 25 військового квитка серії НОМЕР_1 про звернення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про взяття на облік за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 та про проходження позивачем ВЛК 25.01.2022.

З наданої до суду відповідачем-1 роздруківки з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 після відкриття провадження у справі усунені обставини, що зумовили зверненя до суду в частині непостановлення ОСОБА_1 на військовий облік за зареєстрованим місцем проживання.

Проте, суд звертає увагу, що несвоєчасне постановлення на військовий облік ОСОБА_1 призвело до того, що у зв?язку з відсутністю в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів інформації про перебування позивача на військовому обліку за задекларованим/зареєстрованим місцем проживання, шляхом взаємодії реєстрів, до органу Національної поліції 07.08.2025 автоматично сформовано електронне звернення Е3140781 на доставку військовозобов?язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Про вказане зазначено відповідачем-2 у відзиві, поданому до суду 12.11.2025.

Враховуючи, що питання постановлення позивача на військовий облік мало бути вирішено ІНФОРМАЦІЯ_5 як з дати звернення позивача з відповідною заявою в січні 2022 року, так і станом на день формування відповідачем-2 електронного звернення до органу Національної поліції 07.08.2025, суд вважає, що для правильного вирішення спору, дослідженню у цій справі підлягає питання наявності в діях відповідача-1 протиправної бездіяльності.

Відтак, закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності є передчасним, а відтак клопотання представника відповідача-1 в цій частині не підлягає задоволенню судом.

Водночас суд звертає увагу, що станом на момент розгляду судом клопотання про закриття провадження у справі, ОСОБА_1 поставлено на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Про вказане свідчать і пояснення відповідача-2, викладені у відзиві, поданому до суду 12.11.2025, про те, що станом на 11.11.2025 старий лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на викладене, суд доходить висновку про добровільне усунення порушень ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зумовили звернення позивача до суду з цим позовом.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи наведене, суд враховує встановлені обставини щодо добровільного виправлення відповідачем оскаржуваних порушень та вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

За таких обставин, клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №160/30506/25 в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні іншої частини клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна