Справа № 440/12224/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12224/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №440/12224/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 адвокат Бебешко Андрій Станіславович, здійснюючи на підставі ордеру серії АР №1243609 від 04.09.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача про взяття ОСОБА_1 повторно на військовий облік військовозобов`язаних;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 анулювати запис у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних та внести відповідну інформацію про виключення з військового обліку.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Канигіної Т.С. від 05.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 справу №440/12224/25 передано на розгляд судді Супруну Є.Б.

Тож справу №440/12224/25 слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду у порядку, визначеному ухвалою від 05.09.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Одразу ж вирішуючи питання про склад учасників справи, суд зважає на таке.

Суб`єкт владних повноважень, за визначенням, наведеним у ст. 4 КАС України, - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

У свою чергу пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Тож відповідач в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 є структурним підрозділом органу військового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 без статусу юридичної особи.

Зважаючи на те, що статус суб`єкта владних повноважень, який у спірних правовідносинах може мати статус відповідача, належить ІНФОРМАЦІЯ_1 як органу військового управління, то виключно цей Центр, а не його структурні підрозділи, є належним відповідачем за даним позовом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин до участі у справі у якості другого відповідача слід залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Керуючись статтями 48, 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №440/12224/25 прийняти до провадження.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Продовжити розгляд справи №440/12224/25 у порядку, визначеному ухвалою від 05.09.2025.

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя Є.Б. Супрун