overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/26262/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.01.2026 Справа №607/26262/25 Провадження №2-а/607/906/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

встановила:

19.12.2025 позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.12.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви (заява про усунення недоліків із додатками отримана суддею Воробель Н.П. 01.01.2026, у зв`язку із перебуванням у відпустці).

Виконавши вимоги ч. 1 ст. 171 КАС України та ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15.01.2026 о 09:55 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Воробель
Справа № 495/9995/25
Суддя: Гелла С. В.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
495/9995/25: РћРєСЂРµРјС– РїСЂРѕС†РµСЃСѓР°Р»СЊРЅС– РїРёС‚Р°РЅРЅСЏ; Р—Р°СЏРІР° РїСЂРѕ РІС–РґРІС–Рґ СЃСѓРґРґС–.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 06.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.01.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 2-РІР°С–/495/1/26
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 07.01.2026 в„– 5/594/26/25/495/9995/25- РІРёС… (Р’С…. в„– 278/03-26 РІС–Рґ 07.01.2026) , СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 932/17233/25
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування рішення про примусове видворення з України іноземців або особи без громадянства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про примусове видворення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Ухвалою від 12.11.2025 відкрито провадження у справі, призначений судовий розгляд.

Під час судового розгляду представник позивача адвокат Дарчук Д.В. заявив клопотання про те, що позивач бажає взяти участь у судовому засіданні, проте наразі позивач перебуває в Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України».

Відповідно до п. 2 ст. 288 КАС України розгляд справ визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін, у тому числі може проводитися у режимі відеоконференції та з трансляцією з іншого приміщення, розташованого поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

З метою забезпечення участі позивач у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України».

Керуючись ст.195, 288 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 09.01.2026 о 08:30 год. провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України» за участю ОСОБА_1 .

Доручити Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Державну установу «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України».

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 359/13034/25
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/154/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Єфремової Ірини Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 - Єфремовій Ірині Іванівни, прийняти участь у судових засіданнях по адміністративній справі № 359/13034/25, провадження № 2-а/359/154/2025, в тому числі яке призначене на 09 січня 2026 року на 09.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 367/10312/25
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/367/183/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.09.2025 року на 10год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://iр.ko.court.gov.ua/sud 1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/4931/25
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4931/25
Провадження №2-а/369/159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/4931/25 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту Патрульної поліції Ковгар Дар`ї Олександрівни, третя особа: Департамент Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/4931/25 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту Патрульної поліції Ковгар Дар`ї Олександрівни, третя особа: Департамент Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 2108 від 21.12.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/4931/25 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 31, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/4931/25 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту Патрульної поліції Ковгар Дар`ї Олександрівни, третя особа: Департамент Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - прийняти до свого провадження.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 554/17548/25
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/22/2026
У Х В А Л А

05 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПТ № 00008303, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 грудня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано докази по справі.

26 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов відзив Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста.

30 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду відповідь на відзив.

Щодо наданої позивачем відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 с. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з цим, судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання відповіді на відзив для позивача, надання заперечень для відповідача та надання доказів суду щодо направлення вказаних заяв стороною іншим сторонам по справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив потрібно повернути позивачу без розгляду, так як подання відповіді на відзив у даній справі не передбачено ч. 1 ст.269 КАС України, та не підлягає вивчанню та врахуванню при прийняті рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 159, 248, 269, 286 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 30.12.2025 року по справі № 554/17548/25 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути без розгляду.

Направити позивачу копію ухвали разом з відповіддю на відзив.

Копію відповіді на відзив залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294 КАС України до Другого апеляційного суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 700/1157/25
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/1157/25
Номер провадження 2-а/700/1/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника відповідача Макогін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка адміністративну справу №700/1157/25 провадження №2-а/700/1/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 09.01.2026 року.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 759/24406/25
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Дапартаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції Дапартаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 161 КАС України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 17 грудня 2025 року отримана позивачем 23 грудня 2025 року, однак станом на 05.01.2026 недоліки встановлені ухвалою суду від 17.12.2025 остання не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суддя приходить до висноку, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Дапартаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційно адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: І.К. Цимбал
Справа № 320/45957/25
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу виконавчої влади,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу виконавчої влади.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 161 КАС України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 17 грудня 2025 року отримана позивачем 23 грудня 2025 року, однак станом на 05.01.2026 недоліки встановлені ухвалою суду від 17.12.2025 останній не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суддя приходить до висноку, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу виконавчої влади - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційно адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: І.К. Цимбал