Справа № 560/22354/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Новоушицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 до суду поступив позов Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 31 грудня 2025 року в якому позивач-прокурор просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в частині невиконання вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини - «Народний будинок», поч. ХХ ст. по вул. Подільська, 24 в селищі Нова Ушиця, на території Новоушицької селищної об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та подання пропозицій Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; 2) Зобов`язати Новоушицьку селищну раду Кам`янець-Подільської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини - «Народний будинок», поч. ХХ ст. по вул. Подільська, 24 в селищі Нова Ушиця Новоушицької селищної об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та подати пропозиції Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. Також просить алучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, та повідомити не учасника справи - Хмельницьку обласну прокуратуру.

У позові прокурор вказує, зокрема, що відповідно до наказу управління культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА від 28.02.2013 № 65н «Народний будинок», поч. ХХ ст. по вул. Подільська, 24 в селищі Нова Ушиця занесено до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Хмельницької області за видом «архітектура», і що: "Таким чином, об`єкт культурної спадщини - «Народний будинок», поч. ХХ ст. по вул. Подільська, 24 в селищі Нова Ушиця з 2013 року (дата занесення об`єкта до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини) і по даний час не внесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, що призводить до порушення правового режиму його використання.

Відтак, виникає питання дотримання прокурором строку звернення до суду, який передбачений ст.122 КАС України, адже об`єкт культурної спадщини виявлений з 2013 року, а позивач - прокурор звернувся до суду тільки 31.12.2025 (пройшло більше 10-ти років), тому потрібно пояснити дотримання строку звернення до суду з урахуванням ст.123 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Прокурор звертається до суду, як позивач, але не пояснює причину цього. При цьому, потрібно враховувати, що ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Крім цього, прокурор не пояснює, яких саме прав, свобод, інтересів або обов`язків (назва, інше) третьої особи стосуватиметься рішення по справі, що передбачено ч.2 ст.49 КАС України, що також потрібно пояснити, а також причину повідомлення не учасника - Хмельницьку обласну прокуратуру.

Частиною 7 ст.160 КАС України визначено, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом надання письмового пояснення з доказами на підтвердження щодо: строку звернення до суду; звернення прокурора, як позивача (відсутній орган з відповідною компетенцією, інше) та іншого вказаного в описовій частині цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович