Справа № 280/10576/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

02 січня 2026 року Справа № 280/10576/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши питання витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» Центру оцінювання функціонального стану особи (49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1 -А, ), третя особа на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (69600, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» Центру оцінювання функціонального стану особи (далі відповідач), третя особа на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» Центру оцінювання функціонального стану особи (: адреса місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А) в частині порушення строків передбачених для розгляду скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на рішення та дії Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, поданої 22.09.2025;

зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» Центру оцінювання функціонального стану особи (; адреса місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А) розглянути скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; Адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на рішення та дії Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, подану 22.09.2025, та письмово повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняти рішення за фактом розгляду скарги;

виплати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 100 % суми покласти на відповідача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду ВИТРЕБУВАНО у відповідача копію рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення та дії Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, подану 22.09.2025 з доказами повідомлення про нього скаржнику. Встановлено строк надання витребуваних документів 15 днів з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 03.12.2025 доставлено до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд» 03.12.2025 о 12:35 год.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 03.12.2025 в частині надання витребуваних документів не виконано.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ст.2 та ч.4 ст. 9 КАС України (постанова Верховний Суд від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а, від 05.09.2023 у справі № 380/7760/20).

Виходячи з закріпленого ст. 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне ПОВТОРНО витребувати у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» Центру оцінювання функціонального стану особи - копію рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення та дії Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, подану 22.09.2025 з доказами повідомлення про нього скаржнику.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ч. 5 с. 94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО ВИТРЕБУВАТИ у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» Центру оцінювання функціонального стану особи - копію рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення та дії Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, подану 22.09.2025 з доказами повідомлення про нього скаржнику.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв`язку, електронної пошти суду (), сервісу «Електронний суд» у п`ятиденний строк з дати отримання ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Повідомити відповідача, що віднесення інформації/документації до службової, присвоєння їй грифу секретності тощо не звільняє від обов`язку надання суду відповідної інформації/документації, а лише є підставою для встановлення (дотримання) особливого порядку надання/доступу.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала виготовлена та підписана 02 січня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз