Справа № 679/1800/25
Суддя: Грибанова Л. О.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/9/2026
Справа № 679/1800/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 Власюк І.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 Власюк І.В. звернулася до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

У справах адміністративного судочинства позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, і у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Специфіка представництва в адміністративному судочинстві зумовлена його публічно-правовим та офіційним характером і визначена відповідними нормами КАС України.

Згідно зі ст.55 ч.1, ч.2 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також, особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, при цьому, особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ст.238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

За приписами ст.57 КАС України, що визначає коло осіб, які можуть бути представниками, представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1), водночас, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених КАС України, представником може бути фізична особа, яка відповідно до ст.43 ч.2 КАС України, має адміністративну процесуальну дієздатність (ч.2).

Виходячи зі змісту ст.59 КАС України, яка визначає документи, що підтверджують повноваження представників, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи, 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва (ст.244 ч.3 ЦК України).

При цьому, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ст.59 ч.2 КАС України).

Відповідно до ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, і обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Положеннями ст.59 КАС України унормовано, що … ч.7 у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), ч.8 у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Тож, відповідно, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису (ст.18 ч.8 КАС України).

Відповідно до ст.171 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, ст.161, ст.172 КАС України, 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Водночас, за приписами ст.171 ч.2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для … її повернення.

Однією з підстав для повернення позовної заяви, згідно з ст.169 ч.4 п.3) КАС України, визначено випадок, коли … 3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Положеннями ст.8, ст.44 КАС України передбачено, що всі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, і учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки і зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тож, вивченням позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 Власюк І.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що скерованими до суду матеріалами не доведено, що остання (заява) подана особою, яка має належні повноваження представника позивача, оскільки, фотокопія довіреності представника фізичної особи, в даному випадку, представника позивача ОСОБА_1 Власюк І.В., видана довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва, долучена до матеріалів адміністративного позову, на підтвердження своїх повноважень не засвідчена самим представником, так як, повноваження представника фізичної особи на підставі завіреної ним копії довіреності випливає зі змісту виданої йому довіреності, за відсутності у ній відповідного застереження на вчинення дії щодо засвідчення копій документів (якщо право цього представника бути представником в судових установах, з усіма правами, які надані законом позивачу, з правом подання позову, в тому числі за своїм підписом, з правом оскарження рішень і дій суду у всіх інстанціях та з правом подання будь-яких заяв, скарг, клопотань, запитів в інтересах позивача), що, відповідно, як наслідок, унеможливлює вирішення питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.160, ст.161, ст.172 КАС України, та відкриття провадження в адміністративній справі, в цілому.

І означене повністю узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові ВС від 03 лютого 2021 року у справі №1.380.2019.001204 та у Постанові ВС від 23 червня 2022 року у справі №990/55/22, де наголошено, що коли до адміністративного суду звертається представник фізичної особи, закон не встановлює обов`язок засвідчення копій довіреності на представництво нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування, копія довіреності, засвідчена підписом представника, підтверджує повноваження останнього, як представника позивача на подання скарги, зокрема, й на засвідчення копії довіреності власним підписом.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням положень ст.169 ч.4 п.3) КАС України, відповідно до яких позовна заява повертається позивачеві, якщо … 3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, встановивши, що позовну заяву подано та підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджено, вважає за необхідне позовну заяву представника позивача Лисуха В.Ю. Власюк І.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві, оскільки, відповідно до положень ст.169 ч.5, ч.6 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє відповідну ухвалу.

Водночас, суд вважає доцільним наголосити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

І саме Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави (Рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та Рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»).

У зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, сторона має право повторного звернення до суду із вказаною заявою, так як, відповідно до положень ст.169 ч.8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 8, 18, 44, 55, 57, 59, 60, 169, 171, 248, 294 КАС України, суд,

постановив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 Власюк І.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) позивачеві (заявникові) може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: