Справа № 503/319/24
Суддя: Калашнікова Т. О.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/319/24
Провадження № 2-а/503/5/25
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: вул. Єврейська 12, м. Одеса) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

У прохальній частині адміністративного позову позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1376990, винесену 04.02.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а також закриття провадження у справі.

У змісті позовної заяви позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на ту обставину, що він має І групу інвалідності.

Крім цього, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовною заявою, оскільки вказану постанову він не отримував, про її існування йому стало відомо випадково лише 14.02.2024 року від працівників поліції, а також просить витребувають копію постанови ЕНА №1376990 від 04 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 у відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено судді Калашніковій Т.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, відсутні підстави, визначені статтями 169-171 КАС України, для повернення її або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі. При цьому, позивачем ОСОБА_1 , на виконання вимог ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додано копію посвідчення Серії НОМЕР_1 виданого Кодимським УСЗН Одеської області 30.09.2020 року, згідно якого у нього інвалідність І групи. Відповідно до пункту 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Згідно дост. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вважаю за необхідне поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги те, що клопотання позивача про витребування доказів подане у строк, передбачений ч. 2, 3 ст. 79 КАС України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а також враховуючи те, що сторона позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Отже, позовна заява підсудна Кодимському районному суду та може бути розглянута в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 12 КАС України зазначений спір є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160-161,169-171,248,257,268 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Поновити строк на оскарження постанови серії ЕНА №1376990 від 04 лютого 2024 року.

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 червня 2024 року об 11 год. 00 хвилин.

Витребувати з відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області постанову ЕНА №1376990 від 04 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач та третя особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі ч. 1 ст. 268 КАС України, про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторони шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - за відомим суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи,копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Калашнікова