Справа № 260/1164/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

02 січня 2026 року м. Ужгород№ 260/1164/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-10" до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-10" звернувся до суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення., а саме просить:

1. Розглянути дану справу (позовну заяву) за правилами загального позовного провадження, за участю у судовому засіданні представника позивача.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000/595/07-16-04-05/36943773 від 03.02.2023 р.

3. Стягнути з головного управління державної податкової служби в Закарпатській області , за рахунок бюджетних асигнувань такого суб`єкта владних повноважень, всі судові витрати понесені позивачем.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що старшим державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у м.Ужгороді управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Закарпатській області Вал і гу рою Апастасією Тарасівною було проведено камеральну перевірку дотримання встановлених законодавством граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість за період березень, квітень, червень, липень 2022 року( на дату складання акту).

За результатами вищевказаної камеральної перевірки було складено акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання встановлених законодавством граничних строків реєстрації податкових накладних/коригування до податкових накладних з податку на додану вартість № 52598/07-16-04-05/36943773 від 02.11.2022 року ( далі по тексту - акт). Актом встановлено ( розділ висновки) : дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість за періоди березень, квітень, червень, липень 2022 року . Відповідальність платника (Позивача) передбачена пунктом 120і. статті 120і глави 11 розділу II Податкового кодексу України.

На підставі акту № 52598/07-16-04-05/36943773 від 02.11.2022 року уповноваженою особою ГУ ДПС в Закарпатській області Малашенко Я. було винесено податкове повідомлення- рішення №000/3743/07-16-04-05/36943773 від 25.11.2022 року та визначено загальну суму штрафу - 364856,94 гривень.

Не погоджуючись із податковим повідомлення-рішенням №000/3743/07-16-04- 05/36943773 від 25.11.2022 року Позивачем було подано скаргу до ДПСУ в порядку вимог ст..56 Податкового кодексу України.

07.02.2023 року Позивачем отримано рішення ДПСУ №2559/6/06 від 01.02.2023 року про результати розгляду скарги Позивача на податкове повідомлення-рішення №000/3743/07-16-04-05/36943773 від 25.11.2022 р. Дата отримання рішення ДПСУ ( 07.02.2023 р.) підтверджується трекінгом поштового відправлення № 190 ( роздруківка додається). Згідно рішення ДПСУ №2559/6/06 від 01.02.2023 року скаргу Позивача на ППР №000/3743/07-16-04-05/36943773 від 25.11.2022 р. задоволено частково, зокрема скасовано ППР ГУ ДПС в Закарпатській області №000/3743/07-16-04-05/36943773 від 25.11.2022 р. у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 208,48 грн., в іншій частині залишено без змін, а скаргу - частково задоволено.

03 лютого 2023 року з урахування рішення ДПСУ №2559/6/06 від 01.02.2023 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000/595/07-16-04- 05/36943773 та визначено загальну суму штрафу - 364648,42 грн. ( далі - оскаржуване ППР).

З оскаржуваним ППР позивач не погоджується , вважає таке протиправним та таким що підлягає скасуванню з тієї підстави, що для податкової накладної №29247/6 від 29.07.2022 р. граничним терміном реєстрації є 15.08.2022 р. Однак, у квитанції №1 до податкової накладної №29247/6 від 29.07.2022 р. міститься запис: «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 16.08.2022 в 08:07:08», тобто після граничної дати для реєстрації в ЄРПН таких податкових накладних.

Разом з тим, відповідно до інформації, що міститься в програмному забезпеченню «М.Е.сІос», яке використовується ТОВ «ПМК-10» для відправлення на реєстрацію податкових накладних, зазначена податкова накладна надіслана до ДПС України 15.80.2022 р. о 17:59:38. Зазначений час направлення податкової накладної на реєстрацію підтверджується, зокрема, відповідним Протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій.

15.08.2022 р. до ТОВ «ПМК-10» не надходила будь-яка квитанція щодо прийняття чи неприйняття або зупинення реєстрації вказаних вище податкових накладних.

Таким чином, ТОВ «ПМК-10» у повному обсязі виконало свій обов`язок щодо надсилання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної №29247/6 від 29.07.2022 р. протягом операційного дня 15.08.2022 р., тобто у строк, встановлений п. 201.10 ст. 201 ПКУ. При цьому, в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПКУ контролюючим органом не була надіслана ТОВ «ПМК-10» протягом операційного дня 15.08.2022 р. квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначеної податкової накладної або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації.

Таким чином, у ДПС у Закарпатській області були відсутні підстави для застосування штрафних санкцій передбачених п. 120'.1 ст. 120і ПКУ за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №29247/6 від 29.07.2022 р. на суму ПДВ 8,44 грн.

Щодо інших податкових накладних, зазначених в акті камеральної перевірки №5259/07-16-04-05/36943773 від 02.11.2022 р., то Відповідно до п. 69.2 підрозділу 10 розділу XX ПКУ у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених пи. 112.8.9 п. 112.8 ст. 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУШ-19), не/застосовуються.

Разом з тим, слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» №2260-ІХ від 12.05.2022 р., або будь-яким іншим нормативним актом не скасовано дію п. 521 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, яким передбачено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОУЮ-19), штрафні санкції не застосовуються крмі виключних випадків.

17 грудня 2024 року у даній справі ЗОАС постановив рішення :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-10" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 03.02.2023 року №000/595/07-16-04-05/36943773.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-10" (код ЄДРПОУ - 36943773) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 44106694) судові витрати у розмірі 5469,73 грн. (п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень сімдесят три копійки).

19 березня 2025 року ВААС розглянув апеляційну скаргу відповідача і постановив: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишити без задоволення. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі №260/1164/23 залишити без змін.

17 грудня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного судурозглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-10» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року (прийняте у складі головуючого судді Микуляк П.П.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Ільчишина Н.В., суддів Коваля Р.Й., Носа С.П та констатував:

59. Щодо висновків судів попередніх інстанцій про неможливість здійснення позивачем своєчасної реєстрації податкових накладних протягом загальних строків, встановлених ст. 201 ПК України, оскільки в період з 24 лютого 2022 року і до набрання чинності Законом від 12 травня 2022 року Єдиний реєстр податкових накладних працював із перебоями, то колегія суддів вважає такі необґрунтованими, оскільки вони є загальними, не конкретизованими в розрізі обставин цієї справи (реєстрація позивачем великої кількості податкових накладних у період з січня по серпень 2022 року) та не можуть слугувати підставою для звільнення позивача від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

60. Крім того, протягом перевіряємого періоду Товариство здійснювало реєстрацію податкових накладних, що додатково свідчить про функціонування Єдиного реєстру податкових накладних та можливість своєчасного виконання останнім своїх податкових обов`язків.

61. Суд звертає увагу , що рішення судів попередніх інстанцій не містять будь-якої оцінки обставин реєстрації податкових накладних, складених у липні 2022, хоча податковою перевіркою встановлено порушення граничних строків їх реєстрації та застосовано штраф спірним податковим повідомленням-рішенням.

62. Колегія суддів зауважує, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами. Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

65. Отже, суди попередніх інстанцій не в повній мірі дотримались вимог частини четвертої статті 9 КАС України, що призвело до неповного з`ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення цього спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2026 року на 13-30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. .

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова