Справа № 440/14562/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №440/14562/25

адміністративне провадження № К/990/52316/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркін С.М., суддів Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання відповідача донарахувати та виплатити щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми, відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), встановлено строк на усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2025, яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025, позовну заяву повернуто заявнику на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки судом не встановлено підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

15.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №440/14562/25, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області донарахувати та виплатити щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Зміст ухваленого у даній справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач С.М. Чиркін

Судді В.М. Кравчук

В.М. Шарапа