overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/8537/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

05 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8537/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Київський майдан, м. Луцьк, 43027

третя особа: Головне управління ПФУ в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Волинській області про відмову у призначенні пенсії № 72 від 15.10.2025;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.10.2025 року про призначення пенсії, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 24.07.2017 по 29.03.2019, з 18.01.2022 по 03.08.2023 та до пільгового стажу, що надає право на отримання пільгової пенсії за віком за Списком №2, періоди роботи з 07.02.2007 по 11.12.2008, з 14.03.2011 по 20.08.2014, з 18.01.2022 року по 03.08.2023.

Ухвалою суду від 24.12.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін).

Судом встановлено, що під час складання процесуальних рішень в справі було допущено помилку, а саме у вступній частині ухвали вказано неправильні реквізити учасників процесу.

Ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зробити виправлення в ухвалі про відкриття провадження від 24.12.2025 року, виклавши вступну частину ухвали в наступній редакції:

«Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Київський майдан, м. Луцьк, 43027

третя особа: Головне управління ПФУ в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,»

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/1344/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року справа № 340/1344/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі військова часина) подати звіт про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

15 липня 2025 року суд прийняв рішення, яким військову частину зобов`язав перерахувати грошове забезпечення ОСОБА_1 і виплатити додаткові кошти 29 січня 2020 року по 31 травня 2023 року, врахувавши, що розміри посадових окладів, окладів за військовим званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102 грн на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

24 вересня 2025 року апеляційний суд прийняв постанову, якою рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог з 19 липня 2022 року по 31 травня 2023 року скасував, а позов в цій частині вимог залишив без розгляду.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

29 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення.

Твердить, що судове рішення не виконується.

Тому наявні підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, не виконано.

Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк упродовж 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання звіту поро виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України детальний розрахунок грошового забезпечення, а також інформацію про розмір грошового забезпечення в розрізі складових (щомісячні основні, додаткові, одноразові види грошового забезпечення) до перерахунку грошового забезпечення та розрахунок грошового забезпечення проведеного перерахунку на виконання рішення суду першої інстанції за період з 29 січня 2020 року по 18 липня 2022 року із зазначенням прожиткового мінімуму, врахованого для розрахунку грошового забезпечення за кожен рік (2020-2022 роки).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8601/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2026 року cправа № 340/8601/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 з 23 червня 2025 року і зобов`язання виплатити додаткові кошти.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Водночас суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на запитання і документи:

- з якого часу позивач перебуває на обліку пенсійного органу?;

- чи нараховувалась позивачу індексація пенсії з 01 березня 2021 року, 01 березня 2022 року, 01 березня 2023 року, 01 березня 2024 року і 01 березня 2025 року?;

- якщо нараховувалась, то у якій сумі?;

- якщо не нараховували, то чому?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8592/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2026 року справа № 340/8592/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій, бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачам надати відзиви протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні оскаржених дій, бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8315/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

05 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8315/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження в місті Кропивницькому заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 16 грудня 2025 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача при зазначені РНОКПП позивача допущено описку, а саме зазначено « НОМЕР_2 » натомість дійсним є « НОМЕР_1 ».

У період з 29.12.2025 по 02.01.2026 (включно) суддя Сагун А.В. тимчасово не здійснював правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці, 03.01.2026 та 04.01.2026 вихідні дні.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання ухвали суду від 16 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену при складанні ухвали суду Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року змінивши РНОКПП позивача з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/8438/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8438/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у ненаданні відстрочки ОСОБА_1 , оформлену протоколом від № 161 від 26.11.2025 викладену у повідомленні від 27.11.2025 за № 8894;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

22 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 35).

Позивачем подана до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України (а.с. 53).

У період з 29.12.2025 по 02.01.2026 (включно) суддя Сагун А.В. тимчасово не здійснював правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці, 03.01.2026 та 04.01.2026 вихідні дні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/8214/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

05 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8214/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань надання та оформлення відстрочки при ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , згідно протоколу №111 від 26.11.2025 року.

2) Зобов`язати комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву про відстрочку від 21 листопада 2025 року ОСОБА_1 на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у встановленому законом порядку.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.12.2025 року судом залишено без руху позовну заяву та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та надання доказів.

У встановлений судом строк, на виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви, до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків та надано докази.

Крім того, 29.12.2025 року, від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у пункті 1 позовних вимог.

Судом встановлено, що у адміністративному позові, у п.1 позовних вимог, позивач допустив описку у власному прізвищі, замість ОСОБА_2 вказав ОСОБА_3 .

Відтак, вказане не є опискою в ухвалі про відкриття провадження, а є опискою у позовній заяві та не потребує додаткового уточнення позовних вимог.

Суд вважає за доцільне, часткового задовольнити клопотання позивача, продовжити розгляд справи з врахуванням виправлень у пункті 1 позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи з врахуванням пункту 1 позовних вимог у наступній редакції:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань надання та оформлення відстрочки при ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_4 , згідно протоколу №111 від 26.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/8384/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8384/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА розглянувши матеріали у справі

за позовом: Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький, 25006, )

до відповідача: Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Преображенська, б. 2, м. Кропивницький, 25022, ЄДРПО 34977781)

третя особа: Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області (вул. Є. Чикаленка, б. 11, м. Кропивницький, 25002 (ЄДРПОУ Кіровоградської обласної прокуратури 02910025)

про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:

1) Визнати неправомірними дії Державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яременко Анастасії Сергіївни щодо повернення без виконання виконавчого листа № 340/4600/25, виданий 03.12.2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом, на підставі п.6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку тим, що виконавчий документ не містить в собі дати народження боржника;

2) Зобов`язати Державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яременко Анастасію Сергіївну прийняти до виконання виконавчий лист № 340/4600/25, виданий 03.12.2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом та відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 07.01.2026 року.

26.12.2025 року судом залишено без руху позовну заяву та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та надання доказів.

У встановлений судом строк, на виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви, до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків та надано докази.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/3744/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 січня 2026 року справа № 340/3744/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Служба) про визнання протиправними дій і рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій і постанови від 20 травня 2025 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.

06 червня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.29-30).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у позивачки.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 упродовж 5 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду інформацію на запитання:

- хто був перевізником вантажу відповідно до видаткових накладних від 10 і 11 квітня 2025 року?;

- перевізником були Ви чи Ваш чоловік, ОСОБА_2 ?;

- якщо чоловік, то, чи здійснює він самостійно підприємницьку діяльність?;

- чи здійснював перевезення товару чоловік на Ваше прохання для подальшого продажу в межах Вашої підприємницької діяльності?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ