Справа № 340/2263/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2263/25

провадження № 2-ап/340/86/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському район Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. 6 го Грудня, б. 138, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008, )

про визнання протиправними постанов та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив суд:

1) Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тертишної Анастасії Олегівни від 25.02.2025 у виконавчому провадженні №77302085 про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу у розмірі 34000.00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) та виконавчий збір у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

2) Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тертишної Анастасії Олегівни від 25.02.2025 у виконавчому провадженні №77302085 про стягнення виконавчого збору у розмірі 3400.00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

3) Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тертишної Анастасії Олегівни від 25.02.2025 у виконавчому провадженні №77302085 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 350.00 грн. (триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

4) Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тертишної Анастасії Олегівни від 25.02.2025 p. у виконавчому провадженні №77302085 про арешт коштів боржника у сумі 37750.00 грн. (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановою ТААС від 15.10.2025 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу від 11.04.2025 року, справу направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На виконання розпорядження керівника апарату до Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл справ, серед яких №340/2263/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2025, головуючим суддею по розгляду справи №340/2263/25 визначено суддю Науменка В.В.

Ухвалою від 22.12.2025 року суддя прийняв до свого провадження справу та виніс ухвалу від 22.12.2025, якою залишив без руху позовну заяву та встановив строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалу доставлено 22.12.2025 року в особистий електронний кабінет уповноваженого представника позивача та на електронну адресу позивача.

Електронна адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, самостійно зазначеною позивачем у позовній заяві.

У встановлений суддею строк (по 02.01.2026 включно) позивач вимоги ухвали не виконав.

Відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Суддя принагідно роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО