Справа № 360/2486/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2486/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (місто Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, будинок 1-А), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі відповідач І), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач ІІ), в якій просить:

- визнати протиправними дії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» щодо проведення перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії та прийняття рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06 жовтня 2025 року № ЦО-13456/1 без дотримання встановленої законом процедури;

- скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06 жовтня 2025 року № ЦО-13456/1;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо припинення виплати пенсії по інвалідності та нарахування переплати за період з 01.08.2025 по 30.11.2025 в сумі 9444,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити виплату пенсії по інвалідності на підставі чинного рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності безстроково, а також здійснити виплату недоотриманої пенсії за період з 01 серпня 2025 року по день фактичного відновлення виплати пенсії, у розмірах, визначених чинним законодавством;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повернути незаконно списані з банківського рахунку грошові кошти у сумі 9444,00 грн, як такі, що стягнуті без законних підстав.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач є одержувачем пенсії по інвалідності IIІ групи, призначеної та виплачуваної органами Пенсійного фонду України на підставі рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності безстроково.

17.11.2025 позивачем було отримано лист відповідача ІІ № 1200-0404-8/36132, яким повідомлено про нібито виникнення надміру виплаченої пенсії та зазначено, що підставою для проведення перерахунку пенсії є витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06.10.2025, який було направлено до територіальних органів Пенсійного фонду України, та відповідно до якого позивачу не встановлено групу інвалідності з 01.08.2025.

На підставі зазначеного витягу Пенсійним фондом було проведено перерахунок пенсії, внаслідок чого, за твердженням відповідача, утворилася переплата пенсії за період з 01.08.2025 по 30.11.2025 у розмірі 9444,00 грн.

За результатами звернення позивача було отримано витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06 жовтня 2025 року ЦО-13456/1.

Зі змісту зазначеного витягу вбачається, що перевірка обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії була ініційована на підставі листа у межах кримінального провадження, без звернення позивача та без надання можливості взяти участь у процедурі оцінювання. Також з витягу вбачається, що повне медичне обстеження щодо позивача не проводилося, позивач не була викликана для його проходження, а відомості про відмову від обстеження чи неприбуття відсутні.

Позивач вказує, що з огляду на вищевказані обставини категорично не погоджується з вищевказаними рішеннями відповідачів та вважає їх протиправними.

Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивач строк для усунення її недоліків.

31.12.2025 від позивача надійшла заява про усунення вказаних в ухвалі від 30.12.2025 недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» в строк до 23 січня 2026 року надіслати суду за допомогою підсистеми Електронний суд відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06 жовтня 2025 року № ЦО-13456/1 щодо ОСОБА_1 ;

- документи на підставі яких прийнято рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06 жовтня 2025 року № ЦО-13456/1 щодо ОСОБА_1 ;

- відомості щодо виклику ОСОБА_1 на засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в строк до 23 січня 2026 року надіслати суду за допомогою підсистеми Електронний суд відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- відомості щодо перебування позивача на обліку;

- документи на підставі яких позивачу припинено виплату пенсію з 01.08.2025;

- відомості щодо стягнення з позивача переплати з пенсії за період з 01.08.2025 по 30.11.2025 в сумі 9444,00 гривень.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця