Справа № 280/9862/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 січня 2026 року Справа № 280/9862/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду роботи з 07.05.2004 по 29.02.2024 до стажу роботи у подвійному розмірі для обчислення розміру пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 07.05.2004 по 29.02.2024 до стажу роботи у подвійному розмірі для обчислення розміру пенсії та перерахувати пенсію, починаючи з 04.09.2025;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 969 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

На адресу суду 05.12.2025 надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якому відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог за період з 07.05.2004 по 28.02.2022, оскільки позивач вже звертався до суду з позовом з таким самим предметом спору, відмінність полягає лише в тому, що в даній справі позивач перефразував позовні вимоги. Так у справі № 280/3864/24 позивачем були заявлені, зокрема позовні вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 07.05.2004 по 28.02.2022 у Комунальній установі «Обласній психіатричній лікарні» Запорізької обласної ради на посаді сестри медичної, до стажу роботи у подвійному розмірі та перерахувати пенсію з 15.03.2024. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №280/3864/24, позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Відтак, як у справі № 280/3864/24 так і у справі № 280/9862/25, яка розглядається, сторони, предмети та підстави позовів є тотожними.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача, дійшов висновку про таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/3864/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу періоду роботи з 07.05.2004 по 28.02.2022 у Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на посаді сестри медичної до стажу роботи у подвійному розмірі та перерахунку пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №280/3864/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 07.05.2004 по 28.02.2022 у Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на посаді сестри медичної до стажу роботи у подвійному розмірі та перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 07.05.2004 по 28.02.2022 у Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на посаді сестри медичної до стажу роботи у подвійному розмірі, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024, стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 968,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 в адміністративній справі №280/3864/24 залишено без змін.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд зазначає, що приписами ст. 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі № 9901/432/18 (провадження № 11-257заі18), тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто, коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Верховний Суд у постанові від 05.12.2019 в справі №826/3678/16 вказав, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

З матеріалів справ № 280/3864/24 та №280/9862/25убачається тотожній характер спірних правовідносин суб`єктний склад учасників відносин зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) не змінювався; об`єкт і предмет правового регулювання ідентичні, матеріально-правове регулювання спірних правовідносин на час виникнення спірних правовідносин та умови застосування правових норм (зокрема, щодо часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин) однакові (тотожність сторін, предмета і підстав у справах підтверджується, зокрема, позовними заявами).

Відмінність полягає лише в тому, що в цій справі позивач збільшив тривалість періоду який слід зарахувати у подвійному розмірі для обчислення розміру пенсії позивача (з 07.05.2004 по 29.02.2024).

Отже, судом встановлено, що є такі, що набрали законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог за період з 07.05.2004 по 28.02.2022 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на обставини справи у суду відсутні підстави для розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 229, 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 07.05.2004 по 28.02.2022 на підстав п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала виготовлена та підписана 02 січня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз