Справа № 127/37711/25
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взвода 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Жука Святослава Володимировича, про скасування постанови серії ЕНА № 6199183 від 21.11.2025, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 взвода 3 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Жука С.В., про скасування постанови серії ЕНА № 6199183 від 21.11.2025, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позов відділом прийому суду передано судді 03.12.2025.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме:

- позивачу необхідно було надати суду в оригіналі документ, зокрема, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6199183 від 21.11.2025.

- надати підтверджуючі дані щодо місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та визначитись з належним відповідачем по справі виходячи з характеру правовідносин та позовних вимог.

Ухвалу суду від 03.12.2025 про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 05.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 07.11.2025 у повному обсязі залишились у повному обсязі не виконаними, тобто, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 241-243 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву про скасування постанови серії ЕНА № 6199183 від 21.11.2025.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя