Справа № 360/2519/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2519/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Єфременка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 30 грудня 2025 року надійшла позовна заява адвоката Єфременка Володимира Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУПФУ в м. Києві) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення обчислення при призначенні та нарахуванні позивачці пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

зобов`язати відповідача здійснити з 14 липня 2025 року нарахування та виплату позивачці пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію годувальника - ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14 липня 2025 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про призначення/перерахунок пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідачем призначено пенсію позивачці з 14 липня 2025 року в разі втрати годувальника відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Позивачка 13 жовтня 2025 року звернулась із заявою до відповідача щодо правильного призначення та обчислення їй пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону № 2262-ХІІ та врахування всіх складових грошового забезпечення годувальника ОСОБА_2 , надала підтверджуючи розрахунки його грошового забезпечення та пенсії.

Листом від 07 листопада 2025 року № 52928-55364/С-02/8-2600/25 відповідач повідомив про відсутність підстав для перерахунку її пенсії.

Представник позивачки вважає, що відповідачем протиправно зменшено розмір пенсії годувальника, з якого обчислено розмір пенсії позивачці, оскільки не враховано додаткові види грошового забезпечення та індексації пенсії годувальника.

З посиланням на положення статті 45 Закону № 2262-ХІІ представник позивачки зазначає, що пенсія в разі втрати годувальника мала бути обчислена з того ж грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію годувальника.

Відповідно пенсія позивачки мала бути обчислена з грошового забезпечення для обчислення пенсії годувальника з урахуванням довідки Держаної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Луганській області» про розмір грошового забезпечення від 18 червня 2021 року № 33/33-1657 по ОСОБА_2 та рішень Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року у справі № 360/3251/21; від 22 жовтня 2021 року у справі № 360/5072/21; від 21 грудня 2023 року у справі № 360/1303/23; від 17 березня 2025 року у справі № 360/40/25.

Вважаючи порушеним право позивачки на отримання пенсії в належному розмірі, представник позивачки звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником позивачки заявлено клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

Частиною п`ятою статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із обчисленням ГУПФУ в м. Києві, в якому позивачка перебуває на обліку, пенсії у меншому, на її думку, розмірі, тому суд дійшов висновку, що судове рішення в цій адміністративній справі не може вплинути на права і обов`язки ГУПФУ в Луганській області.

Оскільки судом не встановлено обставин, за яких рішення суду може вплинути на права та обов`язки ГУПФУ в Луганській області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у залученні Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (в межах предмету спору), у тому числі:

- рішення (протоколи, розпорядження) про призначення пенсії з 14 липня 2025 року;

- заяву позивачки від 13 жовтня 2025 року про перерахунок пенсії разом з доданими до неї документами.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

- розрахунок пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), здійснений з урахуванням довідки Держаної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Луганській області» про розмір грошового забезпечення від 18 червня 2021 року № 33/33-1657 по ОСОБА_2 та рішень Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року у справі № 360/3251/21; від 22 жовтня 2021 року у справі № 360/5072/21; від 21 грудня 2023 року у справі № 360/1303/23; від 17 березня 2025 року у справі № 360/40/25;

- розрахунок пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), отриманої за травень 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова