Справа № 420/39654/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №420/39654/24

адміністративне провадження №К/990/52253/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів -Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року

у справі № 420/39654/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати накази від 09.12.2024 № 471-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області у 2024 році», в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності завідувача сектору фітосанітарного контролю № 1 відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1, оцінка «негативна», від 11.12.2024 №472-к «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади завідувача сектору фітосанітарного контролю №1 відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області відповідно до п.3 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, з 12.12.2024;

- поновити на посаді завідувача сектору фітосанітарного контролю №1 відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 12.12.2024;

- стягнути середній заробіткок за час вимушеного прогулу з 12.12.2024 до дня фактичного поновлення на роботі (посаді).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 09.12.2024 № 471-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області у 2024 році» в частині затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області завідувача сектору фітосанітарного контролю № 1 відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 , оцінка «негативна».

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 11.12.2024 № 472-к «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади завідувача сектору фітосанітарного контролю №1 відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області відповідно до пункту третього частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Зобов`язано Головне Управління Держпродспоживслужби в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору фітосанітарного контролю № 1 відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фіто санітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 12.12.2024 року.

Стягнуто з Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 грудня 2024 року по 25.03.2025 року у розмірі 76552,26грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення з Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року, - скасовано.

Ухвалено постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із рішенням апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26.01.2023 у справі №140/318/21, від 21.04.2021 року у справі № 480/4987/19, від 28.11.2024 у справі №420/35487/23 щодо п. 39 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 р. № 640.

Також скаржник посилається на підпункт в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що дана справа має виняткове значення особисто для позивача в контексті права на працю, кар`єрного розвитку та соціального захисту (грошове забезпечення).

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 420/39654/24.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/39654/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Ж. М. Мельник-Томенко

О. Р. Радишевська