Справа № 640/14643/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №640/14643/20

адміністративне провадження №К/990/53825/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №640/14643/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення в частині,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 22.12.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №640/14643/20.

Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.03.2020 №2 в повному обсязі; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.03.2020 №2 у частині збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 41.978.598,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 10.494.649,50 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.03.2020 №2 у частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 469.432.165,00 грн; визнати протиправними дії ДФС України щодо прийняття невмотивованого рішення №18859/6/99-00-06-02-01-06 від 11.06.2020 про результати розгляду скарги та скасувати таке рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 замінено відповідача - Головне управління ДПС у Миколаївській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/14643/20.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 27.03.20220 №2; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 27.03.2020 №2 у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 41.978.598,00 грн та штрафної санкції у розмірі 10.494.649,50 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 27.03.2020 №2 у частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 469.432.165,00 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 - без змін.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Контролюючим органом вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено від 01.02.2021 у справі №280/59/19, від 24.01.2018 у справі №2а-19379/11/2670, від 05.05.2023 у справі №1340/5998/18, від 08.11.2023 у справі №280/4704/21, від 25.05.2025 у справі №340/9234/23, від 19.07.2021 у справі №1.380.2019.002018, від 21.06.2022 у справі №820/4033/16 щодо пунктів 44.1, 44.2 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187, пункт 188.1 статті 188, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Також скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, зауважено, що при ухваленні судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, зокрема статей 73, 78, 242, 246 КАС України, що призвело до прийняття необґрунтованого та незаконного судового рішення. Суди не дослідили в повному обсязі зібрані у справі докази, зокрема, копії фінансових звітів малого підприємництва ТОВ «А-ГРОС», ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ІНВЕСТ», ТОВ «СТАРТРЕЙД ПЛЮС»; декларації з податку на додану вартість з додатками 5, дані з ЄРПН за період з дати реєстрації платників до моменту декларування Позивачем господарських операцій з контрагентами (відповідно і доводи стосовно даного питання), запити щодо надання інформації про здійснення послуг з перевезення та наявності транспортних засобів підприємствам, які зазначені як перевізники в наданих до перевірки товарно-транспортних накладних та відповіді перевізників, які підтверджують встановлені за результатами перевірки порушення. Також, судом першої інстанції було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про витребування вироку від 24.11.2017 у справі №127/24224/17 у Вінницького міського суду Віницької області, згідно якого, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що організованою групою осіб зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд підприємств, в тому числі ТОВ «СТАРТРЕЙД ПЛЮС». Податковим органом вказано, що у справах №640/14643/20 та №640/5428/19, №400/995/19, на які посилався суд апеляційної інстанції, докази не є ідентичними даній справі, відтак судові рішення у даних справах не можна вважати преюдиціними.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №640/14643/20.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №640/14643/20.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду