Справа № 260/9608/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/9608/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 169788,42 грн за наступними платежами: - 11010500 «Податок па доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 156753,93 грн; - 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 13034,49 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

12 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала до Закарпатського окружного адміністративного суду зустрічну позовну заяву, в якій просила суд змінити суму податкового зобов`язання за отримане додаткове благо та встановити таку у розмірі 45489,66 грн та 3790,81 грн військового збору. З огляду на зазначене просила первісний позов задовольнити частково та стягнути зі ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Закарпатській області грошове зобов`язання в загальній сумі 49280,47 грн, із яких 45489,66 грн - податок з отриманого в ІV кварталі 2020 року від АТ "Укрсоцбанку" доходи (додаткове благо) і військовий збір - 3790,81 грн.

Як вбачається з тексту зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 у складі учасників справи зазначила Акціонерне товариство "Сенс Банк". При цьому правовий статус такого учасника визначено як третя особа.

Питання прийняття цієї зустрічної позовної заяви до провадження вирішено судом у встановлений нормами КАС України строк з урахуванням періоду перебування головуючого судді Ващиліна Р.О. у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч. 2 ст. 178 КАС України).

Частинами 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, що такий подано з порушенням норм КАС України.

Так, суд зауважує, що норми КАС України розмежовують третіх осіб на тих, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та тих, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. До того ж останні можуть вступити у справу як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Однак ОСОБА_1 , зазначаючи Акціонерне товариство "Сенс Банк" в якості третьої особи, не конкретизувала правовий статус такого згідно з вимогами положень ст. 49 КАС України.

Окрім того, позивач за зустрічним позовом не зазначила, на які саме права та обов`язки Акціонерного товариства "Сенс Банк" може вплинути цей спір, хоча вказана обставина згідно з нормами КАС України є необхідною умовою для залучення суб`єкта до участі у справі як 3-ї особи.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду зустрічної позовної заяви з уточненням правового статусу третьої особи відповідно до положень 49 КАС України та зазначенням на які саме права та обов`язки Акціонерного товариства "Сенс Банк" може вплинути цей спір.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 177, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху зустрічної позовної заяви з уточненням правового статусу третьої особи відповідно до положень 49 КАС України та зазначенням на які саме права та обов`язки Акціонерного товариства "Сенс Банк" може вплинути цей спір.

Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін