Справа № 160/35523/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 року Справа 160/35523/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача у справі №160/35523/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вельможко Анна Ігорівна звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.06.2025 № 25 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.06.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з 01.01.2026 року.

31.12.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов письмовий відзив, за змістом якого вбачається клопотання про залучення в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Дослідивши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 та ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною першою статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.06.2025 № 25 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, 09.06.2025 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. За результатами автоматичного розподілу справ у електронній підсистемі за принципом екстериторіальності розгляд заяви позивача від 09.06.2025 року було розподілено на відділ пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Тобто, розгляд заяви позивача від 09.06.2025 року та прийняття відповідного рішення здійснювалися саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані

Відтак, у даній справі дії зобов`язального характеру можуть бути застосовані лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як до органу, рішення якого може бути визнаним судом протиправним і скасованим.

Враховуючи викладене, з урахуванням встановлених обставин справи, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у якості співвідповідача у даній справі.

З урахуванням викладеного, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача у справі №160/35523/25 є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача у справі №160/35523/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна