Справа № 320/37711/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року Київ № 320/37711/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника 23.07.2025 звернувся до суду з указаним позовом (зареєстрований 24.07.2025), предметом якого є дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Ухвалою суду від 22.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просили відмовити у задоволенні позову.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача кадровий центр Збройних Сил України в/ч НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.08.2025 представником військової частини НОМЕР_1 було подано відзив на позовну заяву та вказано, що командир військової частини НОМЕР_1 не має повноважень для вирішення питання щодо звільнення молодшого офіцерського складу з військової служби. На нього покладено обов`язок передачі рапорту до вищого штабу для прийняття рішення по суті та донести кадрове рішення про задоволення рапорту або відмову в його задоволенні та на підставі цього рішення виключити військовослужбовця зі списків особового складу частини відповідним наказом про звільнення, або ж не звільняти військовослужбовця.

Тому дії командира військової частини не носять протиправний характер та не мають ознак порушення законодавства. Разом із тим, у позовних вимогах вказано саме командування військової частини НОМЕР_1 , не вказано конкретно командира військової частини НОМЕР_1 , а мається на увазі кадровий центр ЗСУ, якому надано повноваження, зокрема звільнення з військової служби військовослужбовців у відставку, запас або в резерв. У самому рапорті на звільнення офіцера відділення поточних бойових дій командного пункту військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , вказано про небажання проходити військову службу, у тому числі в резерві, а було прохання звільнення та надсилання особової справи до ТЦК та СП за його зареєстрованим місцем проживання. Рапорт було направлено по команді через командира військової частини НОМЕР_1 до кадрового центру ЗСУ, а саме військової частини НОМЕР_2 .

Тому, на переконання позивача, належним відповідачем по справі є кадровий центр Збройних Сил України, так як саме ним прийнято рішення про відмову у звільненні старшого лейтенанта ОСОБА_1 , та надано повноваження про задоволення або відмову у задоволенні рапортів, зокрема на звільнення військовослужбовців з військової служби.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частинами четвертої, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Із урахуванням наведеного, зважаючи на пояснення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та на клопотання позивача, суд уважає за необхідне залучити в якості співвідповідача кадровий центр Збройних Сил України.

Керуючись статтями 48, 167, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі в якості співвідповідача кадровий центр Збройних Сил України (; місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд. 6).

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом двох днів із дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали надати суду:

- інформацію про код в ЄДРПОУ та офіційне місцезнаходження кадрового центру Збройних Сил України;

- докази надсилання листом з описом вкладення кадровому центру Збройних Сил України відзиву на позовну заяву разом із усіма доданими до нього документами.

Зобов`язати позивача протягом двох днів із дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали надати суду:

- докази надсилання листом з описом вкладення або через Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» кадровому центру Збройних Сил України копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Запропонувати кадровому центру Збройних Сил України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (ознайомлення) позовної заяви, подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити кадровому центру Збройних Сил України, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання кадровим центром Збройних Сил України відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Зобов`язати кадровий центр Збройних Сил України протягом десяти днів із дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали надати суду:

- пояснення щодо спірних правовідносин.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.