Справа № 751/3227/25
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3227/25
Провадження №2-а/751/95/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Решетник В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, третя особа старший інспектор Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП Гагара Андрій Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бондар Я.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України, третя особа старший інспектор Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП Гагара Андрій Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4395819, складеної 31.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-3 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, інструктор з практичного водіння ТОВ «САМІС», 31.03.2025 проводив навчання з водіння на автомобілі HYUNDAI 130, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Олександра Довженка, 62 в м. Чернігові, був зупинений старшим інспектором Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Гагарою Андрієм Миколайовичем, який не надав обґрунтовані пояснення причини зупинки транспортного засобу та здійснив перевірку документів. Після огляду документів інспектором було оглянуто транспортний засіб і в результаті повідомлено позивача, що ним порушено правила дорожнього руху п.24.8 ПДР та скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 127-3 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом постанови, позивач вважає її неправомірною та необґрунтованою, оскільки вважає, що він не є суб`єктом кваліфікуючого правопорушення, передбаченого ст. 127-3 КУпАП, на момент зупинення транспортного засобу працівниками патрульної поліції порушено норми ст. 280 КУпАП, згідно яких не в повній мірі з`ясовано обставини справи, що призвело до притягнення позивача до відповідальності. Зазначає, що в постанові не зазначена частина ст. 127-3 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 15.04.2025 відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача 05.05.2025 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зазначає, що підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що позивач 31.03.2025 о 14 год 15 хв у м. Чернігові по вул. Довженка, 62, будучи спеціалістом з навчання керування транспортними засобами (атестат спеціаліста АА № 032668) проводив практичну підготовку водія з використанням транспортного засобу (HYUNDAI 130, номерний знак НОМЕР_1 ), обладнаного з порушенням вимог ПДР, а саме на навчальному транспортному засобі спереду та ззаду, або на даху був відсутній розпізнавальний знак «Навчальний транспортний засіб», що є порушенням вимог п.24.8 та 30.3 к) ПДР, а також транспортний засіб було переобладнано в навчальний шляхом встановлення дублюючих педалей, без погодження з сервісним центром, що є порушенням вимог п.31.3 а) ПДР та наказу МВС № 954 від 24.11.2023, ДСТУ 3849, також в транспортному засобі був відсутній протокол про проходження обов`язкового технічного контролю, чим порушено вимоги наказу МВС 954 від 24.11.2023 та п.31.3 б) ПДР. Відеоматеріали підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, що стало підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Щодо притягнення спеціаліста з навчання (інструктора) до адміністративної відповідальності зазначають, що законодавцем чітко встановлено таку умову, як «проведення практичної підготовки», тобто проведення саме практичних занять з використанням транспортних засобів, обладнаних з порушенням вимог Правил дорожнього руху. Проведення практичних занять здійснюється особою (викладачем), що має відповідні навички та знання, які підтверджуються відповідним атестатом спеціаліста. Акцентують увагу, що практичну підготовку може здійснювати лише викладач, який має відповідний сертифікат, а випуск на лінію (в експлуатацію) здійснює уповноважена на це особа. Нормами ПДР обов`язок слідкування за технічним станом транспортного засобу покладено саме на водія., так, згідно п.2.3 а) ПДР водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Крім того, зазначають, що відповідно до «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 136 від 14.02.2006, інструктор з індивідуального навчання водінню колісних транспортних засобів, серед іншого утримує закріплений за ним транспортний засіб у постійній готовності до занять, якісно й своєчасно проводить роботи з його технічного обслуговування та ремонтування. Виявивши порушення ПДР, поліцейський, діючи на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, вжив заходів, щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та,як наслідок, у результаті розгляду справи, виніс відносно ОСОБА_1 оскаржувану постанову.

08.05.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в якій зазначив, що згідно відеоматеріалів, що надані працівниками поліції, зафіксовано факт зупинки транспортного засобу на вимогу працівників поліції, при цьому, жодних порушень на момент зупинки автомобіля не відображено. Щодо того, що відповідач вважає що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-3 КУпАП є спеціаліст з підготовки водіїв, то позивач не є посадовою особою ТОВ «САМІС», тобто на момент складання оскаржуваної постанови працівниками поліції не з`ясовано статусу позивача, як посадової особи закладу, що проводить підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, що позбавляє його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 127-3 КУпАП. Вважають, що відзив на позовну заяву є необґрунтованим, поданим з пропущенням процесуальних строків у зв`язку з чим, заперечують проти доручення його до матеріалів справи.

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4395819 від 31.03.2025, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за статтею 127-3 КУпАП, а саме за те, що 31.03.2025 о 14 год 15 хв у м. Чернігові по вул. Довженка, 62, будучи спеціалістом з навчання керування транспортними засобами (атестат спеціаліста АА № 032668) проводив практичну підготовку водія з використанням транспортного засобу (HYUNDAI 130, номерний знак НОМЕР_1 ), обладнаного з порушенням вимог ПДР, а саме на навчальному транспортному засобі спереду та ззаду, або на даху був відсутній розпізнавальний знак «Навчальний транспортний засіб», що є порушенням вимог п.24.8 та 30.3 к) ПДР, а також транспортний засіб було переобладнано в навчальний шляхом встановлення дублюючих педалей, без погодження з сервісним центром, що є порушенням вимог п.31.3 а) ПДР та наказу МВС № 954 від 24.11.2023, ДСТУ 3849, також в транспортному засобі був відсутній протокол про проходження обов`язкового технічного контролю, чим порушено вимоги наказу МВС 954 від 24.11.2023 та п.31.3 б) ПДР (а.с. 13-14).

Відповідно до атестату (спеціаліста) серії АА № 032668 від 25.11.2020 ОСОБА_1 пройшов напрям підготовки водіїв: Навчання керуванню транспортними засобами (а.с.6).

Судом встановлено, що транспортний засіб марки HYUNDAI 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_2 .

Також судом досліджено копію посвідчення водія ОСОБА_1 , із зазначеною категорією для водіння та терміном придатності до 25.07.2061 (а.с.12).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правила дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 (із змінами і доповненнями) (далі - ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення які стосуються правил дорожнього руху, зокрема ст. 127-3.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 24.8 ПДР транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки "Навчальний транспортний засіб" відповідно до вимог підпункту "к" пункту 30.3 цих Правил. Транспортні засоби (за винятком автобусів), які використовуються для навчання, також повинні бути обладнані додатковими педалями зчеплення (у разі коли конструкція транспортного засобу передбачає педаль зчеплення), акселератора (у разі коли конструкція транспортного засобу допускає можливість обладнання такою педаллю) і гальмування, дзеркалом або дзеркалами заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв.

Згідно з пп. 5, 6 п. 4 Розідлу IV Переліку вимог до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 24 листопада 2023 року № 954, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2023 р. за № 2161/41217, дублюючі педалі транспортного засобу повинні повторювати положення основних педалей, за умови використання важільної системи дублюючих педалей; дублюючі педалі транспортного засобу повинні мати накладки.

Суд враховує, що в ст.14 КУпАП визначено відповідальність посадових осіб і зазначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 127-3 КУпАП порушення посадовими особами закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів, фізичними особами - підприємцями встановленого порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, а саме: здійснення підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів особою, яка не має чинного документа спеціаліста з підготовки водіїв транспортних засобів; допуск осіб, які не склали теоретичний іспит, до практичної підготовки водіїв; проведення практичної підготовки водіїв з використанням транспортних засобів, обладнаних з порушенням вимог Правил дорожнього руху, або особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 127-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення посадовими особами закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів, фізичними особами-підприємцями встановленого порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, а саме: здійснення підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів, особою, яка не має чинного документа спеціаліста з підготовки водіїв транспортних засобів; допуск осіб, які не склали теоретичний іспит, до практичної підготовки водіїв; проведення практичної підготовки водіїв з використанням транспортних засобів, обладнаних з порушенням вимог Правил дорожнього руху, або особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятисот до вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суб`єктами відповідальності за ст. 127-3 КУпАП виступають посадові особи закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів або фізичні особи-підприємці, що проводять підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення "посадова особа", а оперує цим терміном у значенні суб`єкта накладення адміністративного стягнення або застосування адміністративної відповідальності до спеціального суб`єкта - посадової особи. Однак, таке визначення міститься в інших законодавчих актах, наприклад, Законі України "Про державну службу", разом з тим може бути застосоване з метою правового регулювання саме сфери дії цього Закону.

У зв`язку з цим можна зробити загальний висновок, що посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Посадова особа наділена певним обсягом повноважень і в їх межах має право вчиняти дії, що породжують, змінюють або припиняють конкретні правовідносини.

Отже суб`єктом таких правопорушень може бути не будь-яка посадова особа, а саме посадова особа суб`єкта (органу, підприємства), який спеціалізується на транспортній діяльності.

Таким чином, відповідно до змісту ст. 127-3 КУпАП суб`єктом вказаного правопорушення є посадові особи закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів, фізичними особами - підприємцями.

З матеріалів справи обучається, що позивач працює інструктором з практичного водіння в ТОВ «САМІС», згідно наказу № 02-К від 09.03.2021 №3, транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників визначено завдання та обов`язки інструктора з індивідуального навчання водінню колісних транспортних засобів. Зокрема, розробляє маршрутні карти для відпрацювання вправ з водіння транспортних засобів під наставництвом майстра виробничого навчання. Складає на кожну вправу план заняття, керується графіком черговості навчання транспортних засобів (роботи на техніці) й розкладом занять. Відпрацьовує з учнями (слухачами) вправи з водіння транспортних засобів відповідно до програми навчання на встановлених маршрутах (автодромі, майданчику). Здійснює записи в індивідуальних книжках обліку практичних робіт і водіння, дорожніх листах. Знає закріплених за ним учнів (слухачів), прищеплює їм навички водія, елементи взаємоповаги й етики поведінки на маршрутах руху. Працює у взаємодії з викладачами та майстрами виробничого навчання, бере активну участь у виховній роботі, проводить з учнями (слухачами) індивідуальну навчально-виховну роботу. Утримує закріплений за ним транспортний засіб у постійній готовності до занять, якісно й своєчасно проводить роботи з його технічного обслуговування та ремонтування. Бере участь в обладнанні та вдосконаленні навчального автодрому, підтримує його елементи в робочому стані.

Таким чином, позивач не є посадовою особою ТОВ «САМІС», а працює там інструктором з навчання. Відтак позивач не може нести відповідальність за ст. 127-3 КУпАП, оскільки не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.127-3 КУпАП.

Доводи відповідача про те, що до обов`язків позивача як інструктора з навчання водінню відноситься забезпечення технічного обслуговування закріпленого за ним навчального транспортного засобу, є необґрунтованими, оскільки наявність такого обов`язку не є ознакою спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності - посадової особи з усім комплексом властивих управлінських та розпорядчих функцій, а вказує на те, що на інструктора як особу, що навчає та експлуатує транспортний засіб, в силу трудових чи інших договірних зобов`язань, покладено технічне обслуговування такого автомобіля.

Враховуючи наведене вище, необґрунтованими є доводи відповідача про те, що позивач є посадовою особою закладу, яка здійснює організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, зокрема, до компетенції якої входить забезпечення проведення практичної підготовки водіїв з використанням транспортних засобів, обладнаних з порушенням вимог Правил дорожнього руху, та, відповідно є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.127-3 КУпАП. Матеріали справи цього не підтверджують.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт порушення ПДР має бути належним чином задокументованим та доведеним належними і допустимими доказами (Постанова Верховного Суду у справі № 686/11314/17).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема те, що позивач не є суб`єктом відповідальності за ст. 127-3 КУпАП, а також те, що обов`язку доказування обґрунтованості прийнятого рішення відповідачем не виконано, правомірність прийнятого рішення не доведено, судприходитьь до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.

VI.Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджуються витрати позивача на сплату судового збору в сумі 605,6 грн (а.с. 32), які підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Доказів здійснення інших витрат, як і вимог про їх стягнення з відповідача, позовна заява не містить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 19, 72, 77, 90, 245, 246, 250, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНАВ № 4395819 від 31.03.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване нев автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністраивиної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 127-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.127-3 КУпАП - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 605( шістсот п`ять ) гривень 60 копійок .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, )

Третя особа - старший інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Гагара Андрій Миколайович (місцезнаходження: вул. Громадська, буд. 66, м. Чернігів, 14037)

Суддя Ю.К. Овсієнко