Справа № 260/7790/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

05 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7790/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 100051,97 грн за платежем 50 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 13.10.2025 відкрито спрощене позовну провадження в цій справі.

01 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала до Закарпатського окружного адміністративного суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2-0714-UA0070243 від 29.04.2024 за період 2024 року в розмірі 100051,97 грн за платежем 50 18010100 "земельний податок з фізичних осіб".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано заявнику 5-денний строк для усунення недоліків такого шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин поважності його пропуску (за наявності).

10 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків, в якій стверджує, що вона не отримувала надісланого позивачем на її адресу примірника позовної заяви, тому не мала можливості своєчасно подати зустрічний позов.

Питання повноти усунення заявником недоліків позову вирішено судом у встановлені нормами КАС України строки з урахуванням періоду перебування головуючого судді Ващиліна Р.О. у відпустці.

Так, дослідивши наведені ОСОБА_1 в заяві мотиви, суд вважає такі поважними для поновлення встановленого строку подання зустрічної позовної заяви.

Нормами ч. 2 ст. 177 КАС України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин, а тому доцільним є подальше здійснення їх розгляду в межах одного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 КАС України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 4 ст. 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ч. 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи подання відповідачем зустрічного позову, суд вважає за необхідне об`єднати вказані вимоги в одне провадження та здійснювати подальший їх розгляд у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 248, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з первісним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Об`єднану адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2026 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

4. Встановити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

5. Встановити ОСОБА_1 семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області у Закарпатській області семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін