Справа № 990/596/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/596/25

адміністративне провадження №П/990/596/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів: Жука А.В., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.,

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 21 грудня 2025 року подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Суд) як суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» адміністративний позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія, відповідач), у якому просив:

- визнати рішення ВККС від 23 жовтня 2025 року №521/ас-25 за результатами розгляду питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1. у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), - протиправним і нечинним повністю;

- зобов`язати ВККС провести засідання Комісії у складі колегії (у іншому складі колегії Комісії), на якому розглянути і вирішити питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), з урахуванням правової оцінки, наданої Верховним Судом у своєму рішенні.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року для розгляду справи №990/596/25 (провадження №П/990/596/25) визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М., Смокович М.І., Мацедонська В.Е.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Жука А.В., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І. ухвалою від 24 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправним і нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишив без руху та установив позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із зазначенням підстав для поновлення такого строку та доказів на їх підтвердження.

ОСОБА_1 03 січня 2026 року подав до Суду через підсистему «Електронний суд» заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій просить поновити йому пропущений строк звернення до адміністративного суду з указаним позовом, оскільки такий строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, пропущений процесуальний строк, установлений законом, суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд, урахувавши обставини і доводи, викладені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, дійшов висновку, що підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом є поважними, відтак, пропущений строк підлягає поновленню.

За правилами частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України, та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства Верховним Судом як судом першої інстанції.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до частини другої статті 266 КАС України ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та, виходячи із приписів частини п`ятої статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 22, 121, 122, 160, 161, 171, 248, 261, 262, 266 КАС України, Суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі №990/596/25 (провадження №П/990/596/25) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу №990/596/25 (провадження №П/990/596/25) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год 10 лютого 2026 року в приміщенні Cуду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві).

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що: відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України; письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України; документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених КАС України (частина сьома статті 44 КАС України); інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: А. В. Жук

В. Е. Мацедонська

Ж. М. Мельник-Томенко

М. І. Смокович