Справа № 160/33295/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 року Справа 160/33295/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання представника позивача адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №160/33295/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 № 4761, в частині внесення зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.10.2025 № 6727 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану за вересень 2025 року» шляхом виключення ОСОБА_1 із Додатку 2, згідно якого виплачується додаткова винагорода у розмірі 50000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань, військовослужбовців, які не обіймають (тимчасово виконують) посади, визначені штатом у складі командування і штабу військової частини (зведеного підрозділу), та включення ОСОБА_1 до Додатку 1, згідно якого виплачується додаткова винагорода у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних завдань);

-визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 № 4761 в частині утримання з ОСОБА_1 зайво сплаченої додаткової винагороди.

Разом із позовною заявою подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.11.2025 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 25.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням адреси місцезнаходження відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, а також її копії для відповідача або докази надіслання до електронного кабінету відповідача поданих до суду документів; копії наказу, що оскаржується, а також її копію для відповідача або докази надіслання до електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

08.12.2025 від представника позивача - адвоката Ципліцького Д.О. надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено копію наказу №4761 від 15.11.2025, із зазначенням відомостей щодо адреси Військової частини НОМЕР_1 , щодо наявності або відсутності електронного кабінету учасників справи, а також докази надіслання до електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/33295/25; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою суду було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 № 4761 в частині щодо військовослужбовця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ); копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2025 №6727 про виплату додаткової винагороди за вересень 2025 року з додатком 2 до наказу; докази залучення у вересні 2025 року військовослужбовця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі штабу військової частини НОМЕР_1 , який здійснює оперативне (бойове) управління підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема) зведеним першого ешелону оборони); копію рапорту начальника ФЕС військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2025 вх.№65620; копію матеріалів службової перевірки за фактом виявлених під час перевірки фактів переплат додаткової винагороди з розрахунку 50 тис. грн. з метою їх відшкодування та притягнення винних посадових осіб до відповідальності (акту перевірки).

17.12.2025 від представника позивача адвоката Ципліцького Д.О. через Електронний суд надійшла заява, в якій повідомлено, що після ознайомлення із витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 № 4761 було встановлено, що в позовних вимогах було допущено технічну описку, що може бути виправлена шляхом уточнення позовних вимог, тому просить вважати вірними позовні вимоги в наступній редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 № 4761, в частині внесення зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.10.2025 № 6727 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану за вересень 2025 року» шляхом виключення ОСОБА_1 із Додатку 2, згідно якого виплачується додаткова винагорода у розмірі 50000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань, військовослужбовців, які не обіймають (тимчасово виконують) посади, визначені штатом у складі командування і штабу військової частини (зведеного підрозділу), та включення ОСОБА_1 до Додатку 1, згідно якого виплачується додаткова винагорода у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних завдань).

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 № 4761 в частині утримання з ОСОБА_1 зайво сплаченої додаткової винагороди.

29.12.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, до якого було долучено витребувані докази.

Зважаючи на те, що з 22.12.2025 по 04.01.2026 суддя Бухтіярова М.М. перебувала у відпустці, заяву представника позивача розглянуто та ухвалу постановлено першого робочого дня.

Розглядаючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із частиною першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною восьмою статті 47 України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що уточнення/збільшення/зменшення позовних вимог можливе не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що позивачем подано заяву про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, в якій уточнено фактично лише номери пунктів наказу, які позивач просить визнати протиправними та скасувати.

Таке уточнення заявлено не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті, представником позивача долучено докази направлення заяви про уточненння позовних вимог іншим учасникам, тож з урахуванням викладеного суд не вбачає правових підстав для відмови позивачу та вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 162, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 17.12.2025 у адміністративній справі №160/33295/25, виклавши прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

« 1.Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 № 4761, в частині внесення зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.10.2025 № 6727 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану за вересень 2025 року» шляхом виключення ОСОБА_1 із Додатку 2, згідно якого виплачується додаткова винагорода у розмірі 50000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань, військовослужбовців, які не обіймають (тимчасово виконують) посади, визначені штатом у складі командування і штабу військової частини (зведеного підрозділу), та включення ОСОБА_1 до Додатку 1, згідно якого виплачується додаткова винагорода у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних завдань).

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 № 4761 в частині утримання з ОСОБА_1 зайво сплаченої додаткової винагороди.».

Запропонувати відповідачу надати відзив з урахуванням уточнення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Бухтіярова