Справа № 160/28574/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 рокуСправа №160/28574/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/28574/25 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 01.06.2023 №12844/04-36-09- 03/ НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000,00 грн., прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі Акту перевірки від 21.04.2023 за №1562/04-36-09-03/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 01.06.2023 №3 про застосування штрафних санкцій в розмірі 2040,00 грн., прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі Акту перевірки, зареєстрованого в органі ДПС 21.04.2023 за №1562/04-36-09-03/ НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено. Поновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду та відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.12.2025 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

16.12.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив разом з клопотанням про витребування доказів в якому позивач просить витребувати наступні докази:

- витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області оригінал електронного доказу (фотографії, що додані до відзиву) на портативному носії інформації, зокрема телефонний пристрій, на котрому здійснено фіксацію електронного доказу, для встановлення належності електронного доказу шляхом проведення експертного дослідження.

Вирішуючи вказане клопотання позивача про витребування доказів, суд дослідив матеріали справи та зробив такі висновки.

Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Допустимість цих доказів залежить від того, наскільки достовірно вони можуть підтвердити певні обставини справи та чи відповідають паперові копії цих доказів, поданих до суду, вимогам закону щодо їх засвідчення.

Як видно з матеріалів справи, скріншоти фотографій, що додані відповідачем до відзиву, є електронними доказами.

Також всі додатки до відзиву завірені відповідачем електронним цифровим підписом і не викликають сумнівів щодо їх достовірності.

Однак, для визначення метаданих джерела походження цих доказів та уточнення інформації з цих доказів суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача та витребувати додаткові докази у справі від відповідача.

Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене вище, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково.

Витребування оригіналу пристрою (телефону), з якого зроблено скріншоти доказів, наразі суд вважає передчасним. Таке витребування можливе в разі, якщо зібрані судом докази, будуть недостатніми і такими, що викликають сумніви щодо достовірності копії доказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- відомості, які зможуть ідентифікувати джерело походження скріншотів фотографій (додатки до відзиву відповідача), як електронного доказу (дату, час, відомості про електронний пристрій (телефон), з якого зроблено фото та скріншот), які долучено до відзиву.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна