Справа № 200/6430/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 січня 2026 року Справа №200/6430/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшла позовна заява адвоката Єфімік О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

-визнання протиправним та скасування рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 29 від 15.08.2025 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 28.04.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи за списком №1 періоди згідно трудової книжки з 22.08.1983 року по 30.06.1988 року , з 06.09.1988 року по 30.06.2010 року, з 05.07.2010 року по 31.07.2012 року, з 01.08.2012 року по 28.11.2014 року.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. від 28.08.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/6430/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Давиденко Т.В на лікарняному 16.12.2025 року адміністративну справу передано до відділу документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Крилову М.М. для розгляду адміністративної справи № 200/6430/25.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 200/6430/25 та залишено без руху позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2025 року продовжено розгляд справи № 200/6430/25.

29 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних відповідно до якої просить позовні вимоги викласти в наступній редакції:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії з 09.08.2025 року;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 28.04.2022 року, на підставі положень підпункту 14-6.2 пункту 14-6 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу роботи за списком №1 періоди роботи згідно трудової книжки з 22.08.1983 року по 30.06.1988 року , з 06.09.1988 року по 31.12.1998 року, з 30.06.2014 року по 28.11.2014 року.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. При цьому, у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Висновки аналогічного змісту викладені в ухвалі Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 640/6916/19.

Суд зауважує, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у кількісному, вартісному або грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно у даній справі, та заяви про уточнення позовних дозволяє дійти висновку, що позивачем, у зв`язку з встановленим судом у даній справі фактом прийняття рішення від 11.09.2025 № 29 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 з 09.08.2025, правомірно подано заяву про уточнення позовних вимог.

Враховуючи право позивача, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву "про зміну предмету позову" до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви від 29 грудня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача від 29 грудня 2025 року про уточнення позовних вимог.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Крилова