Справа № 559/5290/25
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 559/5290/25
провадження № 2-а/566/3/26
У Х В А Л А

02 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. вивчивши зміст та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Дубно про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Дубно, в якому просить скасувати оскаржувану у справі про адміністративне правопорушення постанову серії ЕНА № 2316882 від 05 червня 2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Звертаючись із цим позовом ОСОБА_1 у своїй заяві просить поновити передбачений ч.2 ст.286 КАС України десятиденний строк на звернення до адміністративного суду, оскільки оскаржувану постанову він не отримував ні наручно, ні поштовим зв`язком. Про існування постанови йому стало відомо 04.12.2025 при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження, яке було відкрито з примусового виконання вказаної постанови, тобто посилається на поважність пичин, які на його думку, є підставою для поновлення такого строку.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Наведені у заяві позивача ОСОБА_1 обставини, які на його думку, є поважними причинами пропуску передбаченого законом строку для звернення з вказаним адміністративним позовом до суду десятиденний строк, на переконання суду не є підставами для поновлення такого строку, через їх неповажність.

Так, оскаржувана постанова винесена 05.06.2024. Виконаче провадження відкрито 26.02.2025, про що винесена відповідна постанова, копія якої надіслана ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.9 вказаного Закону відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. А за правилом частини першої цієї ж статті відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено 26.02.2025 і її копію надіслано позивачу, крім цього відомості про це внесено до ЄРБ та є у відкритому доступі, суд висновує, що позивач ОСОБА_1 знав, або повинен був дізнатись про існування оскаржуваної постанови, починаючи з 27.02.2025. Проте десятиденний строк на подання цього адміністративного позову з дати 27.02.2025 року ним пропущено. Інших причин поважності пропуску строку на звернення з цим позовом до адміністративного суду, він не наводить.

Вказане свідчить про недотримання позивачем вимог ст.ст.123, 160, 161, 286 КАС України та відсутність поважних причин для поновлення пропущеного ним десятиденного строку для звернення з цим позовом до адміністративного суду.

За таких обставин, наявні підстави, передбачені ч.1 ст.123 КАС України для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання йому строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивач вправі вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім цього, відповідно до ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Як видно зі змісту адміністративного позову, позивачем оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення поліцейського 2 взводу 6 роти 1 батальйону Управлння патрульної поліції в Рівненській області, а не Управління патрульної поліції м. Дубно, а отже суб`єктом владних повноважень рішення якого оскаржується у цій справі, останнє не є.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату ним судового збору у сумі 605,60 грн, яка не узгоджується із розміром ставки судового збору, встановленої ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду вказаного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2025 рік складає 1211,20 грн.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року №12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року N R (81) 7, у якій зазначено: "У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Підсумовуючи, Конституційний Суду України зазначив, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу про необхідність сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн та подати до суду підтверджуючі документи.

За правилами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, під час усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід: визначитися із суб`єктним складом учасників даного адміністративного спору, зазначивши у позові відповідачами тих учасників, які за законом уповноважені на прийняття оскаржуваного рішення (виносили постанову) і є суб`єктами спірних правовідносин; долучити до матеріалів обгрунтування наявності інших причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, якщо такі є; подати підтвердження сплати судового збору у повному розмірі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.123,160,161,169,286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дубно про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

На усунення недоліків позовної заяви позивачу слід: обгрунтувати наявність інших причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, якщо такі є. Крім цього, слід зазначити сторони у справі ( позивач і відповідач), які є суб`єктами спірних правовідносин за вказаним адміністративним позовом та долучити підтвердження сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (тобто доплатити 605,60 грн), які необхідно сплатити на рахунок: UA0017433, Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/отг Млинiв/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така заява підлягає поверненню позивачеві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Лободзінський