Справа № 520/18483/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 р.Справа № 520/18483/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Здоровка Сергія Сергійовича та Піскуна Дмитра Миколайовича про відмову від позову у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі № 520/18483/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив (з урахуванням уточненої позовної заяви): визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 09 від 16.12.2024 року, яким відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 90 відсотків, без обмеження максимального її розміру, призначеної згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001 №2663- III), відповідно до поданої ним заявою № 8010 від 10.12.2024 року на підставі довідки Харківської обласної прокуратури №21-157 від 04.11.2024р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Харківської обласної прокуратури №21-157 від 04.11.2024 року виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру, визначеної у вказаній довідці в сумі 88816,00 грн., без обмежень максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії з урахуванням різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за минулий час не більше як за 12 місяців.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 09 від 16.12.2024 року, яким відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 90 відсотків, без обмеження максимального її розміру, призначеної згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001 №2663- III), відповідно до поданої ним заявою № 8010 від 10.12.2024 року на підставі довідки Харківської обласної прокуратури №21-157 від 04.11.2024р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки Харківської обласної прокуратури №21-157 від 04.11.2024 року. В задоволенні решти позовних вимог відмолено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1816,80 (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень) 80 коп. Решту судових витрат залишено за позивачем.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та Головне управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подали апеляційні скарги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та/або зменшення його розміру, або відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду інформації щодо його річного доходу за попередній календарний рік (довідку органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік разом із довідкою органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік (відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків),тощо)) або доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 та призначено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

15.12.2025 представником ОСОБА_1 - адвокатом Здоровко С.С. направлено до суду за допомогою системи "Електронний суд" заяву про відмову від позову, в якій, керуючись положеннями ст. 314 КАС України, просить суд прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у повному обсязі, визнати нечинним судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі № 520/18483/25 та закрити провадження у справі.

В заяві зазначає, що рішенням суду першої інстанції шляхом часткового задоволення позовних вимог погіршено становища Позивача (зокрема, зменшено розмір пенсій), тому останній вважає за необхідне відмовитися від позову. Про наслідки відповідних процесуальних дій Позивач обізнаний, необхідність їх роз`яснення - відсутня. Представник Позивача не обмежений у повноваженнях щодо відповідної процесуальної дії. Визнання позову не порушує права та свободи інших осіб, не суперечить законодавству, а є проявом реалізації прав учасника провадження на власний розсуд.

24.12.2025 ОСОБА_1 направлено до суду засобами поштового зв`язку заяву про відмову від позову, в якій, керуючись положеннями ст. 314 КАС України, просить суд прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у повному обсязі, визнати нечинним судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі № 520/18483/25 та закрити провадження у справі.

В заяві зазначає, що рішенням суду першої інстанції шляхом часткового задоволення позовних вимог погіршено його становища (зокрема, зменшено розмір пенсій), тому вважає за необхідне відмовитися від позову. Ним було надане доручення представнику (адвокату Здоровко Сергію Сергійовичу) скласти та подати до суду заяву про відмову від позову. Повідомляє, що обізнаний про наслідки відповідної процесуальної дії з відмови від позову. Відмова від позов не порушує права та свободи інших осіб, не суперечить законодавству, судова практика стосується виключно його прав з пенсійного забезпечення в частині перерахунку пенсії.

Суд, дослідивши матеріали даної справи та перевіривши зміст та вимоги поданих представником позивача та позивачем заяв про відмову від позову, дійшов висновку, що вказані заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, зокрема подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно зі ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Колегія суддів наголошує, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до ст.ст.44, 47 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, в тому числі і відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності суперечності дій позивача його інтересам, а також суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів доходить висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову, задовольнивши подані ним та його представником заяви, та вважає за необхідне у зв`язку з цим визнати не чинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі № 520/18483/25, закривши провадження у справі № 520/18483/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 142, 189, 238, 314, 321, 325 КАС України суд

У Х В А Л И В

Заяви ОСОБА_1 та його представника про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі №520/18483/25 визнати нечинним.

Провадження у справі № 520/18483/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.