Справа № 460/7172/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2026 року м. Рівне№460/7172/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ»
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ» до Головного управління ДПС у Рівненській, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.04.2025 року №410-Р/Л в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00873, Товариства за обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ»

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про анульовану (припинену) ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00873, Товариства за обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ», за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, м. рівне, вул. Литвина Костянтина, буд.7/1, та поновити відповідну інформацію щодо дії зазначеної ліцензії в реєстрі

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що оскаржуваним безпідставно та протиправно припинено дію виданої позивачеві ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, з посиланням на п.10 ч.2 ст.46 Закону України від 18.06.2024р. №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: на факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб, оскільки такий факт не доведено відповідними та належними доказами.

Крім того, позивач наголошує, що керівник Товариства у зв`язку зі здійсненням робочої діяльності за вказаним місцезнаходженням Товариства більшу частину робочого часу фактично перебуває в офісі. Проте, у зв`язку із необхідністю проводити переговори, відвідувати митні органи, куди прибуває товар для митного оформлення та здійснювати іншу поточну діяльність, часто перебуває у місцевих відрядженнях. Але в будь-який момент має можливість повернутися до офісу або повідомити час, коли вона має там бути у разі відповідного звернення. Таким чином, тимчасова відсутність керівника у офісі за місцезнаходженням Позивача, який зазначено в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального на певний момент не свідчить про відсутність Позивача за зареєстрованим місцезнаходженням. Не направлення Відповідачем Позивачу у встановленому законом порядку акту про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб за місцезнаходженням призвело до прийняття необґрунтованого рішення Відповідачем та позбавило Позивача надати Відповідачу пояснення та документи, які спростовують висновки такого акту. Ненадання Позивачу акту про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб також позбавляє Позивача можливості надати відповідні докази про поважність причин тимчасової відсутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ» за місцезнаходженням суб`єкта господарювання, оскільки Позивач не має інформації про те, в який саме день та час Відповідачем була проведена перевірка, за результатами якої встановлено відсутність Позивача та/ або його уповноважених осіб за зареєстрованим місцезнаходженням. Відсутність цієї інформації, яка є суттєвою для вирішення даного спору, унеможливлює подання Позивачем до суду відповідних доказів та/або детальних пояснень, так як у витягу з розпорядження ГУ ДПС у Рівненській області від 01.04.2025 року № 410-Р/Л також відсутнє посилання на дату та час безпосереднього встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням

Виходячи з вищевикладеного, позивач вважає доведеним необґрунтованість тверджень відповідача про порушення позивачем вимог п.10 ч.2 ст.46 Закону №3817-ІХ і, як наслідок, відсутність правових підстав для прийняття розпорядження про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідно до наказу про проведення фактичної перевірки позивача було здійснено виїзд на адресу здійснення ліцензіатом господарської діяльності. При виїзді за вказаною адресою, було встановлено відсутність суб`єкта господарювання (його посадових осіб) за місцезнаходженням провадження діяльності, що було зафіксовано технічним приладами/або технічними засобами, що здійснюють або мають здійснювати функції фото-відеозапису й складено акт про неможливість проведення перевірки, що було додано до матеріалів справи. У відповідності до Податкового кодексу України та норм чинного законодавства, у разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ» () є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом економічної діяльності Товариства за КВЕД:

46.71 є Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами

Другорядними видами діяльності є КВЕД:

46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами

46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами

46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

47.30 Роздрібна торгівля пальним

47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

ТОВ «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ» має ліцензію на право оптової торгів пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №00873, термін дії якої становить з 20.08.2024 по 20.08.2025.

Відповідно до даних з електронного кабінету платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ», встановлені наступні місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності позивача:

місто Рівне, вул.Литвина Костянтина, будинок 7/1.

Вказане приміщення перебуває у користування позивача на підставі договору оренди офісного приміщення №01-31/01/2025 від 31.01.2025, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 в якості орендодавця та ТОВ «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ» в якості орендаря.

Відповідно до наказу Головного ДПС у Рівненській області від 11.03.2025 №730-п призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ» з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів ТОВ «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ» () за адресою: Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне, вулиця Литвина Костянтина, будинок 7/1, в період з 11.03.2025 терміном на 10 діб. Період діяльності що перевіряється згідно статті 102 ПКУ.

12.03.2025 посадовими особами Головного ДПС у Рівненській області складено акт відсутності посадових осіб платника податків або його законних представників та неможливості проведення фактичної перевірки ТОВ «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ» () за адресою: Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне, вулиця Литвина Костянтина, будинок 7/1, зареєстрований 13.03.2025 №472/Ж6/17-00-09-01-13/45540959.

Як слідує з вищевказаного акта №472/Ж6/17-00-09-01-13/45540959, на виконання наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 11.03.2025 р. № 730-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ» з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів та на підставі направлень № 1241/Ж3/17-00-09-01-11 від 11.03.2025 р., № 1242/Ж3/17-00-09-01-11 від 11.03.2025 р., здійснено виходи 11.03.2025 р. та 12.03.2025 р. за місцем провадження діяльності ТОВ «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ», за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, м. Рівне, вул. Литвина відсутності буд. 7/1, яка зазначена в ліцензії на оптову торгівлю пальним за місць оптової торгівлі № 00873 (термін дії з 20.08.2024 р. до 20.08.2029 р.).

За результатами виходів встановлено, що за вказаною адресою знаходиться вивіски, огороджена територія на якій розміщений житловий будинок, будь які таблички, що свідчили б про наявність ТОВ «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ» за вищевказаною РІШЕННЯ» адресою відсутні, посадові особи чи законні представники ТОВ «ЗЕЛЕНЕ також відсутні.

В зв`язку з вищевикладеним, посадовими особами зазначено про не можливість провести фактичну перевірку з питань РІШЕННЯ» дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів ТОВ «ЗЕЛЕНЕ Рівненський () за адресою місцезнаходження: Рівненська обл., ліцензії на оптову район, м. Рівне, вул. Литвина Костянтина, буд. 7/1, яка зазначена в до 20.08.2029 р.)

ГУ ДПС у Рівненській області вищевказаних матеріалів щодо неможливості проведення фактичної перевірки позивача прийнято рішення про припинення дії ліцензії №00873 на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 01.04.2025 №410-P/Л.

В якості підстави зазначено п.10 ч.2 ст.46 Закону №3817-ІХ, а саме: у зв`язку із встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, акт №472/Ж6/17-00-09-01-13/45540959 від 13.03.2025

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (надалі - ПК України), яким передбачено, зокрема

- контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; забезпечують контроль за прийняттям декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником або імпортером, та узагальненням відомостей, зазначених у таких деклараціях, для організації роботи та контролю за повнотою обчислення і сплати акцизного податку; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями, пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої. ( підпункти 19-1.1.13 - 19-1.1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України);)

- контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. ( п.75.1 ст. 75 ПК України);

- фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). ( підпункт 75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України);

- фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; ( підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України);

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального; ( у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального; (підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України);

- посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу. ( абзац третій пункту 81.1 статті 81 ПК України)

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX (Закон №3817-ІХ).

За приписами частин першої, четвертої статті 29 Закону № 3817-IX оптова торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним. Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право оптової торгівлі пальним на кожне місце оптової торгівлі пальним, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або місцезнаходженням постійного представництва нерезидента.

За приписами статті 1 Закону України № 3817-ІХ ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності;

Ліцензія на право провадження відповідного виду господарської діяльності надається, за умови реєстрації або взяття на облік суб`єкта господарювання у податкових органах та повідомлення таким суб`єктом господарювання про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які здійснюватиметься відповідний вид ліцензійної діяльності.

Статтею 46 Закону № 3817-IX регулюються питання припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, частина перша якої передбачає, що дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 46 цього Закону підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є, серед іншого, факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

У разі встановлення факту відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, ця норма застосовується, якщо така уповноважена особа не з`явилася на місце зберігання протягом двох годин після встановлення такого факту посадовими особами податкового органу, що зафіксовано у відповідному акті.

До актів, передбачених цим пунктом, обов`язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється.

За змістом частини сьомої статті 46 Закону № 3817-IX рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, прийняте територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Податковим кодексом України, або в судовому порядку, а рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, прийняте центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - в судовому порядку.

Частиною першою статті 72 Закону України № 3817-IX встановлено, що контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи ліцензування та інші органи в межах компетенції, визначеної законом.

З огляду на вищенаведені норми, податковий орган, як органи ліцензування, наділений правом на здійснення контролю за дотриманням вимог Закону шляхом проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту в порядку та з підстав, визначених ПК України.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню відповідача, суд враховує наступне.

Як зазначалось вище судом, статтею 46 Закону № 3817-IX регулюються питання припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Зокрема, підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

До актів, передбачених цим пунктом, обов`язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється

Отже, за вказаними нормами Закону № 3817-IX для прийняття контролюючим органом рішення про припинення дії ліцензії суб`єкта господарювання на право оптової торгівлі пальним має бути встановлено та підтверджено відповідними доказами факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб за місцезнаходженням.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем підставою прийняття оскаржуваного рішення є Акт № 472/Ж6/17-00-09-01-13/45540959 від 13.03.2025 про неможливість проведення перевірки ТОВ «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ»

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до вищевказаних норм Закону № 3817-IX для прийняття контролюючим органом рішення про припинення дії ліцензії суб`єкта господарювання на право оптової торгівлі пальним у зв`язку з відсутністю ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності є акт про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб за місцезнаходженням.

Натомість, дослідивши наявні в матеріалах справи докази фотофіксації, суд зазначає, що вони не підтверджують відсутність позивача за його місцезнаходженням, оскільки на цих зображеннях вбачається проведення фотозйомки на вулиці, без прив`язки до адреси місцезнаходження позивача.

Інших доказів (кінозйомки, відеозапису), які б свідчили про відсутність позивача за адресою місцезнаходження під час проведення фактичної перевірки ТОВ «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ» матеріали справи не містять.

При цьому суд погоджується з доводами позивача відносно того, що з електронного кабінету платника податків - ТОВ «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ» контролюючий орган мав безпосередню можливість довідатися про те, що директором позивача є ОСОБА_2 , а також довідатися про її номер телефону та, відповідно, спробувати зв`язатися з нею, оскільки вона може бути тимчасово відсутня для здійснення робочої діяльності поза межами приміщення офісу.

Однак, жодних доказів того, що уповноваженими особами контролюючого органу здійснювалися способи зв`язатися, зокрема, й у телефонному режимі, з директором ані Акт, ані матеріали справи не містять.

Оскільки контролюючим органом не було надано інших доказів на підтвердження обставин, що стали підставою для припинення дії виданих позивачу ліцензій, суд доходить висновку про необґрунтованість та передчасність оскаржуваного рішення, як такого, що прийняте за відсутності достатніх доказів факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що, в свою чергу, свідчить про протиправність оскаржуваного рішення та наявність підстав для його скасування і, відповідно, є підставою для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів, інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ» ліцензії №00873 та поновити відповідну інформацію в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, суд зазначає наступне.

Адміністратором та держателем Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. (абзац 1 частини 1 статті 35 Закону №3817-IX)

Порядок ведення Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального затверджується Кабінетом Міністрів України. (абзац 1 частини 2 статті 35 Закону №3817-IX)

Відповідно до частини 5 статті 35 Закону №3817-IX відомості Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального можуть змінюватися/виключатися органом ліцензування, зокрема на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Заявник набуває право на провадження виду господарської діяльності з дня внесення органом ліцензування відомостей про надану ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, або з дня, наступного за днем виникнення безумовного обов`язку внесення органом ліцензування відомостей про надану ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності до зазначених реєстрів.(абзац 5 частини 8 статті 43 Закону №3817-IX)

У разі судового оскарження рішення територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності відомості про те, що ліцензія вважається діючою з дати її припинення, вносяться посадовою особою відповідного територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (у разі якщо ліцензія видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику), до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня за днем отримання таким територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, рішення суду, яке набрало законної сили та прийняте на користь ліцензіата. .(абзац 2 частини 8 статті 46 Закону №3817-IX)

Отже, за нормами Закону №3817-IX у разі судового оскарження рішення про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, відомості про те, що ліцензія вважається діючою з дати її припинення вносяться посадовою особою відповідного податкового органу до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня за днем отримання таким податковим органом рішення суду, яке набрало законної сили та прийняте на користь ліцензіата.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, а також з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Отже, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних в цій частині.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За умовами частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас, суд зауважує, що нормами Закону України «Про судовий збір», КАС України не передбачено повернення (стягнення) судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Крім того, нормами КАС України не передбачено, що підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.04.2025 №410-Р/Л в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00873, Товариства за обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ».

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про анульовану (припинену) ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00873, Товариства за обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ», за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, м. рівне, вул. Литвина Костянтина, буд.7/1, та поновити відповідну інформацію (внести відомості) до цього Реєстру щодо дії такої ліцензії.

Стягнути на користь Товариства за обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6056,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 05 січня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ РІШЕННЯ» (вул. Костянтина Литвина, 7/1,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33019, ідентифікаційний код 45540959)

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, )

Суддя В.В. Щербаков