Справа № 160/31358/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року Справа №160/31358/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю

УСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 31.01.2025 року позовна заява задоволена:

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, від 18.10.2024 р. №65 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії (за віком);

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби з 10.11.1980 р. по 30.11.1983 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.01.1992 р. по 20.09.1993 р..

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду щодо зарахування до страхового стажу періодів з 10.11.1980 р. по 30.11.1983 р. та з 01.01.1992 по 20.09.1993 р.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 31.01.2025 року по справі №160/31358/24 згідно ст.382 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що рішення набрало законної сили, проте у позивача є обґрунтовані припущення, що відповідач може ухилятися від належного виконання рішення суду, але доказів цих обставин позивач на адресу суду не надав.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано пояснення на заяву про встановлення судового контролю, в яких зазначено, що рішення суду виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби з 10.11.1980 р. по 30.11.1983 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.01.1992 р. по 20.09.1993 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду щодо зарахування до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком ОСОБА_1 періоду проходження строкової військової служби з 10.11.1980 р. по 30.11.1983 р. та періоду роботи з 01.01.1992 по 20.09.1993 р.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду відповідно до протоколу від 11.11.2024р. №65 зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби з 10.11.1980 р. по 30.11.1983 р, та зараховано період роботи з 01.01.1992 р. по 20.09.1993 р. та призначено пенсію за віком.

Таким чином, рішення суду виконано, а саме повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із зазначенням всіх періодів, які зараховані до пенсії та всіх періодів, які не зараховані із зазначенням підстав не зарахування.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, враховуючи надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази на підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2022 року у справі №160/7223/22, яке набрало законної сили, керуючись ст.382 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова