Справа № 580/13421/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2026 року Справа № 580/13421/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/13421/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

04.12.2025 вх.№60358/25 представник позивача - адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.10.2025 №1836 Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період в частині призову та направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 16.10.2025 №309 у частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити старшого солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

09.12.2025 суд залишив адміністративний позов без руху, 15.12.2025 продовжив строк для усунення недоліків

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

02.01.2025 вх. №90/26 до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви з додатками позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Право на відстрочку від мобілізації, яке надано громадянам України, що підлягають бронюванню відповідними структурами, Законом №3543-ХІІ, є непорушним та таким, що не залежить від реальної реалізації громадянином даного права.

ВС у справі № 600/1095/25-а ЄДРСР 129450791 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №600/1095/25-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу повернув особі, яка її подала; суд апеляційної інстанції у цій справі ЄДРСР 128329956 вказує: хоча позивач посилається на своє право на бронювання як священнослужитель, що є окремою підставою для відстрочки, суд вважає за необхідне врахувати загальну тенденцію щодо обмеження права на відмову від військової служби за переконаннями в Україні під час мобілізації, що було відзначено Венеційською комісією. Це підкреслює особливу важливість належного розгляду питання щодо права позивача на бронювання та уникнення його безпідставного залучення до військової служби. Будь-які обмеження прав і свобод: мають бути законними; повинні мати легітимну мету; повинні бути необхідними в демократичному суспільстві для досягнення легітимної мети.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Ухвала складена, підписана 05.01.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА