Справа № 440/4220/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: А.Б. Головко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 р. Справа № 440/4220/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2025, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено по справі № 440/4220/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 07.03.2025 року №81;

- зобов`язати зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи складачем форм у фасонно-ливарному цеху з 04.10.2001 року по 19.07.2012 року;

- зобов`язати призначити з 20.01.2025 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції Закону України від 02.03.2015 №213-VІІ.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії №81 від 07.03.2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 04.10.2001 року по 19.07.2012 року до пільгового стажу за Списком № 2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 27.02.2025 року з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача з урахуванням стажу роботи, оскільки в наданій позивачем довідці №47 від 26.02.2025 відсутній підпис керівника. Зазначено, що відповідно до витягу з наказу Про делегування повноважень керівникам структурних підрозділів та заступникам директора за направленням від 01.11.2020 №248 відсутні терміни дії зазначених повноважень. Апелянт також вказує, що у пільговій довідці не зазначено інформацію про перебування у простоях та відпустках без збереження заробітної плати.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 04.09.2024 звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням від 07.03.2025 №2000-0304-9/36181 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам після досягнення 55 років та за наявністю страхового стажу не менше 25 років у жінок. Вказано, що пільговий стаж у позивача відсутній, а загальний стаж складає 21 рік 10 місяців 23 дні.

За результатом розгляду документів, доданих до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, пенсійний орган зазначив, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до пільгової довідки №47 від 26.02.2025, оскільки в довідці відсутній підпис керівника. В долученому витягу з наказу про делегування повноважень керівникам структурних підрозділів та заступникам директора (право підпису) №248 від 01.11.2020 відсутні терміни дії цих повноважень. Також в пільговій довідці не зазначена інформація про перебування у простоях та відпустки без збереження заробітної плати. Зазначено, що позивач матиме право на пенсійну виплату з 20.01.2040.

Не погодившись із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, яке включає забезпечення у разі повної, часткової чи тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з причин, не залежних від них, а також у старості та інших випадках, визначених законом. Це право гарантується обов`язковим державним соціальним страхуванням, що фінансується через страхові внески громадян, підприємств, установ і організацій, а також за рахунок державного бюджету та інших джерел соціального забезпечення. Також забезпечується створення мережі державних, комунальних і приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах пенсію за віком мають право отримати працівники, які працюють на підземних роботах або в умовах, що є особливо шкідливими та важкими, за списком № 1. Пільгові умови діють для тих, хто працював на таких роботах не менше 25 років (для чоловіків, з яких не менше 10 років на зазначених роботах) та 20 років для жінок, з яких не менше 7 років 6 місяців на таких роботах.

Частина перша статті 24 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначає, що страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягала обов`язковому державному пенсійному страхуванню, і за який сплачувалися страхові внески в мінімальному розмірі. Страховий стаж обчислюється органами Пенсійного фонду за даними персоніфікованого обліку або на підставі документів, що діяли до впровадження цього обліку.

Згідно з абзацом десятим частини третьої статті 24 Закону №1058-IV, кожен повний рік роботи на підземних роботах чи в особливо шкідливих умовах зараховується додатково як рік до страхового стажу.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, згідно з статтею 62 Закону №1788-ХІІ. У випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж підтверджується іншими документами, виданими за місцем роботи або архівними установами, відповідно до Порядку №637.

Якщо документи про трудовий стаж відсутні, підтвердження трудового стажу здійснюється Пенсійним фондом на підставі показань свідків. Якщо в трудовій книжці відсутні записи, що підтверджують право на пільгову пенсію, використовуються уточнюючі довідки підприємств чи організацій.

Згідно з Порядком застосування Списків № 1 та № 2, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, у разі роботи на посадах, зазначених у цих списках, до пільгового стажу зараховується весь період роботи, якщо умови праці підтверджені документами.

Заяву для призначення пенсії або її перерахунку подають до Пенсійного фонду або уповноваженого органу. Пенсійний фонд має право вимагати документи для перевірки, а також перевіряти їх достовірність.

Перерахунок пенсії здійснюється на основі поданої заяви та необхідних документів. Якщо документи подано до 15 числа місяця, перерахунок проводиться з початку цього місяця; якщо пізніше - з першого числа наступного місяця.

Територіальний орган Пенсійного фонду зобов`язаний розглянути документи не пізніше ніж через 10 днів. У разі потреби в додатковій перевірці цей термін може бути продовжений до 15 днів.

Основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка. Однак, у разі її відсутності або за наявності в ній неповних чи некоректних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, передбачених законодавством.

У випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, необхідні для визначення права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, підтвердження спеціального трудового стажу можливе на підставі уточнюючих довідок, виданих підприємствами, установами, організаціями або їх правонаступниками.

Таким чином, хоча трудова книжка і є основним документом для підтвердження стажу роботи, у разі відсутності в ній інформації щодо характеру умов праці, спеціальний стаж може підтверджуватися іншими офіційними документами, зокрема уточнюючими довідками.

Зазначена правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 21.11.2019 у справі №513/1169/16-а, від 25.03.2021 у справі №408/7500/16-а, від 28.04.2021 у справі №638/18852/16-а

Як встановлено судовим розглядом, з тексту оскарженого рішення від 07.03.2025 №81 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області при розгляді заяви позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , до пільгового стажу не було зараховано періоди роботи згідно з пільговою довідкою №47 від 26.02.2025, оскільки в довідці відсутній підпис керівника. Окрім цього, в долученому витягу з наказу про делегування повноважень керівникам структурних підрозділів та заступникам директора (право підпису)№248 від 01.11.2020 відсутні терміни дії цих повноважень. В пільговій довідці не зазначено інформацію про перебування у простоях та відпустки без збереження заробітної плати.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Системний аналіз викладених вище правових норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

При цьому, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Зазначений висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а.

Отже трудовою книжкою НОМЕР_1 від 11.05.1993 та довідкою №47 від 26.02.2025 підтверджено, що позивач у період з 04.10.2001 по 19.07.2012 працювала на посаді складача форм у фасонно-ливарному цеху.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, щодо визнання протиправним та скасування рішення №81 від 07.03.2025 року про відмову у призначенні пенсії.

Водночас, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 04.10.2001 року по 19.07.2012 року до пільгового стажу за Списком № 2; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 27.02.2025 року з урахуванням висновків суду.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі № 440/4220/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло