Справа № 640/26287/21
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження (в межах суду)

05 січня 2026 р. Справа № 640/26287/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці заяву Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 03.07.2025 вказаний позов задоволено. Вирішено стягнути з Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з лютого 2021 року по липень 2021 року в сумі 170103,46 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (реквізити для сплати: р/р НОМЕР_1 , МФО 322669, одержувач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, назва банку одержувача Головне управління по м. Києву та області AT "Ощадбанк", ).

10.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" представником відповідача подано заяву про розстрочення виконання вищезазначеного рішення шляхом затвердження графіку його виконання.

Ухвалою суду від 12.12.2025 таку заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.12.2025.

Разом з тим суддя Слободонюк М.В., на розгляді у якого перебувала вказана адміністративна справа, відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 № 034-К виключений зі штату суду, а тому втратив повноваження щодо здійснення розгляду раніше переданих йому справ та матеріалів.

Ураховуючи наведене та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 № 11, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.01.2026 № 1 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу справ" здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду.

Частиною дев`ятою статті 31 КАС України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 суддею для розгляду цієї адміністративної справи визначено суддю Вінницького окружного адміністративного суду Салу П.І.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність прийняття додаткових матеріалів (КДМ) до свого провадження та здійснення розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду за правилами, визначеними статтею 378 КАС України.

При цьому суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), ? встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, заяву представника відповідача про розстрочення виконання судового рішення належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 35, 248, 256, 257, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження додаткові матеріали (КДМ) в адміністративній справі № 640/26287/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у вказаній справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 21 січня 2025 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Сало Павло Ігорович