Справа № 480/7166/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року Справа № 480/7166/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді- Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідках від 06.11.2023 року № 11/39939/8694 станом на 01.01.2021 року, від 06.11.2023 року № 11/39939/8694/1 станом на 01.01.2022 року, від 06.11.2023 року № 11/39939/8694/2 станом на 01.01.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виданих на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 року у справі № 480/2111/232, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 0% та премії з 35% до 10%.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , ідент. номер НОМЕР_3 ) станом на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 і Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, рішень Міністра оборони України № 248/612 від 27.01.2021 року, № 248/269 від 18.01.2022 року та № 2683/з від 01.02.2023 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме: надбавки за особливості проходження служби 65% з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, та премії 35% посадового окладу для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 року.

Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.02.2025 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.02.2025 заяву ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження у справі задоволено. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрито.

26.12.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що після відкриття провадження судом було прийнято ще п`ять ухвал, з метою з`ясування відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які були виплачені за посадою начальника військового представництва Міністерства оборони України за січень 2021 р, січень 2022р та січень 2023 року та інформацію щодо тарифного розряду за посадою.

21.02.2025 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження справи, яка була задоволена.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи позивач самостійно звернувся до МО України Головне Управління технічного оцінювання та контролю якості озброєння та військової техніки, яке є правонаступником Управління військових представництв МО України про надання відомостей щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які були виплачені за посадою начальника військового представництва МО України за січень 2021, січень 2022 та січень 2023 року.

03.03.2025 року отримано відповідь, в якій зазначено, що за наявною у Головного управління інформацією, Головними військовими представництвами МО України, які у 2021, 2022, 2023 роках підпорядковувались Управлінню військових представництв МО України видавались накази на проведення виплати за січень 2021, 2022 та 2023 року додаткових видів грошового забезпечення, а саме: відсоткової надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 35% за посадою начальника військового представництва МО України.

Таким чином обставини, які спричинили зупинення провадження по справі, усунуто, а тому просить в порядку виключення, поновити провадження у справі № 480/7166/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з підстави отримання відомості (доказу) від Головного управління технічного оцінювання та контролю якості озброєння та військовоїтехніки МО України.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 24.02.2025 заяву ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрито.

Також в ухвалі судом було роз`яснено, що згідно із ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо такої процесуальної дії як поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України дійсно провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Проте зазначене стосується тих справ, провадження у яких було зупинене відповідно до статті 236 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене а також те, що поновлення провадження після закриття провадження не передбачене Кодексом адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук