Справа № 240/20294/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

01 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/20294/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації та зобов`язання виключити і зняти його з військового обліку.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалами суду від 29 жовтня 2025 року зупинено провадження у справі з метою витребування доказів по справі та від 13 листопада 2025 року поновлено провадження у справі.

Окрім цього, ухвалою суду від 13 листопада 2025 року продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін, оскільки прийняття Верховним Судом рішення у справи №160/4193/25 буде мати вплив на вирішення спірного у цій справі питання.

26 грудня 2025 року (вхід 91579/25 від 29 грудня 2025 року) ОСОБА_1 подав на електронну пошту суду заяву про відвід судді Окис Т.О, яка передана судді 01 січня 2026 року, у зв`язку з перебуванням останньої у відпустці з 17 по 31 грудня 2025 року.

За результатами ознайомлення з указаною заявою про відвід судді встановлено, що така не підписана електронно-цифровим підписом у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-IV, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 цієї правової норми встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки не надано доказів підписання заяви електроно-цифровим підписом, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Додаткового суд зауважує, що з урахуванням правил, установлених частиною 8 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №3200-IX від 29 червня 2023 року), пунктом 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (зі змінами, унесеними згідно з рішенням Вищої ради правосуддя №977/0/15-23 від 12 жовтня 2023 року), подання заяв для особи, яка має зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІТС, можливе у спосіб подання документів у паперовій формі або в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис