overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/6784/25
Суддя: Спічак В. О.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6784/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2026 року с-ще.Овідіополь?

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,?

за участю:?

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

позивача ОСОБА_1 ?

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.?2,?5 - 9,?72 - 77,?90,?210,?243-246,?250,?251,?286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -задовольнити.

Поновити строк оскарження Постанови № 740 від 12.11.2025 року, винесеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 12 листопада 2025 року № 740 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Скасувати постанову № 740 від 12 листопада 2025 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 12 листопада 2025 року № 740 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 336/4448/25
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/11/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена позовна заява, провадження у якій зупинено ухвалою суду від 26.09.2025 року, у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

26.12.2025 року до суду надійшло повідомлення від експертної установи, за змістом якого вищезазначена ухвала залишена без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 237, 241, 248, 291 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 336/4448/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 25.02.2026 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 521/22266/25
Суддя: Громік Д. Д.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/41/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

02 січня 2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси від позивача на виконання ухвали суду від 29.12.2025 року надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, станом на 06.01.2026 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 29.12.2025 року у визначений термін позивачем усунуті були не в повному обсязі.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та стягнення коштів - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 06.01.2026 року.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 750/17409/25
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/24/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісар А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22.12.2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2025 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

24 грудня 2025 року позивач особисто отримав копію ухвали судді від 23.12.2025 в електронному кабінеті системи «Електронниц суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У вказаний термін позивач не виконав вимоги ухвали судді від 23.12.2025 року, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 256, 286, 294, 295, 297 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Слісар
Справа № 158/3889/25
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3889/25
Провадження № 2-а/0158/2/26 Рядок статзвіту № 140
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 13 січня 2026 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом трьох днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 158/13/26
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/13/26
Провадження № 2-а/0158/4/26 Рядок статзвіту № 133
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення від 04.11.2025, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Воробей П.О. в інтересах громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення від 04.11.2025.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 288 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення від 04.11.2025.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 11 год. 45 хв. 13 січня 2026 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 11 год. 45 хв. 13 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 214/12008/25
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши заяву представника позивача Олюхи Віталія Георгійовича про участь у судовому розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд» за участю представника позивача Олюхи Віталія Георгійовича.

Керуючись ст. 195 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Олюхи Віталія Георгійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення провести в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» за участю представника позивача Олюхи Віталія Георгійовича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sk.dp.court.gov.ua/sud0435/ (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/2/26
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/2/26
Провадження № 2-а/282/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.12.2025 серії ЕНА №6434188,-

УСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.12.2025 серії ЕНА №6434188.

Крім того, 05 січня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву та матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.12.2025 серії ЕНА №6434188 повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Носач
Справа № 371/1899/25
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.01.2026 Єдиний унікальний № 371/1899/25 провадження № 2-а/371/42/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2026 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гуренка М.О.,

при секретарі Синявській О.О.,

за участі

представника позивача Шкребтія В.В.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т АН О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину, керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №6116952 від 09 листопада 2025 року винесену інспектором відділу поліції №2 (м. Миронівка) Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Мовламовим Саміром Фахраддін Огли, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 340,00 грн., закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із Головного управління Національної поліції в Київській області, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати в розмірі 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 754/13446/25
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/539/3/2026
РІШЕННЯ

іменем України

06 січня 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.,

представника позивача Алфьорова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Апарат виконавчого органу КМР (КМДА) в особі адміністративної комісії при виконавчому органі КМР (КМДА) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 77, 243-246, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Апарат виконавчого органу КМР (КМДА) в особі адміністративної комісії при виконавчому органі КМР (КМДА) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №2636 від 05 серпня 2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом десяти днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Т.Д. Бєссонова