Справа № 278/5861/25
Суддя: Пилипюк Л. М.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/5861/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира в складі Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Марцун Оксани Володимирівни до інспектора Глєбова Андрія Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Глєбова А. В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовна заява подана позивачем через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Ознайомившись з матеріалами позову, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Установлено, що позовна заява ОСОБА_1 не містить: 1) поштового індексу до адреси позивача; 2) адреси відповідача; 3) РНОКПП відповідача; 4) відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо відповідача.

Також позивачу слід врахувати, що посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме суб`єкт владних повноважень.

Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17, який відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, суд враховує при застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Згідно з положеннями ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України в разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Установлено, що до позовної заяви не надано доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу подати до суду позовну заяву в новій редакції (з урахування зазначених в цій ухвалі недоліків), визначити відповідача (суб`єкта владних повноважень), з`ясувати відомості про наявність у відповідача Електронного кабінету, зазначити в позовній заяві повне найменування відповідача, його поштовий індекс, адресу, код в ЄДРПОУ, відомі засоби зв`язку, відомості про наявність в нього Електронного кабінету, а також надати суду докази надіслання позовної заяви з додатками до Електронного кабінету відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить подати до суду позовну заяву в новій редакції, зазначити в ній повне найменування відповідача та відомості про наявність/відсутність електронного кабінету в сторін, а також надати докази надіслання такої позовної заяви відповідачу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. 3 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Глєбова Андрія Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК