Справа № 240/16671/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа № 240/16671/24

адміністративне провадження № К/990/49162/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №240/16671/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо ненадання ОСОБА_1 грошового атестату (за формою згідно додатку 16 до Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (пункт 4.3), затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280) та довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 (зі змінами) (за формою згідно додатку 1 до розпорядження Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.03.2018 №248/3/6/855) із зазначенням у них розмірів грошового забезпечення обчислених згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 по справі №240/39690/21;

- зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова надати ОСОБА_1 грошовий атестат (за формою згідно додатку 16 до Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (пункт 4.3), затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280) із зазначенням у ньому розмірів грошового забезпечення станом на день звільнення обчислених згідно Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 по справі №240/39690/21;

- зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова надати ОСОБА_1 довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 (зі змінами) (за формою згідно додатку 1 до розпорядження Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.03.2018 №248/3/6/855) за період з 01.08.2019 по 31.07.2021 включно із зазначенням у такій довідці розмірів грошового забезпечення обчислених згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 по справі №240/39690/21.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо ненадання ОСОБА_1 грошового атестату (за формою згідно з додатком 16 до Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (пункт 4.3), затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280) та довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу 8 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 (зі змінами) (за формою згідно з додатком 1 до розпорядження Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.03.2018 №248/3/6/855) із зазначенням у них розмірів грошового забезпечення обчислених згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №240/39690/21.

Зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова видати ОСОБА_1 грошовий атестат (за формою згідно з додатком 16 до Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (пункт 4.3), затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280), із зазначенням у ньому розмірів грошового забезпечення станом на день звільнення обчислених згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №240/39690/21.

Зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова видати ОСОБА_1 довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу 8 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 (зі змінами) (за формою згідно з додатком 1 до розпорядження Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.03.2018 №248/3/6/855) за період з 01.08.2019 по 31.07.2021 включно із зазначенням у такій довідці розмірів грошового забезпечення обчислених згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №240/39690/21.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, 27.11.2025 Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: 1) надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням підстав для поновлення строку, підтверджених відповідними доказами; 2) надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Також, роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

На виконання вимог указаної ухвали суду скаржником надіслано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду з цією касаційною скаргою заявник посилається на те, що строк на касаційне оскарження був пропущений, оскільки повний текст ухвали апеляційного суду скаржник отримав із затримкою через процедури електронного документообігу та внутрішні регламенти військової установи. Додатковий час був необхідний для погодження правової позиції, підготовки касаційної скарги та оформлення процесуальних документів у межах діяльності державної установи. Пропуск строку не є значним та не спрямований на зловживання процесуальними правами.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Так, частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслений характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, передусім щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Верховним Судом в системі "Діловодство спеціалізованого суду" витребувано електронну справу №240/16671/24 із Сьомого апеляційного адміністративного суду та встановлено, що копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 було вручено відповідачу шляхом доставки до електронного кабінету 15.10.2025 о 21:12.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 вважається врученою скаржнику 16.10.2025, відтак, останнім днем строку для подачі касаційної скарги (в розумінні положень частини другої статті 329 КАС України) є 17.11.2025.

Разом з тим, відповідач подав касаційну скаргу 27.11.2025, тобто з пропуском означеного строку на оскарження.

В той же час, наведені скаржником підстави пропуску строку не можуть бути визначені судом, як непереборні чи такі, що не залежали від його волевиявлення та встановлення внутрішніх організаційних моментів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Тому, неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків. Слід зазначити, що відповідач як сторона у справі зобов`язаний в розумні строки цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, зазначені скаржником в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження доводи не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у цій справі та не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути визнані судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку Житомирським військовим інститутом імені С.П. Корольова на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №240/16671/24.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №240/16671/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук А.Г. Загороднюк