Справа № 589/6246/25
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6246/25
Провадження № 2-а/589/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) в особі командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) в особі командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування наказів, у якому просив суд визнати протиправними та скасувати наказ командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.11.2025 за № 763 в частині, що стосується переміщення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.12.2025 № 416 про виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 поновити ОСОБА_1 у списках особового складу на посаді офіцера ІНФОРМАЦІЯ_4 ; визнати відсутність правових підстав для примусового продовження перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Судом встановлено, що справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.

Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

У статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначається предметна підсудність справ місцевим загальним та окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 вищезазначеного Кодексу встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим адміністративним судам, а саме: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1); адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму (п.2); адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України (п.3); адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (п.4); адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"(п.5); адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації (п.6).

Згідно з частиною 2 ст. 20 цього Кодексу окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою та третьою цієї статті.

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування наказів командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині, що стосується переміщення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 .

Отже даний спір є публічно-правовим щодо визнання протиправними рішень суб`єктів владних повноважень під час проходження позивачем публічної служби.

Оскільки справи з подібним предметом позову не належать до переліку тих, що підвідомчі місцевим загальним судам як адміністративним, предметна підсудність даної справи визначається частиною другою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Проте, даний позов подано з порушенням наведених правил предметної підсудності до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Діючим Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо дій суду в такому випадку.

Разом з тим, частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід зазначити, що в силу вимог ч.1 ст. 318 КАС України порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування в подальшому рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, враховуючи, що дії, які необхідно здійснити суду у випадку виявлення ним порушення правил предметної підсудності, чинним КАС України не передбачені, суд, застосовуючи аналогію права, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України дійшов до висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до належного суду - Сумського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 20, 29, 241, 242, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) в особі командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів - направити за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЧ.М.Теміров