Справа № 240/12794/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

06 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/12794/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Через систему "Електронний суд" представником військової частини НОМЕР_1 подано відзив на позовну заяву, в якому він просить, зокрема, залучити в якості співвідповідача по справі військову частину НОМЕР_2 . Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач проходив військову службу в ОКПП лише з вересня 2017 року, проте, як встановлено з матеріалів справи, жодної інформації про наявність заборгованості із виплати індексації грошового забезпечення Військовою частиною НОМЕР_2 надано не було. ОКПП не вповноважене переглядати встановлені базові місяці для її обчислення, адже встановлення базового місяця у даному випадку залежить від моменту прийняття позивача на військовому службу. Разом з тим, з метою належного розрахунку та вивчення підстав виплати індексації грошового забезпечення, вважає за доцільне залучити в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як встановлено зі змісту клопотання, позивач проходив військову службу в ОКПП лише з вересня 2017 року. Жодної інформації про наявність заборгованості із виплати індексації грошового забезпечення Військовою частиною НОМЕР_2 надано не було. ОКПП не вповноважене переглядати встановлені базові місяці для її обчислення, адже встановлення базового місяця у даному випадку залежить від моменту прийняття позивача на військовому службу.

В зв`язку з цим виникла необхідність залучити військову частину НОМЕР_1 співвідповідачем у цій справі.

Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залучення військової частини НОМЕР_1 як другого відповідача по справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі №240/12794/25, як другого відповідача.

Направити Військовій частині НОМЕР_1 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко