Справа № 140/9859/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/9859/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська будівельна компанія» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська будівельна компанія» (далі ТзОВ «Волинська будівельна компанія») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області, комісія регіонального рівня) від 01 серпня 2025 року №13135556/32035371; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну від 30 квітня 2025 року №18 датою подання її на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Волинська будівельна компанія» з метою провадження основного виду господарської діяльності було придбано телескопічний навантажувач Manitou МТ 1435 (ідентифікаційний номер 229510), який на підставі договору оренди від 10 лютого 2025 року №2 був переданий у платне користування ТзОВ «Західелектромонтаж». Сторонами договору було підписано акт від 30 квітня 2025 року №18 про надання послуг оренди телескопічного навантажувача за квітень 2025 року на суму 228800,00 грн, в т.ч. податок на додану вартість (ПДВ) 38133,33 грн. За результатами господарської операції TзOB «Волинська будівельна компанія» подало на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 30 квітня 2025 року №18. Проте реєстрацію податкової накладної було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) через відповідність господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Як зазначив позивач, після надіслання ним повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, ГУ ДПС у Волинській області сформовано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Не дивлячись на надання додаткових пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Волинській області однаково прийнято спірне рішення про відмову в реєстрації податкової.

Позивач не погоджується із прийнятим рішенням, оскільки таке не містять чіткої та зрозумілої підстави його прийняття, а посилання комісії місцевого рівня щодо виявлення невідповідності даних первинних документів та податкової інформації нічим не підтверджено. Вказав, що правомірність придбання телескопічного навантажувача марки Manitou і його подальша передача в оренду (надання послуг) підтверджується належними первинними документами, які були надані контролюючому органу. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, яке не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Позивач також повідомив, що податкові накладні від 31 травня 2025 року №26 та від 30 червня 2025 року №37, складені за фактом надання послуг оренди телескопічного навантажувача Manitou, МТ1435SL у травні 2025 року, червні 2025 року, зареєстровані у ЄРПН. Вказане, на переконання позивача, свідчить про вибірковий і незрозумілий підхід податкового органу до аналізу господарських операцій платника податків.

З метою відновлення прав та інтересів позивач також просив суд зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву (а.с.66-72) представник ГУ ДПС у Волинській області просила відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що реєстрацію податкової накладної від 30 квітня 2025 року №18 було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 77.32 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач надав пояснення та копії документів, за результатами розгляду яких комісією регіонального рівня встановлено відсутність свідоцтва про реєстрацію телескопічного навантажувача Manitou MT1435SL, актів звірки взаєморозрахунків, картки рахунку 361 та рахунку на оплату. Тому позивачу направлено повідомлення від 24 липня 2025 року №13107149/32035371 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. На підставі аналізу додатково наданих документів відмовлено в реєстрації податкової накладної від 30 квітня 2025 року №18, оскільки встановлено невідповідність даних первинних документів та податкової інформації: згідно з інвентаризаційним списком основних засобів станом на 01 січня 2025 року первісна вартість становить 493400,00 грн, а згідно з фінансовою звітністю - 644900,00 грн.

Представник відповідача зауважила, що податковий орган забезпечив позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо спірної податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено; рішенням комісії центрального рівня від 21 серпня 2025 року №33739/32035371/2 за результатами розгляду скарги ТзОВ «Волинська будівельна компанія» рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації спірної податкової накладної залишено без змін.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Сторони також не зверталися у встановленому порядку із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ТзОВ «Волинська будівельна компанія» зареєстроване як юридична особа 10 липня 2002 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; його основним видом діяльності є надання в оренду будівельних машин і устаткування (а.с.10).

Із матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Волинська будівельна компанія» відповідно до договору купівлі-продажу №01005/9510 транспортного засобу від 28 січня 2025 року (а.с.16) придбано у ТзОВ «Сітіавто» телескопічний навантажувач Manitou МТ 1435, 2006 року виготовлення, ідентифікаційний номер 229510, який на підставі акта приймання-передачі переданий новому власнику (а.с.17).

10 лютого 2025 року між ТзОВ «Волинська будівельна компанія» (орендодавець) та ТзОВ «Західелектромонтаж» (орендар) укладено договір №2 оренди вказаного транспортного засобу (а.с.22).

Передача ТзОВ «Волинська будівельна компанія» телескопічного навантажувача Manitou МТ 1435 ТзОВ «Західелектромонтаж» у строкове платне користування здійснена за актом до договору від 10 лютого 2025 року №2 (а.с.23).

30 квітня 2025 року між ТзОВ «Волинська будівельна компанія» та ТзОВ «Західелектромонтаж» було підписано акт №18 надання послуг оренди телескопічного навантажувача Manitou, МТ1435SL на загальну суму 228800,00 грн, в т.ч. ПДВ на суму 38133,33 грн (а.с.24).

ТзОВ «Волинська будівельна компанія» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 30 квітня 2025 року №18 (а.с.26).

Квитанцією від 15 травня 2025 року № повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної від 30 квітня 2025 року №18 на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 77.32 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.27).

Не є спірною та підтверджена у відзиві на позовну заяву та обставина, що ТзОВ «Волинська будівельна компанія» подало повідомлення від 21 липня 2025 року №6 про надання пояснень щодо податкової накладної від 30 квітня 2025 року №18 та копій документів за описом (а.с.11): виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10), наказу про призначення ОСОБА_1 від 11 жовтня 2004 року (а.с.12), акта приймання-передачі частки в статутному капіталі від 28 лютого 2025 року (а.с.17), таблиці даних платника податку на додану вартість (а.с.29), квитанції №2 до таблиці даних платника податку на додану вартість (а.с.30), свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 липня 2015 року (а.с.14), заяви про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) від 24 квітня 2025 року (а.с.35), квитанції №2 до заяви про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) (а.с.36), інвентарного списку основних засобів (а.с.15), договору купівлі-продажу від 28 січня 2025 №01005/9510 (а.с.16) та акта приймання-передачі до договору (а.с.17), видаткової накладної №01005/9510 від 29 січня 2025 року (а.с.19), платіжної інструкції від 29 січня 2025 року №4545 (а.с.21), свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 від 10 лютого 2025 року (а.с.20), договору оренди №2 транспортного засобу від 10 лютого 2025 (а.с.22), акта приймання-передачі транспортного засобу до договору оренди №2 від 10 лютого 2025 року (а.с.23), акта наданих послуг від 30 квітня 2025 року №18 (а.с.24), розшифровки до акта надання послуг від 30 квітня 2025 року №18 (а.с.25), платіжної інструкції від 10 липня 2025 року №25649 (а.с.28); податкової накладної від 30 квітня 2025 року №18 (а.с.26), квитанції від 14 липня 2025 року № (а.с.34), податкової накладної від 31 травня 2025 року №26 (а.с.31), податкової накладної від 30 червня 2025 року №37 (а.с.33), квитанції від 05 червня 2025 року № (а.с.32), рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі №140/5392/25 (а.с.37-40), пояснення до повідомлення від 18 липня 2025 року №3.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області у повідомленні від 24 липня 2025 року №13107149/32035371 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН запропоновано надати: первинні документи щодо постачання послуг та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, а в графі «Додаткова інформація» вказано надати свідоцтво про реєстрацію телескопічного навантажувача Manitou НОМЕР_2 , акти звірки взаєморозрахунків та картку рахунку 361, рахунки на оплату (а.с.80-81).

29 липня 2025 року разом із повідомленням про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.86) ТзОВ «Волинська будівельна компанія» надало копії свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 (а.с.87), акта звірки взаємних розрахунків за період з 01 січня 2025 року по 28 липня 2025 року (а.с.88), картки рахунку №361 за січень 2025 року-липень 2025 року (а.с.89), рахунка на оплату від 30 квітня 2025 року №19 (а.с.90).

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 01 серпня 2025 року №13135556/32035371 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30 квітня 2025 року №18 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства та у графі «Додаткова інформація» вказано, що про невідповідність даних первинних документів та податкової інформації (а.с.41).

Це рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області позивач оскаржив до ДПС України (а.с.55-57). Рішенням комісії центрального рівня від 21 серпня 2025 року №33739/32035371/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.58).

Рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області є предметом оскарження у цьому спорі.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як установлено пунктом 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165 передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з пунктом 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанції від 15 травня 2025 року встановлено, що реєстрацію податкової накладної від 30 квітня 2025 року №18 зупинено з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуг 77.32 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідачі не надали переконливих доказів про наявність підстав для зупинення реєстрації спірної податкової накладної про продаж товару.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216; далі - Порядок №520, зі змінами).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

За приписами пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Пунктом 9 Порядку №520 установлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН затверджена в Додатку 1 до Порядку №520, а Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН в Додатку 2.

З аналізу наведених норм слідує, що з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН встановлено такий алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу: за наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку №520. Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень: 1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування; 2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку №520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків; 3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.

За обставин справи ТзОВ «Волинська будівельна компанія» направило до регіональної комісії пояснення (від 21 липня 2025 року) та додаткові пояснення (від 29 липня 2025 року) разом із підтверджуючими документами до податкової накладної від 30 квітня 2025 року №18.

Так з наданих комісії документів вбачається, що між ТзОВ «Волинська будівельна компанія» (орендодавець) та ТзОВ «Західелектромонтаж» (орендар) виникли взаємовідносини на підставі договору оренди транспортного засобу від 01 лютого 2025 року №2 (а.с.22), за умовами якого орендодавець зобов`язувався передати орендареві у платне користування транспортний засіб - телескопічний навантажувач Manitou МТ 1435, VIN 229510, двигун № НОМЕР_3 , рік випуску - 2006 (а.с.22); передача навантажувача здійснюється не пізніше двох днів з дати підписання договору; при передачі складається акт приймання-передачі навантажувача за підписами представників обох сторін (пункти 1.1, 1.2, 5.1, 5.2).

Згідно з пунктом 4.1 договору оплата за оренду навантажувача зазначається в актах наданих послуг, які є невід`ємною частиною цього договору.

На підставі акта приймання-передачі транспортного засобу до договору від 10 лютого 2025 року №2 ТзОВ «Волинська будівельна компанія» передало ТзОВ «Західелектромонтаж» у користування телескопічний навантажувач Manitou МТ 1435 (а.с.23).

30 квітня 2025 року між ТзОВ «Волинська будівельна компанія» та ТзОВ «Західелектромонтаж» було підписано акт №18 надання послуг оренди телескопічного навантажувача на загальну суму 228800,00 грн, в т.ч. ПДВ 38133,33 грн (а.с.24).

Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За змістом правових висновків Верховного Суду у постанові від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20 при розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події.

Податкову накладну від 30 квітня 2025 року №18 на суму 228800,00 грн, у т.ч. ПДВ 38133,33 грн, ТзОВ «Волинська будівельна компанія» склало за фактом постачання ТзОВ «Західелектромонтаж» послуг оренди телескопічного навантажувача Manitou, МТ1435SL (а.с.26). Тож для реєстрації податкової накладної від 30 квітня 2025 року №18 позивач має підтвердити таку подію документом, що засвідчує факт надання послуг (таким є акт надання послуг). Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента. Водночас контролюючий орган має підтвердити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності певних документів, при цьому обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично надані платником податку.

На думку суду, надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи (акт надання послуг від 30 квітня 2025 року №18, розшифровка до акту надання послуг від 30 квітня 2025 року №18), які стосуються надання ТзОВ «Волинська будівельна компанія» послуг оренди для ТзОВ «Західелектромонтаж», є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 30 квітня 2025 року №18.

Так акт надання послуг від 30 квітня 2025 року №18 складений за період оренди з 01 квітня 2025 року по 30 квітня 2025 року (22 робочих дні) з розрахунку 8 годин роботи на день при 5-денному робочому тижні, що в загальному становить 176 год, а ціна послуг за 1 год роботи навантажувача без ПДВ становить 1083,33 грн, що відображено у розшифровці до цього акта (а.с.25).

Оплату послуг згідно з рахунком від 30 квітня 2025 року №19 по договору від 10 лютого 2025 року №2 ТзОВ «Західелектромонтаж» здійснило платіжною інструкцією від 10 липня 2025 року №25649 (а.с.28).

Позивач поряд із зазначеними вище документами надав комісії регіонального рівня документи щодо придбання ним телескопічного навантажувача Manitou МТ 1435, ідентифікаційний номер 229510: договір купівлі-продажу від 28 січня 2025 року №01005/9510 (а.с.16) та акт приймання-передачі до вказаного договору (а.с.17), видаткову накладну №01005/9510 від 29 січня 2025 року (а.с.19), платіжну інструкцію від 29 січня 2025 року №4545 (а.с.21), свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 10 лютого 2025 року (а.с.20).

Подані позивачем первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою. При цьому зміст господарської операції дозволяє дійти висновку про її вчинення в межах основного виду діяльності позивача, вказаного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування (а.с.10), що відображений у таблиці даних платника ПДВ (а.с.29) та спірна податкова накладна складена за кодом послуги 77.32.

Позивач у заяві про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) від 24 квітня 2025 року (а.с.35), повідомив про використання телескопічного навантажувача Manitou МТ 1435 в оподатковуваних операціях.

У постанові від 21 лютого 2023 року у справі №240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

На думку суду, надані позивачем комісії регіонального рівня документи є достатніми для підтвердження виникнення зобов`язання (надання послуг з оренди), щодо якого складено податкову накладну від 30 квітня 2025 року №18.

Однак з незрозумілих причин комісія регіонального рівня не прийняла рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а направила повідомлення від 24 липня 2024 року №13107149/32035371 про необхідність надання первинних документів щодо постачання послуг та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній (свідоцтво про реєстрацію телескопічного навантажувача Manitou МТ 1435, акти звірки взаєморозрахунків та картку рахунку 361, рахунків на оплату).

Суд вважає, що контролюючий орган застосував формальний підхід до вирішення питання реєстрації податкової накладної від 30 квітня 2025 року №18, адже до пояснень від 21 липня 2025 року №6 позивач долучав свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 10 лютого 2025 року та платіжну інструкцію від 10 липня 2025 року №25649.

Крім того, ТзОВ «Волинська будівельна компанія» подало повідомлення про надання додаткових пояснень від 29 липня 2025 року, додавши акт звірки взаємних розрахунків за період з 01 січня 2025 року по 28 липня 2025 року (а.с.88), картку рахунку №361 за січень 2025 року-липень 2025 року (а.с.89), рахунок на оплату від 30 квітня 2025 року №19 (а.с.90), що свідчить про виконання вимоги пункту 9 Порядку №520 в частині подання додаткових документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Тож у комісії регіонального рівня не було об`єктивних причин для відмови у реєстрації цієї податкової накладної від 30 квітня 2025 року №18. Крім того, висновок про надання неналежно оформлених первинних документів не містить обґрунтування, у чому полягає їх невідповідність положенням чинного законодавства та які власне недоліки такі документи містять. Тобто, позиція податкового органу не доведена у рішенні. Уточнення у графі «Додаткова інформація» про невідповідність даних первинних документів та податкової інформації не робить спірне рішення обґрунтованим та зрозумілим. Жодним чином не спростовують факт надання послуг оренди телескопічного навантажувача Manitou МТ 1435 у квітні 2025 року відомості інвентаризаційного списку основних засобів та фінансової звітності, покликання на які є у витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Волинській області від 01 серпня 20225 року №152 (а.с.77-78). При цьому як впливає інформація про первісну вартість основних засобів станом на 01 січня 2025 року на господарські операції з надання послуг оренди, вчинені у квітні 2025 року (навантажувач Manitou МТ 1435 позивач придбав 29 січня 2025 року), відповідачі не пояснюють.

Не може залишитися поза увагою й та обставина, що податкові накладні від 31 травня 2025 року №26 (а.с.31-32), від 30 червня 2025 року №37 (а.с.33-34) щодо надання ТзОВ «Волинська будівельна компанія» послуг оренди навантажувача Manitou МТ 1435 для ТзОВ «Західелектромонтаж» зареєстровані у ЄРПН у безспірному порядку.

Суд наголошує на тому, що під час реєстрації податкової накладної проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року у справі №380/4146/22, від 13 грудня 2023 року у справі №500/4191/22).

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі, зокрема, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів стосовно господарської операції, яка обумовлює складання податкової накладної від 30 квітня 2025 року №18, надання ним достатніх документів для прийняття рішення про реєстрацію таких податкової накладної в ЄРПН, в контролюючого органу не було обґрунтованих причин для відмови у її реєстрації.

Отже, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 01 серпня 2025 року №13135556/32035371 прийняте безпідставно та підлягає скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Тобто, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарської операції, за якою відповідно до положень пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 ПК України складено податкову накладну від 28 квітня 2025 року №18, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію цієї податкової накладеної в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено, то похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН таку податкову накладну також належить задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 01 вересня 2025 року №4597 (а.с.8), випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.48).

У зв`язку із задоволенням позову на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області (комісією якого прийняте протиправне рішення) судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська будівельна компанія» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Василя Стуса, будинок 4б, ідентифікаційний код юридичної особи 32035371) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01 серпня 2025 року №13135556/32035371.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська будівельна компанія» від 30 квітня 2025 року №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська будівельна компанія» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк