Справа № 303/8625/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 303/8625/25 пров. № А/857/52785/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Воробея Петра Олексійовича, діючого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від імені та в інтересах громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 року у справі № 303/8625/25 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою примусового видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 як під час затримання, так і під час розгляду справи в суді першої інстанції, не був забезпечений перекладачем з мови країни походження, а також був позбавлений правової допомоги. Вказані обставини зумовили пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому, представник відповідача Воробей П.О., ознайомившись з текстом рішення, після отримання 28 листопада 2025 року доручення Західного регіонального центру про надання правової допомоги відповідачу ОСОБА_1 , 04 грудня 2025 року оскаржив таке в апеляційному порядку.

Вирішуючи означену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 289 КАС України визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства.

Згідно з ч.16 ст.289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення. Оскарження рішення про затримання іноземця або особи без громадянства не зупиняє його виконання.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Як видно з матеріалів справи, відповідач є громадянином іншої держави, не володіє мовою, якою велося судочинство, перебуває в умовах ізоляції.

За таких обставин самостійне оскарження відповідачем рішення суду видається надзвичайно утрудненим, через що наявність відповідної правової допомоги має важливе для нього значення.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частиною 1 ст.13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Окрім того, апеляційний суд, у ході розгляду поданої заяви, зважає на положення Конвенції про захист прав людини і основних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду, як джерела права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Таким чином, виходячи з принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи, беручи до уваги перебування відповідача у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, та у зв`язку із необхідністю часу для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, колегія суддів зазначає про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів враховує, що представник відповідача без зайвих зволікань після початку захисту прав відповідача подав апеляційну скаргу, достовірно висвітлив обставини ознайомлення з матеріалами справи і підготовки апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві представника адвоката Воробея Петра Олексійовича, діючого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від імені та в інтересах громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 .

Поновити представнику адвокату Воробею Петру Олексійовичу, діючому на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від імені та в інтересах громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 року в справі № 303/8625/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника адвоката Воробея Петра Олексійовича, діючого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від імені та в інтересах громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 року в справі № 303/8625/25 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою примусового видворення за межі України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор