Справа № 120/7659/25
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/7659/25

02 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05 вересня 2025 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано у десятиденний строк з дня вручення ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

06 жовтня 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, в якій зазначено, що ухвала суду від 05 вересня 2025 року не може бути виконана, оскільки в останній відсутні чіткі банківські реквізити для перерахунку коштів для сплати судового збору. Вказана обставина, на думку позивача, є підставою для залишення ухвали суду без руху.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року. Запропоновано скаржнику протягом п`яти днів, з моменту отримання даної ухвали, виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року. Роз`яснено скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу буде повернено.

29 грудня 2025 року до суду від скаржника надійшов лист щодо виконання вимог ухвали від 07.10.2025 року в якому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2024 року по грудень 2025 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Скаржником на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявлено клопотання про звільнення від його від сплати судового збору на підставі частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік скаржник додав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2024 року по грудень 2025 року.

Судом встановлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив свій ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Проте, з наданих до суду відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 09 березня 2025 року вбачається, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Оскільки встановлено розбіжності в ідентифікаційному номері ОСОБА_1 то Суд не приймає до уваги відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 09 березня 2025 року.

Окрім цього, відповідно до інформації ДПС, розміщеної на офіційному сайті: «Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в електронному вигляді надаються починаючи з 01.01.1998 року; Інформація надається за період до 01.01.2021 поквартально, з 01.01.2021- помісячно; відомості надаються за будь-які п`ять років; відомості за останній звітний період (місяць) надаються через 25 днів після його закінчення».

Натомість, подані позивачем відомості містять невідповідності вищезазначеній інформації, оскільки звітний період (грудень 2025 року) ще не настав.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору.

За наведених обставин, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, а скаржником виявлені недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Інших заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.

Оскільки на даний час, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме квитанції про сплату судового збору не було надано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, відповідно з чим суд апеляційної інстанції вирішує повернути матеріали апеляційної скарги апелянту.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу повернуто, колегія суддів не вирішує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.