Справа № 120/9322/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

05 січня 2026 р. Справа № 120/9322/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті та витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та свідоцтво про хворобу ОСОБА_1 .

Копію ухвали від 14.07.2025 надіслано відповідачу в його електронний кабінет та доставлено 15.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Верховний Суд у постанові від 23.11.2022 у справі №500/8027/21 дійшов висновку, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

У постанові від 07.02.2023 у справі № 340/9054/21 Верховний Суд виснував, що повідомлення про доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет суб`єкта владних повноважень є належним доказом його вручення, відповідно, підлягає долученню до матеріалів справи, які формуються в паперовому вигляді (у випадку розгляду справи в паперовій формі).

Проте, правом на подання відзиву ІНФОРМАЦІЯ_2 не скористався та не надав витребувані судом докази.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку щодо повторного витребування у відповідача доказів, які необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З огляду на вказане, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати повторно у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та свідоцтво про хворобу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати у 5-денний термін з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та свідоцтво про хворобу ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали.

Копію цієї ухвали направити позивачу для відома, ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна