Справа № 200/1936/25
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 січня 2026 року Справа №200/1936/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача на правонаступника у справі №200/1936/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо невиплати колишньому молодшому сержанту 1 аеромобільно-десантного відділення, 3 аеромобільно-десантного взводу, 3 аеромобільно-десантної роти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , додаткової винагороди за період його перебування на стаціонарному лікуванні з 13.08.2022 по 05.09.2022 після отриманого 10.04.2022 під час виконання в районі бойових дій бойового завдання в населеному пункті Рубіжне Луганської області у розмірі 41968,30 грн. (сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім гривень 30 коп.);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , виплатити колишньому молодшому сержанту 1 аеромобільно-десантного відділення, 3 аеромобільно-десантного взводу, 3 аеромобільно-десантної роти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , додаткову винагороду за період його перебування на стаціонарному лікуванні з 13.08.2022 по 05.09.2022 після отриманого 10.04.2022 під час виконання в районі бойових дій бойового завдання в населеному пункті Рубіжне Луганської області у розмірі 41968,30 грн. (сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім гривень 30 коп.).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі №200/1936/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце знаходження: В/Ч НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача Плахтій Олени Володимирівни задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі № 200/1936/25 скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо невиплати колишньому молодшому сержанту 1 аеромобільно десантного відділення, 3 аеромобільно-десантного взводу, 3 аеромобільно-десантної роти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , додаткової винагороди за період його перебування на стаціонарному лікуванні з 13.08.2022 по 05.09.2022 після отриманого 10.04.2022 під час виконання в районі бойових дій бойового завдання в населеному пункті Рубіжне Луганської області у розмірі 41968,30 грн (сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім гривень 30 коп.).

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , виплатити колишньому молодшому сержанту 1 аеромобільно-десантного відділення, 3 аеромобільно-десантного взводу, 3 аеромобільно-десантної роти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , додаткову винагороду за період його перебування на стаціонарному лікуванні з 13.08.2022 по 05.09.2022 після отриманого 10.04.2022 під час виконання в районі бойових дій бойового завдання в населеному пункті Рубіжне Луганської області у розмірі 41968,30 грн (сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім гривень 30 коп.).

12.11.2025 року позивачу було видано виконавчий лист по справі №200/1936/25.

17.12.2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача на правонаступника, в якій заявник просив:

замінити боржника у виконавчому листі по справі №200/1936/25, який виданий 12 листопада 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року по справі № 200/1936/25 щодо покладання обов`язку на Військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , виплатити колишньому молодшому сержанту 1 аеромобільно десантного відділення, 3 аеромобільно-десантного взводу, 3 аеромобільно-десантної роти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , додаткову винагороду за період його перебування на стаціонарному лікуванні з 13.08.2022 по 05.09.2022 після отриманого 10.04.2022 під час виконання в районі бойових дій бойового завдання в населеному пункті Рубіжне Луганської області у розмірі 41968,30 грн. (сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім гривень 30 коп.), а саме: замінити боржника Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на його компетенційного правонаступника - Військова частина НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з припиненням боржника, позивач не звертався до державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового виконання Виконавчого листа по справі № 200/1936/25, виданого 12 листопада 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року.

Заяву про зміну про заміну відповідача на правонаступника призначено до розгляду в судовому засіданні 26 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1, про, що сторони було повідомлено повістками.

Сторони по місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися.

Представником позивача було подано заяву про розгляд заяви про заміну у виконавчому листі сторони боржника її правонаступником по адміністративній справі № 200/1936/25 просимо розглядати без участі заявника та без участі його представника.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Особливості заміни учасника справи його правонаступником врегульовано ч. 1 ст. 52 КАС України, відповідно до якої, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір. Більш того, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту реєстрації (надходження до суду) позовної заяви і завершується настанням відповідних обставин, зокрема, виконанням рішення суду.

Судом встановлено, що на даний час, відомості про відкрите виконавче провадження відсутні, а також зважаючи на прийняття рішення про задоволення позовних вимог, рішення набрало законної сили 15 жовтня 2025 року, отже судовий процес у даній справі №200/1936/25 завершено.

Всі питання, що виникають після закінчення судового процесу розглядаються в порядку розділу IV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заміна правонаступника може відбуватись на всіх стадіях виконавчого провадження.

Листом Військової частини НОМЕР_5 №692/29657 від 04.12.2025 року представнику позивача було повідомлено, що відповідно до наказу командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України «Про проведення додаткових організаційних заходів у Десантно штурмових військах Збройних Сил України в 2025 році» № 22дск від 08.06.2025 військова частина НОМЕР_5 дійсно є правонаступником військової частини НОМЕР_1 . Однак надати належним чином засвідчені копії відповідних наказів військового командування про ліквідацію військової частини НОМЕР_1 та перехід всіх її прав та обов`язків до фактичного компетенційного правонаступника зі статусом юридичної особи не є можливим у зв`язку з наявністю обмеження грифу доступу «Для службового користування».

Враховуючи те, що Військова частина НОМЕР_5 є правонаступником Військової частини НОМЕР_1 , суд дійшов висновку, що заява представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі по справі №200/1936/25, який виданий 12 листопада 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року по справі № 200/1936/25 щодо покладання обов`язку на Військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , виплатити колишньому молодшому сержанту 1 аеромобільно десантного відділення, 3 аеромобільно-десантного взводу, 3 аеромобільно-десантної роти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , додаткову винагороду за період його перебування на стаціонарному лікуванні з 13.08.2022 по 05.09.2022 після отриманого 10.04.2022 під час виконання в районі бойових дій бойового завдання в населеному пункті Рубіжне Луганської області у розмірі 41968,30 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окремо суд наголошує, що така процесуальна дія, як заміна сторони не передбачає внесення відповідних змін у судове рішення та виконавчі листи.

Керуючись статтями 14, 44, 167, 243, 248, 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі по справі №200/1936/25, який виданий 12 листопада 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року по справі № 200/1936/25 щодо покладання обов`язку на Військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , виплатити колишньому молодшому сержанту 1 аеромобільно десантного відділення, 3 аеромобільно-десантного взводу, 3 аеромобільно-десантної роти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , додаткову винагороду за період його перебування на стаціонарному лікуванні з 13.08.2022 по 05.09.2022 після отриманого 10.04.2022 під час виконання в районі бойових дій бойового завдання в населеному пункті Рубіжне Луганської області у розмірі 41968,30 грн. задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №200/1936/25, який виданий 12 листопада 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року по справі № 200/1936/25 з Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на його правонаступника - Військова частина НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала постановлена та підписана 01 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст.ст. 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.Б. Христофоров