Справа № 440/8365/25
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 440/8365/25
провадження № 2-а/753/312/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративна правпорушення від 10 червня 2025 року частково, залишивши чиннним у решті стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 16 червня 2025 року про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративна правпорушення від 10 червня 2025 року частково, залишивши чиннним у решті стягнення.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України України, викладено у новій редакції.

Дана позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпні 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали із переліком підстав для усунення недоліків.

Позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, довідкою про доставлення 22.08.2025 року 15.23.03. позивачу електронного листа від 08.08.2025 року.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки не усунені, а саме: позивачем не дотримані вимоги ст.161 КАС України: не зазначена особа відповідача - посадова особа, яка винесла оскаржуване рішення (постанова), повне найменування відповідача й, у т.ч., за посадою, його поштова адреса тощо (п.2 ч.5 ст.160 КАС України), не надані копія позовної заяви та додані до неї документи для відповідача, всупереч цьому позов подано до суду у одному екземплярі (для суду), у прозовній заяві відсутні повні поштові адреси сторін (поштовий індекс) (п.2 ч.5 ст. 160 КАС України), не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.5 ст.160КАС України), у додатку доданих до позовної заяви оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності має нечитабельний стан (ч.7ст.161 КА України), що унеможливлює вирішити спір, не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимогу немайного характеру - 605 грн. 60 коп., сплачені на рахунок ГУК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок UA0026003 .

Зазначені недоліки не дають правових підстав для відкриття провадження по справі.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, з урахуванням положень ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративна правпорушення від 10 червня 2025 року частково, залишивши чиннним у решті стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику положення частини 8 статті 169 КАС України про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: