Справа № 320/21324/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/21324/24

адміністративне провадження №К/990/52596/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БігБорд» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі № 320/21324/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БігБорд» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БігБорд» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, в якій просив:

- винести Рішення, яким визнати протиправним та скасувати з моменту його прийняття Рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 18.05.2023 №300-1 «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» в частині зобов?язання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД» як власника засобів зовнішньої реклами провести демонтаж рекламних конструкцій: Двосторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, біля супермаркету «Наш Край»; Односторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, на розі вул. Шевченка та вул. Набережної; Тристоронній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка - вул. Набережна (кільце); Односторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, на розі вул. Львівської та вул. Володимирської;

- зобов?язати Виконавчий комітет Луцької міської ради (Україна, 43025, Волинська область, Луцьк, вул.Богдана Хмельницького, 19; Код ) поновити демонтовані засоби зовнішньої реклами Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД»: Двосторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, біля супермаркету «Наш Край»; Односторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, на розі вул. Шевченка та вул. Набережної; Тристоронній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка - вул. Набережна (кільце); Односторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, на розі вул. Львівської та вул. Володимирської на попередніх місцях розташування.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Київський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 07.05.2025, залишеним без зміно постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025, у задоволенні позовних вимог відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 15.12.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БігБорд», в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Однак Верховний Суд встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції станом на момент подання позову встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028,00 грн. Позовна заява у цій справі містить одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору, яку слід сплатити за подання цієї касаційної скарги, складає 4844,80 грн (3028,00 грн * 200% * 0,8).

Проте, позивач не долучив до касаційної скарги докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати:

- документ про сплату судового збору на суму 4844,80 грн.

Керуючись статтями 44, 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БігБорд» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі № 320/21324/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БігБорд» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін,

Судді Верховного Суду