Справа № 990/605/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/605/25

адміністративне провадження №П/990/605/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

30 грудня 2025 року на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, у якій позивач просить: визнати протиправною та скасувати ухвалу Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2025 року №2719/2дп/15-25; зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути його дисциплінарні скарги з дотриманням вимог закону.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2025 року для розгляду вказаної позовної заяви визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Мельник-Томенко Ж.М., Смокович М.І., Уханенко С.А., Мацедонська В.Е.

За правилами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою, Суд виходить з такого.

Згідно із частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).

Статтею 5 Закону України від 22 травня 2003 року №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон №851-IV) визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

За приписами статті 6 Закону №851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа (частини перша-третя).

Згідно із частиною першою статті 7 Закону №851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

При цьому статтею 8 Закону №851-IV встановлено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму (частина перша).

У пунктах 15, 27 частини першої статті 1 Закону України від 05 жовтня 2017 року №2155-VIII «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (далі - Закон №2155-VIII) визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону №2155-VIII).

Відповідно до частини першої статті 27 Закону №2155-VIII кваліфікована електронна довірча послуга реєстрованої електронної доставки повинна відповідати, зокрема, таким вимогам: повинна забезпечуватись ідентифікація відправника (абзац третій); до електронних даних, що відправляються та отримуються, додається створений для них удосконалений електронний підпис чи удосконалена електронна печатка або кваліфікований електронний підпис чи кваліфікована електронна печатка кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг у такий спосіб, що виключає можливість зміни електронних даних, яка не може бути виявлена (абзац п`ятий).

Судом установлено, що позовна заява ОСОБА_1 надіслана на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в електронній формі. Проте на цей процесуальний документ не накладений кваліфікований електронний підпис у розумінні чинного законодавства, про що провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Юлією Цаголовою складено довідку про відсутність кваліфікованого електронного підпису, що свідчить про неможливість ідентифікувати особу, яка подала позовну заяву.

Суд також звертає увагу на те, що у вступній частині позовної заяви позивач зазначає себе як ОСОБА_1 , водночас у кінці позовної заяви вказує - ОСОБА_1 .

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позивач не підписав позовну заяву в установлений процесуальним законом спосіб, ця позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви, як визначено приписами частини восьмої статті 169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

До того ж, у разі неможливості подати позовну заяву в електронній формі з дотриманням указаного вище порядку щодо її підписання, позовна заява може бути подана в письмовій формі в порядку та строки, установлені законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 КАС України, Суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано, або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В. Е. Мацедонська

Ж. М. Мельник-Томенко

М. І. Смокович

С. А. Уханенко