Справа № 160/37423/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року Справа № 160/37423/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_2 , в якій просить:

визнати протиправними:

-Акт проведення спеціального розслідування від 20.08.2025р., яким встановлений висновок про відсутність події травмування солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 13.10.2023 у районі населеного пункту Мала Токмачка Запорізької області;

-Наказ командира в/ч НОМЕР_1 №5900 від 24.08.2025, яким визнано відсутність події травмування солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 13.10.2023 у районі населеного пункту Мала Токмачка Запорізької області.

-Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2023р. № 283 про щорічну основну відпустку солдату ОСОБА_1 з 05 жовтня 2023 року, терміном на діб та 2 доби на дорогу у м. Кривий Ріг;

зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 видати позивачу ОСОБА_1 згідно з додатком №5 Положення про військово-лікарську експертизу №402 від 14.08.2008 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) отриманої солдатом ОСОБА_1 13.10.2023 бойової мінно- вибухової травми (акубаротравми) під час виконання бойового завдання в с. Мала Токмачка Запорізької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/37423/25 визначено суддю Олійника В.М.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про витребування доказів, відповідно до якої ОСОБА_1 зазначає, що для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду позовної заяви виникла необхідність у витребуванні з військової частини НОМЕР_2 доказів, а саме просить суд витребувати завірені документи, які надала військова частина НОМЕР_1 на солдата ОСОБА_1 , коли його направляла на лікування до шпиталю та на медичне обстеження ВЛК Військової частини НОМЕР_3 у жовтні 2023 року.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6,7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 72, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/37423/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати до суду завірені документи, які надала військова частина НОМЕР_1 на солдата ОСОБА_1 , коли направляла його на лікування до шпиталю та на медичне обстеження ВЛК Військової частини НОМЕР_3 у жовтні 2023 року.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 15 (п`ятнадцять) днів для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання а також зобов`язати надати до суду разом з поясненнями документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення позивачеві та відповідачеві.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/37423/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачеві та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя В.М. Олійник