Справа № 460/6821/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 січня 2026 року м. Рівне№460/6821/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 її максимальним розміром шляхом застосування до неї з 01.01.2025 для обрахунку та виплати положень статті 46 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік, а також понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати та виплачувати з 01.01.2025 пенсію ОСОБА_1 без обмеження її граничним (максимальним) розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №460/6821/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2025 пенсію ОСОБА_1 без обмеження її граничним (максимальним) розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області залишено без задоволення. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №460/6821/25 без змін.

Отже, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №460/6821/25 набрало законної сили 30.09.2025.

08.12.2025 Рівненським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист у справі №460/6821/25, який 12.12.2025 пред`явлений до примусового виконання.

Відповідно до даних з сайту АСВП постановою державного виконавця №79811052 від 12.12.2025 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №460/6821/25, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 12.12.2025, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2025 пенсію ОСОБА_1 без обмеження її граничним (максимальним) розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

05.12.2025 представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом, за результатом розгляду якого відповідач листом від 11.12.2025 №1700-0203-8/96349 повідомив, що виплата пенсії на виконання судового рішення проводитиметься з урахуванням норм Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, в межах бюджетних асигнувань.

19.12.2025 на адресу суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправної бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень, щодо виконання рішення суду у справі №460/6821/25.

Будь-яких пояснень від відповідача не надходило.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 383 КАС України суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося вище по тексту рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №460/6821/25, що набрало законної сили 30.09.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2025 пенсію ОСОБА_1 без обмеження її граничним (максимальним) розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення містить обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області як щодо здійснення перерахунку пенсії, так і щодо виплати вже перерахованої пенсії.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 11.12.2025 №1700-0203-8/96349 зазначено, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі № 460/6821/25, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025, з 01.01.2025 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії без обмеження її граничним (максимальним) розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

На дату розгляду запиту представника позивача доплата пенсії, нарахована на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі № 460/6821/25 за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 становить 182530,68 грн.

Виплата пенсії на виконання судового рішення від 20.05.2025 у справі № 460/6821/25 проводитиметься з урахуванням норм Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, в межах бюджетних асигнувань.

У листопаді 2025 року сума, що визначена пропорційно виділеним на виплату нарахованих на виконання рішення суду сум і перерахованих пенсій за рішенням суду за жовтень 2025 року становить 8206,23 грн та 19.11.2025 включена у додаткові відомості на виплату пенсії через установу уповноваженого банку на листопад 2025 року та зарахована на рахунок позивача, а також за листопад 2025 року становить 8043,40 грн. та 27.11.2025, яка включена у додаткові відомості на виплату пенсії через установу уповноваженого банку на листопад 2025 року та зарахована на рахунок позивача.

Залишок доплати на виконання рішення суду у справі №460/6821/25 станом на 01.12.2025 складає 183092,93 грн.

У матеріалах справи наявний розрахунок перерахуної пенсії ОСОБА_1 відповідно до якого розмір пенсії з 01.01.2025 за результатами проведеного перерахунку становить 46371,23 грн, а з 01.03.2025 - 47571,23 грн.

Враховуючи вищенаведене, відповідачем виконане рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії позивача.

Натомість, наявною у матеріалах справи довідкою про доходи ОСОБА_1 від 10.12.2025 за №203/0506-18 підтверджується, що після набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі № 460/6821/25, позивачу виплачується пенсія у меншому розмірі, аніж тому, який належить до виплати після проведеного перерахунку (з 01.01.2025 - 46371,23 грн, з 01.03.2025 - 47571,23 грн).

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції визначено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Так, у рішеннях "Кечко проти України" (заява № 63134/00) і "Ромашов проти України" (заява № 67534/01) ЄСПЛ зазначив, що реалізація особою права, яке пов`язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, є безпідставними.

Зокрема, у справі "Кечко проти України" ЄСПЛ зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплати з державного бюджету, однак свідома відмова від цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

У рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (заява № 70297/01) і у справі "Бакалов проти України" (заява № 14201/02) ЄСПЛ також зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином, обмежене фінансування відповідача жодним чином не може впливати на право позивача на отримання пенсії у належному розмірі після проведеного на виконання судового рішення перерахунку.

У цій справі судом встановлено, що остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення, ухвалене на користь позивача, залишається невиконаним, що свідчить про порушення права позивача на виконання судового рішення без зайвих затримок та становить втручання у його право на мирне володіння присудженими грошовими коштами.

Наявність у позивача права на отримання відповідних виплат встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили. Вказане право не заперечується відповідачем. Тому це право не може бути скасоване з підстав відсутності фінансування такого виду виплат з державного бюджету.

Крім того, ігнорування судових рішень, які набрали законної сили, з боку органу Пенсійного фонду України у сфері функціональних правовідносин порушує конституційні засади поділу державної влади в Україні на законодавчу, виконавчу та судову, що закріплено у ст. 6 Конституції України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що за змістом конституційних норм, Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України.

Як наслідок Постанова КМУ №821 від 14.07.2025 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», не є законом, а тому як підзаконний нормативно-правовий акт не може змінювати в бік звуження права громадян, які встановлені нормативно-правовими актами вищої юридичної сили.

Окрім цього, пунктом 1 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого вказаною вище Постановою КМУ, прямо передбачено, що цим Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Отже, такий Порядок не може ставити у залежність виплату в повному обсязі перерахованої пенсії після набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Статтею 383 КАС України передбачено право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6 статті 383 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем норм чинного законодавства при виконанні рішення суду у справі №460/6821/25, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів судового контролю, визначених статтею 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень, щодо виконання рішення суду у справі №460/6821/25 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, допущену щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №460/6821/25, в частині невиплати ОСОБА_1 пенсії у перерахованому розмірі після набрання таким рішенням законної сили.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону щодо виконання судового рішення.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону щодо виконанні судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02 січня 2026 року.

Суддя Олег ГРЕСЬКО