Справа № 140/7118/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

02 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/7118/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології» про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 63 694,31 грн. та пені в сумі 2 293,20 грн., всього 65 987,51 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2024, адміністративний позов задоволено повністю, а саме вирішено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології» на користь держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції та пеню у сумі 65 987,51 грн в дохід Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби.

08.12.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології» про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, а саме розтермінування сплати боргу терміном на 6 місяців.

Заява мотивована тим, що відповідач (боржник) перебуває у тяжкому фінансовому становищі у зв`язку з чим не має можливості сплатити відразу усю заборгованість, тому просить розтермінувати сплату боргу в розмірі 65 987,51 грн терміном на 6 місяців зі сплатою боргу в розмірі 11 000,00 грн протягом 5 місяців та 10 987,51 грн у 6-му місяці.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 заяву призначено до судового розгляду у судовому засіданні 14 год. 00 хв. 02.01.2026.

В поданих до суду письмових поясненнях від 12.12.2025 на вказану заяву представник Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю не заперечує щодо розтермінування заборгованості.

У судове засідання представники сторін не прибули, при цьому звернулись до суду із клопотаннями про розгляд заяви без їх участі, тому з урахуванням положень частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, приходить висновку що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлена обов`язковість до виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Частиною третьою статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011, відстрочення виконання рішення суду є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Як зазначалося судом вище, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2024, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології» на користь держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції та пеню у сумі 65 987,51 грн в дохід Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби.

В Постанові від 27.06.2018 у справі № 813/8842/13-а Верховний Суд висловив позицію щодо розстрочення виконання рішення, а саме: «вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

При розгляді заяв щодо розстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

Проаналізувавши подані представником позивача докази, а саме: журнал-ордер і відомості по рахунку 36 розрахунки з постачальниками; оборотно-сальдові відомості по рахунку 66 співробітники за 01.01.2025-30.11.2025 та фінансову звітність мікропідприємництва за період 2022-2024 роки, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що він з об`єктивних причин не має можливості здійснити погашення заборгованості у повному обсязі.

Враховуючи фінансовий стан заявника, відсутність у нього грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми заборгованості та його бажання добровільно погасити заборгованість, а також відсутність заперечення з цього приводу від Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології» про розстрочення виконання рішення суду по справі №140/7118/25, у спосіб який зазначений у заяві.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології» про розстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі № 140/7118/25 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі № 140/7118/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології» на користь держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції та пеню у сумі 65 987,51 грн в дохід Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби терміном на 6 місяців, у наступні строки:

- до 31.01.2026 на суму 11 000,00 грн;

- до 28.02.2026 на суму 11 000,00 грн;

- до 31.03.2026 на суму 11 000,00 грн;

- до 30.04.2026 на суму 11 000,00 грн;

- до 31.05.2026 на суму 11 000,00 грн;

- до 30.06.2026 на суму 10 987,51 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський