Справа № 620/13791/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/13791/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання сплати судового збору по справі за позовом Приватного підприємства "АВТО-ПАН" до Чернігівської митниці про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АВТО-ПАН" звернулось до суду з позовом до Чернігівської митниці, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати у повному обсязі рішення Чернігівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA102000/2025/000041/2 від 18.12.2025 та картку відмови Чернігівської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2025/000138.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, яка породжує підстави для зміни майнового стану позивача, у зв`язку з чим має майновий характер.

Різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом згідно митної декларації № 25UA29U3 становить 88935,35 грн та є ціною позову, з якої має бути обрахований належний до сплати судовий збір.

Тому, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду адміністративного позову майнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 2422,40 грн (88935,35 грн * 1,5 %, але не менше 3028,00 грн*0,8).

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн. на рахунок UA4025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Суд не приймає до уваги надану платіжну інструкцію № 14159 від 23.12.2025, оскільки згідно вказаної платіжної інструкції судовий збір сплачено не на рахунок Чернігівського окружного адміністративного суду.

Крім того, інформація щодо проведення позивачем оплати судового збору згідно платіжної інструкції № 14159 від 23.12.2025 відсутня у програмі автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на вказані судом реквізити в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "АВТО-ПАН" до Чернігівської митниці про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА