Справа № 160/7586/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 рокуСправа №160/7586/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження в адміністративній справі №160/7586/25 за позовною заявою Приватного підприємства «Світекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Світекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення - рішення від 27.11.2024 р. № за підписом заступника начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Максима Яіцького про сплату штрафу на суму 65161,20 грн. (за ставкою 10%);

-скасувати прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення - рішення від 27.11.2024 р. № за підписом заступника начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Максима Яіцького про сплату штрафу на суму 65161,20 грн. (заставкою 10%).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7586/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: усі докази на обґрунтування правових підстав для прийняття податкового-повідомлення-рішення, що оскаржується.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

01.04.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити.

09.04.2025 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

21.04.2025 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі з доказами його направлення відповідачу.

Ухвалою від 08.05.2025 клопотання Приватного підприємства «Світекс» про зупинення провадження у справі - задоволено.

Зупинено провадження в адміністративній справі №160/7586/25 за позовною заявою Приватного підприємства «Світекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №160/33108/24.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Світекс» залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 в адміністративній справі № 160/33108/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Світекс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №160/33108/24 за позовом Приватного підприємства «Світекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі №160/33108/24, яке стало підставою для зупинення провадження у даній справі, набрало законної сили.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, перестали існувати, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/7586/25 за позовною заявою Приватного підприємства «Світекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя М.М. Бухтіярова