Справа № 260/9/26
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/9/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, де позивачем вказано третю особу - Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, де позивачем вказано третю особу - Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», в якому просить:

1) скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №82/25/1329/Р, ухвалене від 03 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) призначити повторне оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до «Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», затвердженого постановою КМУ від 15.11.2024 р. №1338;

3) повторне оцінювання провести працівниками Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»;

4) сформувати нове рішення щодо результату оцінювання повсякденного функціонування особи, яким встановити третю групу інвалідності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Критеріїв встановлення інвалідності та в якості зв`язку травм та захворювань інвалідності зазначити - виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Частинами 1, 4 ст. 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначалось раніше, позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Разом з цим згідно позовних вимог позивач, зокрема, просить призначити повторне оцінювання повсякденного функціонування особи позивача, яке провести працівниками Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Таким чином, судом встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», який не є відповідачем у даній справі, а визначений позивачем як третя особа.

Натомість суд вказує, що позовні вимоги позивача можуть бути звернуті виключно до відповідача по справі.

Крім того, у позовній заяві позивач також просить сформувати нове рішення щодо результату оцінювання повсякденного функціонування особи позивача, однак не конкретизує до кого звернута ця вимога.

З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву із уточненими позовними вимогами або зазначенням належного кола учасників справи.

З огляду на те, що у позовній заяві позивачем визначено третю особу Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», суд вказує наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 49 КАС України, треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору.

Натомість у позовній заяві не конкретизовано на стороні позивача чи відповідача повинна бути залучена така третя особа.

На підставі частини 4 статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, у тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування доцільності залучення вказаної третьої особи, а також позивачем не зазначено, на які саме права чи обов`язки третьої особи може вплинути рішення в даній адміністративній справі.

Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про залучення до участі у справі третьої особи (на стороні позивача чи відповідача) з обґрунтуванням доцільності її залучення.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду:

- позовної заяви із уточненими позовними вимогами або зазначенням належного кола учасників справи;

- заяви про залучення до участі у справі третьої особи з обґрунтуванням доцільності її залучення.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, де позивачем вказано третю особу - Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович