Справа № 160/27065/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року Справа №160/27065/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову у адміністративній справі 160/27065/24, -

УСТАНОВИВ:

10.10.2024 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом від 03.09.2024 № 48837-35166/К-01/8-0400/24 щодо зменшення розміру моєї пенсії з 80 % до 70 % грошового забезпечення при здійсненні з 01.08.2024 перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 12.10.2023 №3/2132 без врахування Постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та без урахування Постанови КМУ від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату мені пенсії за вислугу років з 01.09.2024 у розмірі 80 % грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 12.10.2023 №3/2132, наданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням Постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням Постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених коштів;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом від 03.09.2024 № 48837-35166/К-01/8-0400/24 щодо відмови у проведенні перерахунку моєї пенсії на підставі оновленої довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 27.06.2024 №3/1825 з 01.02.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату мені пенсії на підставі оновленої довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 27.06.2024 №3/1825 з 01.02.2023 з урахуванням раніше виплачених коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 4 844,8грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 р. отримано позивачем за допомогою підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка наявна у матеріалах справи.

21.10.2024 р. до суду надійшла заява: оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 3700,00грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

10 грудня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №160/27065/24, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом від 03.09.2024 № 48837-35166/К-01/8-0400/24, щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 70 % грошового забезпечення при здійсненні з 01.08.2024 перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.08.2024 у розмірі 80 % грошового забезпечення з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року у справі № 160/1051/24.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом від 03.09.2024 № 48837-35166/К-01/8-0400/24, щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 27.06.2024 №3/1825 з 01.02.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 27.06.2024 №3/1825 з 01.02.2023 з урахуванням раніше виплачених коштів.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року у справі №160/27065/24 вступило у законну силу 18 вересня 2025 року після винесення Третім апеляційним адміністративним судом постанови, яким вказане рішення залишено без змін.

01.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про повернення судового збору в адміністративній справі №160/27065/24, в розмірі 4 844,80грн., оскільки вважає його надміру сплаченим при задоволенні лише однієї вимоги немайнового характеру.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріалами справи встановлено, що при зверненні до адміністративного суду ОСОБА_1 заявлено 5 ( п`ять) позовних вимог немайнового характеру та при цьому сплачено судовий збір у сумі 1250,00грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та ОСОБА_1 запропоновано доплатити судовий збір у розмірі 4 844,8грн. у відповідності до кількості заявлених позовних вимог.

21.10.2024 р. до суду надійшла заява: оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 3700,00грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат судом стягнуто на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2 422,40грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору від 01.10.2025року.

Керуючись ст.ст.132, 143, 294 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову у адміністративній справі 160/27065/24 відмовити.

Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх прав та обов`язків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук