Справа № 160/70/26
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2026 року Справа 160/70/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13080384/ від 16.07.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 22.10.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи підприємця ОСОБА_1 №6 від 22.10.2024 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного суду України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено судом, позивач в позовних вимогах просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13080384/ від 16.07.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 22.10.2025 року.

При цьому позивачем до позовної заяви додано копію рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13080384/ від 16.07.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 22.10.2024 року.

В свою чергу позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи підприємця ОСОБА_1 №6 від 22.10.2024 року.

Таким чином позивач в прохальній частині позовної заяви зазначає суперечливі відомості.

З огляду на цей факт, позивачу слід привести позовні вимоги у відповідності до фактичного рішення, яке прийнято Головним управління ДПС у Дніпропетровській області за результатом розгляду податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Октантрейд» №6 від 22.10.2024 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовну заяву від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подано до суду адвокатом Каправчуком Володимиром Леонідовичем.

Суд звертає увагу, що в порушення ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомості, визначені у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України, стосовно адвоката Каправчука Володимира Леонідовича.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України, стосовно адвоката Каправчука Володимира Леонідовича.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України: в частині визначення позовних вимог у відповідності до рішення, яке оскаржується позивачем, та яке прийнято Головним управління ДПС у Дніпропетровській області за результатом розгляду податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №6 від 22.10.2024 року; в частині зазначення відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України, стосовно адвоката Каправчука Володимира Леонідовича (для суду та для учасників справи, що будуть брати участь у справі).

Керуючись ст.160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України: в частині визначення позовних вимог у відповідності до рішення, яке оскаржується позивачем, та яке прийнято Головним управління ДПС у Дніпропетровській області за результатом розгляду податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №6 від 22.10.2024 року; в частині зазначення відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України, стосовно адвоката Каправчука Володимира Леонідовича (для суду та для учасників справи, що будуть брати участь у справі).

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський