Справа № 358/2292/25
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/2292/25 Провадження № 2-а/358/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Романенко К.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федора Петровича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6246469 від 29.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6246469 від 29.11.2025.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 09.12.2025, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 18.12.2025 клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задоволено. Замінено Департамент патрульної поліції на Головне управління НП в Київській області.

02.01.2026 на адресу суду від представника позивача адвоката Клапчука Ф.П. надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки позивач бажає надати особисті пояснення по обставинам справи.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного), спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що з клопотання представника позивача про перехід до судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, не встановлено жодних обґрунтувань для такого переходу окрім бажання позивача надати особисті пояснення.

З огляду на специфіку предмету спору, суд вважає, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі, учасниками справи суду мають бути представлені відповідні докази на підтвердження або спростування законності/незаконності рішення суб`єкта владних повноважень, та заслуховувати з цього приводу ще й пояснення учасників справи (їх представників) суд вважає недоцільним та таким, що не вплине на суть справи. Свої доводи учасники справи можуть викласти в заявах по суті справи, строки на подання яких встановлено ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Позивач не позбавлений процесуальної можливості реагувати на будь які твердження відповідача, що наведені у відзиві , шляхом подання відповіді на відзив.

На переконання суду специфіка предмету спору та можливість встановлення дійсних обставин справи на підставі представлених суду доказів, відсутність належних обґрунтувань доцільності розгляду справи з заслуховуванням пояснень учасників справи, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 262 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Ф.П. про здійснення переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6246469 від 29.11.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко