Справа № 160/26683/25
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/5/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

02 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 17.09.2025 року в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника Жук Олени Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №1679 від 12.09.2025 року, прийняту в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позов мотивовано тим, що 12.09.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 ухвалено постанову № 1679 про накладення на позивача адміністративного стягнення адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 перебував у розшуку у зв`язку з тим, що не з`явився до районного ТЦК на 09:00 06.07.2025 р. за повісткою № 4209727, чим порушив вимоги чинного законодавства України.

Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню з огляду на відсутність належних даних, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Повістка про виклик направлена на невірну адресу (зазначений лише будинок, без зазначення квартири), а отже і не могла бути отримана Позивачем. У діях позивача відсутня подія та склад правопорушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року адміністративну справу №160/26683/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 14 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. А саме, оскільки оскаржувану постанову приймав ІНФОРМАЦІЯ_2 , то він і є належним відповідачем по справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 17 листопада 2025 року по справі залучено у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.11.2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 надійшов Відзив на позовну заяву. Згідно відзиву, відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що 26.06.2025 року засобами поштового зв`язку на адресу Позивача рекомендованим відправленням була направлена повістка з вимогою прибути 06.07.2025 об 09-00 годині в ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення облікових даних (повістка № 4209727), що є належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У зв`язку з не прибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Позивач скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Судом встановлено, що головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 08.09.2025 року складено протокол № 1679 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився до районного ТЦК на 09:00 06.07.2025 р. за повісткою № 4209727, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Також в протоколу зазначено, що його розгляд відбудеться 12.09.2025 року о 14:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 1679 від 12.09.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинене в особливий період.

Відповідно до положень пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є, зокрема, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресом місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресом задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресом вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресом працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово- лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені: -через дільниці оповіщення шляхом їх виклику до таких дільниць та вручення повісток, отриманих від районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки представниками цих дільниць, та вручення повісток за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання;

-представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад; -представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки особисто або засобами зв`язку; -групами оповіщення, до складу яких можуть включатися представники районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, поліцейські, а також під час оповіщення мешканців багатоквартирних будинків - керівник установи (організації) або фізична особа - підприємець, яка надає послуги з управління багатоквартирними будинками, або голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_1 26.06.2025 року складена Повістка № 4209727, яка направлена Рекомендованим повідомленням № 482 засобами «Укрпошти» та повернута відправнику у зв`язку з відсутністю адресата за адресою.

Відповідно до долучених позивачем копії Повістки та Поштового відправлення адреса ОСОБА_1 , на яку направлялась повістка зазначена: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, зареєстрованим місцем проживання Позивача є адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, відповідачем по справі - ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено Позивачу повістку за невірною адресою (не зазначено квартиру ОСОБА_1 у багатоквартирному будинку), що не може вважатись відповідно до законодавства належним сповіщенням його про необхідність з`явлення до ТЦК та СП. Таким чином, в діях Позивача відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст 210-1 КУпАП України.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушеннями норм КУпАП, ч. 2 ст. 2 КАС України й не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 2, 5, 6, 9, 72-78, 132, 139, 241-248, 250, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 1679 від 12.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський