Справа № 160/32735/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/32735/24

адміністративне провадження № К/990/52813/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому із урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення перерахунку та не виплати їй грошового забезпечення та інших виплат, складовою яких є посадовий оклад та оклад за військовим званням за період з 01 січня 2020 р. по 18 липня 2022 р. включно, із застосуванням для їх обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 р. (у розмірі 2102,00 грн.), на 01 січня 2021 р. (у розмірі 2270,00 грн.), на 01 січня 2022 р. (у розмірі 2481,00 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 та із урахуванням раніше виплачених сум та не виготовлення і не надання їй оновленого грошового атестату (до 31 жовтня 2022 р.), довідки про основні та додаткові види грошового забезпечення за період з листопада 2020 р. по жовтень 2022 р., із урахуванням здійсненого перерахунку її грошового забезпечення та інших виплат, складовою яких є посадовий оклад та оклад за військовим званням;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату їй грошового забезпечення та інших виплат, складовою яких є посадовий оклад та оклад за військовим званням за період з 01 січня 2020 р. по 18 липня 2022 р. включно, із застосуванням для їх обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 р. (у розмірі 2102,00 грн.), на 01 січня 2021 р. (у розмірі 2270,00 грн.), на 01 січня 2022 р. (у розмірі 2481,00 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 та із урахуванням раніше виплачених сум та не виготовлення і не надання їй оновленого грошового атестату (до 31 жовтня 2022 р.), довідки про основні та додаткові види грошового забезпечення за період з листопада 2020 р. по жовтень 2022 р., із урахуванням здійсненого перерахунку її грошового забезпечення та інших виплат, складовою яких є посадовий оклад та оклад за військовим званням.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025р, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших виплат, складовою яких є посадовий оклад та оклад за військовим званням за період з 29 січня 2020 р. по 18 липня 2022 р. включно, із застосуванням для їх обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня р. (у розмірі 2102 грн.), на 01 січня 2021 р. (у розмірі 2270 грн.), на 01 січня 2022 р. (у розмірі 2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно із додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 та із урахуванням раніше виплачених сум та не виготовлення і не надання ОСОБА_1 оновленого грошового атестату, довідки про основні та додаткові види грошового забезпечення із урахуванням здійсненого перерахунку її грошового забезпечення та інших виплат, складовою яких є посадовий оклад та оклад за військовим званням. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших виплат, складовою яких є посадовий оклад та оклад за військовим званням, за період з 29 січня 2020 р. по 18 липня 2022 р. включно, із застосуванням для їх обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 р. (у розмірі 2102 грн.), на 01 січня 2021 р. (у розмірі 2270 грн.), на 01 січня 2022 р. (у розмірі 2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно із додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704, із урахуванням раніше виплачених сум та виготовити і надати ОСОБА_1 оновлений грошовий атестат, довідки про основні та додаткові види грошового забезпечення із урахуванням здійсненого перерахунку її грошового забезпечення та інших виплат, складовою яких є посадовий оклад та оклад за військовим званням. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

16 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, проте перевіривши зміст поданої касаційної скарги, колегія суддів констатує, що скаржник жодним чином не обґрунтував ці підстави допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур В.М. Соколов