Справа № 545/2929/25
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 545/2929/25
Провадження №2-а/552/114/25
У Х В А Л А

29.12.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач інспектор ВП №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Гузичко Вадим Григорович,

відповідач Головне управління національної поліції в Полтавській області,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Гузичка Вадима Григоровича, Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до інспектора ВП №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Гузичка Вадима Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просив суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5017077 від 19.06.2025.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21 липня 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави (а.с.27-28).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків (а.с. 36).

Після виконання позивачем вимог ухвали суду від 13 серпня 2025 року ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 26 вересня 2025 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне управління Національної поліції в Полтавській області (а.с.46).

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у відповідача контракт про проходження служби в поліції на ім`я ОСОБА_2 .

Вирішуючи зазначене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Але обставини, які можуть бути встановлені доказом, який позивач просить витребувати, не підлягає встановленню під час розгляду даної справи по суті.

Так, посилаючись на безпідставне притягнення його до адміністративної відповідальності, позивач посилався на ту обставину, що ОСОБА_2 йому не було пред`явлено службове посвідчення встановленого зразка.

Тому встановленню під час розгляду справи підлягає саме ця обставина, а не обставина прийняття відповідача на службу в органи поліції.

Крім того, у своєму клопотанні позивач не зазначив у кого з двох відповідачів він просить витребувати даний доказ,

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.2, 9, 72, 77, 94 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова