Справа № 947/39/26
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/39/26
Провадження № 2-а/947/33/26
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06.01.2026 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась через систему Електронний суд до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕНА № 6378590 від 20.12.2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу 01.01.2026 року було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст. 160-161 КАС України. Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає зазначеним вимогам з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) для Управління патрульної поліції в Одеській області; поштовий індекс зареєстрованого місця проживання позивача; адреса електронної пошти відповідача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача по справі.

Абз.2 ч.5 ст.18 КАС України визначено, що Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Однак, у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, відносно учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цією статті.

Частиною 2 вказаної статті зазначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.44 цього Кодексу.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції є структурним утворенням Національної поліції України, яке не має статусу юридичної особи, суд зазначає, що у даному випадку належним відповідачем є Департамент патрульної поліції. (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3.)

При цьому, відповідно до ст. 48 КАС України, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем тільки за згодою позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідач Управління патрульної поліції в Одеській області є структурним утворенням Департаменту патрульної поліції, яке не має статусу юридичної особи, і у даному випадку не є належним відповідачем.

Відповідно ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, підлягає залишенню без руху та необхідно виправити вищевказані недоліки адміністративного позову наступним шляхом - зазначити ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); поштовий індекс зареєстрованого місця проживання позивача; адреса електронної пошти відповідача; повідомити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача по справі, надати докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншому учаснику-відповідачу, з урахуванням положень ст.44 цього Кодексу.

У разі згоди на заміну неналежного відповідача належним відповідачем подати до суду відповідне клопотання, із зазначенням усіх відомостей про належного відповідача відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст.5,48,160-161,168-169,248,293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищезазначені недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, роз`яснивши позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.