Справа № 380/25554/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 січня 2026 рокусправа № 380/25554/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства РОМБ+ до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

Приватне підприємство РОМБ+ звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №13299466/40395340 від 23.09.2025, комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України у Львівській області, про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 04.08.2025, складеної ПП РОМБ+ у Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 04.08.2025, складену ПП РОМБ+ у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №13299467/40395340 від 23.09.2025, Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України у Львівській області, про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 05.08.2025, складеної ПП РОМБ+ у Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 05.08.2025, складену ПП РОМБ+ у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №13299468/40395340 від 23.09.2025, Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України у Львівській області, про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 07.08.2025 складеної ПП РОМБ+ у Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 07.08.2025, складену ПП РОМБ+ у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №13299463/40395340 від 23.09.2025, Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України у Львівській області, про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 07.08.2025, складеної ПП РОМБ+ у Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 07.08.2025, складену ПП РОМБ+ у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №13299458/40395340 від 23.09.2025, Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України у Львівській області, про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 08.08.2025, складеної ПП РОМБ+ у Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №20 від 08.08.2025, складену ПП РОМБ+ у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №13299459/40395340 від 23.09.2025р., Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України у Львівській області, про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 08.08.2025, складеної ПП РОМБ+ у Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №21 від 08.08.2025р., складену ПП РОМБ+ у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з 01 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривні.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У поданому до суду позові позивача об`єднано 6 позовних вимог немайнового характеру про оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що є відокремленими та вимагають від суду надання їм різної інтелектуально-вольової оцінки.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що на визначення таких вимог як немайнових неодноразово вказував Верховний Суд, наприклад у постанові від 28 березня 2019 року у справі №160/7601/18.

Відповідно, за кожну вимогу немайнового характеру позивачу належить судовий збір у визначеному Законом № 3674-VI розмірі, а саме по 3028,00 грн.

У зв`язку із зазначеним при зверненні до суду з даним позовом позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 14534,40 грн. (3028,00 грн. х 6 х 0,8 = 14534,40 грн.), однак квитанції про сплату судового збору останній не подав.

З урахуванням наведеного позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 14534,40 грн.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір.

Такими реквізитами є: отримувач коштів: одержувач ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA4013951; код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди: призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Приватного підприємства РОМБ+ до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій- залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити:

-документ про сплату судового збору у розмірі 14534,40 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна