Справа № 160/37585/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2026 року Справа 160/37585/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

31.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 9 530,83 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.6 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як встановлено судом з відповіді №2202222 від 02.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Означена адреса також підтверджена довідкою від 24.12.2025 року, доданою позивачем в якості додатків до позову.

В свою чергу, в позовній заяві зазначено адресу відповідача АДРЕСА_2 .

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення адреси місця проживання відповідача згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як встановлено судом позивачем надано до суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів за адресою відповідача, яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , в свою чергу зазначена адреса не є адресою місця проживання відповідача згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів за адресою відповідача згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення адреси місця проживання відповідача згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (для суду та для сторін, що будуть брати у участь у справі);

- докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою відповідача згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.

Керуючись ст.160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивач може усунути шляхом надання до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення адреси місця проживання відповідача згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (для суду та для сторін, що будуть брати у участь у справі);

- докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою відповідача згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський