overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6352/16
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №826/6352/16

адміністративне провадження №К/9901/10681/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору в справі №826/6352/16 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 березня 2021 року повернув Офісу Генерального прокурора касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року в справі №826/6352/16 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До Суду від Офісу Генерального прокурора надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Офісу Генерального прокурора (ідентифікаційний номер: 00034051) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 2204 (дві тисячі двісті чотири) гривні 80 копійок згідно із платіжним дорученням від 19 березня 2021 року №1128 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 280/4075/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №280/4075/25

адміністративне провадження №К/990/46059/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про повернення судового збору в справі №280/4075/25, за позовом комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Лаб», про скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 листопада 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі №280/4075/25 за позовом комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Лаб», про скасування висновку.

До Суду надійшла заява Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Східному офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний номер: 40477689) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок згідно із платіжною інструкцією від 29 жовтня 2025 року №2433 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 520/7741/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №520/7741/25

адміністративне провадження №К/990/44779/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в справі №520/7741/25, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18 листопада 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №520/7741/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість) гривень 88 копійок згідно із платіжною інструкцією від 30 жовтня 2025 року №3552 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 260/3234/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №260/3234/24

адміністративне провадження №К/990/29752/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі №260/3234/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24 липня 2025 року повернув ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі №260/3234/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

До Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 20 копійок згідно із квитанцією від 05 травня 2025 року № за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 160/3537/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/3537/25

адміністративне провадження №К/990/46304/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №160/3537/25, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 20 листопада 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі №160/3537/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

До Суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно із платіжною інструкцією від 21 жовтня 2025 року №3149 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 120/7535/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №120/7535/23

адміністративне провадження № К/990/55244/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Жука А.В.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Гринькова Євгенія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа - військова частина НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Гринькова Євгенія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у цій справі.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2024 року (провадження №К/990/12444/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діяв в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у цій справі.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Гринькова Євгенія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа - військова частина НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур А.В. Жук
Справа № 620/3950/22
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №620/3950/22

касаційне провадження №К/990/10983/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 30.09.2025 касаційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» задовольнив. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 скасував, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 - залишив у силі.

Приватне багатопрофільне підприємство «ВИМАЛ» подало заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.09.2025.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи викладене, просимо надіслати справу № 620/3950/22 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати справу 620/3950/22 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення із суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/15232/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №440/15232/24

адміністративне провадження №К/990/46950/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №440/15232/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кононівський елеватор» до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №440/15232/24.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого за платіжними інструкціями від 12.08.2025 №4453 на суму 21183,73 грн, від 13.08.2025 №4482 на суму 9827,52, від 04.09.2025 №4831 на суму 17436,75 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №440/15232/24.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі у загальній сумі 48448,00 грн (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім грн 00 коп.), сплачений за платіжними інструкціями від 12.08.2025 №4453 на суму 21183,73 грн (двадцять одна тисяча сто вісімдесят три гривні 73 коп.), від 13.08.2025 №4482 на суму 9827,52 грн (дев`ять тисяч вісімсот двадцять сім грн 52 коп.), від 04.09.2025 №4831 на суму 17436,75 грн (сімнадцять тисяч чотириста тридцять шість грн 75 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова
В.П. Юрченко
Справа № 440/10297/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №440/10297/24

адміністративне провадження №К/990/46394/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025 по справі № 440/10297/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпостач ком" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025 по справі №440/10297/24.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4844,80 грн сплаченого за платіжною інструкцією від 11.11.2025 №6170.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025 по справі № 440/10297/24.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн 80 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 11.11.2025 №6170.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова
В.П. Юрченко