Справа № 340/3757/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року справа № 340/3757/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі Адміністрація) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Знам`янської районної Державної адміністрації Кіровоградської області (далі Відділ) про стягнення податкового боргу у загальній сумі 144400,47 грн.

06 червня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.27-28).

31 липня 2025 року суд замінив Відділ правонаступником Адміністрацією (а.с.52-53).

Адміністрація заперечила щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.57-58).

Зазначила, що більша частина боргу складається з штрафної санкції і пені.

Вважає, що таке співставлення є неспівмірним і суперечить принципу справедливості та пропорційності адміністративного стягнення.

Стверджує, що на час перевірки, за результатом якої прийняті повідомлення-рішення, на підставі яких стягується борг, у відповідача існувала переплата у сумі 588076,62 грн з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Повідомляє, що переплачені кошти не використані податковим органом для погашення боргу.

Вважає, що періоди, за які перевірялась діяльність Відділу, перевищує термін здійснення перевірки контролюючим органом, визначеного приписами статті 102 ПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, податковим повідомленням-рішенням Управління від 25 грудня 2023 року Відділу визначено штрафну санкцію з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб у сумі 119733,87 грн і нараховано пеню 3558,30 грн (а.с.14).

Податковим повідомленням-рішенням Управління від 25 грудня 2023 року Відділу збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на 19279,29 грн (а.с.15).

Податковим повідомленням-рішенням Управління від 25 грудня 2023 року Відділу визначено штрафну санкцію з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з інших доходів, у сумі 1020 грн (а.с.16).

Рішення не оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Таким чином загальна заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб становить 143591,46 грн (а.с.19).

Податковим повідомленням-рішенням Управління від 25 грудня 2023 року Відділу збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору на 809,01 грн (а.с.17).

Рішення не оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Таким чином загальна заборгованість відповідача з військового збору становить 809,01 грн (а.с.20).

Вирішуючи позов про стягнення податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень, суд не входить в дослідження їх законності, оскільки таке питання мав ініціювати платник податків за окремим судовим провадженням.

Суд не встановив очевидних порушень прийняття податкових повідомлень-рішень.

Адміністрація стверджує, що у Відділу існувала переплата зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Переплата зі сплати внеску не зараховується автоматично як погашення податкового боргу з іншого податку.

Питання про зарахування переплати може бути вирішено за заявою платника податків на підставі приписів статті 43 ПК України.

12 лютого 2024 року Управління сформувало податкову вимогу на суму 144400,47 грн, котру тримав Відділ рекомендованим листом 02 березня того ж року (а.с.21 (на звороті)).

З того часу у відповідача постійно існує податковий борг.

Приписами частини 2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 30 календарних днів.

Приписами пункту 1.4 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

З 24 лютого 2022 року в країні діє воєнний стан (загальновідомий факт).

Приписами пункту 69.1 пункту 69 Підрозділу 10. Інші перехідні положення ПК України, яка набрала чинності з 27 травня 2022 року, встановлено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Отже, підставою перенесення (відтермінування) строку сплати грошового зобов`язання, який настав після 24 лютого 2022 року, є відсутність у платника податків можливості своєчасно виконати податковий обов`язок щодо дотримання строку сплати податків і зборів.

Про відсутність такої можливості платник податків має завчасно повідомити податковий орган, бо його фінансовий стан відомий тільки йому.

Відповідач не повідомив ні податковий орган, ні суд про відсутність можливості своєчасно виконати податковий обов`язок у період дії воєнного стану.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відсутність підстав відтермінування обов`язку зі сплати податку.

Тому позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.27-28).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Стягнути з Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (, вул.Дарвіна,25, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25014) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у виді заробітної плати, на користь Суботцівської сільської територіальної громади у сумі 143591,46 грн.

Стягнути з Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (, вул.Дарвіна,25, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25014) на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області) заборгованість з військового збору у сумі 809,01 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ