Справа № 260/5932/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2025 року м. Ужгород№ 260/5932/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Грига Н.В.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача Зайцева В.В.;

представника відповідача 1 Калусенка В.В.;

представника відповідача 2 Мірошнікова П.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюз» (вул. Угрина Мойсея, буд. 2, с. Завидково, Мукачівський район, Закарпатська область, 89667, ) до Міністерства економіки України (вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, Київська область, 01008, ), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12Г, м. Київ, Київська область, 01001, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 грудня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 05 січня 2026 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еволюз» (далі - позивач) в особі представника Чумака Романа Васильовича (далі представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства економіки України (далі відповідач 1), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі відповідач 2), в якій просить:

1) визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо направлення до Міністерства економіки України інформації про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюз» критеріям перевірки, визначеним абзацом сьомим пункту 19 Порядку надання грантів на створення або розвиток виробництв переробної промисловості затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання надання грантів для виробництв переробної промисловості» від 24 червня 2022 року № 739;

2) визнати протиправним на скасувати рішення Міністерства економіки України, оформлене наказом від 09 травня 2025 року № 2421, в частині відмови у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Еволюз» гранту на створення або розвиток виробництв переробної промисловості;

3) зобов`язати Міністерство економіки України прийняти рішення про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Еволюз» гранту на створення або розвиток виробництв переробної промисловості за результатами повторного розглянути заяви № 55ORO5 від 02.04.2025 на отримання гранту на виробництво переробної промисловості.

28 липня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без руху дану позовну заяву та надано заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: доказу сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн..

31 липня 2025 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.04.2025 через вебпортал «Дія» Товариство з обмеженою відповідальністю «Еволюз» подало заяву № 55ORO5 на отримання гранту на виробництво переробної промисловості згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання надання грантів для виробництв переробної промисловості». Згодом від АТ «Ощадбанк» позивач отримав на електронну пошту повідомлення про те, що Міністерством економіки України наказом № 2421 від 09.05.2025 ухвалено рішення про відмову в наданні гранту на створення/розвиток переробного підприємства. Вважаючи вказану відмову протиправною та такою, що порушує його права на отримання гранту позивач звернувся до суду, просить задовольнити позовні вимоги.

01 серпня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Від Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» надійшов відзив на позовну заяву у якому вказує, що рішення про надання або відмову в наданні гранту приймає лише і виключно Міністерство економіки України. Рішення про надання грантів приймає Міністерство економіки, яке оформляється наказом. Тобто лише Міністерство економіки має виключне право приймати рішення про надання гранту або про відмову у його (гранту) наданні, так як прийняття таких рішень належить до дискреційних повноважень Міністерства економіки. Вказує, що є неналежним відповідачем у справі, оскільки не приймав рішення про відмову у наданні позивачу гранту, та не є суб`єктом владних повноважень. У задоволенні позову просить відмовити.

Представник позивача скористався своїм правом та подав до суду відповідь на відзив відповідача 2, в якому просить суд адміністративний позов задовольнити.

У поданому відзиві на позов представник Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (Мінекономіки) зазначає, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» державна підтримка надається суб`єктам малого і середнього підприємництва. Державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Програми державної підтримки розробляються та впроваджуються спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва із залученням інших центральних органів виконавчої влади та громадських організацій, що представляють інтереси суб`єктів малого і середнього підприємництва. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку. Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин, Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує, у тому числі, формування та реалізує державну інвестиційну політику, державну інноваційну політику в реальному секторі економіки, державну зовнішньоекономічну політику, державну політику у сфері розвитку підприємництва, державно-приватного партнерства. На виконання положень Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 24.06.2022 № 739 «Деякі питання надання грантів для виробництв переробної промисловості». Даною постановою затверджено Порядок надання грантів на створення або розвиток виробництв переробної промисловості. Пунктом 2 Порядку № 739 визначено, що головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінекономіки. За змістом пункту 12 Порядку № 739 Мінекономіки на підставі переліку висновків уповноваженого банку, приймає рішення, у тому числі, про відмову в наданні грантів. Відповідно до пункту 9 Положення про Мінекономіки Міністерство в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України та актів Президента України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання. Таким чином, у спірних правовідносинах Мінекономіки видало оскаржуваний наказ у межах власних повноважень та відповідно до положень чинного на той час законодавства. У задоволенні позову просить відмовити.

Представник позивача скористався своїм правом та подав до суду відповідь на відзив відповідача 1, в якому просить суд адміністративний позов задовольнити.

Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвали про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

27 жовтня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд даної справи по суті позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з мотивів наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив суд задовольнити позов повністю.

У судовому засіданні представники відповідача 1 та 2 просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з мотивів викладених у відзивах на позов, зазначивши, що відповідачі діяли у межах наданих повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством України, а тому, на думку представників відповідача, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.04.2025 через вебпортал «Дія» Товариство з обмеженою відповідальністю «Еволюз» (далі позивач) подало заяву № 55ORO5 на отримання гранту на виробництво переробної промисловості згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання надання грантів для виробництв переробної промисловості».

Від АТ «Ощадбанк» позивач отримав на електронну пошту повідомлення про те, що Міністерством економіки України наказом № 2421 від 09.05.2025 ухвалено рішення про відмову в наданні гранту на створення/розвиток переробного підприємства.

У відповідь на адвокатський запит представника позивача, листом Міністерства економіки України № 3831-06/44528-07 від 25.06.2025 надано наказ Міністерства економіки України № 2421 від 09 травня 2025 року.

Листом Мінекономіки № 3831-06/48498-07 від 14.07.2025 повідомлено:

«Відповідно до пункту 17 Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2025 № 813) уповноважений банк засобами програмного забезпечення з використанням інформаційних джерел, що ним використовуються у своїй діяльності, проводить перевірку отримувача, що подав заяву, оцінювання його бізнес-плану та проводить співбесіду з ним.

Перевірка отримувача проводиться за критеріями, визначеними Порядком проведення оцінювання заяв, критерії оцінювання та необхідна кількість балів (оцінка) для прийняття рішень щодо надання грантів на створення або розвиток виробництв переробної промисловості, затвердженим наказом Мінекономіки, та договором про взаємодію, зокрема наявність кримінального провадження, в якому отримувач, керівник та/або член, учасник (акціонер), та/або кінцевий бенефіціарний власник юридичної особи - отримувач є обвинуваченим або підозрюваним.

Отримувач до дати проведення співбесіди має право надати банку повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про непритягнення таких осіб до кримінальної відповідальності, відсутність у них не знятої чи не погашеної в установленому порядку судимості.

Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» надано інформацію стосовно наявності кримінального провадження № 315/1231/20, в якому Письменний Едуард, який є керівником та/або членом, учасником (акціонером), та/або кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи ТОВ «ЕВОЛЮЗ» () виступає обвинувачуваним».

Отже, фактично обставини начебто наявності у Письменного Едуарда статусу обвинуваченого стали причиною для прийняття Мінекономіки рішення про відмову у наданні гранту.

Вважаючи протиправною відмову у видачі гранту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні», державна підтримка надається суб`єктам малого і середнього підприємництва, які відповідають критеріям, встановленим частиною третьою статті 55 Господарського кодексу України. Державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Програми державної підтримки розробляються та впроваджуються спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва із залученням інших центральних органів виконавчої влади та громадських організацій, що представляють інтереси суб`єктів малого і середнього підприємництва. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» надання фінансової державної підтримки здійснюється спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва, іншими органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, Українським фондом підтримки підприємництва та іншими загальнодержавними фондами, регіональними та місцевими фондами підтримки підприємництва. Фінансова державна підтримка надається за рахунок державного та місцевих бюджетів.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні», основними видами фінансової державної підтримки є: 1) часткова компенсація відсоткових ставок за кредитами, що надаються на реалізацію проектів суб`єктів малого і середнього підприємництва; 2) часткова компенсація лізингових, факторингових платежів та платежів за користування гарантіями; 3) надання гарантії та поруки за кредитами суб`єктів малого і середнього підприємництва; 4) надання кредитів, у тому числі мікрокредитів, для започаткування і ведення власної справи; 5) надання позик на придбання і впровадження нових технологій; 6) компенсація видатків на розвиток кооперації між суб`єктами малого і середнього підприємництва та великими підприємствами; 7) фінансова підтримка впровадження енергозберігаючих та екологічно чистих технологій; 8) інші види не забороненої законодавством фінансової державної підтримки.

Частиною 3 ст.16 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» визначено, що порядок використання коштів державного бюджету для фінансової державної підтримки суб`єктів малого і середнього підприємництва затверджується відповідно до вимог бюджетного законодавства.

Відповідно до ч.7 ст.20 Бюджетного кодексу України, за бюджетними програмами, здійснення заходів за якими потребує нормативно-правового визначення механізму використання бюджетних коштів, головні розпорядники коштів державного бюджету розробляють проекти порядків використання коштів державного бюджету (в тому числі за бюджетними програмами, вперше визначеними законом про Державний бюджет України) та забезпечують їх затвердження протягом 30 днів з дня набрання чинності законом про Державний бюджет України. За рішенням Кабінету Міністрів України (у формі протокольного рішення) порядки використання коштів державного бюджету затверджуються Кабінетом Міністрів України або головним розпорядником коштів державного бюджету за погодженням з Міністерством фінансів України. Про затвердження таких порядків інформується Комітет Верховної Ради України з питань бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 №739 затверджено Порядок надання грантів на створення або розвиток виробництв переробної промисловості (далі Порядок №739), яким визначаються: - умови, критерії, механізм надання безповоротної державної допомоги суб`єктам господарювання (далі отримувачі), які провадять господарську діяльність згідно з видами економічної діяльності Секції С «Переробна промисловість» національного класифікатора України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності», затвердженого наказом Держспоживстандарту від 11.10.2010 №457, у формі грантів на створення або розвиток виробництв переробної промисловості;

- механізм використання коштів, передбачених Мінекономіки за бюджетною програмою «Надання грантів для створення або розвитку бізнесу», та коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття для надання безповоротної державної допомоги отримувачам у формі грантів.

Відповідно до абз.5-7 п.1 Порядку №739, джерелами фінансування надання грантів отримувачам є кошти державного бюджету (далі бюджетні кошти) та кошти Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі Фонд).

Відповідно до п.2 Порядку №739, головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінекономіки. Розпорядником коштів Фонду є Державний центр зайнятості.

Для виплати отримувачам грантів за рахунок коштів бюджетної програми «Надання грантів для створення або розвитку бізнесу» Мінекономіки відкриває в Казначействі реєстраційні рахунки загального та спеціального фондів державного бюджету (далі рахунки). Виплата отримувачам грантів за рахунок коштів Фонду здійснюється з окремого рахунка 3554 «Рахунки державних цільових фондів», відкритого в Казначействі для обслуговування коштів Фонду (далі рахунок Фонду), в межах обсягу коштів, передбачених в бюджеті Фонду на поточний бюджетний період за відповідним напрямом (п.7 Порядку №739).

Відповідно до абз.1 п.8 та абз.1 п.9 Порядку №739, отримувачі подають Заяву на отримання гранту (далі заява). Заява формується отримувачем особисто засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі Портал Дія).

Відповідно до п.6 Порядку №739, надання грантів отримувачам здійснюється Мінекономіки та Державним центром зайнятості через банки, більше 50 відсотків акцій яких належить державі (далі уповноважені банки). Обмін інформацією та даними здійснюється відповідно до договору про взаємодію між Мінекономіки, Мінцифри, технічним адміністратором Порталу Дія, Державним центром зайнятості та уповноваженим банком (далі договір про взаємодію).

Уповноважений банк формує перелік поданих заяв, а також забезпечує їх зберігання в електронній базі даних протягом трьох років з дня завершення прийому заяв (абз.8 п.9 Порядку №739).

Відповідно до абз.4 п.19 Порядку №739, уповноважений банк засобами програмного забезпечення з використанням інформаційних джерел, що ним використовуються у своїй діяльності, проводить перевірку заявника згідно з абзацами шостим - тринадцятим цього пункту та оцінювання бізнес-плану отримувача і передає результати Мінекономіки у вигляді переліку висновків.

Рішення про надання грантів приймається Мінекономіки та Державним центром зайнятості протягом 20 робочих днів з дня кінцевого строку подання заяв (абз.3 п.17 Порядку №739).

Відповідно до абз.5-13 п.19 Порядку №739, перевірка заявника проводиться за критеріями, зазначеними у договорі про взаємодію, зокрема: корупційні дії (абз.6); наявність судових справ, зокрема кримінальних, у яких отримувач виступає обвинуваченим або підозрюваним (абз.7); відкриті виконавчі провадження, у яких отримувач виступає боржником (абз.8); наявність справи про банкрутство (абз.9); наявність податкового боргу (абз.10); арешт майна (абз.11); шахрайство (абз.12); санкційні списки (абз.13).

Відповідно до абз.1-3, 6 п.12 Порядку №739, Мінекономіки на підставі переліку висновків уповноваженого банку, які включають оцінку бізнес-плану, співбесіди та результати перевірки заявника згідно з абзацами шостим - тринадцятим пункту 19 цього Порядку (далі перелік висновків), приймає рішення про: - затвердження переліку фізичних осіб, фізичних осіб підприємців та суб`єктів господарювання, які набрали необхідну кількість балів для отримання грантів; - відмову в наданні грантів.

У разі отримання Мінекономіки та Державним центром зайнятості з відкритих джерел та реєстрів додаткових фактів/інформації щодо невідповідності критеріям перевірки заявника згідно з абзацами шостим - тринадцятим пункту 19 цього Порядку, зокрема фактів приховування інформації, після прийняття Мінекономіки рішення згідно з абзацом другим цього пункту Мінекономіки приймає рішення про виключення заявника з переліку фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців та суб`єктів господарювання, які набрали необхідну кількість балів для отримання грантів згідно з абзацом другим цього пункту, та включення такого заявника до наказу про відмову в наданні грантів згідно з абзацом третім цього пункту.

Відповідно до абз.1-3 п.121 Порядку №739, Мінекономіки на підставі переліку висновків та рішення, прийнятого згідно з абзацом другим пункту 12 цього Порядку (про затвердження переліку фізичних осіб, фізичних осіб підприємців та суб`єктів господарювання, які набрали необхідну кількість балів для отримання грантів), приймає рішення: - про надання грантів; - про розгляд заяв у наступному періоді.

Відповідно до абз.24-33 п.19 Порядку №739, Мінекономіки має право відмовити отримувачу в наданні гранту з таких підстав: - набрання менше мінімально встановленої кількості балів (абз.25); - непрозорі або сумнівні очікувані результати реалізації (виконання) бізнес-плану (абз.26); - невідповідність критеріям перевірки заявника згідно з абзацом сьомим цього пункту (абз.27); - отримання з відкритих джерел та реєстрів додаткових фактів/інформації щодо невідповідності критеріям перевірки заявника згідно з абзацами п`ятим - тринадцятим цього пункту, зокрема фактів приховування інформації (абз.28); - відмова від співбесіди (абз.29); - відмова від відеофіксації співбесіди (абз.30); - подання двома і більше заявниками, що відносяться до однієї групи пов`язаних осіб, заяв в межах одного кінцевого строку до більше ніж одного уповноваженого банку, виявлених уповноваженим банком шляхом перевірки переліку заяв на отримання гранту, поданих засобами Порталу Дія (абз.31); - невідповідність наданих документів нормам законодавства (абз.32); - невідповідність вимогам пункту 8 цього Порядку та/або не менш як одному критерію перевірки заявника згідно з абзацами п`ятим - тринадцятим цього пункту (абз.33).

Відповідно до листа Міністерства економіки України від 25.06.2025 року за №3831-06/44528-07 роз`яснено, що «Згідно з наказом Мінекономіки №2421 від 09.05.2025 «Про відмову в наданні грантів на створення або розвиток виробництв переробної промисловості» ТОВ «ЕВОЛЮЗ» було відмовлено в наданні гранту за заявою №55ORO5 на підставі «Отримання з відкритих джерел та реєстрів додаткових фактів/інформації щодо невідповідності критеріям перевірки заявника відповідно до абзацу двадцять восьмого пункту 19 Порядку».

Відповідно до абз.3 п.19 Порядку №739, уповноважений банк забезпечує інформування отримувачів про прийняті рішення відповідно до договору про взаємодію шляхом надсилання листа на адресу електронної пошти, зазначеної в заяві, або смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в заяві, чи іншими засобами зв`язку.

Відповідно до абз.7 п.121 Порядку №739, уповноважений банк на підставі отриманої від Мінекономіки та Державного центру зайнятості інформації про прийняті рішення організовує укладення договорів про надання гранту (далі договір гранту) та відкриття рахунків отримувачам для забезпечення супроводу видаткових операцій отримувачів і передає до Мінекономіки та Державного центру зайнятості інформацію щодо укладених договорів та відкритих рахунків у вигляді переліку відповідно до договору про взаємодію.

Для отримання гранту отримувач укладає договір гранту у вигляді договору про приєднання за формами, встановленими Мінекономіки та Державним центром зайнятості відповідно (абз.1 п.20 Порядку №739).

Після прийняття рішення про надання гранту отримувач відкриває у відділенні уповноваженого банку рахунок без права його використання на інші цілі, крім оплати рахунків для реалізації цілей, визначених у договорі гранту, та перераховує на рахунок кошти у сумі, яка розраховується у співвідношенні, визначеному абзацом третім або шостим пункту 4 цього Порядку, застосованому до суми гранту, визначеної у рішенні Мінекономіки або Державного центру зайнятості про надання гранту, протягом 10 робочих днів з дня прийняття рішення про надання гранту (абз.1 п.21 Порядку №739).

Відповідно до абз.8-11 п.121 Порядку №739, на підставі інформації, отриманої від уповноваженого банку щодо укладених договорів гранту та відкритих рахунків отримувачам: Мінекономіки формує подання на перерахування коштів для надання грантів (далі подання) та подає його Казначейству разом з платіжною інструкцією на перерахування коштів у сумі, зазначеній у поданні, на спеціальний рахунок, відкритий уповноваженим банком, відповідно до договору про взаємодію, для подальшого перерахування коштів уповноваженим банком на рахунок отримувача, відкритий в такому банку для забезпечення супроводження видаткових операцій отримувача (далі рахунок отримувача); Державний центр зайнятості для надання грантів за рахунок коштів Фонду подає в Казначейство платіжну інструкцію на перерахування коштів з рахунка Фонду на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку для Державного центру зайнятості відповідно до договору про взаємодію, для подальшого перерахування коштів уповноваженим банком на рахунки отримувачів.

Уповноважений банк перераховує кошти на рахунки отримувачів у порядку та строки, встановлені договором про взаємодію.

З метою врегулювання порядку здійснення перевірки заявників, Наказом Міністерства економіки України від 15.07.2022 №2109 затверджено «Порядок проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття рішень щодо надання грантів на створення або розвиток виробництв переробної промисловості, форми бізнес-плану, форми договору про надання гранту, а також кінцевих строків подання заяв та граничної суми грантів» (далі Порядок №2109), яким визначається процедура оцінювання заяв, що подаються суб`єктами господарювання (далі отримувачі), визначаються критерії оцінювання та необхідна кількість балів (оцінка) для прийняття рішень щодо надання грантів на створення або розвиток виробництв переробної промисловості за рахунок коштів державного бюджету за бюджетною програмою «Надання грантів для створення або розвитку бізнесу», та коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття для надання безповоротної державної допомоги отримувачам у формі грантів.

Міністерством економіки України затверджено «Критерії перевірки ділової репутації отримувача грантів для переробних підприємств для юридичних осіб», що є Додатком №1 до Порядку №2109 (далі Критерії).

Відповідно до зазначених Критеріїв, Міністерством економіки України для перевірки визначено «Коди критеріїв» та «Відповідь» за кожним Кодом критеріїв як єдино можливе значення.

Застосування Критеріїв є обов`язковим при ухваленні рішень розпорядниками бюджетних коштів та відповідальними виконавцями бюджетної програми, якими відповідно до п.2 Порядку №739 є Мінекономіки та Державний центр зайнятості.

Перевірка заявників Міністерством економіки України та Державним центром зайнятості не обмежується переліками висновків уповноваженого банку, та здійснюється за цими Критеріями за самостійно отриманою інформацією та додатковими фактами з відкритих джерел та реєстрів щодо невідповідності критеріям перевірки заявника згідно з абзацами шостим - тринадцятим пункту 19 цього Порядку, про що прямо зазначено в абз.6 п.12 Порядку №739.

Відповідно до абз.24-33 п.19 Порядку №739 підстав для відмовити отримувачу в наданні гранту не значиться такої підстави як «перелік висновків уповноваженого банку». Наведене є прямим свідченням того, що Міністерством економіки України при вирішенні заяви про надання гранту приймається власне рішення щодо відповідності/невідповідності заявника критеріям перевірки, визначеним абзацами шостим - тринадцятим пункту 19 Порядку №739.

Твердження позивача, що причиною прийняття оскаржуваного наказу Міністерства економіки України №2421 від 09.05.2025 року вважає лист Банку від 23.06.2025 №б/н, у якому надано інформацію щодо наявності кримінального провадження у справі №315/1231/20, - не може розцінюватися належним доказом у справі, оскільки позивачем не долучено копію зазначеного листа, і цей лист не міг слугувати причиною прийняття наказу Мінекономіки №2421 від 09.05.2025 року.

Також міркування позивача про те, що перелік висновків уповноваженого банку може бути самостійним предметом судового оскарження, як початковий етап процесу прийняття рішення щодо надання гранту, - також є безпідставним, оскільки на усіх етапах ухвалення рішення Міністерство економіки України діє одноособово, як єдиний головний розпорядник бюджетних коштів та відповідальний виконавець бюджетної програми, про що прямо зазначено у п.2 Порядку №739.

Натомість, Порядком №739 не передбачено будь-якої форми залучення уповноваженого банку до участі в ухваленні Міністерством економіки України рішення про надання/відмову у наданні гранту (ні на праві дорадчого, ні на праві вирішального голосу).

До моменту прийняття Міністерством економіки України рішення про надання гранту, між заявником та уповноваженим банком не виникає будь-яких правовідносин. На цьому етапі виникають лише правовідносини між Міністерством економіки України та уповноваженим банком, які урегульовано відповідно до Порядку №739 та укладеного між ними договору про взаємодію. Зміст взаємодії між Міністерством економіки України та уповноваженим банком полягає в інформаційній взаємодії між ними. Відповідно, уповноважені банки не уповноважуються на ухвалення будь-яких власних управлінських рішень щодо заявників та не приймають участі в ухваленні таких рішень Міністерством економіки України.

Також суд відхиляє, як безпідставні, доводи відповідача 2 щодо відсутності у даній справі АТ «Ощадбанк», який не має статуту суб`єкта владних повноважень, та відповідно, не може бути відповідачем у адміністративній справі.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, відповідно до приписів КАС України відповідачем у адміністративному суді може бути інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, відповідач 2, як уповноважений банк, у спірних правовідносинах від імені держави виконує владні управлінські функції щодо перевірки заявника вимогам Порядку №739, які є початковим етапом процесу прийняття рішення щодо надання гранту, передбаченого цим Порядком.

Пунктом 12 Порядку № 739 передбачено, що Мінекономіки на підставі переліку висновків уповноваженого банку, які включають оцінку бізнес-плану, співбесіди та результати перевірки заявника згідно з абзацами шостим - тринадцятим пункту 19 цього Порядку (далі - перелік висновків), приймає рішення про: - затвердження переліку фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців та суб`єктів господарювання, які набрали необхідну кількість балів для отримання грантів; - відмову в наданні грантів.

Отже, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин побудоване таким чином, що Мінекономіки стає учасником спірних правовідносин тільки після отримання від Банку інформації, яка складається із оцінки бізнес-плану, співбесіди та результатів перевірки заявника на відповідність критеріям оцінювання.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 19 Порядку № 739 відбір отримувачів грантів проводиться відповідно до переліку висновків, сформованого уповноваженим банком на підставі заяв на отримання грантів. Після формування переліку висновків уповноважений банк передає його Мінекономіки в електронній формі.

За інформацією, які містилась у переліку висновків АТ «Ощадбанк» та АТ «Державний експортно-імпортний банк України» як уповноважених банків від 28.04.2025 року по заявці позивача № 55ORO5 уповноваженим банком виявлено інформацію про наявність судів (вкладка «відмови», рядок № 6).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 739 у разі отримання Мінекономіки та Державним центром зайнятості з відкритих джерел та реєстрів додаткових фактів/інформації щодо невідповідності заявника критеріям перевірки згідно з абзацами шостим - тринадцятим пункту 19 цього Порядку уповноважений банк на письмовий запит Мінекономіки та Державного центру зайнятості надає копії відеофіксації співбесіди із заявником.

Порядком № 739 визначено необхідність надсилання письмового запиту виключно у випадках отримання Мінекономіки інформації з відкритих джерел. І лише у разі отримання інформації з відкритих джерел передбачено повноваження Мінекономіки надсилати відповідний запит до Уповноваженого банку.

З огляду на наведене, у Мінекономіки було відсутнє зобов`язання надсилати до Уповноваженого банку запит щодо уточнення, перевірки тощо інформації, наданої таким банком. Водночас з метою забезпечення безумовного дотримання прав заявника на отримання гранту Мінекономіки було запитано в Уповноваженого Банку додаткову інформацію стосовно його висновків щодо заяви позивача № 55ORO5 Мінекономіки.

Згідно з інформацією, наданою представниками Банку засобами електронної пошти, вбачається виявлення АТ «Ощадбанк» інформацію стосовно наявності кримінального провадження № 315/1231/20, в якому Письменний Едуард, який є керівником та/або членом, учасником (акціонером), та/або кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи ТОВ «ЕВОЛЮЗ» () виступає обвинувачуваним.

У висновку уповноваженого банку підставою для висновку про невідповідність Позивача критеріям оцінювання було вказано «відмова, суди», а у графі «Підстави для відмови відповідно до Порядку 739» було вказано «Отримання з відкритих джерел та реєстрів додаткових фактів/інформації щодо невідповідності критеріям перевірки заявника відповідно до абзацу двадцять восьмого пункту 19 Порядку».

Абзац двадцять восьмий пункту 19 Порядку до підстав для відмови у наданні гранту відносить, в тому числі: отримання з відкритих джерел та реєстрів додаткових фактів/ інформації щодо невідповідності критеріям перевірки заявника згідно з абзацами п`ятим - тринадцятим цього пункту, зокрема фактів приховування інформації. У свою чергу критерії перевірки згідно з абзацами п`ятим - тринадцятим передбачають, серед іншого, перевірку заявника на предмет наявності судових справ, зокрема кримінальних, у яких отримувач виступає обвинуваченим або підозрюваним.

Також, у висновку уповноваженого банку щодо ТОВ «ЕВОЛЮЗ» результатом оцінювання цього товариства було визначено « 0» балів.

При цьому пунктом 19 Порядку № 739 однією з підстав відмови отримувачу в наданні гранту визначено набрання менше мінімально встановленої кількості балів.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржуваним наказом Мінекономіки, на підставі негативного висновку Банку, відмовило в наданні грантів на створення або розвиток виробництв переробної промисловості фізичним особам, фізичним особам підприємцям та суб`єктам господарювання, зазначеним у додатку до наказу від 09.05.2025 року №2421 за порядковим № 30 міститься інформація: заява - 55ORO5; найменування - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕВОЛЮЗ»; результати розгляду (кількість балів (оцінка) «0»; підстави відмови - Отримання з відкритих джерел та реєстрів додаткових фактів/інформації щодо невідповідності критеріям перевірки заявника відповідно до абзацу двадцять восьмого пункту 19 Порядку.

Крім того, отримувач допомоги повинен відповідати певним критеріям, окрім оскаржуваної наявності кримінальної судової справи.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, суд приходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 205, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюз» (вул. Угрина Мойсея, буд. 2, с. Завидково, Мукачівський район, Закарпатська область, 89667, ) до Міністерства економіки України (вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, Київська область, 01008, ), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12Г, м. Київ, Київська область, 01001, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець