Справа № 480/9414/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" січня 2026 р. Справа № 480/9414/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача та третьої особи про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом ТОВ "БМП Метал Груп" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2025 року позивач, ТОВ "БМП Метал Груп" (вул. Прикордонна, 1,м. Суми,Сумська область,40007), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми,Сумська область,40009), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053), в якій просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області () з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №13402337/40355036 від 30.10.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 01.05.2025 р.;

- №13402329/40355036 від 30.10.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 01.05.2025 р..

2. Зобов`язати ДПС України () зареєструвати податкові накладні ТОВ «БМП Метал Груп» (): № 10 від 01.05.2025 р. на суму 1 441 738,75 грн., в т. ч. ПДВ 20% -240 289,19 грн. та № 11 від 01.05.2025 р. на суму 1 453 725,65 грн., в т. ч, ПДВ 20% -242 287,61 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання до ДПС.

Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.12.2025 від Головного управління ДПС у Сумській області до суду надійшов відзив, у якому просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження, а також заява про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, де просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Клопотання мотивоване тим, що у межах даної справи розглядаються оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, загальна сума яких 2 895 464,40 грн. (з урахуванням податку на додану вартість). Так, вказана справа має особливе значення для обґрунтування позиції відповідача в аналогічних обставинах, що стосуються інших платників податків. Отже, беручи до уваги вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, формування належної доказової бази, повної реалізації процесуальних прав ГУ ДПС у Сумській області, передбачених КАС України (подання клопотань про виклик свідків, клопотань про витребування доказів, клопотань про залучення доказів) відповідач вважає необхідним проведення підготовчого засідання по даній справі.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником Головного управління ДПС у Сумській області доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук