Справа № 534/3536/25
Суддя: Малюк М. В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/3536/25
Провадження №2-а/534/35/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила :

1.Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (далі також відповідач), в якій просить:

- поновити строк оскарження постанови серія 5АВ №12025164 від 20.08.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення грошового стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн та закрити провадження у справі;

- скасувати постанову серія 5АВ №12025164 від 20.08.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення грошового стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн та закрити провадження у справі;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції судові витрати зі сплати судового збору;

- витребувати від Департаменту патрульної поліції матеріали адміністративної справи за результатами яких було складено постанову серія 5АВ №12025164 від 20.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП;

- викликати до суду інспектора ДПП Белінську О.І.

2.22.12.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки та встановлено строк для їх усунення.

3.Згідно із заявою від 29.12.2025 (додаткові пояснення у справі), поданою через систему «Електронний суд» позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

4.В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що постанову серія 5АВ №12025164 від 20.08.2025 складено в автоматичному режимі, про складання цієї постанови дізнався 26.11.2025 після того, як його рахунок було заблоковано виконавчою службою. 01.12.2025 ним було подано запит до Краматорського відділу державної виконавчої служби України. 09.12.2025 отримано відповідь на запит та оскаржувану постанову. Протягом десяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку.

5.Згідно статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

6.Відповідно до частини 1, 6 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

7.Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

8.Як встановлено судом, постанову в справі про адміністративне правопорушення серія 5АВ №12025164 від 20.08.2025 стосовно ОСОБА_1 складено 20.08.2025. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 18.12.2025, тобто після спливу передбаченого законодавством десятиденного строку.

9.У позовній заяві з урахуванням доповнення, наданого в заяві від 29.12.2025 (див пункти 3,4 цієї ухвали), позивач зазначав, що місце його проживання зареєстроване в місті Краматорську, в цьому житлі він не проживає, внутрішньо переміщений до міста Горішні Плавні, де проживає фактично. За місцем фактичного проживання постанова не надходила. Про її складання дізнався в листопаді 2025 року за фактом списання грошових коштів з його рахунку виконавчою службою. Копію постанови серія 5АВ №12025164 від 20.08.2025 отримав від ДВС на відповідний запит 09.12.2025. Протягом десятиденного строку з дня отримання оскаржуваної постанови, останній звернувся до суду з цим позовом.

10.У рішенні Європейського Суду у справі «Ilhan v. Turkey» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. Окрім цього, у справі «Bellet v. France» Європейський Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

11.Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

12.Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строку, установленого законом, але просить поновити строк на оскарження постанови з підстав несвоєчасного її отримання, суд вважає причину пропуску строку поважною і тому строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

13.Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (пункт 1 частини 1 статті 20 КАС України).

14.Перевіривши матеріали позовної заяви зазначаю, що ця справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду з урахуванням правил, передбачених статтею 25 КАС України.

15.Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

16.Відповідно до частини 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

17.Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

18.Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує для фізичних осіб та фізичних осіб підприємців тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 6 частини 6 статті 12 КАС України).

19.Згідно із частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2 статті 257 КАС України).

20.Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

21.Зважаючи на характер спірних правовідносин, враховуючи вимоги частини другої статті 12 КАС України та приписи частини першої статті 257 КАС України, суд дійшов висновку, що справа може бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Позивачем подане клопотання про виклик працівника ДПП Белінської О.І.

13.При вирішенні цього клопотання, суд зазначає таке.

14.Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

15.Згідно з частиною 2 статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

16.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина 1 статті 77 КАС України).

17.Відповідно до частини 1, 2 статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

18.Позивач заявив вимогу про виклик до суду ОСОБА_2 для встановлення її повноважень, натомість не зазначає в якому статусі означену особу слід викликати, не наводить правового обґрунтування цьому, та які обставини ця особа може підтвердити з точки зору предмета доказування у справі.

19.Тож у задоволенні клопотання слід відмовити через невідповідність вимогам цивільного процесуального закону.

20.Керуючись ст ст. 12, 20, 77, 92, 121, 160, 161, 171, 257, 262 КАС України, суддя, -

постановила:

1.Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, задовольнити.

2.Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

3.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

4.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

5.У задоволенні клопотання про виклик ОСОБА_2 відмовити.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи.

7.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 6 статті 162 ЦПК України).

8.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11.Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.

13.Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК