Справа № 560/20403/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.11.2025 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №79337677.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні), з урахуванням положень статті 287 КАС України.

Ухвалою від 19.12.2025 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху. Надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання уточненої позовної заяви, зазначивши належного відповідача.

29.12.2025 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач зазначає відповідачем відділ примусового виконання рішень Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Таким чином, позивач усунув недоліки, на які вказувалося в ухвалі від 19.12.2025.

Відповідно до положень частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З 22.12.2025 по 31.12.2025 суддя Блонський В.К. не здійснював правосуддя через тимчасову непрацездатність.

Отже, оскільки обставини, які перешкоджали розгляду справи, відпали, провадження у справі необхідно продовжити.

Крім того, зі змісту статті 48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем як відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Згідно з положеннями статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2025 року № 517 "Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" перейменовано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м Київ) на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції України зокрема Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Відповідно до переліку адміністративно-територіальних одиниць, на які поширюються повноваження міжрегіональних територіальних органів Мін`юсту, до Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належать адміністративно- територіальні одиниці, на які поширюються повноваження міжрегіонального територіального органу Вінницька, Житомирська, Хмельницька області.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача на його правонаступника.

Разом з тим, суд враховує, що відзив на позовну заяву подано належним відповідачем, тобто відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а тому повторно надавати відповідачу строк для подання відзиву немає необхідності.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №560/20403/25.

Замінити відповідача - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на його правонаступника - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський