Справа № 200/9707/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 січня 2026 року Справа №200/9707/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи №200/9707/25 за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов адвоката Єрмак Людмили Борисівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати винесені Головним Управлінням Державної податкової служби у Донецькій області податкові повідомлення-рішення (форма Ф) від 02.10.2025 за № -0515- UA0098500 про визначення суми податкового зобов`язання за 2022 рік в розмірі 418 891,50 грн та № -0515- UA0098500 про визначення суми податкового зобов`язання за 2023 рік в розмірі 481725,23 грн ОСОБА_1 .

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень- рішень.

За подання позову сплачено судовий збір у розмірі 9006,17 грн.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 22.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позову. Також представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що ця справа є важливою для органів ДПС у зв`язку з вирішенням питання відносно сторони відповідача, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження та з`ясування всіх обставин справи та наданих сторонами доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Нормами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки спірним у правомірність винесення податкових повідомлень-рішень, при цьому спір у справі не відноситься до тих, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Стосовно посилань представника відповідача щодо принципу змагальності судового провадження, суд зазначає, що спрощене позовне провадження не позбавляє права сторонам подавати власні докази, знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи. Суд звертає увагу, що матеріали справи №200/9707/25 наявні в системі Електронний суд, отже як позивач, так і відповідач мають до неї доступ. При цьому, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України усі подані клопотання та доказі одночасно направляються стороною іншим учасникам справи.

На підставі викладеного вище, ураховуючи роботу суду у дистанційному режимі, у зв`язку з існуванням загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, суд залишає без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи №200/9707/25 за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв