Справа № 613/5/26
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/5/26 Провадження №-2-а/613/8/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тимошенко Л.В. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 969/2024-п від 09.09.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що 09.09.2025 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову № 969/2024-п, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За змістом оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , будучи раніше визнаним обмежено пртидатним до військової служби, не пройшов до 05.06.2025 повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Представник позивача зазначає, що протокол складено з істотними порушенням КУпАП, зокрема у протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 , який підтверджує факт роз`яснення останньому його прав та обов`язків. Відсутні відомості про те, що позивача було ознайомлено з протоколом, а також відсутні докази вручення йому копії протоколу.

Також представник позивача зазначила, що в оскаржуваній постанові зазначено про те, що від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі та він визнає вину у скоєнні правопорушення. Однак жодних заяв ОСОБА_1 до ТЦК не подавав.

Крім того, розгляд справи мав відбутися 12.09.2025, як зазначено про це у протоколі, однак постанова винесена 09.09.2025, тобто раніше, ніж призначено справу до розгляду, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Отже, позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню із вказаних вище підстав.

Також представник позивача просила поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

В обґрунтування клопотання представник позивача адвокат Тимошенко Л.В. зазначила, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова позивачу не вручалася, поштовим зв`язком не надсилалася, про її існування позивач повідомлений не був та фактично дізнався про її наявність лише після відкриття виконавчого провадження та блокування банківських рахунків. З того моменту, як позивач дізнався про існування постанови, а саме з автоматизованої системи виконавчих проваджень, останній без зволікань звернувся за правовою допомогою та реалізував право на судових захист.

Отже, беручи до уваги, що оскаржувана постанова не містить підпису позивача у графі «копію постанови отримав», що свідчить про той факт, що справа була розглянута без участі позивача, а також враховуючи дату ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, положення ст. 289 КУпАП, суддя доходить висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 171, 257, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 15 січня 2026 року, 11.45 годину в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2026 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова