Справа № 200/306/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 січня 2026 року Справа №200/306/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частина НОМЕР_2 , в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно п. 1 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн. починаючи з 27.09.2022 по 31.12.2022 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн починаючи з 27.09.2022 по 31.12.2022 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.11.2025 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями справа передана на розгляд судді Давиденко Т.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 адміністративну справу № 200/306/23 прийнято до провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2025 призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/306/23 у зв`язку з перебуванням судді Давиденко Т.В. на лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Загацькій Т.В.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття адміністративної справи №200/306/23 до свого провадження.

Відповідно до приписів частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, а також категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності та підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження. без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Визначаючись щодо питання витребування доказів у даній справі, суд виходить з наступного.

Приймаючи рішення про скасування рішень суду першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначив про передчасність висновків щодо відсутності підстав для задоволення позову та невжиття усіх, визначених законом, заходів для встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у постанові Верховного Суду вказано, зокрема, що: «61. Так, суди попередніх інстанцій констатували, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що у період з 27 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року позивач дійсно приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

62. Водночас, суди попередніх інстанцій залишили поза увагою звернення представника позивача із адвокатськими запитами до Військової частини НОМЕР_2 (том 1, а.с.12-13) та Військової частини НОМЕР_5 (том 1, а.с.14-15) про надання копій документів, які підтверджують участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час безпосереднього перебування в районах у період здійснення зазначених заходів, виконання ним бойових (спеціальних) завдань, а також відповіді (том 1, а.с.16-18) [на адвокатські запити], отримані представником позивача.

63. Зокрема, у листі-відповіді від 02 січня 2023 року №22/19-23-вих (а.с.18) ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив представника позивача про те, що бойові розпорядження начальника НОМЕР_6 прикордонного загону від 19 вересня 2022 року №276/гриф, від 25 вересня 2022 року №1348/гриф, від 25 жовтня 2022 року №1697/гриф, відповідно до яких ОСОБА_1 виконував завдання в оперативному підпорядкуванні НОМЕР_6 прикордонного загону, надати немає можливості, оскільки такі мають обмежений гриф доступу.

64. Також, слід зауважити, що у письмових поясненнях, зареєстрованих у суді першої інстанції 14 квітня 2023 року за вх№8325/23 (том 1, а.с.78-82), НОМЕР_6 прикордонний загін повідомив суд про те, що направив у НОМЕР_7 прикордонну комендатуру швидкого реагування НОМЕР_8 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Довідку про безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області молодшого сержанта ОСОБА_1 від 07 січня 2023 року №3661.

65. У свою чергу, Військова частина НОМЕР_2 зазначає, що документи, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в НОМЕР_8 прикордонному загоні відсутні та не надходили на його адресу (том 1, а.с.96-98).

66. Надаючи оцінку указаним доводам суд першої інстанції зазначив, що недотримання органами Державної прикордонної служби України вимог в частині обміну інформацію про участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, не може мати негативні наслідки для такого військовослужбовця, а отже, й не може впливати на його особисті права, у тому числі на право отримання спірної додаткової винагороди.

67. Проте, вирішив, що оскільки відповідач не отримав інформацію про участь позивача у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, то у діях Військової частини НОМЕР_2 відсутня протиправна бездіяльність.

68. Колегія суддів зауважує, що відповідач у відзиві на позовну заяву та третя особа у поясненнях зазначають про те, що до них не надходили або ними не направлялись відповідні документи, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

69. Однак, ні відповідач, ні третя особа не заперечують/не спростовують наявними у них доказами факт участі позивача у зазначених заходах.

70. Слід звернути увагу на те, що у матеріалах справи міститься довідка від 07 січня 2023 року №3661, видана Військовою частиною НОМЕР_5 (том 1, а.с.134), про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_2 та приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Чернігівської області 30 вересня 2022 року, з 01 по 16 жовтня 2022 року; з 27 по 31 жовтня 2022 року; з 01 по 30 листопада 2022 року; з 01 по 31 грудня 2022 року; з 01 по 07 січня 2023 року.

Підставою видачі цієї довідки зазначено бойовий наказ Адміністрації державної прикордонної служби України №165 гриф від 16 вересня 2022 року.

71. Указану довідку направлено представником позивача до суду апеляційної інстанції.

72. У своїх поясненнях Військова частина НОМЕР_5 зазначила, що довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 [протягом спірного періоду] у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії від 07 січня 2023 року №3661, направила до НОМЕР_7 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_8 прикордонного загону.

73. Надаючи оцінку указаному документу суд апеляційної інстанції констатував, що така не є довідкою про підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах, яка складається з метою визначення права військовослужбовця на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168.

74. Проте, суди попередніх інстанцій не дослідили підстави видачі указаної довідки та не розв`язали суперечність у поясненнях відповідача та третьої особи щодо існування довідки від 07 січня 2023 року №3661 та підстав її видачі, а також не з`ясували які завдання та на якій ділянці виконувались позивачем протягом спірного періоду.».

Згідно ч. 5 ст. 353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Суд звертає увагу, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 4 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, з метою з`ясування всіх обставин у справі, наявні підстави для витребування за ініціативою суду у військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_5 ) додаткові докази по справі та письмові пояснення.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 31, 35, 173, 179, 243, 248, 257-262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №200/306/23.

Розгляд справи розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати суду у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали:

- документи (накази/розпорядження), які стали передумовою для відрядження військовослужбовця ОСОБА_1 для виконання відповідних завдань до ІНФОРМАЦІЯ_3 (мається на увазі бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України);

- наказ командування військової частини НОМЕР_2 про направлення військовослужбовця ОСОБА_1 в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі комендатури швидкого реагування НОМЕР_8 прикордонного загону Держприкордонслужби;

- письмові пояснення щодо того, чи складався визначений пунктом 4 наказу № 392-АГ рапорт щодо позивача за час його перебування у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_5 ) у заявлений період;

- письмові пояснення щодо того, чи надходила до військової частини НОМЕР_2 довідка від 07 січня 2023 року №3661 та відповідні докази в їх обґрунтування.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_5 ) надати суду у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчену копію довідки НОМЕР_6 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) від 07 січня 2023 року №3661, видану ОСОБА_1 про безпосередню участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей;

- письмові пояснення щодо того, чи направлялась до військової частини НОМЕР_2 довідка від 07 січня 2023 року №3661 та відповідні докази в їх обґрунтування;

- належним чином засвідчені копії рапортів ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виплати додаткової винагороди військовослужбовцям НОМЕР_8 прикордонного загону Держприкордонслужби;

- письмові пояснення щодо рапорту ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виплати додаткової винагороди військовослужбовцям НОМЕР_8 прикордонного загону Держприкордонслужби в контексті того, чи були випадки нарахування/виплати (за спірний період) додаткової винагороди у збільшеному до 100 000,00 грн розмірі іншим прикордонникам, які в той самий період, що й позивач були у складі ІНФОРМАЦІЯ_3 і несли службу на тій самій території (ділянці), що й позивач, якщо так, то чим це було продиктовано;

- письмову інформацію (відповідні докази на підтвердження письмової інформації) щодо того, які саме завдання, за якою посадою і де виконував військовослужбовець ОСОБА_1 якого було направлено у службове відрядження в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_5 ) за спірний період та чим це підтверджується;

- письмову інформацію щодо документів, що підтверджують безпосередню участь військовослужбовця позивача у бойових діях або заходах, на підставі яких була видана довідка від 07 січня 2023 року №3661;

- письмову інформацію щодо мети видачі цієї довідки (для отримання додаткової винагороди, для отримання статусу учасника бойових та ін.);

- у випадку, якщо у спірні періоди позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, надати пояснення стосовно не направлення до військової частини НОМЕР_2 документів, передбачених наказами Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року № 392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» та від 9 грудня 2022 року № 628/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168», для нарахування та виплати зазначеною військовою частиною позивачу додаткової винагороди, у збільшеному розмірі (до 100 000,00 грн із розрахунку на місяць);

- письмову інформацію щодо того, чи залучався ОСОБА_1 , у числі інших військовослужбовців до виконання бойових завдань у складі органів військового управління (штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави; які саме завдання, на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував ОСОБА_1 у цьому періоді; чи свідчать виконувані ОСОБА_1 завдання про «безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії» у розумінні пунктів 2 Наказу № 392-АГ та Наказу № 628-АГ; чи складалися підрозділом, до якого був відряджений ОСОБА_1 у вказаному періоді, документи, які підтверджують безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або заходах військовослужбовця, відповідно до пунктів 4, 5 Наказу № 392-АГ та відповідні документи на підтвердження викладених обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька