Справа № 420/41334/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання виключити зі списків особового складу військової частини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в частині призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_3 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) №369-ОС від 07.10.2025 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .

зобов`язати військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

17.12.2025 року представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заява обґрунтована тим, що під час проведення мобілізаційних заходів та зарахування позивача на військову службу відповідачі не ознайомили його з відповідними наказами та їх копії йому не надали. У подальшому представник позивача направив два адвокатських запити відповідачам про надання інформації щодо мобілізації позивача та зарахування на військову службу з наданням копій відповідних наказів. Лише 07.12.2025 від військової частини НОМЕР_3 поштою надійшла відповідь №08/3015-25-Вих від 03.12.2025 (відправлено поштою 04.12.2025, копія конверту 17.12.2025 додана до позову), до якої був наданий витяг з наказу №369-ОС від 07.10.2025, згідно якого позивача зараховано до списку особового складу військової частини НОМЕР_3 , при цьому позов було подано 11.12.2025 менше ніж місяць з дати отримання копії вищевказаного наказу, що оскаржується. В свою чергу, від ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на отримання адвокатського запиту 25.11.2025 за вх. № 15707, відповідь не надійшла по теперішній час. Також у заяві зазначено, що позивач з моменту його мобілізації, вже як військовослужбовець, позбавлений можливості вільного пересування, не має доступу та можливості самостійно звертатися до суду.

Таким чином представник позивача наполягає на тому, що строки звернення до адміністративного суду були пропущені з поважних причин та підлягають поновленню.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Як зазначено судом в ухвалі від 16.12.2025 року, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом спір у даній справі є публічно-правовим спором з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення, а тому до спірних правовідносин застосовується місячний строк звернення до суду, передбачений частиною 5 статті 122 КАС України.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що, наказ про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 прийнято 07.10.2025 року. Натомість, прийняттю наказу про зарахування до списків особового складу військової частини передує прийняття наказу щодо призову на військову службу. Зазначене свідчить про те, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав щонайменш у жовтні 2025 року, тобто на момент його призову на військову службу та прийняття спірного наказу.

Однак, представник позивача через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду лише 11.12.2025, тобто з пропуском строку визначеного частиною 5 статті 122 КАС України.

Надаючи оцінку обґрунтуванням поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, зокрема, неотримання оскаржених наказів, суд вважає, що дійсно обставини, на які посилається представник позивача свідчать, що строк звернення до суду був пропущений позивачем з поважних причин, що є підставою для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені письмові докази щодо призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_3 ; зокрема, поіменний список ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 жовтня 2025 року № 4/12248, скерований до Адміністрації Державної прикордонної служби України; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 80, 122, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання виключити зі списків особового складу військової частини.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені письмові докази щодо призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_3 ; зокрема, поіменний список ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 жовтня 2025 року № 4/12248, скерований до адміністрації Державної прикордонної служби України; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

Зобов`язати відповідача надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук