overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 366/3134/25
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3134/25
Провадження № 2-а/366/95/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Ткаченка Ю. В., за участю секретаря судового засідання Морозової Я,Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харитончук Євгенії Валеріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №1210 від 25.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 11 листопада 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харитончук Євгенії Валеріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №1210 від 25.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №1210 від 25.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, закрити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень частини четвертої статті 286 КАС України, рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 366/3135/25
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3135/25
Провадження № 2-а/366/96/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Ткаченка Ю. В., за участю секретаря судового засідання Морозової Я,Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харитончук Євгенії Валеріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №564/1 від 27.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 11 листопада 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харитончук Євгенії Валеріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №564/1 від 27.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №564/1 від 27.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, закрити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень частини четвертої статті 286 КАС України, рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення (11.11.2025).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 376/3392/25
Суддя: Ловінська С. С.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3392/25
Провадження № 2-а/376/125/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сквирського районного судуКиївської області надійшла вказана позовна заява.

До суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:Ловінська С. С.
Справа № 544/3130/25
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/3130/25
пров. № 2-а/544/49/2025
Номер рядка звіту 129
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 т.в.о. начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.12.2025 звернулася до суду з позовом до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 т.в.о. начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року провадження відкрито.

23.12.2025 представник позивачки адвокат Коваль В.І. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача суд враховує наступне.

Згідно ч. 3, 5-6 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що клопотання представника позвачки належить задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивачки - адвоката Коваля В.І. про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), якому направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 555/52/25
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/52/25
Номер провадження 2-а/555/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Стасюк І. Я.,

з участю представника позивача- адвоката Гаврильчика М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УХВАЛИВ :

Залучити у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості Відповідача -2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - АДРЕСА_1 .

Судове засідання у справі відкласти до 12 год. 40 хв. 20 січня 2026 року.

Направити ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - АДРЕСА_1 , копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 556/1887/25
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1887/25
Номер провадження 2-а/556/30/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2025. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі судового засідання Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення та про накладення адміністративного штрафу,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення та про накладення адміністративного штрафу - задовольнити повністю.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №656 від 13.06.2025 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп..

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 листопада 2025 року.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники провадження:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Справа № 556/1407/25
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1407/25
Номер провадження 2-а/556/26/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2025. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Кайдика Сергія Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Кайдика Сергія Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову поліцейського Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області сержанта поліції Кайдика Сергія Юрійовича серії ЕНА №4605371 винесену 28.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн., скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.15.5) розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде складено 14 листопада 2025 року.

С У Д Д Я :

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Поліцейський Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області сержант поліції Кайдика Сергія Юрійовича, юридична адреса: м. Вараш, вул. Правика, 5, Рівненської області.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, м. Рівне, вул. Хвильового, 2, .
Справа № 695/5868/25
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5868/25
номер провадження 2-аз/695/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 28.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року ОСОБА_1 через представника адвоката Бруса С.М. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 28.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Також 31.12.2025 року до суду звернувся представник позивача адвокат Брус С.М. із заявою про забезпечення позову, якою просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_1 штрафу у ВП № 792355555. Розглянувши вищевказану заяву про забезпечення позову та вивчивши додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

У ст. 152 КАС України зазначені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд висновує, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим статті 152 КАС України, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 28.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Середа Л.В.
Справа № 758/15608/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду матеріалів скарги встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2025, скаржнику був наданий строк терміном не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті скарги зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення скарги і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 10.10.2025, згідно вимог закону було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Ухвали суду від 10.10.2025» ОСОБА_1 отримано особисто 03.10.2025 про що, працівником поштового зв`язку АТ «Укрпошта» зроблено відповідну відмітку.

Разом із тим станом на 30.12.2025, недоліки вказані в ухвалі суду від 10.10.2025 скаржником не усунуто.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Згідно п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки зазначені в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 10.10.2025, у строк вказаний в ухвалі суду усунуто не було, згідно ч. 2 ст. 123, п.п 1, 9 ч. 4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Блащук
Справа № 759/17597/25
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/266/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправною та скасування потанови про притягнення до адміністративної відповідальністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправною та скасування потанови про притягнення до адміністративної відповідальністю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Судом направлено копію ухвали від 13.08.2025 року позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся без вручення з відміткою пошти від 11.11.2025 року.

У встановлений судом строк та станом на 24.11.2025 недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

ПОСТНАОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправною та скасування потанови про притягнення до адміністративної відповідальністю- повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Журибеда