Справа № 520/4740/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 січня 2026 року Справа № 520/4740/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши в приміщення суду в м. Харкові в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від 30.04.2025 у справі № 520/4740/25,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю у справі № 520/4740/25, у якій просив: - встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/4740/25; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/4740/25.

Ухвалою суду від 24.11.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення від 30.04.2025 у справі № 520/4740/25, зокрема щодо видачі нової (виправленої) довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, складеної з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2023 року (2684,00 грн), для розрахунку всіх складових грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби 65 %, премія 140 %).

У встановлений ухвалою строк до суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (вихідний № 3058/ю), підписаний представником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У звіті відповідач зазначає, що на виконання рішення суду від 30.04.2025 у справі № 520/4740/25 підготовлено довідку від 11.12.2025 № ФХ-112460/11517/С про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року та направлено її до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Відповідно до вказаної довідки: посадовий оклад 7520,00 грн; оклад за військовим званням (майор) 2040,00 грн; надбавка за вислугу років 45% 4302,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65%) 9010,30 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 752,00 грн; премія (140%) 10528,00 грн. Всього 34152,30 грн.

Судове рішення ухвалено судом в межах процесуальних строків, з урахуванням перебування судді на тимчасовій непрацездатності.

Відповідно до ч.1. ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України звіт розглядається судом у порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від 30.04.2025 у справі № 520/4740/25, суд прийшов до наступного висновку.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд відмічає, що поданий звіт містить виклад вжитих відповідачем заходів, додано копії відповідних документів, а саме довідки від 11.12.2025 № ФХ-112460/11517/с про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

Згідно з даних довідки від 11.12.2025 надбавка за особливості проходження служби 65% становить 9010,30 грн, премія 140% становить у розмірі 10528,00 грн.

Аналогічні обчислення надбавки за особливості проходження служби та премії містяться у заяві сторони позивача від 14.11.2025 про встановлення судового контролю у справі № 520/4740/25.

Будь-яких заперечень із сторони позивача відносно невірного обчислення спірних складових грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, згідно з довідки від 11.12.2025, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання про те, що звіт про виконання рішення суду від 30.04.2025 у справі № 520/4740/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає затвердженню, адже судове рішення виконано належним чином.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Затвердити звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 520/4740/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 01.01.2026.

Суддя М. І. Садова