overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/5328/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань судового контролю

05 січня 2026 року м. Рівне№460/5328/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення задоволено; зобов`язано Відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/5328/24 у місячний строк з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.

30 грудня 2025 року Відповідач подав до суду Звіт про виконання судового рішення.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення Звіту до розгляду у судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання судового рішення у справі №460/5328/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України», за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/23812/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2026 року м. Рівне№460/23812/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доСлужби безпеки України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 за посадою, з якої військовослужбовця було звільнено зі служби та зобов`язання підготувати і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві такі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, 01.02.2023, 01.02.2024, 01.02.2025 за посадою, з якої військовослужбовця було звільнено зі служби.

Ухвалою суду від 25.12.2025 позовна заява була залишена без руху, запропоновано у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, перебування чи знаходження позивача.

Ухвала суду доставлена представнику позивача в її електронний кабінет 25.12.2025.

Станом на 05.01.2026 недоліки позовної заяви не усунуто.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 січня 2026 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/9577/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

05 січня 2026 року м. Рівне№460/9577/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Максимчука О.О., за участю секретаря судового засідання Осташевської І.А. та представника позивача - адвоката Пасічника Ю.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі №460/9577/25 - Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на його правонаступника - Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошеня. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 480/5622/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 січня 2026 року Справа № 480/5622/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вказану ухвалу суду було отримано представником відповідача 07.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.32), однак, станом на сьогодні, відповідачем відзиву не надано. Втім відповідачем подано при цьому додаткові докази у справі.

Разом з тим, згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи приписи ст.ст. 9, 80 КАС України, вбачається необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені копії протоколу про призначення позивачу пенсії з розрахунком заробітку для обчислення та протоколу про перерахунок позивачу пенсії з 01.03.2019 та з 01.03.2020.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідача протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії:

- протоколу про призначення позивачу пенсії з розрахунком заробітку для обчислення,

- протоколу про перерахунок позивачу пенсії з 01.03.2019 та з 01.03.2020.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/6943/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 січня 2026 року Справа № 480/6943/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України вартість збитків, які останній наніс державі виявленої недостачею при проведенні непланової інвентаризації у розмірі 615 972,98 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 року, було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду та позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів до державного бюджету і додані до неї документи - повернуто позивачу.

31.12.2025 представником Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України через систему "Електронний суд" подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 9 239,59 грн.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З копії платіжної інструкції від 04.09.2025 року № 2791 суд вбачає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9 239,59 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з Державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 9 239,59 грн. (дев`ять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 59 копійок), що внесений згідно платіжної інструкції від 04.09.2025 року № 2791.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/9986/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/9986/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали позовної заяви прокурора Сумської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Маґістратська, 12, м. Суми, 40000, ) до Лебединської міської ради (вул. Сумська, 12, м. Лебедин, Сумський район, Сумська область, 42200, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі та споруди Гринцівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лебединської міської ради Сумської області за адресою: вул. Покровська, 11А в с. Грицево, Сумського району, Сумської області, а саме нежитлові будівлі (школи), цегляної літ. ''А'' загальною площею 3195,5 кв.м., сараю цегляного літ. ''Б'', топкової металевої літ. ''В'', вбиральні цегляної літ. ''Г'', сараю цегляного літ. ''Д'' та огорожі №1-2; зобов`язати відповідача вчитини дії щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на такі будівлі та споруди.

Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОТСНОВИВ:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 109010000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Встановити 5 денний строк прокурору для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.

5. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9965/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/9965/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо поновлення на військовому обліку невійськовозобов`язаного позивача, виключеного у зв`язку з непридатністю до військової служби відповідно до п.3 ч.6 ст.37 Закону України ''про військовоий обов`язок та військову службу''; зобов`язати відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та внести відомості щодо виключення з військового обліку позивача відповідно до записів у тимчасовому посвідченні від 12.08.2022 № 1/8.

Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 113080000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

5. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9197/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/9197/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суд Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 26081,57 грн.

Судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 05.12.2025, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява позивача від 02.01.2026 про відмову від позовної заяви, у зв`язку з погашенням відповідачем 30.12.2025 у повному обсязі податкового боргу. Вказаний факт визнається позивачем і відповідачем не спростовується.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги те, що предмет спору відсутній, а також той факт, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.

При цьому, суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись положеннями ст.ст. 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву від 02.12.2025 № 2/18-28-13-04-02 Головного управліня ДПС у Сумській області про відмову від позовної заяви.

2. Закрити провадження у справі за позовом Головного управліня ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 26081,57 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9934/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/9934/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача відносно позивача стосовно ненарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до дня фактичної виплати індексації - 05.12.2025 за весь час затримки; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку компенсацію.

Позовна заява відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження (№ категорії 106020200).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

5. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук