Справа № 420/10453/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просив суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року на підставі підготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 Довідки від 11.11.2024 року №ЮО110440 про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 року на підставі підготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 в Довідки від 11.11.2024 року №ЮО110440 про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЮО110440 від 11.11.2024 року, виданої станом на 01.01.2023. 3обов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЮО110440 від 11.11.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 рік. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

На виконання рішення суду, 12.09.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

14.11.2025 від позивача до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява, в порядку ст.383 КАС України, у якій просить: визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у невиконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2025 по справі №420/10453/25; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати пенсію позивача на підставі указаного вище рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що незважаючи на прийняття судом у даній справі рішення, яким, зокрема, Головне управління було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЮО110440 від 11.11.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 рік, відповідач й надалі продовжує виплату пенсії позивача у розмірі, який діяв до вказаного рішення суду, а саме 21846,43 грн, що підтверджує виписка по картковому рахунку Ощадбанку від 06.11.2024.

Перевіривши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1, 4, 6 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вказані норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Водночас зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому, підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Згідно із частини третьої статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За вимогами частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі №420/10453/25 було оскарження позивачем відмови Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області у здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення.

При цьому, фактично у поданій заяві йдеться про незгоду позивача із розміром виплачуваної йому за листопад 2025 року пенсії у грошовому виразі, та на доведення своїх доводів позивач посилається і надає до суду виписку по своєму картковому рахунку, де відображено нарахування ОСОБА_1 пенсійної виплати 05.11.2025 у розмірі 21846,43 грн.

Разом з цим, під час розгляду даної справи суд не досліджував грошовий розмір пенсійної виплати позивача, який йому виплачувався до звернення до суду із позовом, що розглядався у цій справі та не встановлювався розмір пенсійної вплати позивача, яку мав виплачувати відповідач після виконання рішення у цій справі.

Згідно рішення суду від 31.07.2025 по справі №420/10453/25 відповідача судом було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 року на підставі підготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 в Довідки від 11.11.2024 року №0110440 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Беззаперечних та достатніх доказів, які б підтверджували доводи позивача та доводили, що відповідач не виконав судове рішення у даній справі відповідно до покладених на нього судом зобов`язань, та не здійснив перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у даній справі, позивачем не надано.

Також, суд зауважує, що позивач не звертався до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відтак, зважаючи на відсутність доказів на підтвердження того, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №420/10453/25 відповідачем протиправно не виконується, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача, поданої в порядку ст.383 КАС України, із наведених у ній підстав, адже позивач не довів, що рішення суду не виконується, та не виконується саме внаслідок протиправних дій чи бездіяльності відповідача, а не з об`єктивних причин, пов`язаних із загальною процедурою виконання рішень, тощо. Надані позивачем доводи ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливого умисного невиконання рішення, проте не містять жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт протиправної поведінки посадових осіб відповідача або перешкоджання виконанню рішення суду.

Керуючись ст.241, 243, 248, 294, 295, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА