Справа № 240/29786/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/29786/25

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна", в якому просить суд припинити право ТОВ "Сила Силенна" на виконання будівельних робіт з будівництва будівлі перукарні на майдані Перемоги, 7-а в м. Житомирі, набуте на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт №ЖТ1.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що за умовами договору суперфіцію земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер :09:019:0006) площею 0,012 га за адресою: м. Житомир, м-н Перемоги, 7-а, укладеного 06.10.2008 між Житомирською міською радою (власник) та ОСОБА_1 (землекористувач), остання зобов`язалася розпочати забудову земельної ділянки у строк до 22.10.2011 року, однак, не зробила цього у встановлений строк, що мало наслідком автоматичне припинення прав землекористування та припинення дії вказаного договору. Разом з тим, після спливу строку та припинення договору суперфіцію ФОП ОСОБА_1 , фактично не маючи на те законних підстав, здійснила будівництво на вказаній земельній ділянці та зареєструвала право власності на незавершене будівництво.

Як стверджує керівник окружної прокуратури, в подальшому вказаний об`єкт незавершеного будівництва на підставі акта приймання-передачі від 02.10.2024 року передано до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Силенна", яке, в свою чергу, звернулось з відповідними заявами до Житомирської міської радив порядку передбаченої земельним законодавством процедури для набуття земельної ділянки за адресою: майдан Перемоги, 7-а в м. Житомирі у власність.

Згідно доводів керівника Житомирської окружної прокуратури, на підставі рішення Житомирської міської ради № 1623 від 18.12.2025 року "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Житомирі, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна заявників" ТОВ "Сила Силенна" продано земельну ділянку з кадастровим номером :09:019:0031 із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: майдан Перемоги, 7-а у м.Житомирі.

Одночасно з позовною заявою керівником Житомирської окружної прокуратури подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" () та іншим особам вчиняти будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 0:09:019:0031.

Керівник Житомирської окружної прокуратури звертає увагу, що Декларація від 20.07.2012 року № ЖТ1 щодо будівництва перукарні є діючою, а відтак, є усі підстави вважати, що будівництво незавершеного будівництвом об`єкта буде продовжене відповідачем, хоча земельна ділянка йому продана у незаконний спосіб.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частинами другою та третьою статті 154 КАС України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі статті 151 КАС України може відповідною ухвалою як зупинити дію оскаржуваного індивідуально чи нормативно-правового акта, так і заборонити вчиняти певні дії.

При цьому, при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Отже, забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Законодавець необхідність вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі пов`язує з наявністю таких ризиків: по-перше, істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення у разі невжиття таких заходів, по-друге, істотне ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту прав позивача у разі невжиття таких заходів, по-третє, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та відповідне порушення прав, свобод або інтересів.

Судом встановлено, що на розгляді господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 906/1644/25 за позовом Першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради №1388 від 15.04.2025 "Про затвердження документацій із землеустрою, надання права користування земельними ділянками" в частині надання в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" земельної ділянки з кадастровим номером :09:019:0031;

- зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" звільнити земельну ділянку кадастровий номер :09:019:0031 шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - незавершеного будівництва реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

- скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" на об`єкт незавершеного будівництва реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 (номер відомостей про речове право: 56965345) з одночасним закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В ході розгляді цієї справи господарським судом 22.12.2025 року винесено ухвалу, якою задоволено заяву Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову та заборонено Житомирській міській раді вчиняти дії, в тому числі приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер :09:019:0031, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, м-н Перемоги, 7-а. Крім того, накладено арешт на нерухоме майно - земельну ділянку комунальної власності кадастровий номер :09:019:0031, яка знаходиться за адресою: м.Житомир, м-н Перемоги, 7-а, а також на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований за вказаною адресою та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" (код 45650403).

Разом з тим, суд зауважує, що на день винесення цієї ухвали Житомирською міською радою вже було прийняте рішення про продаж земельної ділянки з кадастровим номером :09:019:0031 Товариству з обмеженою відповідальністю "Сила Силенна".

Надані керівником Житомирської окружної прокуратури до позовної заяви докази свідчать про небезпідставність його тверджень щодо можливості будівництва комерційної будівлі за адресою: м. Житомир, м-н Перемоги, 7-а.

З урахуванням того, що відповідачем у грудні 2025 року вчинено дії, спрямовані на набуття прав на земельну ділянку за наявності зареєстрованого права на об`єкт незавершеного будівництва, у суду відсутні підстави сумніватися у доводах керівника окружної прокуратури щодо можливості продовження ТОВ "Сила Силенна" будівельних робіт.

Навпаки, сукупність зазначених обставин свідчить про ризик завершення будівництва. У разі здійснення такої добудови задоволення позовних вимог про припинення права на забудову стане фактично неможливим або втратить практичний сенс, що призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту порушених інтересів та виконання можливого судового рішення.

За таких умов, незважаючи на те, що наведені обставини підлягають подальшому з`ясуванню та перевірці під час розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що надані керівником Житомирської окружної прокуратури докази є достатніми для підтвердження обґрунтованості заяви про забезпечення позову та наявності реальної небезпеки невжиття заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим існують правові підстави для їх застосування.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" () та іншим особам вчиняти будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 0:09:019:0031 до набуття рішенням у даній справі законної сили.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.М. Майстренко