overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 568/2222/25
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 568/2222/25
Провадження № 2-а/568/4/26
УХВАЛА

05 січня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідорова В.М. про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

30.12.2025 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сідорова Віталія Михайловича надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 06.01.2026 року та всіх наступних судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 5, ч. 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача Сідорова В.М. в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідорова Віталія Михайловича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником позивача адвокатом Сідоровим Віталієм Михайловичем.

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали направити Сідорову В.М. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Делалова
Справа № 568/2222/25
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 568/2222/25
Провадження № 2-а/568/4/26
УХВАЛА

05 січня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції Івашинюти І.О. про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Від представника Департаменту патрульної поліції Івашинюти Івана Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 06.01.2026 року та всіх наступних судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 5, ч. 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника Департаменту патрульної поліції Івашинюти І.О. в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Івашинюти Івана Олександровича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником Департаменту патрульної поліції Івашинютою Іваном Олександровичем.

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали направити Івашинюті І.О. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Делалова
Справа № 756/19615/25
Суддя: Пукало А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/246/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

25 грудня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням предмету позову та згідно з положеннями ст. 12, 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160, 161, 260, 262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Справа № 120/4359/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

05 січня 2026 р. Справа № 120/4359/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до: головного управління ДПС у Вінницькій області про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про залучення третьої особи - Головне управління ДПС у м. Києві.

Клопотання обґрунтовано тим, що фактична перевірка магазину "Mobile Home" була проведена за місцем здійснення позивачем підприємницької діяльності Головним управлінням ДПС в м. Києві. За результатами перевірки складно Акт фактичної р=перевірки №8193/26/15/07/ від 03.02.2024 на підставія кого відповідачем прийнято оскаржуване ппр.

Визначаючись щодо клопотання про залучення третьої особи у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов переконання про необхідність залучення до участі у даній адміністративній справі Головне управління ДПС в м. Києві в якості співвідповідача.

Таким чином, клопотання про залучення третьої особи підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС в м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

Встановити Головному управлінні ДПС в місті Києві 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/15900/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

05 січня 2026 р. Справа № 120/15900/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, позивач просить визнати протиправними дії щодо відмови в нарахуванні та виплаті щомісячної доплати згідно постанови КМУ №713.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові відомості чи здійснювався позивачу перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на: 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 09.01.2026 р. письмові відомості чи здійснювався позивачу перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на: 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/15875/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

05 січня 2026 р. Справа № 120/15875/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, позивач просить визнати протиправними дії щодо відмови в нарахуванні та виплаті доплати щомісячної доплати згідно постанови КМУ №713.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові відомості чи здійснювався позивачу перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на: 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 09.01.2026 р. письмові відомості чи здійснювався позивачу перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на: 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/8603/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

05 січня 2026 р. Справа № 120/8603/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до: головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень .

До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про залучення третьої особи - Головне управління ДПС у м. Києві.

Клопотання обґрунтовано тим, що фактична перевірка магазину "YABLUKA" була проведена за місцем здійснення позивачем підприємницької діяльності Головним управлінням ДПС в м. Києві. За результатами перевірки складно Акт фактичної перевірки №8289/26/1507/ від 04.02.2024 на підставі якого відповідачем прийнято оскаржуване ппр.

Визначаючись щодо клопотання про залучення третьої особи у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов переконання про необхідність залучення до участі у даній адміністративній справі Головне управління ДПС в м. Києві в якості співвідповідача.

Таким чином, клопотання про залучення третьої особи підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС в м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

Встановити Головному управлінні ДПС в місті Києві 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/16100/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 січня 2026 р. Справа № 120/16100/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення..

Відповідно до положень статті 378 КАС України суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 374 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 08 січня 2026 р. о 12:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/17957/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 січня 2026 р. Справа № 120/17957/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без застосування двоскладової формули.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович