Справа № 520/33987/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2026 р. справа №520/33987/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
доГоловного управління ДПС у Харківській області
про1) визнання дій Головного управління Державної податкової служби у Харківській області - протиправними; 2) зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області вчинити вжити заходів щодо усунення неправомірно внесених 17.12.2025 року відомостей до електронного реєстру нотаріальних дій стосовно наявної у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВАКРОН» (код ЄДРПОУ - 43579062) заборгованості зі сплати єдиного внеску,

встановив:

Матеріали позову не містять явних та очевидних перешкод у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 КАС України для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби ані потреби у відправленні правосуддя у формі загального позовного провадження, ані потреби у проведенні усного слухання справи.

Предмет доказування у спорі про визнання протиправним бездіяльності суб"єкта владних повноважень визначений ч.2 ст.2 КАС України.

Підсумовуючи викладене вище міркування суд доходить до переконання про те, що з урахуванням усіх юридично значимих факторів спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Вирішуючи клопотання заявника стосовно витребування доказів суд зазначає, що у позові заявником заявлено клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Архів №1», а саме: документи, передані на архівне зберігання ТОВ «ЗЕВАКРОН» у зв`язку з припиненням юридичної особи шляхом ліквідації, у тому числі документи бухгалтерського та податкового обліку, первинні документи, звітність, передавальні акти, акти приймання-передачі документів до архівної установи, а також інші документи, що підтверджують відсутність відомостей про заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВАКРОН» (код ЄДРПОУ - 43579062) перед контролюючими органами на момент завершення ліквідаційної процедури; витребування у власника Електронного реєстру нотаріальних дій, а саме держави в особі держателя Реєстру - Мін`юсту відомостей про внесення записів від 17.12.2025 року щодо наявної заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВАКРОН» (код ЄДРПОУ - 43579062).

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стандарти доказування наявності або відсутності обставин (фактів) сформульовані законодавцем у приписах ст.ст.73-78 КАС України.

Так, згідно зі ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.72), предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73) і суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.4 ст.73).

У силу застережень ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.74); а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74).

Предметом позову є діяння суб"єкта владних повноважень - тероргану системи ДПС України з приводу внесення до інформаційної системи (Електронного реєстру нотаріальних дій) записів про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВАКРОН» (ідентифікаційний код за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 43579062) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнобов"язкове державне соціальне страхування від 17.12.2025р. №0, від 17.12.2025р. №0, від 17.12.2025р. №0, від 17.12.2025р. №0.

Тож, предметом доказування у даній адміністративній справі є відповідність закону управлінського волевиявлення суб"єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Харківській області з приводу внесення 17.12.2025 року відомостей до Електронного реєстру нотаріальних дій стосовно стану виконання податкового обов"язку платником податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВАКРОН» (ідентифікаційний код за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 43579062).

Критерії відповідності закону оскаржених управлінських волевиявлень суб"єкта владних повноважень сформульовані законодавцем у ч.2 ст.2 КАС України.

У тексті клопотання сторони позивача по витребування доказів не наведено достатніх у розумінні ч.1 ст.77 КАС України мотивів для віднесення до предмету доказування у спорі обставин, котрі містяться у саме у документах бухгалтерського та податкового обліку, первинних документах, звітності та архівних матеріалах ТОВ «ЗЕВАКРОН», а також будь-яких іних документах, переданих у фізичне володіння ТОВ "Архів №1".

Витребування у Міністерства юстиції України відомостей про технічні записи в Електронному реєстрі нотаріальних дій не є необхідним для встановлення обставин, що входять до предмета доказування, оскільки сам факт внесення таких відомостей, їх дата та суб`єкт внесення підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з п.2 ч.5 ст.44, п.4 ч.4 ст.44, п.5 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Як то указано у ч.3 ст.79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Пунктом 4 ч.2 ст.162 КАС України передбачено, що відзив повинен містити обставини, які визнаються відповідачем.

У силу приписів п.1 ч.4 ст.162 КАС України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно: докази, що стали підставою для внесення 17.12.2025 року до Електронного реєстру нотаріальних дій інформації про наявність заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВАКРОН» (); документи обов"язкової податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВАКРОН» (ідентифікаційний код за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 43579062) та звітності з єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, на підставі яких контролюючий орган дійшов до суджень про існування невиконаного податкового обов`язку та невиконаного публічного обов`язку з оплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування; матеріали проведених заходів податкового контролю, котрі підтверджують існування невиконаних зобов`язань з оплати податків, зборів, обов`язкових платежів, єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування; роздруківки карток особових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВАКРОН» (ідентифікаційний код за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 43579062) з усіх податків, зборів, обов`язкових платежів, єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, платником яких є означений суб"єкт господарювання; відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з частині внесення записів про прийняття рішення про ліквідацію платника податків; докази проведення / не проведення публікації оголошення про проведення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВАКРОН» (ідентифікаційний код за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 43579062); докази про заявлення / причини незаявлення контролюючим органом кредиторських вимог до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВАКРОН» (ідентифікаційний код за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 43579062); матеріали вжитих заходів після 17.12.2025 року з метою усунення або коригування внесених до Електронного реєстру нотаріальних дій відомостей; УСІ ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВЧИНЯЛИСЬ ОСКАРЖЕНІ УПРАВЛІНСЬКІ ВОЛЕВИЯВЛЕННЯ; ДОКАЗИ ПРО ПИСЬМОВУ ФІКСАЦІЮ ОСКАРЖЕНИХ УПРАВЛІНСЬКИХ ВОЛЕВИЯВЛЕНЬ; докази відповідності оскарженого управлінського волевиявлення вимогам ч.2 ст.2 КАС України тощо; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати сторонам подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. Зобов`язати сторони письмово і завчасно сповістити суд про намір реалізувати право на подачу процесуальних документів, котре залежить виключно від розсуду особи (подача відповіді на відзив, заперечень тощо).

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко