Справа № 460/15056/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2026 рокум. Рівне№460/15056/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся через свого представника-адвоката до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 22.08.2024 №16 на суму 21300,00 грн штрафних санкцій та від 22.08.2024 №16 на суму штрафних санкцій 21300,00 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що будь-яких правових та фактичних підстав для нарахування йому штрафних санкцій та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у контролюючого органу не було. Вважає доводи контролюючого органу щодо порушення позивачем п. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» безпідставними та не підтвердженими належними доказами. За доводами позивача, жодних порушень він не вчиняв, тютюнові вироби не зберігав та не реалізовував за місцем своєї господарської діяльності, у зв`язку з чим вважає виявлені контролюючим органом порушення необґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та подав до суду свій відзив на позов у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначає, що на виконання вимог п. 2 ст. 23 Закону України «Про поліцію», ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та на підставі звернення Рівненського районного відділу поліції ГУ НП у Рівненській області, зокрема про застосування до ФОП ОСОБА_1 , контролюючим органом було проведено перевірку позивача, внаслідок проведення якої до позивача застосовано штрафні санкції за порушення п. 9 ст. 65 та п. 1 ст. 23 Закону № 3718-ІХ. Зауважує, що постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2024 року у справі №562/1887/24 (яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року) визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. З урахуванням наведеного відповідач вважає, що позивачем порушено вимоги у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, а тому вважає позові вимоги необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява подана позивачем до суду 09.12.2024 у електронній формі із використанням електронного кабінету підсистеми ""Електронний суд" ЄСІТС, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 10.12.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 16.12.2024 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановив відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву та подав 08.01.2025 до суду відзив, у якому відповідач виклав свої заперечення проти позову.

На момент розгляду справи по суті і ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 06.06.2017 зареєстрований як фізична особа-підприємець (дата та номер запису про проведення державної реєстрації: 06.06.2017 №0001675) код основного виду економічної діяльності: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Листом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 18.07.2024 №7961/204/20/04204 (вх. ГУ ДПС у Рівненській області від 01.08.2024 №17592/5/17-00) ГУ ДПС у Рівненській області надіслано копії матеріалів про вчинене позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: рапорт від 04.06.2024 №3563, протокол огляду, виявлення та вилучення від 04.06.2024, пояснення ОСОБА_1 від 04.06.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №160969 від 04.06.2024 щодо здійснення позивачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами «Fredo Flash» без марок акцизного податку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За результатом розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення та протоколу серії ВАД №160969 від 04.06.2024 складеного за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено таке: роздрібна торгівля тютюновими виробами без паперових марок акцизного податку встановленого зразка та без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

На підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) та згідно із п. 26 ч. 2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 р. № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ГУ ДПС у Рівненській області винесено податкові повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних санкцій від 22.08.2024 №16, №16 на загальну суму штрафних санкцій 42600,00 грн.

Позивач не погодився з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 22.08.2024 року №16, №16 та подав 10.10.2024 скаргу на податкові повідомлення-рішення від 22.08.2024 року №16, №16 до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги позивача від 10.10.2024 на податкові повідомлення-рішення від 22.08.2024 року №16, №16 Державною податковою службою України прийнято рішення від 28.10.2024 №32329/6/99-00-06-03-02-06, яким скаргу позивача залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся із позовом до суду у цій справі.

4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.

Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права і висновки Верховного суду про їх застосування.

Приписами статті 1 та частини 1 статті 2 Конституції України встановлено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою, суверенітет якої поширюється на всю її територію, а норми статті 67 Конституції України передбачають обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1 статті 19 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції: здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Підпунктом 19-1.1.17 пункту 19-1 статті 19 ПК України контролюючі органи проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від18.06.2024№3817-IX (далі - Закон №3817-IX).

Частиною 1 Перехідних положень Закону № 3817-IX визначено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, що стосуються виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарети, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання (пункт 85 частини 1 статті 1 Закону № 3817-IX).

Поняття тютюнових виробів також викладено в п.п. 14.1.252 п. 14.1 ст. 14 ПК України, де визначено що тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарети, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин,що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Таким чином Законом № 3817-ІХ та ПК України визначено, що під поняття тютюнові вироби підпадають всі вироби (не залежно від складу і походження) для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, затверджено «Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Порядок №790).

Відповідно до пункту 5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 22.08.2024 №26, яким застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 21300,00 грн за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону № 3817-ІХ роздрібну торгівлю тютюновими виробами здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Пунктом 13 частини 2 статті 73 Закону № 3817-ІХ до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах - оптова або роздрібна торгівля алкогольними напрями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності відповідної ліцензії (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Отже, наведені вище норми вказують на те, що законодавцем встановлено пряму заборону на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності відповідної ліцензії, порушення якої карається штрафом.

Суд зазначає, що згідно пункту 76 частини 1 статті 1 Закону № 3817-ІХ роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Як визначено пунктом 1 статті 23 Закону № 3817-ІХ роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Таким чином, склад правопорушення роздрібна торгівля тютюновими виробами без ліцензії виникає в разі продажу суб`єктом господарювання тютюнових виробів кінцевим споживачам за відсутності у такого суб`єкта господарювання відповідної ліцензії на торгівлю цими тютюновими виробами.

Згідно з підпунктом 14.1.202 пункту 14.1 статті 14 ПК України, продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Відтак, роздрібною торгівлею у відповідності до цих норм також уважаються операції з безоплатного надання товарів.

Так, контролюючим органом після надходження від органів поліції матеріалів адміністративного правопорушення було встановлено, що позивачем здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, тому на підставі висновків акту перевірки від 01.08.2024 №17592/5/17-00 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.08.2024 №16 на суму 21300 грн. При цьому такі висновки контролюючого органу підтверджуються відомостями з бази даних програмного забезпечення «Ліцензії на алкоголь, спирт, тютюн, пальне», які наявні в матеріалах справи та не спростовані позивачем, що в свою чергу свідчить про правомірність винесення спірного податкового повідомлення-рішення від 22.08.2024 №16.

Окрім того, контролюючим органом у ході проведення перевірки було встановлено здійснення позивачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами «Fredo Flash» без марок акцизного податку, внаслідок чого до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 21300,00 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення від 22.08.2024 №16.

Суд зазначає, що вимоги до маркування тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вимоги до інформації на одиничних пачках (упаковках)/ зовнішньому упакуванні, в яких знаходяться ці товари (продукція), встановлюються Податковим кодексом України, Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та є вичерпними.

За приписами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно із підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктом 215.1 статті 215 ПК України передбачено, що до підакцизних товарів належать, зокрема, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

За приписами пункту 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України, платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2 статті 226 ПК України).

В силу приписів пункту 226.9 статті 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

За змістом пункту 226.11 статті 226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Постановою Кабінету Міністрів України затверджено "Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах" від 27.12.2010 за №1251 (далі - Положення №1251).

Відповідно до пункту 23 Положення № 1251 на тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марки наклеюються: на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такий спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання; на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку; на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, - у такий спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання.

З аналізу переліку обов`язкових реквізитів марки акцизного податку, наведених у пункті 5 Положення №1251 слідує, що акцизна марка містить комплекс захисних та ідентифікаційних реквізитів, зокрема позначення виду продукції, індекс регіону, серію, унікальний номер, дату виготовлення, суму акцизного податку, кількість продукції в упаковці, а також реквізити покупця (для алкогольних напоїв), штрих-код і QR-код з посиланням на веб-ресурс для перевірки.

Проаналізувавши наведені норми, суд зазначає, що чинним законодавством заборонено виробництво, зберігання, транспортування та реалізацію тютюнових виробів, що підлягають маркуванню, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, при цьому такими, що немарковані вважаються, зокрема, алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог Положення №1251.

Таким чином, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну підлягають маркуванню марками акцизного податку, яке здійснюється з урахуванням вимог ст. 226 ПК України та Положення № 1251.

Також, частиною 9 статті 65 Закону України № 3817-ІХ передбачено, що тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена пунктом 11 частини 2 статті 73 Закону №3817-ІХ, а саме виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) - 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Як суд вже зазначав вище, контролюючим органом у ході проведення перевірки було встановлено здійснення позивачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами «Fredo Flash» без марок акцизного податку та без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що згідно наданих позивачем пояснень від 04.06.2024 не заперечувалось останнім, та крім того позивач у вказаних поясненнях підтвердив намір продажу таких тютюнових виробів.

За наведених обставин твердження позивача про те, що ним не здійснювався продаж наведених товарів не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується наведеними вище доказами.

Також, як слідує із протоколу огляду, виявлення та вилучення від 04.06.2024 року, в присутності понятих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при огляді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що при вході в магазин з правої сторони знаходяться торгівельні прилавки з продовольчими товарами, з лівої сторони від входу наявний холодильник з напоями. В ході огляду було виявлено на прилавку сигарети без марок акцизного податку "Fredo" червоні, в кількості сім пачок. В подальшому дані сигарети було поміщено у картонну коробку, опечатано і вилучено до вирішення питання по суті у присутності понятих. Вказаний протокол підписаний понятими та ОСОБА_1 .

Суд також враховує ту обставину, що постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2024 року у справі №562/1887/24 (яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме порушення правил роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

З огляду на викладене, твердження позивача про те, що ним не вчинялись порушення чинного законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, тому податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) до позивача від 22.08.2024 №16, прийняте відповідачем в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано і правомірно.

За даних обставин, оскільки суд не встановив порушень з боку відповідача щодо винесення спірних податкових повідомлень-рішень, суд вважає такі рішення контролюючого органу правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

Таким чином суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Згідно з частино 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

5. Розподіл судових витрат.

У зв`язку з тим, що суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову позивача до суб`єкта владних повноважень, а відповідач не подав до суду доказів понесення будь-яких судових витрат, суд вважає, що підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (місцезнаходження: вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023; ).

Суддя Олександр МАКСИМЧУК