Справа № 360/2513/25
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2513/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Юрченка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Юрченка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить суд:

-стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 грн на місяць, пропорційно періоду безпосередньої участі у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 01.05.2023 по 28.05.2023 у розмірі 90322,58 грн.

Крім того, при зверненні до суду з позовом, представником заявлено заяву, в якій просив визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

В обґрунтування підстав зазначено, що солдат ОСОБА_1 проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 16 червня 2022 року по 08 грудня 2023 року. Представниками позивача вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору та збору необхідних доказів для доведення обставин порушення прав та законних інтересів позивача.

З метою отримання інформації, необхідної для аналізу повноти виплат, та для можливості захисту прав позивача до Військової частини НОМЕР_1 направлено адвокатський запит від 03.03.2025 № 03/03/25 з проханням надати інформацію про період виконання ОСОБА_1 службових обов`язків по захисту Батьківщини та територіальної цілісності України та документи стосовно проходження служби позивача.

У відповідь фінансовою службою Військової частини НОМЕР_1 листом від 18.03.2025 №1/259 направлено довідку про грошове забезпечення позивача, однак запитуваної інформації щодо участі позивача в бойових діях не надано. У зв`язку з цим 24 березня 2025 року до Міністерства оборони України направлено скаргу на бездіяльність командування зазначеної військової частини. Але ні на звернення позивача, ні на адвокатський запит від 03.03.2025 № 03/03/25 чи на скаргу від 24.03.2025 № 24/03/25, відповідачем не надано довідку про участь у бойових діях із зазначенням повного періоду, а також жодного документа, що підтверджує чи спростовує період участі позивача у бойових діях протягом спірного періоду травня 2023 року.

Лише 07 жовтня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 разом з відомостями, необхідними для оформлення пенсійного забезпечення позивача, надала довідку № 12465 від 07 жовтня 2025 року про безпосередню участь у бойових діях, якою було офіційно підтверджено відповідні періоди його участі в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони.

Тому, 10 жовтня 2025 року на адресу Військової частини НОМЕР_1 було повторно скеровано адвокатський запит щодо роз`яснення причин невиплати позивачу додаткової винагороди та надання підтверджуючих документів про участь позивача у бойових діях.

У зв`язку з протиправним ігноруванням вказаного адвокатського запиту 14 листопада 2025 року до Міністерства оборони України було подано скаргу на бездіяльність командування Військової частини НОМЕР_1 . Проте, станом на момент подання позову, жодної відповіді на звернення отримано не було. Представник позивача вважає, що ним було вжито вичерпних заходів з метою з`ясування фактичних обставин справи, зокрема, щодо отримання відомостей про періоди безпосередньої участі Позивача у заходах із забезпечення оборони України та нарахування йому додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022.

Водночас, відповідач вдається до протиправної бездіяльності, залишаючи відповідні звернення без належного реагування та відповіді.

Таким чином, об`єктивна неможливість вчасного отримання доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях зумовлена тривалою бездіяльністю Відповідача. Незважаючи на неодноразові звернення позивача, запитувана документація була надана лише 07 жовтня 2025 року. Оскільки отримання зазначеної довідки не залежало від волі позивача, наявні всі підстави вважати, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних та незалежних від нього причин.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини й надані на їх підтвердження докази, з огляду на вжиття позивачем заходів щодо отримання доказів та враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, яке гарантоване Конституцією України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про поновлення строку звернення до суду та наявність підстав для її задоволення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Адвокатом в інтересах позивача також заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача копії або витяги з наказів про проходження служби (переміщення, відрядження на виконання бойового розпорядження/наказу) стосовно солдата Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 28.05.2023, у тому числі бойового наказу/розпорядження чи наказу про відрядження на виконання бойового розпорядження, відповідно до якого ОСОБА_1 було направлено до району ведення бойових дій у Покровському районі Донецької області станом на 03.02.2023, у тому числі бойового наказу/розпорядження чи наказу про відрядження на виконання бойового розпорядження, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у районі ведення бойових дій у Покровському районі Донецької області станом на 28.05.2023; копії журналів бойових дій 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 інв. №55 дск від 18.04.2022 року, №2075 дск від 12.02.2023 або, у разі неможливості їх надання, відомості стосовно того, які саме завдання виконував ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 28.05.2023 у районі ведення бойових дій у Покровському районі Донецької області.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та частини третьої статті 80 КАС України суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів, перелічених в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,12,80,160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Юрченка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Юрченка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Клопотання адвоката Юрченка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання адвоката Юрченка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

-копії або витяги з наказів про проходження служби (переміщення, відрядження на виконання бойового розпорядження/наказу) стосовно солдата Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 28.05.2023, у тому числі бойового наказу/розпорядження чи наказу про відрядження на виконання бойового розпорядження, відповідно до якого ОСОБА_1 було направлено до району ведення бойових дій у Покровському районі Донецької області станом на 03.02.2023, у тому числі бойового наказу/розпорядження чи наказу про відрядження на виконання бойового розпорядження, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у районі ведення бойових дій у Покровському районі Донецької області станом на 28.05.2023;

-копії журналів бойових дій 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 інв. №55 дск від 18.04.2022 року, №2075 дск від 12.02.2023 або, у разі неможливості їх надання, відомості стосовно того, які саме завдання виконував ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 28.05.2023 у районі ведення бойових дій у Покровському районі Донецької області.

У разі добровільної виплати позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 01.05.2023 по 28.05.2023, докази такої виплати.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова