Справа № 589/3540/25
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3540/25
Провадження № 2-а/589/151/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. перевіривши додержання вимог статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Янєва Лада Афанасіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За правилами адміністративного судочинства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладених у ст.160 КАС України, а також вимогам ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи постанова №5845 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність, постановлена 02 січня 2025 року, а позовна заява подана позивачем до суду 31 липня 2025 року, тобто по спливу десятиденного строку.

Як зазначалося вище відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, тобто подання вказаної заяви є обов`язком позивача.

В матеріалах справи міститься заява про поновлення процесуального строку для подачі позову до суду, в якій позивач зазначає, що про винесення постанови №5845 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дізнався лише 22 липня 2025 року шляхом отримання від Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію цієї постанови. Так, у зазначеній постанові відсутні відмітки, що ОСОБА_1 отримав цю постанову чи відмовився від її отримання. Крім цього, позивач ОСОБА_1 під час розгляду 02 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 справи про адміністративне правопорушення відносно нього, у період з 31 грудня 2024 року по 10 січня 2024 року знаходився на амбулаторному лікуванні в КНП «Шосткинська центральна районна лікарня».

Оцінюючи доводи, покладені в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду, на предмет їх відповідності цим критеріям, суд вважає необхідним зупинитись на наступному.

У постанові Верховного Суду в справі № 500/1912/22 від 29.09.2022 зазначено, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, що безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася зі позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

З вказаної вище постанови, вбачається, що ОСОБА_1 прибув у супроводі працівника поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 29 грудня 2024 року для складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, в якому зазвичай вказується дата розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто з цього слідує що позивач про розгляд адміністративної справи відносно нього 02.01.2025 був обізнаний.

Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» поважними причинами не прибуття призовників до призовних ділянок у строк, встановлений територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, підтверджені відповідними документами, визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба призовника або інші обставини, що позбавили його можливості особисто прибути у зазначений пункт та строк; смерть його близького родича чи близького родича його дружини».

Оскільки, ОСОБА_1 , як він вказує, перебував на амбулаторному лікуванні у період з 31.12.2024 по 10.01.2025, останній зобов`язаний був про свою хворобу повідомити призовний пункт, після чого була б призначена нова дата явки у такий пункт. Проте, позивач не надає таких доказів, що позбавляє суд визначити поважність причини.

У постанові від 31 серпня 2023 року у справі №340/6025/22 Верховний Суд зазначив, що відповідно до офіційного визначення амбулаторне лікування організація медичної допомоги в медичному закладі хворим, що приходять у медичний заклад. Амбулаторне лікування лікування проведене на дому або при відвідуванні самим хворим лікувального закладу (на відміну від стаціонарного лікування, здійснюваного з поміщенням пацієнта в лікарню).

Інститут строків звернення до адміністративного суду сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до реалізації права на звернення до суду. Встановлюючи такі строки, законодавець обмежив час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після того, як такі строки сплили, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Недотримання строків, про які йдеться, зумовлює визначені законом правові наслідки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Враховуючи вказане вище у заяві про поновлення строків звернення до суду відсутні наведені та підтверджені докази саме строків звернення до суду з адміністративним позовом з моменту закінчення амбулаторного лікування позивачем, а тому на думку суду вказані вище причини не є об`єктивними перешкодами чи труднощами пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 286, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, враховуючи, що заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Янєва Лада Афанасіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом усунення вищевказаних недоліків, подання уточненої заяви.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша