Справа № 160/29908/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2026 рокуСправа №160/29908/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про залучення в якості третьої особи у справі №160/29908/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/29908/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0-0461-UA0033698 від 30.10.2023 року, №0-0461-UA0033698 від 30.10.2023 року, №0-0461-UA0033698 від 30.10.2023 року, №4-0461-UA0033698 від 19.06.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 зупинено провадження у справі 160/29908/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до набрання законної сили судовим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду у справі № 199/7717/24.

Ухвалою суду від 05.01.2026 поновлено провадження в адміністративній справі №160/29908/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Дніпровською міською радою було подано до суду клопотання про залучення її до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В обґрунтуванням клопотання Дніпровська міська рада зазначила, що предметом спору є податкові повідомлення-рішення, якими було нараховано суму про скасування податкового повідомлення-рішення, збільшення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно.

Однією з важливих гарантій захисту земельних, майнових та інших суб`єктивних прав і законних інтересів власників землі й землекористувачів є здійснення плати за землю, нарахування грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, що визначено нормами чинного земельного, а також адміністративного законодавства.

Відповідно до пунктів «а», «б». «в.» ст. 12 Земельного кодексу України саме до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Втручання міської ради в даний спір зумовлює дослідження правомірності/неправомірності збільшення зобов`язань гр. ОСОБА_1 перед бюджетом міста. В даному спорі, вважає заявник, повинно бути досліджено всі обставини та факти, що стосуються дотримання позивачем правомірності обчислення і сплати податкових повідомлень-рішень, нарахування грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно на суму 218353,49 грн.

При розгляді клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Зважаючи на вищенаведене обґрунтування Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, суд погоджується, що судове рішення може вплинути на її права і обов`язки.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Дніпровської міської ради та залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача .

Керуючись статями ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про залучення в якості третьої особи у справі №160/29908/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду : пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ) .

Зобов`язати позивача невідкладно з часу отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками та надати докази такого направлення до суду.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для надання пояснень щодо позову та документів, які їх підтверджують, з доказами направлення іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду .

Суддя О.В. Врона