Справа № 600/5667/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5667/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» (вул. В. Чорновола, буд. 7, кв. 89, м. Чернівці) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» про стягнення коштів з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 4133511,61 грн.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач, не погоджуючись із позовом, подав до суду відзив на позовну заяву.

Крім цього, разом з відзивом на позовну заяву відповідач подав зустрічний позов, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Чернівецькій області від 06 червня 2025 року №0-2413 форми «Ю» про сплату ТОВ «МОТО ЕКСПЕРТ» податкового боргу;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Чернівецькій області виключити з інтегрованої картки платника податків ТОВ «МОТО ЕКСПЕРТ» суму податкового боргу: з ПДВ ввезених товарів (код класифікації доходів бюджету 14070100) у розмірі 2988127,20 грн, з яких податкове зобов`язання 1873122,67 грн, штрафні санкції 468280,67 грн, пеня 646723,86 грн; мито на нафтові продукти, транспортні засоби, шини до них (код класифікації доходів бюджету 15010500) у розмірі 1145384,41 грн, з яких податкове зобов`язання 851419,39 грн, пеня 293965,02 грн.

Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року залишено без руху зустрічну позовну заяву, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» строк для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявник зустрічного позову виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Частиною першою статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» з урахуванням змісту заяви на виконання ухвали від 19 грудня 2025 року, суд приходить до висновку, що зустрічний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для прийняття до свого провадження та відкриття провадження за зустрічним позовом.

Згідно частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відтак, суд вважає за необхідне вимоги зустрічного позову об`єднати в одне провадження з первісним позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно з частиною четвертою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд первісного позову було призначено судом за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), а в подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» подано зустрічний позов до Головного управління ДПС в Чернівецькій області, беручи до уваги об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом, наявні підстави для переходу до розгляду адміністративної справи №600/5667/25-а за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 171, 177, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

2. Об`єднати в одне провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії з первісним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» про стягнення податкового боргу.

3. Перейти до розгляду справи №600/5667/25-а за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання по цій справі призначити на 20 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти зустрічного позову встановити Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом, Головне управління ДПС у Чернівецькій області має право надіслати суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк