Справа № 591/5909/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5909/25
Провадження № 2-а/591/334/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Косар А. І.

розглянув у письмовому провадження у судовій справі єдиний унікальний номер 591/5909/25 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Фідірко Яни Сергіївни до Головного Управління патрульної поліції у Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23; ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі

Питання що вирішується цією ухвалою

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 справу призначено голочуючому судді Сидоренко А. П.

02 червня 2025 року ухвалою суду поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 201 від 23.12.2025 у зв`язку з призначенням Сидоренко А. П. суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

Як слідує з матеріалів справи № 591/5909/25, 28.05.2025 в системі Електронний суд адвокат Фідірко Я. С., в інтересах ОСОБА_1 подала позов до Головного Управління патрульної поліції у Сумській області, у якому просить суд:

- поновити процесуальний строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ЕНА №4386170 від 30.03.2025;

- скасувати постанову, винесену поліцейським відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області старшим сержантом поліції Терещенком Віталієм Анатолійовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4386170 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 30.03.2025, а провадження по справі закрити.

Щодо пропущеного строку на звернення до суду представник позивача зазначила, що під час винесення оскаржуваної постанови позивач присутнім не був, примірник постанови не отримував, у оскаржуваній постанові відсутні відмітки про її отримання позивачем. Лише 19.05.2025 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №78003452 щодо примусового стягнення за постановою ЕНА №4386170 Позивач отримав копію оскаржуваної постанови. Враховуючи вказані обставини вважає причини пропущення строку на звернення з позовом щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень поважними та такими, що підлягають поновленню.

Вимоги мотивовано тим, що відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Відповідним, органом Головне управління Національної поліції в Сумській області, від імені якого виступає інспектор, уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення. У постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4386170 відсутні докази, які підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії. Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП. Спірна постанова була складена поліцейським за відсутності ОСОБА_1 , чим порушено Відповідачем право бути присутнім при розгляді справи, надавати пояснення та заперечення, користуватися правом на захист.

Відповідно до частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у позовній заяві обставини, суд вважає, що наявні підстави для поновлення позивачу строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4386170 від 30.03.2025.

Відповідно до вимог стт. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд доходить висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим суд вважає за необхідне повідомити сторонам, що за змістом частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно частини першої статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судовий розгляд справи по суті призначається з урахуванням положень статті 286 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, частиною четвертою статті КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).

Керуючись стст.12, 80, 171, 257-263, 268,269, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанов про адміністративне правопорушення.

2. Прийняти до свого провадження справу 591/5909/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фідірко Яни Сергіївни до Головного Управління патрульної поліції у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі

2.1. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

2.2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву п`ять днів з дня з дня вручення даної ухвали.

2.2.1. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

2.2.2. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

2.3. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду позивач має надіслати (надати) копію такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам, а докази такого надіслання (надання) подати суду.

2.4. Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

3. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС витребувати від Головного Управління патрульної поліції у Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23; ) належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4386170 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

3.1. Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми, у строк до 12.01.2026.

3.2. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 55 КАС України вони мають право брати участь у судовому процесі через представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. І. Косар