Справа № 160/34/26
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року Справа № 160/34/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої допомоги» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14В, ), Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1А, ) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої допомоги», Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої допомоги» №175/25/1491/Р від 18.06.2025 року в частині визначення причини інвалідності ОСОБА_1 : «Поранення, травми, контузії, каліцтва, захворювання або інші ушкодження здоров`я одержані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, поліції, СБУ, інших військових формуваннях»;

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №3335/25/350 від 06.10.2025 року в частині визначення причини інвалідності ОСОБА_1 : «Поранення, травми, контузії, каліцтва, захворювання або інші ушкодження здоров`я одержані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, поліції, СБУ, інших військових формуваннях»;

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» визначити вірно причину інвалідності ОСОБА_1 , зазначивши: «Поранення, травми, контузії, каліцтва, захворювання або інші ушкодження здоров`я, одержані під час захисту Батьківщини».

Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивач звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що позивач оскаржив №175/25/1491/Р від 18.06.2025 року в адміністративному порядку до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», яка за результатом розгляду скарги позивача прийняла рішення №3335/25/350 від 06.10.2025 року. В свою чергу із вказаним рішенням позивач зміг ознайомитись 25.12.2025 року, що фактично зумовило пропуск строку звернення до суду із позовними вимогами в частині оскарження рішення №175/25/1491/Р від 18.06.2025 року.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи підстави для поновлення строку, наведені позивачем в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, враховуючи той факт, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження №175/25/1491/Р від 18.06.2025 року та рішення за результатом процедури адміністративного оскарження прийняте 06.10.2025 року, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачами прийнято протиправні рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/34/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої допомоги», Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський