Справа № 480/8845/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2026 року Справа № 480/8845/25

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду 16.11.2025 (дата, вказана на поштовому конверті) звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України в якій просить:

- визнати протиправними результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Пуговкіної А.В., оформлені Довідкою про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. від 29.04.2025 р. №22 та Актом позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. від 08.05.2025 №24 (пункт 8 прохальної частини позовних вимог),

- визнати протиправною відповідь за розглядом моєї скарги на дії арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. від 28.02.2025, оформлену листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.05.2025 №15625/11.3/24/25 «Про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого Пуговкіної А.В.» (пункт 9 прохальної частини позовних вимог),

- зобов`язати відповідача повторно розглянути скаргу позивача на дії арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. від 28.02.2025 р. та надати відповідь у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням висновків суду (пункт 10 прохальної частини позовних вимог).

Ухвалою від 25.11.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням 10-денного строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії такої ухвали. Зокрема, позивача було зобов`язано надати суду:

1) позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п.2 ч.5 ст.160 та п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України щодо:

- зазначення обґрунтування пункту 8 прохальної частини позовних вимог, зокрема, вимоги про визнання протиправними результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Пуговкіної А.В., оформлені Довідкою про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. від 29.04.2025 р. №22 та Актом позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. від 08.05.2025 №24,

- зазначенням процесуального статусу у спорі арбітражного керуючого Пуговкіної А.В.,

2) заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску,

3) документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону АБО документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 25.11.2025 була надіслана позивачу за вказаною ОСОБА_1 адресою у позові, а саме: а/с 99,м. Київ-80,04080. Втім поштове відправлення повернулося до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання згідно відомостей по трекінгу поштового відправлення R33.

Повідомлень про зміну місця знаходження (перебування) чи надіслання поштової кореспонденції за іншою адресою від позивача до суду не надходило.

Порядок вручення процесуальних ухвал суду визначено статтею 251 КАС України.

Пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачеві направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

У той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Крім того, згідно з ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Також, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали позивачу ознайомитись та отримати текст ухвали безпосередньо у суді.

Згідно наявного в матеріалах справи конверту поштового відправлення R33 (яким надсилалась ухвала суду), що повернулося до суду, поштовим відділенням зв`язку зазначена дата 23.12.2025. Однак, станом на сьогодні, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко