Справа № 591/8162/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8162/25
Провадження № 2-а/591/477/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Косар А. І.

розглянув у письмовому провадження у судовій справі єдиний унікальний номер 591/8162/25 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Кондратенко Світлани Юріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі

Питання що вирішується цією ухвалою

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 справу призначено голочуючому судді Сидоренко А. П.

01 серпня 2025 року ухвалою суду поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанов про адміністративне правопорушення, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 255 від 23.12.2025 у зв`язку з призначенням Сидоренко А. П. суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

Як слідує з матеріалів справи № 591/8162/25, 22 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кондратенко С.Ю. звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 06/25-01 від 11 червня 2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , провадження по адміністративній справі закрити.

Представник позивача в позовній заяві просить поновити строк звернення до суду для оскарження постанови, клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову позивач не отримував, бо не був присутнім при її винесенні та не повідомлявся про те, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення буде відбуватися 11 червня 2025 року. Як вбачається з поштового конверту, в якому направлялася копія постанови простим (не рокомендованим) листом, на штемпелі конверту міститься дата відправлення 16 червня 2025 року. На той день позивач не проживав за адресою свого зареєстрованого місця проживання, оскільки з 08 червня 2025 року був призваний до лав Збройних Сил України. Поштовий конверт з копією оскаржуваної постанови випадково знайшла дружина позивача у поштовій скриньці наприкінці червня 2025 року. Після цього вона повідомила чоловіка про наявність даної постанови. Останній видав довіреність своїй дочці ОСОБА_3 на представництво його інтересів при оскарженні постанови відповідача. Представник позивача за довіреністю Голуб Ю. Е. звернулася до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Наказом Центру від 16 липня 2025 року призначено адвоката Кондратенко С. Ю. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги позивачу. 17 липня 2025р. адвокату було видане доручення для представництва інтересів позивача у даній справі. Вважає наявні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог стт. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись стст. 121, 160-161, 169-171, 241,248, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанов про адміністративне правопорушення.

Прийняти до свого провадження справу 591/8162/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенко Світлани Юріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя А. І. Косар