overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2946/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

01 січня 2026 року м. Рівне№460/2946/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №460/2946/25 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 26.03.2025 допущено описку.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до рішення суду виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду від 26.03.2025 по справі №460/2946/25, зокрема, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість невірно вказаного розміру пенсії, який підлягає до виплати позивачу "шести мінімальних пенсій за віком" вказати "десяти мінімальних пенсій за віком".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 січня 2026 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/11772/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

01 січня 2026 року м. Рівне№460/11772/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №460/11772/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 04.11.2025 допущено описку.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до рішення суду виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду від 04.11.2025 по справі №460/11772/25, зокрема, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість невірно вказаного найменування підприємства "Комунальне некомерційне підприємство «Славутська міська лікарня» Славутської міської ради Вишгородського району Київської області" вказати "Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області" у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 січня 2026 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/20857/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 січня 2026 року м. Рівне№460/20857/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська після одержання позовної заяви

Приватного підприємства "Західпроменерго"

доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного підприємства "Західпроменерго" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №16846/17000704 від 18.09.2025, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі штрафних санкцій у розмірі 88043,08 грн. за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Зазначена ухвала отримана позивачем та його представником 19 листопада 2025 року, про що довідки про доставку електронного листа, які знаходяться в матеріалах справи.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 01 січня 2026 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 17 листопада 2025 року про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Приватного підприємства "Західпроменерго" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 січня 2026 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/4390/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року м. Рівне№460/4390/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом :

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2025 позивачем подано до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України, суд розглядає питання про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначити до судового розгляду 16 січня 2026 року о 09:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/2641/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

01 січня 2026 року м. Рівне№460/2641/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 460/2641/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. "е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 31.01.2022, зарахувавши до спеціального стажу роботи період з 01.09.1987 по 01.07.1989, з 01.08.1989 по 30.11.1994 та з 01.02.1995 по 05.04.1996.

29.12.2025 від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 01.01.2026 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні, при цьому, судом встановлено, що при виготовленні даної ухвали, судом була допущена описка в резолютивній частині ухвали суду щодо зазначення дати розгляду заяви, а саме зазначено «07 січня 2025 року об 08:30год.», замість «07 січня 2026 року об 08:30год.».

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена судом описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому рішенні від 01 січня 2026 року в адміністративній справі № 460/2641/22, та зазначити в резолютивній частині ухвали суду у абзаці першому дату розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі 07 січня 2026 року об 08:30год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 січня 2026 року

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 480/8820/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 січня 2026 року Справа № 480/8820/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2025 року позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми, Сумська область, 40009), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить:

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму (код бюджетної класифікації 18050400) у сумі 3106,82 грн. на р/р UА0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18050400, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою суду від 21.11.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

23.12.2025 від представника позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви, в якій зазначив, що податковий борг, заявлений у даній справі погашено.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову-задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/9331/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 січня 2026 року Справа № 480/9331/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43,м. Суми,Сумська область,40009), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення виданої Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України від 31.10. 2025 року за № 518/1.3.4/91.

2. Поновити ОСОБА_1 порушені права шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області провести з 01лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення виданої Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України від 31.10.2025 року за № 518/1.3.4/91 урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 11.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду інформацію - чи здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України від 31.10.2025 року за № 518/1.3.4/91 (якщо так - надати копію перерахунку).

Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/9881/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/9881/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною відмову відповідача у видачі позивачу паспорта громадянина України, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.12.1992 № 2503-ХІІ; зобов`язати відповідача оформити та видати позивачу такий паспорт, без передачі будь-яких даних.

Позовна заява відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження (№ категорії 102000000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

5. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9883/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/9883/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо оголошення позивача у розшук; зобов`язати відповідача повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача до облсного, районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Позовна заява відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

з урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правльного вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження (№ категорії 113080000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду всі документи на підставі яких до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Резерв+) внесено запис про порушення позивачем правил військового обліку, а також всі документи напрвлені до органів поліції для адміністративного затримання позивача.

5. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

6. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук