Справа № 160/4935/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/4935/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року (головуючий суддя Сліпець Н.Є.)

в адміністративній справі №160/4935/25 за позовом Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", звернувся 13.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.11.2024 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позову зазначено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку, в результаті якої встановлено порушення термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за листопад 2023 року, грудень 2023 року, січень 2024 року, лютий 2024 року, березень 2024 року, квітень 2024 року, травень 2024 року, червень 2024 року, липень 2024 року, серпень 2024 року, у зв`язку з чим контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 12.11.2024 №, яким до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» застосовані штрафні санкції та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 789 231,55 грн за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних. Позивач вважає безпідставним нарахування штрафних санкцій, оскільки відповідно до п. 86.8. ст. 85 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Отже, оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій контролюючий орган мав прийняти протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення акта перевірки. Однак таке рішення прийняте через місяць лише 12.11.2024. Крім того, звертав увагу суду на наявність неузгодженого податкового боргу на момент прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Таким чином, наведене є підставою для визнання спірного податкового повідомлення-рішення від 12.11.2024 № про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що штрафи у розмірах, встановлених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовуються у разі порушення платником податку передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Кодексу граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН із датою складання починаючи з 16 січня 2023 року. При цьому, порушення платником податку граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН, які припадають на період до дати набрання чинності Законом від 12.01.2023 № 2876-ІХ (тобто застосовується до ПН/РК з датою складання не пізніше 15.01.2023 року включно), тягне за собою накладання на такого платника податку штрафу у розмірах, встановлених пунктом 1201.1 статті 1201 ПК України. У разі порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень, при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Серед іншого вказує, що на момент проведення камеральної перевірки податкові накладні за листопад, грудень 2023 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень та серпень 2024 року буди зареєстровані, хоча із запізненням, а тому підстави для винесення будь-яких податкових повідомлень-рішень контролюючого органу, відпали. Зазначає, що платник податку не повинен нести відповідальність у випадку неможливості своєчасно зареєструвати накладні з незалежних він нього об`єктивних причин. Також, що контролюючий орган під час проведення камеральної перевірки на противагу правових висновків Верховного суду, не встановив чи дійсно платник податків допустив порушення строків реєстрації податкових накладних, не з`ясував причини та об`єктивні обставини недотримання цих строків передбачених ПК України, у разі виявлення цих порушень, якщо взагалі ці обставини настали. Зауважує, що не зважаючи на складний фінансовий стан Підприємства, реєстрація податкових накладних все таки здійснюються, хоча іноді із запізненням.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне промислове підприємство «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, є платником податку на додану вартість.

04.10.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 та ст. 76 ПК України та у порядку визначеному п. 76.2 ст. 76 ПК України, проведено камеральну перевірку ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» () з питання своєчасності реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за листопад 2023 року, грудень 2023 року, січень 2024 року, лютий 2024 року, березень 2024 року, квітень 2024 року, травень 2024 року, червень 2024 року, липень 2024 року, серпень 2024 року.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 04.10.2024 №64126/04-36-04-12/191017, за висновками якого встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно зареєстровані в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних за листопад 2023 року, грудень 2023 року, січень 2024 року, лютий 2024 року, березень 2024 року, квітень 2024 року, травень 2024 року, червень 2024 року, липень 2024 року, серпень 2024 року.

Не погодившись з висновками акту перевірки, позивачем 30.10.2024 були подані заперечення на акт та рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.11.2024 №76875/6/04-36-04-12-14 висновки акту залишено без змін.

На підставі висновків вказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 12.11.2024 №, яким ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 789 231,55 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реквізити (№, дата виписки) податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, розшифровка по кількості днів затримки реєстрації в ЄРПН та розрахунок сум штрафних санкцій наведені в додатку до податкового повідомлення-рішення від 12.11.2024 №.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивачем 03.12.2024 подано скаргу до Державної податкової служби України

28.01.2025 рішенням Державної податкової служби України №25186/6/99-00-06-03-01-06 скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.11.2024 № - без змін.

Позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення від 12.11.2024 № про застосування штрафної санкції у розмірі 789 231,55 грн. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (ПК України).

Згідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України визначено права контролюючих органів, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Так, камеральною, відповідно до підпункту 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 ПК України, вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО, даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Пунктом 76.1. ст. 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 ПК України (пункт 76.2. статті 76 цього ж Кодексу).

Положеннями пункту 76.3 статті 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання, крім камеральної перевірки податкової декларації або уточнюючого розрахунку (у разі подання), у складі яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, строк проведення якої визначений статтею 200 цього Кодексу.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України.

Відповідно абзацу 1-3 пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 статті 102 цього ж Кодексу, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених Кодексу, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього ж Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 ПК України, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації або уточнюючої декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань в межах поданих уточнень, за такою податковою декларацією протягом 1095 днів (2555 днів - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2 цього ж Кодексу) з дня подання уточнюючого розрахунку (декларації).

У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 статті 102 ПК України, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 днів з дня вчинення відповідного правопорушення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавцем розмежовуються випадки проведення камеральної перевірки податкової декларації (30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання) та інші випадки, до яких можна віднести проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання, яка проводиться з урахуванням строку давності, визначеного статей 102 цього ПК України, тобто не пізніше закінчення 1095 дня (з дня сплати).

Аналогічний правовий висновок щодо визначення строку проведення камеральної перевірки зроблено Верховним Судом у постанові від 24.07.2023 у справі № 821/850/18.

Водночас, період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених ПК України, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених ПК України (пункт 102.9 статті 102 цього ПК України).

Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, враховуючи положення підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу «Перехідні положення» ПК України, не зупиняється проведення, зокрема, камеральних перевірок.

З урахуванням наведеного, камеральна перевірка своєчасної сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання проводиться виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах контролюючого органу і контролюючий орган має право провести таку камеральну перевірку протягом 1095 календарних днів з дня фактичної сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання (з дня вчинення правопорушення) та після закінчення строку давності (1095 днів), який припадає на період дії воєнного стану, при цьому строки давності, визначені статтею 102 ПК України (1095 днів), збільшуються на весь період дії воєнного стану.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Законом України «Про внесення змін до розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» від 12.01.2023 №2876-ІХ підрозділ 2 розділу XX ПК України доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, збільшено граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до ПН у ЄРПН, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України, та зменшено розміри штрафів за їх порушення, які встановлено пунктом 1201.1 статті 1201 ПК України.

Визначені пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України строки реєстрації в ЄРПН застосовуються до податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації в ЄРПН яких припадає на період з дати набрання чинності Законом від 12.01.2023 № 2876-ІХ (тобто з датою складання починаючи з 16 січня 2023 року), та діють тимчасово протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, та становлять:

для ПН/РК, складених з 01 по 15 календарний день (включно) календарного місяця - до 05 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для ПН/РК, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для РК, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їхньому постачальнику - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого РК до ПН отримувачем (покупцем).

Згідно з п. 1201.1 ст.1201 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

до 15 календарних днів - 10 % суми ПДВ, зазначеної у таких ПН/РК;

від 16 до 30 календарних днів - 20 % такої суми ПДВ;

від 31 до 60 календарних днів - 30 % такої суми ПДВ;

від 61 до 365 календарних днів - 40 % такої суми ПДВ;

на 366 і більше календарних днів - 50 % такої суми ПДВ.

Відповідно до п. 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України штраф за порушення платником податку граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН, передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, встановлюється у таких розмірах:

до 15 календарних днів - 2 % суми ПДВ, зазначеної у таких ПН/РК;

від 16 до 30 календарних днів - 5 % такої суми ПДВ;

від 31 до 60 календарних днів - 10 % такої суми ПДВ;

від 61 до 365 календарних днів - 15 % такої суми ПДВ;

на 366 і більше календарних днів - 25 % такої суми ПДВ.

Тобто, штрафи у розмірах, встановлених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовуються у разі порушення платником податку передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Кодексу граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН із датою складання починаючи з 16.01.2023 року.

При цьому, порушення платником податку граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН, які припадають на період до дати набрання чинності Законом від 12.01.2023 № 2876-ІХ (тобто застосовується до ПН/РК з датою складання не пізніше 15.01.2023 року включно), тягне за собою накладання на такого платника податку штрафу у розмірах, встановлених пунктом 1201.1 статті 1201 ПК України.

У разі порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень, при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо посилань позивача в обґрунтування заявлених ним вимог щодо того, що податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням строку, передбаченого п. 86.8 ст. 86 ПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 86.8. ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

На підставі п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Під час розгляду справи судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки позивача, ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 04.10.2024 №64126/04-36-04-12/191017 «Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» ()».

Вказаний акт направлено рекомендованим листом з повідомленням ГУ ДПС у Дніпропетровській області на адресу ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 191017), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та 23.10.2024 акт отриманий позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та не заперечується позивачем.

При цьому, 30.10.2024 позивач оскаржив акт перевірки щодо порушень термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання та рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.11.2024 №76875/6/04-36-04-12-14 висновки акту залишено без змін

12.11.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № форми «Н», яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, доводи позивача щодо порушення відповідачем строку, передбаченого, п. 86.8 ст. 86 ПК України, прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, є безпідставними та не підтвердженими.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Верховним Судом у постанові від 29.11.2023 у справі № 640/8338/21 зроблено висновок, про те що лише порушення строку прийняття податкового повідомлення-рішення не може бути єдиною підставою для визнання його протиправним, за умови встановленого порушення законодавства, згідно з яким визначено грошове зобов`язання платника податків.

Посилання позивача на наявність неузгодженого податкового боргу, суд також вважає безпідставними, оскільки відповідно судових рішень у адміністративній справі №160/9281/20, на які посилається позивач, предметом спору у цій справі є зовсім інша заборгованість, яка відображена в інтегрованій картці ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» за платежем «частка чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань)» (код класифікації доходів бюджету 21010100) в ІТС «Податковий блок».

Інших підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суті виявлених порушень податкового законодавства, що були встановлені у ході податкової перевірки та зафіксовані в акті, позивачем в ході розгляду справи не заявлено.

У межах спірних правовідносин судом встановлено, що згідно розрахунку штрафу додатку до податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2024, податковим органом застосовано розміри штрафу, передбачені п.120-1.1 ст.120 ПК України, в залежності від кількості днів порушення термінів реєстрації податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 12.11.2024 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних у сумі 789 231,55 грн, прийнято відповідачем правомірно та обґрунтовано, у зв`язку з чим не підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача-1.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 01.12.2025 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова