Справа № 200/6289/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 січня 2026 року Справа №200/6289/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/6289/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року у справі № 200/6289/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови Добропільського міського відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 13.10.2022 року №14016/99134/20004/22 «Про припинення (затримання) нарахування страхових виплат», зобов`язання поновити нарахування страхових виплат та виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період, починаючи з 01.10.2022 року задоволено повністю.

Постанову Добропільського міського відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 13.10.2022 року №14016/99134/20004/22 «Про припинення (затримання) нарахування страхових виплат» ОСОБА_1 визнано протиправною та скасовано.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування страхових виплат та виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період, починаючи з 01.10.2022 року.

Присуджено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь Державного бюджету України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року у справі № 200/6289/23 набрало законної сили 24.06.2024 року, видано виконавчі листи.

До Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача (далі заявник) надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, відповідно до якої просить змінити спосіб виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року у справі № 200/6289/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.10.2022 по 30.06.2024 у розмірі 179 565 (сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 05 коп.».

Заявник просив здійснювати розгляд справи без участі стягувача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/6289/23 прийнято до розгляду, вирішено розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Відповідачу надано строк для письмових пояснень щодо заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у строк до 05.01.2026 року із зазначенням суми нарахованих та невиплачених страхових виплат на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року у справі № 200/6289/23.

Від відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких він просив відмовити у задоволенні вимог викладених у заяві представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в цій справі.

В обґрунтування поданих пояснень відповідач посилався на те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі № 200/6289/23 виконано в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля.

Відповідачем здійснено розрахунок заборгованості зі страхових виплат за період 01.10.2022 по 30.06.2024 в сумі 179 565,05 грн та поновлено нарахування страхових виплат з 01.07.2024. Виплата зазначеної заборгованості можлива виключно за рахунок коштів Державного бюджету України (частина 2 статті 72, частина 1 статті 73 Закону України №1058-ІV; статті 23, 116 Бюджетного кодексу України). Використання власних коштів Пенсійного фонду України, що формуються за рахунок єдиного соціального внеску, на цю мету заборонено.

Відповідач зауважив, що, враховуючи те, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті страхових виплат, то відповідач вважає безпідставними аргументи представника позивача, наведені в його клопотанні про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду у справі.

Таким чином, способом відновлення порушеного права Позивача у цій справі судом обрано зобов`язання Головного управління вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум заборгованості по щомісячним страховим виплатам не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав, тобто неможливо змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у спосіб, який просить позивач, адже запропонований останнім спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі № 200/6289/23.

Розглянувши подану заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у цій справі, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до положень частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Верховний Суд у постанові від 21.08.2018 року у справі № 803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Тобто зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, які були викладені у постанові від 11.02.2020 року у справі № 826/8279/16.

Згідно з положеннями статей 1 та 33 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України від 05.06.2012 року № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі, якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Виходячи з системного аналізу наведених вище норм, у першу чергу норми статті 378 КАС України в редакції Закону України від 21.11.2024 року № 4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", процесуальний закон не надає суду якогось розсуду щодо задоволення/відмови у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відносно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, у разі якщо таке рішення набрало законної сили та не виконано суб`єктом владних повноважень протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З матеріалів справи судом установлено, що відповідачем на виконання рішення у цій справі поновлено нарахування страхових виплат з 01.07.2024 року та здійснено розрахунок заборгованості зі страхових виплат за період 01.10.2022 року по 30.06.2024 року в сумі 179 565,05 грн.

Вказана сума обліковується як заборгованість з страхових виплат та наразі не виплачена.

Рішення у справі у справі № 200/6289/23 набрало законної сили 24.06.2024 року та у частині, що стосується виплати перерахованого розміру страхових виплат, не виконано більше двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, враховуючи факт невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення відповідних виплат.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/6289/23 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення від 30.11.2023 року у справі № 200/6289/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період, починаючи з 01.10.2022 року, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.10.2022 року по 30.06.2024 року у розмірі 179 565 (сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 05 (п`ять) копійок.

Ухвала складена 06 січня 2026 року в порядку письмового провадження та набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч