Справа № 200/2952/25
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

02 січня 2026 року Справа №200/2952/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини (далі відповідач 1), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 25 квітня 2025 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 15 травня 2022 року по 31 грудня 2022 року основних та додаткових видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити з 15 травня 2022 року по 31 грудня 2022 року перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова КМУ № 704), із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року, для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року по 20 травня 2023 року основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити з 01 січня 2023 року по 20 травня 2023 року перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Постанови КМУ № 704 із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року, для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2022 та 2023 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2022 та 2023 роки із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року, з врахуванням раніше виплачених сум.

28 квітня 2025 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

12 травня 2025 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи.

Цією ж ухвалою суд витребував у відповідача 1 Військової частини НОМЕР_1 такі докази: послужний список ОСОБА_1 ; наказ про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та на всі види забезпечення до Військової частини НОМЕР_1 ; наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Військової частини НОМЕР_1 ; відомості про те, який орган здійснював нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 15 травня 2022 року по 31 січня 2025 року, а який орган проводив виплату позивачеві грошового забезпечення; архівні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2022-2025 роки із зазначенням сум грошового забезпечення (в розрізі його окремих складових), які були нараховані та фактично виплачені позивачеві; відомості про те, чи було вручено позивачеві повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому виключенні зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , як того вимагають норми ст. ст. 116, 233 Кодексу законів про працю України, якщо так, то коли саме, і надати докази на підтвердження цих обставин; всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

Витребувані докази відповідач 1 суду не надав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що ОСОБА_1 не проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 та відповідно не отримував грошового забезпечення. Також відповідач 1 вказував на те, що позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження факту проходження військової служби після 14 квітня 2022 року, що не дає можливості встановити в якій саме військовій частині він проходив службу.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 з 15 травня 2022 року по 31 грудня 2022 року основних та додаткових видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити з 15 травня 2022 року по 31 грудня 2022 року перерахунок, а Військову частину НОМЕР_2 виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Постанови КМУ № 704 із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року, для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, із урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року по 20 травня 2023 року основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити з 01 січня 2023 року по 20 травня 2023 року перерахунок, а Військову частину НОМЕР_1 виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Постанови КМУ № 704 із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року, для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, із урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2022 та 2023 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок, а Військову частину НОМЕР_1 виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2022 та 2023 роки із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року, з врахуванням раніше виплачених сум.

Виходячи з положень ст. 47 КАС, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Як свідчать записи у військовому квитку серії НОМЕР_3 , на підставі наказу від 15 травня 2022 року № 134 позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , на підставі наказу від 22 травня 2022 року № 141 в період по 20 травня 2023 року перебував в розпорядженні командира Військової частини НОМЕР_1 .

Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) свідчать про те, що в період з червня 2022 року по травень 2023 року включно звітність про суми нарахованого позивачеві грошового забезпечення та про сплату єдиного внеску подавала Військова частина НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За правилами ч. 6 ст. 48 КАС після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції, що передбачено ч. 7 ст. 48 КАС.

За цих обставин з метою всебічного та повного з`ясування обставин у справі, а також належного і ефективного захисту порушеного права позивача (у разі, якщо суд за наслідками розгляду справи по суті дійде висновку про обґрунтованість позовних вимог), суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 48 КАС залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (далі відповідач 2) як військову частину, у який позивач проходив службу впродовж спірного періоду.

Крім того, для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. ст. 77, 80 КАС, суд також вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 47, 48, 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 від 22 червня 2025 року про уточнення позовних вимог.

2. Залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

3. Встановити відповідачу 2 Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку для подання відзиву на позовну заяву.

4. Витребувати у відповідача 2 Військової частини НОМЕР_2 такі докази:

- наказ про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та на всі види забезпечення до Військової частини НОМЕР_2 ;

- наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Військової частини НОМЕР_2 ;

- архівні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2022-2023 роки із зазначенням сум грошового забезпечення (в розрізі його окремих складових), які були нараховані та фактично виплачені позивачеві;

- відомості про те, чи перебувала Військова частина НОМЕР_2 в період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2023 року включно на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 ; якщо так повідомити, на якій підставі, та надати докази на підтвердження цих обставин; якщо ні письмово повідомити про це суд;

- відомості про те, яка саме військова частина здійснювала нарахування позивачеві грошового забезпечення в період з травня 2022 року по травень 2023 року включно, а яка військова частина проводила його виплату та надати докази на підтвердження цих відомостей.

Зобов`язати відповідача 2 надати витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Витребувати у відповідача 1 Військової частини НОМЕР_1 такі докази:

- відомості про те, чи перебувала Військова частина НОМЕР_2 в період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2023 року включно на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 ; якщо так повідомити, на якій підставі, та надати докази на підтвердження цих обставин; якщо ні письмово повідомити про це суд;

- положення про спільне фінансове господарство Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 (якщо таке затверджувалось, якщо ні письмово повідомити про це суд);

- відомості про те, яка військова частина здійснювала нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 , а яка військова частина проводила його виплату в період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2023 року включно та на якій підставі, а також надати відповідні докази;

- відомості про те, яка військова частина здійснювала нарахування, а яка військова частина проводила виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з травня 2022 року по травень 2023 року включно, в тому числі в період перебування позивача в розпорядженні командира Військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу від 22 травня 2022 року № 141, (надати відповідні докази).

Зобов`язати відповідача 1 надати витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Копію ухвали направити учасникам справи, а другому відповідачу також копію позову з доданими до нього матеріалами.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко