overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/9866/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/9866/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лебединської міської ради Сумської області (вул. Сумська, 12, м. Лебедин, Сумський район, Сумська область, 42200, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви від 01.08.2025 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для городництва в межах с. Ворожба на території Лебединської міської територіальної громади Сумської області, поряд з кадастровим № :09:002:0410; зобов`язати відповідача розглянути таку заяву та прийняти рішення за наслідками її розгляду, передбачене чинним законодавством України.

Позовна заява відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження (№ категорії 112000000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

5. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9871/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/9871/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лебединської міської ради Сумської області (вул. Сумська, 12, м. Лебедин, Сумський район, Сумська область, 42200, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви від 01.08.2025 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для городництва в межах с. Ворожба на території Лебединської міської територіальної громади Сумської області, поряд з кадастровим № :15:003:1027; зобов`язати відповідача розглянути таку заяву та прийняти рішення за наслідками її розгляду, передбачене чинним законодавством України.

Позовна заява відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження (№ категорії 112000000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

5. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9150/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/9150/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суд Сидорук А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" про стягнення заборгованості.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за жовтень 2025 року на загальну суму 344883,46 грн.

Судом відкрито провадження у справі 03.12.2025.

До суду надійшла заява позивача від 30.12.2025 про відмову від позовної заяви, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості, що є предметом позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки предмет спору відсутній, а також той факт, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" про стягнення заборгованості в сумі 344883,46 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1819/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/1819/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув питання щодо виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі № 480/1819/24.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Судом 08.08.2025 ухвалено рішення у справі. У вступній та пунктах 1, 3-6 резолютивної частини рішення суду судом помилково було зазначено інше прізвище позивача у відповідному відмінку, замість правильного - Батюта.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було подано заяву від 23.12.2025 про виправлення таких описок.

30.12.2025 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції.

Нормою ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, суд за заявою відповідача виправляє описки у вступній та резолютивній частинах рішененя суду.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 23.12.2025 про виправлення описок - задовольнити.

2. Виправити описки у вступній та пунктах 1, 3-6 резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі № 480/1819/24, а саме зазначивши правильне прізвище позивача у відповідному відмінку - Батюта.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/11655/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 січня 2026 року Справа № 480/11655/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку з 01 грудня 2019 року та виплати пенсії на підставі довідки № 33/39-1781 від 19.07.2021 р. про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України довідки № 33/39-1781 від 19.07.2021 р., з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в сумі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

29.12.2025 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.248, ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "15" січня 2026 р. о 11:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/14190/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 січня 2026 року Справа № 480/14190/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку з 01.12.2019 року та виплати пенсії на підставі довідки № 33/39-1753 від 19.07.2021 р. про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України довідки № 33/39-1753 від 19.07.2021 р., з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в сумі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 400,00 грн.

29.12.2025 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.248, ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "15" січня 2026 р. о 11:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 520/31134/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення судового збору

01 січня 2026 року Справа № 520/31134/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №520/31134/25,

у с т а н о в и в :

Позивачем подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 969 грн, згідно з квитанції № 9714-6903-8051-7783 від 24.11.2025, адже позов повернуто позивачу, згідно з ухвали суду від 19.12.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

З матеріалів справи убачається, що позивач оплатив судовий збір за подання адміністративного позову до суду в розмірі 969 грн, що підтверджено квитанцією № 9714-6903-8051-7783 від 24.11.2025.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов повернуто позивачу, за подання якого сплачено судовий збір, а відтак суд вважає за потрібне повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 969 грн, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 229, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №520/31134/25 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA4020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101) у сумі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень), згідно з квитанції № 9714-6903-8051-7783 від 24.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 01.01.2026.

Суддя М. І. Садова
Справа № 560/21471/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 січня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у нерозгляді рапорту ОСОБА_1 від 24.11.2025 у встановлений законом строк.

2. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 24.11.2025.

3. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ про звільнення ОСОБА_1 зі служби на підставі п.п. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, а саме абзацу 10 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю постійного догляду за дружиною, яка має І (першу) групу інвалідності.

Ухвалою від 18.12.2025 суд залишив позовну заяву без руху.

19.12.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/2361/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2361/23
УХВАЛА

01 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 до суду від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 у цій справі головуючим визначено суддю Блонського В.К.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4-7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що у справі №560/2361/23 позивачем є ОСОБА_1 , натомість заява подана від ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Виявлений судом недолік позбавляє можливості розглянути заяву ОСОБА_2 , відповідно, така заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №560/2361/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський