Справа № 340/8485/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2026 року справа № 340/8485/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними дій Служби від 04 грудня 2024 року щодо зупинення реєстрації податкової накладної від 05 листопада 2024 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації згаданої податкової накладної.

Також просить суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну.

Вважає, що строк звернення до суду не пропущений.

24 грудня 2025 року суд прийняв ухвалу про залишення позову без руху в частині вимоги про визнання протиправними дій Служби від 04 грудня 2024 року щодо зупинення реєстрації податкової накладної від 05 листопада 2024 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надав час для звернення до суду зі заявою про поновлення строку звернення до суду.

26 грудня 2025 року представник Товариства подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Зазначив, що Товариство очікувало завершення процедури блокування податкової накладної, яка мала закінчитися прийняттям рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

Наголошує, що Управління не прийняло таке рішення.

Стверджує, що Товариство дізналося про порушене право з листів податкових органів від 02 і 12 грудня 2025 року.

Так, приписами частин 2 і 4 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

04 грудня 2024 року Служба прийняла квитанцію №1 про зупинення реєстрації податкової накладної від 05 листопада 2024 року №1 в Реєстрі.

05 грудня 2024 року Товариство отримало квитанцію в електронному виді.

Товариство оскаржує дії Управління щодо зупинення реєстрації податкової накладної, яке мало місце 04 грудня 2024 року.

Строк звернення до суду щодо оскарження дій Управління завершився 04 червня 2025 року (строк оскарження 6 місяців).

Товариство звернулося до суду з позовом 18 грудня 2025 року.

Таким чином пропустило строк звернення до суду в частині вимоги позову про оскарження дій Служби.

Суд визнає неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

Шести місяців, починаючи з 04 грудня 2024 року, достатньо, щоб звернутися до відповідача за роз`ясненнями, отримати відповідь і подати позов до суду.

Платнику податків не треба було чекати настання якоїсь події, з якою може бути пов`язано право на звернення до суду з позовом про скасування рішення щодо зупинення реєстрації податкової накладної.

Тому суд відмовляє у задоволені клопотання.

Відповідно до приписів частин 1 і 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду зі заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Водночас приписами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позовну заяву належить повернути Товариству в частині вимоги щодо оскарження дій Служби.

Рішення суду не є перешкодою повторного звернення до суду.

Питання поновлення строку звернення до суду буде вирішуватись судом за наступним зверненням.

В іншій частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Управління стосовно прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації згаданої податкової накладної і зобов`язання Служби зареєструвати податкову накладну позов подано і оформлено з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 169, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині вимоги щодо визнання протиправними дій Державної податкової служби України від 04 грудня 2024 року стосовно зупинення реєстрації податкової накладної від 05 листопада 2024 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус».

В частині вимог позову щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації згаданої податкової накладної і зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачам надати відзиви протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання щодо повернення позовної заяви в частині вимог.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ