Справа № 580/12173/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в залученні співвідповідача до участі у справі

05 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 580/12173/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 580/12173/25 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 25 вересня 2025 року №52 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до заяви про призначення пенсії від 18.09.2025 року згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» під 02.03.2015 №213-УІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні № 1 -р/2020.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» набула права виходу на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

З метою оформлення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, 18.09.2025 року позивач звернулась із відповідною заявою до Відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

За принципом екстериторіальності заява позивача була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.

03 жовтня 2025 року у відділі обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області позивачу надали копію рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах №52 від 25 вересня 2025 року, яке прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області було встановлено, що страховий стаж позивача становить 27 років 10 місяців 28 днів, пільговий стаж за Списком №2 складає 14 років 03 місяців, вік-52 роки 05 місяців 19 днів, як зазначено у рішенні від 25.09.2025.

Відмовляючи у призначені пенсії позивачу за віком на пільгових умовах, відповідач посилався на пункт 2 частини 2 статті 1 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 справу передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29 грудня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого, останній просить залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області як співвідповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є органом Пенсійного фонду за фактичним місцем проживання позивачки і саме до цього органу Пенсійного фонду зверталася позивачка із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, рішення за результатами розгляду якої, є предметом даної справи.

При вирішенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходить з такого.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Отже, можливість заявляти клопотання про залучення співвідповідача є виключно правом позивача, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі відсутні.

Оскільки предметом позову є виключно оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, і позивачем не заявлено позовних вимог, які стосуються Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, правові підстави для залучення такого органу Пенсійного фонду України до участі у справі другим відповідачем відсутні.

Абзацом першим пункту 4.10 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 7 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Положення абзацу першого пункту 4.10 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 не є підставою для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до участі у справі як відповідача, оскільки обов`язок з виплати пенсії у разі її призначення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області на підставі рішення суду виникне у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання особи на підставі положень нормативно-правого акта.

Керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова