Справа № 240/29202/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/29202/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить визнати протиправними бездіяльні дії відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком, а також зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 11.01.1991 по 24.06.2009 року в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, на пільгових умовах, а саме: зарахувати один рік роботи у вказаний період часу у районі Крайньої Півночі за один рік та шість місяців та призначити пенсію за віком.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 161 Кас України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Стаття 122 КАС України регулює строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами частин 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вказаним вимогам КАС України, суд дійшов висновку, що позовна заява цим вимогам не відповідає з таких підстав.

З наданої до позовної заяви відповіді Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області від 10.12.2025 року вбачається, що позивач зверталась за призначенням пенсії з заявою від 17.05.2025 року, яку розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та прийнято рішення від 24.05.2025 року про відмову у призначенні пенсії.

Водночас, із наданої відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слідує, що останнє не приймало рішення щодо призначення або відмови у призначенні пенсії позивачу, а лише повідомило про наявність рішення іншого територіального органу Пенсійного фонду України, ухваленого за принципом екстериторіальності, яким підтверджено відсутність підстав для призначення пенсії.

Дані обставини свідчать про наявність чинного рішення уповноваженого суб`єкта владних повноважень, яке, з огляду на матеріали позову, позивачем не оскаржується.

Позивачем не надано належних доказів звернення до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії від 17.05.2025 року, а також не долучено копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.05.2025 року про відмову у призначенні пенсії, яке, як убачається з матеріалів, було прийняте за результатами розгляду такої заяви. Крім того, позивачем не надано жодних доказів подання окремої заяви про призначення пенсії безпосередньо до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

За таких обставин суд вважає, що позивач не визначилась із належним суб`єктним складом учасників справи та не обґрунтувала протиправність дій чи бездіяльності саме Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що унеможливлює відкриття провадження у справі на цій стадії.

Окремо суд зазначає про неналежне формулювання позовних вимог, оскільки позивач просить визнати протиправними «бездіяльні дії» відповідача. Водночас, предметом оскарження в адміністративному судочинстві можуть бути рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, тоді як наведене формулювання не дає можливості чітко визначити, який саме спосіб судового захисту обрано позивачем. Враховуючи це, позовні вимоги є неконкретизованими та потребують уточнення з метою приведення їх у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом:

подання до суду доказів звернення у травні 2025 року із заявою про призначення пенсії та копії рішення, прийнятого за результатами розгляду такого звернення, з урахуванням вимог статті 122 КАС України щодо строків звернення до адміністративного суду;

визначення належного суб`єктного складу учасників справи із зазначенням відповідача, який прийняв оскаржуване рішення або допустив оскаржувану бездіяльність, та обґрунтування причин звернення з позовом саме до нього;

приведення позовних вимог у відповідність до висновків суду, викладених у цій ухвалі;

подання до суду уточненої позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко