Справа № 160/30427/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 року Справа № 160/30427/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5) у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування вартості відібраних зразків продукції та суми витрат на проведення їх експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування вартості відібраних зразків продукції та суми витрат на проведення їх експертизи.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/30427/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/30427/25.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі № 280/9450/25 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов від 29.07.2025 № 17 та № 18; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувано від Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області належним чином завірену копію постанови про накладення штрафу від 29.07.2025 №18. У зв`язку з цим відповідач вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №160/30427/25 до вирішення справи №280/9450/25, оскільки під час визнання протиправними постанов, що були прийняті під час проведення перевірки, можуть бути встановлені обставини, що матимуть істотне значення для визначення правових підстав для стягнення витрат на проведення експертизи з ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Так, у справі №160/30427/25, яка перебуває на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості відібраного зразку нехарчової продукції та вартості проведення лабораторних випробовувань на загальну суму 4302,60 грн.

Позовні вимоги у справі №160/30427/25 обгрунтовані тим, що під час планової перевірки характеристик продукції прийнято рішення про відбір зразків продукції від 10.06.2025 №5, рішення про призначення експертизи від 10.06.2025 №000003 та складено акт відбору зразків продукції від 10.06.2025 №000003. Відібрані зразки продукції були направлені до випробувальної лабораторії для проведення лабораторних випробувань для визначення якості та безпечності. За результатами досліджень були складені протоколи випробувань та акт здачі-приймання робіт щодо лабораторних послуг. Позивач зазначає, що вартість відібраного зразку нехарчової продукції та вартості проведення лабораторних випробовувань мають бути відшкодовані Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 , яка є відповідачем у цій справі.

Також суд установив, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/9450/25, в якій Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 29 липня 2025 року №17 та від 29 липня 2025 року №18, прийнятих Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

З огляду на викладене, суд враховує доводи позивача про те, що під час визнання протиправними постанов, що були прийняті під час проведення перевірки, можуть бути встановлені обставини, що матимуть істотне значення для визначення правових підстав для стягнення витрат на проведення експертизи з ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №160/30427/25.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/30427/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування вартості відібраних зразків продукції та суми витрат на проведення їх експертизи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/9450/25.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна