Справа № 485/21/26
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №485/21/26
Провадження № 2-а/485/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

05 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, та стягнення судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення було винесено 19 грудня 2025 року, однак з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 05 січня 2026 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався 02 січня 2026 року, проте доказів такого не надав. Підтвердження дати отримання постанови особисто чи через представника у матеріалах справи відсутнє. З матеріалів позову вбачається, що позивачу було відомо про дату, час та місце розгляду адміністративної справи.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивач вказав підстави на поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, які не є поважними, так як не підтверджені доказами, позов залишається судом без руху.

Водночас суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до ст. 242 КАС України суд при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 сформовано правовий висновок, відповідно до якого з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03 грудня 2025 року № 4695-IX визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 328 гривень.

Тобто, позивач за подання позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 665,6 грн.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію №1.449380427.1 від 16 грудня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 1212 грн, тобто переплачено судового збору у розмірі 546,4 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним копії ухвали, для зазначення підстав для поновлення строку з наданням підтверджуючих доказів.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка