Справа № 460/21471/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 січня 2026 року м. Рівне№460/21471/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частина НОМЕР_1 про:

визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу під час мобілізації від 21.05.2025 №8686 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

визнання протиправним та скасування наказу командира військова частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 148 від 22.05.2025 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду;

визнання протиправним та скасування наказу командира військова частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Підстави позову: Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 № 3543-XII.

Ухвалою суду від 01.12.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 460/21471/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частина НОМЕР_1 в частині позовних вимог про:

визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу під час мобілізації від 21.05.2025 № 8686 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

визнання протиправним та скасування наказу командира військова частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 148 від 22.05.2025 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду.

Також, ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву в решті позовних вимог, що заявлені до військової частини НОМЕР_1 , залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу або копії оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду (у разі відсутності - клопотання про його витребування, оформлене у відповідності до вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).

Ухвалою суду від 08.12.2025 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 01.12.2025.

10.12.2025, на виконання вказаних вище ухвал, через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представник позивача подав до суду заяву про витребування у відповідача оригіналу або копії оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду. Вказану заяву адвокат обґрунтовує тим, що ним вживалися заходи з метою самостійного отримання такого доказу шляхом направлення відповідного адвокатського запиту від 12.09.2025 № 111 через Міністерство оборони України, однак за результатами вжиття таких заходів копію запитуваного наказу отримано не було.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що воно оформлене з дотриманням вимог статті 80 КАС України. Більше того, наказ командира військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду є предметом оскарження у цій адміністративній справі.

За наведеного, клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Також, у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом. Вказану заяву адвокат обґрунтовує тим, що відповідно до поіменованого списку та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2025 № 8686 солдата ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_2 . Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 22.05.2025 № 148, позивач з 22.05.2025 був зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 на відповідну посаду. Таким чином, у зв`язку з мобілізацією позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду, оскільки проходив військову службу, яка передбачає особливий режим та обмеження в доступі до цивільних та юридичних процедур. З метою з`ясування обставин порушення прав позивача, його представники адвокати Хондожко Ю.Є. та Ткаченко Є.В. неодноразово звертався до різних установ (підприємств організацій) та військових формувань з адвокатськими запитами, а саме: з запитом № 59 від 28.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з запитом № 60 від 28.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; з запитом № 61 від 29.05.2025 до Міністерства оборони України; з запитом № 62 від 29.05.2025 до ТА "Мотор Січ"; з запитом № 67 від 09.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; з запитом № 84 від 12.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За наслідками розгляду вказаних запитів стороною позивача було з`ясовано обставини порушення прав позивача, зокрема щодо наявності у позивача бронювання на період мобілізації, призову позивача на військову службу, а також частково здобуто індивідуальні акти, що зумовили порушення прав та інтересів позивача. Відтак, представник позивача вказує, що пропуск строку звернення до суду був зумовлений необхідністю з`ясування обставин за яких відбулося порушення прав позивача та тривалим процесом самостійного отримання доказів.

Надаючи правову оцінку та досліджуючи поважність зазначених представником позивача причин пропуску строку на звернення до суду в межах аргументів наведених у заяві, суд зазначає наступне.

Предметом спору в цій справі є наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду, а тому з огляду на частину п`яту статті 122 КАС України застосуванню в цій справі підлягає місячний строк для звернення з позовом до суду (відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.02.2025 у справі № 160/2592/23).

Водночас, суд враховує, що питання застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку в яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна вже було предметом дослідження Верховного Суду. Так, у пункті 57 постанови від 29.11.2024 у справі № 120/359/24 (адміністративне провадження № К/990/14363/24) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду сформувати наступний правовий висновок:

"Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.".

Відтак, приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, заявлені представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду та надані на їх підтвердження докази, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, суд зауважує, що станом на день відкриття провадження в адміністративній справі в матеріалах судової справи та в розпорядженні суду відсутні докази на підтвердження місцезнаходження відповідача.

У свою чергу, дата постановлення цієї ухвали поза межами п`ятиденного строку з дня реєстрації заяви про усунення недоліків позову (вх. № 85940/25 від 10.12.2025) обумовлена перебуванням головуючої судді Поліщук О.В. у відпустці в період з 12.12.2025 по 31.12.2025 згідно з наказом Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 № 404-від.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Єлизавети Володимирівни про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 КАС України.

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Єлизавети Володимирівни про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 оригінал або належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду.

Витребувані докази подати до суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК