Справа № 495/13297/23
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про виправлення описки

Справа № 495/13297/23

Номер провадження 2-а/495/4/2025

06 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 495/13297/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі від 26 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, поліцейського Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого інспектора ВРПП Смертенюк Т.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, поліцейського Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого інспектора ВРПП Смертенюк Т.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

26 грудня 2025 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області постановив ухвалу, якою поновив провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, поліцейського Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого інспектора ВРПП Смертенюк Т.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначив засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20 січня 2026 року об 11.20 годині, у залі судового засідання № 21.

Разом з тим, у абзаці 1 описової та абзацах 3-4, 8 мотивувальної частин вищеописаної ухвали суд припустився помилки.

У відповідності до частин першої та другої ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 ст. 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи встановлено, що у провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, поліцейського Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого інспектора ВРПП Смертенюк Т.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року, на підставі ст.ст. 72, 80, 102, 103, 147, 236, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд клопотання позивача про призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, поліцейського Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого інспектора ВРПП Смертенюк Т.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнив.

Призначив по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст - власноручний підпис у графах постанови про адміністративне правопорушення ГАБІ № 687864 від 30.09.2022 року "Вилучені документи, речі отримав", "Примірник постанови отримав", "Підпис про ознайомлення правопорушника" документів ОСОБА_1 ?

18 грудня 2025 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 14.11.2025 №3936/25-32 у цивільній справі № 495/13297/23.

Так, відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, а отже обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута, 26 грудня 2025 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження.

Разом з тим, у абзаці 1 описової та абзацах 3-4, 8 мотивувальної частин вищеописаної ухвали суд припустився описки, а саме помилково вказав: «знаходиться цивільна справа», «відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення», а також «керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України».

Водночас, приписи статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що під час складання тексту ухвали від 26 грудня 2025 року по справі № 495/13297/23 у абзаці 1 описової та абзацах 3-4, 8 її мотивувальної частин, суд припустився технічної помилки, виправлення якої не змінює суть ухваленого судом рішення та не порушує принцип правової визначеності, що передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, така підлягає виправленню судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці 1 описової частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2025 року, а саме вважати вірним: «справа за позовною заявою ОСОБА_1 », замість помилково вказаного: «цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ».

Виправити описку в абзацах 3-4 мотивувальної частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2025 року, а саме вважати вірним: «відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу».

Виправити описку в абзаці 8 мотивувальної частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2025 року, а саме вважати вірним: «керуючись ст. 248, 237 КАС України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 06 січня 2026 року.

Суддя: