Справа № 200/10316/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2026 року Справа №200/10316/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з позовною заявою адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3; ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов адміністративний позов Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 15.03.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 15 березня 2025 року.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1, п.п. 4, 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно припинив виплату пенсії позивачеві з 01.10.2014.

Разом з тим, до адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позові, зокрема, копія пенсійного посвідчення позивача, довідка внутрішньо переміщеної особи, докази подання заяви до територіального органу Пенсійного фонду України для взяття на облік у 2014 році та в подальшому на підконтрольній території України, докази звернення до Пенсійного фонду України для проходження фізичної ідентифікації або проходження фізичної ідентифікації в банку на підконтрольній території України, докази подання заяви органу Пенсійного фонду України про неотримання пенсійних виплат від Російської Федерації.

Суддя зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2020 у справі №520/2261/19 дійшла висновку, що обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Також, згідно з частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Позивач просить суд зобов`язати відповідача поновити пенсію з 15.03.2025, проте в адміністративному позові, зазначає про припинення виплати пенсії з 2014 року, також міститься електронне звернення позивача від 09.08.2025 та відповідь відповідача від 03.09.2025.

Відповідно до ст. 46 Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ця норма в частині щодо виплати пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком застосовується у випадку невиплати нарахованої пенсії.

Позивач зазначає, що пенсія відповідачем не нараховувалась, отже не підлягає застосуванню норма ст. 46 Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позивач не обґрунтовує позовні вимоги щодо поновлення пенсії саме з 15.03.2025.

При цьому, шестимісячний строк звернення до суду позивачем пропущений, оскільки позов подано 29.12.2025.

Заява про поновлення строку звернення до суду до адміністративного позову не додано.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема копії: пенсійного посвідчення, довідки внутрішньо переміщеної особи, доказів подання заяви до органу ПФУ для взяття на облік у 2014 році та в подальшому на підконтрольній території України, доказів звернення до ПФУ для проходження фізичної ідентифікації або проходження фізичної ідентифікації в банку на підконтрольній території України, доказів подання заяви органу ПФУ про неотримання пенсійних виплат від Російської Федерації.

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав та докази поважності причин його пропуску або заяву про уточнення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв