Справа № 907/167/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2026 рокум. Ужгород№ 907/167/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування реєстраційної дії/запису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик» звернулось до Господарського суду Закарпатської області із позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстраційної дії/запису від 26.11.2018р. №6000041 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради Грісь Артема Васильовича про скасування реєстраційної дії по реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Чарівний ліхтарик» () (запис про реєстраційну дію №5000041 від 07.11.2018p.).

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року у справі №907/167/21 скасовано. Провадження у справі №907/167/21 закрито.

Ухвалою Західного апеляційного Господарського суду від 08 грудня 2025 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик» від 24 листопада 2025 року про направлення справи №907/167/21 за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу передано за встановленою юрисдикцією до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Справа №907/167/21 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 17 грудня 2025 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

29 грудня 2025 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду заяву про усунення недоліків.

Суд ознайомившись зі змістом поданої заяви вважає, що недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали від 22.12.2025 позивачем усунуто.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача виконано у повному обсязі, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України суду надано право на власний розсуд вирішувати порядок позовного провадження, за якого буде розглядатися справа з урахуванням обмежень, зазначених у Кодексі.

Згідно із ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищенаведеного та з урахуванням того, що дана справа не визначена справою, яка підлягає обов`язковому розгляду за загальними правилами позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. (ч.2 ст.262 КАС України).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 19, 25, 26, 49, 160-162, 168, 243, 248, 257-262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. одноособово, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ст.263).

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич