Справа № 405/7021/25
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7021/25
Провадження №2-а/405/95/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А. розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоменка В.П. в адміністративній справі № 405/7021/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрьоменко В.П. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1129609 від 04.11.2025 року) в інтересах позивача звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом, в якому (позові) просить скасувати постанову серії ЕНА № 6018438 від 26.10.2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.; провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року за зазначеним позовом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду без виклику в судове засідання учасників справи (у письмовому провадженні). Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Представником відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Дейкун І.О. подано до суду відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 11.12.2025 року, зареєстрований судом 11.12.2025 року за вх. № 37856, за яким просила відмовити позивачу в задоволенні позову.

В свою чергу, 15 грудня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Єрьоменком В.П. подані клопотання, сформовані в системі «Електронний суд» 15.12.2025 року, зареєстровані судом 15.12.2025 року за вх. №№ 38197, 38198 відповідно, за якими просив витребувати з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повний відеозапис події, яка стосується вчинення 26.10.2025 ОСОБА_1 правопорушення, зокрема, відео з нагрудної бодікамери 4504 поліцейського інспектора СРПП Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта Пришиби Олександра Юрійовича, що є додатком до постанови серії ЕНА № 6018438 від 26.10.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, мотивуючи клопотання, тим, що 11.12.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ГУ НП в Кіровоградській області Дейкун І.О., в якому остання з посиланням на численні норми права, які регламентують порядок дорожнього руху на території України та правовідносини між учасниками дорожнього руху заперечує щодо задоволення адміністративного позову, просить відмовити у його задоволенні, оскільки стягнення застосовано до позивача без порушення в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП, за якою позивач була притягнута до адміністративної відповідальності, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглянути справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, а отже, на думку представника відповідача, постанова є законною та обґрунтованою. Разом з тим, як вбачається із відзиву на позовну заяву, представником відповідача не долучено до відзиву на позовну заяву жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в тому числі, відео з нагрудної бодікамери 4504, на яку посилається працівник поліції у своїй постанові, як на доказ порушення позивачем ПДР.

Крім того, представник позивача просив призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, зазначивши, що відповідач заперечує щодо позовних вимог, при цьому не надає жодних доказів на підтвердження своїх доводів, тим самим, з метою належного встановлення фактичних обставин справи, надання можливості позивачу та відповідачу по справі висловити свою позицію, є необхідність призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зваживши доводи, викладені в клопотаннях представника позивача, суд вважає за необхідне їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1 ст. 257 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає необхідним з метою з`ясування обставин справи подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Крім того, відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене вище та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повний відеозапис події, яка стосується вчинення 26.10.2025 ОСОБА_1 правопорушення, зокрема, відео з нагрудної бодікамери 4504 поліцейського інспектора СРПП Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта Пришиби Олександра Юрійовича, що є додатком до постанови серії ЕНА № 6018438 від 26.10.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоменка В.П., - задовольнити.

Розгляд адміністративної справи № 405/7021/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 січня 2026 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повний відеозапис з нагрудної бодікамери 4504 поліцейського інспектора СРПП Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта Пришиби Олександра Юрійовича, що є додатком до постанови серії ЕНА № 6018438 від 26.10.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам до електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова