Справа № 240/21423/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/21423/25

категорія 113050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи від 04.03.2025 (номер витягу 181/25/922/В, номер рішення 181/25/922/Р);

- зобов`язати відповідача встановити мені, ОСОБА_1 , II групу інвалідності строком на 1-3 роки відповідно до Постанови КМУ №1388 від 15.11.2024.

Суддя своєю ухвалою від 24.09.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

У період з 29.10.2025 по 13.11.2025 та із 22.12.2025 по 05.01.2026 (включно) головуюча суддя перебувала у відпустці.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За приписами ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У частині 7 статті 161 КАС України закріплено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем є Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (м. Дніпро).

У прохальній частині позову ОСОБА_1 просить скасувати рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи від 04.03.2025 (номер витягу 181/25/922/В, номер рішення 181/25/922/Р).

Разом з тим, до позову додано витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального стану особи від 04.03.2025 (номер витягу 181/25/922/В, номер рішення 181/25/922/Р). При цьому, експертна команда, яка приймала рішення 181/25/922/Р функціонує при Комунальному підприємстві "Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка" Житомирської міської ради.

Проте позивачем Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства "Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка" Житомирської міської ради в якості відповідача не зазначено.

Не надано до суду також і доказів, що Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (м. Дніпро) приймало рішення 181/25/922/Р, яке позивач оскаржує в межах даного позовного провадження.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду рішення 181/25/922/Р від 04.03.2025, прийнятого Центром оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України".

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук