Справа № 140/4348/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4348/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Волдінера Ф.А.,
розглянувши за правилами письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
До суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), відповідно до якого просив:
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з 15 лютого 2025 року, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи 08 червня1994 року по 31 грудня 2003 року - по записам трудової книжки, а період роботи з 01 січня 2004 року по 19.04.2006 року - по даних Реєстру застрахованих осіб.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у цій справі позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03 лютого 2025 року № 47 щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи 08 червня1994 року по 31 грудня 2003 року та період роботи з 01 січня 2004 року по 19.04.2006 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

19.12.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо строку призначення пенсії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ч. 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Процесуальний інститут додаткового рішення вирішує вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувалися докази.

Додаткове судове рішення як невід`ємна складова основного судового рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Після винесення рішення у справі, судом встановлено, що рішенням суду від 18.09.2025 суд помилково не вирішив питання що стосується однієї із позовних вимог, а саме з якої дати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинно призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

Так, відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає строки призначення різних видів пенсій: пенсія за віком призначається з дня, наступного за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення надійшло протягом 3 місяців; пенсія по інвалідності - з дня встановлення інвалідності (звернення протягом 3 місяців). Пенсія у зв`язку з втратою годувальника - з дня, наступного за днем смерті (звернення протягом 12 місяців), а автоматичне призначення пенсії за віком (без звернення) відбувається з дня досягнення віку, за наявності необхідних даних в системі обліку.

З матеріалів справи було встановлено, що позивач просить призначити пенсію з 15.02.2025 - з дня, наступного за днем досягнення пенсійного віку.

Тому суд вважає, що у цій частині слід ухвалити додаткове судове рішення, визначивши дату, з якої має бути призначена пенсія, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 з 15.02.20254 пенсію за віком.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 15 лютого 2025 року, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи 08 червня1994 року по 31 грудня 2003 року та період роботи з 01 січня 2004 року по 19.04.2006 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер