Справа № 280/10413/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 280/10413/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Мамедова Азай Хасай огли в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період 2022-2024 роки; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період 2022-2024 роки; 3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2025 роки; 4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2025 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби; 5) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо незарахування страхового стажу ОСОБА_1 періоди проходження служби з 30.03.2016 по 18.05.2022, протягом яких він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та з 18.05.2022 по 25.05.2025, протягом якого позивач перебував у полоні, на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці); 6) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 періоди проходження служби з 30.03.2016 по 18.05.2022, протягом яких він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та з 18.05.2022 по 25.05.2025, протягом якого позивач перебував у полоні, на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці у порядку пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.02.1992; 7) визнати протиправними бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно за весь час проходження військової служби; 8) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, що належить до видачі за весь час проходження військової служби, відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 №178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 за цінами предметів речового майна визначеними станом на 01 січня 2025 року, з урахуванням раніше проведених виплат; 9) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після звільнення з полону; 10) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у збільшеному до 100000 грн. розмірі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в період з 26.05.2025 по 05.07.2025, після звільнення з полону; 11) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення; 12) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 адміністративну справу №280/10413/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії визначено передати на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

29.12.2025 справа № 280/10413/25 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею визначена суддя Секірська А.Г.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захисту.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, насамперед його статей 122, 160-161.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем в одній позовній заяві об`єднано значну кількість вимог, які не є взаємопов`язаними ані підставами виникнення, ані єдиним комплексом доказів та не є похідними одна від одної.

Зокрема, у межах одного провадження заявлено вимоги щодо: 1) нарахування та виплати належних при звільненні сум грошового забезпечення; 2) виплати разової (додаткової) винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168; 3) виплати грошової компенсації за неотримане речове майно; 4) виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення; 5) зарахування страхового стажу на пільгових умовах.

Зазначені вимоги ґрунтуються на різних нормах матеріального права, виникли у різні періоди часу, потребують дослідження різного обсягу фактичних обставин та підтверджуються різними за характером доказами. Їх спільний розгляд у межах одного провадження ускладнює з`ясування правової природи кожної вимоги та не відповідає положенням частини першої статті 172 КАС України.

За таких обставин позивачеві необхідно надати належне правове обґрунтування можливості та необхідності об`єднання в одному провадженні заявлених вимог, які не охоплюються одним предметом доказування, а саме: 1) нарахування та виплати належних при звільненні сум грошового забезпечення; 2) виплати разової (додаткової) винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168; 3) виплати грошової компенсації за неотримане речове майно; 4) виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення; 5) зарахування страхового стажу на пільгових умовах, із зазначенням спільної підстави їх виникнення або спільності доказової бази.

Крім того, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачем у якості третьої особи визначено Міністерство оборони України, проте відповідне клопотання з належним обґрунтуванням необхідності залучення Міністерства оборони України, на стороні якого з учасників справи воно має бути залучено, представником не надано, не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки цього суб`єкта владних повноважень.

Отже, позивачу слід надати суду позовну заяву, в якій навести обґрунтування щодо залучення Міністерства оборони України в якості третьої особи, або уточнити склад осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій навести належне правове обґрунтування можливості об`єднання заявлених вимог в одному провадженні із зазначенням спільної підстави їх виникнення або спільності доказової бази; та з обґрунтуванням щодо залучення Міністерства оборони України у якості третьої особи, або уточнити склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 171, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Мамедова Азай Хасай огли в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в якій навести належне правове обґрунтування можливості об`єднання заявлених вимог в одному провадженні та з обґрунтуванням щодо залучення Міністерства оборони України у якості третьої особи, або уточнити склад осіб, які беруть участь у справі.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська