Справа № 480/4496/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/4496/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть спору. Процесуальні дії суду. Заяви та клопотання сторін.

На виконання рішення суду відповідач перерахував та виплатив позивачу пенсію з моменту її призначення, з урахуванням страхового стажу, набутого позивачем під час роботи в РФ у Товаристві з обмеженою відповідальністю ''МеталСК'' (надалі - Товариство). Проте відповідач під час перерахунку не врахував заробітну плату позивача у Товаристві, внаслідок чого позивач не отримує пенсію у належному розмірі.

Тому позивач звернувся з позовною заявою в якій просить суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в нарахуванні позивачу пенсії із застосуванням довідки про заробітну плату, видану Товариством від 04.08.2017 № 207; зобов`язати відповідача здійснити нарахування пенсії позивачу за віком з часу її призначення, тобто з 18.04.2023, із врахуванням довідки та провести виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Судом відкрито провадження у справі 29.05.2024.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Тому суд на підставі норми ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини, встановлені судом. Висновки суду та їх мотиви.

Позивач перебуває на обліку відповідача та з 18.04.2023 отримує пенсію за віком за нормами Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`від 09.07.2003 № 1058-ІV (надалі - Закон № 1058-ІV).

Рішенням суду від 22.01.2024 у справі № 480?/6796/23 зобов`язано відповідача зарахувати позивачу до загального страхового стажу роботи періоди роботи на Товаристві з 02.12.2010 до 04.08.2017 та провести перерахунок та виплату пенсії за віком з часу її призначення, тобто з 18.04.2023, з урахуванням виплачених сум.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 22.04.2024, в якій просив повідомити про те, чи застосована при перерахунку пенсії, який здійснений на виконання рішення суду, довідка Товариства від 04.08.2017 № 207 про заробітну плату. У разі відсутності застосування довідки просив здійснити перерахунок з її застосуванням.

Відповідач листом від 13.05.2024 повідомив, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням страхового стажу набутого в РФ. Оскільки рішення суду не містить зобов`язань відповідача врахувати заробітну плату позивача в Товаристві, то довідка про заробітну плату не враховується відповідачем.

Згідно з ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 5 Закону України ''Основи законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування'' від 14/01/1998 № 16/98-ВР (надалі - Закон № 16/98-ВР) передбачено, що одним з основних принципів загальнообов`язкового державного соціального страхування громадян України є державні гарантії реалізації застрахованими громадянами своїх прав (ст.5 Закону № 16/98-ВР).

Нормою ч.1 ст.40 Закону № 1058-ІV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 30.06.2000 незалежно від перерв.

Відповідно до підп.2 п.2.8 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (надалі - Порядок) при поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати довідку про заробітну плату відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу.

Абзацами другим та третім підп.3 п.2.1 розділу ІІ Порядку передбачено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 30.06.2000 (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 30.06.2000 (додаток 5).

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (п.2.10 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до пунктів 3 та 7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабунету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, одним з основних завдань Пенсійного фонду України є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення. ПФУ здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, пенсіонер має право подати до пенсійного органу довідку про заробітну плату, яка враховуються для обрахунку пенсійної виплати. Відповідач повинен розглядати довідку про заробітну плату позивача та надавати їй правову оцінку.

Суд звертає увагу, що ч.3 ст.44 Закону № 1058-ІV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей.

Згідно з ч.1 ст.101 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' від 05.11.1991 № 1788-ІV органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Зловживанням з боку пенсіонера, в розумінні ч.1 ст.103 Закону № 1788-ІV, є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Відповідно до ст.1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (надалі - Угода) пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

Згідно з статтями 3, 5, 6 цієї Угоди усі витрати, пов`язані із здійсненням пенсійного забезпечення за цією Угодою, несе держава, що надає забезпечення. Взаємні розрахунки не проводяться, якщо інше не передбачено двосторонніми угодами. Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди. Призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Кожний учасник цієї Угоди може вийти з неї, направивши відповідне письмове повідомлення депозитарію. Дія Угоди стосовно цього учасника припиняється після закінчення шести місяців з дня отримання депозитарієм такого повідомлення. Пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають (ст.13 Угоди).

Постановою від 29.11.2022 № 1328 Кабінет Міністрів України ухвалив вийти з Угоди. Міністерству закордонних справ в установленому порядку повідомити депозитарію про вихід з Угоди, зазначеної в пункті 1 цієї постанови.

Тому Угода припинила чинність через 6 місяців з дня отримання депозитарієм повідомлення України про вихід з Угоди, що сталося не раніше ніж 30.05.2023. До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28.01.2025 у справі № 620/3520/22.

Отже, саме на відповідача покладено функції вимагати відповідні документи від товариств, де отримував заробітну плату пенсіонерів, в тому числі перевіряти обґрунтованість видачі та достовірності поданих позивачем документів. Відповідальність за видачу документів про заробіток пенсіонера, в тому числі первинних документів, покладена на роботодавця, а не позивача. У період з 02.12.2010 до 04.08.2017 Угода між РФ та Україною, якою визнавалось взаємне врахування заробітку на території обох держав для обчислення пенсії, була чинною.

Відповідачем не надано суду доказів витребування у роботодавців позивача первинних документів щодо заробітку позивача, в тому числі здійснення перевірок наданих довідок про заробітну плату позивача. Також не надано доказів підроблення позивачем довідок, зокрема не надано звернень відповідача до правоохоронних органів. Відповідач переклав ризики щодо підтвердження заробітної плати у довідкці на позивача, не роз`яснивши позивачу реального алгоритму усунення недоліків, враховуючи те, що правові відносини з РФ фактично припинені.

Суд звертає увагу відповідача, що у наданій позивачем довідці від 04.08.2017 зазначено, що вона видана Товариством на території РФ про заробіток позивача за період з 02.12.2010 до 04.08.2017 у загальній сумі 4607422 руб. Страхові внески в Пенсійний фонд перераховані. Компенсація за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні не включені. Довідка видана на підставі особових рахунків за 2010-2017 роки. Довідка містить печатку Товариства та підписи уповноважених осіб.

Суд вважає, що відповідач, до моменту звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки, знав про наявність довідки про заробітну плату позивача на Товаристві, яке зараз знаходиться на території в РФ, а тому міг вирішити це питання до моменту припинення відносин з РФ. Оскільки відповідач не віришив такого під час дії Угоди, то позивач вимушений був звернутись до суду у цій справі.

Відповідно до норми ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд зазначає, що не надаючи оцінку довідці відповідач не використовує повноваження пенсійного органу з метою, з якою це повноваження надано, а саме щодо сприяння позивачу в реалізації його права на пенсійне забезпечення, в тому числі щодо аналізу документів про заробіток пенсіонера для визначення його права на перерахунок пенсії, що впливає на розмір пенсійної виплати позивача. Також відповідач не обґрунтовує свою поведінку належними мотивами, що не забезпечує позивачу можливість правильно її зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження. Відповідачем не доведено перед судом, яким чином не надання оцінки довідці про заробітну плату позивача є пропорційним для позбавлення права позивача на врахування заробітку в РФ для обчислення його пенсії у період коли була чинною міжнародна угода. Така бездіяльність не відповідає верховенству права і є несправедливою.

Оскільки відповідач не оцінював довідку у належний спосіб, а суд не може перебирати на себе повноваження відповідача то суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо надання оцінки довідці Товариства при обчисленні позивачу пенсії за віком, не відповідає зазначеним вище критеріям правомірності, які встановлені ч.2 ст.2 КАС України.

Тому суд, з урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України, задовольняє позовні вимоги, з виходом за межі вимог, а саме визнає протиправною бездіяльність та зобов`язує відповідача надати оцінку довідці Товариства при обчисленні позивачу пенсії за віком з 18.04.2023, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні вимоги зобов`язати відповідача здійснити нарахування пенсії позивачу за віком з часу її призначення, із врахуванням довідки та провести виплату пенсії, то суд відмовляє у зв`язку з передчасністю, оскільки відповідач на виконання даного рішення суду не надавав правову оцінку довідкці (щодо її форми та змісту).

Суд звертає увагу, що для зобов`язання відповідача вчинити певні дії, слід констатувати в його діях, бездіяльності, рішенні ознак протиправності, чого в даному випадку не має, оскільки відповідач не надавав правову оцінку довідці і саме в цьому полягає бездіяльність відповідача. До прийняття відповідного рішення, за результатами оцінки довідкці, спір про перерахунок пенсії на її підставі не може бути предметом судового розгляду. Таким чином, вимоги задовольняються судом частково.

Судові витрати.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково та в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем інших судових витрат, окрім судового збору у сумі 1211,20 грн, то суд стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумськй області щодо надання оцінки довідці Товариства з обмеженою відповідальністю ''МеталСК'' від 04.08.2017 № 207 про заробітну плату при обчисленні ОСОБА_1 пенсії за віком з 18.04.2023.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумськй області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) надати оцінку довідці Товариства з обмеженою відповідальністю ''МеталСК'' від 04.08.2017 № 207 про заробітну плату при обчисленні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком з 18.04.2023, з урахуванням висновків суду.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук