Справа № 600/6114/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/6114/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0279802- 2409-2405-UА0062796 від 15.05.2025 року (термін сплати протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення), яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2024 рік), сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 26777,65 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0279803- 2409-2405-UА0062796 від 15.05.2025 року (термін сплати протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення), яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2024 рік), сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 2179,70 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0279804- 2409-2405-UА0062796 від 15.05.2025 року (термін сплати протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення), яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2024 рік), сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 36699,90 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0279805- 2409-2405-UА0062796 від 15.05.2025 року (термін сплати протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення), яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2024 рік), сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 20373,45 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0279806- 2409-2405-UА0062796 від 15.05.2025 року (термін сплати протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення), яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2024 рік), сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 28314,80 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що оскаржувані у позові податкові повідомлення-рішення від 15.05.2025 р.: №0-2405- НОМЕР_1 ; №0-2405-UA0062796; №0-2405-UA0062796; №0-2405-UA0062796; №0-2405-UA0062796, стосуються нарахування позивачу податку на нерухоме майно на наступні об`єкти оподаткування: нежитлова будівля площею 754,3 кв.м. - АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення площею 122,8 кв. АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення площею 1033,80 кв. АДРЕСА_3 в; нежитлова будівля площею 573,9 кв. АДРЕСА_3 д; нежитлова будівля площею 797,60 кв.м. - АДРЕСА_3 .

При цьому, в обґрунтуваннях позову мотивовано протиправність нарахування податкових зобов`язань з податку на наступне нерухоме майно: нежитлова будівля (код 1271.9 - Державний класифікатор будівель та споруд) загальною площею 214,1 кв.м., по АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля (код 1271.1 - Державний класифікатор будівель та споруд) загальною площею 773,8 кв.м., по АДРЕСА_4 ; будівля (код 1271.1 - Державний класифікатор будівель та споруд) загальною площею 754,3 кв.м., по АДРЕСА_3 ; телятник №6 (код 1271.1 - Державний класифікатор будівель та споруд) загальною площею 1033,80 кв.м., по АДРЕСА_3 .

Тобто, позивач обґрунтовує позов лише в частині нерухомого майна, зокрема, щодо нежитлової будівлі площею 214,1 кв.м., по АДРЕСА_3 , в той час як згідно Державного реєстру речових прав та прав власності загальна площа нежитлової будівлі за вказаною адресою, становить 573,9 кв.м. Крім того, не надає обґрунтувань щодо нежитлового приміщення площею 122,8 кв. АДРЕСА_2 .

У зв`язку із вказаним, позивачу необхідно надати додаткові обґрунтування та докази в цій частині.

Крім того, у позові вказано, що нежитлові будівлі, які визначені податковим органом як об`єкти оподаткуванням податком на нерухоме майно, використовуються у господарській діяльності ОСОБА_1 , як товаровиробника, що звільняє його від сплати податку. Однак, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 являється товаровиробником, оскільки позивач не повідомляє та не надає докази, які б підтверджували реальність вироблення відповідного товару та його реалізацію, отримання прибутку від товаровиробництва. Тобто, матеріали позову не містять належних доказів, які б підтверджували діяльність позивача саме як товаровиробника, обсяги виробництва товару якого потребували використання усього нерухомого майна, на яке було нараховано податковим органом податкові зобов`язання з податку на прибуток.

У зв`язку із вказаним, позивачу необхідно надати додаткові та належні докази, на підставі яких можливо підтвердити діяльність позивача як товаровиробника, реальність вироблення позивачем у 2024 році відповідного товару (його обсяги, факти реалізації та отримання позивачем прибутку від товаровиробництва, тощо).

На підставі вказаного, позивачу необхідно надати належні обґрунтування та докази на підтвердження права звернення до суду із даним позовом та описаних судом в даній ухвалі обставин.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30280 грн).

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов майнового характеру, за подання якого розмір судового збору складає 1211,20 грн, водночас, до позову не додано докази сплати судового збору.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна