Справа № 160/35532/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 рокуСправа № 160/35532/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяву представника позивача адвоката Більцана Костянтина Миколайовича про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/35532/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13196359/45806274 від 21.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» () № 141 від 23.07.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання до ЄРПН.

Ухвалою суду від 17.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/35532/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.,

Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав для прийняття рішення, що оскаржується.

18.12.2025 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2025 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - відмовлено.

22.12.2025 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» без розгляду у справі №160/35532/25 з підстав того, що позивачем подано аналогічний позов до суду, та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 відкрито провадження у справі №160/35522/25.

23.12.2025 від представника позивача адвоката Більцана Костянтина Миколайовича надійшла заява, в якій просить залишити позов в адміністративній справі №160/35532/25 без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що 12.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії. Справі присвоєно номер №160/35532/25, розгляд якої визначено за суддею Бухтіяровою М.М. У зв`язку з перебоями в електропостачанні, спричиненими стабілізаційними відключеннями, 12.12.2025 до суду було повторно подано ще одну позовну заяву з ідентичним предметом спору, яка стосується тих самих правовідносин, того ж відповідача, та ґрунтується на аналогічних фактичних підставах - щодо скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН №?13196359/45806274 від 21.08.2025 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну №141 від 23.07.2025 року, яка зареєстрована під №160/35522/25 та передана судді Дєєву М.В. до розгляду. З огляду на виявлену процесуальну помилку та з метою запобігання зловживанню процесуальними правами, що може полягати у поданні кількох позовів до одного й того самого відповідача за однакових обставин, керуючись ст. 45 та п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, просить залишити позовну заяву у справі №160/35532/25 без розгляду.

Зважаючи на те, що з 22.12.2025 по 04.01.2026 суддя Бухтіярова М.М. перебувала у відпустці, заява позивача про залишення позову без розгляду розглянуто з першого робочого дня.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дані питання, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, зважаючи на наступне.

Згідно із пунктом третім частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Питання залишення позову без розгляду регламентовані положеннями статті 240 КАС України.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина третя статті 9 КАС України).

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що судом не розпочато розгляд справи по суті, суд вважає, що заява позивача щодо залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Більцана Костянтина Миколайовича про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/35532/25 - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова