Справа № 140/10479/25
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

31 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10479/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Книрова Бориса Валерійовича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2025, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.06.2025 про внесення змін до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо виключення з військового обліку; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2025 про внесення змін до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо виключення з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням висновків суду.

22.12.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла представника позивача ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2025, у якій, на підставі статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідач просить роз`яснити резолютивну частину рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі № 140/10479/25 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2025 з урахуванням висновків суду, зокрема: уточнити правові підстави, у межах яких відповідач вправі прийняти рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щоб вони відповідали правовій позиції суду, викладеній у мотивувальній частині рішення, та обмежувалися виключно варіантами, передбаченими чинним законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.

Заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, яке набрало законної сили, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Суд зазначає, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Суд звертає увагу, що предметом даного позову було визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про визнання непридатним до військової служби за висновком військово-лікарської комісії та про виключення його з військового обліку; зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про визнання позивача непридатним до військової служби за висновком військово-лікарської комісії та про виключення його з військового обліку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.06.2025 про внесення змін до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо виключення з військового обліку; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2025 про внесення змін до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо виключення з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням висновків суду.

Суд зазначає, що рішення суду від 28.10.2025 не припускає різного тлумачення, є чітким та зрозумілим, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, та в даному випадку не підлягає роз`ясненню, оскільки буде зміна його змісту.

Звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення, представник позивача просить уточнити правові підстави, у межах яких відповідач вправі прийняти рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щоб вони відповідали правовій позиції суду, викладеній у мотивувальній частині рішення, та обмежувалися виключно варіантами, передбаченими чинним законодавством.

Тобто, зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній фактично просить роз`яснити не мотивувальну чи резолютивну частину судового рішення, а змінити зміст резолютивної частини рішення.

Однак суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися для встановлення додаткових обставин справи. При цьому суд не може підміняти та виконувати повноваження та функції інших органів.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення.

В мотивувальній частині рішення суду від 28.10.2025 чітко викладена правова позиція суду та наведено правові норми, якими керувався суд при прийнятті даного рішення. При цьому з резолютивної частини рішення суду також вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Отже алгоритм дій відповідача під час та після виконання судового рішення, а також наслідки такого виконання не може визначатись як роз`яснення судового рішення у розумінні частини першої статті 254 КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду від 28.10.2025 у даній справі. Відтак у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Дмитрук