Справа № 140/11810/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

01 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/11810/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про:

- визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у відсутності процедури розгляду заяви про відстрочку та зобов`язання розглянути заяву про відстрочку з урахуванням висновків суду;

- визнання протиправними дій, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, та зобов`язання: виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку; звернутися до відповідного органу Національної поліції з повідомленням про припинення (відкликання) вимоги щодо доставлення для складання адміністративного протоколу за порушення правил військового обліку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів, з огляду на таке.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, зокрема, встановлення факту отримання позивачем листів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.05.2025 № 997, від 04.08.2025 № 1446 та повістки № 835318 від 25.10.2024, у відповідача необхідно витребувати відповідні докази.

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у цій справі від 16.10.2025 суд роз`яснив відповідачу його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та процесуальні наслідки невиконання такого обов`язку.

Грубо ігноруючи вимоги ухвали суду від 16.10.2025, відповідач не зареєстрував електронний кабінет ЄСІТС та не навів поважних причин невиконання такого обов`язку, що також позбавляє суд можливості виконати вимоги частини сьомої статті 162 КАС України.

Відтак, у відповідача необхідно витребувати докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або докази поважних причин невиконання такого обов`язку.

Керуючись статтями 80, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- докази вручення ОСОБА_1 листів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.05.2025 № 997, від 04.08.2025 № 1446 та повістки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 835318 від 25.10.2024;

- докази реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_4 електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або докази поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх