Справа № 160/23013/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 рокуСправа №160/23013/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0-0436 від 25.04.2023;

- скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0-0436 від 25.04.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав.

На виконання вищевказаної ухвали суду від 18.08.2025 року від представника позивача 26.09.2025 року через підсистему Електронний суд надійшла заява про поновлення строків пропущеного строку позовної давності, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю АТЛАС-ІНВЕСТ () пропущений строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №0-0436 від 25.04.2023, посилаючись на те, що про наявність спірної податкової вимоги позивач дізнався 09 липня 2025 року під час ознайомлення з матерфіалами судової справи № 160/19909/25.

Враховуючи вищевказані наведені вище обставини, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №0-0436 від 25.04.2023 року та необхідність поновлення пропущеного процесуального строку звернення із вказаними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною восьмою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статті 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтею 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши та проаналізувавши зміст та матеріали позовної заяви, предмет та підстави позову, склад учасників справи, враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд встановив, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС-ІНВЕСТ» до суду та поновити строк звернення до суду з позовною заявою до Головною управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/23013/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи по суті розпочати з 06.02.2026 року.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.

Суддя І.В. Тулянцева