Справа № 718/3606/25
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/3606/25
Номер провадження 2-а/718/73/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2026 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Андроник Б.В., до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що оскаржувану постанову позивачем отримано 11.11.2025 у Кіцманському ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області. У зв`язку із тим, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав після спливу строку на її оскарження, вважає що це є поважною причиною, тому у суду є законні підстави для поновлення строку на оскарження постанови серії БАД № 052818 від 26.012024.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, які додані до неї, приходжу до наступного висновку.

Постановою серії БАД № 052818 від 26.012024 ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні ст.380 Митного кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.121 КУпАП.

Відповідно до відповіді в.о.начальника Кіцманського ВДВС від 11.11.2025, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 надано 11.11.2025.

31.12.2025 позивач звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом про оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 286 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, звертаючись до суду з адміністративним позовом 31.12.2025 позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами пропущення строку є причини, які не залежать від волі позивача та виключають (ускладнюють) можливість його звернення до суду з адміністративним позовом у визначений законом строк.

Наявність об`єктивних та непереборних обставин, що обумовлюють поважність причин пропуску строку звернення до суду, не може розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення пропущеного строку (рішення Європейського суду з прав людини у справі Олександр Шевченко проти України, п. 27), оскільки у випадку, якщо минув значний проміжок часу з моменту закінчення пропущеного строку, відновлення попереднього становища учасників справи буде значно ускладнено та може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб.

Крім того, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, а також строки для подання апеляційної чи касаційної скарги, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 року по справі № 9901/405/19 зазначено, що процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 (справа п/800/9/16) зазначено, що поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з адміністративним позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Враховуючи описане, будь-яких причин, що об`єктивно, всупереч волі позивача, перешкоджали йому вчасно звернутися до суду з адміністративним позовом, ним не наведено та доказів про їхнє існування не подано. Крім того, оскаржувану постанову позивач отримав 11.11.2025, а до суду звернувся 31.12.2025, тобто поза десятиденним строком з дня, коли особа дізналася можливе про порушення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, а наведені обставини пропуску строку суд визнає неповажними, тому доходжу висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Керуючись ст. ст.122,123,286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Василь Скорейко