Справа № 120/8136/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 січня 2026 р. Справа № 120/8136/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2025, адміністративний позов задоволено.

Позивача подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, яка полягала у неправильному написанні найменування відповідача.

Судом призначено розгляд матеріалів справи щодо виправлення описки у виконавчому листі у судовому засіданні на 06.01.2026 о 11:00 год.

У судове засідання, належним чином повідомлені позивач та відповідачі, що підтверджується довідками про доставку повісток в електронні кабінети сторін у підсистемі "Електронний Суд", не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Заяв від позивача та відповідачів про відкладення або розгляд справи без їх участі не находило.

Так, оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, але не з`явились,суд доходить висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон від 02.06.2016 №1404-VIII).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону від 02.06.2016 №1404-VIII, у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону від 02.06.2016 №1404-VIII, у виконавчому документі зазначається, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Суд встановив, що у виконавчому листі, виданому 29.01.2025, Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №120/8136/25 вказано зміст резолютивної частини рішення суду: "Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 .".

Водночас, ухвалою суду від 06.01.2025 виправлено описку допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2025, зазначивши найменування відповідача - "Комісія з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно з ч. 1, 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Однак, у заяві про виправлення описки у виконавчому листі, позивач просить замінити Комісію з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі. З цього приводу, суддя зауважує на таке.

Ухвалою суду від 16.06.2025, адмінстративний позов залишено без руху із наданням позивачу можливості усунути недоліки такого.

До суду надійшла заява від позивача, у якій він недоліки позову усувує та визначає відповідачем Комісію з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі, судом відкрито провадження у справі саме до відповідача - Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення судом винесено саме до суб`єкта - Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивачем самостійно обрано відповідача - Комісію з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , після усунення недоліків позову, суд виніс рішення стосовно дій саме цього відповідача.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що допущена помилка під час оформлення виконавчого листа від 29.10.2025 по справі №120/8136/25 підлягає виправленню частково.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі №120/8136/25, виданому 29.10.2025, шляхом зазначення у виконавчому листі резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень: "Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 .".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович