Справа № 240/20650/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа №240/20650/24

адміністративне провадження № К/990/53462/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року

у справі №240/20650/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - Управління, відповідач, скаржник), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління донарахувати та виплатити пенсію у відповідності до статті 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII) в розмірі шести мінімальних пенсій за віком встановлених Законом України «Про Державний бюджет» на відповідний рік;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії передбаченої статтею 54 Закону № 796-XII в розмірі мінімальних пенсій за віком встановлених Законом України «Про Державний бюджет» на відповідний рік щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Управління щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності згідно з рішенням Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону № 796-ХІІ у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР. Зобов`язано Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 згідно з рішенням Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р (ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону № 796-ХІІ у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2024 року.

22 липня 2025 року за вх. №58330/25 на адресу Житомирського окружного адміністративного суду від позивачки надійшла заява про зміну способу виконання рішення, в якій вона просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі № 240/20650/24 із зобов`язання нарахувати та виплатити на "стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нараховану пенсію, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 23 квітня 2024 року по 31 березня 2025 року в розмірі 94183,96 грн".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року і ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №240/20650/24, із:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 згідно з рішенням Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р (ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2024 року." на: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 різницю недоплаченої пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №240/20650/24 за період з 23 квітня 2024 року по 31 березня 2025 року у розмірі 94 183,96 грн".

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 15 грудня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Правилами частини другої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Варто зауважити, що частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які за наслідками їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Перевіркою змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень колегією суддів встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в касаційному порядку оскаржує постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року, якою вирішено питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення та ухвалену за наслідками здійснення апеляційного перегляду ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року.

Однак, КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення (в порядку статті 378 КАС України) та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, а виняткові обставини заявником не наведені та не встановлені Судом самостійно, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Аналогічна правова позиція щодо застосування пункту 1 частини першої статті 333 КАС України в контексті здійснення касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у порядку статті 378 КАС України, висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 07 липня 2025 року у справі №380/16964/22, від 07 липня 2025 року у справі №420/8793/20, від 22 липня 2025 року у справі №380/20438/24 та від 13 листопада 2025 року у справі №240/11920/24.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 378 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі №240/20650/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Кравчук

В.М. Шарапа