Справа № 560/21238/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

02 січня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо непризначення та невиплати допомоги за заявою № 63 від 01.02.2025 та зобов`язати Пенсійний фонд України призначити та виплатити допомогу з 01.02.2025.

Ухвалою від 16.12.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 16.12.2025 позивачка вказує, що звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" - у справах щодо призначення, перерахунку, здійснення та отримання пенсій та інших соціальних виплат. Крім цього, долучила паспорт, витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 05.06.2025 про встановлення 01.02.2025 ІІІ групи інвалідності, довідку про реєстрацію місця проживання, заяву від 15.08.2025 (дата реєстрації 01.02.2025).

Дослідивши подану заяву суд враховує таке.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України визначені вимоги оформлення позовної заяви, яка має містити, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана до суду позовна заява містить відомості, що 15.08.2025 позивачка подала заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", право якої встановлене рішенням експертної команди від 05.06.2025 № 130/25/2739/В. Подана заява була зареєстрована під № 63 від 01.02.2025. Проте станом на дату подання цього позову виплати не здійснені, письмової відповіді від відповідача не отримала.

Водночас, на виконання ухвали суду від 16.12.2025 позивачка не подала позовної заяви відповідно до вимог частини 5 статті 160 КАС України, враховуючи що подана позовна заява не містить змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів (відповідачем зазначене Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, однак позовні вимоги зобов`язального характеру спрямовані до Пенсійного фонду України.); викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Щодо підстав звільнення від сплати судового збору суд враховує таке.

За змістом пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Разом з тим, позивачка є особою з інвалідністю ІІІ групи, а тому судовий збір за звернення до суду належить сплаті на загальних підставах.

Посилання позивачки на пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд не бере до уваги, оскільки чинна редакція вказаної норми на момент подання позовної заяви відмінні від зазначеної позивачкою у заяві від 31.12.2025 - "від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів".

Тому, позивачка не виконала ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви та не надала до суду позовної заяви відповідно до вимог частини 5 статті 160 КАС України із долученням доказів, на яких ґрунтуються вимоги, зазначення у позовній заяві вимог щодо кожного з відповідачів та доказів сплати судового збору, або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук