Справа № 640/11690/22
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

31 грудня 2025 року Київ № 640/11690/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Державної аудиторської служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Котрис», про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа: ТОВ «Котрис», про визнання протиправним та скасування висновку відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-12-17-001202-а від 29.06.2022.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Котрис».

У матеріалах справи наявні відзив на позовну заяву та відповідь на відзив.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу, яке мотивоване тим, що у Шостому апеляційному адміністративному суді на розгляді знаходиться справа № 640/10803/22 за позовом позивача до відповідача про визнання протиправним та скасування висновку відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-12-17-001202-а від 29.06.2022.

Від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в змішаній (паперовій та електронній) формі у відповідності до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та пункту 1 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, зазначених у ньому, суд уважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі № 640/10803/22, клопотання ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про відмову від апеляційної скарги задоволено.

Прийнято відмову ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2022.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2022 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування висновків закрито.

За правилами пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що відкриття апеляційного провадження на ухвалу суду першої інстанції про повернення позову, не є тією підставою, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду у відповідності до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу.

Із урахуванням викладеного, та за відсутності доказів відкриття провадження у справі № 640/10803/22, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 31, 35, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. в змішаній (паперовій та електронній) формі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити Державній аудиторській службі України у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Витребувати від позивача протягом п`яти днів з дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали:

- пояснення щодо актуального цього спору.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.