Справа № 460/24171/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року Рівне№460/24171/25

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1
доПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України про

визнання протиправним та скасувати рішення від 18.11.2025 Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих Міністерства юстиції щодо розгляду питання п.11 порядку денного: скасувати висновки акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Мельника М.А. від 03.10.2025 № 45-А, складеного Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса), в частині як такі, що не відповідають вимогам законодавства у зв`язку з недостатньою обґрунтованістю встановлених порушень; ініціювати проведення територіальним органом Мін`юсту перевірки діяльності арбітражного керуючого Мельника М.А. з питань, викладених у листі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.07.2025 № 36343/5/04-36-13-02-10, у зв`язку з необхідністю проведення додаткового контролю.

скасування висновківакта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Мельника М.А. від 03.10.2025 № 45-А, складеного Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса), як такі, що не відповідають вимогам законодавства.

Підстава позову: на думку позивача, оскаржувані рішення необґрунтовані, прийняті без врахування всіх обставин, а отже протиправні і підлягають скасуванню.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку ст.171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, з дотриманням правил підсудності. До матеріалів позовної заяви долучені належні докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наведене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, суд дійшов висновку, що ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а отже розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів додаткові докази.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (просп. Дмитра Яворницького, 21А,м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005), Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у відповідачів та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали усі докази, на підставі яких вчинено оскаржувані дії

Встановити відповідачів п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

В учасників справи наявні зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в зв`язку з чим суд направлятиме судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчинятиме інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, в порядку визначеному КАС України.

Учасники справи також можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля