Справа № 640/16126/20
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2025 року Київ № 640/16126/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Медіа Група Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Просили суд:

- визнати протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо проведення конкурсу, повідомлення про який розміщено 12.06.2020 на офіційному сайті за адресою в мережі Інтернет: https://arma.gov.ua/asset_management/view/poshuk-upravitelya-korporativni-prava-tsinni-paperi-maynovi-prava-intelektualnoi-vlasnosti-neкuhome-ta-ruhome-mayno-ukrainskogo-media-holdingu-umh оголошення: «Пошук управителя: корпоративні права, цінні папери, майнові права інтелектуальної власності, нерухоме та рухоме майно Українського Медіа Холдингу (УМХ)» без дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі»;

- зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів припинити будь-які дії по проведенню конкурсу на обрання управителя корпоративними правами, цінними паперами, майновими правами інтелектуальної власності, нерухомим та рухомим майном Українського Медіа Холдингу;

- зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів вчинити дію, а саме: визнати конкурс на обрання управителя корпоративними правами, цінними паперами, майновими правами інтелектуальної власності, нерухомим та рухомим майном Українського Медіа Холдингу непроведеним.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

У матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За нормами частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Під час вирішення питання про прийняття адміністративної справи до провадження, судом установлено, що позовна заява містить адресу місцезнаходження позивача, зазначену у позові, яка станом на день постановлення цієї ухвали не відповідає даним, які зазначені в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в .

Статтею 131 Кодексу передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

У зв`язку із цим позивачу необхідно подати до суду: відповідні пояснення підстав неповідомлення суду про зміну місцезнаходження позивача; детальні Витяги з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, чинні на день подання позову, а також чинного станом на день подання такого Витягу до суду в порядку усунення недоліків; уточнену позовну заяву (без додатків) із зазначенням правильного місцезнаходження позивача з доказами надсилання її листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 30, 35, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

адміністративну справу прийняти до свого провадження.

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 з урахуванням частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.