Справа № 520/11755/25
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 р. Справа № 520/11755/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2025, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., м. Харків, повний текст складено 12.08.25 у справі № 520/11755/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі за текстом також відповідач, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), у якому просив:

- визнати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.01.2025 за №38 в частині нарахування стажу військової служби з 22.08.2014 по 31.01.2015 протиправним і протизаконним, спираючись на інформацію та додаткові матеріали позовної заяви;

- зобов`язати Пенсійний фонд України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області чи то в особі будь-якого іншого відділення, чи управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок стажу військової служби ОСОБА_1 з урахуванням очікуваного судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування військової служби ОСОБА_1 у період з 22.08.2014 по 31.01.2015 до страхового стажу, з яких період з 02.09.2014 по 14.09.2014 - на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок стажу військової служби ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду у цій справі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням судом обставин справи.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про неврахування судом першої інстанції того, що згідно з розрахунком стажу позивача період з 22.08.2014 по 31.01.2015 зарахований до страхового стажу і у довідці військової частини від 13.11.2015 не вказано, що період з 02.09.2014 по 14.09.2014 має бути зарахований в трикратному розмірі. Звертає увагу, що пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, яке діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах за вислугу років. Просить урахувати, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №520/2022/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії за віком від 30.12.2024 і за результатами повторного розгляду заяви до страхового стажу позивача зараховано періоди роботи з 24.10.1987 по 06.08.1988, з 25.03.1997 по 28.02.1998 та призначено пенсію за віком згідно із Законом №1058-ІУ з 30.12.2024.

За результатами апеляційного розгляду відповідач просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що ОСОБА_1 30.12.2024 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

Враховуючи, що з 01 квітня 2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 за № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», розгляд заяви заявника здійснено Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області.

За результатами розгляду заяви пенсійним органом прийнято рішення від 01.01.2025 за № 38 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із недостатністю страхового стажу, оскільки відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійний вік становить 63 роки. Вік позивача на час звернення становить 63 роки 1 день. Необхідний страховий стаж, визначений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», становить 21 рік. На момент звернення позивача до територіального органу Пенсійного фонду становив 20 років 4 місяці 8 днів.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу не зараховано періоди роботи на посаді учня фрезерувальника, фрезерувальника Краснолучського машзаводу з 23.10.1987 по 06.08.1988 та на посаді редактора Рекламного агентства «Собор» з вересня 1997 по лютий 1998 роки.

Позивач оскаржив до суду вказане рішення в частині незарахування стажу роботи 23.10.1987 по 06.08.1988 та з вересня 1997 року по лютий 1998 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2025 у справі № 520/2022/25, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 38 від 01.01.2025 щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду в цій справі. Відмовлено в задоволені інших вимог.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 520/2022/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано до страхового стажу періоди роботи з 24.10.1987 по 06.08.1988, з 25.03.1997 по 28.02.1998, повторно розглянуто заяву від 30.12.2024 та призначено пенсію за віком згідно зі статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 30.12.2024 ОСОБА_1 .

Як зазначив позивач, із оскаржуваного рішення від 01.01.2025 за №38, йому стало відомо про зарахування до стажу періоду військової служби з 01.09.2014 по 31.01.2015 із розрахунку 4 місяці 13 днів, хоча позивач розпочав військову службу 22.08.2014 та закінчив її в кінці січня 2015 року.

16.01.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою щодо зарахування повного стажу проходження військової служби у період з 22.08.2014 по 31.01.2015 (а.с. 11).

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.01.2025 за № 2435-1694/Л-03/8-2000/25 повідомило, що інформації від органів Державної податкової служби України щодо повноти сплати страхувальником внесків в порядку календарної черговості (у вересні 2014 року сума менша за мінімальний внесок (за 13 днів), тому період з 01.09.2014 по 31.01.2015 зараховується як 4 місяці 13 днів). Також відсутні дані персоніфікованого обліку в серпні 2014 року по Військовому навчальному центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Не погодившись із таким розрахунком стажу військової служби, позивач звернувся до суду із позовом у цій справі.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що розглядаючи заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та приймаючи рішення № 38 від 01.01.2025, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області неправомірно зарахувало у стаж проходження військової служби позивача лише період з 01.09.2014 по 31.01.2015 як 4 місяці 13 днів.

Поряд із цим, урахувавши, що рішення № 38 від 01.01.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області скасовано у судовому порядку під час розгляду справи № 520/2022/25 (проте із інших підстав), суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування військової служби ОСОБА_1 у період з 22.08.2014 по 31.01.2015 до страхового стажу, з яких період з 02.09.2014 по 14.09.2014 на пільгових умовах, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок стажу військової служби ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи з положень вказаної норми законодавства, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, шо органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за № 1058-IV (далі також - Закон № 1058-IV) визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII від 03.10.2017 пункт 3 Прикінцевих положень зазначеного Закону України № 1058-IV викладений в такій редакції: «зарахування періодів служби до страхового стажу військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам начальницького і рядового складу за період з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2006 року проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок коштів Державного бюджету України».

Протягом п`яти років з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення відповідно до законодавства, до Пенсійного фонду подаються, у разі їх відсутності, персоніфіковані відомості про грошове забезпечення та сплату страхових внесків за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року, необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, поліцейським, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також зміни були внесені до частини 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом доповнення абзацом другим такого змісту: «У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для обчислення страхового стажу військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу відповідно до цього Закону, страховий стаж обчислюється на підставі довідки про проходження військової служби та про сплачені суми страхових внесків».

Аналогічні норми містить абзац 6 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно з яким у разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу, заробітна плата (дохід) обчислюється на підставі довідки про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення дострокової пенсії за віком мають: військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейські, які брали участь у бойових діях, в антитерористичній операції в районах її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в районах їх здійснення та/або безпосередньою участю у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, - після досягнення чоловіками 55 років, жінками - 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок.

Згідно з пунктом 7 частини 1статті 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають особи, які проходять строкову військову службу у Збройних Силах України, інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, Службі безпеки України та службу в органах і підрозділах цивільного захисту.

Пунктом 2 статті 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страхувальниками військовослужбовців є військові частини.

За змістом частини 6 статті 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг). При цьому фактичним одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу) вважається одержання відповідних сум готівкою, зарахування на банківський рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, одержання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей в рахунок зазначених виплат (доходу), фактичне здійснення із цих виплат (доходу) відрахувань, передбачених законодавством або за виконавчими документами, чи будь-яких інших відрахувань.

Отже, виходячи з наведеного, час проходження військової служби, протягом якого військовослужбовець брав участь в антитерористичній операції в особливий період, зараховується до його страхового стажу.

Ключовими питаннями є зарахування при призначенні (перерахунку) його пенсії періоду проходження служби на пільгових умовах, а саме один місяць служби за три місяці.

Подібні правовідносини та норми права, які їх регулюють, вже були предметом розгляду у Верховному Суді і у постановах від 05.06.2018 у справі № 348/347/17, від 30.07.2019 у справі №346/1454/17, від 02.04.2020 у справі № 185/4140/17 (92-а/185/282/17), від 16.06.2020 у справі № 185/7049/16-а та від 18.01.2023 у справі № 1.380.2019.003739 Верховний Суд, зазначив таке:

«Статтею 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною четвертою вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

Пунктом 2.3 розділу 2 Положення №530 передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць служби за три місяці (аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.03.2023 у справі № 160/6146/19).

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Військової частини ПП НОМЕР_1 від 06.12.2014 за №1122 ОСОБА_1 проходив військову службу у зв`язку із мобілізацією на особливий період з 22.08.2014 у Військовій частині НОМЕР_1 , яка входила до районну проведення антитерористичної операції.

Позивач надав суду довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2024 за № 10/2/3554 про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески, відповідно до якої ОСОБА_1 проходив службу в НОМЕР_2 батальйоні територіальної оборони та йому нараховано грошове забезпечення, з якого сплачено страхові внески за період вересень 2014 541,33 грн, жовтень 2014 2342,53 грн, листопад 2014 2404,00 грн, грудень 2014 року 5454,07 грн.

Крім того, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_3 від 24.09.2024 за № 593/1315 про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески ОСОБА_1 проходив службу в Військовій частині НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) та йому нараховано грошове забезпечення, з якого сплачено страхові внески за період січень 2015 року 2404,00 грн.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2025 № 10/2/1822/1 надано роз`яснення, за які періоди виплачено позивачу грошове забезпечення за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року, а саме: грошове забезпечення у вересні 2014 року у сумі 541,33 грн виплачено за серпень 2014 року, грошове забезпечення у жовтні 2014 року у розмірі 2342,53 грн виплачено за вересень 2014 року, грошове забезпечення у листопаді 2014 року у сумі 2404,00 грн виплачено за жовтень 2014 року, та грошове забезпечення у грудні 2014 року у сумі 5454,07 грн виплачено за листопад 2014 року у розмірі 2449,7 грн та включає нараховану матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 1502,50 грн, та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2014 рік у розмірі 1502,50 грн.

Листом Військової частини НОМЕР_4 від 18.07.2025 повідомлено, що грошове забезпечення, з якого сплачено страхові внески за період січень 2015 року 2404,00 грн, нараховане та виплачене за січень 2015 року.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що починаючи з 22.08.2014 позивач почав проходити військову службу, з серпня 2014 року йому нараховувалось грошове забезпечення, а тому вказані періоди повинні бути зараховані до страхового стажу.

Крім того, із довідки Військової частини ПП НОМЕР_1 від 13.11.2015 вбачається, що у період з 02.09.2014 по 14.09.2014 ОСОБА_1 брав безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України у складі Військової часини польова пошта НОМЕР_1 на території Донецької та Луганської областей.

Отже, вказаний період участі позивача у АТО/ССО повинен бути зарахований йому до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за три місяці.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розглядаючи заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та приймаючи рішення № 38 від 01.01.2025, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області неправомірно зарахувало у стаж проходження військової служби лише період з 01.09.2014 по 31.01.2015 як 4 місяці 13 днів.

Поряд із цим, враховуючи що рішення № 38 від 01.01.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області скасовано у судовому порядку під час розгляду справи № 520/2022/25 (проте із інших підстав), колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що належним способом порушеного права позивача буде визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування військової служби ОСОБА_1 у період з 22.08.2014 по 31.01.2015 до страхового стажу, з яких період з 02.09.2014 по 14.09.2014 на пільгових умовах, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок стажу військової служби ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду у цій справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Ураховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі № 520/11755/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова