Справа № 240/28555/25
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

05 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/28555/25

категорія 112030700

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Заінчківського Івана Адамовича третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить призначити пенсію ОСОБА_3 та здійснити нарахування та виплату пенсії з 04.12.2024.

Ухвалою суду від 24.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надано позовну заяву в новій редакції.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі даного позову до суду.

Позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, однак обґрунтованих причин пропуску строку звернення до суду не надано.

Позивач просить призначити пенсію її сину з 04.12.2024, однак до позову надано докази звернення за таким призначенням 03.11.2025. Обставини, які перешкоджали подачі такої заяви з 04.12.2024 до суду не надано.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Отже позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, а підстави наведені в заяві про поновлення строку звернення є неповажними.

Також, позивачем в порушення норм КАС України не вказано адресу проживання ОСОБА_2 . Місце проживання, повинно містити адресу, а не визначення "те саме". Також не зазначено відомості щодо третьої особи.

У новій редакції позову відповідачем зазначено Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_4 , однак в прохальній частині позову жодних вимог до нього не заявлено.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Визнати підстави пропуску строку звернення до суду вказаних у заяві неповажними, у задоволенні відмовити.

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.25.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко