Справа № 260/6776/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2025 року м. Ужгород№ 260/6776/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту, накладеного на кошти, що містяться на спеціальному рахунку, відкритому в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; 2) зобов`язати Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт, накладений на грошові кошти що містяться на спеціальному рахунку, відкритому в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Позовні вимоги аргументовані тим, що в 2021 році Холмківській сільській раді було виділено субвенцію для надання житлових приміщень для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. У зв`язку з зазначеним ОСОБА_1 було повідомлено про можливість отримання житла за рахунок такої субвенції або призначення грошової компенсації. Протоколом №3 від 17.12.2021 Холмківська сільська рада вирішила виділити ОСОБА_1 грошову компенсацію для придбання житла у розмірі 391034,00 грн, у зв`язку з чим в АТ «Державний ощадний банк України» було відкрито рахунок для перерахування коштів. Разом з тим, у встановлений законодавством строк перераховані кошти використані не були. Тому в листопаді 2024 року Холмківська сільська рада звернулася до банківської установи з проханням повернути невикористані кошти грошової компенсації. Однак такі були повернуті тільки частково у сумі 305107,20 грн. Стосовно решти суми повідомлено, що на таку накладено арешт за рішенням державного виконавця. Накладення такого арешту вважає протиправним, оскільки кошти перебували на спеціальному рахунку, звернення стягнення з його забороняється законодавством.

09 вересня 2025 року відповідач подав до суду відзив на позов №56780 від 09.09.2025, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив. Так, зазначив, що на примусовому виконанні у відділі перебувають виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 . Вважає, що спеціальний статус рахунку, на який накладається арешт, державного виконавця повинна повідомити саме банківська установа. Державний виконавець самостійно такі відомості отримати не має можливості. В даному випадку обслуговуючий банк не повідомив державного виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та прийняв постанову до виконання. Вважає, що позивач не надав жодних доказів спеціального режиму використання відкритого на ім`я ОСОБА_1 рахунку, що б унеможливило накладення на нього арешту.

15 вересня 2025 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується. Звертає увагу суду на те, що державний виконавець має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника. Разом з тим, кошти, які знаходяться на спеціальному рахунку в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», є коштами субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання житла дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування. Отже, такі кошти не належать боржнику за наявними у державного виконавця виконавчими провадженнями.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в 2021 році Холмківській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області (далі Холмківська сільська рада) було виділено кошти субвенції за напрямом Виплата грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення для осіб, відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2021 №615, у сумі 1173102,00 грн.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) на квартирному обліку дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа в Холмківській сільській раді, 15 грудня 2021 року його було повідомлено про можливість отримання житла за рахунок субвенції або призначення грошової компенсації.

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до голови Холмківської сільської ради із заявою, в якій просив призначити йому грошову компенсацію для отримання житлового приміщення з метою придбання житла.

17 грудня 2021 року на засіданні Місцевої комісії з формування пропозицій щодо потреби в субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб вирішено виділити ОСОБА_1 грошову компенсацію для придбання житла у розмірі 391034,00 грн.

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 (Вкладник) уклав з Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» договір про відкриття та обслуговування спеціального поточного рахунку для зарахування грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа з метою придбання житла для зазначеної категорії осіб.

Відповідно до умов такого договору, банк відкриває вкладнику поточний рахунок в рамках реалізації Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2021 №615, для обліку коштів та здійснення операцій відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативних актів Національного банку України.

Операції по спеціальному рахунку здійснюються з урахуванням особливостей, умов та обмежень, передбачених Порядком (п. 1.2 договору).

24 грудня 2021 року на спеціальний поточний рахунок відкритий в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» Холмківська сільська рада перерахувала ОСОБА_1 391034,00 грн грошової компенсації на придбання житла. Станом на 06 листопада 2024 року такі кошти використані не були, що підтверджується листом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №106.01-08/137153/2024 від 05.11.2024.

Листом №31/03-28 від 13 січня 2025 року Холмківська сільська рада звернулася до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з проханням повернути невикористані ОСОБА_1 кошти грошової компенсації, що були зараховані на спеціальний поточний рахунок, відкритий в банку на придбання житла в сумі 391034,00 грн.

Відповідно до виписки з рахунку за 16.01.2025, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» повернуло Холмківській сільській раді 305107,20 грн перерахованих на спеціальний рахунок коштів.

Поряд з цим, листом №46-06/6963/2025 від 17.01.2025 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» повідомило Холмківську сільську раду, що на решту коштів у сумі 85926,80 грн накладено арешт згідно з постановами державного виконавця Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №75968259 від 20.09.2024, №70532066 від 23.09.2024, №68977516 від 26.06.2024 та №65283662 від 20.11.2023.

Листами №328/03/28 від 31.03.2025, №584/03-28 від 15.05.2025 та №704/03-28 від 25.06.2025 Холмківська сільська рада зверталася до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Ужгородський відділ ДВС) з проханням зняти арешт з коштів (грошової компенсації на придбання житла), що містяться на спеціальному рахунку, відкритому в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 . Однак у задоволенні такого клопотання було відомлено з тих мотивів, що обслуговуючий банк не повідомив державного виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та прийняв постанову до виконання.

Вважаючи протиправною бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту, накладеного на кошти, що містяться на спеціальному рахунку, з метою захисту своїх прав Холмківська сільська рада звернулася з цим адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 1 ст. 1 Закону, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормами ст. 5 Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

В розумінні норм ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону, заходами примусового виконання рішень є, серед іншого, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону).

Пунктом 7 ч. 3 ст. 18 Закону передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Стаття 48 Закону регламентує порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Так, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 4 ст. 56 Закону, арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Частиною 2 ст. 48 Закону встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Отже, з метою забезпечення реального виконання рішення нормами чинного законодавства передбачене право державного виконавця накладати арешт на кошти на банківських рахунках, що належать боржнику виконавчого провадження, крім тих, звернення стягнення за якими забороняється.

Спірні правовідносини виникли з приводу накладення державним виконавцем арешту на спеціальний поточний рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , що є боржником у кількох виконавчих провадженнях. Судом встановлено, що такий поточний рахунок був відкритий в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» для зарахування грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа з метою придбання житла для зазначеної категорії осіб в рамках реалізації Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2021 №615 (далі Порядок №615).

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2021 №615 затверджено також Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, підтримку малих групових будинків та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа (далі Умови).

Відповідно до п. 4 Умов, субвенція спрямовується, в тому числі, на придбання житла у прийнятих в експлуатацію житлових будинках для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла, житла для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, зокрема дітей з інвалідністю, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Як вбачається з положення Порядку №615, кошти субвенції на придбання житла чи надання грошової компенсації для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, перераховуються місцевим розпорядником на відкритий в банківській установі спеціальний рахунок.

Згідно з п. 18 Порядку №615, грошова компенсація може бути використана на придбання житлового приміщення у прийнятих в експлуатацію житлових будинках у будь-якій адміністративно-територіальній одиниці протягом одного року з дня зарахування коштів на спеціальний рахунок в уповноваженому банку.

Якщо особа протягом одного року з дня зарахування коштів на її спеціальний рахунок в уповноваженому банку не уклала договір купівлі-продажу і не перерахувала кошти на придбання житла, уповноважений банк самостійно повертає кошти із спеціального рахунка особи на рахунок місцевого розпорядника/структурного підрозділу (п. 29 Порядку №615).

Тобто такі кошти фактично не є власністю особи, якій вони були виділені, оскільки вона не може ними вільно розпоряджатися та використовувати на інші, аніж придбання житла, потреби. У разі невикористання таких коштів протягом року на зазначені цілі вони підлягають поверненню органу, яких їх виділив.

Відповідно до Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №162, поточний рахунок рахунок (уключаючи рахунок із спеціальним режимом використання), що відкривається банком клієнту для зберігання коштів і виконання платіжних операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно з умовами укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» договору, спеціальний рахунок був відкритий для зарахування грошової компенсації за належні для отримання житлових приміщень для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа з метою придбання житла для зазначеної категорії осіб в рамках реалізації Порядку №615.

Таким чином, перераховані на відкритий в банківській установі спеціальний рахунок кошти субвенції можуть бути використані виключно для оплати житла для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числі. Такі поточні банківські рахунки мають спеціальний режим використання, а тому на них не може бути накладено арешт в порядку ст. 48, 56 Закону.

Листами №328/03/28 від 31.03.2025, №584/03-28 від 15.05.2025 та №704/03-28 від 25.06.2025 Холмківська сільська рада повідомила Ужгородський відділ ДВС про те, що рахунки, на які було накладено арешт, відносяться до рахунків зі спеціальним режимом використання. Незважаючи на це, відповідач відмовився зняти з таких рахунків арешт.

При вирішенні спору суд відхиляє посилання Ужгородського відділу ДВС на необізнаність державного виконавця зі спеціальним статусом такого рахунку з огляду на неповідомлення про це банківської установи. З цього приводу суд зазначає, що такі аргументи були б доречними та підлягали оцінці у випадку оскарження рішення державного виконавця про накладення арешту на спірний рахунок. Разом з тим, предметом оскарження в цій справі є питання не зняття арешту з рахунку вже після звернення позивача та повідомлення про спеціальний статус такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону, виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (ч. 3 ст. 59 Закону).

Отже, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Верховний Суд у поставові від 14 серпня 2025 року у справі №320/14377/23, сформував правовий висновок, згідно з яким Закон не покладає на виконавця обов`язку здійснювати попереднє дослідження цільового призначення кожного банківського рахунку боржника до накладення арешту. Частина 3 ст. 52 Закону такий обов`язок покладає на банк - саме він повинен перевірити, чи підпадає рахунок під спеціальний режим, і в разі виявлення цільового призначення, яке виключає арешт коштів, зобов`язаний повідомити виконавця та повернути постанову про арешт коштів боржника без виконання. Водночас обов`язок виконавця полягає у знятті арешту з коштів на рахунку боржника саме за умови надання документального підтвердження, що відповідний рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом, банком або боржником.

Листом №328/03/28 від 31.03.2025 Холмківська сільська рада повідомила Ужгородський відділ ДВС про спеціальний режим використання коштів на рахунку ОСОБА_1 , відкритому в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України». До такого листа було долучено копію договору про відкриття спеціального рахунку та листа АТ «Державний ощадний банк України» №106.01-08/137153/2024 від 05.11.2024.

Отже, за наслідками звернення позивача до Ужгородського відділу ДВС останній дізнався про неможливість накладення арешту на відкритий на ім`я ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» спеціальний рахунок, а тому був зобов`язаний вчинити дії щодо його зняття, однак таких всупереч законодавству протиправно не здійснив.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини, крізь призму встановлених судом обставин справи суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Свободи, буд. 50, с. Холмок, Ужгородський район, Закарпатська область, 89422, ) до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Шандора Петефі, буд. 14, офіс 57, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту, накладеного на кошти, що містяться на спеціальному рахунку, відкритому в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

3. Зобов`язати Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт, накладений на грошові кошти, що містяться на спеціальному рахунку, відкритому в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяР.О. Ващилін