Справа № 360/2448/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

30 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2448/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мамчика Дмитра Олеговича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 , максимальним розміром з 21 березня 2024 року та щодо зміни методики обчислення його пенсії зі статті 54 на статтю 59 Закону України № 796-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із застосуванням ч. 1 ст. 54 Закону України № 796-XII з 21 березня 2024 року без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з врахуванням доплат, надбавок та індексації, враховуючи проведені виплати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області як отримувач пенсії відповідно до Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

До моменту спірних правовідносин позивач отримував пенсію, обчислену відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону № 796-XII, виходячи з заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням рішення Конституційного Суду України.

Листом від 03.11.2025 №10842-11771/3-02/8-1200/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не лише відмовило у знятті обмеження, але й повідомило про зміну методики розрахунку пенсії. Зокрема, відповідач в односторонньому порядку, без заяви позивача, змінив порядок розрахунку пенсії, припинивши застосування ч. 1 ст. 54 Закону № 796-XII (із розрахунку заробітної плати у зоні відчуження) та застосувавши ст. 59 Закону № 796 XII (обчислення пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати). Підставою для таких дій відповідач зазначив нібито невідповідність довідки про заробітну плату за 2003 рік вимогам законодавства, хоча ця довідка була підставою для виплат протягом понад 20 років. Внаслідок таких дій розмір пенсії позивача був суттєво зменшений.

Представник позивача звертає увагу, що рішення суб`єкта владних повноважень оформлюють у формі акту, який видається або приймається суб`єктом владних повноважень відповідно до законодавства. Така форма оформлення передбачає створення юридичного документа, який фіксує волевиявлення суб`єкта влади та має юридичні наслідки.

В той же час, будь-якого законного рішення відповідачем не прийнято та позивачу не надано. Відсутність законного рішення є порушенням принципу верховенства права та вимог законності (ст. 8 Конституції України, ст. 2, 9 КАС України). Це свідчить про протиправну бездіяльність органу, яка підлягає судовому контролю.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 25.12.2025 позов адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказами поважності причин його пропуску, або позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, в якій позовні вимоги викладені з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду, та доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача.

На виконання ухвали суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 30.12.2025 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 , максимальним розміром та щодо зміни методики обчислення його пенсії зі статті 54 на статтю 59 Закону України № 796-ХІІ з 21.03.2024 по 19.06.2025; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії із застосуванням ч. 1 ст. 54 Закону України № 796-XII з 21.03.2024 по 19.06.2025 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з врахуванням доплат, надбавок та індексації, враховуючи проведені виплати, повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують обставин справи та мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача документи, необхідні для вирішення справи.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 , максимальним розміром з 19 червня 2025 року та щодо зміни методики обчислення його пенсії зі статті 54 на статтю 59 Закону України № 796-ХІІ;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії із застосуванням ч. 1 ст. 54 Закону України № 796-XII з 19 червня 2025 року без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з врахуванням доплат, надбавок та індексації, враховуючи проведені виплати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- копію пенсійної справи позивача;

- відомості про нарахування та виплату пенсії (протоколи перерахунку);

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова