Справа № 640/27867/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 рокусправа № 640/27867/21 м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 640/27867/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалюкс Юкрейн» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегалюкс Юкрейн» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС умісті Києві, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м Києві про реєстраціє/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2529993/34494665 від 02.04.2021;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 19.05.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегалюкс Юкрейн», за датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління ДПС у м. Києві рішенням від 02.04.2021 р. №2529993/34494665 відмовило у реєстрації податкової накладної №3 від 19.05.2020, у зв`язку з ненаданням платником податків первинних документів, без зазначення яких саме. З даним рішенням ДПС платник не погоджується та вважає його таким, що є протиправним.

На замовлення Замовника - ТОВ «ПАЛС ШТЕРНЕШНЛ» сторони уклали Договір комісії на придбання товарів з використанням паливних карт №П1 від 31.12.2019, відповідно до якого, замовник (комітент - ТОВ «ПАЛС ІНТЕРНЕШНЛ») замовив організовувати та забезпечувати постачання останньому товарів (палива) на АЗС по території України за безготівковий розрахунок від третіх осіб за допомогою використання паливних карт. Свого часу ТОВ «Мегалюкс Юкрейн» передало паливні карти комісіонеру для ідентифікації його представників на АЗС та отримання палива, що підтверджується актом приймання - передачі паливних карт від 31.12.2019 та актом приймання - передачі паливних карт від 07 травня 2020. Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 договору отримання товарів (палива) здійснюється представниками ТОВ «ПАЛС ІНТЕРНЕШНЛ» (комітентом) безпосередньо на АЗС від третіх осіб по території України. Безпосередня (фактична) передача товарів замовнику (комітенту) здійснюється від АЗС, шляхом надання представниками комітента на АЗС паливних карт оператору та заправки через паливороздавальні колонки в паливний бак автотранспорту (пункт 3.3 договору). Право власності на товар переходить до ТОВ «ПАЛС ШТЕРНЕШНЛ» (комітента) у момент отримання товарів на АЗС (пункт 3.5 договору) від третіх осіб. Майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента (ч. 1 ст. 1018 ЦКУ).

Для здійснення діяльності ТОВ «Мегалюкс Юкрейн» придбало Ліцензію на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, №01518 від 25.07.2019, що підтверджує факт, що законодавством передбачається оптова торгівля фактично без місць торгівлі.

У ТОВ «Мегалюкс Юкрейн» відсутні активи для фізичного зберігання пального та його реалізації, відповідно до відомостей за формою 20-ОПП, та які законодавством відносяться до акцизних складів.

Виконуючі вищезазначений договір комісії №П1 ТОВ «Мегалюкс Юкрейн» у продовж травня 2020 року придбало товар від постачальника ТОВ «С КАРД СЕРВІС» на підставі договору № СКЦ-3 384 на поставку товарів з використанням пластикових смарт-карт та акту прийому передачі товару № СККВ-00009827 від 31 травня 2020 року на суму в 274012,08 грн, в тому числі ПДВ - 45668,68 грн. В оплату даного товару ТОВ «Мегалюкс Юкрейн» перерахувало на користь ТОВ «С КАРД СЕРВІС» - 211620,00 грн, у тому числі ПДВ - 35270,00 грн.

08.05.2020 за номером платіжного доручення № 200 на суму з ПДВ 50 400,00, в тому числі ПДВ 8400,00 грн.

15.05.2020 за номером платіжного доручення № 205 на суму з ПДВ 100 800,00 , в тому числі ПДВ 16 800,00 грн.

25.05.2020 за номером платіжного доручення № 207 на суму з ПДВ 60 420,00, в тому числі ПДВ 10 070,00 грн.

Загалом сума з ПДВ 211 620,00 грн в тому числі ПДВ 35 270,00 грн.

На підставі отримання зазначеної вище від ТОВ «Мегалюкс Юкрейн» попередньої оплати Постачальник ТОВ «С КАРД СЕРВІС» зареєстрував в ЄРПН податкові накладні:

08.05.2020 податкову накладну № 874 на суму з ПДВ 50 400,00 грн, в тому числі ПДВ 8400,00 грн.

15.05.2020 податкову накладну № 1736 на суму з ПДВ 100 800,00 грн, в тому числі ПДВ 16800,00 грн.

25.05.2020 податкову накладну № 3021 на суму з ПДВ 60 420,00 грн, в тому числі ПДВ 10070,00 грн.

Загалом сума з ПДВ 211620,00 грн в тому числі 35270,00 грн.

На підставі фактичного постачання на протязі місяця (акт прийому передачі товару) Постачальник ТОВ «С КАРД СЕРВІС» зареєстрував в ЄРПН Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних:

31.05.2020 номер Розрахунку коригування постачальника Додаток №2 № 7191.

31.05.2020 номер Розрахунку коригування постачальника Додаток №2 № 7192.

31.05.2020 номер Розрахунку коригування постачальника Додаток №2 № 7193.

31.05.2020 номер Розрахунку коригування постачальника Додаток №2 № 7194.

Другий постачальник - ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» на підставі Договору 39-ПК-19768/20 від 06 травня 2020 та накладної на відпуск товару № № 39ПК-19768/20- від 31 травня 2020 упродовж травня 2020 поставив комітенту товар на суму в 16241,15 грн, в тому числі ПДВ - 2706,87 грн.

В оплату товару, на умовах попередньої оплати, ТОВ «Мегалюкс Юкрейн» перерахувало з ПДВ на користь ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» загалом упродовж місяця травня 72000,00 грн з урахуванням у тому числі ПДВ - 12 000,00 грн.:

На підставі отриманої від ТОВ «Мегалюкс Юкрейн» попередньої оплати, Постачальник ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» зареєстрував в ЄРПН наступні податкові накладні:

08.05.2020 податкову накладну № 75730 на суму з ПДВ 12 000,00 грн, в тому числі ПДВ 2000,00 грн.

20.05.2020 податкову накладну № 85341 на суму з ПДВ 60 000,00 грн, в тому числі ПДВ 10000,00 грн.

На підставі фактичного постачання на протязі місяця (акт прийому передачі товару) Постачальник ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» зареєстрував в ЄРПН Розрахунки корегування кількісних і вартісних показників до податкових накладних:

31.05.2020 номер Розрахунку коригування постачальника Додаток №2 №108803.

31.05.2020 номер Розрахунку коригування постачальника Додаток №2 №108808.

Таким чином на виконання договору комісії № П1 від 31 грудня 2019 в результаті надання послуг комісіонером (ТОВ «Мегалюкс Юкрейн») було придбано для комітента («ТОВ «ПАЛС ІНТЕРНЕШНЛ») впродовж травня місяця 2020 з використанням паливних карт товару на суму в 290253,23 грн (у тому числі ПДВ - 48375,54 грн, винагорода комісіонера - 18563,69 грн (з ПДВ)), загальна сума зведеного акту-звіту комісіонера - 308816,92 грн, в тому числі ПДВ - 51469,49 грн, про що було складено зведений Акт прийому - передачі Товару № 5/01 від 31 травня 2020.

В оплату товару, з огляду на придбання товару на умовах комісії та за рахунок комітента, комітент (ТОВ «Палс Інтернешнл») здійснив наступні платежі на ТОВ «Мегалюкс Юкрейн» 06.05.2020 за номером платіжного доручення 584 на суму з ПДВ 100000,00 грн, в тому числі ПДВ 16666,67 грн.

13.05.2020 за номером платіжного доручення 596 на суму з ПДВ 100000,00 грн, в тому числі ПДВ 16666,67 грн.

19.05.2020 за номером платіжного доручення 605 на суму з ПДВ 100000,00 грн, в тому числі ПДВ 16666,67 грн.

Загалом впродовж місяця травня 2020 року було отримано від комітента 300 000,00 грн. з урахуванням у тому числі ПДВ - 50 000,01 грн.

Таким чином наявні первинні документи за змістом відповідають вимогам законодавства, що пред`являються до первинних документів, ділова мета здійснення операції підтверджується наявними документами та фактично здійсненою у наступному господарською операцією, у зв`язку з чим ТОВ «Мегалюкс Юкрейн» має право та є зобов`язаним скласти та зареєструвати податкову накладну №3 від 19.05.2020 року у ЄРПН.

При здійсненні господарської діяльності ТОВ «Мегалюкс Юкрейн», згідно договору комісії на придбання товарів з використанням паливних карт №П1 від 31.12.2019 19 травня 2020 року, отримано в якості передоплати від ТОВ «ПАЛС ІНТЕРНЕШНЛ» грошові кошти в сумі 100000,00 грн, в тому числі 16666,67 грн податку на додану вартість.

У зв`язку із зазначеним, позивачем на суму передоплати виписано податкову накладну №3 від 19.05.2020 року на загальну суму 100000,00 грн в тому числі 16666,67 грн податку на додану вартість.

15.06.2020 Товариство засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надіслало податкову накладну №3 від 19.05.2020 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної №3 в ЄРПН податковим органом зупинена, про що позивачем отримано квитанцію № від 15.06.2020, зі змісту яких слідує:

«Відповідно до п. 201.16 от. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 19.05.2020 N 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»-2.1492%, «Р»=0».

29.03.2021 Товариством було надіслано до контролюючого органу засобами телекомунікаційного зв`язку Пояснення № 3 від 29.03.2021 щодо суті своєї діяльності та змісту господарської операції, а також додано зазначені вище документи у кількості 31 шт. для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації прийнято рішення від 02.04.2021 N 2529993/34494665, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 19.05.2020 з підстав: «ненадання платником податків копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, ЯКІ не надано, підкреслити).»

13.01.2022 відповідачем 1 було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також ТОВ «Мегалюкс Юкрейн» не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Мегалюкс Юкрейн» згідно яких виписано податкові накладні.

Відповідач 1 наголошує, що оскільки рішення Комісії було прийнято лише на підставі наданих їй документів, та рішення було прийняте лише за наслідком розгляду вказаних документів, вважає за недоцільне скасовувати оскаржуване рішення посилаючись на документи які не мали місця при поданні повідомлення, разом із документами, на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Крім того, при розгляді документів, наданих позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено що наданими документами не являється можливим підтвердити реальність здійсненої операції.

13.01.2022 відповідачем 2 було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ТОВ «Мегалюкс Юкрейн» не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Мегалюкс Юкрейн» згідно яких виписано податкову накладну №3 від 19.05.2020.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

Справа №640/27867/21 надійшла на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду головуючому судді Гавдик З.В.

Судом встановлені наступні обставини:

19.05.2020 ТОВ «Мегалюкс Юкрейн» складено податкову накладну №3 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість на 100000,00 грн.

15.06.2020 через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було надіслано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно із якою реєстрація зупинена: «Відповідно до п. 201.16 от. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 19.05.2020 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»-2.1492%, «Р»=0».

29.03.2021 позивачем було подано пояснення з приводу зупинення 15.06.2020 реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 19.05.2020, разом із яким було подано ряд первинних документів на підтвердження наявності та фактичного здійснення господарської операції.

02.04.2021 Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2529993/34494665 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм та галузевої специфікації, накладних.

В Рішенні не зазначено конкретних документі, які платник податків мав подати.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних рішень з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із п. 201.1 ст. 201 ПК України (в редакції на час спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Згідно із п. 201.16 ст. 201 ПК України, Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову за №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із п.10 Порядку № 1165 (в редакції на час спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із п. 11 цього ж Порядку, У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно із п. 44 цього ж Порядку, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

12.12.2019 Наказом Кабінету Міністрів України, за №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із п. 4 цього ж Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із п. 5 цього ж Порядку, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із п. 6 цього ж Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно із п. 7 цього ж Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно із п. 8 цього ж Порядку, ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Згідно із п. 9 цього ж Порядку, Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно із п. 10 цього ж Порядку, Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно із п. 11 цього ж Порядку, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно із п. 12 цього ж Порядку, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Згідно із п. 13 цього ж Порядку, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд дійшов висновку, що наданий позивачем на виконання вимог Порядку № 520 обсяг документів був достатній для цілей реєстрації відповідних податкових накладних, а підстав для відмови в реєстрації податкових накладних у контролюючого органу не було, оскільки при розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із підпунктами «а»-«б» п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

У даному випадку, як підтверджено доказами, що наявні в матеріалах справи на виконання вимоги податкового органу позивачем було надано відповідні пояснення, до яких додано ті первинні документи, які на переконання позивача, є належними та достатніми для підтвердження здійснення саме тієї господарської операції за наслідками якої складену спірну податкову накладну.

Обов`язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації податкової накладеної зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних податкової накладної.

Відповідачем не надано доказів того, що подані позивачем документи для реєстрації податкової накладної не підтверджують зазначені у ній дані та є не достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН. Надані позивачем документи містили кількісні та вартісні показники операцій, які були достатніми для реєстрації відповідної податкової накладної.

Відмовлено ж у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненадання/частковим наданням пояснень та копій документів, витребуваних податковим органом. При цьому, зауважень щодо документів, що підтверджують саме господарські операції за наслідками яких складено спірні податкові накладні, податковий орган не зазначив.

На думку суду, прийняття протиправних рішень про зупинення реєстрації податкових накладних, є передумовою прийняття невідповідних рішень Комісії.

У межах розгляду даної справи, судом також не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій позивачем, враховуючи те, що предметом розгляду є правомірність реєстрації податкових накладних по першій із події, наявності первинних документів, що зумовлюють та є підставою для виконання обов`язку платником податків відповідних дій щодо реєстрації податкових накладних. Як зазначено вище, змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Виключно в разі проведення відповідної документальної перевірки податковий орган має право досліджувати первинні документи щодо реальності господарських операції та в разі виявлених порушень податкового законодавства платником податків приймати відповідні рішення, як передбачено нормами Податкового кодексу України.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови у реєстрації спірної податкової накладної:№ 3 від 19.05.2020 на суму 100 000 грн, у т.ч. ПДВ: 16666,67 грн

Головним управлінням ДПС у місті Києві в ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації спірної податкової накладної складеної позивачем, у ЄРПН.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Спірне рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їхнє неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправним та скасування спірних рішень, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

29.12.2010 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову за № 1246, якою затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно із п. 19 Порядку № 1246 (в редакції на час спірних правовідносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно із п. 20 цього ж Порядку, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та наведені норми права, беручи до уваги те, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних визнані протиправними та скасовано, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, виникає необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну датою її подання на реєстрацію.

Відтак позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалюкс Юкрейн» (пр-т Перемоги, 60, кв. 54, м. Київ, 03057) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м Києві про реєстраціє/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2529993/34494665 від 02.04.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, Львівська площа, 8, м. Київ, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 19.05.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегалюкс Юкрейн», за датою її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалюкс Юкрейн» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 60, кв. 54, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) судові витрати у виді судового збору в сумі 1135,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалюкс Юкрейн» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 60, кв. 54, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) судові витрати у виді судового збору в сумі 1135,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 КАС України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович