overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/9250/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 грудня 2025 року Справа № 480/9250/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу:

- з платежу податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 4 125,47 грн;

- з орендної плати з фізичних осіб у сумі 17 411,31 грн.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.12.2025 представником Головного управління ДПС у Сумській області до суду подано заяву про відмову від позову, оскільки станом на 24.12.2025 податковий борг у даній справі відповідачем погашено.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/9199/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 грудня 2025 року Справа № 480/9199/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) у сумі 60 290,57 грн.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.12.2025 представником Головного управління ДПС у Сумській області до суду подано заяву про відмову від позову, оскільки станом на 08.12.2025 податковий борг заявлений у даній справі у розмірі 60290,57 грн відсутній (у зв`язку з поданням відповідачем уточнюючого звіту, яким зменшено заборгованість).

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/8294/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Справа № 480/8294/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" до Київської митниці про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 20.06.2024 № UA100380/2024/000048/2.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (бул. Гавела Вацлава, 8А, м. Київ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" (вул. Каденюка Леоніда, 1, буд. 340, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100, ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Представник позивача подав заяву, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 480/8294/24 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування суми понесених судових витрат у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться в порядку письмового провадження.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня вручення копії даної ухвали надати письмові пояснення на заяву представника позивача про стягнення судових витрат, яка була направлена відповідачу через систему "Електронний суд".

4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/9328/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року м. Суми Справа № 480/9328/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Сидорука А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

розглянув справу за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до відповідачів: 1. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; 2. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; про визнання протиправними та скасування постанов.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.11.2025 ВП № 79689416 про стягнення виконавчого збору.

3. У задоволенні іншої частини вимог Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області - відмовити.

4. Стягнути на користь Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області (вул. Охтирська, 14, м. Суми, 40007, ) зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40030, ) за рахунок бюджетних асигнувань 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп. судового збору.

5. Витрати судового збору у сумі 2422,40 грн покласти на позивача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні проголошено скорочене рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/8431/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Справа № 480/8431/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" до Київської митниці про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 13.08.2024 № UА100380/2024/000070/2.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (бул. Гавела Вацлава, 8А, м. Київ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" (вул. Каденюка Леоніда, 1, буд. 340, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100, ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Представник позивача подав заяву, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 480/8431/24 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування суми понесених судових витрат у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться в порядку письмового провадження.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня вручення копії даної ухвали надати письмові пояснення на заяву представника позивача про стягнення судових витрат, яка була направлена відповідачу через систему "Електронний суд".

4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/8819/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 грудня 2025 року Справа № 480/8819/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), і просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_2 ) податковий борг з земельного податку з фізичних осіб на суму 14195,20 грн на р/р UA0018548, отримувач ГУК Сум.обл/ Роменська МТГ /18010700, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до свого провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.12.2025 позивачем подано заяву про відмову від позову, у зв`язку із погашенням заборгованості та відсутністю спору. Просить закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вимог ч.1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/11205/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Справа № 480/11205/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" до Київської митниці про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 26.11.2024 № UA100380/2024/000096/2.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (бул. Гавела Вацлава, 8А, м. Київ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" (вул. Каденюка Леоніда, 1, буд. 340, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100, ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Представник позивача подав заяву, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 480/11205/24 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування суми понесених судових витрат у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться в порядку письмового провадження.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня вручення копії даної ухвали надати письмові пояснення на заяву представника позивача про стягнення судових витрат, яка була направлена відповідачу через систему "Електронний суд".

4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/12499/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Суми Справа № 480/12499/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у даній справі.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 позовні вимоги задоволено (суддя - Бондар С.О.). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України від 14.06.2021 № 33/39-945, з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду надійшла заява державного виконавця від 29.12.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , керівником апарату суду видано розпорядження від 29.12.2025 № 320 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу. Протоколом від 29.12.2025 заяву розподілено на суддю Сидорука А.І.

Нормою ч.2 ст.378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому суд призначає розгляд заяви державного виконавця у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до розгляду заяву державного виконавця від 29.12.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі № 480/12499/21 у відкритому судовому засіданні на 15.01.2026 на 09 год. 30 хв.

2. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук