Справа № 440/11493/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11493/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., ознайомившись із заявою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати та ненарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період його служби та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період його служби з 24.06.2020 по 24.06.2024.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі №440/11493/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 24.06.2024 з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 24.06.2024 відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 по справі №440/11493/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі № 440/11493/24 - залишено без змін.

16.12.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідачам в якій останній просить надати роз`яснення стосовно виконання рішення.

У заяві відповідач зазначив, що 2024 році відповідно до положень статті 39 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення проводиться наростаючим підсумком, починаючи з 01 січня 2024 року, тобто встановлення базового місяця раніше зазначеної дати неможливо. Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.08.2025 2 нарахування сум індексації визначено Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Відповідно до пункту 5 Порядку визначено, що значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків у місяці, в якому відбувається підвищення тарифних ставок (посадових окладів). Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифних ставок (посадових окладів). Право на індексацію грошових доходів настає, якщо величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації 103%. Порядком визначено, що індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і публікується в офіційних періодичних виданнях не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним. Ураховуючи те, що індекс споживчих цін за червень опублікований в газеті Урядовий кур`єр 12 липня 2024 року, і наростаючим підсумком з січня по червень перевищив 103% - індексація нараховується в серпні м-ці. А тому, грошове забезпечення не підлягає індексації, так як дата звільнення 24.06.2024 року. Індексація за період з 01 січня 2024 року по дату звільнення, з урахуванням вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого ПКМУ від 17.07.2003 №1078, а саме абзаців 4, 5, 6 пункту 5 (що визначено в судовому рішенні), який визначає розрахунок у разі підвищення розміру грошового забезпечення, але в даному випадку відсутня можливість визначити або зафіксувати це. За весь період служби ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 розмір грошового забезпечення та його складові не змінювалися.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Подана відповідачем заява не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про неточність, незрозумілість приписів судового акта.

Натомість у поданій до суду заяві фактично викладено прохання про надання консультації (роз`яснення) щодо порядку виконання судового рішення, що не відповідає змісту інституту роз`яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі №440/11493/24 .

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко