Справа № 420/38639/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предметом спору: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 13.12.2024 року надійшов позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предметом спору: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженні №50203885 від 11.02.2016 у частині не внесення постанови про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 12.06.2019 до ЄІС в електронному вигляді з використанням КЕП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП;

- зобов`язати Перший Малиновський ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженню №50203885 від 11.02.2016 внести постанову про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 12.06.2019 до ЄІС в електронному вигляді з використанням КЕП через АСВП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.02.2016 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 50203885 за виконавчим листом №1527/9455/12 виданого 22.08.2012 Суворовським районним судом м. Одеси, е боржником був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 30.07.2018. У зв`язку з тим, що позивачем було повністю сплачений борг по аліментам, Стягувачем було подано заяву, в якій вона просила скасувати усі обмеження, які були накладені на ОСОБА_1 12.06.2019 державним виконавцем було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом у ВП №50203885 від 11.02.2016. Зокрема, як вбачається з п.2 вищезазначеної постанови, державним виконавцем постановлено надсилання постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом до Головного сервісного центру МВС для виконання та до відома. 12.06.2019 державним виконавцем було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом у ВП №50203885 від 11.02.2016. Зокрема, як вбачається з п.2 вищезазначеної постанови, державним виконавцем постановлено надсилання постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом до Головного сервісного центру МВС для виконання та до відома. Проте, до Інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України постанови державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 112.06.2019 за виконавчим провадженням №50203885 від 11.02.2016 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами внесено не було. З урахуванням зазначеного, представником позивача адвокатом Шевченко Т.Ю. було направлено адвокатський запит на адресу Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з приводу надсилання до ЄІС постанови державного виконавця про припинення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП. Однак, вказано у позові, до теперішнього часу жодний відповідей на адвокатський запит не було надано відповідачем по справі.

Ухвалою судді від 18.12.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі.

Вказаною ухвалою судом доручено Першому Малиновському відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали: належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження №50203885; інформацію щодо того чи направлялась постанова від 12.06.2019 року в межах виконавчого провадження №50203886 від 11.02.2016 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами до Єдиної інформаційної системи МВС в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП (з доказами на її підтвердження) і зупинено провадження по справі №420/38639/24 до надходження відповіді на доручення.

29.01.2025 року від представника Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до суду надійшли пояснення, в яких зазначено, що відомості щодо надходження до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області () або до ГСЦ МВС постанови ДВС від 12.06.2019 про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами в паперовому вигляді в ГСЦ МВС та його структурних підрозділах відсутні. Інформаційні підсистеми такої інформації також не містять.

Також у поясненнях вказано, що станом на день подання цих пояснень, в ІПНП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне обмеження ДВС постанова Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.07.2018 ВП №50203885. Інформація про припинення зазначеного обтяження в інформаційній підсистемі відсутня.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року поновлено провадження по справі №420/38639/24, витребувано у Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження №50203885; інформацію щодо того чи направлялась постанова від 12.06.2019 року в межах виконавчого провадження №50203886 від 11.02.2016 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами до Єдиної інформаційної системи МВС в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП (з доказами на її підтвердження).

Ухвалою суду від 14.11.2025 року поновлено провадження у справі № 420/38639/24 за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предметом спору: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, призначено судове засідання

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищевикладеного, судом вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 50203885 з примусового виконання виконавчого листа №1527/9455/12, виданого 22.08.2012 року.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на дату вирішення даної справи станом виконавчого провадження № 50203885 є завершеним.

Так, судом встановлено, що 12.06.2019 року у ВП №50203885 державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, яке було встановлено постановлю про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.07.2018 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Вітою Валеріївною №502038851.

Пунктом 2 вказаної постанови визначено надіслати до Головного сервісного центру МВС дану постанову для виконання.

Протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи доказів надіслання до Головного сервісного центру МВС постанови від 12.06.2019 року ВП №50203885 до суду не надано.

Так, в Інформаційному порталі Національної поліції України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне обмеження ДВС постанова Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.07.2018 ВП №50203885. Інформація про припинення зазначеного обтяження в інформаційній підсистемі відсутня.

Зі змісту наданих третьою особою пояснень судом встановлено, що відомості щодо надходження до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області () або до ГСЦ МВС постанови ДВС від 12.06.2019 про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами в паперовому вигляді в ГСЦ МВС та його структурних підрозділах відсутні. Інформаційні підсистеми такої інформації також не містять.

Вважаючи бездіяльність Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженні №50203885 від 11.02.2016 у частині не внесення постанови про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 12.06.2019 до ЄІС в електронному вигляді з використанням КЕП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб,

що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.2 ч.9 ст.71 Закону № 1404-VIII, відповідно до цього Закону за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Абзацом 3 пункту 6 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 визначено, що тимчасові заходи, передбачені пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 Закону, припиняються у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі на підставі постанов державного виконавця про скасування таких заходів або закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1, 2, 5, 7, 9, 10, 12, 14 частини першої статті 39 Закону.

За змістом розділу 7 Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року N 64/261/5, вмотивована постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилається до ЄІС в електронному вигляді з використанням КЕП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП.

Тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами припиняється на підставі постанови державного виконавця у разі:

погашення боржником заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5, 7, 9, 10 частини першої статті 39 Закону.

Постанова державного виконавця надсилається до ЄІС в електронному вигляді з використанням КЕП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП.

У той же час, згідно з пунктом 4 спільного наказу МВС та Мінюсту від 30.01.2018 № 64/261/5, до запровадження взаємодії відповідно до розділів ІІ, ІІІ, VII, VІІІ Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого цим наказом, обмін документами між державними, приватними виконавцями, Головним сервісним центром МВС та Національною поліцією України здійснюється в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку.

Так, як вже встановлено судом, 12.06.2019 року у ВП №50203885 державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, яке було встановлено постановлю про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.07.2018 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Вітою Валеріївною №502038851.

В той же час, в Інформаційному порталі Національної поліції України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне обмеження ДВС постанова Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.07.2018 ВП №50203885. Інформація про припинення зазначеного обтяження в інформаційній підсистемі відсутня.

Доказів надсилання постанови від 12.06.2019 року у ВП №50203885 про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, яке було встановлено постановлю про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.07.2018 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Вітою Валеріївною №502038851 ні через ЄІС, ні засобами поштового зв`язку до суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що бездіяльність Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженні №50203885 від 11.02.2016 у частині не виконання вимог п.2 розділу VII Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року N 64/261/5, з урахуванням пункту 4 спільного наказу МВС та Мінюсту від 30.01.2018 № 64/261/5 щодо надіслання постанови від 12.06.2019 року у ВП №50203885 про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, яке було встановлено постановлю про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.07.2018 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Вітою Валеріївною №502038851

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню шляхом:

- визнання протиправною бездіяльності Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженні №50203885 від 11.02.2016 у частині не виконання вимог п.2 розділу VII Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року N 64/261/5, з урахуванням пункту 4 спільного наказу МВС та Мінюсту від 30.01.2018 № 64/261/5 щодо надіслання постанови від 12.06.2019 року у ВП №50203885 про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, яке було встановлено постановлю про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.07.2018 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Вітою Валеріївною №502038851;

- зобов`язання Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконати вимоги п.2 розділу VII Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року N 64/261/5 та надіслати постанову від 12.06.2019 року у ВП №50203885 про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, яке було встановлено постановлю про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.07.2018 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Вітою Валеріївною №502038851 до ЄІС в електронному вигляді з використанням КЕП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено 1211,20 грн судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 205, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предметом спору: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженні №50203885 від 11.02.2016 у частині не виконання вимог п.2 розділу VII Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року N 64/261/5, з урахуванням пункту 4 спільного наказу МВС та Мінюсту від 30.01.2018 № 64/261/5 щодо надіслання постанови від 12.06.2019 року у ВП №50203885 про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, яке було встановлено постановлю про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.07.2018 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Вітою Валеріївною №502038851.

Зобов`язати Перший Малиновський ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконати вимоги п.2 розділу VII Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року N 64/261/5 та надіслати постанову від 12.06.2019 року у ВП №50203885 про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, яке було встановлено постановлю про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.07.2018 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Вітою Валеріївною №502038851 до ЄІС в електронному вигляді з використанням КЕП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП.

Стягнути з Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул.Генерала Петрова, буд.42, м.Одеса, 65072, ).

Суддя О.А. Вовченко