Справа № 359/11683/25
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/138/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2025 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява, якою ОСОБА_1 просить: скасувати постанову інспектора старшого лейтенанта поліції Загородньої Ольги Геннадіївни , 4 рота, Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області, серія ЕАР №6195365 від 20 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. за ч. 4, ст. 126 КУпАП. Разом з позовом, позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач направив до суду адміністративний позов 25 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку, який надійшов на адресу суду 30 вересня 2025 року, про що свідчить штемпель канцелярії суду на позовній заяві.

Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови позивач обґрунтовує тим, що з оскаржуваною постановою позивач ознайомився лише 19 серпня 2025 року після отримання відповіді з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві від 13 серпня 2025 року на адвокатський запит.

Відповідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, установленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) - ч. 2ст. 286 КАС України.

Предметом оскарження в межах заявленого позову є постанова про накладення адміністра-тивного стягнення у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕАР №6195365 від 20 листопада 2022 року.

Відповідно ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

При цьому слід враховувати, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини від 21 лютого 1986 року справа «Стаббігс та інші проти Великобританії»).

Водночас, як вже зазначалось судом вище, позивач вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, те що він ознайомився з постановою про адміністративне правопорушення лише 19 серпня 2025 року. Однак, з адміністративний позов направив до суду лише 25 вересня 2025 року, при цьому будь-яких належних доказів поважності пропуску вказаного строку позивачем до суду не надано, а тому дані обставини не можуть розглядатися судом як поважна причина пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Суд наголошує, що інститут строків в адміністративному процесі покликаний дисципліну-вати учасників адміністративних правовідносин та сприяти досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулювати учасників адміністра-тивного процесу добросовісно користуватися своїми правами та виконувати обов`язки.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28 березня 2018 року в адміністративній справі № 809/1087/17, 22 листопада 2018 року в адміністративній справі № 815/91/18 та 13 березня 2019 року в адміністративній справі за № 820/3170/16.

Таким чином твердження позивача про те, що строк звернення до адміністративного суду ним пропущено з поважним причин, суд вважає необґрунтованими.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги ту обставину, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали йому звернутись з даним позовом до суду у межах строків, встановлених законом, а судом з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 122, 123, 243, 248 Кодексу адміністра-тивного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєва Л.В.