Справа № 240/29161/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/29161/25

категорія 114000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Житомирська спеціалізована прокуратура у сфері оборони звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир () укласти із Управлінням культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації () на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768, охоронний договір на об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури місцевого значення «Архієрейське подвір`я» (охоронний номер 4414-Жт) за адресою: м. Житомир, майдан імені С.П. Корольова, 9 та вул. Велика Бердичівська, 17.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом ураховано наступне.

Відповідно до частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Перелік обов`язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві наведено у частині 5 статті 160 КАС України.

Положеннями пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України закріплено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч наведеним вимогам, у позовній заяві зазначив інформацію щодо заявника - Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Крім того, частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що у порушення положень пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не конкретизовано, які дії або бездіяльність відповідача він просить визнати протиправними.

Враховуючи наведені недоліки позовної заяви, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у вказаній частині.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із положеннями частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду нової позовної заяви з приведеним до відповідності визначеним процесуальним статусом заявника та уточненням у ній позовних вимог в частині зазначення, які саме дії або бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправними.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева