Справа № 160/35777/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 грудня 2025 рокуСправа №160/35777/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі № 160/35777/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (, адреса: проспект Праці, 16, м. Дніпро, 49041) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/35777/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (, адреса: проспект Праці, 16, м. Дніпро, 49041) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22 грудня 2025 року суд відкрив провадження у справі № 160/35777/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.12.2025 на адресу суд від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме: витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) інформацію, яка посада є прирівняною до посади : «заступник начальника відділення бойової та спеціальної підготовки УЦТрК ВВ МВС України» на даний час, а також відомості про середні розміри премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 («заступник начальника відділення бойової та спеціальної підготовки УЦТрК ВВ МВС України») звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі - задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) інформацію, яка посада є прирівняною до посади: «заступник начальника відділення бойової та спеціальної підготовки УЦТрК ВВ МВС України» на даний час, а також відомості про середні розміри премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 («заступник начальника відділення бойової та спеціальної підготовки УЦТрК ВВ МВС України») звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 16.01.2026 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин у строк до 16.01.2026 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук