Справа № 200/2980/25
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
О К Р Е М А У Х В А Л А
29 грудня 2025 року Справа №200/2980/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправним рішення, вчиненого відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 200/2980/25 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, зокрема:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () № 16 від 21.03.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 14.03.2025 з урахуванням висновків суду щодо зарахування до підземного пільгового стажу за списком № 1 «шахтарі підземні» періоду роботи з 18.04.2000 по 26.06.2000.

Рішення суду набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року.

Від позивача надійшла заява в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні пенсії від 01.10.2025 № 16 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №200/2980/25.

Від відповідача заперечень по суті заяви не надійшло.

Враховуючи здійснення судочинства в умовах збройної агресії проти України та періоди тимчасової непрацездатності, відрядження та відпустки головуючого у справі, заява розглянута після закінчення відпустки впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що за приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Позивач у поданій заяві повідомив, що за наслідками перегляду заяви та доданих документів на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 200/2980/25 відповідачем повторно ухвалено рішення про відмову в призначенні пенсії від 01.10.2025 № 16.

Зазначеним рішенням встановлено:

загальний страховий стаж особи - 50 років 5 місяців 11 днів (в тому числі додаткові роки Список № 1- 24 роки).

пільговий стаж що дає право на пенсію за віком за Списком № 1 становить 28 років 2 місяці 16 днів, в тому числі:

за Списком № 1 - 24 роки 4 місяці 27 днів;

на підземних роботах за постановою № 202 (25 років) - 2 місяці 9 днів;

навчання за фахом - 3 роки 7 місяців 10 днів.

При цьому позивач зауважує, що відповідачем здійснено невірний розрахунок пільгового стажу роботи по Списком № 1 та рішення відповідача суперечить встановленим висновкам суду.

Адже, скасованим рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області № 16 від 21.03.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 було встановлено:

вік заявника - 43 роки,

страховий стаж - 50 років 5 місяців 9 днів (в тому числі додаткові роки Список № 1- 24 роки ),

пільговий стаж - 24 роки 11 місяців 21 день.

Таким чином, пільговий стаж позивача за Списком № 1 після зобов`язання зарахування до пільгового стажу 2 місяці 9 днів, складає більше 25 років, проте прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії є незрозумілим та протиправним.

Суд встановив, що в спірному рішенні відповідача, яке було предметом заявленого у справі позову, пільговий стаж позивача вже був встановлений тривалістю 24 роки 11 місяців 21 день.

При повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії в відповідач рішенні від 01.10.2025 № 16 визначив пільговий стаж позивача за Списком № 1 в кількості 24 роки 4 місяці 27 днів,

В рішенні від 01.10.2025 № 16 зазначено, що пільговий стаж позивача, що дає право на пенсію за віком за Списком № 1 становить 28 років 2 місяці 16 днів.

Проте, відповідачем здійснено розмежування пільгового стажу, а саме:

за Списком № 1 - 24 роки 4 місяці 27 днів;

на підземних роботах за постановою № 202 (25 років) - 2 місяці 9 днів;

навчання за фахом - 3 роки 7 місяців 10 днів.

Правових підстав відмінності наявного пільгового стажу за Списком № 1 в кількості 28 років 2 місяці 16 днів від пільгового стажу, який необхідний для призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», рішення відповідача від 01.10.2025 № 16 не містить.

Суд зауважує, що рішенням від 06 серпня 2025 року у справі № 200/2980/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 14.03.2025.

Згідно з матеріалами справи № 200/2980/25 позивач 14.03.2025 через засіб електронного веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до приписів частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Розділом І Постанови № 202 законодавцем встановлений, зокрема, список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку, а саме:

I) підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, включає Розділ І «Гірничі роботи», п.п.1.1а - усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Матеріали справи № 200/2980/25 містять достатньо доказів, що підтверджують пільговий стаж позивача за Списком № 1, а саме роботу повний робочий день на підземних роботах (записи трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.04.2000, форма ОК-5 визначає пільговий період роботи позивача кодом спецстажу «ЗПЗ013А1»).

Код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1 - це код для застрахованих осіб, які є працівниками, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1.

Зазначений стаж вже був розрахований відповідачем в кількості саме 24 роки 11 місяців 21 день.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 200/2980/25 зобов`язано до пільгового стажу позивача додаткового нарахувати період роботи з 18.04.2000 по 26.06.2000 в кількості 2 місяці 9 днів.

Проте відповідачем здійснено обрахунок пільгового стажу з довільним розмежуванням певних періодів, а саме:

за Списком № 1 - 24 роки 4 місяці 27 днів, замість раніше встановленої тривалості 24 роки 11 місяців 21 день;

на підземних роботах за постановою № 202 (25 років) - 2 місяці 9 днів;

навчання за фахом - 3 роки 7 місяців 10 днів.

Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 14.03.2025, в рішенні від 01.10.2025 № 16 встановило наявність пільгового стажу позивача за Списком № 1 в кількості 28 років 2 місяці 16 днів, проте не призначило пенсію відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», всупереч висновкам суду, викладених в рішенні від 06 серпня 2025 року у справі № 200/2980/25.

Отже відповідачем рішення суду належним чином не виконано, прийнято власне довільне рішення на власний розсуд всупереч висновкам суду та без посилання на будь-які наявні правові підстави для цього.

За приписами статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Приписами статті 249 КАС України, зокрема, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи обставини справи, оскільки рішення, вчинене відповідачем на виконання рішення суду, є протиправним та суперечить змісту постановленого судового рішення, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчиненого відповідачем на виконання рішення суду у справі № 200/2980/25 - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 01.10.2025 № 16, прийняте на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 200/2980/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 200/2980/25 із зарахуванням за судовим рішенням пільгового стажу позивача за Списком № 1 у кількості 2 місяці 9 днів до неоспорюваної тривалості пільгового стажу за Списком № 1 у 24 роки 11 місяців 21 день, та з урахуванням висновків суду щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області протягом 30 днів повідомити суд про вжиті заходи на виконання цієї окремої ухвали та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 200/2980/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов