Справа № 195/1648/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 195/1648/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 в адміністративній справі №195/1648/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - інспектор СР ПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції Стець Владислав Валерійович

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд бере до уваги, що за правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні 17.11.2025 за участі представника позивача та третьої особи. В цей день проголошено скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), в якому зазначено про виготовлення повного тексту 21.11.2025.

Із цією апеляційною скаргою позивач, через уповноваженого представника, звернувся 05.12.2025, при цьому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником отримано

лише 25.11.2025 через підсистему "Електронний суд", на підтвердження чого долучає скріншот із електронної пошти.

За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У частині шостій наведеної статті також визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У відповідності до приписів частини 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення не був вручений позивачу (його представнику) у день його складання, при цьому апеляційна скарга подана ним протягом десятиденного строку з дня його вручення останньому, суд вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

На підставі ст.300 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу та третій особі в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров