Справа № 420/43018/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Подобіній О.М.

за участю

представника Головного управління ДПС в Одеській області Аветюка С.В.,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «МГК-ТЕПЛОДАР» Дучева Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МГК-ТЕПЛОДАР» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 29.12.2025 надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МГК-ТЕПЛОДАР», в якій просить суд підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «МГКТЕПЛОДАР», згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.12.2025.

В обгрунтування заяви зазначили, що Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та доповідної записки начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області від 19.12.2025 №1120/15-32-07-07-11 прийнято наказ № 12954-п від 22.12.2025 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР», код за з 26 грудня 2025 року тривалістю 05 робочих днів. Перевірка проведення з питань дотримання з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2025 року від`ємного значення и з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, з метою перевірки питань, що стали предметом оскарження висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки від 28.11.2025 №63976/15-32-07-04.

Підставою для прийняття даного наказу є те, що 28.11.2025 товариством з обмеженою відповідальністю «МГК-ТЕПЛОДАР» отримано акт перевірки №63976/15-32-07-04 від 28.11.2025 «Про результати документально позапланової перевірки ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2025 року у податковій декларації з ПДВ від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах». Не погоджуючись з Актом перевірки ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР» подано заперечення від 09.12.2025 №48 на акт документальної позапланової перевірки №63976/15- 32-07-04 від 28.11.2025 (в порядку, передбаченому п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України) отримано ГУ ДПС в Одеській області від 09.12.2025 №119322/6.

За результатами розгляду заперечень до акту перевірки, ГУ ДПС в Одеській області надано відповідь від 19.12.2025 №16497/КПР/15-32-07-04-06, згідно якої Комісією ГУ ДПС в Одеській області розглянуто заперечення представника ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР», код згідно з від 09.12.2025 № 48 (вхідний до Головного управління ДПС в Одеській від 09.12.2025 № 119322/6) на Акт від 28.11.2025 № 63976/15-32- 07-04 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГКТЕПЛОДАР», код згідно з щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2025 року у податковій декларації з ПДВ від`ємного значення, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах» та, враховуючи порушення, встановлені перевіркою та викладених у зазначеному Акті від 28.11.2025 № 63976/15-32-07-04, одноголосно прийнято рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки на підставі п.п.78.1.5 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України за період - вересень 2025 з метою перевірки питань, що стали предметом оскарження висновків акту документальної планової виїзної перевірки від 28.11.2025 № 63976/15-32-07-04.

26.12.2025 фахівцями Головного управління ДПС в Одеській області здійснено вихід з метою проведення перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, з метою перевірки питань, що стали предметом оскарження ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР», код за ЄДРПОУ 3824041 за адресою: 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Кордонна, буд. 9. 26.12.2025 о 16 год. 30 хв. Головному бухгалтеру ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР», код за Білик Наталії Олексіївні було пред`явлено службові посвідчення співробітників Головного управління ДПС в Одеській області, копію наказу від 22.12.2025 №12954-п та направлення на перевірку від 24.12.2025 № 24752/15-32-07-04-13, № 24753/15-32- 07-04-13, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Головний бухгалтер ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР» Білик Наталія Олексіївна, ознайомившись із службовими посвідченнями співробітників Головного управління ДПС в Одеській області, копією наказу від 22.12.2025 № 12954-п та направленнями на проведення перевірки, повідомила, що не допускає до перевірки, про що було складено Акт «Про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 26.12.2025 № 9582/15-32-07-04. У причинах відмови головний бухгалтер ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР» Білик Наталія Олексіївна в Акті зазначила, у зв`язку з позицією підприємства щодо неправомірності винесення наказу щодо проведення перевірки відповідно до п. 78.1.5 см. 78 Податкового кодексу України.

В свою чергу, 29.12.2025 о 13 годині 15 хвилин, заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Юрієм ВДОВИЧЕНКО (згідно доповідної записки від 29.12.2025 №1145/15-32-07-04-11) було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР» ().

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що відповідачем відмовлено посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення документальної перевірки підприємства, наявні всі правові підстави для застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №420/43018/25 та розподілена судді Скупінській О.В.

29.12.2025 від представника заявника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла аналогічна заява про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків (вх. №137599/25) з урахуванням вимог п. 6 ч. 2 ст. 283 КАС України.

Заява з урахуванням заяви (вх. №137599/25 від 29.12.2025) відповідає вимогам, встановленим статтею 283 КАС України та підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ухвалою судді від 29.12.2025 постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі; призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2025 року об 12 год 30 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх); справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, відповідно до ст. 283 КАС України.

Ухвалою судді від 29.12.2025 постановлено з власної ініціативи внести виправлення по тексту ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2025, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30 грудня 2025 року об 12 год 30 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх)».

30.12.2025 до суду від представника відповідача ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР» надійшов відзив (вх. №ЕС/138604/25), у якому зазначено, що заяву товариство не визнає.

В обгрунтування зазначили, що ознайомившись зі змістом акту документальної позапланової перевірки № 63976/15-32-07-04 від 28.11.2025, товариство вважало, що відсутні підстави для застосування контролюючим органом п. п. 198.5, 189.1 Податкового кодексу України «щодо нарахування компенсуючих податкових зобов`язань», а посилання контролюючого органу у висновку на порушення вимог п.198.5 Податкового кодексу України є безпідставним, оскільки дане порушення не знайшло свого відображення в Акті перевірки, який містить тільки посилання на норми Податкового кодексу України, контролюючим органом не наведені будь-які обґрунтування в частині не підтвердження первинними документами бухгалтерського та податкового обліку господарських операцій.

Розгляд заперечення відбувся 18.12.2025. За результатами розгляду заперечення, Головним управління ДПС в Одеській області 19.12.2025 прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі п. п. 78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України.

Крім того, 26 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв. відбувся не допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, про що складено Акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки №9582/ ц-32-07-04 від 26.12.2025.

Підставою для не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки послугували наступні обставини, а саме те, що відповідно до підпункту 78.1.5 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності подання платником податків контролюючому органу в установленому порядку заперечення до акту перевірки в порядку, визначеному пунктом 86.7 Кодексу, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження. Як вбачається зі змісту поданого заперечення ТОВ «МГК ТЕПЛОДАР», товариство не погодилось з обставинами та висновками, викладеними в акті перевірки, щодо умов помилкового застосування контролюючим органом п.198.5 Податкового кодексу України

ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР» 29 грудня 2025 року звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки Головного управління ДПС в Одеській області від 22.12.2025 № 12954-п та із заявою про забезпечення адміністративного позову.

30.12.2025 від представника відповідача ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР» - адвоката Борисової М.С. надійшла заява (вх. №ЕС/137624/25) про вступ у справу, як представника.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, зазначені в заяві, просив їх задовольнити з наведених у ній підстав. Представник відповідача проти задоволення заперечував.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення, а також заперечення відповідача викладені у відзиві, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази та фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МГК-ТЕПЛОДАР» () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.07.2013 за номером запису 0002230, за адресою: 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Кордонна, буд. 9.

Основним видом діяльності ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР» є за КВЕД 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали.

Згідно акту, складеного ГУ ДПС в Одеській області №63976/15-32-07-04 від 28.11.2025 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР», код за щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2025 року у податковій декларації з ПДВ від`ємного значення, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Відповідно до вказаного Акту, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2025 від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР» У розмірі 6 709 805 грн встановлено порушення:

- п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.198.5 ст.198, п.188.1 ст.188, п.185.1 ст. 185, п.206.2 ст.206 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за вересень 2025 у сумі 6 709 805 грн.

09.12.2025 ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР» до ГУ ДПС в Одеській області подано заперечення №28 на акт документальної позапланової перевірки № 63976/15-32-07-04 від 28.11.2025 в порядку, передбаченому п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України.

За результатами розгляду заперечень до акту перевірки, ГУ ДПС в Одеській області надано відповідь від 19.12.2025 №16497/КПР/15-32-07-04-06, згідно якої Комісією ГУ ДПС в Одеській області розглянуто заперечення представника ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР», код згідно з від 09.12.2025 № 48 (вхідний до Головного управління ДПС в Одеській від 09.12.2025 № 119322/6) на Акт від 28.11.2025 № 63976/15-32-07-04 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР», код згідно з щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2025 року у податковій декларації з ПДВ від`ємного значення, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах» та, враховуючи порушення, встановлені перевіркою та викладених у зазначеному Акті від 28.11.2025 № 63976/15-32-07-04, одноголосно прийнято рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки на підставі п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) за період вересень 2025 з метою перевірки питань, що стали предметом оскарження висновків акту документальної планової виїзної перевірки від 28.11.2025 № 63976/15-32-07-04.

22.12.2025 ГУ ДПС в Одеській області прийнято наказ №12954-п від 22.12.2025 про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР», код за з 26 грудня 2025 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2025 року у податковій декларації з ПДВ від`ємного значення, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах з метою перевірки питань, що стали предметом оскарження висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки від 28.11.2025 № 63976/15-32-07-04.

24.12.2025 видано направлення на перевірку №24752/15-32-07-04-13 та №24753/15-32-07-04-13.

26.12.2025 фахівцями Головного управління ДПС в Одеській області здійснено вихід з метою проведення перевірки питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, з метою перевірки питань, що стали предметом оскарження ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР», код за ЄДРПОУ 3824041 за адресою: 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Кордонна, буд. 9.

26.12.2025 о 16 год. 30 хв. Головному бухгалтеру ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР», код за Білик Наталії Олексіївні було пред`явлено службові посвідчення співробітників Головного управління ДПС в Одеській області, копію наказу від 22.12.2025 №12954-п та направлення на перевірку від 24.12.2025 № 24752/15-32-07-04-13, № 24753/15-32-07-04-13, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області.

За результатами виходу на перевірку, складено Акт про відмову в допуску до проведення / відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки №9582/15-32-07-04 від 26.12.2025. На порушення абзацу шостого пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України представниками ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР», код за головним бухгалтером Білик Наталією Олексіївною було відмовлено в допуску до проведення/відмовились від проведення перевірки у зв`язку з позицією підприємства щодо неправомірного винесення наказу про проведення перевірки відповідно до п. 78.1.5 ст. 78 Податкового кодексу України.

29.12.2025 начальник управління податкового аудиту Головного ДПС в Одеській області Дмитро Кадієвський, розглянувши Акт «Про відмову в допуску до проведення / відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР», код за від 26.12.2025 № 9582/15-32-07-04 та матеріали до нього, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п.94.2.3 п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України звернувся до заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області з письмовим зверненням про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

29.12.2025 о 13:15 год. заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР», код за , у зв`язку відмовою фахівцям Головного управління ДПС в Одеській області в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

З огляду на викладене, Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 283 КАС України про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Вирішуючи порушене податковим органом питання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як визначено в пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

В свою чергу, згідно з п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до п. 94.4 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно пп. 94.6.1 п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з п. 94.3, 94.4, 94.5 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно із пунктом 94.5 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до пп. 94.6.1 п. 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у п. 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Згідно з п. 94.10. ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Аналіз наведених норм статті 94 Податкового кодексу України дає підстави дійти висновку, що законодавець чітко визначив, що однією із підстав для застосування адміністративного арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

З матеріалів справи слідує, що підставою для винесення рішення про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту майна платника податків позивач зазначив саме відмову платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки.

Під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення.

ГУ ДПС в Одеській області як контролюючий орган та територіальний орган ДПС, в якому товариство перебуває на обліку платників податків, здійснюючи податковий контроль та виконуючи функції, передбачені ст. 19-1 Податкового кодексу України, відповідно до ст.ст. 75-81 Податкового кодексу України мав право на проведення планової перевірки відповідача.

З огляду на вищевказане правове регулювання та обставини справи, суб`єктом владних повноважень в повній мірі дотримано процедуру з`ясування та встановлення чітко визначених необхідних обставин для застосування до платника податків умовного адміністративного арешту, заява про підтвердження обґрунтованості адмінарешту подана до суду своєчасно, форма заяви дотримана.

Частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду.

Обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, є дата прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. а не дата та час відмови від допуску до перевірки.

Така правова позиція викладена в постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, від 26 червня 2020 року у справі №280/2993/19, від якої суд касаційної інстанції у встановленому процесуальним законом порядку не відступав.

Отже, у даному випадку обставиною, яка мала б зумовити звернення позивача до суду, є рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, прийняте 29 грудня 2025 року о 13 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Як встановлено судом вище підставою для відмови в допуску до проведення такої перевірки представником ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР» зазначено про незгоду та оскарження наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 22.12.2025 № 12954-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі п. п. 78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Однак, означене не кореспондується із положеннями п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, а тому не є законодавчо передбаченою підставою для відмови у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР».

Слід відмітити, що оскарження ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР» до суду наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 22.12.2025 № 12954-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі п. п. 78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України» не є «спором про право» та не перешкоджає розгляду судом заяви контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна такого платника податків.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 лютого 2023 року у справі № 640/17091/21 акцентував увагу, що оцінку обґрунтованості заперечень платника податків щодо правомірності проведення перевірки має надавати суд в межах здійснення превентивного контролю при реалізації податковими органами певних видів його повноважень, шляхом розгляду заяв податкових органів, передбачених частиною першою статті 283 КАС України. У таких справах адміністративний суд фактично є незалежним суб`єктом, який здійснює перевірку об`єктивності прийнятого контролюючим органом рішення, та одночасно, виконує завдання захисту прав платників податків від потенційно можливих зловживань з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно правового висновку судової палати, наявність спору про право, в розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України, має вбачатися саме на етапі вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою контролюючого органу, передбаченою частиною першою статті 283 КАС України. При цьому у справах за заявою контролюючого органу, передбаченою пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України, заперечення платника податків щодо правомірності проведення податкової перевірки, які полягають у оскарженні відповідного наказу про її проведення чи дій контролюючого органу при її проведенні, не можуть розглядатися як «спір про право».

Відтак, суд не дає оцінку правомірності самої перевірки, оскільки вирішення такого спору можливо тільки у позовному провадженні, а не в окремому, яким є дана справа. Оскарження платником податків наказів про проведення перевірки не перешкоджає розгляду судом заяви податківців про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна такого платника. Таке оскарження наказів про проведення перевірки, є по суті запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідною заявою.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Головне управління ДПС в Одеській області обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «МГК-ТЕПЛОДАР».

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.77, 90, ч.2 ст.139, 271, 272, 283 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МГК-ТЕПЛОДАР» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.12.2025 про застосування умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «МГК-ТЕПЛОДАР».

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Учасники справи:

Заявник Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166);

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «МГК-ТЕПЛОДАР» (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Кордонна, буд. 9, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА