Справа № 520/30801/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 грудня 2025 року Справа № 520/30801/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з питання нездійснення розгляду заяви гр. ОСОБА_1 від 15.10.2025;

- зобов?язати відповідача здійснити розгляд вказаної заяви від 15.10.2025р по суті у повному обсязі із виправленням допущених ним помилок при здійсненні остаточних розрахунків при звільненні з військової служби гр. ОСОБА_1 із наданням відповіді гр. ОСОБА_1 у електронному вигляді засобами системи електронного суду або за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем через систему "Електронний суд" 09.12.2025 подано до суду відзив, в якому останній просив суд залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Сумський окружний адміністративний суд.

Так, відповідач зазначив, що 15.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з заявою, яка була сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд» про досудовий порядок врегулювання спору. Зазначає, що військова частина НОМЕР_1 не отримувала від Сумського окружного адміністративного суду відповідну заяву в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», яка адресована саме вказаному суду, а обставини повернення вказаного звернення ОСОБА_1 заявникові з боку Сумського окружного адміністративного суду на виконання приписів ч. 8 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», відповідачеві невідомі, у зв`язку з чим наявна необхідність залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Сумський окружний адміністративний суд.

15.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, в якій останній фактично заперечує проти заявленого клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості другого відповідача - Сумський окружний адміністративний суд.

Позивач зазначає, що у заяві від 15.10.2025 ОСОБА_1 зазначено, що Сумський окружний адміністративний суд отримує вказану заяву виключно до відома, що не зумовлює вчинення ним дій із додаткового направлення вказаної заяви отримувачу заяви за призначенням розгляду - в даному випадку відповідачеві у справі.

Дослідивши зміст клопотання відповідача та заперечення позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість з`ясування належності відповідачів, їх заміна у разі необхідності та встановлення обґрунтованості позову це обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Так, судом встановлено, що предметом спору в даній справі є бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 з питання нездійснення розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.10.2025.

Позивач визначив саме Військову частину НОМЕР_1 відповідачем, бездіяльність якої він оскаржує.

Жодних позовних вимог до Сумського окружного адміністративного суду позивачем у межах даної справи не заявлено. Рішення, дії чи бездіяльність Сумського окружного адміністративного позивачем також не оскаржується.

Належних обґрунтувань та відповідних доказів на підтвердження обставин, що б свідчили, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, або щодо необхідності залучення в якості другого відповідача Сумський окружний адміністративний суд клопотання відповідача не містить. Судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження доводів відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі другого відповідача - Сумський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 4, 6-9, 47, 48, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі другого відповідача - Сумський окружний адміністративний суд - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ольга ГОРШКОВА