Справа № 260/3294/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3294/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТ КОНСАЛТИНГ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТ КОНСАЛТИНГ", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТ КОНСАЛТИНГ" на користь Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції та пеню за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в загальній сумі 36991,22 грн.

У поданому до суду відзиві відповідач стверджує, що середньооблікова чисельність штатних працівників на підприємстві в 2024 році становила 7 осіб, що не співпадає з відомостями, наданими Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Тому з метою належного з`ясування вказаної обставини суд ухвалою від 24.11.2025 витребував у відповідача копії наданих контролюючому органу податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, та відомостей про нарахування заробітної плати застрахованим особам за І ІV квартали 2024 року.

Однак відповідач вказані докази у встановлений судом строк не подав.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що для повного з`ясування всіх обставин справи необхідно повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТ КОНСАЛТИНГ" вищезазначені докази.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТ КОНСАЛТИНГ" (вул. Міжлісовий Хутір, буд. 2, с. Гут, Берегівський район, Закарпатська область, 90230) копії наданих контролюючому органу податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, та відомостей про нарахування заробітної плати застрахованим особам за І ІV квартали 2024 року.

2. Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУКТ КОНСАЛТИНГ", що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін