Справа № 343/2022/25
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2022/25
Провадження №: 2-а/343/44/25
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції України, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА № 5887634 від 07.10.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., винесену поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області сержантом поліції Кухарєвим А.О., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Свої вимоги мотивував тим, що 07 жовтня 2025 року о 22:01 год. відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5887634, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425,00 грн. Дана постанова винесена безпідставно та не підтверджена належними і допустимими доказами. Так, 07 жовтня 2025 року він керував автомобілем по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську, коли його зупинили працівники поліції з тих підстав, що не працює підсвітка заднього номерного знаку. Однак, він запевнив поліцейських, що підсвітка працює, з чим останні погодилися і він повернувся до автомобіля. Тоді до нього знову підійшли поліцейські, які в порушення ст. 35 Закону України «Про Національну поліції», почали вимагати від нього документи. Він надавав документи для перевірки і в той час, коли він розмовляв з напарником сержанта поліції ОСОБА_2 , останній потай складав оскаржувану постанову, в якій він розписався та отримав її копію. Таким чином, сержантом поліції Кухарєвим А.О. грубо порушено вимоги ст.ст. 268,278-280 КУпАП. Крім того, оскаржувана постанова не містить інформації про фіксацію правопорушення, відтак, у разі відсутності у постанові посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Представник Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції за довіреністю № 18060/41/3/01-2024 від 13.12.2024 року (а.с. 41) Петришин І.Я. подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 29-38), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , зазначивши про те, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 07.10.2025 року близько 21:54 год. в м.Івано-Франківськ на Калуському шосе поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Кухарєвим А.О. спільно з напарником під час патрулювання було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 не мав чинного полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На виконання вимог ст.ст. 18, 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський висловив вимогу про пред`явлення документів, на що позивач надав посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, зазначивши, що страховий поліс у нього відсутній. Тоді сержант поліції Кухарєв А.О., який є посадовою особою, що має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст. 126 КУпАП, оголосив про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивача було ознайомлено з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Встановивши факт керування позивачем транспортним засобом без чинного страхового полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП, сержантом поліції Кухарєвим А.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5887634, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425,00 грн. Згідно ст. 285 КУпАП, ОСОБА_1 вручено копію оскаржуваної постанови. Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся відповідно до вимог чинного законодавства, а винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 5887634 від 07.10.2025 року є обгрунтованою, законною та такою, що не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив скасувати постанову серії ЕНА № 5887634 від 07.10.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., винесену поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області сержантом поліції Кухарєвим А.О., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Додатково вказав, що його було зупинено працівниками поліції, один з яких спілкувався з ним, а інший в той час складав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутність страхового полісу. При цьому розгляд справи не відбувався, його було позбавлено можливості скористатися правовою допомогою, не роз`яснено права, тобто було грубо порушено процедуру розгляду. Крім того, незважаючи на вимоги закону, відеозапис на місці зупинки проводився фрагментарно зафіксовано тільки момент ознайомлення його з винесеною постановою, а запис з моменту зупинки відсутній.

Представник відповідача за довіреністю № 18059/41/3/01-2024 від 13.12.2024 року (а.с. 59) Шумило С.Я. в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов, вказавши, що в ч. 1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який вступив у дію 01.01.2025 року, зазначається, що перевірка наявності чинних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції України під час здійснення регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (у тому числі з використанням працюючих в автоматичному режимі соціальних технічних засобів та в режимі фотозйомки, відеозапису), а також під час оформлення документів щодо порушення Правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 керував автомобілем без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чого він і сам не заперечує, за що його законно притягнуто до адміністративної відповідальності. Розгляд справи відбувся у встановленому порядку, позивачу було роз`яснено його права, останній будь-яких клопотань не заявляв, заперечень щодо винесеної постанови також не висловлював.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2.1 ґ) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджується інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена карта» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта».

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», експлуатація транспортних засобів без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена карта») забороняється на території України.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перевірка наявності чинних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції України під час здійснення регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (у тому числі з використанням працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів та в режимі фотозйомки, відеозапису), а також під час оформлення документів щодо порушення Правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

Нормами Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII передбачено, що до повноважень Національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Пунктом 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року № 1395, передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі також регламентується вищезгаданою Інструкцією.

Як передбачено Інструкцією, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 даного Кодексу, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5887634 від 07.10.2025 року, винесеної поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Кухарєвим А.О. (а.с. 8), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 07 жовтня 2025 року о 21:54 год. в м.Івано-Франківськ Калуське шосе 1 км керував транспортним засобом (автомобілем) марки «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_1 , без чинногострахового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному чи паперовому носії), чим порушив вимоги п. 2.3 г) ПДР.

Викладені у вказаній постанові обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, під час перегляду в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що міститься на DVD+R диску (а.с. 42), встановлено, що 07.10.2025 року о 21:59 год. в м.Івано-Франківську на Калуському шосе було зупинено транспортний засіб (автомобіль) марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який не пред`явив на вимогу працівника поліції чиннийстраховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, через що поліцейським повідомлено останнього, що відносно нього буде складено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Працівником поліції ознайомлено позивача зі змістом ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надано на ознайомлення винесену постанову відповідно до ст. 285 даного Кодексу. Протягом запису ОСОБА_1 не заперечував факту відсутності в нього чинногострахового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів під час керування автомобілем, був ознайомлений з оскаржуваною постановою, яку підписав та отримав її копію.

Про те, що на транспортний засіб, державний номерний знак НОМЕР_1 , відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів станом на 07.10.2025 року, свідчить витяг з офіційного сайту Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам (а.с. 40).

Суд не приймає до уваги посилання позивача про те, що перевірка документів не є підставою для зупинки транспортного засобу, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що перевірка наявності чинних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції України під час здійснення регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (у тому числі з використанням працюючих в автоматичному режимі соціальних технічних засобів та в режимі фотозйомки, відеозапису), а також під час оформлення документів щодо порушення Правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, сам ОСОБА_1 у позові вказує про те, що підставою для зупинки його автомобіля працівниками поліції була підозра на несправність освітлення заднього номерного знаку, тобто зупинка була правомірною.

Факт вчинення позивачем правопорушення було належним чином зафіксовано за допомогою портативного відеореєстратора, запис якого долучено до матеріалів справи, про що зазначено у п. 7 постанови «відео бк 471279 відео з реєстратора службового тз», тому суд критично оцінює твердження позивача про те, що оскаржувана постанова не містить інформації про фіксацію правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівником поліції встановлено факт відсутності у позивача чинного страхового полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чого останній на місці зупинки жодним чином не заперечував та не оспорював.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про порушення процедури розгляду справи або порушення прав позивача під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та/або будь-яким чином свідчили про перевищення службових повноважень поліцейським відносно позивача. Зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. Крім того, позивач був присутній на місці складання постанови, був повідомлений про її складання, ознайомився з постановою, яку підписав та отримав її копію, при цьому жодних зауважень, заперечень чи клопотань не заявляв.

Той факт, що до матеріалів справи долучено не повний відеозапис з місця зупинки транспортного засобу, не спростовує вини ОСОБА_1 в тому, що він керував автомобілем, не маючи чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Всі інші посилання позивача також не спростовують факту вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а є лише засобом захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, проаналізувавши вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5887634 від 07.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, є законною, оскільки складена відповідною уповноваженою посадовою особою, в межах її компетенції та з дотриманням передбаченої законом процедури, підстав для її скасування суд не вбачає, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити в зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 7,9,126,245,251,252,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 241-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити в зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції України, що знаходиться за адресою: 03048, м.Київ вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя: