Справа № 280/9111/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Справа № 280/9111/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 23.07.2025 №.

Ухвалою суду від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході проведення камеральної перевірки податковим органом було встановлено факти несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за податковими деклараціями. Позивач зазначає, що він не заперечує фактів несвоєчасної оплати самостійно визначених податкових зобов`язань, проте вважає, що в умовах воєнного стану дане діяння не передбачає застосування штрафних санкцій. Позивач вказує на те, що Законом України №3219-IX від 30.06.2023 пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податковий кодекс України було доповнено підпунктом 69.37 яким визначено наступне: 69.37. Тимчасово, на період з 1 серпня 2023 року до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у разі сплати платником податків протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем отримання податкового повідомлення-рішення, суми податкового зобов`язання, нарахованого за результатами документальних перевірок, які були відновлені або розпочаті з 1 серпня 2023 року та завершені до дня припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, штрафні (фінансові) санкції (штрафи), нараховані на суму такого податкового зобов`язання, вважаються скасованими, а пеня не нараховується. Позивач зазначає, що оскільки Товариством було добровільно сплачено самостійно визначені грошові зобов`язання зі сплати податку на прибуток, то відповідно до зазначеного підпункту 69.37 штрафні санкції не мають бути застосовані до платника податку. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що за результатами перевірки встановлено порушення платником податків вимог пункту 57.1 статті 57 ПКУ, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно декларацій за три квартали 2024 року та 2024 рік, що зумовило застосування до позивача штрафних санкцій. Відповідач зазначає, що відповідно до вимог пункту 69.37 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, під дію вказаної норми підпадають усі документальні перевірки (планові та позапланові, виїзні, невиїзні); які були відновлені або розпочаті з 1 серпня 2023 року та завершені до дня припинення або скасування воєнного стану на території України. Відповідач зазначає, що для застосування вказаної норми (п.69.37) є певні умови, а саме: вона застосовується до документальних перевірок та які були відновлені або розпочаті з 1 серпня 2023 року та завершені до дня припинення або скасування воєнного стану на території України. Відповідач зазначає, що контролюючим органом було проведено саме камеральну перевірку (акт від 27.06.2025). Таким чином, пункт 69.37 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ не може бути застосованим до правопорушення, яке виявлено було в ході акту камеральної перевірки від 27.06.2025 №9127/08-01-04-10/40463896. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 27.06.2025 співробітниками ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, за результатами якої складено Акт перевірки №9127/08-01-04-10/40463896 (далі Акт перевірки).

Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Фаворит Логістік» вимог 57.1 ст.57 ПК України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, а саме:

декларація на прибуток від 03.03.2025 № з граничним терміном сплати 11.03.2025, фактично сплачена 13.05.2025 на суму 114018,00 грн. (прострочення 63 дні);

декларація на прибуток від 11.11.2024 № з граничним терміном сплати 19.11.2024, фактично сплачена 13.12.2024 на суму 2653,36 грн. (прострочення 25 дні).

23.07.2025 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення, яким до ТОВ «Фаворит Логістік» за затримку сплати грошового зобов`язання застосовано штрафні санкції по податку на прибуток в розмірі 11534,47 грн.

Не погодившись з правомірністю податкового повідомлення рішення позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 29.09.2025 №28264/6/99-00-06-03-01-06 залишено без змін податкове повідомлення рішення від 23.07.2025 №, а скаргу без задоволення.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що підставою для застосування до позивача штрафних санкцій стало встановлення факту несвоєчасної сплати грошового зобов`язання самостійно визначеного позивачем у податкових деклараціях з податку на прибуток від 03.03.2025 № та від 11.11.2024 №.

Позивач не заперечує факту не своєчасної сплати зобов`язання, проте зазначає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи пункту 69.37 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, які виключають можливість застосування штрафних санкцій.

Суд зазначає, що згідно пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 124.1 ст.124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 69.37 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, тимчасово, на період з 1 серпня 2023 року до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, у разі сплати платником податків протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем отримання податкового повідомлення-рішення, суми податкового зобов`язання, нарахованого за результатами документальних перевірок, які були відновлені або розпочаті з 1 серпня 2023 року та завершені до дня припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, штрафні (фінансові) санкції (штрафи), нараховані на суму такого податкового зобов`язання, вважаються скасованими, а пеня не нараховується.

Сума грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні, вважається неузгодженою до моменту повної сплати податкового зобов`язання, визначеного в такому податковому повідомленні-рішенні, але не пізніше ніж протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем отримання платником податків такого податкового повідомлення-рішення.

Сума податкового зобов`язання, сплаченого у порядку, передбаченому цим підпунктом, не підлягає оскарженню.

Норми статей 56 та 57 цього Кодексу застосовуються з урахуванням строків, визначених цим підпунктом.

Отже, вищевказана норма передбачає звільнення платників податків від відповідальності у вигляді штрафних санкцій та пені у разі сплати ними визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання протягом 30 календарних днів після отримання податкового повідомлення-рішення. Таке податкове повідомлення-рішення, у свою чергу, має бути прийнято за результатами документальних перевірок, які були відновлені або розпочаті з 1 серпня 2023 року та завершені до дня припинення або скасування воєнного стану на території України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Отже, камеральна перевірка є окремим видом податкової перевірки та не відноситься до документальних перевірок (планових або позапланових; виїзних або невиїзних).

В даному випадку, судом встановлено, що оскільки спірне податкове повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом за результатами камеральної перевірки, а не документальної, та предметом такої перевірки була своєчасність сплати позивачем самостійно задекларованих сум грошового зобов`язання з податку на прибуток, на позивача не розповсюджуються положення підпункту 69.37 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення діяв обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» (69600, м.Запоріжжя, вул.Базова, буд.9-Б, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова