Справа № 300/9315/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" грудня 2025 р. справа № 300/9315/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер`єр Експерт» до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації за № UA206020/2025/000266 від 01.08.2025, рішень про коригування митної вартості за № UA206000/2025/000059/3 від 10.12.2025, № UA206000/2025/000029/2 від 31.07.2025, № UA206000/2025/000037/3 від 09.09.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Кіт Роман Степанович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер`єр Експерт» 29.12.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд: визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України UA206020/2025/000266 від 01.08.2025 року; визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці Державної митної служби України UA206020/2025/000059/3 від 10.12.2025 року; визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці Державної митної служби України UA206020/2025/000029/2 від 31.07.2025 року; визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці Державної митної служби України UA206020/2025/000037/3 від 09.09.2025 року.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Окрім цього, відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Водночас, відповідно до частин першої - п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з частиною сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В спірному випадку, позивач оспорює картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України № UA206020/2025/000266 від 01.08.2025 та рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці Державної митної служби України № UA206000/2025/000059/3 від 10.12.2025, № UA206000/2025/000029/2 від 31.07.2025, № UA206000/2025/000037/3 від 09.09.2025, однак, до позовної заяви не долучено належним чином засвідчених копій таких картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України № UA206020/2025/000266 від 01.08.2025 та рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці Державної митної служби України № UA206000/2025/000059/3 від 10.12.2025.

При цьому, представник позивача не заявив клопотання про витребування вищевказаних картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України № UA206020/2025/000266 від 01.08.2025 та рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці Державної митної служби України № UA206000/2025/000059/3 від 10.12.2025.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2025 складає 3028,00 гривні.

Положенням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2025 складає 3028,00 гривні.

До позовної заяви долучено платіжну інструкцію № 73693906 від 24.12.2025 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн., що є явно недостатнім з огляду на кількість заявлених позовних вимог в цій позовній заяві.

Так, в спірному випадку, представник позивача зазначив:

- одну позовну вимогу немайнового характеру (визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України № UA206020/2025/000266 від 01.08.2025), за яку підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3028,00 грн., а з урахуванням коефіцієнту 0,8 у розмірі 2422,40 грн.;

- три позовні вимоги майнового характеру (визнати протиправними і скасувати рішень про коригування митної вартості за № UA206000/2025/000059/3 від 10.12.2025, № UA206000/2025/000029/2 від 31.07.2025, № UA206000/2025/000037/3 від 09.09.2025), за які підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ціною позову є сума, яка складає різницю митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом в оскаржуваному рішенні, з якої і має бути обрахований належний до сплати судовий збір.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 1.380.2019.001962 від 16.03.2020.

В спірному випадку, така різниця, відповідно до даних, визначених в митній декларації та оспорюваних рішеннях, представником позивача у позовній заяві не розрахована.

Суд звертає увагу на те, що така інформація про розмір сплати позивачем митних платежів, розрахованих з митної вартості, визначеної митним органом в оскаржуваних рішеннях № UA206000/2025/000059/3 від 10.12.2025, № UA206000/2025/000029/2 від 31.07.2025, № UA206000/2025/000037/3 від 09.09.2025, необхідна суду для з`ясування факту сплати судового збору за подання цього позову до суду в належному розмірі.

При цьому, обсяг доказів, приєднаних до позову, унеможливлює проведення судом власних розрахунків суми несплаченого судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160 та 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер`єр Експерт» до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації за № UA206020/2025/000266 від 01.08.2025, рішень про коригування митної вартості за № UA206000/2025/000059/3 від 10.12.2025, № UA206000/2025/000029/2 від 31.07.2025, № UA206000/2025/000037/3 від 09.09.2025, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- належним чином засвідчені копії картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України № UA206020/2025/000266 від 01.08.2025 та рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці Державної митної служби України № UA206000/2025/000059/3 від 10.12.2025;

- розрахунок різниці митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом в оскаржуваних рішеннях за № UA206000/2025/000059/3 від 10.12.2025, № UA206000/2025/000029/2 від 31.07.2025, № UA206000/2025/000037/3 від 09.09.2025, з якої має бути обрахований належний до сплати судовий збір.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.