overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/6706/25
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6706/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.258, 268, 271, 272, 276, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (; адреса місцезнаходження: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення коштів задовольнити частково.

Постанову №14/8662 за справою адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 21 грудня 2024 року, винесену начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 208/5934/25
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5934/25
провадження № 2-а/208/112/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,задовольнити.

Постанову серії ЕНА № 4580864 від 25 квітня 2024 року прийняту поліцейським ВП №2 (м.Костянтинівка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Дзіна Антоном Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Головного управління Національної поліції в Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Донецької області, , місце знаходження: Донецька область, м.Покровськ, вул.Мандрика, 7.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/9771/25
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9771/25
провадження № 2-а/208/130/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна чатисни)

10 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

у х в а л и в:

Поновити строк на оскарження постанови №2054 від 03 липня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №2054 від 03 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: адреса: АДРЕСА_1 ., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 235/4486/24
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 235/4486/24
провадження № 2-а/208/40/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №09/4131 від 27 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 207/4318/24
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 207/4318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, однак, будучи сповіщеним про дату розгляду справи, в судові засідання, які були призначені на 11 листопада 2025 року, 26 грудня 2025 року, не з`являвся, інформації щодо своєї неявки до суду не надав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за належне залишити зазначену адміністративну позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 294 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 953/514/25
Суддя: Глос М. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 рокум. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 319 від 07.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків; позивачу необхідно було надати суду: докази сплати судового збору, або надати докази звільнення позивача від сплати судового збору, завірені належним чином копії додатків до позовної,та належним чином завірені додатки до позовної заяви для відповідача.

Позивачу копія ухвали суду від 03.02.2025 щодо залишення позовної заяви без руху, було надіслано на адресу зазначену у позовній заяві, конверт повернуто до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем недоліки позовної зави в установлений судом строк усунуті не були, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї документами.

Керуючись ч. 5 ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати не поданою та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи у порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. Л. Глос
Справа № 713/3953/25
Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/3953/25
Провадження №2-а/713/75/25
УХВАЛА

іменем України

31.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Кутровська Наталія Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Однак у порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, який підлягає сплаті . Крім того не вірно вказано адресу відповідача.

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 123, 160, 161, 169, 169, 241, 243, 248, 294, п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Кутровська Наталія Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 161/17554/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/454/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/17554/20 за позовною заявою адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі відокремленого структурного підрозділу УПП у місті Київ про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня року передано справу № 161/17554/20 за позовною заявою адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі відокремленого структурного підрозділу УПП у місті Київ про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В.

Керуючись ст. 18, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 161/17554/20 за позовною заявою адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі відокремленого структурного підрозділу УПП у місті Київ про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/25672/25
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/448/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/25672/25 за позовною заявою адвоката Рущака Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/25672/25 за позовною заявою адвоката Рущака Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.50 годин 21 січня 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити УПП у Волинській області ДПП про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 12 січня 2025 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко