Справа № 320/64143/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

29 грудня 2025 року м. Київ № 320/64143/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоус А.Ю. розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ФІНАНС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області через підсистему «Електронний Суд» 23.12.2025 о 16:35 год. звернулось до суду заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, про підтвердження обгрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.12.2025.

Заява обґрунтована наявністю правових підстав для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Так, заявник призначив фактичну перевірку відповідача, однак, прибувши для її проведення, уповноваженій особі заявника було відмовлено у проведенні перевірки. З цих підстав заявником прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна відповідача, для підтвердження обґрунтованості якого заявник звернувся з даною заявою. Заявник стверджує про обґрунтованість такого рішення, виходячи з наявності законних підстав для проведення перевірки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 для розгляду заяви Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту визначено суддю Білоноженко М.А.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 26.12.2025 №549-р/ка «Про повторний автоматизований розподіл справи № 320/64143/25», з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/64143/25 у зв`язку з відпусткою судді Білоноженко М.А. та несвоєчасною передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 заяву №320/64143/25 розподілено на суддю Білоус А.Ю.

Заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту фактично передано судді Білоус А.Ю. 26.12.2025 о 14:50 год., що підтверджується актом ВДЗК (канцелярія).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 відкрито провадження в справі за заявою контролюючого органу, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, встановлених статтею 283 КАС України, призначено справу до судового розгляду по суті 29.12.2025 о 13:00 год., встановлено відповідачу строк для подання відзиву на заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення до 12:00 год. 29.12.2025.

Представником Головного управління ДПС в Одеській області 29.12.2025 подано заяву про залишення заяви без розгляду. В заяві вказано, що посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області був здійснений виїзд 24.12.2025, під час якого відповідач фактично здійснив допуск до приміщення, де здійснюється зберігання готівкових грошових коштів, встановлено програмне забезпечення ПРРО, друкуються фіскальні чеки та звіти ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС». Отже, фактично, у зв`язку з проявом волі платника податків у вигляді надання такого доступу для контролюючого органу, то після завершення фактичної перевірки та оформленням результатів такої перевірки, яка фактично завершилась та знаходиться на стадії остаточного оформлення для направлення платнику податків, відповідно чинного законодавства такі обставини, можна вважати усунутими платником податків причин застосування обмежень передбачених нормами ПК України, які спричинили звернення контролюючого органу з заявою до суду.

У судове засідання, призначене на 29.12.2025 представник заявника не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до частини другої статті 268 КАС України.

Представником відповідача подано заяву про розгляд заяви податкового органу без його участі.

Відповідно до статті 268 КАС України, якою встановлено особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, що розглядається за статтею 283 КАС України: щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом ухвалено здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зі змісту заяви про залишення заяви без розгляду вбачається, що вона підписана уповноваженим представником Головного управління ДПС в Одеській області.

З огляду на зазначене, заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ФІНАНС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту в справі №320/64143/25 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 268, 283 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ФІНАНС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешт в справі №320/64143/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Білоус А.Ю.