Справа № 579/2325/25
Суддя: Кибець І. А.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2325/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

з участю секретаря судового засідання Сірої С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 04 червня 2025 року АП №1241 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та закрити провадження по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 червня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно нього була винесена постанова АП №1241, відповідно до якої він визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Вказану постанову він отримав 13 жовтня 2025 року від начальника Кролевецького ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халепи Н.О. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №79292651, відкритого 19 жовтня 2025 року.

До отримання копії вказаної постанови йому не було відомо про розгляд адміністративної справи відносно нього. Всупереч вимогам чинного законодавства його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до діючого законодавства, у тому числі, до постанови КМУ від 16 травня 2024року №560, ст.285 КУпАП, належним підтвердженням вручення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може рахуватися повернення поштового відправлення з постановою про притягнення особи до адміністративної відповідальності шляхом проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за вказаною адресою (якщо таке поштове відправлення взагалі було, а якщо було, то повинно бути з описом вкладення).

В кінці травня 2025 року працівниками поліції він був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , працівник ТЦК повідомив йому, що необхідно пройти ВЛК для встановлення ступеня придатності до військової служби. Він повідомив, що його рідний брат ОСОБА_3 рахується безвісті зниклим, і з цієї підстави, він готує документи на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Щодо несвоєчасного оновлення персональних даних працівники ТЦК йому запитань не ставили. В його присутності протокол не складався. Йому вручили повістку для проходження ВЛК. Про отримання повістки він поставив свій підпис в журналі, також працівники ТЦК надавали йому інші документи в яких він поставив свій підпис, але в яких саме він не пам`ятає. Копію протоколу за ч.3 ст.210 КУпАП в ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець він не отримував, тому йому нічого не відомо про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, на час винесення постанови АП №1241 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.7 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив залишити постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.06.2025 року АП №1241 без змін, а адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення. Вважає, що постанова у справі є обґрунтованою, адміністративне стягнення відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи не закінчилися (а.с.26-37).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.41,42).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу №1241 про адміністративне правопорушення від 26 травня 2025 року, складеного старшим інструктором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , вбачається, що громадянин ОСОБА_1 в особливий період, під час мобілізації, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, а саме: 26 травня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), було виявлено, що ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не оновив персональні військово-облікові дані. Також в протоколі зазначено, що до протоколу додається копія з реєстру «Дія» (а.с.31-32).

04 червня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було проведено розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст.210 КУпАП з тих підстав, що 26 травня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП громадянином ОСОБА_1 , який протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, не оновив персональні військово-облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив вимоги абзацу першого частини першої та вимоги абзацу другого частини третьої статті 22 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вимоги абзацу третього частини десятої ст. 1 Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» та накладено стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.(а.с.34).

Згідно ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Згідно абзацу 2 частини 3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

Виходячи із змісту законодавчих норм, на які посилалися працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 під час складання протоколу №1241 про адміністративне правопорушення від 26 травня 2025 року та постанови АП №1241 про адміністративне правопорушення від 04 червня 2025 року слідує, що в зазначених нормах відсутня вимога про оновлення персональних військово-облікових даних.

Частиною 1 ст. 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку -

Частиною 3 ст. 210 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення ( у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедуру складання ТЦК протоколів та оформлення матеріалів про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони №3 від 1.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 5.01.2024 року за №36/41381.

Згідно із п. 3 Розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Як вбачається, в протоколі №1241 від 26 травня 2025 року про адміністративне правопорушення заначено, що до протоколу додається копія з реєстру «Дія», але копії матеріалів адміністративної справи АП №1241 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП, які були додані відповідачем до відзиву не містять вказаної копії з реєстру «Дія».

Суд звертає увагу, що ст.210 КУпАП містить примітку, згідно з якою положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення та зміст оспорюваної постанови не містить відомостей про недостатність наявних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста персональних даних про військовозобов`язаного та про неможливість отримання персональних даних за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіст шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, суд вважає, що оспорювана постанова винесена без достатніх правових підстав та є необґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме на відповідача у справі покладено обов`язок в обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Відповідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому дослідивши подані позивачем докази в їх сукупності, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, не була доведена «поза розумним сумнівом», а тому постанова АП №1241 про притягнення позивача до відповідальності від 04 червня 2025 року за ч.3 ст.210 КУпАП підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7-10, 210, 283, 284 КУпАП , ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 АП №1241 від 04 червня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, по факту обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення № 1241 від 26 травня 2025 року - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2025 року.

Суддя І. А. Кибець