overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/20138/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

30 грудня 2025 рокусправа № 380/20138/25 м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 380/20138/25 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просить:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 11549,37 грн в т.ч. 11549,37 грн податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості та перерахувати на рахунок: UА0022775, отримувач ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/18010200, код отримувача 37971775, МФО 899998.

Ухвалою судді від 10.10.2025 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

17.12.2025 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч. 3. ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву по справі № 380/20138/25 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович
Справа № 380/25160/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 грудня 2025 рокусправа № 380/25160/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши у м. Львові матеріали позову Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до Городоцької міської ради Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

встановив :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, в якій позивач просить суд:

???-зобов`язати Городоцьку міську раду Львівської області на найближчому пленарному засіданні чергової сесії повторно розглянути звернення Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал та прийняти рішення про затвердження Львівському міському комунальному підприємству Львівводоканал проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельних ділянок кадастровий номер : :21:000:0018; :21:000:0020; для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 400/12730/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2025 р. № 400/12730/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.12.2025 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав 10-денний строк з дня отримання, для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали суду виконав, позов привів відповідно до вимог КАС України.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/13005/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 грудня 2025 р. № 400/13005/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення 10 221,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в розмірі 10221, 00 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

16.12.2025 р. позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/13005/25. Клопотання мотивоване тим, що 12.12.2025 Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №400/12490/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказів від 22.10.2025 року № 3058, від 24.10.2025 №3097, від 06.11.2025 № 1166 о/с.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд встановив, що підставою для стягнення з відповідача заборгованості є накази від 22.10.2025 року № 3058, від 24.10.2025 №3097, від 06.11.2025 № 1166 о/с., які оскаржуються у справі №400/12490/25. Рішення по справі не прийнято.

У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/12490/25.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/12490/25.

3. Зобов`язати сторін повідомити про набрання законної сили рішенням суду у справі № 400/12490/25.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 30.12.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/4899/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2025 № 400/4899/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

простягнення відшкодування вартості привласненого майна в розмірі 33 144,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування вартості привласненого майна в розмірі 33 144,80 грн

Ухвалою суду від 10.06.2025, позовну заяву повернуто позивачу.

Від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 3028,00грн.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст.7 Закону України "Про судовий збір", за п. 2 ч. 1 встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з зазначеним вище позовом сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 про сплату якого свідчить платіжна інструкція № 3793 від 23.04.2025 року.

З урахуванням наведеного, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 3028,00 грн поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 3793 від 23.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/4900/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2025 № 400/4900/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

простягнення відшкодування вартості привласненого майна в розмірі 25 035,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості привласненого майна в розмірі 25035,500 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2025, позовну заяву повернуто позивачу.

Від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 3028,00грн.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 2 ч. 1 встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з зазначеним вище позовом сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 про сплату якого свідчить платіжна інструкція № 3796 від 23.04.2025 року.

З урахуванням наведеного, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 3028,00 грн поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 3796 від 23.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/12249/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2025 № 400/12249/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Міністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168,

провизнання протиправним та скасування протоколу від 28.11.2024 № 3976 в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу від 28.11.2024 № 3976 в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Від представника позивачки ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 2 ч. 1 встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з зазначеним вище позовом сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 про сплату якого свідчить квитанція про сплату № 1611-8678-2306-4545 від 12.11.2025.

З урахуванням наведеного, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1211,20 грн поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений згідно квитанція про сплату № 1611-8678-2306-4545 від 12.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/11976/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2025 № 400/11976/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МельникаО.М., розглянув клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 2 ч. 1 встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з зазначеним вище позовом сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 про сплату якого свідчить квитанція про сплату № 0784-5670-2828-9183 від 31.10.2025.

З урахуванням наведеного, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1211,20 грн поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений згідно квитанція про сплату № 0784-5670-2828-9183 від 31.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/5330/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 р. № 400/5330/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши клопотання відповідача про зміну назви в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-КВ», вул. Робоча, 64,м. Херсон,73027,

до відповідачаМиколаївської митниці, вул. Маріупольська, 57А,м. Миколаїв,54017,

провизнання протиправними та скасування рішення від 21.02.2025 №UA504000/2025/000001/2, картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-КВ» звернулося з позовом до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування рішення від 21.02.2025 №UA504000/2025/000001/2, картки відмови в прийнятті митної декларації.

17.10.2025 р. відповідачем подано клопотання про заміну його правонаступником, оскільки відбулась реорганізація органів Державної фіскальної служби України.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача з Миколаївської митниці на Південну митницю.

Суд, розглянувши заяву про заміну позивача на правонаступника, зазначає наступне.

Абзацом 2 пункту 1 наказу Державної митної служби України № 775 від 08.08.2025 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби», перейменовано Територіальний орган як відокремлений підрозділ Державної митної служби України Миколаївську митницю () на Південну митницю.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити Миколаївську митницю на її правонаступника Південну митницю.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі Миколаївську митницю на правонаступника - Південну митницю.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 30.12.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська