Справа № 420/32199/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 прикордонного загону) ( АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби по день фактичного розрахунку, а саме за несвоєчасну виплату ОСОБА_3 грошового забезпечення за період з 31.05.2022 року по 18.07.2022 року, яке було йому виплачене на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 р. у справі №560/3031/25, тобто за період з 30 вересня 2022 року по 31 березня 2023 року включно, тобто не більше як за шість місяців, виходячи із його середнього грошового забезпечення, нарахованого відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100;

зобов`язати військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) ( АДРЕСА_3 Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби по день фактичного розрахунку, а саме за несвоєчасну виплату ОСОБА_3 грошового забезпечення за період з 31.05.2022 року по 18.07.2022 року, яке було йому виплачене на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 р. у справі №560/3031/25, тобто за період з 30 вересня 2022 року по 31 березня 2023 року включно, тобто не більше як за шість місяців, виходячи із його середнього грошового забезпечення, нарахованого відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що у період з 07.03.2020 по 29.09.2022 рр. позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 прикордонний загін). Відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №429-ОС від 29.09.2022 року був виключений зі списків особового складу та знятий з усіх видів забезпечення. 21.08.2025 року на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року по справі №560/3031/25 відповідачем зараховано на картковий рахунок позивача кошти у сумі 23 697,12 грн., проте не виплачено середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Як вважає позивач, оскільки його виключено зі списків особового складу 29.09.2022 року, а остаточний розрахунок проведено 21.08.2025 року, то відповідачем допущено затримку розрахунку при звільненні. Отже, на підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України, він має право на отримання середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, розрахованого відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України.

20.10.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечує.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог та підстав позову, а також доводами відповідача, згідно відзиву, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом позовних вимог є, зокрема, відшкодування позивачу середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 30.09.2022 року по 21.08.2025 року.

Згідно Витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 29.09.2022 року №429-ОС, майора ОСОБА_4 (П-001366). призваного на військову службу по мобілізації, начальника контактного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ), який звільнений з військової служби в запас Збройних Сил України наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 27.09.2022 № 427-ос за підпунктом "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з 29.09.2022 року виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Цим самим наказом позивачу нараховано до виплати грошове забезпечення, що підлягає виплаті при звільненні, зокрема грошову компенсацію за 23 невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік.

Водночас, після звільнення з військової служби між позивачем та відповідачем виникли спірні правовідносини щодо нарахування та виплати грошового забезпечення.

21.08.2025 року на виконання судового рішення у справі №560/3031/25 на рахунок позивача зараховані кошти у сумі 23697,12 грн.

Як вважає позивач, оскільки його виключено зі списків особового складу 29.09.2022 року, а остаточний розрахунок проведено 21.08.2025 року, то відповідачем допущено затримку розрахунку при звільненні, яка компенсується виплатою середнього заробітку, відповідно до ст. 117 КЗпП України.

З урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.11.2020 у справі № 480/3105/19, при вирішенні питання про визначення розміру суми середнього заробітку, яка підлягає стягненню за затримку розрахунку при звільненні, слід взяти до уваги такі фактори, як розмір недоплаченої суми, істотність цієї частки порівняно із загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат, обставини, за яких було встановлено наявність заборгованості, дії відповідача щодо її виплати.

Отже, для вирішенні спору у цій справі необхідно встановити як розмір недоплаченої суми, так і розмір належних позивачеві при звільненні виплат.

Щодо розміру недоплаченої позивачу при звільненні суми, судом встановлено, що ця сума становить 23697,12 грн.

Щодо розміру виплаченого позивачеві при звільненні грошового забезпечення, у матеріалах справи відсутні відповідні відомості.

Згідно Витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 29.09.2022 року №429-ОС, позивачу, зокрема призначено до виплати грошову компенсацію за 23 невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік.

Проте, яку повну суму позивачу нараховано та виплачено при звільненні матеріали справи не містять.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі витребувати від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України Довідку про розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 при звільненні грошового забезпечення, відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 29.09.2022 року №429-ОС.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 72, 80, 94, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України Довідку про повний розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 при звільненні грошового забезпечення, відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 29.09.2022 року №429-ОС.

Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України надати до суду витребувані документи у 7-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.А. Радчук