Справа № 163/433/25
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/433/25
Провадження № 2-а/163/16/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

за участю секретаря судового засідання Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 25.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України; судове засідання для розгляду справи по суті було призначене на 26.03.2025.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 26.03.2025 року судове засідання для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкладено на 14 годину 30 хвилин 27 травня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 27.05.2025 року судове засідання для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 відкладено на 12 годину 30 хвилин 18 червня 2025 року з повідомленням учасників справи.

В подальшому через неявку позивача судові засідання відкладено на 18 серпня 2025 року, 25 вересня 2025 року, 13 листопада 2025 року.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 13.11.2025 явка позивача визнана обов`язковою, судове засідання відкладено на 04.12.2025. Через неявку позивача розгляд справи відкладено на 30.12.2025 та його явка знову визнана судом обов`язковою.

Про дату, час та місце розгляду справи та про визнання явки позивача обов`язковою останній повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже по справі установлено, що позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, не з`явився в останні два засідання 04.12.2025 та 30.12.2025 не повідомляв про причини неявки, а його явка перешкоджала розгляду справи, оскільки була визнана обов`язковою, що вочевидь свідчить ігнорування позивачем викликів суду, тим самим проявляючи байдужість до розгляду поданого ним позову.

Також суд звертає увагу на те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи за наявними у ній доказами, оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, з урахуванням підстав (мотивів) наведених у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, а також з урахуванням відзиву на позовну заяву, існує необхідність в заслуховуванні пояснень позивача з приводу обставин справи та поданої позовної заяви, оскільки позовна заява та відзив на позовну заяву містять розбіжності стосовно обставин справи.

Суд наголошує, що вимоги ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45 КАС України зобов`язують учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім цього, КАС України встановлює обмежені строки розгляду адміністративної справи та зобов`язує суд дотримуватися розумних строків розгляду цих справ. У цій справі провадження відкрито ще 25.02.2025, а її тривалий розгляд в більшій мірі обумовлений неявками позивача у судові засідання, незважаючи на його належне повідомлення судом про час і місце проведення цих засідань.

Таким чином, оскільки позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте повторно не прибув у судове засідання, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, а його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст.44, 45, 205, 240 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета