Справа № 523/16741/25
Суддя: Боков О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/153/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовна заява мотивована тим, що 24.06.2025 року щодо нього уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення N?2877 за ознаками порушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. 02.07.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову N?2877, про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 та накладено штраф у розмірі 17000 грн. Копія постанови надійшла позивачу поштою 13.08.2025 року. Дата отримання 14.08.2025 року.

ОСОБА_1 не погоджується з тим, що було ним допущено порушення правил військового обліку, тому що в грудні 2022 року він подав всі необхідні документи для взяття його на військовий облік, надав всі персональні дані, пройшов ВЛК та був визнаний військовозобов?язаним зі статусом обмежено придатний. 07.07.2023 року він отримав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, надані дані при постановці на облік не змінювались.

Позивач зазначив, що до 10.10.2024 року він був неповнолітнім і не мав паспорта. Не дивлячись на це, як тільки був прийнятий закон, він 20.05.2024 року завантажив додаток Резерв+, але авторизуватися в ньому не зміг, додаток надав повідомлення, що йому немає 18 років. Зміст повідомлення: Помилка авторизації. Резерв+ доступний для громадян України віком від 18 до 60 років. Тому він оновив свої облікові дані через кабінет додатку Резерв+ 11.12.2024 року, одразу як йому виповнилося 18 років. Також зробив оновлення даних через додаток Резерв+ коли отримав паспорт в січні 2025 року.

10.06.2025 року в кабінеті додатку Резерв+ у позивача з`явилася червона стрічка «Вас розшукує ТЦК з 18.05.2025р.» з приміткою порушення правил військового обліку, без зазначення причин правопорушення. Також він виявив, що в електронному військово-обліковому документі не змінили паспорт на новий, який він отримав у 18 років. 18.06.2025року позивач відправив поштою заяву про зміну паспорта та копію паспорта рекомендованим листом з описом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та особисто з`явився 24.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для роз`яснення причини розшуку. Тоді ж уповноважена особа ОСОБА_3 зробив копії паспорта, тимчасового посвідчення військовозобов?язаного та склав на нього протокол про адміністративне порушення в якому немає належного встановлення факту правопорушення та не вказані причини порушення. Розгляд справи був зазначений в протоколі на 02.07.2025р. об 11:00 год., він записався в електронну чергу та з`явився в даний час та дату, але йому сказали, що справа буде розглядатися без його присутності, а винесена постанова буде відправлена поштою. Тоді позивач письмово надав заяву про скасування штрафу з поясненням керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того ж дня відправив поштою рекомендований лист з описом - запит на отримання постанови. Разом з тим, відповідачем не було виконано належним чином обов`язку для забезпечення реалізації позивачем прав, визначених статтею 268 КУпАП.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк на звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, оскільки він фактично отримав оспорювану постанову 13.08.2025 року, та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2877 від 02.07.2025 року, закривши провадження у справі.

Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 19.08.2025 року вищевказану справу прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.12.2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення заявлених вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час відпрацювання мобілізаційних заходів у Пересипському районі м. Одеси, 24.06.2025 року о 18 год. 00 хв. під час перевірки документів та опитування позивача, виявлені порушення позивачем правил військового обліку в умовах особливого періоду, зазначених в п.п. 8 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року N?1487, ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року N 2232-XII, не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку з чим перебуває у розшуку у справі про адміністративне правопорушення з 18.05.2025 р. за зверненням N?E2197677, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 2006 року народження згідно інформації із Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з 07.07.2023 року по теперішній час перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний другої категорії загального військового обліку солдатів і сержантів запасу, за військовою спеціальністю «ВОС 956647А». 26.01.2023 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Порушник військового обліку з 18.05.2025 року.

Відповідно інформації із Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 звіряв особисті контактні дані 11.12.2024 року та 11.06.2025 року, тобто значно пізніше 16.07.2024 року. 24.06.2025 року посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності позивача, був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

У зв`язку з тим, що 02.07.2025 року позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи відбувся без позивача. Копія постанови від 02.07.2025 N?2877 про притягнення до адміністративної відповідальності, позивачеві відправлено листом Укрпоштою. Відповідач вважає, що зміст викладеної фабули оскаржуваної постанови відображає диспозицію, викладену ч. 3 ст.210 КУпАП з посиланням на відповідні норми закону. Оскаржена позивачем постанова містить всі необхідні відомості, передбачені ст.280 КУпАП. При ухваленні постанови дотримано встановленої процедури, враховано характер вчиненого правопорушення, особу позивача, і накладено штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті. З вищевикладеного вбачається те, що дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 були вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства України, що дає підстави для відмов у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

10.12.2025 року ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, згідно якого вказав, що з твердженням відповідача про порушення ним правил військового обліку, а саме, не уточнення облікових даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Закону, він не згоден, оскільки норма Закону на вказану дату з терміном до 16 липня 2024р. передбачає цей обов`язок для осіб віком з 18 до 60 років. З дня набрання чинності та до закінчення терміну уточнення облікових даних йому ще не виповнилося 18 років, тому він не був зобов`язаний подавати інформацію у зазначений термін. Обов`язок настав з моменту, як йому виповнилося 18 років, а саме 10 грудня 2024 року. Він уточнив свої облікові дані 11 грудня 2024 року через електронний кабінет призовника. Також просив звернути увагу суду, що з моменту постановки на облік його облікові дані не змінювалися, залишилися ті самі, які він подавав у 2023 році на момент взяття на облік. Вся ця інформація доступна в держреєстрах, тому дії відповідача не відповідають законодавству.

Позивач надав заяву, згідно якої позов підтримав, просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому, розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши відзив на позовну заяву, матеріали справи та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 07.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 07.07.2023 року перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний другої категорії загального військового обліку солдатів і сержантів запасу, за військовою спеціальністю «ВОС 956647А». 26.01.2023 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Призовною комісією зарахований в запас за ст. 18 п.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Підлягає повторному медичному пересвідченню 26.01.2028 року.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення № 2877 від 02.07.2025 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн за ч.3 ст. 210 КУпАП, за те, що в м. Одесі громадянин ОСОБА_1 , в порушення правил військового обліку в особливий період, зазначених в п.п. 8 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року N?1487, ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року N?2232-ХПI, не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки у зв`язку з чим перебуває у розшуку у справі про адміністративне правопорушення з 18.05.2025р за зверненням N? Е2197677.

Копію вказаної постанови було направлено позивачу через оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», копію постанови він отримав поштою 13.08.2025 року.

Аналогічний зміст адміністративного правопорушення наведений у протоколі № 2877 від 24.06.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим кодексом та іншими законами України.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст.ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За приписамист.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 року № 3, ця Інструкція визначає процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Згідно з п. 3 розділу 2 Інструкції у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

П. 6 цього ж розділу Інструкції визначено, що до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 3 статті 210 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинені в особливий період.

Як вбачається з оспорюваної постанови, ОСОБА_1 визнано винним в порушенні правил військового обліку в особливий період, зазначених в п.п. 8 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487 та ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ, а саме - не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки

Підпунктом 8 п.1 вищевказаних Правил визначено, що у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 частини першої статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України). Такі персональні дані можуть повідомлятися не частіше ніж один раз на сім днів через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Даних про те, що станом на час складення оспорюваної постанови мав місце випадок зміни персональних даних військовозобов`язаного ОСОБА_1 , які він не оновив, судом не встановлено. Таким чином зазначене в постанові порушення позивачем п.п. 8 п.1 Правил військового обліку не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, як визначено ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані в тому числі уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Оцінюючи зазначені в оспорюваній постанові порушення позивачем ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд керується наступним.

Як вбачається з паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 10.01.2025 року органом 5116, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі Указу Президента України N? 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року оголошено про загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, яка діє й на теперішній час.

Згідно ст. 14 п.3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року N2232-XII, до призовних дільниць щороку протягом січня - березня приписуються допризовники, яким у рік приписки виповнюється 17 років. Приписка проводиться відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання.

Таким чином, на час оголошення мобілізації та протягом 60 днів позивач не був військовозобов`язаним в силу свого віку, з 07.07.2023 року перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав свої персональні дані у районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки та 26.01.2023 року пройшов ВЛК.

Згідно п. 15 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 16 травня 2024 р. № 560, керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_7 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних: організовують проведення уповноваженими представниками районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки перевірок в осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі).

Як вбачається з виписки з військово-облікового документу Резерв+ від 11.12.2024 року, який доступний для громадян України віком від 18 до 60 років, наступного дня після досягнення 18-річного віку, а саме 11.12.2024 року позивач уточнив свої дані, номер в реєстрі Оберіг 1.

Разом з тим, судом встановлено, що суть адміністративного правопорушення, викладена у оспорюваній постанові (порушення п.п. 8 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487 та ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ) - не відповідає положенням нормативно-правового акту, який передбачає відповідальність за несвоєчасне оновлення позивачем своїх персональних даних.

Так, встановлені в постанові про адміністративне правопорушення № 2877 від 02.07.2025 року обставини, що ОСОБА_1 не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, свої персональні дані, матеріалами справи не підтверджені, а судом не встановлено.

При цьому, згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку від 11 квітня 2024 року № 3633-IX, під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. Вказаний Закон набрав законної сили 18.05.2024 року.

Отже, формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_1 в оспорюваній позивачем постанові не містить посилання на норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку від 11 квітня 2024 року № 3633-IX, які зобов`язували позивача оновити свої персональні дані саме до 16.07.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд доходить переконання, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги обов`язок відповідача, як суб`єкта владних повноважень, щодо доказування правомірності свого рішення, принцип закріплений в Конституції України про необхідність доведення вини особи належними доказами, а не припущеннями та принципу, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягаю задоволенню, шляхом скасування постанови та закриття провадження по справі.

Крім того, суд зазначає, що оскаржувана постанова винесена 02.07.2025 року, направлена позивачу поштою, ОСОБА_1 отримав її копію 14.08.2025 року, до суду подав адміністративний позов 14.08.2025 року, тобто після пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом, однак такий строк пропущений з поважних причин, тому строк оскарження постанови підлягає поновленню.

У силу вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмір 605,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 210-1 КУпАП, 73-77, 90, 205, 241-246, 251, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення N2877 від 02.07.2025 року.

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за N?2877 від 02.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 10.12.2025 року.

Суддя О.М.Боков