Справа № 641/9720/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 грудня 2025 року Справа № 641/9720/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали заяви про забезпечення позову, поданої з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , який, згідно ухвали Слобідського районного суду міста Харкова від 16.12.2025 р. у справі № 641/9720/25, переданий для розгляду за підсудністю.

Як убачається із матеріалів позову, ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 № 01/1708 від 28.08.2025 про накладення штрафу у сумі 17000 грн.;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо прийняття до виконання та передачі на примусове стягнення за анульованою постановою;

- до набрання законної сили рішенням у справі ухвалити окрему ухвалу;

- зупинити виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 01/1708 від 28 серпня 2025 року;

- визнати протиправною бездіяльність виконавця щодо невинесення постанови про закриття виконавчого провадження № 79435952 від 27.10.2025 року;

- зобов`язати Основ`янський-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про закриття виконавчого провадження №:79435952 від 27.10.2025 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати Основ`янський-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти всі обтяження, заборони та арешти накладені в межах виконавчого провадження №: 79435952 від 27.10.2025 року.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову в якому просить суд:

- зупинити виконавче провадження № 79435952 від 27.10.2025 року відкрите Основ`янсько- Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до набрання законної сили рішенням суду у справі №641/9720/25;

- зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій у межах зазначеного виконавчого провадження, у тому числі стягнення коштів та звернення стягнення на майно;

- заборонити державному виконавцю вчиняти дії щодо примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 №01/1708 від 28.08.2025 року до вирішення справи по суті.

Зазначену заяву про забезпечення позову передано для розгляду Слобідським районним судом на підставі ухвали від 17.12.2025 р. у зв`язку із переданням позовної заяви ОСОБА_1 ухвалою від 16.12.2025 р. у справі №641/9720/25.

Водночас, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року судом постановлено передати адміністративну справу № 641/9720/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова (вулиця Холодногірська, 5, місто Харків, 61068), зокрема, але, не виключно, з підстав зазначених у п.п.1 та 4 ч. 1 статті 20 КАС України котрі містять імперативну вказівку, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, судом враховано, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а тому розгляд як даної справи, так і заяви про забезпечення позову Харківським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а також до зволікання у вирішенні спору.

Згідно п. 1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 4 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Таким чином, вимога про визнання бездіяльності державного виконавця є похідною та не може бути самостійною підставою для визначення юрисдикції окружного адміністративного суду а, навпроти, п.п.1 та 4 ч. 1 статті 20 КАС України містять імперативну вказівку, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, встановленого законом та розгляду справи належним судом, суд, керуючись статтями 20, 22 КАС України, статтею 288 КУпАП, у зв`язку із передачею позовної заяви по справі № 641/9720/25 до Слобідського районного суду міста Харкова, дійшов висновку про наявність підстав для передачі заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову на розгляд Слобідського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 20, 22, 29, 150-152, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 641/9720/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова (вулиця Холодногірська, 5, місто Харків, 61068).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала суду складена 30 грудня 2025 року.

Суддя Бадюков Ю.В.