Справа № 200/720/25
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року Справа №200/720/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 200/720/25, що набрало законної сили 02 червня 2025 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату пенсійних виплат з 01 квітня 2023 року та щомісячних страхових виплат з 01 травня 2023 року; виплатити заборгованість з пенсійних виплат, яка виникла за період з 01 квітня 2023 року та заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 травня 2023 року по день поновлення такої виплати на рахунок, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України».

Від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Антосік Ірини Олегівни надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення, яка обґрунтована такими обставинами.

На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 79209081 з примусового виконання виконавчого листа № 200/720/25 виданого 05.08.2025 Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат з 01 квітня 2023 року та щомісячних страхових виплат з 01 травня 2023 року.

29.09.2025, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

До Відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яким повідомлено про проведення розрахунку на доплату пенсії у розмірі 579765,52 грн., який буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Станом на дату подання заяви боржником не було надано доказів повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, а також не поінформовано державного виконавця про вжиті заходи, спрямовані на його фактичне та у повному обсязі виконання. Рішення суду не виконано без поважних причин, а його виконання без участі Боржника неможливе.

За невиконання рішення суду у повному обсязі без поважних причин 10.06.2022 на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн та зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів, попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

27.10.2025 керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Таким чином, з тексту листа боржника випливає факт невиконання рішення у повному обсязі та наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (частина 3 статті 378 КАС України).

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в листі від 15.10.2025 повідомило про те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 200/720/25, здійснено поновлення виплати пенсії позивача та розраховано суму заборгованості за період з 01.04.2023 по 31.07.2025 в розмірі 579765,52 грн. Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату сум, призначених за рішенням судів проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України.

Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Виплати за рішеннями суду, як такі, що не передбачені бюджетом Пенсійного фонду та потребують додаткового фінансування, обліковуються в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та будуть фактично виплачені після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Інформації щодо добровільного виконання рішення суду матеріали справи не містять.

Тобто, фактично рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 200/720/25 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області частково.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами частини 1 статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, стягнення коштів може відбутись лише за рахунок коштів Державного бюджету України, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату поточних платежів.

Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі № 803/3805/15 зазначив, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені в постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 826/8279/16.

Європейський суд з прав людини зазначив, що в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття «майно» охоплює як «наявне майно», так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (п.74 рішення від 02.03.2005 у справі «Von Maltzan and Others v. Germany»). Європейський суд з прав людини зробив висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та сформував позицію для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема, є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність. Таким чином, статті 1 Першого протоколу до Конвенції слід застосовувати для захисту «правомірних (законних) очікувань».

При цьому, відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України механізму виплати нарахованих сум пенсій і відсутність відповідного фінансування не звільняє державу в особі уповноваженого органу Пенсійного фонду України від обов`язку здійснити таку виплату, і не може позбавляти особу права на отримання належних сум пенсії.

За рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 200/720/25, що набрало законної сили 02 червня 2025 року, позивачу нараховано заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.04.2023 по 31.07.2025 у загальній сумі 579765,52 грн, але на даний час відповідачем нарахована сума не виплачена.

За приписами абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, є встановлення факту невиконання відповідачем такого рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Тобто, у справі № 200/720/25 судове рішення не є виконаним у повному обсязі та минуло два місці з дня набрання законної сили судовим рішенням, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Від сторін заперечень по суті поданої заяви не надійшло.

Тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з пенсійних виплат.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Антосік Ірини Олегівни про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 200/720/25 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 02 травня 2025 року у справі № 200/720/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.04.2023 по 31.07.2025 у загальній сумі 579765 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн 52 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов