overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/7634/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/7634/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Михальчишиної А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Ніжинського відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до Ніжинського відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 55513914 від 05.03.2025, прийняту старшим державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенком Олександром Сергійовичем, при примусовому виконанні виконавчого напису № 10654 виданого 04.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2025, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22.12.2025 о 13:30 год.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Враховуючи вимоги статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також обсяг і характер доказів у справі, неявку в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного виклику в судове засідання учасників справи.

Керуючись статтями 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.01.2026 о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Копію ухвали про відкладення розгляду справи надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 520/5532/25
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

30 грудня 2025 р. Справа № 520/5532/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2025, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., м. Харків, повний текст складено 11.08.25 у справі № 520/5532/25

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі № 520/5532/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.
Справа № 440/8748/25
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

30 грудня 2025 р. Справа № 440/8748/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2025, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, м. Полтава, повний текст складено 26.09.25 у справі № 440/8748/25

за позовом Творчого художньо-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі № 440/8748/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.
Справа № 440/8748/25
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

30 грудня 2025 р. Справа № 440/8748/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2025, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, м. Полтава, повний текст складено 07.10.25 у справі № 440/8748/25

за позовом Творчого художньо-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі № 440/8748/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.
Справа № 554/7723/22
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

30 грудня 2025 р. Справа № 554/7723/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 17.10.25 у справі № 554/7723/22

за позовом ОСОБА_1

до Служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради , Малоданилівської селищної ради , Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дергачівської міської ради , Комунального закладу "Малоданилівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області , Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій суб`єктів владних повноважень незаконними (протиправними) та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 554/7723/22 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради, Малоданилівської селищної ради, Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дергачівської міської ради, Комунального закладу "Малоданилівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій суб`єктів владних повноважень незаконними (протиправними) та стягнення моральної шкоди направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.
Справа № 520/20881/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2025 р.Справа № 520/20881/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Бегунца А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 року по справі № 520/20881/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 по справі № 520/20881/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 року по справі №520/20881/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.О. Бегунц
Судді Я.В. П`янова В.Б. Русанова
Справа № 751/8166/25
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8166/25
Провадження №2-а/751/185/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд.43 кв.17 м. Чернігів, 14017) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд.3 м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановила:

Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» звернулося до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 5АВ №12087341 від 24.08.2025, винесену інспектором ДПП Кушніром В.В. щодо ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача анулювати вказану постанову.

24.09.2025 ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

21.10.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 02.12.2025 позовну заяву залишено без руху. У встановлений строк ОСОБА_1 виправила недоліки та подала клопотання про заміну первинного позивача - Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» на належного - ОСОБА_1 .

Інститут заміни неналежної сторони врегульований статтею 48 КАС України.

Так, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. ( частина 1 ст. 48 КАС України). Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 надала згоду на заміну первинного позивача.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первинного позивача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, та те, що позивач не заперечує проти заміни первинного позивача, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного позивача - Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» належним, а саме на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 48, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну первинного позивача задовольнити.

Замінити первинного позивача - Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» належним позивачем - ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд.3 м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова без виклику сторін 18 лютого 2026 року о 16 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 520/22756/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2025 р.Справа № 520/22756/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року по справі № 520/22756/25

за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.25 року по справі №520/22756/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 19.12.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 22.12.25.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року по справі № 520/22756/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/22756/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Я.В. П`янова В.Б. Русанова
Справа № 751/7927/25
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7927/25
Провадження №2-а/751/181/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд.43 кв.17 м. Чернігів, 14017) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд.3 м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановила:

Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» звернулося до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 5АВ №11979660 від 17.08.2025, винесену інспектором ДПП Марків Л.С. щодо ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача анулювати вказану постанову.

17.09.2025 ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

21.10.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 25.11.2025 позовну заяву залишено без руху. У встановлений строк ОСОБА_1 виправила недоліки та подала клопотання про заміну первинного позивача - Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» на належного - ОСОБА_1 .

Інститут заміни неналежної сторони врегульований статтею 48 КАС України.

Так, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. ( частина 1 ст. 48 КАС України). Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 надала згоду на заміну первинного позивача.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первинного позивача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, та те, що позивач не заперечує проти заміни первинного позивача, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного позивача - Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» належним, а саме на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 48, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну первинного позивача задовольнити.

Замінити первинного позивача - Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» належним позивачем - ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд.3 м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова без виклику сторін 16 лютого 2026 року о 16 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко