Справа № 340/4164/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4164/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

прокурор: заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5) в інтересах держави,

позивач: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, )

відповідач-1: виконавчий комітет Долинської міської ради (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 28, )

відповідач-2: Управління культури Долинської міської ради (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Героїв Рятувальників, 65, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, до виконавчого комітету Долинської міської ради та Управління культури Долинської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Долинської міської ради та Управління культури Долинської міської ради щодо невиконання вимог чинного законодавства України, що полягає у невжитті заходів щодо складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини, а саме пам`ятку архітектури - Житловий будинок, кінець XIX ст. вул. Євгенія Чернова (колишня вул. Лазарєва), 3 в м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області;

- зобов`язати виконавчий комітет Долинської міської ради та Управління культури Долинської міської ради виконати вимоги чинного законодавства України шляхом вжиття заходів до складання облікової документації на об`єкти культурної спадщини, а саме пам`ятку архітектури - Житловий будинок, кінець XIX ст. вул. Євгенія Чернова (колишня вул. Лазарєва), 3 в м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвалою судді від 27.06.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі подали відзиви на позовну заяву. Прокурор подав відповідь на відзив.

До суду 26.12.2025 року надійшла заява керівника Знам`янської окружної прокуратури, у якій він просить закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України у зв`язку з виконанням вимог прокурора та повернути судовий збір, сплачений Кіровоградською обласною прокуратурою при поданні цього позову.

Цей спір виник у зв`язку з бездіяльністю управління культури Долинської міської ради та виконавчого комітету Долинської міської ради щодо невжиття заходів стосовно складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини, а саме пам`ятку архітектури - житловий будинок кінця XIX ст., що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Євгенія Чернова (колишня вул. Лазарєва), 3.

У грудні 2025 року між управлінням культури Долинської міської ради та комунальним закладом "Центральноукраїнський обласний краєзнавчий музей" укладено договір про закупівлю послуг №18/25 від 12.12.2025 року, предметом якого є послуги з виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини, зокрема, на житловий будинок, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Лазарєва, 3.

Наразі оскаржувані прокурором порушення виправлені, а підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідачів відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Така ж норма міститься у частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки наразі спір між сторонами відсутній, а прокурор подав заяву про закриття провадження у справі, то йому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1514 грн.

Керуючись статтями 143, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1514 грн., що перерахований платіжною інструкцією №1285 від 06.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ