Справа № 160/29583/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/29583/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року (суддя Луніна О.С.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом «Про розгляд звернення» від 03.05.2024 №27412-17233/Р-01/8-0400/24, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом «Про розгляд звернення» від 20.10.2022 №31892-24503/Р-01/8-0400/22;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком, за Списком №1, з дня виникнення права на пенсію за віком, за Списком №1, починаючи з 21 квітня 2022 року:

до страхового стажу період роботи з 05.07.1993 по 25.11.1993 у Житомирському заводі металоконструкцій згідно запису №3 - №4 трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи у ПрАТ «Північний гірничо- збагачувальний комбінат» з 15.04.1999 по 20.07.1999, з 13.01.2000 по 28.07.2002 згідно записів №9-№13 трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи у ТОВ «Промисловий Ремонт» з 04.08.2010 по 31.01.2017 згідно записів №20 - №22 трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 квітня 2022 року про призначення пенсії за віком, за Списком №1 з урахуванням з дня виникнення права на пенсію за Списком №1, починаючи з 21 квітня 2022 року:

до страхового стажу період роботи з 05.07.1993 по 25.11.1993 у Житомирському заводі металоконструкцій згідно запису №3 - №4 трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи у ПрАТ «Північний гірничо- збагачувальний комбінат» з 15.04.1999 по 20.07.1999, з 13.01.2000 по 28.07.2002 згідно записів №9-№13 трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи у ТОВ «Промисловий Ремонт» з 04.08.2010 по 31.01.2017 згідно записів №20 - №22 трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти рішення про проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком, за Списком №1, з дня її призначення, починаючи з 21 квітня 2022 року, з урахуванням з дня виникнення права на пенсію за віком за Списком №1, починаючи з 21 квітня 2022 року:

до страхового стажу період роботи з 05.07.1993 по 25.11.1993 у Житомирському заводі металоконструкцій згідно запису №3 - №4 трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи у ПрАТ «Північний гірничо- збагачувальний комбінат» з 15.04.1999 по 20.07.1999, з 13.01.2000 по 28.07.2002 згідно записів №9-№13 трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи у ТОВ «Промисловий Ремонт» з 04.08.2010 по 31.01.2017 згідно записів №20 - №22 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови у зарахуванні спірних періодів роботи позивача до страхового та пільгового стажу. Вказує, що згідно до записів трудової книжки має право на зарахування даних періодів роботи до пільгового стажу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржником зазначено, що відсутні законні підстави для зараухвання позивачу спірних періодів до пільгового та страхового стажу, а тоді дії пенсійного фонду відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 21 квітня 2022 року, у зв`язку з досягненням віку 50 років ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення мені пенсії за віком та надав необхідні документи для її призначення на пільгових умовах за Списком №1, що підтверджую заявою та розпискою-повідомленням про прийом документів від 21.04.2022 за № 1817.

20.05.2022 позивач отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.04.2022 №69 про призначення з пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та Розрахунок стажу роботи для розрахунку пенсії (форма РС-право).

З Розрахунку стажу роботи для розрахунку пенсії (форма PC-право) від 20.05.2022 вбачається, що нижчезазначені періоди роботи не зараховано:

До пільгового стажу роботи за Списком № 1: з 15.04.1999 по 20.07.1999 (записи трудової книжки № НОМЕР_2 ); з 13.01.2000 по 28.07.2002 (записи трудової книжки № НОМЕР_3 ); з 12.10.2006 по 31.12.2006 (запис трудової книжки №17); з 03.08.2010 по 31.01.2017 (записи трудової книжки № НОМЕР_4 ).

До пільгового стажу роботи за Списком №2: з 01.02.2017 по 29.06.2017 (запис трудової книжки №23).

До страхового стажу роботи: військову строкову службу з 27.06.1990 по 29.06.1992; період роботи з 05.07.1993 по 25.11.1993 у Житомирському заводі металоконструкцій (записи трудової книжки № 3 - №4).

20.09.2022, у зв`язку з тим, що відповідач не зарахував, як до пільгового стажу так і до страхового стажу роботи вищезазначені періоди, та не повідомив про причини та підстави не зарахування, позивач засобами зв`язку АТ «Укрпошта», надіслав до відповідача заяву від 16.09.2022, у якій просив зарахувати спірні періоди, а у разі відмови надати відповідь у якій зазначити періоди роботи, які не зараховані як до пільгового стажу так і до страхового стажу роботи та причини (підстави) не зарахування.

У встановлений, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», строк відповідач відповіді на заяву від 16.09.2022 не надав.

З 01.03.2023 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 , що підтверджую Довідкою військової частини НОМЕР_5 від 04.07.2023 №3867.

29.03.2024, позивач вдруге, засобами зв`язку АТ «Укрпошта», надіслав до ПФУ заяву від 29.03.2024, у якій просив надати відповідь та обґрунтувати причини та підстави не зарахування спірних періодів роботи.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про розгляд звернення» від 03.05.2024 №27412-1723З/Р-01 /8-0400/24, до якого на було додано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про розгляд звернення» від 20.10.2022 №31892-24503/Р-01/8-0400/22, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії та повідомлено, що:

до пільгового стажу роботи за Списком №1 не зараховано періоди роботи : з 15.04.1999 по 20.07.1999 - робоче місце не атестовано в структурному підрозділі (цех по виробництву обкотишів №3); з 13.01.2000 по 28.07.2002 - перерва між проведеними атестаціями робочих місць за умовами праці; з 04.08.2010 по 31.01.2017 - період пільгової роботи не підтверджується відповідною довідкою, виданою підприємством.

Щодо причин не зарахування періоду роботи з 05.07.1993 по 25.11.1993 відповідач обґрунтування не надав.

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

За приписами частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Тобто, коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списком № 1, № 2, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 31.03.2020 у справі № 678/65/17 та від 09.07.2020 по справі №235/7688/16-а.

Записами трудової книжки серії НОМЕР_1 встановлено наступне:

- 05.07.1993 прийнятий ЕРМЦ слюсарем ремонтником 3-го розряду, наказ №151к від 05.07.1993;

- 25.11.1993- звільнено за власним бажанням згідно з п.1 ст.36 КЗпП України, наказ №364-к від 26.11.1993;

- 10.11.1998. прийнято до управління цехів по виробництва обкотишів №2 ВАТ «ПівнГЗК» слюсарем черговим та з ремонту устаткування 3-го розряду дільниці випалювання обкотишів з правом пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1, розпорядження №374 від 10.11.1998, наказ №201 від 05.05.1997;

- 15.04.1999 у зв`язку зі зміною структури управління виробництвом управління цехів по виробництву обкотишів №2 перетворено в цех по виробництву обкотишів №3 управління цехів по виробництву обкотишів, наказ №173 від 01.04.1999;

- 21.07.1999 переведено до цеху по виробництву обкотишів №1 управління цехів по виробництва обкотишів слюсарем черговим та по ремонту обладнання 4-го розряду, розпорядження №376 від 21.07.1999;

- 22.11.1999 у зв`язку зі зміною структури управління виробництвом, цех по виробництву обкотишів №1 управління цехів по виробництву обкотишів перетворено в цех по виробництву обкотишів №1, наказ №565 від 28.10.1999.

За підсумками атестації робочих місць за умовами праці слюсарю черговому та з ремонту устаткування 4-го розряду, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, СП №330/39 від 30.05.2001.

- 03.08.2010 прийнятий по переведенню з ВАТ «ПівнГЗК» слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5-го розряду виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування дільниць подрібнення сировини, шихтування, огрудкування та випалювання обкотишів ЦВО-1, наказ №314 від 03.08.2010.

За результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, наказ №3/2 від 02.08.2010.

За результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, наказ №3/85о від 30.06.2015.

- 31.01.2017- звільнено за угодою сторін згідно з п.1 ст.36 КЗпП України, наказ №3/316у від 31.01.2017.

Довідкою ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №484/2 від 15.09.2021 та Витягами з наказів по «ПівнГЗК» №201 від 05.05.1997, №17 від 13.01.1995 та СП №330/39 від 30.05.2001, №642 від 29.07.2002, №652 від 30.05.2006, №368 від 23.07.2010 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 згідно Списків №1, чинних у період роботи позивача у ПрАТ «ПівнГЗК» з 10.11.1998 по 03.08.2010 та за результатами атестації робочих місць за умовами праці, проведеної згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.

У спірний період роботи з 15.04.1999 по 20.07.1999 слюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці випалювання обкотишів цеху по виробництву обкотишів №3 управління цехів по виробництву обкотишів, та з 13.01.2000 по 28.07.2002 слюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці випалювання обкотишів цеху по виробництву обкотишів №1 я працював повний робочий день у ПрАТ «ПівнГЗК» у виробництві «Рудопідготовка, збагачення, окускування (згрудкування), випалювання руд і нерудних копалин», на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділом II а) робітники поз.1020100а-1753в виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою КМУ від 15.11.1994 № 773.

За результатами атестації робочих місць за умовами праці слюсарю черговому та з ремонту устаткування дільниці випалювання обкотишів цеху по виробництву обкотишів у спірні періоди роботи підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1-накази ПрАТ «ПівнГЗК» №17 від 13.01.1995, №201 від 05.05.1997, СП №330/39 від 30.05.2001.

Записи в трудовій книжці позивача чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди. Також, в трудовій книжці є посилання на відповідні накази, записи завірені підписом повноважної особи та печаткою, які оформлені належним чином та містяться відомості про проведення атестації робочого місця. Даний факт відповідачем не оспорюється.

Також, вказана професія позивача включена до Списку №1 та Списку №2, що затверджені постановою КМ СРСР №10 від 26.01.1991, постановою Кабінету Міністрів України, №162 від 11.03.1994, постановою Кабінету Міністрів України, від 16.01.2003 №36 та відносяться до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про розгляд звернення» від 03.05.2024 №27412-1723З/Р-01 /8-0400/24, до якого на було додано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про розгляд звернення» від 20.10.2022 №31892-24503/Р-01/8-0400/22, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії та повідомлено, що:

до пільгового стажу роботи за Списком №1 не зараховано періоди роботи : з 15.04.1999 по 20.07.1999 - робоче місце не атестовано в структурному підрозділі (цех по виробництву обкотишів №3); з 13.01.2000 по 28.07.2002 - перерва між проведеними атестаціями робочих місць за умовами праці; з 04.08.2010 по 31.01.2017 - період пільгової роботи не підтверджується відповідною довідкою, виданою підприємством.

Щодо причин не зарахування періоду роботи з 05.07.1993 по 25.11.1993 відповідач обґрунтування не надав.

З цього питання колегія суддів звертає увагу на таке.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року (далі - Порядок № 442).

Пунктом 4 Порядку № 442 встановлено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, (далі Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

За правовою позицією, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 520/15025/16-а, будь-які причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та відмову заявникові в наданні пенсії. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочою місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до пункту 1.8 Порядку № 22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія).

Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія).

На підставі пункту 4.2 Порядку № 22-1 працівник пенсійного органу повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Підпунктом 2 пункту 6 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 за № 28-2, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.0.12015 за № 40/26485) визначено, що Головне управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань.

Аналіз вищевказаних положень свідчить, що пенсійний орган наділений не тільки правом на перевірку відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, а також має обов`язки витребування недостатніх відомостей і документів, зокрема, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих особою документів, відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності.

Водночас, у постанові від 21 лютого 2018 року у справ № 687/975/17 (адміністративне провадження № К/9901/110/17) Верховний Суд погодився з висновками суду першої інстанції стосовно того, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 11 травня 2022 року у справі № 120/1089/19-а.

Натомість, в даному випадку пенсійним органом покладено тягар негативних наслідків із необґрунтованих підстав виключно на позивача.

Між тим відповідач, всупереч приписам ст. 44 Закону № 1058 та Порядку № 22-1 не повідомив позивача про необхідність надання додаткових документів, не виконав свій обов`язок щодо витребування недостатніх документів та отримання відповідної інформації, що свідчить про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом «Про розгляд звернення» від 03.05.2024 року №27412-17233/Р-01/8-0400/24, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом «Про розгляд звернення» від 20.10.2022 року №31892-24503/Р-01/8-0400/22, тому такі підлягають скасуванню з визначенням відповідачу обов`язку повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, з зарахуванням спірного пільгового та страхового стажу відповідно.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя Я.В. Семененко