Справа № 208/13432/24
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-адр/208/1/25
13 жовтня 2025 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Кам`янського в складі: Головуючого судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Шабельника Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Молчанової Н.В., про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задоволено.

Постанову №14/7457 від 02.11.2024р., про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за адміністративне правопорушення ч.3 ст.210-1 КУпАП, визнано протиправною та скасувано.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .) судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

29 вересня 2025 року представник позивача Молчанова Н.В., - яка діє в інтересах ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено наступне.

На підтвердження понесення позивачем ОСОБА_1 витрат на правову допомогу суду надані наступні документи:

- договір №05/11/24 від 13 листопада 2024 року про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Молчанової Наталії» в особі керуючого бюро адвоката Молчанової Наталії Володимирівни;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії №3538 від 07.03.2012 року на імя ОСОБА_2 ;

- Акт наданих послуг по договору про надання правничої допомоги №05/11/24 від 13 листопада 2024 року, складений 13 листопада 2024 року відповідно до якого зазначається зміст полуг: Ознайомлення з документами, Складання позовної заяви про скасування постанови 14/7457 від 02.11.2024 року; Формування та направлення позову до суду; Представництво інтересів позивача у суді першої інстанції. Сторони претензій один до одного по предмету договору не мають. За даним актом підлягає сплаті 12 000,00 грн.

- розрахунок витрат на правову допомогу по договору правничої допомоги 05/11/24 від 13 листопада 2024 року на суму 12 000,00 грн.

- платіжну інструкцію відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено адвокату гонорар у сумі 12 000 грн., від 13.11.2024 року.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно із п.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того,відповідно доч.5ст.134КАС України розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом,витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому, досліджуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу на предмет їх обґрунтованості та пропорційності, суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30.09.2020 у справі №360/3764/18, за якою при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації, понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 18.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеннязадоволено.

При цьому, суд звертає увагу на висновки Верховного Суду викладені в постанові від 11.03.2025 у справі №260/4202/24 в якій зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 12 000,00 грн. є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору та складності справи.

Таким чином, враховуючи викладене, категорію справи та те, що розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, без необхідності надання додаткових доказів, суд вважає за можливе присудити на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу по цій справі в сумі 1 500,00 грн., оскільки саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу на думку суду є пропорційним до предмета спору.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву представник позивача Молчанової Н.В., - яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 (Одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .)

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Похваліта С. М.