Справа № 580/7151/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Справа № 580/7151/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом адвоката Кенчадзе Тимура Тимуровича в інтересах ОСОБА_1 до Звенигородського відділу Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Кенчадзе Тимур Тимурович (далі - позивач) з позовом до Звенигородського відділу Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Звенигородського відділу Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України, оформлене Висновком про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Грузії ОСОБА_4 від 23 квітня 2025 року;

- зобов`язати Звенигородський відділ Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (заява №400050767 від 26.10.2024) про надання дозволу на імміграцію в Україну, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою судді від 30.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

02.07.2025 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить витребувати від Звенигородського відділу Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України належним чином завірену копію повної справи щодо розгляду заяви №400050767 громадянина Грузії ОСОБА_1 про надання дозволу на імміграцію в Україну від 26.10.2024, зокрема, але не обмежуючись: оригінал або належним чином завірену копію відеозапису тестування позивача та третьої особи від 30 листопада 2024 року; оригінал або належним чином завірену копію відеозапису додаткової співбесіди позивача та третьої особи від 29 березня 2025 року. Всі інші документи, що стали підставою для прийняття Висновку про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну від 23 квітня 2025 року.

Розглянувши клопотання представника позивача по суті суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання представника позивача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.

Разом з тим, матеріали долучені позивачем до позову та відповідачем до відзиву на позовну заяву є достатніми для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Інші матеріали які просить витребувати позивач не входять до предмету дослідження та не мають впливу, як засіб доказування в межах розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 94, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ