Справа № 160/34565/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 рокуСправа №160/34565/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/34565/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у розгляді заяви представника ОСОБА_1 від 01.06.2023 про поновлення виплати та перерахунок пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву представника ОСОБА_1 від 01.06.2023 про поновлення виплати та перерахунок пенсії, та прийняти рішення у встановленому порядку відповідно до вимог законодавства, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась представник ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій останній просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15 березня 2024 року по справі № 160/34565/23.

Заява обґрунтована тим, що представник позивача вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 в адміністративній справі № 160/34565/23 не виконано у повному обсязі та вказує про порушення права позивачки на виплату пенсії на її банківський рахунок. Представник позивача вказує, що відповідач безпідставно не виплачує пенсію на банківський рахунок ОСОБА_1 відкритий в АТ Ощадбанк.

Так, за приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Між тим, суд також зазначає наступне.

Як встановлено судом, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву представника ОСОБА_1 від 01.06.2023 про поновлення виплати та перерахунок пенсії, та прийняти рішення у встановленому порядку відповідно до вимог законодавства, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

Суд зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 по справі №160/34565/23 поновлено ОСОБА_1 з 01.06.2023 виплату пенсії на її поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ "ОТП Банк". Належні пенсійні кошти за період з 01.06.2023 по 30.06.2025 в сумі 31175,00 грн повернуті банківською установою АТ "ОТП Банк" у зв?язку з закриттям рахунку. Виплата пенсії з 01.07.2025 призупинена.

Отже, вказане свідчить, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 виконано у повному обсязі.

На переконання суду, не здійснення виплати відповідачем сум пенсії саме на банківський рахунок за заявою не є підставою, з якої вбачається невиконання або неналежне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року, оскільки вказаним судовим рішенням не встановлювався обов`язок відповідача виплачувати пенсію на банківський рахунок ОСОБА_1 .

Відтак, враховуючи вказані вище обставини, суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку із чим у задоволенні заяви позивача належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/34565/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко