Справа № 320/58735/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року справа № 320/58735/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Глазунова Андрія Романовича про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Військова частина НОМЕР_3 , на стороні позивача Добровольче формування територіальної громади м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , що полягає у не наданні ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь сина позивачки - ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, протиправною;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за формою в редакції Постанови КМУ №685 від 07.07.2023.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі № 320/58735/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_4 Міністерства оборони України, на стороні позивача Добровольче формування територіальної громади м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправною бездіяльності, зобо`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не складання довідки про безпосередню участь ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за формою, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання встановлення факту безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України» № 685 від 07.07.2023.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за формою, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання встановлення факту безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України» № 685 від 07.07.2023.

В іншій частині позову відмовлено.

Зокрема суд відмовив у задоволенні позовних вимог, які заявлені до Військової частини НОМЕР_2 , оскільки ДФТГ м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом 20.03.2022, членом якого був ОСОБА_2 , перебувало у підпорядкуванні Військової частини НОМЕР_1 , а не під керівництвом Військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку з чим саме у Військової частини НОМЕР_1 відповідно до Порядку надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, затвердженого Постановою КМУ №740 від 23.09.2015, виникає обов`язок видати довідку за формою згідно з додатком 1 в редакції Постанови КМУ №685 від 07.07.2023.

14.07.2025 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 320/58735/24.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яка була зареєстрована Шостим апеляційним адміністративним судом 15.07.2025.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 по справі № 320/58735/24 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі № 320/58735/24 залишено без руху, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.

Копію зазначеної ухвали суду було направлено апелянту засобами поштового зв`язку за двома наявними у матеріалах справи адресами: АДРЕСА_1 (адреса 1) та АДРЕСА_2 (адреса 2).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі № 320/58735/24 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто апелянту.

В ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі № 320/58735/24 вказано, що 15.10.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт, направлений за адресою 1 та 17.10.2025 повернувся конверт, направлений за адресою 2.

Разом з тим, колегія суддів відзначила, що від відповідача - Військової частини НОМЕР_2 надійшла заява, якою він повідомляє, що Військова частина НОМЕР_1 переформована, а її умовне найменування та ідентифікаційні коди анульовано. При цьому, колегія суддів відзначила, що відомості про правонаступника Військової частини НОМЕР_1 у матеріалах судової справи відсутні.

30 жовтня 2025 року до Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/58735/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, на стороні позивача Добровольче формування територіальної громади м. Києва " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні від позивача ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду заяви призначено суддю Кушнову А.О.

Заява про заміну боржника у виконавчому провадженні зареєстрована у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду 30 жовтня 2025 року за вхідним номером 66775.

20.11.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача адвоката Глазунова Андрія Романовича про заміну сторони виконавчого провадження.

Вищезазначена адміністративна справа перебувала на розгляді в Шостому апеляційному адміністративному суду та була повернута до Київського окружного адміністративного суду 24.12.2025.

Адміністративна справа № 320/58735/24 передана судді Кушновій А.О. 24.12.2025, що підтверджується актом канцелярії суду.

Згідно з положеннями пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану та скорочений процесуальний строк розгляду заяв, поданих у порядку статті 379 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

При вирішенні по суті, поданої представником позивача Заяви, суд враховує наступне.

У заяві про заміну боржника у виконавчому провадженні, яка подана до суду 30.10.2025 позивачем ОСОБА_1 , остання просить суд замінити боржника у виконавчих провадженнях №АСВП:78627100, №АСВП:78627203, яким є в/ч НОМЕР_1 на його правонаступника в/ч НОМЕР_2 .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 30.10.2025 про заміну боржника у виконавчих провадженнях в даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У свою чергу, згідно із статтею 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 30.10.2025 про заміну боржника у виконавчих провадженнях, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи відсутні.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 від 30.10.2025 про заміну боржника у виконавчих провадженнях має бути повернута позивачу без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Глазунова Андрія Романовича від 18.11.2025, яка зареєстрована судом 20.11.2025 про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

У заяві від 18.11.2025 представник позивача просить здійснити заміну боржника у виконавчих провадженнях ВП: № 78627100 та ВП: № 78627203 з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ). До заяви від 18.11.2025 додані докази її направлення цінним листом з описом вкладення на адресу відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

05.10.2016 набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VII (далі - Закон № 1404-VII), згідно з яким виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII).

Статтею 13 Закону № 1404-VIII регламентовано, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Одночасно положеннями частини 1 статті 379 КАС України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

21.07.2025 відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 78627203, державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ходзіцьким Олександром Віталійовичем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 320/58735/24, виданого 14.07.2025 Київським окружним адміністративним судом про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за формою, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання встановлення факту безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України» № 685 від 07.07.2023.

Також, 21.07.2025 відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 78627203, державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ходзіцьким Олександром Віталійовичем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 320/58735/24, виданого 14.07.2025 Київським окружним адміністративним судом, зокрема, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (ідентикаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).

Судом встановлено, що відповідно до Директиви Командувача Сил Територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-22/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році», вирішено переформувати, зокрема Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) і підпорядковано її Військовій частині НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Станом на час розгляду заяви від 18.11.2025, заперечення від сторін по справі та від державного виконавця до суду не надійшли.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 20.07.2004 у справі «Шматько проти України» Європейський Суд з прав людини, зазначив, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Згідно довідки Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України №373/22 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14 квітня 2022 року зареєстрована Військова частина НОМЕР_2 з правовим статусом - юридична особа, місцезнаходження: м.Київ (т.3, а.с.56).

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна інформація про адресу листування з в/ч НОМЕР_2 , надана представником Військової частини НОМЕР_2 , а саме: АДРЕСА_4 , до військової частини НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення у справі № 320/58735/24, суд дійшов до висновку, що слід замінити боржника у виконавчих провадженнях ВП: № 78627100 та ВП: № 78627203 з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на Військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_4 , до військової частини НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет).

Керуючись статтями 14, 241, 243, 248, 294, 379 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 від 30.10.2025 про заміну боржника у виконавчих провадженнях - повернути без розгляду.

2. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глазунова Андрія Романовича про заміну сторони у виконавчих провадженнях від 18.11.2025 у справі №320/58735/24 задовольнити.

3. Замінити боржника у виконавчих провадженнях ВП: № 78627100 та ВП: № 78627203 з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на Військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_4 , до військової частини НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет).

4. Оригінал ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику), копію ухвали надіслати сторонам та державному виконавцю Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ходзіцькому Олександру Віталійовичу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.