Справа № 340/5775/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5775/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Ілленка, буд. 81, м. Київ, Київська область, 04050, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до суду з позовом до Міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, у якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення повного розрахунку при звільненні;

- стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки за період 21.07.2017 року по 18.07.2022 року включно у розмірі 509716,80 грн з компенсацією прибуткового податку грошового забезпечення;

- стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки за 184 дні з 19.07.2022 року у розмірі 51418,80 грн з компенсацією прибуткового податку грошового забезпечення;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати;

- стягнути з відповідача компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 69937,49 грн з компенсацією прибуткового податку грошового забезпечення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 27.08.2025 відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду № 328 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ призначено проведення повторного автоматизованого цієї справи у зв`язку із смертю судді ОСОБА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу розподілено на суддю Сагуна А.В.

Згідно з ч. 2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до провадження.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки у зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи починається спочатку, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 262 КАС України.

Також, ухвалою суду від 29.10.2025 зобов`язано відповідача надати до суду: довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення (зазначення всіх складових) за два останні повні місяці служби перед звільненням та зазначенням середньоденного розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 ; відомості про всі добровільно виплачені ОСОБА_1 суми грошового забезпечення у зв`язку з його звільнення зі служби із зазначенням складових таких сум; інші докази сплати ОСОБА_1 грошового забезпечення після його звільнення, у тому числі на виконання судових рішень або в добровільному порядку (у разі наявності).

У відповідь відповідач повідомив суду, що позивач не проходив службу в Департаменті з питань виконання кримінальних покарань, тому надати документи щодо нарахування та сплати ОСОБА_1 грошового забезпечення не вбачається можливим.

Оцінюючи зазначені доводи, суд вважає їх необґрунтованими.

Так, позивач з 2005 року проходив службу в органах і установах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Наказом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 18.07.2017 року № 306/ОС позивач з 20.07.2017 року був звільнений зі служби за власним бажанням (а.с.15, 27).

Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 28.12.2020 Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції перебуває в стані припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1252 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" постановлено реорганізувати територіальний орган Міністерства юстиції - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції шляхом його приєднання до міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань. Установлено, що правонаступником територіального органу Міністерства юстиції, який реорганізується згідно з пунктом 1 цієї постанови, є міжрегіональний територіальний орган Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 року № 20 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Наказом Міністерства юстиції України № 4403/5 від 21.12.2020 затверджено Положення про Департамент з питань виконання кримінальних покарань, згідно з яким Департамент є міжрегіональним територіальним органом Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань. Департамент є органом Державної кримінально-виконавчої служби України. Департамент реалізує повноваження Мін`юсту в сфері виконання кримінальних покарань. Департамент є правонаступником Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які ліквідуються.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10.02.2020 року зареєстровано юридичну особу Департамент з питань виконання кримінальних покарань ().

Отже Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції перебуває у стані припинення, а його діяльність та адміністративна компетенція фактично припинені. Функції, повноваження та обов`язки цього органу, у тому числі щодо ведення, зберігання та надання документів з питань проходження служби та виплат грошового забезпечення, передані Департаменту з питань виконання кримінальних покарань як правонаступнику. У зв`язку з цим саме Департамент є належним суб`єктом владних повноважень, уповноваженим на надання витребуваних судом документів.

Крім того, враховуючи рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі № 340/1446/21 та від 17.06.2025 у справі 340/1418/25, які набрали законної сили, доводи відповідача щодо того, що Департамент не є відповідачем у даній справі, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Суд зауважує, що згідно частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 248, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 340/5775/25 за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, суддею Сагуном А.В. одноособово.

Повторно зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, надати до суду:

- довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення (зазначення всіх складових) за два останні повні місяці служби перед звільненням та зазначенням середньоденного розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- відомості про всі добровільно виплачені ОСОБА_1 суми грошового забезпечення у зв`язку з його звільнення зі служби із зазначенням складових таких сум;

- інші докази сплати ОСОБА_1 грошового забезпечення після його звільнення, у тому числі на виконання судових рішень або в добровільному порядку (у разі наявності).

Попередити начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, що у разі повторного невиконання вимог даної ухвали суду, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники судового процесу можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН