Справа № 380/13908/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

29 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/13908/21 пров. № Н-А/857/19531/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 380/13908/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами судового рішення в адміністративній справі №380/13908/21.

Вказана заява не відповідала вимогам, встановленим статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: невірно вказані дійсні учасники справи №380/13908/21; не було конкретизовано судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; були відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; не було додано до заяви жодних документів на підтвердження таких обставин; не було додано до заяви докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України; до заяви не додано документ про сплату судового збору.

У зв`язку з цим заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року було залишено без руху та запропоновано заявниці усунути виявлені недоліки.

На усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення від 15.09.2025, від 25.09.2025, від 27.10.2025, від 28.10.2025, від 16.12.2025, від 18.12.2025.

Як з`ясовано колегією суддів із додаткових пояснень, Кузиляк Л.І. просить Восьмий апеляційний адміністративний суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №380/13908/21.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, колегія суддів вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року в адміністративній справі № 380/13908/21 за нововиявленими обставинами, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.4 ст.361 КАС України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких гуртуються заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами регламентується статтею 362 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Водночас, стаття 363 КАС України регламентує порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини 1 цієї статті, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Частиною 2 статті 363 КАС України визначено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 363 КАС України, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

У розглядуваній справі суд встановив, що заявниця вважає нововиявленими обставинами наступне: факт зміни Пенсійним фондом дати звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії; офіційна відмова органу ДВС у поновленні виконавчого провадження; нові документи, отримані від роботодавця; факт неправильного та вибіркового зарахування стажу Пенсійним фондом; листи ПФУ 20202024 років, якими ПФУ неправдиво стверджував, що суд не визначив дату звернення.

Заявниця вважає, що ці обставини не були відомі суду та не могли бути ним оцінені на момент ухвалення рішення, а отже є істотними для справи нововиявленими обставинами.

Підставою для подання заяви про перегляд судового рішення став пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи).

Колегія суддів враховує, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року в адміністративній справі № 380/13908/21 набрала законної сили 15.12.2021, а ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд цієї постанови суду лише 28.08.2025, тобто, поза межами трьох річного строку.

Згідно положень статті 363 КАС України пропуск трьох річного строку не може бути поновлений.

Питання відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами регламентоване статтею 366 КАС України, частиною п`ятою якої визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Апеляційний суд зазначає, що приписи частини 5 статті 366 КАС України зумовлюють безальтернативний обов`язок суду щодо відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 363 цього Кодексу.

Частина ж 2 статті 363 КАС України встановлює, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року в адміністративній справі № 380/13908/21 за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 361, 362, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року в адміністративній справі № 380/13908/21 за нововиявленими обставинами.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
Н. М. Судова-Хомюк