Справа № 360/1145/25
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1145/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області у справі №360/1145/25 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання неправомірним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, в якій позивач просить суд:

-визнати неправомірним та скасувати розпорядження від 26.05.2025 №-29од «Про відсторонення від виконання службових повноважень ОСОБА_2 » за підписом в.о.начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації О.Висторобської;

-вирішити питання про судові витрати, в тому числі про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 360/1145/25, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Адвокат в інтересах позивача через підсистему "Електронний суд" надіслав клопотання, в якому, серед іншого, вказав, що відповідач зловживає процесуальними правами, оскільки 10.11.2025 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з клопотанням про закриття провадження у справі, яке було вирішено судом шляхом прийняття ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі № 360/1145/25, яким клопотання Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі № 360/1145/25 відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі № 360/1145/25 - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Просив оголосити попередження представнику Нижньотеплівської сільської військової адміністрацією Щастинського району Луганської області Коробці О.В. за зловживання процесуальними правами.

Розглянувши клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області у справі №360/1145/25, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин першою, другої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Зловживання процесуальними правами може проявлятись у тому, що особа реалізує свої процесуальні права і вчиняє передбачені процесуальним законодавством процесуальні дії, але робить це недобросовісно, на шкоду іншим особам, з метою, яка суперечить завданням адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

Крім того, у пункті 102 постанови від 18.08.2022 у справі № 9901/388/20 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що саме з метою виконання завдання судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Отож якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей (зокрема, образити, принизити учасників судового процесу, їхніх представників, суд, виявити до них і до їхніх дій власні негативні емоції), така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню судочинства. У процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, працівників його апарату, осіб, які не беруть участі в судовому процесі. Зміст права на справедливий суд не сумісний зі свідомим виявом учасником судового процесу чи його представником неповаги до честі, гідності, репутації іншого учасника, представника, суду тощо. Правова система має бути спроможною ефективно себе захистити від вияву цієї неповаги. На такий захист спрямовані, зокрема, заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 199/6713/14-ц, пункти 22, 23, 50, 52; від 14.03.2019 у справі № 9901/34/19, від 07.11.2019 у справі № 9901/324/19, від 07.04.2021 у справі № 9901/23/21, пункти 14-16).

Відповідно до частини третьої статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно з частиною четвертою статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Одним із заходів процесуального примусу є попередження (пункт 1 частини першої статті 145 КАС України).

Суд зазначає, що Нижньотеплівська сільська військова адміністрація Щастинського району Луганської області, як учасник справи, має право подавати заяви та клопотання.

Звернення до суду з клопотання про закриття провадження у справі, не розцінюється судом як зловживання процесуальними правами, що встановлене частиною другою статті 45 КАС України.

Жодних підстав стверджувати, що відповідач реалізує свої процесуальні права і вчиняє передбачені процесуальним законодавством процесуальні дії, але робить це недобросовісно, на шкоду іншим особам, з метою, яка суперечить завданням адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області.

Керуючись статями 44, 45, 144, 145, 149, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області у справі №360/1145/25 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання неправомірним та скасування розпорядження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова