Справа № 340/7917/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд клопотання

26 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7917/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо направлення звернення до Відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Відділ поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 75).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому наполягає, що з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 виключено, звернення до Відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , анульовано.

Позивач у відповіді на відзив наполягає на задоволенні позовних вимог, посилається на відсутність доказів виключення інформації з реєстру та анулювання звернення до підрозділу ГУНП.

Водночас, відповідач у запереченнях на відповідь на відзив просить витребувати у позивача актуальний витяг з додатку «Резерв+», як доказ відсутності статусу порушника правил військового обліку, та закрити провадження у справі на підставі статті 238 КАС України.

Згідно частинами 1-2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 77 суд може пропонувати сторонам надати докази.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 161, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Запропонувати позивачу надати до суду актуальний витяг з додатку «Резерв+» щодо облікових даних ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали суду направити позивачу разом із заявою про уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО