Справа № 208/5598/24
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5598/24
провадження № 2-а/208/31/24
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що постановою по справі про адміністративне правопорушення № 736 від 10.06.2024 складеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , виявлений факт правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно Постанови № 736 від 10.06.2024 факт правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, директором КЗ «ЦНСП» КМР, в порушення Закону про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 недостовірні відомості про військовозобов`язаних, які працюють на ввіреному йому підприємстві, чим порушив законодавство про оборону, в умовах особливого періоду. Також зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

07.06.2024 начальником відділення військового обліку та бронювання солдатів і сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до змісту правопорушення встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 порушив правила ведення військового обліку в умовах особливого періоду, а саме подавали недостовірні списки на звіряння та перевірку облікових даних та приховали 6 чоловік.

На підставі цього протоколу була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності № 736 від 10.06.2024.

Під час складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 не надав ані посвідчення, ані інший документ, яким його уповноважено на складання адміністративних протоколів за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Тому, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього складено неуповноваженою особою, тому такий протокол не може бути підставою для притягнення його адміністративної відповідальності та накладення на мене штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 736 від 10.06.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 10.06.2024 № 736 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному.

Крім того було надано відповідь на відзив де зазначено, що відповідачем надано лише акт перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників, резервістів, забезпечення функціонування системи військового обліку.Акт перевірки стану організації військового обліку КЗ «ЦНСП» КМР від 07.06.2024 було затверджено 27.06.2024, але вручено позивачу лише 12.07.2024. Отже, на момент винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.06.2024 вказаного акту ще не було. На другому аркуші зазначено, що перевірка питань військового обліку на КЗ «ЦНСП» КМР була проведена 21.05.2024, що не відповідає дійсності та графіку проведення такої перевірки, затвердженого розпорядженням міського голови від 12.01.2024 № 14-р зі змінами.У відзиві відповідач пише, що комісією при проведенні перевірки було встановлено, що на підприємстві згідно облікових даних та карток первинного обліку військовозобов`язаних, які працюють на підприємстві, по списку знаходиться 8 військовозобов`язаних, однак при перевірці виявлено, на підприємстві працюють ще 6 військовозобов`язаних, які не були внесені до звітів. Але сказане не відповідає самому Акту перевірки, оскільки у п. 9 передбачено, що в списках подається 5 чоловік за додатком 5, а за списками їх 8. Лише акт перевірки не свідчить про наявність якихось порушень ведення військового обліку. Окрім цього Акту інших достатніх та допустимих доказів правомірності прийняття постанови у відповідача немає. Відповідачем не зазначено, коли саме не надано інформації стосовно працевлаштованих осіб, працівники на підприємстві працюють більше року, тому притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в редакції, яка діє з 18.05.2024 р. та накладання штрафу в розмірі 17 000 грн. не відповідає нормам закону.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає. У своєму позові Позивач зазначає, про те, що 07 червня 2024 року при перевірці підприємства КЗ «Центр надання соціальних послугу Кам`янської міської ради, де Позивач працює директором, начальником відділення військового обліку та бронювання солдатів і сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, а 10 червня 2024 року, згідно адміністративного протоколу складеного 07.06.2024 року по відношенню до позивача у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 була винесена постанова за № 736, за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у сумі 17000 гривень.

Також позивач зазначає, що під час складання адміністративного протоколу начальником відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів ОСОБА_4 не було надано посвідчення, а ні іншого документу, про те що він є уповноваженою особою, яка може складати адміністративний протокол.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.06.2024 начальником відділення військового обліку та бронювання солдатів і сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до змісту правопорушення встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 порушив правила ведення військового обліку в умовах особливого періоду, а саме подавали недостовірні списки на звіряння та перевірку облікових даних та приховали 6 чоловік.

Постановою № 736 від 10.06.2024 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , установлено факт правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно Постанови № 736 від 10.06.2024 факт правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_1 , є посадовою особою, директором КЗ «ЦНСП» КМР, в порушення Закону про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 недостовірні відомості про військовозобов`язаних, які працюють на ввіреному йому підприємстві, чим порушив законодавство про оборону, в умовах особливого періоду. Також зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящій орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності суд повинен перевірити законність та обґрунтованість винесення постанови та дослідити, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону щодо обов`язкової присутності особи при розгляді її справи та своєчасного повідомлення цієї особи про місце та дату розгляду справи, та інше.

Частина 3 статті 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17 березня 2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

У статті 235 КУпАП закріплено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211(крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі підприємства, установи й організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-21, 2442 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

До комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Кам`янської міської ради 07.06.2024 фактично прибули представники ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

начальник відділення військового обліку та бронювання солдатів і сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 -капітан ОСОБА_5 ;

старший офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 молодший лейтенант ОСОБА_6 .

Хоча в журналі реєстрації про осіб, які прибули з перевіркою зазначили ще -начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 майор ОСОБА_7 ;

- начальника відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_8 ;

- головного спеціаліста відділу оборонно мобілізаційної роботи та військового обліку міської ради, секретаря комісії Сергія Заплаву;

Але трьох посадових осіб на перевірці не було. Перевіряючими особами не були пред`явлені документи, які підтверджують їх особу, як посадових осіб (посвідчення про уповноваження на проведення перевірок/ складання протоколів).

Вказані посадові особи пред`явили припис на виконання завдання від 07.06.2024 №4/5426, виданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 . З вказаного припису стало відомо, що посадові особи, зазначені у приписі від 07.06.2024 відряджаються до КЗ «ЦНСП» КМР з метою перевірки організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Підстава проведення перевірки: рішення голови Кам`янської міської ради № 14-р від 12.01.2024 «Про стан військового обліку на території міста Кам`янське у 2023 році та завдання щодо його поліпшення у 2024 році». Прошу звернути увагу, що приписом були відрядженні дев`ять посадових осіб на виконання завдання, а до закладу прибуло лише двоє. Розпорядженням голови Кам`янської міської ради від 12.01.2024 № 14-р (зі змінами від 15.02.2024 № 50-р) «Про стан військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у 2023 році та завдання щодо його поліпшення на 2024 рік в Кам`янській міській територіальній громаді» затверджено склад комісії про проведення перевірок стану військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на території Кам`янської міської територіальної громади, у 2024 році.

До складу комісії входять: голова комісії ОСОБА_10 , перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради; заступник голови комісії ОСОБА_11 , начальник відділу оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку міської ради; секретар комісії ОСОБА_12 , головний спеціаліст відділу оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку міської ради, та члени комісії директор департаменту освіти міської ради ОСОБА_13 , представники ІНФОРМАЦІЯ_3 (за погодженням) ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , представник Кам`янського РУП ГУ НП (за погодженням).

Отже, перевірка у закладі проводилась частково неуповноваженими посадовими особами, які не входять до складу комісії для проведення перевірок стану військового обліку на підприємствах, установах та в організаціях, розташованих на території Кам`янської міської територіальної громади, зазначених у розпорядженні голови Кам`янської міської ради від 12.01.2024 № 14-р (зі змінами від 15.02.2024 № 50-p)

Також вказана перевірка була проведена з порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервісті».

Відповідно до пункту 79 Постанови КМУ № 1487 Районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку; організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис та/або рекомендованим поштовим відправленням, поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям; організовують взаємодію з державними органами, підприємствами, установами та організаціями щодо строків та способів звіряння даних списків персонального військового обліку та карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також їх оповіщення; організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них; зберігають протягом 10 років списки, які надходять від закладів освіти щодо жінок, які здобувають освіту за медичною або фармацевтичною спеціальністю (додаток 14); письмово повідомляють державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам та організаціям про осіб, які не виконали наказ (розпорядження) керівника зазначених органів, підприємств, установ та організацій та не прибули за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; інформують про стан військового обліку щороку до 5 січня районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських рад та вносять на їх розгляд пропозиції щодо його покращення; здійснюють взяття на військовий облік жінок, які належать до категорій осіб, зазначених у частині одинадцятій статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; забезпечують громадян військово-обліковими документами та зберігання зданих або вилучених у призовників, військовозобов`язаних та резервістів військово-облікових документів; надсилають запити до органів реєстрації з метою встановлення адреси зареєстрованого (задекларованого) місця проживання призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 29); розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також зіпсуттям або недбалим зберіганням військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними та резервістами, які перебувають у запасі СБУ, розвідувальних органів); повідомляють органам досудового розслідування про факти, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення громадянами, які ухиляються від військового обліку або навчальних та спеціальних зборів, призову на базову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (додаток 19); звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) доставлення осіб, для скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку (додаток 20); виключають з військового обліку на підставі відповідних підтвердних документів осіб, які за рішенням суду визнані недієздатними, оголошені померлими (такими, що пропали безвісти), засуджені до позбавлення волі або померли; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; виконують архівно-довідкову роботу з питань військового обліку; виконують функції 3 ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів: проводить щороку відповідно до графіків звіряння, затверджених розпорядженнями голів районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, міських голів, звіряння даних списків персонального Військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які працюють (навчаються) в державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, а також даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку у виконавчих органах сільських, селищних, міських рад, з обліковими даними документів районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки; проводять щороку відповідно до затверджених розпорядженнями голів відповідних районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, міських голів планів перевірки стану організації та ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях (крім СБУ та розвідувальних органів); складають за результатами перевірки акти, які в двадцяти денний строк з дня закінчення перевірки надсилають до державних органів, підприємств, установ та організацій, що перевірялися, а також до обласних, Київського міського територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для реагування і вжиття заходів згідно із законодавством. Результати перевірок вносяться до журналів обліку результатів перевірок і журналу обліку перевірок стану військового обліку районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який після закінчення зберігається сім років; видають щороку до 20 січня накази про стан військового обліку в районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за минулий рік та завдання на наступний рік на підставі результатів аналізу звітних даних, проведених заходів та перевірок стану військового обліку за минулий рік. Витяги з наказів щороку до 20 січня надсилаються до відповідних обласних, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; організовують контроль та у разі потреби через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки можуть проводити перевірку дотримання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку.

Пунктом 82 Постанови КМУ №№ 1487 передбачено, що перевірка стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів проводиться за питаннями, визначеними у додатку 31.

Питання перевірки доводяться до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, всі включені до відповідних планів перевірки, не пізніше ніж за 10 днів 10 й початку.

Пунктом 85 Постанови КМУ передбачало, по голови комісій (заступники голови комісії), що проводять перевірку, на початку її проведення доводять до відома керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій плани роботи, а після завершення оголошують результати перевірки, які вносять до журналів обліку результатів перевірки.

Керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких проведено перевірку стану військового обліку, організовують та забезпечують усунення виявлених недоліків. Про вжити заходи та усунення недоліків зазначені керівники інформують у тридцяти денний строк з дня отримання результатів перевірки керівника органу, підприємства, установи та організації, який проводив перевірку.

В порушення вищевказаних порах Постанови КМУ № 1487 посадовими особами: - не направлено за 10 днів до початку перевірки питання перевірки (п.82 Постанови), на початку перевірки не доведено головою заступником комісії до відома керівника установи план роботи, а після завершення перевірки не оголошено результати, оскільки в журналі обліку результатів перевірки зазначена загальна фраза стан ведення військового обліку не відповідає вимогам керівних, документів, висновки та зауваження приведені в акті перевірки стану ведення військового обліку станом на 07.06.2024 (п.85 Постанови), - після проведення перевірки акт за результатом перевірки не направлено установі, яка перевірялась (абз. 23 п.79 Постанови) Станом на дату подання позову мною не отримано акт перевірки, - під час перевірки були відсутні голова /заступник голови комісії, та були присутні лише дві особи, що дає підстави для твердження, що перевірка була проведена у відсутності уповноважених осіб.

Крім того, ані протокол від 07.06.2024, ані постанова від 10.06.2024 про адміністративне правопорушення не містить конкретної норми Закону, яку ж саме було порушено керівником КЗ «ЦНСП» КМР - Сай І.K.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Позивач, як керівник не повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки відповідно до п. 8 Постанови КМУ № 1487 організація військового обліку в установі покладається на керівника такої установи, але обов`язки з ведення військового обліку в установі покладаються на працівника служби персоналу (п. 9 Постанови КМУ № 1487).

На виконання вимог Постанови КМУ № 1487 корівником КЗ «ЦНСП» КМР було видано наказ 12.02.2024 № 83 «Про призначення відповідального за ведення військового обліку». Вказаним наказом призначено відповідальним за ведення військового обліку у КЗ «ЦНСП» КМР - ОСОБА_26 , старшого інспектора з кадрів та покладено відповідні обов`язки з ведення військового обліку.

На виконання вимог п. 13 Постанови КМУ № 1487 повідомленням № 288/01-05 від 19.02.2024 було сповіщено ІНФОРМАЦІЯ_5 про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку у КЗ «ЦНСП» КМР.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення так і при винесенні постанови не встановлено суб`єкт та суб`єктивну сторону правопорушення. В оскаржуваній постанові вказано, то ОСОБА_1 своїми діями порушив Закон про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Проте, в оскаржуваній постанові взагалі не вказано, яку конкретно норму (статтю, частину статті) порушено позивачем.

Відсутні будь-які допустимі за достовірні докази, на час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності станом на 10.06.2024, якими встановлено порушення.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для позивача, що знаходиться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Порушення норм процесуального права, недотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення суб`єктом владних повноважень при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідач не довів законність постанови за справою про адміністративне правопорушення № 736 від 10.06.2024 року.

В силу приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може гуртуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що відповідачем під час розгляду справи не доведено наявності передбачених законом умов, за яких ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, підлягає скасуванню.

Отже, встановлені судом обставини є свідченням того, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям, встановленим ст. 2 КАС України.

Статтею 286 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за постановою про адміністративне правопорушення № 736 від 10.06.2024 року підлягає закриттю.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, оскільки начальник відділення військового обліку та бронювання солдатів і сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , є посадовою особою, який є суб`єктом владних повноважень, то судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Враховуючи, що позивач з вимогою про повернення оплаченого судового збору не звертався, судовий збір залишається за позивачем.

На підставі ст.ст. 2, 9, 19, 20, 72, 77, 96, 139, 229, 242-246, 262, 286 КАС України,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №736 від 10 червня 2024р., яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП- закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Похваліта С. М.