Справа № 564/4750/25
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/4750/25

30 грудня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Богданець Тараса Ярославовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Богданець Тараса Ярославовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови.

У заявленому позові позивачем також заявлено клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Рівненській області матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1-3, ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд розцінює таке клопотання позивача, як клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, заявлене клопотання не містить відомостей про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім того, клопотання не містить відомостей про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно і останнім також не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд враховує, що позивач не був позбавлений можливості реалізувати своє право самостійно ознайомитись в Управлінні патрульної поліції в Рівненській області з матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та отримати копії таких матеріалів самостійно або через свого представника адвоката Таргонія А.В., докази на підтвердження повноважень якого позивач долучає до позову (копія Ордера на надання правничої (правової) допомоги від 26.03.2025; копія Договору-доручення про надання правової допомоги від 26.03.2025, який укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Таргонієм А.В.).

При цьому враховує, що позивач долучає до позову оптичні диски з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, що також свідчить про наявність у останнього самостійної можливості отримати запитувані документи.

Відтак, оскільки позивачем не доведено необхідності витребування таких доказів, не вказано про вжиті останнім заходи для самостійного їх отримання та наявність перешкод у їх самостійному причин неможливості самостійного отримання цього доказу, суд дійшов висновку, що заявляючи таке клопотання позивач намагається перекласти на суд передбачений ч.1 ст.77 КАС України обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Рівненській області матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Керуючись наведеним та ст.ст.80, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Богданець Тараса Ярославовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. А. Грипіч