Справа № 160/6174/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 грудня 2025 рокуСправа №160/6174/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі № 160/6174/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/6174/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03 березня 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/6174/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та цією ж ухвалою поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

04 серпня 2025 року представника Військової частини НОМЕР_4 подав до суду клопотання, в якому просить замінити відповідача - Військову частину НОМЕР_2 у справі № 160/6174/25 за позовною заявою ОСОБА_1 на правонаступника Військову частину НОМЕР_2 - Військову частину НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно із директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.06.2025 № Д-37/ДСК з метою удосконалення організаційно-штатних структур і складу Збройних Сил України у відповідності до обстановки, що склалася, а також проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.07.2025 Військова частина НОМЕР_2 розформована. Правонаступником Військової частини НОМЕР_2 визначено Військову частину НОМЕР_4 .

Ухвалою від 06 серпня 2025 року суд вирішив з`ясувати думку позивача щодо заявленого клопотання Військової частини НОМЕР_4 про заміну сторони її правонаступником у справі № 160/6174/25, а саме: Військову частину НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_4 .

Проте позивач стосовно клопотання Військової частини НОМЕР_4 про заміну сторони її правонаступником у справі № 160/6174/25, а саме: Військову частину НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_4 , пояснень не надав.

При вирішенні питання про заміну сторони у справі, суд виходить з такого.

Суд встановив, згідно із директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.06.2025 № Д-37/ДСК з метою удосконалення організаційно-штатних структур і складу Збройних Сил України у відповідності до обстановки, що склалася, а також проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.07.2025 Військова частина НОМЕР_2 розформована. Правонаступником Військової частини НОМЕР_2 визначено Військову частину НОМЕР_4 .

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 7 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що для подальшого розгляду справи необхідно замінити сторону у справі № 160/6174/25, а саме: Військову частину НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_4 .

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, належним чином повідомлення сторін про заміну відповідача на належного, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача Військову частину НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_4 - задовольнити.

Замінити відповідача - Військову частину НОМЕР_2 у справі № 160/6174/25 за позовною заявою ОСОБА_1 на правонаступника Військову частину НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи

Суддя С.В. Ніколайчук