Справа № 480/9210/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Суми Справа № 480/9210/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

1. Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії у справі.

1.1. Відповідач всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов`язань, внаслідок чого за ним утворилась податкова заборгованість. Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою.

1.2. Позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 15030 грн.

1.3. Судом 05.12.2025 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

1.4. Ухвала про відкриття провадження направлялась на адресу реєстрації відповідача, яка підтверджена відповіддю від 24.12.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань. Тому відповідно до норми ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

1.5. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і не подав доказів сплати суми боргу. Тому суд на підставі ч.6 ст.162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Фактичні обставини.

2.1. Відповідачем було подано відповідачу податову декларацію від 01.05.2025 платника єдиного податку за півріччя 2025 року, в якій позивачем визначено суму зобов`язань зі сплати єдиного податку у розмірі 4270 грн та військового збору - 854 грн. Також відповідачем було подано відповідачу податову декларацію від 16.07.2025 платника єдиного податку за перший квартал 2025 року, в якій позивачем визначено суму зобов`язань зі сплати єдиного податку у розмірі 8255 грн та військового збору - 1651 грн.

2.2. Щодо відповідача 17.06.2025 була сформована податкова вимога № 0-1828 на суму 9906 грн, яка направлялася рекомендованою кореспонденцією на податкову адресу відповідача.

2.3. За відповідачем обліковується податковий борг у сумі 15030 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок.

3. Оцінка суду.

3.1. Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.

3.2. Згідно з підп.16.1.4 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

3.3. Підпунктом 31.1 ст.31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

3.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. (підп.36.1 ст.36 та підп. 38.1 ст. 38 ПК України).

3.5. Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

3.6. Відповідно до норми п.293.2 ст.293 ПК України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць, а саме, для другої групи платників єдиного податку - не більше 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

3.7. Крім того, згідно приписів пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України (в редакції Закону від 10.10.2024 № 4015-ІХ, чинної з 01.12.2024), тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

3.8. Платниками збору є зокрема платники єдиного податку третьої групи, крім електронних резидентів (е-резидентів). Об`єктом оподаткування збором для таких платників є доходи, визначені статтею 292 цього Кодексу. Ставка збору для таких платників становить 1 відсоток від доходу, визначеного згідно із статтею 292 цього Кодексу.

3.9. Доходом платника єдиного податку є для фізичної особи - підприємця - дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, доходи у вигляді бюджетних грантів, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності (п.292.1 ст.292 ПК України).

3.10. Судом встановлено, що відповідачем, як платником третьої групи єдиного податку було подано позивачу податові декларації платника єдиного податку за півріччя 2025 року та за перший квартал 2025 року, але не сплачено самостійно визначені в них зобов`язання.

3.11. Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

3.12. Позивач, на підставі вказаної норми ПК України надіслав відповідачу податкову вимогу від 17.06.2025 на його податкову адресу, яка у відповідності до п.42.2 ст.42 ПК України вважається врученою відповідачу належним чином.

3.13. Отже, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.

3.14. Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

3.15. Нормою підп.20.1.34 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

3.16. Пунктом 95.3 ст.95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

3.17. Згідно п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

3.18. Оскільки пеня з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 15030 грн не була сплачена відповідачем, відповідач не подав, а ні відзиву на позовну заяву, а ні доказів сплати податкового боргу, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.

4. Судові витрати.

4.1. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а також те, що матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-245, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у загальній сумі 15030 (п`ятнадцять тисяч тридцять) грн, з яких:

- з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму (код бюджетної класифікації 18050400) у сумі 12525 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн на р/р UA018548, отримувач ГУК Сум.обл/Роменська МТГ/18050400, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- з військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (код бюджетної класифікації 11011700) у сумі 2505 (дві тисячі п`ятсот п`ять) грн на р/р UA0018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./11011700, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук