Справа № 640/29046/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 р. № 640/29046/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., за участю секретаря судового засідання М`ялик В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РА "ВЕРСАЛЬ", вул. Теремківська, 1, оф.16,м. Київ,03188,вул. Теремківська, 1, оф.16,м. Київ,03188

до відповідачаГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2020 №0102, №0102,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РА «ВЕРСАЛЬ» до звернулося до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з позовними вимогами просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 08 квітня 2020 року № 5 -2; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 08 квітня 2020 року № 7 - .

Ухвалою суду від 23.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою МОАС від 21.04.2025 прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду.

На виконання вимог ст. 162 КАС України, через канцелярію Миколаїв окружного Відповідач надав відзив на позовну заяву просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на правомірність дій відповідач з приводу проведення перевірки та винесення податкових повідомлень- рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ЛОКПЛЮС" (код 39915762), з ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ» (код 40855828) 2016 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств, з ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ» за лютий 2017 року, з ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД» код 41380072) за серпень 2017 року, з ТОВ «РАМІС» (код 40466331), ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД» код 41508644), ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС» (код 40304053) за грудень 2017 року показників декларацій з податку на додану вартість та за 2017 рік - показників фінансової звітності з їх зображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств є необґрунтованими. Порушення Позивачем норм п. 44.1, п. 44.2, cт. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 cт. 134 Податкового кодексу України ст. 4 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», Відповідачем не доведено.

Враховуючи строки давності визначення сум грошових зобов`язань, передбачені п. 102.1 ст. 102 ПК України, Відповідачем збільшено суму грошового зобов`язання Позивача за платежем - податок на прибуток приватних підприємств за 2017 рік, а також податок на додану вартість за серпень та грудень 2017 року за результатами господарських операцій з контрагентами: ТОВ -ТРАНС КЛІНІНГ», ТОВ «РАМІС», ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД», ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС». Грошові зобов`язання за результатами господарських операцій з контрагентом ТОВ «ЛОКПЛЮС» Відповідачем у податкових повідомленнях-рішеннях не визначені. Позивач вказує, що співпрацював з контрагентами ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД», ТОВ «ТРАНС -СІНІНГ», ТОВ «РАМІС», ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД», ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС», мав з цими підприємствами господарські відносини, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства країни, та фактично отримував від цих підприємств різний товар, з метою його використання у господарській діяльності та подальшій реалізації своїм контрагентам. Позивач при господарсько-фінансових взаємовідносинах з контрагентами оформлював первинну бухгалтерську документацію у відповідності з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року 1996-XIV та "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88. Уся первинна документація позивача складена на паперових носіях з дотриманням усіх обов`язкових реквізитів, визначених у Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відображає реальність здійснення господарських операцій учасниками таких операцій. Тому, Позивач вважає податкові повідомлення - рішення від 08 квітня 2020 року № 102 та № 0102 незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування відповідач зазначає, що платник податків не підтвердив фінансово-господарські відносини на обов`язкові письмові запити контролюючого органу, відповідачем правомірно, з підстав та у межах повноважень, визначених чинним законодавством України, проведено перевірку, зафіксовано факти порушень актом перевірки, на підставі висновків якого винесено спірні податкові повідомлення-рішення від 08 квітня 2020 року № 5 -2; та № 7 -, тому відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування. ТОВ "РА "ВЕРСАЛЬ" не було надано до перевірки первинні документи по взаємовідносинах ТОВ"ЛОКПЛЮС" за листопад 2016 року, ТОВ "ІВАМАР ТРЕЙД" за серпень 2017 року, ТОВ "ТРАНС КЛІНІНГ" за грудень 2016 року, січень, лютий 2017 року та з ТОВ "РАМІС", ТОВ "РЕВІАЛ ТРЕЙД", ТОВ "АЙРРОН ЕЛЬЯНС" за грудень 2017 року, чим порушило п. 85.2 ст. 85 та п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України. По всіх контрагентах Позивача є обвинувальні вироки. Перевіркою встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ», ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД», ТОВ «РАМІС», ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД», ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС» фактично вказаним контрагентом створено штучну видимість здійснення господарських операцій з контрагентами шляхом формального складення первинних документів, які не супроводжувалися дійсним рухом активів у процесі виконання операцій саме з цими контрагентами». Податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь - яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним. Відповідачем встановлено відсутність факту реального здійснення взаємовідносин ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ», ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД», ТОВ «РАМІС», ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД», ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС» фактично вказаними контрагентами створено штучну видимість здійснення господарських операцій з контрагентами шляхом формального складення первинних документів, які не супроводжувалися дійсним рухом активів у процесі виконання операцій саме з цими контрагентами».

Суд заслухав правові позиції сторін у відкритому судовому засіданні дослідив всебічно повно та об`єктивно наявні в справі докази і встановив таке.

11.03.2020 року за результатами проведення перевірки податковим органом складено акт №175/26-15-05-01-02/34663457 (надалі - акт перевірки), яким встановлено порушення вимог: п.44.1, п.44.2 ст.44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, ст. 4 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5 та т 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Доходи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 Зобов`язання, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на загальну суму 617 457 грн., в т.ч. за 2016 рік на суму 184 962 грн., за 2017 рік на суму 432 495 гривень. п. 44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 256 199 грн., в т.ч. за лютий 2017 року на суму 39 676 грн., за серпень 2017 року на суму 80 596, за грудень 2017 року на суму 35 927 гривень.

На підставі висновку акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення - рішення від 08.04.2020: № 0102, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 540 619 грн. (у т.ч. 432 495 грн. - за податковими зобов`язаннями та 108 124 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)); № 0102, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 270 654 грн. (у т.ч. 216 523 грн. - за податковими зобов`язаннями та 5131 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Згідно п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: пп. 78.1.4. п.78.1 ст. 78 виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено заявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Тобто, виявлені факти, які свідчать про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, можуть бути підставою для проведення перевірки у випадку, коли такий платник не надасть пояснення щодо цих даних та їх документальне підтвердження.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Згідно пункту 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом,

Виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ЛОКПЛЮС», показників декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 року у сумі 21045.2 грн. та за 2016 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства; даних податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД», показників декларації з податку на додану вартість за травень, серпень 2017 року в сумі 80596,17 грн. та за 2017 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства; даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ», показників декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 року, січень, лютий 2017 року в сумі 334 152 грн. та за 2017 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства. Виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» даних податкової звітності з податку на додану вартість, щодо визначення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ», що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період: грудень 2016 в сумі 150216 грн., січень 2017 року в сумі 144260 грн., лютий 2017 року в сумі 39676 гривень.

Виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» даних податкового кредиту у сумі 21045.2 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «ЛОКПЛЮС», що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 року та даних податкового кредиту у сумі 80596,17 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД», що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2017 року; даних податкового кредиту у сумі 334 152 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ», що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2016 року, січень, лютий 2017 року.

Виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «РАМІС» показників декларації з податку на додану вартість за грудень 2017 року у сумі 15 564 грн., з ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД» показників декларації з податку на додану вартість за грудень 2017 року у сумі 116 863; грн., з ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС» показників декларації з податку на додану вартість за грудень 2017 року у сумі 3 500 грн. та за 2017 рік - показників фінансової звітності х їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства.

Про зазначене вказують результати аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ поданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст. ст. 72, 73 і 74 ПКУ, що відповідно до п. 74.1 ст. 74 ПК України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме даних Єдиного реєстру податкових накладних, а також податкової звітності підприємства за відповідні періоди. Відповідно до яких з`ясоване документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки, згідно аналізу інформаційних баз встановлено відсутність ТОВ «ЛОКПЛЮС», ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД», ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ» будь-яких основних фондів та виробничих потужностей, а також відповідно до протоколу допиту керівника, а саме: Брейкова С.П. директора ТОВ «ЛОКПЛЮС», Остапенка О.С. директора ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД», Рогозянського Д.І. директора ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ» надані пояснення про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЛОКПЛЮС», ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД», ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ» та наявність інших ознак фіктивності, визначених ст. 55-1 Господарського кодексу України. Номенклатура та обсяг реалізованих товарів, послуг свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарських операцій без наявності трудових ресурсів та експлуатації основних засобів за даними ЄРПН не придбавалися. по контрагенту ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ», до АІС «СФП» внесено облікову картку (вих. № 1205/21-03 від 28.05.2017, згідно протоколу допиту ОСОБА_1 , встановлено непричетність до реєстрації та ведення діяльності підприємства). керівником підприємств-контрагентів Дворецьким В.В. надано пояснення про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «РАМІС» та ОСОБА_2 надано пояснення про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД» та ОСОБА_3 надано пояснення про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС», наявність інших ознак фіктивності, визначених ст. 55-1 Господарського кодексу України.

Аналізом інформаційних баз встановлено відсутність ТОВ «РАМІС», ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД», ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС» будь-яких основних фондів та виробничих потужностей.

Номенклатура та обсяг реалізованих товарів, послуг свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарських операцій без наявності трудових ресурсів та експлуатації основних засобів за даними ЄРПН не придбавалися. Відповідно до вищевикладеного, на адресу ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» направлено письмові запити від 16.08.2019 № 156617/10/26-15-05-01-02, від 01.03.2019 №38947/10/26-15-14-01-02, від 26.04.2018 № 18311/10/26-15-14-01-02, від 28.09.2017 № 30859/10/26-15-14-01-02 по взаємовідносинах із контрагентами - постачальниками ТОВ «ЛОКПЛЮС», ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ», ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД», ТОВ «РАМІС», ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД», ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС» за відповідні періоди. При цьому, у запитах було наголошено про необхідність обов`язково надати, засвідчені підписом посадової особи ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» та скріплені печаткою (за наявності), копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду обсягу і якості операцій та розрахунків (з їх відображенням в обліку і звітності) із ТОВ «ЛОКПЛЮС», ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ», ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД», ТОВ «РАМІС», ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД», ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС».

Контролюючий орган просив позивача надати інформацію та її документальне підтвердження, копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались для з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарським відносинам із вказаними контрагентами. Також попереджено про строки подання вказаних документів та про наслідки їх неподання, що у сукупності свідчить про формування та надіслання запиту відповідно до приписів податкового законодавства. )

Запити, направлені відповідачем на адресу позивача містили вказівку на фактичні та правові підстави їх надіслання, а також обставини, встановлені за наслідком діяльності інформаційних систем автоматизованого моніторингу. Запит містив опис інформації, що запитується, та орієнтовний перелік документів, що її підтверджують, період, за який слід надати документи.

ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» надано відповіді, якими відмовлено в наданні письмових пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин з вищевказаним контрагентом-постачальником.

Отже, підставою для проведення позапланової виїзної перевірки позивача стало не підтвердження фінансово-господарських відносин на обов`язкові письмові запити Відповідача, який сформовано на підставі інформації з інформаційних систем автоматизованого моніторингу.

При цьому, згідно пунктів 74.2, 74.3 статті 74 Податкового кодексу, у редакції, що діяла на момент призначення позапланової виїзної документальної перевірки, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Платник податків не підтвердив фінансово-господарські відносини на обов`язкові письмові запити контролюючого органу, відповідач правомірно, з підстав та у межах повноважень, визначених чинним законодавством України, видано оскаржуваний наказ, а тому у суду відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Під час проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» перевірялася реальність взаємовідносин останнього із конрагентами-постачальниками ТОВ «ЛОКПЛЮС», ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ», ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД», ТОВ «РАМІС», ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД», ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС» Відповідно до вимог ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. Згідно з цим, до оскаржуваних рішень включені грошові зобов`язання по взаємовідносинах з ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ», ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД», ТОВ «РАМІС», ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД», ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС».

Відповідно до вимог п. 44.1 ст. 44 Кодексу, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом. 44.6 ст. 44 далі ПК України передбачено, що у разі якщо до закінчення перевірки платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків під час складання такої звітності.

Відповідно до вимог, встановлених абз. 2 п. 44.7 ст. 44 ПК України, протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

Разом з тим, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому п. 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно п. 85.6 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в (ньому вчиняється відповідний запис.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених правових норм дозволяє стверджувати про те, що законодавцем наділено платника податків необхідним механізмом захисту своїх прав від можливих незаконних дій співробітників контролюючого органу. Разом з тим, на платника податків також покладено обов`язок надання документів, необхідних для здійснення перевірки та чітко встановлено наслідки невиконання цього обов`язку - зокрема, застосування фінансової відповідальності.

Судом береться до уваги, що ТОВ "РА "ВЕРСАЛЬ" не було надано до перевірки первинні документи по взаємовідносинах ТОВ"ЛОКПЛЮС" за листопад 2016 року, ТОВ "ІВАМАР ТРЕЙД" за серпень2017 року, ТОВ "ТРАНС КЛІНІНГ" за грудень 2016 року, січень, лютий 2017 року та з ТОВ "РАМІС", ТОВ "РЕВІАЛ ТРЕЙД", ТОВ "АЙРРОН ЕЛЬЯНС" за грудень 2017 року, чим порушило п. 85.2 ст. 85 та п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України.

ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ», документів на підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ЛОКПЛЮС», ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ», ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД», ТОВ «РАМІС», ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД», ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС», за перевіряє мий період, до перевірки, та до скарги на податкові повідомлення - рішення не надано.

У зв`язку з ненаданням документів, до перевірки ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» з питань фінансово- господарських взаємовідносин з вищезазначеними контрагентами було використано податкову звітність, подану ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» в електронному вигляді до органів ДФС та інформацію, що міститься в інформаційних базах даних ДПС України ІС «Податковий блок», базах даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за перевіряємий період, матеріалів, що надійшли на адресу контролюючого органу від СУ ФР ДФС України та інших.

Згідно ЄДРПН ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ» було виписано на користь ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» податкові накладні: від 21.12.2016 № 4 (Флеш-диск 8 ОВ,з нанесенням логотипу Магне, Халат білий для фармацевтів), від 20.12.2016 № 3 (Подарунковий дерев`яний ящик), від 11.01.2017 № 8 (Халат білий для фармацевтів), від 16.01.2017 № 9 (Рушник махровий 40x70 з рекламним написом ТОВ "Ранбаксі Фармасьютікалс Україна"), від 01.02.2017 № 3 (Листівки, Поліграфічна продукція (Змінні вкладиші для рекламних башень), Ручка, колір синій), від 28.02.2017 № 57 (Підставка з логотипом Хеель, Конференц-папки з логотипом Хеель), підписані зі сторони ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ» директором Рогозянським Дмитром Івановичем.

ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» до суду надало договір постачання від 01.12.2016 № 01/12/16/4, рахунки фактури, видаткові накладні, підписані зі сторони ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ» директором Рогозянським Дмитром Івановичем.

Згідно наданих до суду документів встановлено, що ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» (Покупець) оформило взаємовідносини з ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ» (Постачальник), які відбулися на підставі договору постачання, згідно якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар, у відповідності замовлень Покупця та видаткових накладних.|

На момент здійснення перевірки, Позивачем не надано підтверджуючих документів щодо фактичного переміщення (транспортування) придбаного товару на всіх етапах його руху від постачальника до покупця, та документів щодо якості та походження товару (сертифікатів якості та відповідності). Не надано передбачених договором замовлення та заявки Покупця. Тобто встановити як саме здійснювалась доставка придбаного товару, на яку адресу та яким видом транспорту неможливо.

ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ» (код 40855828) зареєстровано управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 27.09.2016 № 0012761. Вид діяльності - 81.29 - інші види діяльності з прибирання.

Взято на податковий облік в органах ДПС від 27.09.2016 № 26 / 13440.

Свідоцтво платника ПДВ від 01.11.2016 за № 200288789, статус - анульовано 12.04.2018 (причина - 22 ненадання декларацій протягом року) індивідуальний податковий номер - 60. і

Директор, головний бухгалтер в одній особі у перевіряємому періоді - Рогозянський Дмитро Іванович (код ). Засновники у перевіряємому періоді: ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

Перевіркою встановлено неможливість здійснення ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ» (код 40855828) господарської діяльності у відповідності до визначення пп. 14.1.36 п.1 4.1 ст. 14 Податкового кодексу України та частин першої і другої ст. З та частини першої ст. 43 Господарського кодексу України, що підтверджується наступними фактами:

ТОВ "ТРАНС КЛІНІНГ" (код 40855828) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

- за результатами проведеного аналізу Форма № 1 ДФ за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 не встановлено виплат за ознакою "157" (дохід, виплачений підприємцю на єдиному податку та на загальній системі оподаткування або самозайнятій особі).

- згідно звіту про фінансовий результат за 2016 рік не встановлено наявності основних засобів на підприємстві;

- баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ "ТРАНС КЛІНІНГ" (код 40855828) за 2017-2019 роки не подавались;

- згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, в розрізі номенклатури придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг), не встановлено придбання ТОВ "ТРАНС КЛІНІНГ" (код 40855828) товарів з номенклатурою зазначеною в таблиці 2, а реалізовуються товари (флеш-диск, халат, подарунковий дерев`яний ящик, рушник, поліграфічна продукція), які не придбавались, що свідчить про відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями. ТОВ "ТРАНС КЛІНІНГ" (код 40855828) придбавались товари з номенклатурною групою: штекер, кнопка, відеореєстратор, слинявчик, трусики, відеокамери, штукатурка, наматрацник, плитка, брюки, буріння отвору, укладення рубероїду, комплекс робіт з прибирання приміщення та інше тощо.

Згідно даних АС "СФП" наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва ТОВ "ТРАНС КЛІНІНГ" (код 40855828), дата внесення 28.05.2017, зареєстровано та проваджено фінансово- господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників, допитано гр. ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), який надав покази про непричетність до реєстрації та діяльності підприємства.

ГУ ДПС у м. Києві отримано протокол допиту від 28.05.2017 свідка ОСОБА_1 щодо непричетності до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТРАНС КЛІНІНГ".

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.01.2018 у справі № 751/7825/17 (провадження № 1-кп/751/30/18) «ОСОБА_1 (директор ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ») визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України. Відповідним судовим рішенням визнано винуватість ОСОБА_1 та встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ», здійснювалась поза протиправно, без мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як вбачається з матеріалів справи первинні документи стосовно взаємовідносин із ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ» підписані директором ОСОБА_1 , тобто особою яка згідно вироку суду, що зазначений вище, заперечує здійснення фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, не підтверджується факт проведення господарських операцій ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» з ТОВ «ТРАНС КЛІНІНГ», встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи перевіркою взаємовідносин ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» з підприємством-постачальником ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД» було встановлено актом перевірки, що ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД» було виписано на користь ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» податкові накладні: від 06.09.2017 № 585 (Послуги з монтажу рекламного банера; Послуги з макетування, виготовлення та розповсюдження листівок), від 06.09.2017 № 587 (Флеш- накопичувач 8 СЬ, Ручка з нанесенням логотипу), від 06.09.2017 № 586 (Чай в індивідуальній упаковці, Косметичка з логотипом Хеель), від 06.09.2017 № 588 (Еко сумка з рекламним написом), від 14.09.2017 № 856 (Банер; Пакет паперовий), від 14.09.2017 № 855 (Чашка з логотипом; Ручка з нанесенням логотипу), підписані зі сторони ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД» директором Остапенком Олександром Сергійовичем. ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» до суду надало договір поставки від 08.08.2017 № 51/7, рахунки фактури, видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт, підписані зі сторони ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД» директором Остапенком Олександром Сергійовичем. Згідно наданих до суду документів встановлено, що ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» (Покупець) оформило взаємовідносини з ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД» (Постачальник), які відбулися на підставі договору поставки, згідно якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця товари та послуги, перелік та кількість якого зазначено у рахунках-фактурах сформованих, Постачальником згідно замовлень, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених даним Договором, прийняти і оплатити поставлений Товар та надані послуги на умовах та в строки передбачені даним Договором. У договорі від 08.08.2017 № 51/7 вказано розрахунковий рахунок постачальника ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД» в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) № 0216 дата відкриття якого - 14.08.2017, що пізніше за дату укладання договору. Відкриття рахунків у банках здійснюється відповідно до п 1.5 р. І «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», зареєстрованою Постановою НБУ від 12.11.2013 № 492 (далі - Інструкція). Умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції.

Відповідно до п. 1.13 р. 1 Інструкції, Банк зобов`язаний у встановленому законодавством України порядку надіслати повідомлення до відповідного контролюючого органу про відкриття або закриття поточного/вкладного (депозитного) рахунку клієнта. Банк має право проводити видаткові операції за рахунком клієнта, який відповідно до законодавства України зобов`язаний сплачувати податки і збори, провадить незалежну професійну діяльність, починаючи з дати отримання банком повідомлення контролюючого І органу про взяття рахунку на облік у контролюючих органах або з дати, визначеної як дата взяття на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою згідно з абз. 2 п. 69.3 ст. 69 ПКУ.

Відповідно до п. 69.1 ст. 69 ПКУ, Банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (резидентам і нерезидентам) незалежно від організаційно - правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за наявності документів, виданих контролюючими органами, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для осіб, взяття на облік яких у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») чи інформації з цього реєстру, отриманої банком відповідно до закону, із зазначенням даних про взяття на облік в контролюючих органах як платника податків. Банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка (п. 69.2 ст. 69 ПКУ).

Банк надає інформацію клієнту про реквізити рахунку тільки після відкриття рахунку в автоматизованій банківській системі на підставі отриманих від клієнта документів для відкриття рахунку та проведення ідентифікації та верифікації клієнта. При цьому, видаткові операції по рахунку клієнта здійснюються тільки після повідомлення Банком контролюючого органу.

Відповідач зробив обґрунтовані висновки про виявлення розбіжностей між датою підписання договору від 08.08.2017 № 51/7 та датою відкриття розрахункового рахунку № 0216 ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД» в ПАТ «СБЕРБАНК», а первинна документація оформлена виключно для здійснення вигляду господарської операції (між Позивачем і ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД.

На підставі даних АС "СФП" наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва ТОВ "ІВАМАР ТРЕЙД" (код 41380072), дата внесення 22.12.2017, зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, допитано гр. ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ), який надав покази про непричетність до реєстрації та діяльності підприємства.

Як вбачається з Вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2018 у справі № 761/11940/18, (провадження №1-кп/761/1453/2018): « ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, згідно якого, встановлено, що: «.. ОСОБА_4 на початку червня 2017 року, перебуваючи у м. Києві поблизу станції метро Лук`янівська познайомився з невстановленою слідством особою, який запропонував йому зареєструвати на своє ім`я підприємство, на що він погодився. Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, зазначену у статутних документах ТОВ «Івамар Трейд», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього керівника та власника вказаного підприємства, усвідомлюючи, що вказане підприємство придбавається ним для здійснення незаконної діяльності невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_4 погодився на таку пропозицію та надав відомості невстановленій досудовим розслідуванням особі для створення документів для перереєстрації підприємства на своє ім`я, а саме копію паспорту НОМЕР2, виданого Корсунь- Шевченківським РВ УМВС у Черкаській області 20.05.2014 року та копію облікової картки платника податків Усвідомлюючи, що діяльність ТОВ «Івамар Трейд» (код 41380072) будуть здійснювати інші особи, реалізуючи умисел на придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4 засвідчив своїм підписом протокол № 1 від 06.06.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Івамар Трейд» (код 41380072), статут ТОВ «Івамар Трейд» (код 41380072), а також довіреність на представництво інтересів товариства від 06.06.2017 року.Завірені таким чином установчі документи ТОВ «Івамар Трейд» (41380072), а також інші підписані документи, ОСОБА_4 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, з метою подальшого використання прикриття незаконної діяльності. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Івамар Трейд» (код 41380072) ОСОБА_4 не мав, підприємство зареєстрував на своє ім`я на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи без мети здійснення господарської діяльності. Реєстраційних документів ТОВ «Івамар Трейд» (код 41380072) ОСОБА_4 не складав, лише підписував та передавав невстановленим досудовим розслідуванням особам. Жодних документів податкової та бухгалтерської звітності ТОВ «Івамар Трейд» (код 41380072) не складав та не підписував, до органів Державної фіскальної служби податкову звітність не подавав та нікого на це не уповноважував, жодних службових осіб ТОВ «Івамар Трейд» (код 41380072) не призначав. Жодні дії з поточними рахунками ТОВ «Івамар Трейд» (код 41380072) в банківських установах ОСОБА_4 не вчиняв. Ключами до систем дистанційного обслуговування рахунків "Клієнт-банк", печаткою ТОВ «Івамар Трейд» (код 41380072) ОСОБА_4 ніколи не володів, їх місцезнаходження йому не відоме. ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у пособництві фіктивному підприємництву, тобто сприянні у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. Надані позивачем документи стосовно фінансово-господарських взаємовідносин підписані директором: ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД» ОСОБА_4 , який згідно протоколу допиту/пояснень заперечує здійснення фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства та якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Оскільки вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у справі № 761/11940/18, який набрав законної сили 03 липня 2018 року, є чинним, тому обставини встановлені у зазначеній кримінальній справі повинні враховуватися при розгляді цієї справи.

Вироком у кримінальній справі, який набрав законної сили, встановлено об`єктивну сторону складу злочинів посадової особи контрагента платника податків, дії якого не були спрямовані на реальне настання наслідків, а лише на формування первинних документів за наслідками неіснуючих операцій. Господарські операції, за наслідками яких підприємством сформовані витрати та податковий кредит, відбулися на підставі первинних документів, виписаних цією ж особою і у той самий період, в якому встановлено факт вчинення злочину.

Таким чином, за сукупністю вищевикладених фактів, суд погоджується з висновком Відповідача, про відсутність реального проведення господарських операцій ТОВ "РА "ВЕРСАЛЬ" з ТОВ "ІВАМАР ТРЕЙД".

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками перевірки господарських взаємовідносин ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» з підприємством-постачальником ТОВ «РАМІС», останнім було виписано на користь ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» податкові накладні: від 01.12.2017 № 6 (послуга-Запис інформації на флеш-диск), від 15.12.2017 № 8 (Послуги з орендування написом на виробах замовника та розповсюдження рекламної продукції), підписані зі сторони ТОВ «РАМІС» директором Дворецьким Володимиром Вікторовичем.

ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» до суду надало договір поставки від 15.11.2017 № 15/11/17/3, додаток №1 до договору від 15.11.2017 № 15/11/17/3, додаток №2 до договору від 15.14.2017 15/11/17/3, рахунки фактури, акти здачі-прийняття робіт, підписані зі сторони ТОВ «РАМІС» директором Дворецьким Володимиром Вікторовичем. В договорі від 15.11.2017 № 15/11/17/3 вказано розрахунковий рахунок постачальника ТОВ «РАМІС» в ПАТ «АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВІ» МФО 300346) № 2501 дата відкриття якого - 27.11.2017, що пізніше за дату укладання договору.

За таких обставин, виявлені розбіжності між датою підписання договору від 15.11.2017 № 15/11/17/3 та датою відкриття розрахункового рахунку № 2501 ТОВ «РАМИ» в ПАТ «АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВІ», що первинна документація оформлена виключно для здійснення вигляду господарської операції (між Позивачем і ТОВ «РАМІС.

З наданих документів неможливо встановити конкретний час, місце надання послуг, адреси за якими розповсюджувалася продукція, кількістю людей, які були задіяні у вказаних роботах, інформацію щодо конкретних осіб, відповідальних за надання послуг, їх кваліфікацію, відсутні кількісні та вартісні показники формування вартості послуг тощо. Позивачем не надано доказів, які б свідчили, що ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД» вчиняли дії щодо запису інформації на флеш-диск, брендування написом на виборах замовника, розповсюдження рекламної продукції, нанесення логотипу. Не надано передбачених договором видаткових накладних, затверджених програм робіт, протоколи, макети, медіа-плани, зразки рекламно-інформаційної продукції, звітів про надання послуг, тощо.

Згідно матеріалів справи, ТОВ "РАМІС" (код 40466331) зареєстровано Вишгородською районною державною адміністрацією від 05.05.2016 № 0005208. Вид діяльності - 73.11- рекламні агентства. Взято на податковий облік в органах ДПС від 05.05.2016 № 5288. Свідоцтво платника ПДВ від 01.06.2016 за № 200266727, статус - 07.02.2019 -анульовано причина - 39 відсутність поставок та ненадання декларацій), індивідуальний податковий номер -80. Директор, головний бухгалтер - Дворецький Володимир Вікторович (код НОМЕР_3 ).

Відповідачем за результатами проведеного аналізу Форми № 1 ДФ за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 не встановлено виплат за ознакою "157" (дохід, виплачений підприємцю на єдиному податку та на загальній системі оподаткування або самозайнятій особі). баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ "РАМІС" (код 40466331) з моменту реєстрації не подавались, не встановлено наявності основних засобів на підприємстві; згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, в розрізі номенклатури придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг), не встановлено придбання ТОВ "РАМІС" послуг згідно договору номенклатурою згідно договірних відносин з Позивачем.

Згідно даних АС «СФП» наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва ТОВ "РАМІС" (код 40466331), дата внесення 22.06.2018, зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2018 № 760/28214/18 (провадження № І-кп/760/2044/18) «ОСОБА_1 (директор ТОВ «РАМІС » визнано винним у вчиненні кримінального і правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України. По справі № 760/28214/18 обвинуваченим є ОСОБА_5 . Відповідним судовим рішенням визнано винуватість ОСОБА_5 та встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «РАМІС», здійснювалась без мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Надані позивачем документи стосовно взаємовідносин із ТОВ «РАМІС» підписані директором ОСОБА_5 , тобто особою яка вироком суду у справі № 760/28214/18, який набрав законної сили 23.01.2019 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Так, суд вважає, що Відповідач дійшов вірного висновку, що вказані вище господарські операції позивача його контрагентом щодо надання послуг не мали реального характеру, а їх результати оформлені лише документально, не підтверджується факт проведення господарських операцій ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» з ТОВ «РАМІС», мало місце документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.

Щодо взаємовідносин ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» з підприємством-постачальником ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД». Відповідачем під час перевірки встановлено, що згідно ЄДРПН ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД» було виписано на користь ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» податкові накладні: від 05.12.2017 № 23 (Календар А2 з нанесенням логотипу "Кусум"; Блокнот з логотипом ТОВ "ВС"; Пакет паперовий з логотипом ТОВ "ВС"; Пакет паперовий "Кусум"), від 07.12.2017 № 35 (Чай в індивідуальній упаковці), від 11.12.2017 № 36 (Листівка Вітальна), від 13.12.2017 № 38 (Ручка з нанесенням логотипу Хеель (з листочком ); Ручка з нанесенням логотипу Хеель), від 15.12.2017 № 35 (Гофроящик; Ручка к-р зелений; Буклет), підписані зі сторони ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД» директором Хруповим Владиславом Володимировичем.

Позивачем ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» до суду надало договір постачання від 22.11.2017 № РТ/35/22/11/17, рахунки фактури, видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт, підписані зі сторони ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД» директором Хруповим Владиславом Володимировичем.

Згідно наданих зазначених документів, ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» (Покупець) уклало угоду з ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД» (Постачальник), Постачальник зобов`язався поставити, а Покупець прийняти і оплатити товар/послуги, у відповідності до замовлень Покупця та видаткових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідачем під час перевірки встановлено, що ТОВ "РЕВІАЛ ТРЕЙД" (код 41508644) зареєстровано управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 08.08.2017 № 0013382. Вид діяльності - 46.49 - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення. Взято на податковий облік в органах ДПС від 09.08.2017 № 46 / 13864. Свідоцтво платника ПДВ від 01.09.2017 за № 200354128, статус - анульовано 25.01.2019 (причина - 22 ненадання декларацій протягом року) індивідуальний податковий номер - 66. Директор, головний бухгалтер в одній особі у перевіряємому періоді - ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ). Засновники у перевіряємому періоді: ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ). За результатами проведеного аналізу Форма № 1 ДФ за період з 01,01.2017 по 31.12.2017 не встановлено виплат за ознакою "157" (дохід, виплачений підприємцю на єдиному податку та на загальній системі оподаткування або самозайнятій особі). баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ "РЕВІАЛ ТРЕЙД" (код 41508644) за 2017 - 2019 роки не подавались; згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, в розрізі номенклатури придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг), не встановлено придбання ТОВ "РЕВІАЛ ТРЕЙД" (код 41508644) товарів з номенклатурою, що передбачена умовами договору з Позивачем. ТОВ "РЕВІАЛ ТРЕЙД" (код 41508644) придбавались товари з номенклатурною групою: одяг в асортименті, побутову хімію, продукти харчування та інше тощо.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0000023 від 28.02.2018 за фактом фіктивного підприємства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, згідно якого (зазначається витягами): в ході досудового розслідування встановлено, що підприємства транзитно-конвертаційної групи ТОВ "РЕВІАЛ ТРЕЙД" створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в і період 2016-2018 рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єкта господарювання.

Таким чином, за сукупністю вищевикладених фактів, суд дійшов висновку, про те, що не підтверджується факт проведення господарських операцій ТОВ "РА "ВЕРСАЛЬ" з ТОВ "РЕВІАЛ ТРЕЙД".

Щодо діяльності з ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС», було виписано на користь ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» податкові накладні: від 19.12.2017 № 55 (Друк на виробах замовника), підписані зі сторони ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС» директором Торгашевим Антоном Олександровичем.

Позивачем залучено до матеріалів справи договір про надання послуг від 13.12.2017 № 13/12/17, рахунки фактури, акти надання послуг, видаткова накладна підписані зі сторони ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС» директором Торгашевим Антоном Олександровичем.

Як вбачається з наявних в справі доказів Позивач- ТОВ «РА «ВЕРСАЛЬ» (Замовник) уклало договір щодо надання послуг з ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС» (Виконавець), за умовами якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги, а Замовник - прийняти та оплатити такі Послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Документи, що підтверджують факт зберігання та руху товарно-матеріальних цінностей (книги складського обліку, картки складського обліку матеріалів, звіти про рух матеріальних цінностей на складі тощо); документи, що підтверджують факт розвантаження-навантаження, транспортування товару, ТТН, довіреності, маршрутні листи, звіти про надання послуг, специфікації не надані. За таких обставин, податковий орган дійшов висновку, що вказані вище господарські операції позивача його контрагентом щодо поставки товару та надання послуг не мали реального характеру, а їх результати оформлені лише документально. ТОВ "АЙРРОН ЕЛЬЯНС" (код 40304053) зареєстровано Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією від 26.02.2016 № 0023751. Вид діяльності - 52.29- інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. Взято на податковий облік в органах ДПС від 29.02.2016 № 84. Свідоцтво платника ПДВ від 01.04.2016 за № 200259469, статус - анульовано (причина - 2 перереєстрація (без зміни місцезнаходження)), індивідуальний податковий номер - 36. Свідоцтво платника ПДВ від 06.02.2017 за № 200324170, статус - анульовано 15.03.2019 (причина - 22 ненадання декларацій протягом року), індивідуальний податковий номер - 36. Директор, головний бухгалтер в одній особі у перевіряємому періоді - Торгашев Антон Олександрович (код ).

Відповідач встановив в ході перевірки неможливість здійснення ТОВ "АЙРРОН ЕЛЬЯНС" господарської діяльності, оскільки ТОВ "АЙРРОН ЕЛЬЯНС" (код 40304053) за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 за результатами проведеного аналізу Форма № 1 ДФ за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 не встановлено виплат за ознакою "157" (дохід, виплачений підприємцю на єдиному податку та на загальній системі оподаткування або самозайнятій особі).баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ "АЙРРОН ЕЛЬЯНС" (код 40304053) за 2017 рік не подавались, не встановлено наявності основних засобів на підприємстві;згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, в розрізі номенклатури придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг), що свідчить про відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями. За даними АС "СФП" наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва ТОВ "АЙРРОН ЕЛЬЯНС" (код 40304053), дата внесення 27.08.2018, зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, допитано гр. ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ), який надав пояснення про непричетність до реєстрації та діяльності підприємства в рамках розслідування кримінального провадження від 09.10.2017 №0000090, яке внесено в ЄРДР. Ззасновник - керівник ТОВ "АЙРРОН ЕЛЬЯНС" (код 40304053) ОСОБА_3 (код НОМЕР_5 ) пояснив , що зареєстрував на своє ім`я ТОВ "ВІНД ПРАЙМ" (код 41774595) та ТОВ "АЙРРОН ЕЛЬЯНС" (код 40304053) за грошову винагороду на прохання мало знайомої особи, який спочатку мені казав, що на ТОВ "ВІНД ПРАЙМ" (код 41774595) та ТОВ "АЙРРОН ЕЛЬЯНС" (код 40304053., який вид діяльності на цих підприємствах, жодного документу фінансово-господарської діяльності не підписував та нікому не надавав довіреності, жодних договорів та бухгалтерських звітів не підписував, на роботу нікого не призначав та нікого на це не уповноважував, де знаходиться печатка підприємства мені невідомо, оскільки я зареєстрував ТОВ "ВІНД ПРАЙМ" (код 41774595) та ТОВ "АЙРРОН ЕЛЬЯНС" (код 40304053) за грошову винагороду в розмірі 3000 гривень на прохання малознайомої мені особи на ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином, з акту перевірки вбачається, що згідно аналізу даних ЄРПН, в розрізі номенклатури придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг), ТОВ «Айрон Ельянс», з моменту реєстрації (29.02.2016 ) не здійснювало жодної іншої діяльності, ніж участь в транзитному проведенні по ланцюгу постачання товарів (послуг) широкого вжитку, не пов`язаних з ведення господарської діяльності за основним видом діяльності, що свідчить про відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями.

Перевіркою не підтверджено факт придбання товарів, робіт (послуг) у ТОВ «Айррон Ельянс». Але, відповідно наданих до перевірки документів, були реалізовані контрагентам-покупцям, що свідчить про їх наявність та безоплатне їх отримання від невстановлено фізичної або юридичної особи.

Операція з безоплатного одержання ТМЦ відповідає визначенню доходу, оскільки призводить до збільшення економічних вигод і відображається у складі доходу поточного періоду та враховується при розрахунку фінансового результату до оподаткування в складі інших операційних доходів (рядок 2120 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування).

Таким чином, з наведеного вбачається, що особа, яка на момент підписання договору з позивачем виступала від імені товариства повністю заперечує будь-яке відношення до фінансово - господарської діяльності підприємства та стверджує про те, що жодних документів із контрагентами не підписувала.

За наведених вище обставин щодо господарських операцій з вищезазначеними контрагентами, слід зазначити, що зазначені підприємства-контрагенти зареєстровані на підставних осіб, які не мали наміру та не здійснювали фактичної господарської діяльності (дій) та будь-яких операцій від імені вказаних контрагентів, свої повноваження як керівники вказані особи не реалізовувала, договори та первинні документи не складали та не підписували.

У даному випадку підприємства знаходились поза межами контролю формального (номінального) директора, а від імені контрагентів іншими, не уповноваженими особами лише оформлювались документи без фактичного здійснення господарських операцій від імені підприємств. При цьому, як вбачається із судових рішень, номінальні директори нікого не уповноважували на вчинення дій від імені товариств в частині проведення господарської діяльності, складання первинних та звітних документів, та відсутні відомості щодо уповноваження інших осіб на вчинення дій від імені товариств.

Виходячи з наведених вище обставин, підприємства-контрагенти створювались та діяли з метою прикриття незаконної діяльності, є фіктивним підприємством.

Відтак, спростовуються доводи позивача щодо виконання на користь позивача спірних операцій зазначеними підприємствами-контрагентами, за відносинами з якими сформовано спірні суми податкових вигод, та доводи щодо юридичної значимості первинних документів.

Наведене також вказує на юридичну дефектність первинних/облікових/ податкових документів для цілей формування даних бухгалтерського та податкового обліку та, в сукупності, відповідно, свідчить про відсутність підстав для формування спірних сум податкових вигод, що, у свою чергу, свідчить про законність та обґрунтованість висновків відповідача та оскаржуваного рішення.

При цьому, суд враховує, що наявність оплати за спірними операціями сама по собі також не є підтвердженням фактичного здійснення операцій та в даному випадку - самостійною підставою для формування спірних сум податкових вигод, оскільки рух цих коштів, виходячи з вищенаведеного у сукупності, не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю підприємств - учасників спірних операцій.

Як вже було зазначено, жоден з контрагентів не надав будь-яких відомостей щодо своєї діяльності, які б могли свідчити про сталу господарську діяльність у такому сегменті ринку як маркетингові послуги, які б могли свідчити про наявність фахівців у цій сфері, що могло б підтверджувати здатність третіх осіб здійснювати діяльність у такому сегменті ринку.

За позицією, висловленою Верховним Судом України у постановах від 5 березня 2012 року у справі №21-421а11, від 22 вересня 2015 року у справі № 810/5645/14, податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Вказаний висновок неодноразово підтримувався також і Верховним Судом, зокрема у постанові від 02 квітня 2019 року по справі №809/189/16, у якій додатково вказано про те, що позивач взяв на себе ризик негативних наслідків у вигляді неможливості застосування податкової вигоди на підставі документів від спірного контрагента, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Нездійснення заходів з перевірки правоздатності контрагента є ризиком самого платника, а тому саме на нього покладаються негативні наслідки неналежної організації своєї господарської діяльності, зокрема у вигляді непідтвердження права на формування у податковому обліку податкового кредиту.

Свідчення осіб, які підписали первинні документи за результатами спірних у цій справі господарських операцій, про відсутність наміру виконувати обов`язки директорів, здійснювати господарську діяльність, дає підстави для сумніву у належності первинних документів, достовірності здійснених підписів посадових осіб, та, як наслідок, правомірності формування Товариством податкового кредиту за такими господарськими операціями.

Суд наголошує, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Така правова позиція також наводиться в постановах Верховного суду України від 14.06.2016 у справі №21-1318а/16, від 22.11.2016 у справі №826/11397/14.

Відтак, з огляду на встановлені судом в ході розгляду спору обставини, викладений в Акті перевірки висновок податкового органу є обґрунтованим та таким, що відповідає дійсним обставинам справи, а винесені податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 08 квітня 2020 року № 5 -2; та податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 08 квітня 2020 року № 7 - є правомірними, а тому в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Версаль» має бути відмовлено повністю.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя О.М. Мельник

Рішення складено в повному обсязі

30.12.25