Справа № 160/6665/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 рокуСправа №160/6665/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №160/6665/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року в справі №160/6665/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в здійсненні з 28 серпня 2024 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації пенсії за віком з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23 лютого 2024 року №185.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 28 серпня 2024 року, з урахуванням індексації пенсії за віком, з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23 лютого 2024 року №185.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 270,00 грн. (двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 року в справі №160/6665/25 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025р. у справі №160/6665/25 залишено без змін.

08.10.2025 року рішення в справі №160/6665/25 набрало законної сили.

19.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою вх.№105321/25, в якій просить:

- роз`яснити резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №160/6665/25 у частині виконання обов`язку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку та виплати пенсії мені, ОСОБА_1 , з 28.08.2024 «з урахуванням індексації пенсії за віком, з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в розмірі 1,0796», а саме уточнити (конкретизувати) базу застосування коефіцієнта 1,0796 при виконанні рішення, виходячи із змісту мотивувальної частини (про індексацію як збільшення показника, що враховується для обчислення пенсії, та про "кожен наступний перерахунок" з урахуванням збільшеного у попередні роки показника), зокрема:

Чи підлягає коефіцієнт 1,0796 застосуванню безпосередньо до показника 9118,81 грн., який враховувався при призначенні пенсії Позивачу з 21.10.2021 як показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки;

Чи має коефіцієнт 1,0796 застосовуватися до показника 9118,81 грн. з урахуванням його попереднього (послідовного) збільшення у попередні роки у порядку щорічної індексації (зокрема із застосуванням коефіцієнтів 1,14 з 01.03.2022 та 1,197 з 01.03.2023), тобто до показника, вже збільшеного у попередні роки, на який відповідно до принципу «кожен наступний перерахунок. проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника» має накладатися наступний коефіцієнт 1,0796 для визначення розміру пенсії, належної до виплати з 28.08.2024;

- роз`яснити резолютивну частину рішення у частині порядку визначення суми, належної до доплати (заборгованості) за період з 28.08.2024, шляхом співставлення належного розміру пенсії після перерахунку із фактично виплаченими сумами, а саме:

Чи підлягають врахуванню як складові фактично виплачених сум пенсії щомісячні доплати, що застосовувалися у пенсійній справі позивача (135 грн. з 01.03.2022, 100 грн. з 01.03.2023, 100 грн. з 01.03.2024), які відповідач визначав як такі, що «враховуються під час наступних перерахунків».

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення, за заявою учасника справи роз`яснює судове рішення, що набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Подання цієї заяви зумовлене тим, що формулювання резолютивної частини рішення, якою відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з 28.08.2024 з урахуванням індексації пенсії за віком із застосуванням коефіцієнта 1,0796, не містить необхідних уточнень для однозначного практичного виконання, а відтак допускає різні алгоритми виконання, що в свою чергу, створює реальний ризик неповного/неналежного виконання судового рішення, зокрема у двох взаємопов`язаних аспектах щодо бази (показника), до якої має бути застосований коефіцієнт 1,0796 при виконанні рішення з 28.08.2024.

У мотивувальній частині суд одночасно зафіксував, що індексація має здійснюватися шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який враховувався при обчисленні пенсії та водночас навів положення про те, що кожен наступний перерахунок проводиться з урахуванням показника, збільшеного у попередніх роках.

Однак резолютивна частина не конкретизує, чи має коефіцієнт 1,0796 застосовуватися ізольовано до "первинної" бази (показника 9118,81 грн., використаного при призначенні пенсії) чи до показника, вже збільшеного у попередні роки (з урахуванням щорічних коефіцієнтів 1,14 та 1,197), що прямо впливає на кінцевий розмір пенсії та суму заборгованості з 28.08.2024.

З урахуванням викладеного, позивач звернувся до суду з цією заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2025 року для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначено суддю Олійника В.М.

Вирішуючи зазначену заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року в справі №160/6665/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в здійсненні з 28 серпня 2024 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації пенсії за віком з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23 лютого 2024 року №185.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 28 серпня 2024 року, з урахуванням індексації пенсії за віком, з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23 лютого 2024 року №185.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 270,00 грн. (двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 року в справі №160/6665/25 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025р. у справі №160/6665/25 залишено без змін.

08.10.2025 року рішення в справі №160/6665/25 набрало законної сили.

Враховуючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року в справі №160/6665/25 є цілком зрозумілим для виконання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 241-246, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року в справі №160/6665/25.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник