Справа № 420/35426/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, у якій позивач просив суд:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України з 21.08.2025 року призначити та виплатити мені пенсію, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за віком на пільгових умовах, які мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу від 25 років 6 місяців до 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання:

- позовної заяви в новій редакції з приведенням у відповідність складу учасників справи, змісту позовної заяви її вступної та прохальної частини з приведенням позовних вимог у відповідність з ч. 1 ст. 5 КАС України, тобто зазначити які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача оскаржуються позивачем, та з оформленням позовної заяви у відповідності з нормами ст. 160 КАС України, з урахуванням викладеного у даній ухвалі;

- надання доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, а саме: копію документів щодо посвідчення особи позивача та його місця реєстрації (копія паспорта тощо); копію довідки щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., або клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у разі наявності передбачених Законом України Про судовий збір підстав, що підтверджується належними письмовими доказами.

01.12.2025 року від позивача надійшов адміністративний позов в новій редакції, в якому уточнено склад учасників справи, а саме визначено відповідачем Пенсійний фонд України Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, зазначено у позові вірне ім`я позивача а також відомості про його реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серію паспорта, місце проживання та поштовий індекс, зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позовні вимоги викладено в такій редакції:

«Визнати протиправною відмову відповідача щодо не зарахування до мого страхового пенсійного стажу період робот за трудовою книжкою від 08.04.1986 НОМЕР_1 с 08.04.1985 по 12.05.1989 року.

Визнати протиправною відмову у призначенні мені пенсії за віком №73 від 28.08.2025 р. та зобов`язати Пенсійний Фонд України з 21.08.2025 року призначити та виплатити мені пенсію, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за віком на пільгових умовах, які мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу від 25 років б місяців до 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах».

Також до уточненої позовної заяви позивачем долучено, зокрема, копію паспорта, копію довідки щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

В іншій частині ухвала суду від 27.10.2025 року залишена без виконання.

Щодо уточнення складу учасників справи, а саме визначення відповідачем Пенсійного фонду України Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг.

Спір виник у зв`язку діями Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком. Органом до якого позивач звернувся для призначення пенсії є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

У тексті позовної заяви позивач зазначає, що він звернувся до Територіального органу Пенсійного фонду України в м. Кілія, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, а Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України у Київський області йому було відмовлено у призначенні пенсії.

При цьому, позовні вимоги стосуються визнання протиправною відмови Пенсійного Фонду України та зобов`язання Пенсійного Фонду України призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком. Тобто, у поданій позовній заяві позовні вимоги заявлені до суб`єкта владних повноважень, який не є причетним до спору.

Суд повторно зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

Суд зазначає, що вступна частина позовної заяви, щодо визначення Відповідача по справі та прохальна частина позовної заяви, не відповідають описовій частині позову, відомості в них не кореспондуються між собою.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно викласти позовну заяву в новій редакції.

Щодо сплати судового збору суд повторно зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 3028,00 гривні.

За подачу адміністративного позову з однією немайновою вимогою необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (3028,00 грн*0,4).

Позивачем долучено до уточненого адміністративного позову квитанцію від 26.11.2025 року № 115682 на суму 1211,20 грн., призначення платежу « 101;; стасенко сергій євгенійович; сплата судового збору», одержувач коштів: «Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області»

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що позивачем судовий збір сплачено не на рахунок Одеського окружного адміністративного суду, а на рахунок Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, у зв`язку з чим, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму у розмірі 1211,20 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: 22030101 Судовий збір (Одеський окружний адміністративний суд, 101); Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA4015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Також позивачем не усунуто недолік щодо порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме стосовно зазначення у позові відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

За приписами ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуті не повністю, з метою дотримання права позивача на доступ до суду, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює заявнику, що вказані недоліки мають бути усунуті шляхом надання:

- позовної заяви в новій редакції з приведенням у відповідність складу учасників справи, змісту позовної заяви її вступної та прохальної частини та з оформленням позовної заяви у відповідності з нормами ст. 160 КАС України, а саме з зазначенням відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., або клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у разі наявності передбачених Законом України Про судовий збір підстав, що підтверджується належними письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256, 293 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачу для усунення недоліків 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук