Справа № 160/22203/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/22203/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року (суддя М.М. Бухтіярова) у справі № 160/22203/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив:

- визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо взяття на військовий облік позивача;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.1997 у справі №1-453 позивач був засуджений за вчинення тяжкого злочину, у 1997 році знятий з військового обліку після набрання вироком законної сили та в подальшому виключений з військового обліку у зв`язку із вчиненням раніше тяжкого злочину. У червні 2025 року, завантаживши додаток «Резерв+», позивач з`ясував, що поновлений на військовому обліку та має запис про порушення правил військового обліку. 11.06.2025 позивач звернувся засобами поштового зв`язку до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання копії облікової картки призовника. У відповіді відповідачем зазначено, що облікова картка призовника знищена на підставі акту №479 від 06.03.2006. 29.06.2025 представником позивача направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою надати відомості щодо підстав поновлення позивача на військовому обліку у 2025 році. Однак, у відповіді від 05.07.2025 №4/1/4894 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу запропонова з`явитися особисто з документами для внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників,

військовозобов`язаних та резервістів. В подальшому, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із письмовою заявою про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зокрема відображення інформації про виключення з обліку. Однак, дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зокрема інформації про виключення з обліку внесено не було. Позивач не погоджується з відповідачем та вважає, що виключення з військового обліку є остаточним та незворотним юридичним фактом, який свідчить про припинення для особи правового статусу призовника, військовозобов`язаного або резервіста. Жодна норма чинного законодавства не передбачає можливості поновлення на військовому обліку осіб, які були виключені з нього з підстав, передбачених законом, зокрема, у зв`язку з вироком суду. За таких обставин, поновлення позивача на військовому обліку шляхом автоматичної обробки даних є неприпустимим та протиправним, оскільки суперечить нормам законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що з 18.05.2024 редакція частини шостої статті 37 Закону № 2232-ХІІ не передбачає такої підстави для виключення з військового обліку як засудження до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Суд зауважив, що положення Закону № 2232-ХІІ та Порядку №560 з 18.05.2024 передбачають, що особи, яких раніше було засуджено до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, крім тих, які були засуджені за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, підлягають взяттю на військовий облік та можуть бути призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Доводи позивача про обов`язок відповідача виключити його з військового обліку на підставі пункту 6 частини шостої статті 37 Закону №2232-XI суд вважав неприйнятними, оскільки частина шоста статті 37 Закону №2232-XI в редакції з 18.05.2024 не містить пункту 6. Також, суд зауважив, що вказаною нормою визначено виключний перелік категорій громадян, які підлягають виключенню з військового обліку, а позивачем не надано доказів того, що він відноситься до такої категорії.

Суд вказав, що законодавець має право змінювати критерії військового обліку, якщо це відповідає інтересам держави.

Так, у зв`язку із внесенням змін до статей 37, 39 Закону №2232-XII було виключено з числа громадян, які підлягають виключенню з військового обліку, осіб, які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Метою таких змін було розширення кола осіб, щодо яких діє військовий обов`язок і які можуть бути використані для доукомплектування Збройних Сил України, тобто збільшення мобілізаційного ресурсу держави.

Таким чином, дія вказаного Закону у новій редакції починається з моменту набрання цим актом чинності, поширює свою дію на всій території України і розповсюджується на всіх осіб, в т.ч. осіб, які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З огляду на викладене, суд вважав, що дії відповідача щодо взяття позивача на військовий облік та включення таких відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідають чинним нормам частини шостої статті 37 Закону №2232-XII (у редакції Закону №3633-IX), тому порушень в цій частині з боку відповідача не встановлено, підстави для виключення позивача із військового обліку військовозобов`язаних відсутні, на час звернення до відповідача із заявою про виключення з військового обліку від 16.06.2025 останній підлягав постановці на військовий облік, оскільки не надав доказів того, що відноситься до категорій осіб, що підлягають виключенню з військового обліку.

Враховуючи викладене, на підставі оцінки поданих доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи та системного аналізу положень законодавства України, суд вважав, що позовна заява необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що його було засуджено до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, в силу п.6 ч.6 ст. 37 Закону №2232, у редакції, що діяла до 18.05.2024, позивача було виключено з військового обліку, а отже позивач отримав статус невійськовозобов`язаний. Зауважує, що він не відбував покарання в установах виконання покарань, а отже суд першої інстанції помилково вказав про необхідність взяття позивача на облік військовозобов`язаних згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону №2232. Вважає, що в даному випадку виключення позивача у 2006 році з військового обліку не є спірним. Звертає увагу, що п.2 ч.1 ст.37 Закону №2262 не містить підстави щодо взяття на облік особи, раніше виключеної з нього. Вказує, що призов на військову службу не є предметом спору. Зазначає, що ст.39 Закону №2232 та Порядок №560 не стосуються позивача, адже останній втратив статус військовозобов`язаного.

ІНФОРМАЦІЯ_4 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідно до посвідчення про прописку до призовної дільниці серії НОМЕР_1 , позивач 13.02.1995 пройшов медичну комісію та визнаний придатним до стройової служби.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.1997 по справі №1-453 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 206 КК України, та призначено покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України призначене покарання вважати умовним з випробувальним терміном 2 роки.

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.1997 по справі №1-453 набрав законної сили 16.07.1997.

Позивачем зазначено, що у 1997 році він знятий з військового обліку після набрання вироком законної сили та в подальшому виключений з військового обліку у зв`язку із вчиненням раніше тяжкого злочину.

Згідно з відомостями з електронного військово-облікового документа, сформованого 28.06.2025 з мобільного застосунку від Міністерства оборони України «Резерв+», позивач має статус військовозобов`язаного, номер в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» - 1, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; дата уточнення даних 13.06.2025.

16.06.2025 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виключення його з військового обліку за ст. 37 п.6 пп.6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», яку надіслано засобами поштового зв`язку.

29.06.2025 представником позивача адвокатом Тітовою М.О. надіслано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому представник просила:

-повідомити, по якій підставі позивач був поновлений на військовому обліку у 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ?;

-повідомити інформацію про причини не надання відповіді на заяву позивача від 16.06.2025 р.?;

-надати копію відповіді на заяву позивача від 16.06.2025 р.;

-повідомити, чи складався протокол про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за порушення правил військового обліку?;

-якщо так, надати копію відповідного протоколу;

-якщо такий протокол не складався, прошу повідомити з яких причин позивача «Розшукує ТЦК»;

-надати інформацію, чи наявні у ІНФОРМАЦІЯ_1 документи/відомості про «виключення з військового обліку» позивача (такі як: облікова картка призовника (форма П-1 або Т-2, особова справа призовника, книга (журнал) обліку призовників, наказ (розпорядження) про виключення з обліку та ін.)?;

-якщо так, надати відповідні копії; якщо ні, повідомити куди саме були передані на зберігання такі документи.

Листом 05.07.2025 №4/1/4894 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено адвокату Тітовій М.О., що заява позивача від 16.06.2025 розглянута, відповідь направлена засобами поштового зв`язку на адресу, вказану в реквізитах відправника. По суті відповіді на звернення позивача повідомлено, що задля вирішення питання, яке висвітлено у заяві, йому потрібно з`явитись особисто до ТЦК з документами, що посвідчують особу та наявний військово-обліковий документ.

08.07.2025 адвокатом Тітовою М.О. в інтересах позивача сформовано та надіслано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У листі від 15.07.2025 №130/4/529 ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 року № 932 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» підлягає призову. За наявною у ІНФОРМАЦІЯ_7 інформацією позивачу надсилалась повістка від 19.06.2025 про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак він не прибув вчасно за повісткою, тому з 25.06.2025 вважається таким, що порушив військовий облік.

Вважаючи протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Приписи ст. 1 цього закону передбачають, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.1997 по справі №1-453 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 206 КК України, та призначено покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України призначене покарання вважати умовним з випробувальним терміном 2 роки.

Згідно приписів ч.1 ст. 37 Закону №2232 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: на військовий облік військовозобов`язаних: які звільнені з військової служби в запас та не зараховані до військового оперативного резерву; призовники, які пройшли базову загальновійськову підготовку з додержанням умов, передбачених статтею 10-1 цього Закону; які припинили альтернативну (невійськову) службу в разі закінчення строку її проходження або достроково відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" та підлягають взяттю на військовий облік військовозобов`язаних; військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України і згідно з цим Законом підлягають взяттю на облік військовозобов`язаних; зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України; які відповідно до статті 18 цього Закону звільнені від направлення для проходження базової військової служби; які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників; які звільнені із служби у військовому резерві та не досягли граничного віку перебування в запасі; які старші 25 років і раніше не перебували на військовому обліку; які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань; призовники, які отримали спеціальні звання рядового, сержантського, офіцерського (начальницького) складу; жінки з дотриманням умов, передбачених частиною одинадцятою статті 1 цього Закону; які отримали військові звання офіцерського складу після проходження військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу.

Згідно приписів ч.6 ст. 37 Закону №2232 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які: померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими; припинили громадянство України; визнані непридатними до військової служби; досягли граничного віку перебування в запасі.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Згідно п.6 ч.6 ст.37 Закону № 2232-XII (в редакції чинній до 18.05.2024) виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах (військовозобов`язаних Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних Служби зовнішньої розвідки України у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, зокрема які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Колегія суддів звертає увагу, що із прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IX, який набрав законної сили 18.05.2024 року, редакція частини 6 статті 37 Закону № 2232 зазнала змін, внаслідок яких, пункт 6 частини 6 було виключено.

Отже, станом на час виникнення спірних правовідносин приписи ч. 6 ст. 37 Закону № 2232 не передбачають такої підстави для виключення з військового обліку як засудження до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, а в силу приписів ч.1 ст. 37 Закону №2232 позивач є громадянином України, який підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних.

Колегія суддів зазначає, що приписи законодавства не передбачають необхідність отримання від позивача згоди для взяття на військовий облік.

Існування у позивача підстав для виключення з військового обліку військовозобов`язаних станом на час виникнення спірних правовідносин матеріалами справи не підтверджено.

Відтак, апеляційний суд зазначає, що взяття позивача на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 є правомірним.

В свою чергу, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин позивач перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних, апеляційний суд зазначає про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку.

Отже, доводи скаржника про допущення ІНФОРМАЦІЯ_6 протиправних дій щодо взяття позивача на військовий облік, свого підтвердження не знайшли.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі №160/22203/25 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 30.12.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров