Справа № 276/2314/25
Суддя: СЕМЕНЮК А. С.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/2314/25
Провадження по справі 2-а/276/26/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2/255 від 29.10.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №2/255 від 29.10.2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12,160,161,172 КАС України. Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».

Ураховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 268, 269, 270, 271, 286 КАС України. Суд вважає необхідним за приписами ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно положень ч. 2 ст.268 КАС України учасник справи вважається повідомленим про розгляд справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До позовної заяви позивач долучив клопотання, в якому просить поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №2/255 від 29.10.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, оскільки про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 18.12.2025, а саме з відповіді виконавчої служби, що була надана на адвокатський запит. Звертає увагу суду, що про відкриття виконавчого провадження ще 15.04.2025 року йому нічого не було відомо, оскільки не отримував будь яких повідомлень чи листів з виконавчої служби. До клопотання долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження №77804731 від 15.04.2025 року, копію листа ВДВС від 18.12.2025 року.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду позивачем було пропущено з поважної причини.

Вивчивши матеріали справи в межах поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що причина пропуску такого строку є поважною. Доказів на спростування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення матеріали справи не містять.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати за власної ініціативи від ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію постанови №2/255 від 29.10.2024 року та матеріали, що стали підставою для винесення зазначеної постанови.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 72, 80, 159-164, 171, 257-263 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2/255 від 29.10.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 13.01.2026 року, викликати учасників судового провадження до Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України,1 Житомирський район Житомирська область, зал судового засідання №3.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію постанови №2/255 від 29.10.2024 року та матеріали, що стали підставою для винесення зазначеної постанови.

Витребувані матеріали надати Хорошівському районному суду Житомирської області в строк до 12.01.2026 року.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву, в строк до 12.01.2026 року. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу, зазначену в даній ухвалі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в системі «Електронний суд» та в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Семенюк