Справа № 320/5767/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Київ № 320/5767/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши відзив Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЕКС ЕКО»

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНЕКС ЕКО" (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач -1), Державної податкової служби України (далі відповідач -2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.12.2022 № 7964078/40107752;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.11.2022 № 4 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі № 320/5767/23 та прийнято рішення про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно про протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа № 320/5767/23 була передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 справу № 320/5767/23 прийнято до провадження судді Панової Г.В. У вказаній ухвалі судом встановлено п`ятнадцятиденний термін на подачу відповідачами відзиву.

18.12.2025 на адресу суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак, з огляду на отримання Головним управління ДПС у м. Києві ухвали суду про прийняття справи до провадження у справі 19.07.2024, та подання відповідачем відзиву на позов 18.12.2025, суд дійшов висновку, що відповідачем пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/5767/23.

Враховуючи ту обставину, що строк для подання відзиву на адміністративний позов відповідачем не дотриманий, а також відповідачем не зазначено поважних причин щодо пропуску строку для подання відзиву та не подано до суду відповідного клопотання про його поновлення, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для його прийняття.

Частиною другою статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повинен бути повернутий відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.