Справа № 280/11245/25
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29 грудня 2025 року Справа № 280/11245/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Державного бюро розслідувань (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, )

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ директора ТУ ДБР у м. Києві від 24.11.2025 №169-ос-ДСК про звільнення ОСОБА_1 з 26.11.2025 в частині підстав звільнення та дати звільнення.

2. Змінити підставу звільнення та дату звільнення в наказі від 24.11.2025 №169-ос- ДСК, виклавши їх наступним чином «звільнити 17 листопада 2025 року зі служби в Державному бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 , слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, пункту 2 статті 14 Контракту про проходження служби у Державному бюро розслідувань від 22.03.2021 «за сімейними обставинами або з інших поважних причин відповідно до заяви ОСОБА_1 » у зв`язку з поновленням на посаді прокурора Генеральної прокуратури України, з достроковим припиненням (розірванням) контракту.

3. Зобов`язати Відповідача зробити зміни до трудової книжки Позивача, а саме: в розділ «Відомості про роботу» запис про звільнення, який внесено ТУ ДБР у м. Києві 26.11.2025, зазначивши про його недійсність внести новий запис наступного змісту: звільнений 17.11.2025 17 листопада 2025 року зі служби в Державному бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань Павленка Павла Олександровича, слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, пункту 2 статті 14 Контракту про проходження служби у Державному бюро розслідувань від 22.03.2021 «за сімейними обставинами або з інших поважних причин відповідно до заяви ОСОБА_1 » у зв`язку з поновленням на посаді прокурора Генеральної прокуратури України, з достроковим припиненням (розірванням) контракту.

4. Зобов`язати ТУ ДБР у м. Києві провести з ОСОБА_1 повний розрахунок, а саме:

- виплатити компенсацію за 47 календарних днів додаткової соціальної відпустки за ст. 19 Закону України «Про відпустки» у сумі 182 707,8 грн.;

- виплатити компенсацію за 6 календарних днів невикористаної щорічної відпустки у сумі 23 324,4 грн.;

- виплатити середній заробіток за 16 та 17 жовтня 2025 року як за дні здавання донорської крові та післядонорського відпочинку у сумі 7 774,8 грн.;

- здійснити нарахування та виплату належної доплати за всі фактично відпрацьовані години цілодобових чергувань, у тому числі у вихідні, святкові та нічний час, відповідно до ст.ст. 72, 106, 107, 108 КЗпП України у сумі 1 497 830,04 грн.;

- виплатити вихідну допомогу у розмірі не менше середньомісячного заробітку за аналогією закону (ст. 44 КЗпП України) у сумі 118 241,82 грн.

5. Стягнути з ТУ ДБР у м. Києві на користь позивача середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку відповідно до ст. 117 КЗпП України (у разі задоволення позовної вимоги про зміну дати звільнення з 26.11.2025 на 17.11.2025 з 18.11.2025) до дня фактичного повного розрахунку.

Крім того, просить стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

З урахуванням предмету спору, обсягу та характеру доказів у справі суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 171, 179, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/11245/25.

Призначити підготовче засідання на 26 січня 2025 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №13 об 11 год. 30 хв.

Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неподання ним відзиву проти позову, справа буде розглянута за наявними документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати до суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева