Справа № 932/10514/25
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/220/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа капітан поліції УПП в Дніпропетровській області Заскока Костянтин Валерійович про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5456088 та протоколу серії ЕПР1№419821, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки адміністративний позов не відповідає приписам КАС України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету, не достатньо обгрунтоване клопотання про поновлення строку.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду від 02 вересня 2025 року направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте згідно роздруківки з сайту Укрпошти позивач ухвалу не отримав, оскільки віідсутній за адресою вказаною у позовній заяві.

У визначені законом строки та станом на 31.12.2025 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Статтею 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи не позбавлені можливості отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа капітан поліції УПП в Дніпропетровській області Заскока Костянтин Валерійович про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5456088 та протоколу серії ЕПР1№419821- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.І. Цитульський