Справа № 345/6771/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" грудня 2025 р. Справа № 345/6771/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Калуської міської центральної поліклініки комунального некомерційного підприємства «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» Гаврилишина Михайла Богдановича про визнання відмови протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до директора Калуської міської центральної поліклініки комунального некомерційного підприємства «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради Гаврилишина М.Б. про визнання відмови протиправною.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.12.2025 справу за адміністративним позовом до ОСОБА_1 до КНП «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» Гаврилишина М.Б. передано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктами 2, 4, 5, 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві не зазначив ані реєстраційний номер облікової картки платника податків, ані номер і серію паспорта. Також ОСОБА_1 не вказав поштового індексу, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Аналогічно, позивач не зазначив і дані щодо відповідача, а саме відомості щодо місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду відповідача, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві зазначено, що позивачем було подано клопотання до відповідача про прийняття мір в сприянні організації скерування матеріалів медичної документації на переосвідчення за наслідками заподіяного виробничого каліцтва на ВАТ «Будмаш», не встановлення трудового каліцтва та визнання групи інвалідності за наслідками трудового каліцтва.

Зі змісту доданих до позову документів видно, що позивач звернувся до відповідача із клопотанням про скерування до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, проте відповідач листом від 18.11.2025 повідомив позивача про те, що підстав для скерування до зазначеної команди немає.

Тобто, позивач, ймовірно, не погоджується з відмовою відповідача, викладеною у листі від 18.11.2025.

Однак у позові ОСОБА_1 , в порушення приписів пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, не виклав обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, всупереч пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд зазначає, що способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить ефективний розгляд справи.

Так, згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проте, зміст позовних вимог, наведених у позовній заяві, не відповідають приписам частини 1 статті 5 КАС України. ОСОБА_1 не обраного жодного із способів захисту, передбаченого статтею 5 КАС України. Позивачем не зазначено, які саме норми чинного законодавства порушено відповідачем.

Крім наведеного, згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не долучено копію позовної заяви та додані до неї документи для відповідача.

Також, в порушення частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Із змісту прохальної частини позову слідує, що позивачем звернено до суду одну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", який вступив в дію з 01.01.2025 встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленою вимогою немайнового характеру складає 1211,20 грн, проте позивачем в порушення вимог КАС України та Закону України Про судовий збір вказаний судовий збір не сплачено. Як і не надано суду доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Всупереч вимогам частин 1, 2 статті 43 КАС України документів на підтвердження адміністративної процесуальної правосуб`єктності позивача до матеріалів позовної заяви не долучено (копія документу, що посвідчує особу позивача). Із врахуванням змісту статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», суд дійшов висновку, що у цьому випадку належним доказом наявності у позивача адміністративної процесуальної правосуб`єктності є саме паспорт громадянина України. Крім того, враховуючи приписи пункту 4 частини 5 статті 246 КАС України до позовної заяви також слід долучити належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номера/реєстраційного номера облікової картки платника податків. Вказані обставини унеможливлюють ідентифікувати особу позивача, з`ясувати факт наявності в нього адміністративної процесуальної дієздатності та встановити зареєстроване місце проживання чи перебування позивача.

Підсумовуючи наведене вище, суд зазначає, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 КАС України.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Калуської міської центральної поліклініки комунального некомерційного підприємства «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» Гаврилишина Михайла Богдановича про визнання відмови протиправною, - залишити без руху.

Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом: зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 або серії і номера паспорта, а також поштового індексу, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення місцезнаходження відповідача, поштового індексу, ідентифікаційного коду відповідача, відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; приведення позовної заяви в частині позовних вимог та їх обґрунтування у відповідність до вимог статей 5, 160 Кодексу адміністративного судочинства України; надання суду письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, належним чином засвідчених копій паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера/реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , примірника позовної заяви із відповідними додатками для відповідача, документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.