Справа № 752/8159/25
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8159/25
Провадження № 2-адр/752/8/25
30 грудня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, заяву представника позивача ОСОБА_1 - Сологуба Вадима Леонідовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
До суду через систему «Електронний суд» звернувся адвокат Сологуб В.Л., в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, судом при ухваленні судового рішення не взято до уваги сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн за заяву про забезпечення позову, яку судом задоволено та постановлено ухвалу від 03 липня 2025 року.
Визначаючись щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку із наведеним, сторони в судове засідання не викликались.
Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Скасовано постанову АД № 451 від 20 березня 2025 року, складену тимчасово виконуючим обов`язки начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За матеріалами справи, позивачем сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 605,60 грн згідно квитанції № 2153-2261-8045-2899 від 29 березня 2025 року та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 605,60 грн згідно квитанції № 7491-6592-4345-9203 від 28 червня 2025 року.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року за клопотанням представника позивача про забезпечення позову зупинено стягнення з позивача адміністративного штрафу.
Водночас, суд при задоволенні позову у судовому рішенні від 01 грудня 2025 року не вирішив питання щодо стягнення з відповідача судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а тому на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Враховуючи наведене, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Сологуба Вадима Леонідовича, про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.
Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .
Повний текст судового рішення складений 30 грудня 2025 року.
Суддя А.В. Слободянюк