Справа № 826/5683/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 грудня 2025 року справа № 826/5683/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просив суд:

- визнання протиправними дії відповідача щодо припинення перерахування та виплати пенсії на підставі та в розмірах, встановлених постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2010 № 2-А-475/09 з 01.11.2011;

- зобов`язати відповідача проводити виплату пенсії позивачу, перераховану на підставі постанови Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2010 № 2-А-475/09 з 01.11.2011, а саме: посадового окладу - 1253,00 грн; окладу за військове звання - 130,00 грн; надбавки за вислугу років - 484,05 грн; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 187,95 грн; надбавки за високі досягнення у праці - 933,53 грн; доплати від суми пенсії - 1340,00 грн; премії за вересень 2008 року - 5791,55 грн та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.11.2011;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої частини пенсії з 01.11.2011 по фактичну дату виплати недоотриманої частини пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 : зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві проводити виплату пенсії ОСОБА_1 , перераховану на підставі постанови Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2010 № 2-А-475/09 з 01.11.2011, а саме: посадового окладу - 1253,00 грн., окладу за військового звання - 130,00 грн., надбавки за вислугу років - 484,05 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 187,95 грн., надбавки за високі досягнення у праці - 933,53 грн., доплати від суми пенсії - 1340,00 грн., премії за вересень 2008 року - 5791,55 грн. та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.11.2011; зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої частини пенсії з 01.11.2011 по фактичну дату виплати недоотриманої частини пенсії. Судові витрати компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду: зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві подати до Окружного адміністративного осуду міста Києва звіт про виконання рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 повернуто апеляційну скаргу ГУ ПФУ в. м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2019 набрало законної сили 18.11.2019.

04.02.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва ГУ ПФУ в. м. Києві подано звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2020 визнано звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

На виконувача обов`язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко Ірину Сергіївну, відповідальну за виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019, накладено штраф у розмірі 42 040,00 грн. в порядку частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стягнуто в дохід Державного бюджету України половину суми штрафу у розмірі 21 020,00 грн. на рахунок Державного бюджету України, другу половину суми штрафу у розмірі 21 020,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до 27.11.2020 подати суду звіт про належне виконання рішення суду в адміністративній справі №826/5683/18.

26.11.2020 до суду ГУ ПФУ в. м. Києві подано звіт від 19.11.2020 №2600-0904-7/165224 про виконання рішення суду з якого вбачається, що у листопаді 2020 року, з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2020, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в порядку, встановленому судовим рішенням, починаючи з 01.11.2020.

04.12.2020 позивачем до Окружного адміністративного суду м. Києва подано заперечення проти звіту від 19.11.2020 №2600-0904-7/165224, в якому позивач просив даний звіт не приймати та накласти на керівника відповідача штраф за невиконання судового рішення в порядку ч. 2 ст. 382 КАС України.

14.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві від 12.01.2021, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 у справі №826/5683/18 та постановити окрему ухвалу та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві усунути причини та умови, що призвели до неповного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 у справі №826/5683/18.

09.02.2021 відповідачем подано додаткові пояснення до звіту про виконання судового рішення від 05.02.2021 №2600-0904-7/18240.

18.02.2021 представником позивача адвокатом Карпенко Н.І. подано додаткові пояснення від 16.02.2021, в яких представник позивача просив звіт відповідача про виконання судового рішення не приймати та накласти на відповідальну особу штраф за невиконання судового рішення в порядку ч. 2 ст. 382 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2022 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 у справі №826/5683/18 - повернуто заявнику.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2022 визнано звіт відповідача про виконання рішення суду від 19.11.2020 №2600-0904-7/165224, що надійшов на адресу суду 26.11.2020, таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі. Встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до 09.01.2023 подати суду звіт про належне виконання рішення суду в адміністративній справі №826/5683/18.

12.01.2023 Окружним адміністративним судом м. Києва зареєстровано звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення від 15.12.2022 №2600-0904-7/167084, що надійшов засобами поштового зв`язку.

У звіті від 15.12.2022 №2600-0904-7/167084 зазначено, що за період з 01.11.2011 по 30.11.2020 на виконання рішення суду від 19.08.2019 у справі №826/5683/18 позивачу нараховані кошти в сумі 457073,07 грн, які були виплачені в травні 2021 року.

Також на виконання рішення суду від 19.08.2019 у справі №826/5683/18 проведено нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати недотриманої частини пенсії за період з 01.11.2011 по 30.11.2020 нараховані кошти в сумі 405695,77 грн, які були також виплачені в травні 2021 року.

У грудні 2022 року відповідно до ухвали суду від 30.11.2022 у справі №826/5683/18 переглянуто виконання рішення суду, та після проведеного перерахунку розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01.01.2023 становить 20930,00 грн.

Головне управління в звіті наголосило, що виплату заборгованості, нарахованої відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2022 за період з 01.02.2019 по 31.12.2022 в сумі 247221,97 грн та компенсацію втрати частини доходу за період з 01.02.2019 по 31.12.2022 в сумі 70376,43 грн, буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

До звіту від 15.12.2022 №2600-0904-7/167084 ГУ ПФУ в м. Києві додано копію витягу з ЄДР на відповідача, копії розрахунків по пенсійній справі позивача, копію плану доходів та видатків ГУ ПФУ в м. Києві на 2022 рік.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

04.12.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду, на виконання вимог Закону № 2825-IX, супровідним листом від 04.12.2025 №03-19/887/25 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №826/5683/18.

08.12.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №826/5683/18 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

08.12.2025 канцелярією суду зареєстровано додаткові пояснення відповідача до звіту від 24.09.2025 №2600-0804-8/169108, подані через підсистему "Електронний суд" 27.09.2025, до яких додано докази направлення таких пояснень на адресу позивача.

У додаткових поясненнях до звіту ГУ ПФУ в м. Києві надано аналогічні пояснення, викладені у звіті від 15.12.2022 №2600-0904-7/167084.

Також у додаткових поясненнях від 27.09.2025 наголошено на тому, що виплату заборгованості з недоплаченої пенсії (за період з 01.02.2019 по 31.12.2022 в сумі 247221,97 грн та компенсацію втрати частини доходу за період з 01.02.2019 по 31.12.2022 в сумі 70376,43 грн) позивачу буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Виплату такої заборгованості не здійснено з огляду на відсутність фінансування з Державного бюджету України на відповідні цілі. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Зазначені кошти входять до складу запланованих асигнувань з державного бюджету по бюджетній програмі за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до звіту від 15.12.2022 №2600-0904-7/167084 ГУ ПФУ в м. Києві не додано доказів перерахування коштів у травні 2021 року в сумі 405695,77 грн та в сумі 405695,77 грн, про що зазначено у звіті, а також доказів направлення такого звіту на адресу позивача, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність витребування від відповідача таких доказів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 витребувано докази у справі від відповідача, а саме: докази направлення позивачу звіту відповідача від 15.12.2022 №2600-0904-7/167084 про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 у справі №826/5683/18; докази перерахування на рахунок ОСОБА_1 пенсійних коштів у травні 2021 року в сумі 405695,77 грн та в сумі 405695,77 грн, про що зазначено у звіті від 15.12.2022 №2600-0904-7/167084 та у додаткових поясненнях до звіту від 24.09.2025 №2600-0804-8/169108.

Встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання позивачем звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.12.2022 №2600-0904-7/167084 для надання письмових пояснень щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.12.2022 №2600-0904-7/167084 (з урахуванням додаткових пояснень до звіту від 24.09.2025 №2600-0804-8/169108) про виконання судового рішення в адміністративній справі №826/5683/18.

24.12.2025 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення від 24.12.2025, в яких позивач зазначає, що не погоджується зі звітом та просить суд звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.12.2022 №2600-0904-7/167084 та доповнення до звіту від 24.09.2025 №2600-0804-8/169108 про виконання судового рішення у справі №826/5683/18 не приймати; вважати відсутнім підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати штрафу, накладеного відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2020 у справі №826/5683/18.

У письмових поясненнях від 24.12.2025 позивач вказує, що відповідачем у порушення резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 у справі №826/5683/18, якою зобов`язано відповідача провести нарахування та виплату компенсації з 01.11.2011 по фактичну дату виплати недоотриманої частини пенсії, проведено нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої частини пенсії по 30.11.2020, в той час як виплата була проведена у травні 2021 року. Жодних пояснень відповідачем з даного приводу не надано.

Також зазначає, що позивач з 01.11.2008 є пенсіонером за вислугу років, а з 01.02.2019 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби", пенсію призначено у розмірі 82% грошового забезпечення. Жодних причин зменшення відсотку грошового забезпечення з 82% до 80% відповідачем не надано. При цьому судові рішення відповідачем не виконуються.

Звертає увагу, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020 у справі №826/5683/18 більше п`яти років не виконується відповідачем ні в добровільному, ні в примусовому порядку, тому вважає, що посилання відповідача на те, що у діях ОСОБА_2 відсутні ознаки умисного невиконання судового рішення, не спростовують факту встановленого судом порушення, оскільки застосування штрафу відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України не ставиться у залежність виключно від доведеності умислу, а є наслідком встановленого судом факту невиконання судового рішення у визначений строк, що було предметом оцінки в ухвалі суду від 31.03.2020.

Позивач вважає, що подання відповідачем у 2025 році доповнення до звіту про виконання рішення суду від 19.08.2019 не усуває факту невиконання ухвали суду від 31.03.2020 у встановлений строк та не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від сплати штрафу, який є чинним, остаточним та обов`язковим до виконання.

Таким чином, на думку позивача, оскільки відповідачем не вірно проведено нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої частини пенсії; протиправно зменшено відсоток грошового забезпечення з 82% до 80%; маніпулятивно ототожнено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 у справі №826/5683/18 та ухвалу у даній справі від 31.03.2020, звіт не підтверджує факт виконання зазначеного рішення суду.

26.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли пояснення у справі від 25.12.2025 №2600-0804-7/221730, в яких останній просить звернути увагу суду, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2019 набрало законної сили 18.11.2019. Звіт про виконання рішення суду підписано в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Оленою Володимирівною (обов`язки покладено відповідно до наказу Пенсійного фонду України від 23.12.2019 №489-О). ОСОБА_2 , як перший заступник начальника Головного управління, не організовувала та не контролювала роботу Головного управління, пов`язану з призначенням та перерахунком пенсій відповідно до вимог законодавства України, в тому числі не забезпечувала виконання судових рішень, відповідно до розподілу обов`язків, затверджених наказом Головного управління від 24.12.2019 №684 (копія додається).

Вказує, що оскільки ОСОБА_2 не відповідала за напрямки роботи Головного управління, пов`язані з пенсійним забезпеченням, не спрямовувала, не координувала та не контролювала роботу структурних підрозділів відповідальних за виконання судових рішень, нею не могли вживатися необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення. Відповідно до наказу Пенсійного фонду України від 23.03.2020 №66-О, на ОСОБА_2 , з 24.03.2020 було покладено виконання обов`язків начальника Головного управління. Наказом Головного управління від 24.03.2020 №302-О оголошено наказ Пенсійного фонду України від 23.03.2020 №66-О про покладання виконання обов`язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ОСОБА_2 , першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з 24.03.2020 тимчасово, до призначення в установленому законом порядку начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, на думку відповідача, сам факт того, що керівником відповідача станом на 31.03.2020 є ОСОБА_2 , не є підтвердженням того, що саме ОСОБА_2 була відповідальною за виконання судового рішення та саме вона не забезпечила виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем та відповідачем письмові пояснення, у суду виникла необхідність витребування нових доказів від відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а саме докази щодо підстав та періоду нарахування позивачу усіх сум, які були нараховані та/або виплачені на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 у справі №826/5683/18.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 80, 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від відповідача:

- докази щодо підстав та періоду нарахування позивачу усіх сум, які були нараховані та/або виплачені на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 у справі №826/5683/18.

Витребувані судом докази надати суду впродовж 10 (десяти) днів з моменту отримання ухвали суду із доказами направлення позивачу.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.