Справа № 520/5718/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.12.2025Справа № 520/5718/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання щодо витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного сервісного центру МВС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 520/5718/24

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях , Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» , Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ , Головного сервісного центру МВС

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного сервісного центру МВС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі №520/5718/24 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Відповідно до матеріалів справи, позивач, ОСОБА_1 , просила суд:

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області» які полягають у відмові ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку її пенсії;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 за відповідною посадою, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодесом.

За приписами частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що те, що в матеріалах справи відсутні докази, необхідні для розгляду справи, то суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати їх із власної ініціативи.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ПФУ в Харківській області відомості щодо того, на якій пенсії перебуває ОСОБА_1 та на якій пенсії перебував померлий годувальник, ОСОБА_2 .

Також суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ПФУ в Харківській області відомості щодо того, якою установою надавалася довідка для призначення пенсії ОСОБА_2 .

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 79, 80, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ГУ ПФУ в Харківській області наступні письмові докази, а саме:

- відомості щодо того, на якій пенсії перебуває ОСОБА_1 та на якій пенсії перебував померлий годувальник, ОСОБА_2 ;

- відомості щодо того, якою установою надавалася довідка для призначення пенсії ОСОБА_2 , та надати вказану довідку.

Встановити ГУ ПФУ в Харківській області строк для подання письмових доказів протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко Я.М.