overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/9902/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9902/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано позивачу у 5-денний строк з часу отримання копії цієї ухвали усунути виявлені судом недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Вказана ухвала була надіслана позивачу та отримана останнім 17.12.2025 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №R 14.

У встановлений судом строк позивачем не подано жодних клопотань чи заяв на усунення недоліків позовної заяви. Судом витримано достатній строк для надіслання кореспонденції до суду поштовим зв`язком.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 251, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 280/802/25
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В РІШЕННІ СУДУ

29 грудня 2025 року Справа № 280/802/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовом - ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1746/с від 08.11.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1746/с від 08.11.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з статтею 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що в рішенні суду від 28.05.2025 невірно вказано РНОКПП позивача, а саме: замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

З огляду на вищенаведене, описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Таким чином, суд дійшов висновку виправити описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 по справі № 280/802/25.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 по справі № 280/802/25 задовольнити.

Зазначити правильно РНОКПП позивача. Замість « НОМЕР_2 » вважати вірним « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набрала законної сили 29 грудня 2025 року та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 29 грудня 2025 року.

Суддя Р.В.Сацький
Справа № 280/10214/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

30 грудня 2025 року Справа № 280/10214/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою доказів у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись положеннями статей 72, 80, 241 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості, із документальним підтвердженням (зокрема, але не виключно, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; довідкою з відомчого обліку Міністерства оборони України) щодо місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

2. Витребувані докази надати до суду у найкоротший термін, але не пізніше 12.01.2026.

3. Копію ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/11426/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

30 грудня 2025 року Справа № 280/11426/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Головного управління ДПС у Львівській області (вул.Стрийська, буд.35, м.Львів, Львівська область, 79026; код ЄДРПОУ ВП 43968090)

до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету податковий борг у сумі 6478,05 грн.

У позовній заяві зазначено, що місце проживання чи перебування ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 .

Проте, за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, даний спір повинен вирішуватись за правилами адміністративного судочинства у Львівському окружному адміністративному суді, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.8 ст.29 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 30, 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №280/11426/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, буд.2, м.Львів, Львівська область, 79018).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 280/8874/25
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року 12 год. 30 хв. Справа № 280/8874/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участі секретаря судового засіданні Лактіонової Г.І. та сторін

від позивача: адвокат Польнікова Н.В.

від відповідача: Захарченко В.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Акціонерного товариства «Мотор Січ»

до - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Керуючись статтями 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Мотор Січ» (69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 15, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 57, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 000/452/5102 від 15.07.2025, яке прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Акціонерного товариства «Мотор Січ» судовий збір у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 300/8517/25
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" грудня 2025 р. Справа № 300/8517/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.11.2025 звернулася до суду з адміністративним позовом до Долинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської рад про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовної заяви з зазначенням: позовних вимог, сформованих згідно вимог КАС України із зазначенням конкретного відповідача, до якого вони заявляються, а також документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 06.12.2025, за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, позивачем недоліки позовної заяви станом на 30.12.2025 не усунуто.

За таких умов позивачем не виконано ухвалу суду від 01.12.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги вище наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 01.12.2025, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.
Справа № 300/8247/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" грудня 2025 р. справа № 300/8247/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 29.12.2025 № 17295/5/09-19-13-04-09 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 13621,29 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 13621,29 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.12.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 29.12.2025 № 17295/5/09-19-13-04-09 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду, а також те, що судом не розпочато розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статями 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 13621,29 грн., - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 300/6540/25
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2025 р. справа № 300/6540/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лудчак А.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області - Гешевої Ю.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - адвокати Камінський Ігор Петрович та Сендецький Володимир Романович

про визнання протиправним та скасування рішення

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позов в частині позовних вимог про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області за порушення адміністративної процедури встановленої ч.4 ст. 57 Закону України №5076 "Про адвокатуру" і положень Закону України "Про адміністративну процедуру" по скарзі ОСОБА_1 на адвоката Сендецького В.Р. - залишити без розгляду.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 05.01.25.