Справа № 640/3511/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Київ № 640/3511/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕДІС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕДІС" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення від 26.06.2018 № та № є неузгодженими, у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 50% від суми грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток.

Ухвалою Окружного адміністративного суду у місті Києві від 29.03.2019 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив про те, що штрафні санкції оскаржуваним рішенням були нараховані правомірно, адже постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі № 826/13018/18 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 прийнято адміністративну справу до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві за результатами документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕДІС» (ідентифікаційний код 37106408) податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 складено акт від 24.10.2018 № 655/26-15-14-01-05/37106408.

На підставі зазначеного акта перевірки, Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 07.11.2018 № , яким збільшено товариству грошове зобов`язання за платежем з податку на прибуток на суму 35099,00 грн, нараховано штрафні санкцій на суму 17550,00 грн.

У січні 2019 позивач отримав від Державної фіскальної служби України рішення про результати розгляду скарги ТОВ «ПРОГРЕДІС» вих. № 1818/6/99-99-11-04-01-25 від 15.01.2019, в якому зазначалося, що податкове повідомлення-рішення від 07.11.2018 № залишене Державною фіскальною службою України без змін.

Позивач вважає, що вказане податкове повідомлення-рішення було видане не у відповідності до приписів норм Податкового кодексу України (далі ПК України), внаслідок чого воно, є протиправним та підлягає скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно із положеннями ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За нормами п.п. 139.2.1 п. 139.1 ст. 139 ПК України фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму витрат на формування резерву сумнівних боргів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму витрат від списання дебіторської заборгованості понад суму резерву сумнівних боргів.

Згідно з п.п. 140.4 п. 140.2 ст. 140 ПК України для платника податку, у якого сума боргових зобов`язань, визначених в п. 140.1 цієї статті, що виникли за операціями з пов`язаними особами-нерезидентами, перевищує суму власного капіталу більш ніж в 3, 5 рази (для фінансових установ та компаній, що займаються виключно лізинговою діяльністю, - більш ніж в 10 разів), фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму перевищення нарахованих у бухгалтерському обліку процентів за кредитами, позиками та іншими борговими зобов`язаннями, що виникли за операціями з пов`язаними особами - нерезидентами, над 50 відсотками суми фінансового результату до оподаткування, фінансових витрат та суми амортизаційних відрахувань за даними фінансової звітності звітного податкового періоду, в якому здійснюється нарахування таких процентів.

Сума боргових зобов`язань, що виникли за операціями з пов`язаними особами - нерезидентами, та власного капіталу для цілей цього пункту визначається як середнє арифметичне значень боргових зобов`язань та власного капіталу на початок та кінець звітного податкового періоду з урахуванням процентів, зазначених у пункті 140.3 цієї статті.

Відповідно до положень п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Приписами п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

З винесеного ГУ ДФС у м. Києві податкового повідомлення-рішення вбачається, що на думку ГУ ДФС у м. Києві, позивачем повторно допущено порушення норм Податкового кодексу України в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток та зроблено висновок про необхідність застосування до позивача штрафних санкцій, відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 ПК України, у розмірі 50% (17 550,00 грн)

Підставою для висновку ГУ ДФС у м. Києві про повторність допущеного позивачем порушення протягом 1095 днів, є податкове повідомлення-рішення від 26.06.2018 № , яким ТОВ «ПРОГРЕДІС» збільшено грошове зобов`язання за платежем з податку на прибуток підприємств на суму 857 179,00 грн, нараховано штрафні санкції на суму 214294,75 грн та податкове повідомлення-рішення від 26.06.2018 № , яким ТОВ «ПРОГРЕДІС» донараховано суму податку на додану вартість у розмірі 952421,00 грн.

ТОВ «ПРОГРЕД1С» було подано до суду позовну заяву від 13.08.2018 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2018 № та № .

Позивач наголошує на тому, що, враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення від 26.06.2018 № та № є неузгодженими, у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 50% від суми грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток.

Слід врахувати, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2018 адміністративний позов було задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 26.06.2018 № та № , винесені Головним управлінням ДФС у місті Києві.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.03.2019 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нову постанову, якою відмовив у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 826/13018/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогредіс» залишено без задоволення, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі № 826/13018/18 залишено без змін.

Ураховуючи наведене, ТОВ «ПРОГРЕДІС» повторно протягом 1095 днів визначено контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цих податків, що тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання.

Таким чином, законність та обґрунтованість винесення податкових повідомлень-рішень від 26.06.2018 № та № , з урахуванням яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.11.2018 № в частині нарахування штрафних санкцій на суму 17550 грн за платежем з податку на прибуток приватних осіб, підтверджена судом касаційної інстанції у справі № 826/13018/18.

Отже, висновки контролюючого орган, викладені в акті перевірки та оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.11.2018 № в частині нарахування штрафних санкцій на суму 17550 грн (50% від суми грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток приватних осіб), відповідають ПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас, за приписами КАС України, кожна сторона має довести обставини, на які посилається в обґрунтування своїх пояснень та вимог, проте, окрім як на загальне посилання позивача на відутність порушень, позивачем не було розкрито зміст заперечень щодо встановлених актом фактичної перевірки порушень, з наданням відповідних доказів цьому.

Зазначене вище в сукупності свідчить про необґрунтованість доводів позивача про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними - не знайшли свого підтвердження під час розгляду спору в суді та задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕДІС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.