Справа № 380/15777/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання протиправними та скасування рішень,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі № 380/15777/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 16.04.2025 № 9 на суму 4010,30 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 16.04.2025 № 9 в сумі 2005,15 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування штрафних санкцій від 16.04.2025 № 9 у розмірі 170 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування штрафних санкцій від 16.04.2025 № 9 у розмірі 170 грн.

Представник позивача 06.08.2025 (вх. № 64183) подав заяву про стягнення судових витрат з відповідачів, в якій зазначив, що докази на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, буде надано протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Відповідач 19.08.2025 (вх. № 67283) подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо розміру визначеної позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. Просив врахувати, що справа не містить виключну правову проблему, не стосується встановлення значного обсягу фактичних обставин справи, що потребувало б подання великої кількості письмових доказів та вжиття дій щодо їх збирання.

Представник позивача 19.12.2025 (вх. № 100970) подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн та докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Відповідач 23.12.2025 (вх. № 101624) подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Позивач 23.12.2025 (вх. № 101632) доповнення до заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішення у справі ухвалено у письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження та відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву та вивчивши долучені до неї письмові докази та матеріали адміністративної справи № 380/15777/25, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VІ визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд встановив, що професійна правнича допомога позивачу була надана адвокатом Вернигором Олександром Віталійовичем на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АХ № 1256098 від 13.06.2025, договору про надання правничої допомоги № 0406/25 від 04.06.2025 та Додаткової угоди від 30.07.2025 про зміну Договору про надання юридичних послуг № 0406/25 від 04.06.2025.

Згідно з Додатковою угодою від 30.07.2025 про зміну Договору про надання юридичних послуг № 0406/25 від 04.06.2025, укладеною між ОСОБА_1 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (виконавець), що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 56 від 14.02.2023 та свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 2049 від 27.03.2018, виданого Радою адвокатів Полтавської області, останній зобов`язується за завданням замовника надати юридичні послуги з представництва інтересів замовника у Львівському окружному адміністративному суді по оскарженню вимоги про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, рішень про застосування штрафних санкцій, що прийняті за результатами позапланової документальної перевірки ГУ ДПС у Харківській області, а саме:

- складання адміністративного позову про скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, рішень про застосування штрафних санкцій, що прийняті за результатами позапланової документальної перевірки ГУ ДПС у Харківській області та подання його до Львівського окружного адміністративного суду;

- складання відповіді на відзив на позовну заяву (в разі його подання) та подання до Львівського окружного адміністративного суду, а також в адресу відповідача;

- представництво інтересів клієнта у Львівському окружному адміністративному суді.

Згідно з пунктом 2 Договору № 0406/25 від 04.06.2025, орієнтовна вартість послуг за даним договором становить 6 000 грн.

Вид наданих позивачу послуг професійної правничої допомоги, їх вартість та факт оплати підтверджуються актом про надання юридичних послуг від 19.12.2025 та копією виписки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про рух коштів по рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 19.12.2025.

Відповідно до акта про надання юридичних послуг від 19.12.2025 адвокат Вернигор О.В. на виконання договору про надання юридичних послуг № 0406/25 від 04.06.2025 надав ОСОБА_1 такі юридичні послуги на загальну суму 6 000 грн:

1. складання позовної заяви про скасування вимоги з ЄСВ та рішень про застосування штрафних санкцій ГУ ДПС у Харківській області та подання до Львівського окружного адміністративного суду;

2. складання відповіді на відзив, що був наданий ГУ ДПС у Харківській області від 22.08.2025 та подання відповіді на відзив до Львівського окружного адміністративного суду та в адресу відповідачів;

3. складання процесуальних документів та їх подання до суду, а саме:

складання додаткових пояснень від 06.08.2025 та їх подання до суду,

складання попередньої заяви про стягнення судових витрат з відповідача від 06.08.2025 та подання її до суду,

складання заперечення на клопотання ГУ ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду від 08.08.2025 та її подання до суду,

складання доповнення до заперечень на клопотання ГУ ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду від 11.08.2025 та її подання до суду,

складання клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 03.09.2025 та від 04.09.2025 та подання до суду,

складання заперечення на додаткові пояснення ГУ ДПС у Харківській області від 22.08.2025 та подання до суду, а також в адресу сторін по справі,

складання клопотання про визнання доказів недопустимими (неналежними) від 29.09.2025 та подання його до суду.

Оплата у розмірі 6 000 грн згідно з Договором № 04406/25 від 04.06.2025 підтверджується копією виписки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про рух коштів по рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 19.12.2025.

Додані до матеріалів справи документи підтверджують надання адвокатом Вернигором О.В. професійної правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі Договору про надання юридичних послуг № 0406/25 від 04.06.2025, акт про надання юридичних послуг від 19.12.2025 підтверджує отримання таких послуг ОСОБА_1 і їх оплату.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Суд зауважує, що зі змісту акта про надання юридичних послуг від 19.12.2025 видно, що такий не містить вказівки та обґрунтування часу, витраченого адвокатом на надані послуги правничої допомоги, тому заявлений до відшкодування за рахунок відповідача розмір витрат на правову допомогу в сумі 6000 грн не підтверджується належними доказами та є завищеним.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.06.2019 у справі № 200/14113/18-а, відповідно до якого, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Суд зазначає, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн не є розумною та є завищеною у контексті обсягу фактично наданих ним послуг, із урахуванням складності справи (вказану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання як справу незначної складності), досліджених та підготовлених доказів, обсягу нормативно-правових актів, використаних адвокатом та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг з розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ураховуючи заперечення з боку відповідача щодо розміру визначеної позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу та непропорційність заявлених до відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд висновує про стягнення з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 252, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу, задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 000 (три тисячі) грн судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хома О. П.