Справа № 160/21525/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/21525/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,

розглянув в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року (суддя Кучугурна Н.В.) у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за заявою від 03.01.2024;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії за віком, призначеної 31.05.2024, за заявами від 12.06.2024 та 18.06.2024;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 06.10.2023, здійснити нарахування та виплатити недоплачену пенсію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач у зв`язку з досягненням пенсійного віку 60 років 03.01.2024 звернулась органу Пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком, надавши усі наявні в неї документи, але рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 08.01.2024 №33 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу оскільки до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21.08.1986, період навчання згідно диплому серії НОМЕР_2 від 27.06.1986, оскільки не підтверджено зміну прізвища, а саме: прізвище, зазначене у свідоцтві про шлюб від 24.02.1990 серія НОМЕР_3 російською мовою, як « ОСОБА_2 », не відповідає паспортним даним за російськомовною версією « ОСОБА_2 ». З метою усунення цих недоліків вона була змушена звернутись до суду та рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.04.2024 у справі №208/489/24, яке набрало законної сили 28.05.2024, встановлено факт належності позивачу правовстановлюючих документів, які нею подавалися до ПФУ, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21.08.1986р.; свідоцтва про укладання шлюбу серія НОМЕР_3 , виданого Міськвідділом РАЦС м. Дніпродзержинська 24.02.1990р.; диплому серії НОМЕР_2 , виданого Дніпродзержинським орденом Трудового Червоного Прапора індустріальним інститутом ім. М.І. Арсенічева 27.06.1986; свідоцтва про народження доньки - ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 , виданого Дніпровським відділом РАЦС 04.06.1991. Після отримання рішення суду позивач 31.05.2024 звернулася до сервісного центру ГУ ПФУ у Дніпропетровській області із заявою про призначення їй пенсії за віком з жовтня 2023 р. відповідно до Закону №1058-ІV, з урахуванням наданого рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.04.2024 та позивачу за заявою від 31.05.2024р. було призначено пенсію за віком з 31.05.2024, а не з жовтня 2023 р. як нею було зазначено в заяві. 12.06.2024 позивачем подано на електронну адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заяву про перерахунок з жовтня 2023 року призначеної з 31.05.2025 пенсії за віком. Також 18.06.2024 позивачем було подано клопотання про перерахунок їй пенсії за віком, починаючи з жовтня 2023 року. У відповіді від 12.07.2024 №40038-27723/Б-01/8-0400/24 на звернення позивача від 12.06.2024 відповідачем повідомлено про те, що підстави для призначення пенсії відповідно до заяви від 03.01.2024 відсутні, так як звернення за пенсією з наданням усіх необхідних документів відбулося після спливу, передбаченого законодавством тримісячного терміну. Відповідь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 16.07.2024 №40656-2815/Б-01/8-0400/24 на її звернення від 18.06.2024 мала посилання на відповідь від 12.07.2024 №40038-27723/Б-01/8-0400/24. Позивач вважає відмову відповідача у призначенні їй пенсії за віком з жовтня 2023 року за заявою від 03.01.2024, а також відмову в перерахунку пенсії за віком з жовтня 2023 року за заявами від 12.06.2024 та 18.06.2024 неправомірними, оскільки вважає, що всі необхідні документи, які підтверджують її стаж необхідний для призначення пенсії за віком були надані нею ще 03.01.2024, а 31.05.2024 лише додано рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.04.2024 у справі №208/489/24, а тривалий розгляд справи судом стався з незалежних від неї причин.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №160/21525/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржником зазначено, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи що призвело до помилкового висновку про відсутність підстав для здійснення перерахунку її пенсії з 06.10.2023.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла таких висновків.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV), який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Цей Закон також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону №1058-IV, призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Частиною 2 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що призначення пенсії за віком здійснюється автоматично (без звернення особи) у разі набуття застрахованою особою права на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, на підставі відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, якщо до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, особа не повідомила про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

У разі відсутності в системі персоніфікованого обліку даних про страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком (у тому числі за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку), територіальний орган Пенсійного фонду інформує застраховану особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності). Документи про страховий стаж можуть бути подані до територіального органу Пенсійного фонду або через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсія за віком, що призначається автоматично (без звернення особи), - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, крім випадків відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про страховий стаж застрахованої особи, необхідний для призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону. У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

При відстрочці часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень статті 29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня.

Отже, за загальним правилом, закріпленим у п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, разом з цим, існують і визначені законом випадки, коли пенсія може бути призначена і з більш раннього строку, зокрема, у разі якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, така пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Відповідно до п.1.8. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції станом на час звернення позивача за призначенням пенсії, далі Порядок №22-1), днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів). Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Цим пунктом також установлено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Статтею 26 Закону №1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року (ч.1 ст.26), а починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років (ч.2 ст.26).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - позивач у справі, досягла 60-ти річного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 03.01.2024 звернулася до органів пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії за віком, до якої були додані: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, диплом, довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, довідка про зміну назви організації, довідку про прийняття на роботу (навчання), свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про шлюб, трудова книжка із вкладишем, але рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким в порядку екстериторіальності була розглянута заява позивач, №33 від 08.01.2025р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що на момент звернення її страховий стаж становив 25 років 8 місяців 22 дні, при цьому до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_5 та довідки про роботу від 12.12.2023 № Б-21/2-08/1361, а також період навчання згідно диплому НОМЕР_2 та довідки про навчання від 15.02.2012 № 11-12-31, оскільки не підтверджено зміну прізвища особи ОСОБА_4 , а саме: прізвище, зазначене в свідоцтві про шлюб від 24.02.1990 серії НОМЕР_6 на російській мові як « ОСОБА_5 », не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_5 ». Також не зараховано до страхового стажу період догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), оскільки у свідоцтві про народження дитини ( НОМЕР_7 ) прізвище матері, зазначене на російській мові як « ОСОБА_5 », не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 ». У цьому рішенні також указано, що факт приналежності документа особі може бути встановлено у судовому порядку.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.04.2024 у справі № 208/489/24 установлений факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_5 , яка була видана 21.08.1986р.; свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданого Міськвідділом РАЦС м.Дніпродзержинська 24.02.1990; диплому серії НОМЕР_2 , виданого Дніпродзержинським орденом Трудового Червоного прапора індустріального інституту ім. М.І. Арсенічева 27.06.1986; свідоцтва про народження доньки - ОСОБА_3 , серії НОМЕР_8 , виданого Дніпровським відділом РАЦС 04.06.1991р.

31.05.2024 позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії, до якої також додано вищезазначене вище рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська та за результатами розгляду цієї заяви позивачу призначено пенсію за віком з 31.05.2024 тобто з моменту звернення.

Наведені вище фактичні обставини справи дають можливість зробити висновок про те, що вперше позивач звернулася із заявою про призначення пенсії 03.01.2024 і за наслідками розгляду цієї заяви позивача органом пенсійного фонду 08.01.2024 було прийнято рішення №33 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу і зазначено причин такої відмови.

Отже враховуючи положення п.1.8. Порядку № 22-1, для того щоб днем звернення позивача за призначенням пенсії вважався день прийняття заяви про призначення пенсії, яким позивач вважає 03.01.2024, позивачу було необхідно подати усі документи необхідні для призначення пенсії за віком на підставі заяви від 03.01.2024 не пізніше трьох місяців від 08.01.2024 тобто до 08.04.2024, але під час розгляду цієї справи встановлено ті підтверджено належними письмовими доказами, що вдруге, з наданням всіх необхідних для призначення пенсії за віком документів, позивач звернулася до органів пенсійного фонду 31.05.2024, тобто після спливу трьох місячного строку встановленого п.1.8. Порядку № 22-1, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач призначаючи ОСОБА_1 пенсію за віком з 31.05.2024 діяв в спосіб визначений чинним законодавством, і підстави для перерахунку пенсії позивача з 06.10.2023 (дня наступного за днем настання пенсійного віку) відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та дослухався до усіх аргументів сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору та постановив правильне рішення про відмову позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя Я.В. Семененко