Справа № 732/2169/25
Суддя: Бойко А. О.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/2169/25
Провадження № 2-а/732/23/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: вул. П`ятницька, 39, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

УСТАНОВИЛА:

До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 справу передано для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є і особою, стосовно якої винесена оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу. Вказана особа є працівником апарату суду прибиральницею службових приміщень Городнянського районного суду Чернігівської області

За змістом ч. 3 ст. 39 КАС України не пізніше першого судового засідання суддя зобов`язаний заявити самовідвід, зокрема при наявності обставин, передбачених п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Законодавство не містить визначення «інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді», отже дане поняття є оціночним.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» зазначив, що наявність безсторонності має визначатися відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто виявляв він упередженість або безсторонність у справі; за об`єктивним визначається, крім інших аспектів, чи забезпечували суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Ветштайн проти Швейцарії»).

Відповідно до ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що позивачем та одночасно особою, стосовно якої винесена оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу, є працівником апарату Городнянського районного суду Чернігівської області, з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та передати справу для повторного авторозподілу.

З огляду на викладене, заява про самовідвід за наведених обставин є об`єктивною, законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Бойко Алли Олександрівни про самовідвід, відвести головуючого суддю Бойко А. О. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу передати до канцелярії суду для визначення головуючого у справі судді в порядку авторозподілу справи між суддями в програмі Д-3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Бойко