overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 376/1248/25
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1248/25
Провадження № 2-а/376/29/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

11 серпня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняв м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № БЦ РТЦК/1/70/25 від 04.04.2025 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП, якою накладено штраф на ОСОБА_1 у розмірі 25 500 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , 30.01.1983 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду буде складено відповідно до вимог ст. 250 КАС України.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 376/3357/25
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3357/25
Провадження № 2-а/376/119/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

01 грудня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняв м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № БЦ РТЦК/1/435/25 від 15.08.2025 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 2101 КУпАП, якою накладено штраф на ОСОБА_1 у розмірі 17 000 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду буде складено відповідно до вимог ст. 250 КАС України.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 376/1237/25
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1237/25
Провадження № 2-а/376/26/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняв м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Скасувати постанову серії ЕНА № 4441941 від 07 квітня 2025 року, постановлену інспектором 1 взводу 2 роти 2 бат. ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Фляшинським Віталієм Павловичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. та закрити провадження у справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду буде складено відповідно до вимог ст. 250 КАС України.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 376/2094/25
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2094/25
Провадження № 2-а/376/93/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

30 жовтня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняв м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП у м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДПП рядового Шишмарьова Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП у м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДПП рядового Шишмарьова Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду буде складено відповідно до вимог ст. 250 КАС України.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 398/7926/25
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7926/25
провадження №: 2-а/398/222/25
УХВАЛА

Іменем України

"30" грудня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Ковальов А.І., звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 1052 від 25 серпня 2025 року та закрити справу.

Ухвалою судді від 19 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та визначено позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 19 грудня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету Ковальова А.І.

Будь яких заяв про усунення зазначених в ухвалі недоліків до суду не надходило.

Таким чином, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 19.12.2025 року, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не усунув недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 524/16519/25
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

В ч.3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із тим, позивач не долучила документ, який б підтверджував сплату судового збору.

В постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17(Провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду виклала наступну правову позицію: « … з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.»

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 605,60 грн

Керуючись ст.161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня проголошення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отримувач коштівГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0016717
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(рнокпп); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 572/3201/25
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3201/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року Сарненським районним судом Рівненської області винесено рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення в другому абзаці резолютивної частини рішення наявна описка в зазначенні дати постанови №526 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , а саме: вказано «17.05.2024 року» замість вірного «17.05.2025 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як помилково зазначену дату постанови №526 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 у другому абзаці резолютивної частини рішення суду підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року в адміністративній справі № 572/3201/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду від 23 квітня 2025 року наступній редакції:

«Скасувати постанову від 17 травня 2025 року №526 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2025 року.

Суддя:
Справа № 572/3201/25
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3201/25
Провадження № 2-адр/572/1/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2025 року м. Сарни
Сарненський районний суд у складі:
головуючого судді Довгого І.І.
за участю секретаря судового засідання Захарчук А.М.
вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходилась адміністративна справа №572/3201/25 провадження № 2/572/1/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.
22 липня 2025 року по справі ухвалено рішення, яким позов було задоволено.
29 вересня 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнути з відповідача судові витрати, а саме 5000 (п`ять) тисяч гривень витрат на правову допомогу.
Сторони у справі в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення не з`явилися, їх присутність не є обов`язковою.
За правилами ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.
Однак, ухвалюючи зазначене вище рішення, судом не вирішено питання судових витрат .
З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 5000 (п`ять) тисяч гривень витрат на правову допомогу, мають бути задоволені судом у порядку передбаченому правилами ст. 253 КАС України, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд
Клопотання представника позивача Затірко Людмили Петрівни про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Ухвалити по справі №/572/1/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення додаткове рішення.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги..
Суддя