Справа № 160/30811/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2025 рокуСправа № 160/30811/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанови військово-лікарської комісії та наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанови військово-лікарської комісії та наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 докази, які постановлено надати суду у строк для подання відзиву.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала вважається врученою відповідачам 10.11.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Строк для подання відзиву та витребуваних доказів тривав до 25.11.2025.

03.12.2025 до суду надійшло подане представником позивача клопотання про повторне витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 доказів, які не було надано відповідачами у встановлений в ухвалі від 06.11.2025 строк.

Ухвалою суду від 05.12.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 про повторне витребування доказів, повторно витребувано, в тому числі, у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; витребувані докази постановлено надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали; роз`яснено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати до відповідачів заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала вважається врученою військовій частині НОМЕР_1 08.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Крім того, у паперовій формі копію ухвали вручено військовій частині НОМЕР_1 17.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для подання витребуваних доказів, з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України, тривав до 15.12.2025.

Витребувані ухвалою від 05.12.2025 докази від військової частини НОМЕР_1 не надійшли як і повідомлення про неможливість подати докази.

29.12.2025 до суду надійшло подане представником позивача клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідченої копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , яку не було надано відповідачем-2 на виконання ухвали суду.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Частиною четвертою статті 79 КАС України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

За змістом ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України).

За правилами частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Оскільки відповідачем-2 не виконано вимоги ухвали суду від 05.12.2025 про повторне витребування доказів, що необхідні для розгляду цієї справи, та не повідомлено суд про неможливість подати витребувані судом докази, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази у військової частини НОМЕР_1 та роз`яснити відповідачу-2, що у разі невиконання цієї ухвали суд може застосувати до нього заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати до відповідача заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська