Справа № 160/5340/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 рокуСправа №160/5340/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши звіт військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2025 року,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2025 року заяву представника про встановлення судового контролю - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/5340/23 від 24.05.2023 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/5340/23 від 24.05.2023 року.

22.12.2025 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 в якому просить:

- прийняти та затвердити звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №160/5340/23.

- не накладати штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 .

В обгрунтування поданого звіту відповідач зазначає таке. З метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/5340/23 від 24.05.2023 року фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було здійснено перерахунок грошового забезпечення Позивача. Довідка-розрахунок додається до цього звіту. Також 01.07.2024 подано начальнику забезпечувального фінансового органу розрахунок (заявка на додаткове фінансування) потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800 (копія розрахунку додається, інформація щодо Позивача - рядок 2). В подальшому щомісяця, а саме 05.08.2024 (рядок 2), 06.09.2024 (рядок 2), 04.10.2024 (рядок 2), 07.11.2024 (рядок 14), 06.12.2024 (рядок 14), 07.01.2025 (рядок 3), 07.02.2025 (рядок 3), 07.03.2025 (рядок 3), 07.04.2025 (рядок 16), 08.05.2025 (рядок 24), 08.06.2025 (рядок 16), 08.07.2025 (рядок 16), 08.08.2025 (рядок 19), 08.09.2025 (рядок 19), 08.10.2025 (рядок 19), 07.11.2025 (рядок 31) та 05.12.2025 (рядок 31) фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 подавалися начальнику забезпечувального фінансового органу повторні розрахунки потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. Як випливає з розрахунків, було замовлено суму 44752грн. (а у сумі 62652грн.) для виконання рішення суду від 24.05.2023 у справі №160/5340/23, а в якості кінцевого отримувача коштів вказано ОСОБА_1 . Таким чином військовою частиною НОМЕР_1 станом на теперішній час здійснено всі необхідні заходи для забезпечення виконання рішення суду від 24.05.2023 у справі №160/5340/23.

Зважаючи на те, що відповідач здійснив конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/5340/23 вважаємо, застосування до керівника відповідача штрафу за несвоєчасне виконання судового рішення недоцільним, оскільки відсутні обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, відсутня недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, яка свідчить про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Крім того існують обставини, що значно ускладнюють виконання військовими частинами рішень судів. А саме, згідно бойового розпорядження №1/150т/сд, з 19.01.2023 військова частина НОМЕР_1 залучена до ведення бойових дій у складі сил та засобів ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Відповідно до норм ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Як встановлено судом, та не заперечується відповідачем, ним не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023. по справі №160/5340/23.

Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом враховується той аргумент, що фінансування відповідача здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України через Міністерство оборони, яке є головним розпорядником бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт відповідача про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Враховуючи, що судове рішення стосується здійснення виплат заборгованості та відповідачем надано докази які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, а саме основна заявка-розрахунок на жовтень, листопад та грудень 2025 року, суд вважає за можливе звільнити відповідача від сплати штрафу.

Враховуючи викладені норми, а також зміст звіту про виконання судового рішення, суд вважає, що відповідачем наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним певних заходів з метою виконання зазначеного рішення суду.

З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається не виконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення на дев`яносто днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті та затвердженні Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у справі №160/5340/23 - відмовити.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк 90 днів з наступного дня після дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у справі №160/5340/23.

Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у справі №160/5340/23.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко