Справа № 260/2260/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2260/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Мензак Юлія Юлійовича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), в якому просить:

1) витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 : копії документів, згідно з якими та на підставі яких мобілізовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у лютому 2025 року (наказ про призов його на війську службу під час мобілізації, документи щодо направлення до військової частини тощо), а також дані його особистого документа, на підставі якого встановлено його особу;

2) витребувати від Військової частини НОМЕР_2 : копію наказу про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у штат військової частини, оригінал військового квитка, виданого на його ім`я, а також копії усіх наказів та інших документів щодо проходження ним військової служби;

3) витребувати від ГУНП в Закарпатській області: матеріали звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до поліції 25 лютого 2025 року з приводу незаконного затримання та утримання проти волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

4) витребувати від ДМС у Закарпатській області: на чиє ім`я виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 та коли виданий (можлива дата та орган видачі: 14.01.2025 року, ВГІРФО УМВС України в Закарпатській області);

5) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

6) визнати незаконним та скасувати наказ про призов ОСОБА_1 на війську службу під час мобілізації за лютий 2025 року;

7) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 про зарахування у штат частини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

8) визнати незаконним та скасувати наказ про зарахування ОСОБА_1 у штат Військової частини НОМЕР_2 .

03 квітня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

28 квітня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача подано заяву, в якій просить суд змінити предмет позову, обґрунтовуючи тим, що при поданні позовної заяви він не мав оскаржуваних наказів, з його реквізитами, та в ході мобілізації не був з ними повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, просить суд змінити предмет позову у адміністративній справі №260/2260/24, виходячи з наступних позовних вимог, а саме:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) визнати незаконним та скасувати Наказ № 189 від 26.02.2025 року Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) в частині призову ОСОБА_1 на війську службу під час мобілізації (п. 3 поіменного списку від 26.02.2025 року № 3541);

3) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 про зарахування до списку особового складу військової частини та на всі види забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4) визнати незаконним та скасувати п. 25 Наказу № 61 від 27.02.2025 року Командира військової частини НОМЕР_2 про зарахування ОСОБА_1 до списку особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Висновки Верховного Суду в справі №910/18389/20 вказує, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. При цьому, Верховний Суд зазначив, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи право позивача, визначене наведеною нормою, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну (збільшення) позовних вимог до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст. 44, 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець