overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7113/25
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 грудня 2025 року Справа №200/7113/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.09.2025 року (суддя Голуб В.А.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/7113/25, вирішено розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строк для подання відзиву.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року справа № 200/7113/25 була передана на розгляд судді Бабіча С.І.

Положеннями частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/7113/25 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи розпочати спочатку і здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони у даній справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена 30 грудня 2025 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 200/7327/25
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 грудня 2025 року Справа №200/7327/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСНАБ.» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСНАБ.» про стягнення податкового боргу у розмірі 105 850, 05 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року (суддя Голуб В.А.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/7327/25, вирішено розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строк для подання відзиву.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року справа № 200/7327/25 була передана на розгляд судді Бабіча С.І.

Положеннями частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/7327/25 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСНАБ.» про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи розпочати спочатку і здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони у даній справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена 30 грудня 2025 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 200/9378/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

30 грудня 2025 року Справа №200/9378/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

28.11.2025 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За результатами повторного автоматичного розподілу вказаної справи, який здійснювався через тимчасову непрацездатність судді, що відкрив провадження у справі, справу передано на розгляд судді Логойди Т.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2025 року позовну заяву на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження адміністративну справу.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- рішення про призначення пенсії позивачу;

- пенсійну справу щодо позивача;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 08 січня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/9270/25
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Справа №200/9270/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (Донецька обл., м. Маріуполь вул. Італійська 59, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД-ТІМ ТРЕЙДІНГ» (84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, буд. 64, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД-ТІМ ТРЕЙДІНГ» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД-ТІМ ТРЕЙДІНГ» () до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 6 159,80 грн, а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 6 159,80 грн.

Згідно витягу з протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.12.2025 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Зеленову А.С.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття адміністративної справи №200/9270/25 до свого провадження.

Відповідно до приписів частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, а також категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності та підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження. без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 31, 35, 173, 179, 243, 248, 257-262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №200/9270/25.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Зеленовим А.С. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Зеленов
Справа № 240/1418/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

30 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/1418/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про замінити сторону в виконавчого провадження.,

встановив:

До суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом установлено, що заявник не надав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не надіслав копію заяви відповідачу, то у суду відсутня можливість розглянути заяву без порушення права відповідача на надання відповіді (заперечень) на заяву.

Ураховуючи наведене, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №240/1418/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/1104/21
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

30 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/1104/21

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про замінити відповідача,

встановив:

До суду надійшла заява позивача про заміну сторони у справі.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом установлено, що заявник не надав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не надіслав копію заяви відповідачу, то у суду відсутня можливість розглянути заяву без порушення права відповідача на надання відповіді (заперечень) на заяву.

Ураховуючи наведене, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву про заміну сторони у справі №240/1104/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про заміну відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/31225/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

30 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/31225/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про заміну сторони,

встановив:

До суду надійшла заява про заміну сторони у справі.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом установлено, що заявник не надав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не надіслав копію заяви іншій стороні, то у суду відсутня можливість розглянути заяву без порушення права на надання відповіді (заперечень) на заяву.

Ураховуючи наведене, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву про заміну сторони у справі №240/31225/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про заміну сторони.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/2800/24
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

30 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/2800/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України про замінити сторону виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом установлено, що заявник не надав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не надіслав копію заяви іншим учасникам, то у суду відсутня можливість розглянути заяву без порушення права на надання відповіді (заперечень) на заяву.

Ураховуючи наведене, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №240/2800/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/3452/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

30 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/3452/22

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

До суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом установлено, що заявник не надала доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не надіслав копію заяви відповідачу, то у суду відсутня можливість розглянути заяву без порушення права відповідача на надання відповіді (заперечень) на заяву.

Ураховуючи наведене, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №240/3452/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко