Справа № 560/518/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

30 грудня 2025 року

справа №560/518/25

адміністративне провадження №К/990/46753/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Ханової Р. Ф., суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 24 грудня 2025 року

у справі №560/518/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша подільська енергетична компанія»

до Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша подільська енергетична компанія» (далі - позивач у справі) звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2024 року:

- форми "Р" №31297/2201-0709, яким визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 20 658 002 грн , в т.ч. основний платіж - 18 780 002 грн, штрафна санкція - 1 878 000 грн;

- форми "ПН" №31298/2201-0709, яким застосовано штрафні санкції у сумі 116 713,02 грн;

- форми "С" №31303/22-01-09-12, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 174 953 617,70 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Товариства задоволено повністю, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 19 грудня 2024 року №31303/22-01-09-12, №31298/2201-0709, №31297/2201-0709.

Постановою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 19 грудня 2024 року форми "Р" №31297/2201-0709 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 1 838 274 грн, в т. ч. основний платіж - 1 671 158 грн, штрафна санкція - 167 116 грн, за операціями Товариства з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , а також в частині розподілу судових витрат. Справа в цій частині направлена на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду. В іншій частині постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року залишена без змін.

26 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 24 грудня 2025 року.

На обґрунтування зазначеної заяви податковий орган зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року не оскаржувалось відповідачем в касаційному порядку, в силу того, що вказаним рішенням в задоволенні позовних вимог було відмовлено та відповідно Хмельницьким окружним адміністративним судом порушення що стосується операцій з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 було вирішено на користь контролюючого органу. Покликаючись на положення статті 341 КАС України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, відповідач акцентує на тому, що в даній справі до суду касаційної інстанції оскаржувалась постанова Сьомого апеляційного адміністративного суд від 08 жовтня 2025 року та відповідачем наводились доводи в касаційній скарзі щодо порушень з боку суду апеляційної інстанції.

Заявник, вважаючи, що саме апеляційним судом в порушення статей 9, 242 КАС України неповною мірою з`ясовано обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення, тому судове рішення підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. З огляду на зазначене, Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 24 грудня 2025 року у справі № 560/518/25 (виключивши з другого абзацу слова «Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року» та замінивши в третьому абзаці слова «Хмельницький окружний» на «Сьомий апеляційний»).

Колегія суддів Верховного Суду, розглядаючи дану заяву, виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо).

За змістом наведеної норми та усталеної судової практики виправленню підлягають лише помилки технічного (неюридичного) характеру, а саме механічні, мимовільні, очевидні описки, допущені судом під час письмового викладу рішення (помилки у правописі, пунктуації, нумерації, датах, найменуваннях тощо), які не впливають на зміст судового рішення та не змінюють його правових наслідків.

Водночас процедура, передбачена статтею 253 КАС України, не може бути використана для усунення недоліків правозастосування, переоцінки обставин справи, перегляду мотивів чи зміни резолютивної частини судового рішення.

Як убачається зі змісту заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області, заявник фактично порушує питання про зміну резолютивної частини постанови Верховного Суду від 24 грудня 2025 року, а саме щодо визначення суду, до якого справа направляється на новий розгляд.

Такі вимоги не стосуються виправлення технічної описки, а спрямовані на зміну змісту судового рішення та його процесуальних наслідків, що виходить за межі повноважень суду, визначених статтею 253 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що під час виготовлення тексту постанови Верховного Суду від 24 грудня 2025 року у справі № 560/518/25 описок або очевидних арифметичних помилок допущено не було, а наведені заявником доводи зводяться до незгоди з прийнятим судовим рішенням та обраним судом способом його процесуальної реалізації.

За таких обставин правові підстави для виправлення описки відсутні.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Під час касаційного перегляду справи Верховним Судом було враховано доводи касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області, якими, зокрема, ставилося питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції або залишення в силі рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позову було відмовлено.

Переглядаючи судові рішення в межах доводів касаційної скарги та відповідно до вимог статті 341 КАС України, Верховний Суд зобов`язаний дати оцінку не лише законності постанови суду апеляційної інстанції, а й обґрунтованості рішення суду першої інстанції в тій частині, щодо якої ставиться питання про його залишення в силі.

За результатами такого перегляду Верховний Суд дійшов висновку, що у відповідній частині рішення суду першої інстанції ухвалено за неповного з`ясування обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави як для залишення цього рішення в силі, так і для направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду на встановлені порушення, які стосуються саме повноти дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, що відповідає повноваженням суду касаційної інстанції та не виходить за межі доводів касаційної скарги.

Таким чином, перевіривши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 24 грудня 2025 року у справі №560/518/25 на предмет її обґрунтованості, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, оскільки при виготовленні тексту постанови Верховного Суду від 24 грудня 2025 року таких описок не допущено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 24 грудня 2025 року.

Копію цієї ухвали надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк