Справа № 260/3365/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

30 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3365/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Готра В.В.,

за участі:

представник позивача Майстренко Н.М.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ), яким просить суд визнати протиправним і скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 грудня 2024 року, оформлене протоколом комісії №134, про скасування відстрочки від мобілізації на особливий період ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року було ухвалено перейти з розгляду адміністративної справи №260/3365/25 в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 10:00 год. 26 грудня 2025 року.

У судовому засіданні 26 грудня 2025 року судом вирішено перейти до стадії ухвалення рішення.

Разом з тим, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, виникла така необхідність у з`ясуванні обставин справи, які стосуються предмету спору через процесуальну дію, а саме: заміни неналежного відповідача у справі або залучення співвідповідача, оскільки оскаржуване рішення від 12 грудня 2024 року, оформлене протоколом комісії №134, про скасування відстрочки від мобілізації на особливий період ОСОБА_1 прийняте Комісією для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частинами 2 ст.227 КАС України встановлено, що якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження для вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача у справі або залучення співвідповідача у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 227, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи №260/3365/25 у справі за позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич