Справа № 320/55261/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 грудня 2025 року м. Київ справа №320/55261/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ТОВ "ЛОГІСТИК СЕРВІС ПРОВАЙДЕР" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ЛОГІСТИК СЕРВІС ПРОВАЙДЕР" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві та просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві () № 214/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.08.2025;

визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві () № 215/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.08.2025;

визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві () № 216/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.08.2025;

визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві () № 217/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.08.2025;

визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві () № 218/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.08.2025;

визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві () № 219/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.08.2025;

визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві () № 220/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.08.2025;

визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві () № 221/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.08.2025.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в електронній формі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

3.Роз`яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

4.Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6.Роз`яснити позивачу, що він має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж через двадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

7.Роз`яснити сторонам, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема «Електронний суд» в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

8.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді Головенка О.Д., щотижня у вівторок за попередньою домовленістю (Viber +38 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.