Справа № 260/8678/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8678/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Пішта І.І.,

за участю:

представник позивача Січка В.В.,

представник відповідача Яблонський О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ №162 о/с від 26.09.2025 року Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (0062727), інспектора (за рахунок старшого інспектора) відділення моніторингу та контролю батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 26 вересня 2025 року відповідно до частини 1 статті 77 Закону України « Про Національну поліцію» за п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області змінити підставу звільнення, яка вказана в наказі №162 о/с від 26.09.2025 року Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (0062727), інспектора (за рахунок старшого інспектора) відділення моніторингу та контролю батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 26 вересня 2025 року відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), шляхом викладення її у такій редакції: «Відповідно до частини 1 статті 77 ЗУ «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції за п.7 (за власним бажанням) майора поліції ОСОБА_1 (0062727), інспектора (за рахунок старшого інспектора) відділення моніторингу та контролю батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 05 вересня 2025 року».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі у порядку загального позовного провадження.

24 листопада 2025 року представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропуск позивачем п`ятнадцятиденного строку звернення до суду. Представник вказує на те, що листом УКЗ ГУНП від 26.09.2025 року № позивачу було повідомлено про його звільнення зі служби, додавши до листа витяг з наказу ГУНП в Закарпатській області № 162 о/с від 26.09.2025 року. Згідно трекінгу відправлень «Укрпошта» поштове відправлення № 560 було отримано позивачем 01.10.2025 року, а тому саме з цієї дати позивач повинен був оскаржити наказ у 15-денний термін, який закінчився 16.10.2025 року, натомість позивач звернувся до суду 27.10.2025 року з пропуском строку звернення до суду.

У підготовчому засіданні представником відповідача підтримано заявлене клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечив щодо поданого клопотання про залишення позову без розгляду та просив відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про дисциплінарний статут Національної поліції» від 15.03.2022 №2123-ІХ з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі підчас дії воєнного стану доповнено Дисциплінарний статут розділом V «Особливості проведення службового розслідування» в період дії воєнного стану». Статтею 31 цього розділу Дисциплінарного статуту встановлено порядок оскарження дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану.

Так, ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що поліцейський має право оскаржити застосовано до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Вказана норма Дисциплінарного статуту Національної поліції України набрала чинності з 01.05.2022.

Зазначений у ст. 31 Дисциплінарного статуту строк у період воєнного стану законодавцем визнано достатнім для оскарження дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади.

Згідно частин 1, 2 статті 30 розділу V Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника. Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.

Так, предметом оскарження у цій справі є наказ Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області № 162 о/с від 26.09.2025 року про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (0062727), інспектора (за рахунок старшого інспектора) відділення моніторингу та контролю батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 26 вересня 2025 року відповідно до частини 1 статті 77 Закону України « Про Національну поліцію» за п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Як вбачається з матеріалів справи, дисциплінарний наказ ГУНП в Закарпатській області № 2568 від 26.09.2025 року, було реалізовано шляхом видання наказу ГУНП в Закарпатській області № 162 о/с від 26.09.2025 року.

Так, листом УКЗ ГУНП від 26.09.2025 року № позивачу було повідомлено про його звільнення зі служби, додавши до листа витяг з наказу ГУНП в Закарпатській області № 162 о/с від 26.09.2025 року та надіславши позивачу поштовим зв`язком (поштове відправлення № 560).

Згідно трекінгу відправлень «Укрпошта», поштове відправлення № 560 було отримано позивачем 01.10.2025 року, а тому саме з цієї дати розпочався 15-денний строк звернення до суду із заявленими позовними вимогами, який закінчився 16 жовтня 2025 року. Натомість позивач звернувся до суду тільки 27 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Луцовича М.М. з 18 грудня 2025 року по 29 грудня 2025 року у відпустці, повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 грудня 2025 року.