Справа № 340/6734/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6734/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж Комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Острів Обеліск», закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку та зобов`язати Великоандрусівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж Комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Острів Обеліск», закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що прокуратурою у межах наданих повноважень виявлено порушення у діяльності Великоандрусівської сільської ради, якою не вжито заходів щодо забезпечення проведення робіт з винесення меж Комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Острів Обеліск», закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку, а тому наявні підстави для зобов`язання відповідача вжити відповідних заходів з винесення меж Комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Острів Обеліск», закріплення їх в натурі (на місцевості).

Представник відповідача заперечував проти задоволенні позовних вимог ( а.с.19-22), зазначивши про безпідставність представництва прокурором інтересів держави у даній справі. Також, виконання вимог щодо розробки проекту землеустрою, винесення меж у натурі та встановлення знаків потребує значних бюджетних витрат. Відповідач, усвідомлюючи свій обов`язок листом від 17.09.2025 № 1091/02.02-17 (міститься в матеріалах справи) повідомив прокурора, що планує передбачити виділення коштів на ці заходи при формуванні бюджету на 2026 рік. Це є підтвердженням вжиття заходів, хоча й відстрочених у часі через необхідність дотримання бюджетних процедур. Необхідність бюджетного планування на 2026 рік не може розглядатися як бездіяльність у значенні, достатньому для втручання прокурора. Крім того, наразі Відповідач вже вжив всі можливі від нього заходи і наразі розробляється проект рішення Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо виготовлення проектної документації з організації та встановлення меж територій Комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Острів Обеліск». Найближчим часом даний проект рішення буде наданий суду. Зазначив, що до 10.11.2022 відповідач не був землекористувачем спірного об`єкту та вважає, що відповідні заходи мали вживатись попередніми власниками відповідними державними органами. Також, на думку представника відповідача, вимога про зобов`язання забезпечити проведення робіт є втручанням у дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування, які включають визначення пріоритетів та строків фінансування (бюджетне планування), зокрема в першу чергу соціальних видатків.

Прокурором подано відповідь на відзив ( а.с.96-100), в якому просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 26.12.2025 вирішено у задоволенні клопотання Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо витребування доказів відмовити.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Комплексна пам`ятка природи місцевого значення «Острів Обеліск» оголошена об`єктом природно-заповідного фонду місцевого значення згідно з рішенням Кіровоградської обласної ради №31 від 13.01.1995 ( а.с.28-32).

Відповідно до листа Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної військової адміністрації від 15.09.2025 №26-01-20/1812/0.26, території ландшафтних заказників місцевого значення "Кінські Острови" та "Острів Обеліск" передані під охорону Великоандрусівській сільській раді Олександрійського району, відповідно до статті 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 25 лютого 2013 року № 65 "Про затвердження Інструкції щодо оформлення охоронних зобов`язань на території та об`єкти природно-заповідного фонду" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 березня 2013 року за № 404/22936 ( а.с.26-27).

Прокурором не надано до суду охоронне зобов`язання № МПкЗО-564 від 23.05.2023 укладене Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної військової адміністрації, яким територію Комплексної пам`ятка природи місцевого значення «Острів Обеліск» оголошена об`єктом природно-заповідного фонду місцевого значення згідно з рішенням Кіровоградської обласної ради №31 від 13.01.1995 та передано під охорону- Великоандрусівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області.

Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) з 04 по 15 листопада 2024 року проведена перевірка додержання вимог природоохоронного законодавства Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на території якої розташований та функціонує заповідний об`єкт -Комплексна пам`ятка природи місцевого значення «Острів Обеліск», загальною площею 36 га.

В ході перевірки виявлено, що на території громади розташовані 10 об`єктів природно-заповідного фонду, їх території не винесено в натуру, землевпорядна документація на них не розроблена, що є порушенням ч. З ст. 59 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та може призвести до випадків самовільного господарського використання ( а.с.47-58).

Великоандрусівською сільською радою листом від 17.09.2025 №1091/02.02-17 окружну прокуратуру на запит повідомлено, що Державною екологічною інспекцією проводилась перевірка додержання вимог природоохоронного законодавства в частині земель природно-заповідного фонду на території Великоандрусівської сільської ради в період 04.11.2024 -15.11.2024. Зазначено, що будь-які документи, що стосуються Комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Острів Обеліск» в сільській раді відсутні. Крім того, повідомили, що при формуванні бюджету на 2026 рік планується передбачити виділення коштів на виготовлення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж об`єктів ПЗФ в натурі (на місцевості) та оформлення відповідної правовстановлюючої документації ( а.с.38).

Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 18.09.2025 №10-11-0.2-3750/2-25, документація щодо Комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Острів Обеліск» у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель, відсутня ( а.с.41-43).

Разом з цим, прокурором стверджується, що до даного часу Державною екологічною інспекцією, як контролюючим органом, чия компетенція поширюється на спірні правовідносини, не вжито заходів щодо зобов`язання вчинити визначені охоронні дії щодо вказаного об`єкта природно-заповітного фонду відносно Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Доказів вжиття контролюючим органом відповідних заходів матеріали справи не містять.

Вказане свідчить про нездійснення суб`єктом владних повноважень захисту законних інтересів держави та, ураховуючи, що інтереси держави залишаються незахищеними, відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру та пред`явлення відповідного позову.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27.05.2021 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 №1423-IX (далі - Закон №1423-IX), яким розділ Х Земельного кодексу України "Перехідні положення" доповнено пунктом 24.

Відповідно до абзацу 1 п. 24 розділу Х ЗК України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Прокурор зазначає, що спірний об`єкт природно-заповідного фонду розташований на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту), зокрема на північний захід від села Нагірне.

Згідно з розпорядженням Кабінету міністрів України від 12.06.2020 №716-р «Про визначення адміністративних центів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області», до складу Великоандрусівської сільської територіальної громади, окрім інших, увійшла територія Великоандрусівської сільської громади Світловодського району Кіровоградської області.

Відповідно до п.п. 11 п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», у Кіровоградській області утворено Олександрійський район (з адміністративним центром у місті Олександрія), у складі територій Великоандрусівської сільської, Новопразької селищної Олександрійської міської, Онуфріївської селищної, Пантаївської селищної, Петрівської селищної, Попельнастівської сільської, Приютівської селищної, Світловодської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно абз.2-3 п.24 розділу Х ЗК України земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Таким чином, земельна ділянка, на якій розташовано об`єкт природно-заповідного фонду Комплексна пам`ятка природи місцевого значення «Острів Обеліск», розташована за межами населеного пункту у межах Великоандрусівської територіальної громади, така земельна ділянка не сформована, а тому відповідно до абз.3 п.24 розділу Х ЗК України спірна земельна ділянка перейшла у комунальну власність з дня набрання чинності п.24 розділу Х ЗК України.

Згідно пояснень представника відповідача, територія Комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Острів Обеліск» перебувала в межах території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

10.11.2022 до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області в результаті реорганізації, правонаступником якої є Великоандрусівська сільська рада.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до пунктів 2 та 3 статті 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 № 2456-XII (далі по тексту Закон 2456-XII) охорона територій та об`єктів природно-заповідного фонду інших категорій покладається на підприємства, установи та організації, у віданні яких вони перебувають. У разі необхідності їх охорона може покладатися на служби державної охорони розташованих поблизу природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків та регіональних ландшафтних парків. Органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

Частиною 3 статтею 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 № 157-VIII визначено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Комплексна пам`ятка природи місцевого значення «Острів Обеліск» розташовано на землях комунальної власності Великоандрусівської сільської ради, а відтак саме відповідач повинен здійснити охоронні заходи щодо збереження природно-заповідного фонду урочища.

Відповідачем надано до суду докази щодо вжиття заходів розроблення документації із землеустрою Комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Острів Обеліск» ( а.с.106-107).

Статтею 8 Закону 2456-XII визначено ряд основних засобів збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду забезпечується шляхом:

встановлення заповідного режиму;

організації систематичних спостережень за станом заповідних природних комплексів та об`єктів;

проведення комплексних досліджень з метою розробки наукових основ їх збереження та ефективного використання;

додержання вимог щодо охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду під час здійснення господарської, управлінської та іншої діяльності, розробки проектної і проектно-планувальної документації, землевпорядкування, лісовпорядкування, здійснення оцінки впливу на довкілля;

запровадження економічних важелів стимулювання їх охорони;

здійснення державного та громадського контролю за додержанням режиму їх охорони та використання;

встановлення підвищеної відповідальності за порушення режиму їх охорони та використання, а також за знищення та пошкодження заповідних природних комплексів та об`єктів;

проведення широкого міжнародного співробітництва у цій сфері;

проведення інших заходів з метою збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Статтею 79-1 Земельного кодексу України (далі по тексту ЗК України) передбачено формування земельної ділянки, яке полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав та передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельної ділянки здійснюється за проектом землеустрою.

Наразі формування земельної ділянки у розумінні ЗК України відповідачем не проведено.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст, відповідно до статті 19 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV (далі по тексту - закон № 858-IV), належать:

а) організація та здійснення землеустрою, проведення інвентаризації земель та земельних ділянок усіх форм власності;

б) організація та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у межах та порядку, встановлених законом;

в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності;

г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм;

ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Держава делегувала відповідні повноваження у сфері охорони об`єктів територій природно-заповідного фонду органам місцевого самоврядування. Так, статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вiд 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі по тексту Закон № 280/97-ВР) визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить ряд делегованих повноважень, серед яких відповідно до підпункту 5 пункту б) частини 1 цієї статті, є організація охорони, реставрації та використання пам`яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників.

Враховуючи наведене вище, саме орган місцевого самоврядування, у віданні якого перебуває об`єкт природно-заповідного фонду, маючи законні підстави, зобов`язаний сприяти охороні та збереженню територій, піклуватись про дотримання охоронного режиму розміщеної на території пам`ятки природи шляхом здійснення робіт із землеустрою щодо відведення та винесення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки такого об`єкта.

Відповідно до статті 16 Конституції України обов`язком держави зокрема є забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України.

За приписами статті 5 № 1264-XII особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України. Державна політика у сферах національної безпеки і оборони спрямовується на забезпечення воєнної, зовнішньополітичної, державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, кібербезпеки України тощо (ч.4 ст.3 Закону України Про національну безпеку).

Чинним законодавством України об`єкти, що належать до природно-заповідного фонду, охороняються як національне надбання, щодо якого встановлено особливий режим охорони, відтворення і використання.

Відсутність закріплених на місцевості в установленому порядку меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду призводить до порушення вимог заповідного режиму. Відтак, охорона та збереження об`єктів та територій природно-заповідного фонду є пріоритетом та відповідно складає як державний, так і суспільний інтерес.

Відповідно до частини 1 статті 62 Закону 2456-XII державний контроль за додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється центральним органом державної влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, посадовими особами служби державної охорони природно-заповідного фонду України та іншими уповноваженими законом державними органами.

Підставою реалізації прокурором представницьких функцій у даному випадку стала пасивна поведінка Державної екологічної інспекції.

Отже, суд вважає доводи відповідача про відсутність підстав для представництва інтересів держави у цій справі необґрунтованими.

Суд також не приймає доводів відповідача про те, що спірний об`єкт природно-заповідного фонду знаходився у розпорядженні іншого державно органу та органу місцевого самоврядування, оскільки, як вже встановлено судом у цій справі, спірний об`єкт (земельна ділянка) перейшов у комунальну власність відповідача з 10.11.2022, тобто більш ніж за 3 роки до моменту звернення прокурора до суду з цим позовом.

Розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд зазначає, що відповідачем надано до суду докази вжиття заходів щодо розроблення документації із землеустрою Комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Острів Обеліск» ( а.с.106-107).

Так, 18.11.2025 Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області прийнято рішення № 3893 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно - заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико- культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів» згідно з яким надано дозвіл Виконавчому комітету Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів з метою встановлення меж на наступний об`єкт: комплексна пам`ятка природи місцевого значення «Острів Обеліск», орієнтовною площею 36,0000 га, яка знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ( а.с.106).

На підставі даного рішення між Великоандрусівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 25-06 від 08.12.2025 ( а.с.107).

Відповідно до п. 1.1 договору № 25-06 від 08.12.2025 виконавець зобов`язується виконати з дотриманням вимог законодавства геодезичні роботи (далі - роботи) по розробці проекту землеустрою, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з п. 1.5 договору № 25-06 від 08.12.2025 за проектом землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природного - заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико - культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів передбачається відвести земельну ділянку на наступний об`єкт: комплексна пам`ятка природи місцевого значення «Острів Обеліск», орієнтовною площею 36,0000 га, яка знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області згідно рішення Великоандрусівської сільської ради від 18.11.2025 року № 3893.

Зазначені вище рішення сільської ради та договір підтверджують вжиття Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області необхідних заходів щодо забезпечення проведення робіт з винесення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Острів Обеліск» та подальшого їх закріплення в натурі (на місцевості) і встановлення інформаційно-охоронних знаків.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, ЄДРПОУ Кіровоградської обласної прокуратури 02910025) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103, ) до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 43, с. Велика Андрусівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27520, ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН