Справа № 200/4866/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Справа №200/4866/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по адміністративній справі №200/4866/25, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року по справі №200/4866/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано протокол комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період №15/9 від 25.06.2025 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 20.06.2025 р. про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу"..

Рішення набрало законної сили 08 жовтня 2025 року.

30 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по адміністративній справі №200/4866/25.

Вищезазначена заява обгрунтована тим, що рішення Донецького окружного адміністративного суду щодо протиправності рішень Прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_3 за заявою Позивача про надання відстрочки від мобілізації та ухвала суду про визнання протиправними рішень в межах судового контролю не було виконано ІНФОРМАЦІЯ_4 , та правове становище ОСОБА_1 з 10.06.2024 р. не було відновлено по теперішній час.

Враховуючи викладене, заявник просить суд:

- прийняти окрему ухвалу щодо невиконання ІНФОРМАЦІЯ_4 Рішення від 8.09.2025р. та Ухвали від 27.11.2025р. по справі №200/4866/25, та направити її до ІНФОРМАЦІЯ_5 для притгнення до дисциплінарної відповідальності слжбових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 та до правоохоронних органів для встановлення наявності кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України;

- Накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 штраф за невиконання рішень та ухвал по справі 200/4866/25: ухвалами від 9.07.2025, від 11.08.2025р., від 31.07.2025р. від 4.11.2025, від 18.11.202.

Окрім того, ОСОБА_1 заявлені клопотання:

- у якості доказів витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_6 Положення про Комісію та документи щодо посадових повноважень керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- судове засідання щодо прийняття ухвали за ст.249 та 144 КАС провести в режимі відеоконференції;

- в якості свідків викликати ІНФОРМАЦІЯ_6 та членів Коміссії, якихдопитати щодо проведення чи відсутності засідання Комісії на виконання Ухвали від 17.11.2025.

Розглядаючи вищевказану заяву, суд приходить до висновку про необхідність її прийняття до свого провадження.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у судове засідання, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 91 КАС України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Так, відповідно до частин першої-четвертої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у судове засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки заявником не надано істотних підстав для його задоволення.

Крім цього, у заяві про виклик свідків, позивачем не зазначено які саме обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, можє повідомити особи та які саме питання підлягають з`ясуванню.

Крім того, заявником не зазначено обставин, які перешкоджають йому довести суду свою правову позицію у письмових заявах по суті справи особисто.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що заявлені позивачем докази які потрібно витребувати, а саме: Положення про Комісію та документи щодо посадових повноважень керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 не стосуються предмета доказування у даній справі.

На підставі наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Щодо проведення судового засідання судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої, сьомої, восьмої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 13 січня 2026 року о 09 год 45 хв, проте, у залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по адміністративній справі №200/4866/25.

Призначити розгляд заяви на 13 січня 2026 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у судове засідання відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, письмові докази, висновки експертів, заперечення, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до 13 січня 2026 року.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна