Справа № 279/8034/25
Суддя: Пацко О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/8034/25
Провадження 2-аз/279/1/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

29.12.2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у справіза позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови №3644 від 20.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000 грн. у виконавчому провадженні №79744499 від 04.12.2025.

Позивач просить забезпечити позов, оскільки на даний час зазначена постанова оскаржується, а відтак виконавчі дії по стягненню з позивача в примусовому порядку коштів мають бути зупиненні до вирішення справи у суді.

Відповідно до ч. 1ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 5 ч. 1ст.151 КАС України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого документа) як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого документа в порядку забезпечення позову, на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №3644 від 20.10.2025 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке здійснюється головним державним виконавцем Коростенського ВДВС Бовсуновською М.В. у виконавчому провадженні №79744499 від 04.12.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю Коростенського ВДВС Бовсуновській М.В., для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.О.Пацко