Справа № 260/10212/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/10212/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області яким просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо незабезпечення Дитячого будинку сімейного типу за адресою: м. Мукачево, вул. Гаврила Глюка, 17, централізованим водовідведенням;

- зобов?язати Виконавчий комітет Мукачівської міської ради організувати та профінансувати за рахунок коштів місцевого бюджету проведення робіт з облаштування системи водовідведення (зокрема, напірної каналізації з встановленням необхідного насосного обладнання) для житлового будинку (ДБСТ) за адресою: м. Мукачево, вул. Гаврила Глюка, 17.

22 грудня 2025 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано п`ять днів для усунення, визначених недоліків.

23 грудня 2025 року позивачкою до суду було подано позовну заяву у новій редакції.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві, яку було подано на виконання вимог ухвали суду позивачкою так і не наведено жодного належного обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві не зазначено, яку саме норму Закону порушено відповідачем та на виконання яких саме вимог та якого Закону відповідач має вчинити дії, щодо облаштування системи водовідведення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що відповідно ст.169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Згідно ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.55, 57, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк