Справа № 278/5980/25
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/5980/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови №5АВ09614419 від 18.03.2025 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПП Головного управління Національної поліції в Житомирській області - Аксініченко Олексія Валерійовича за №5AB09614419 від 18.03.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що 18.03.2025 року о 18 годин 18 хвилин по трасі МО6 Київ - Чоп 394+318, керуючи транспортним засобом - вантажним автомобілем марки SKANIA R164 білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , вона нібито здійснила адміністративне порушення, а саме - перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 28 км/год. Тобто керувала транспортним засобом зі швидкістю 78 км/год при встановленому обмеженні швидкості у 50 км/год, чим порушила вимоги п.п 12.9 (б) ПДР.

Позивач звернулась до суду 24.11.2025 року, тобто пропустивши встановлений, визначений КАС України, процесуальний строк для звернення із такою позовною заявою; водночас, звернувшись із клопотанням про поновлення такого строку.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Залишаючи заяву без руху, суддею, серед іншого визнано неповажними причинами доводи, якими позивач обгрунтовувала їх наявність, оскільки позивач не вказала на наявність об`єктивних непереборних обставин, які б не залежали від волевиявлення позивача, які пов`язані з істотними перешкодами, що завадили їй своєчасно звернутися з позовом.

22.12.2025 року позивачем до суду була скерована заява про усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 10.12.2025 року, а саме - повторно подала клопотання про поновлення строку для звернення до суду позовом.

Вивчивши матеріали справи та додані до позовної заяви документи, суд дійшов такого висновку.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано із пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22 зазначено: "Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів)".

У долученому, на виконання вимог ухвали суду, клопотанні про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, ОСОБА_1 повторно зазначає, що строк звернення до суду пропущений у зв`язку з тим, що вона не має юридичної освіти та спеціальних знань у галузі права, не отримувала фізичного оригіналу постанови, мала незадовільний стан здоров`я особисто, є матір`ю доньок, які хворіли, а також винесення оскаржуваної постанови у період дії воєнного стану на території України. Також мало місце врегулювання вказаного спору у досудовому порядку, а саме: ОСОБА_2 , який фактично керував вказаним транспортним засобом та допустив порушення ПДР України, звернувся до УПП в Житомирській області ДПП із заявою про визнання факту вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення та згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення такого із долученням відповідних документів, зокрема, і квитанцією про сплату 50 % штрафу.

Разом з тим, у поданому повторному клопотанні позивач не наводить інших доводів, які вже визнані судом неповажними, які обумовили пропуск процесуального строку.

Зокрема, суд наголошує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22 викладено, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Таким чином, суд критично ставиться до доводів позивачки щодо важливості її ролі як матері, а також обставини, які пов`язані з її чоловіком, який працює на допомогу оборонним силам через керівництво благодійною організацією, а також дію воєнного стану на території України, у зв`язку з чим, вона не могла вчасно звернутися до суду. Позивачем також не наведено, яким чином введення воєнного стану унеможливило виконання нею процесуальних дій саме у період з березня 2025 по листопад 2025 року.

Крім того, позивачем не доведено, що про наявність оскаржуваної постанови від 18.03.2025 вона дізналась лише у листопаді 2025 року, оскільки до матеріалів позовної заяви не долучена копія оскаржуваної постанови, а сама ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_2 , який фактично керував вказаним транспортним засобом та допустив порушення ПДР України, звернувся до УПП в Житомирській області ДПП із заявою про визнання факту вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення та згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення такого із долученням відповідних документів, зокрема, і квитанцією про сплату 50 % штрафу.

Відтак, позивач знала про наявність оскаржуваної постанови від 18.03.2025 у період терміну її оскарження.

При вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду із позовом суд враховує значний проміжок часу, який минув з моменту притягнення її до відповідальності 18.03.2025 до моменту звернення з цим позовом 24.11.2025.

Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, вивчивши та проаналізувавши обставини, на які посилається ОСОБА_1 обґрунтовуючи наявність поважних причин, які перешкоджали їй звернутись до суду із позовною заявою про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку звернення із позовом не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не доведено та не підтверджено доказами наявність об`єктивних непереборних обставин, які не залежать від її волі і перешкоджали їй у розумні строки звернутись з цим позовом.

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом.

Адміністративний позов повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Дубовік