Справа № 280/11367/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ЗА ПРАВИЛАМИ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 грудня 2025 року Справа № 280/11367/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Також, у позовних вимогах просить витребувати від відповідача докази, що фактично є клопотанням про витребування доказів та просить поновити строк звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду вказано, що у період з травня 2023 по серпень 2023 я проходив дійсну військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , з серпня 2023 по квітень 2024 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_5 і з квітня 2024 по теперішній час я продовжую проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , що підтверджується відмітками у посвідченні офіцера НОМЕР_6 . Під час виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , грошовий атестат відповідачем позивачу не надавався. Командуванням військової частини НОМЕР_2 надано відповідь на його звернення №1559/20491 від 01.11.2025, яку отримав 29.11.2025 року на електронну пошту, вважає що зазначена дата, а саме 29 листопада 2025 року є встановлений доказами днем коли, як позивач та колишній військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 дізнався про рішення та бездіяльність командування військової частини НОМЕР_2 внаслідок яких відбулось порушення моїх прав, свобод та інтересів. Також посилається на те, що Конституційний Суд України оприлюднив рішення, яким визнав неконституційним встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення зарплати. 11.12.2025 року КСУ постановив, що частина перша статті 233 Кодексу, визнана неконституційною, утрачає чинність із дня ухвалення Судом цього рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вказані обставини є поважними, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, який згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 77, 80, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 витяг з послужного списку та особової справи про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України за періоди з 13.07.2018 (або з дня прийняття на військову службу) по 30.04.2023 включно, відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 30.04.2023 (в розрізі місяців та років з розбивкою по кожному виду грошового забезпечення, утриманнях і нарахування, які проводилися по такому забезпеченні, а також забезпечення, яке фактично перераховувалося на картковий рахунок) у відповідності до роздавальних відомостей тощо; довідку з зазначенням, яка саме розрахункова величина (прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня) за спірний період застосована при визначенні позивачу посадового окладу і окладу за спеціальним званням, в тому числі усі інші основні і щомісячні додаткові види забезпечення за період з 29.01.2020 по 30.04.2023, довідку про розрахунок, нарахування і виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 30.04.2023 із зазначенням у ній:

- який саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, був застосований при нарахуванні і виплаті грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та решти складових грошового забезпечення, допомоги, премії, компенсацій;

- інформацію про розмір грошового забезпечення (його складові), що були виплачені. Витребувані доказ надати суду у строк встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака