Справа № 200/3351/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року Справа №200/3351/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/3351/24,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 до суду надійшла заява адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №200/3351/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до висновків суду апеляційної інстанції індексація пенсії Позивачу повинна здійснюватися шляхом підвищення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197, установлений Постановою КМУ № 168, починаючи з 01.03.2023, та на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796, установлений Постановою КМУ № 185, починаючи з 01.03.2024. Таким чином, на виконання постанови суду розмір пенсії Позивача повинен визначатися із проіндексованого показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески у розмірі: 9292,51 грн з 01.03.2023 з розрахунку 7763,17*1,197, де 7763,17- показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки; 1,197 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168); 10032,19 грн з 01.03.2024 з розрахунку 7763,17*1,197*1,0796, де 7763,17- показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки; 1,197 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168; 1,0796 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 №185.

Проте, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №200/3351/24 не виконана без поважних причин.

Ухвалою від 11.12.2025 вирішено прийняти до розгляду заяву, встановлено боржнику строк для подання доказів щодо виконання судового рішення.

На виконання ухвали суду, від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли пояснення щодо виконання судового рішення, у яких зазначено, що Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано Постанову, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17.12.2025 приведено 1 етап перерахунку пенсії, а саме з 01.10.2025 застосовано послідовне збільшення показника заробітної плати (доходу) в Україні 7763,17 х 1.197 = 9292.51 х 1.0796= 10032.19. Розмір пенсії з 01.10.2025 склав 10191.02 грн.

Вказано, що станом на 19.12.2025 проведено 2 етап перерахунку пенсії, а саме: з 28.11.2023 застосовано збільшення показника заробітної плати (доходу в Україні 7763,17 х 1,197 = 9292.51, розмір пенсії з 28.11.2023 склав 9355,78 грн та з 01.03.2024 застосовано послідовне збільшення показника заробітної плати (доходу) в Україні 7763,17 х 1.197 = 9292.51 х 1.0796= 10032.19, розмір пенсії з 01.03.2024 склав 10191,02 грн.

Отже, станом на 19.12.2025 Постанову суду в межах покладених судом зобов`язань виконано, а саме проведено перерахунку пенсії з 28.11.2023 шляхом проведення послідовного збільшення показника заробітної плати (доходу) в Україні за попередні три роки до звернення 2018-2020 в розмірі 7763,17 на коефіцієнти збільшення 1,197 та з 01.03.2024 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №200/3351/24 вирішено, зокрема зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 28 листопада 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, з 01 березня 2024 року здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 28 листопада 2023 року. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2021 року по 27 листопада 2023 року залишити без розгляду.

У вказаній вище постанові суд апеляційної інстанції встановив, що з 23.03.2020 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі №200/4943/20-а позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.

При призначенні пенсії застосовувався показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2017-2019 роки 7763,17 грн.

Протоколом про перерахунок пенсії від 18.12.2025 підтверджується, що на виконання судового рішення у справі №200/3351/24 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . При цьому, з 28.11.2023 застосовано збільшення показника заробітної плати (доходу в Україні 7763,17 х 1,197 = 9292.51, розмір пенсії з 28.11.2023 склав 9355,78 грн та з 01.03.2024 застосовано послідовне збільшення показника заробітної плати (доходу) в Україні 7763,17 х 1.197 = 9292.51 х 1.0796= 10032.19 грн, розмір пенсії з 01.03.2024 склав 10191,02 грн.

Розрахунок розміру пенсії наведений адвокатом Хомичем І.О. у заяві про встановлення судового контролю збігається з розміром пенсії ОСОБА_1 згідно рішення про перерахунок пенсії №43 від 18.12.2025.

Отже, рішення суду в частині індексації пенсії з 28.11.2023 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, та з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 ГУ ПФУ в Донецькій області виконано.

Суд ураховує, що фактично перерахунок (індексація) пенсії проведено 18.12.2025 та докази виплати нарахованої суми пенсії з урахуванням виплачених сум, матеріали справи не містять.

Проте, невиплата суми пенсії, нарахованої на виконання постанови у цій справі, не заявлена стороною позивача як підстава для встановлення судового контролю.

Таким чином, перевіривши доводи заявника, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення із зазначених заявником підстав.

На підставі викладеного вище, суд залишає без задоволення заяву адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/3351/24.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/3351/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв