Справа № 320/14467/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 грудня 2025 року Київ № 320/14467/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У якості підстави позову стверджує право на перерахунок пенсії за віком із урахуванням усіх періодів пільгової роботи до страхового стажу відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області безпідставно обмежено в реалізації вказаного права шляхом прийняття рішення від 27.02.2024 про відмову у перерахунку пенсії.

Відповідно до ухвали від 08.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді матеріалів пенсійної справи позивача в частині відмови у перерахунку пенсії; від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді матеріалів пенсійної справи.

Витребувані документи від відповідачів не надійшли, про причини їх не подання суду не повідомлено.

У зв`язку із цим ухвалою суду від 17.09.2024 повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді матеріалів пенсійної справи позивача в частині відмови у перерахунку пенсії; письмові пояснення щодо спірних правовідносин, а від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді матеріалів пенсійної справи.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого встановлено, що пенсійна справа №69 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не перебуває. Заява на перерахунок пенсії опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістом СП Руденко О.М. (U04001-U523).

Ураховуючи викладене копія пенсійної справи міститься у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у витребуванні додаткових доказів від відповідача.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді: матеріалів пенсійної справи позивача.

Суд звертає увагу відповідача, що копії усіх витребуваних доказів мають бути заздалегідь надіслані листом з описом вкладення позивачу, а докази такого надсилання мають бути подані через канцелярію суду протягом двох днів з дня надсилання.

Роз`яснити посадовим особам Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.