Справа № 300/9300/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" грудня 2025 р. Справа № 300/9300/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (надалі, також відповідач) в якій просить:

визнати протиправними дії, бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо не надання відповіді на рапорт/клопотання від 15.09.2025 року ОСОБА_1 нарахування та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 мільйон гривень на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року № 153;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 мільйон гривень на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року № 153.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить:

" визнати протиправними дії, бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо не надання відповіді на рапорт/клопотання від 15.09.2025 року ОСОБА_1 нарахування та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 мільйон гривень на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року № 153;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 мільйон гривень на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року № 153".

Аналіз заявлених вимог не дає суду можливості належним чином визначити суть позову, оскільки відповідно до змісту позовної заяви та наведених аргументів, позивач не згоден із нерозглядом відповідачем поданого позивачем рапорту, водночас не наводить вимоги зобов`язального характеру щодо цієї позовної вимоги, зокрема щодо зобов`язання надати відповідь на рапорт чи вчинити інші дії. Позовна вимога щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 1 мільйон гривень потребує уточнення, оскільки в тексті вимоги зазначено про необхідність визнання судом протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати такої допомоги ОСОБА_2 , однак позивачем у даній адміністративній справі є ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу позивача, що визначені ним позовні вимоги не відповідають положенням частини 1 статті 5 та частини 2 статті 245 КАС України, тому позивачу необхідно уточнити зміст його позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, суд звертає увагу на те, що загальне зазначення про знаходження долучених доказів у позивача та відповідача не відповідає вимогам КАС України, оскільки такий факт є зрозумілим та не потребує додаткового підтвердження. Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на необхідність зазначення відомостей щодо знаходження кожного доказу, яким позивач підтверджує заявлені позовні вимоги.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду: позовну заяву з уточненим змістом позовних вимог, у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, а також відомості щодо місцезнаходження оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

позовної заяви з уточненим змістом позовних вимог, у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи;

відомостей щодо місцезнаходження оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.