Справа № 520/22376/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 грудня 2025 р. Справа № 520/22376/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 серпня 2024 року по 29 липня 2025 року, але не більше шести місяців, у сумі 611 387 гривень 23 копійки (шістсот одинадцять тисяч триста вісімдесят сім гривень 23 копійки);

- стягнути з ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 серпня 2024 року по 29 липня 2025 року, але не більше шести місяців в розмірі 611 387 гривень 23 копійки (шістсот одинадцять тисяч триста вісімдесят сім гривень 23 копійки).

Ухвалою від 25.08.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано в Головного управління Національної поліції в Харківській області довідку про доходи ОСОБА_1 за червень та липень 2024 року (останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню зі служби) із зазначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області надати до суду витребувані судом документи протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою від 07.10.2025 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 306/2708/23. Зобов`язано сторони негайно повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 306/2708/23.

Ухвалою від 25.12.2025 поновлено провадження в адміністративній справі у зв`язку з прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 12.11.2025 у справі №306/2708/23.

Позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 04.09.2025 Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України відкрила конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо конституційності підпункту 16 пункту 1 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 1 липня 2022 року № 3352-ІХ. Предметом конституційного контролю у вказаній справі є окремий припис частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України щодо обмеження строку відповідальності за затримку розрахунку під час звільнення працівника, а саме: «але не більш як за шість місяців», а також окремий припис частини другої статті 117 Кодексу, а саме: «але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті». За доводами позивача, прийняття рішення Конституційним Судом України за конституційною скаргою ОСОБА_2 дозволить суду вирішити справу, застосовуючи вже розтлумачені норми права або враховуючи висновок Конституційного Суду України.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання на підставі наступного.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Згідно із статтею 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, є доцільним у випадках, коли предметом розгляду Конституційним Судом України є норми закону чи іншого акту, якими врегульовано питання щодо юридичної відповідальності фізичної особи. Однак, порушений позивачем спір у цій справі стосується питання щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні на користь позивача.

У випадку визнання неконституційними положень, про які йде мова в зазначеній позивачем конституційній скарзі ОСОБА_2 , вони втратять чинність не раніше дня ухвалення рішення Конституційним Судом України та, як наслідок, будуть застосовуватись саме з цієї дати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 520/22376/25 до вирішення в порядку конституційного провадження справи за конституційною скаргою ОСОБА_2 .

За викладених обставин, клопотання позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 263, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН