Справа № 120/13486/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 грудня 2025 р. Справа № 120/13486/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/13486/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням суду від 13.11.2025 вказаний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 02.04.1988 по 03.05.1990 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.04.1988 по 03.05.1990 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 та у зв`язку з цим здійснити перерахунок та виплату призначеної йому пенсії починаючи з 23.05.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

30.12.2025 надійшла заява позивача про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 13.11.2025 в частині зазначення РНОКПП позивача.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлень здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З позовної заяви видно, що у реквізитах позивача його РНОКПП зазначено як " НОМЕР_2 ". Саме такий номер було вказано і у резолютивній частині рішення суду від 13.11.2025 в частині інформації про сторін.

Втім, згідно з довідкою Оратівської ДПІ Немирівського управління, насправід РНОКПП позивача " НОМЕР_3 ".

Отже, допущену у судовому рішенні описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивні частині Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі № 120/13486/25.

Вважати правильним РНОКПП позивача ОСОБА_1 " НОМЕР_3 ", замість помилково зазначеного " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 31.12.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович