Справа № 200/6428/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

щодо залучення співвідповідачів

29 грудня 2025 року Справа №200/6428/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії з 26.01.2025, без урахування періоду роботи у колгоспі «Росія» з 02.08.1980 по 27.02.1997;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 26.01.2022, на підставі положень п.п. 14-6.2 п.14-6 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахував до загального стажу період роботи у колгоспі «Росія» з 02.08.1980 по 27.02.1997 та провести відповідний перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії.

Ухвалою суду від 26.08.2025 прийнято до розгляду позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, зокрема, зазначено, що 13.04.2025 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно статті 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

За принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961, заява Позивачки була відпрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Враховуючи вказане, вказує, що в даному випаду обов`язок розгляду наданих матеріалів та прийняття рішення було покладено саме на Головне Управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, а отже, вимога Позивачки щодо зобов`язання саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії не є вірним та не відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку розгляду звернень в порядку екстериторіальності.

Ухвалою суд від 27.10.2025 залучено Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, ) до участі у справі №200/6045/25 в якості другого відповідача та витребувано певні докази.

У відзиві на позовну заяву представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зазначив, що 13.04.2025 звернулась до територіального відділу Пенсійного фонду України з заявою та документами щодо призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі-Закон 1058). Згідно принципу екстериторіальності засобами програмного забезпечення заява Позивача та надані документи розглядалась спеціалістами: СП Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (U20001) та ГСП Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області (U25001). Також електронну пенсійну справу опрацьовували спеціалісти Головного управління в Донецькій області (U05001). Спеціалісти Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (U02001) в опрацюванні ЕПС та прийнятті оскаржуваного позивачкою рішення участі не приймали.

Суд дослідивши матеріали справи та пояснення співвідповідача для участі у справі, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що 13.04.2025 позивач звернулась до територіального відділу Пенсійного фонду України з заявою та документами щодо призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. Згідно принципу екстериторіальності засобами програмного забезпечення заява Позивача та надані документи розглядалась спеціалістами: СП Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (U20001) та ГСП Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області (U25001). Також електронну пенсійну справу опрацьовували спеціалісти Головного управління в Донецькій області (U05001).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає протиправним не застосування положень п.п. 14-6.2 п.14-6 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без зарахування до загального стажу період роботи у колгоспі «Росія» з 02.08.1980 по 27.02.1997.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням Позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що звернення розглядалося спеціалістами: СП Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (U20001) та ГСП Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області (U25001), які не є учасником справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити даних співвідповідачів у справі, враховуючи принципи екстериторіальності, щодо вирішення питання про призначення (перерахунок) пенсії.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 48, 166, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) до участі у справі №200/6428/25 як співвідповідача.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, 14005, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця П`ятницька, будинок 83а) до участі у справі №200/6428/25 як співвідповідача.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, строк для подання відзивів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення співвідповідача у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області наступні докази по справі:

- протокол призначення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (у тому числі розрахунок стажу);

- пояснення щодо врахування або не врахування позивачу до загального стажу період роботи у колгоспі «Росія» з 02.08.1980 по 27.02.1997, а також пояснення щодо застосування положень п.п. 14-6.2 п.14-6 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

- інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І.В. Шинкарьова