Справа № 160/24263/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
22 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 02.02.2025 здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 02.02.2025 перерахунок пенсії в розмірі 80 відсотків від його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму відповідно до статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із зарахуванням при цьому до пільгового підземного стажу за Списком №1, до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» наступні періоди роботи: 1) у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» з 01.11.1996р. по 28.02.1997р. підземним гірником, з 01.03.1997р. по 10.01.2001р., з 01.05.2004р. по 02.07.2006р. підземним кріпильником, з 11.01.2001р. по 30.04.2004р. підземним прохідником, з 03.07.2006р. по 03.09.2006р. підземним кріпильником, з 22.11.2006 по 18.04.2008 у виробництві «Рудопідготовка» в якості дробильника основної виробничої дільниці дроблення №2 дробильної фабрики (в період з 01.11.1996р. по 31.12.2007р. - 11 років 2 місяці, 2008р.- 3 місяці 18 днів), який загалом становить 11 років 5 міс. 18 днів на підставі Довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №499 від 31.12.2024 ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», 2) у ПрАТ «Трест» Кривбасшахтопроходка» з 24.04.2008 по 14.11.2008, з 25.05.2009 по 17.09.2012 прохідником на підземних роботах, який загалом становить 3 роки 10 місяців 12 днів згідно Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Приватного акціонерного товариства «Шахтопроходка» №68 від 23.12.2019 року та Архівної довідки №В-3021 від 29.11.2019 Архівного відділу виконкому Криворізької міської ради.
В обґрунтування позову позивач зазначилав, що він дізнаквся про не зараховання до пільгового стажу періоди роботи в ПрАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат з 01.11.1996 по 18.04.2008, які загалом становлять 11 років 5 міс. 18 днів, а також в ЗАТ «Трест» Кривбасшахтопроходка», який складає 3 роки 10 місяців 12 днів. Отже не зарахований відповідачем період становить 15 років 4 місяців.
10.06.2025 звернувся до відповідача із заявою про зарахування не зарахованих відповідачем періодів роботи на підземних роботах за Списком №1 до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» здійснення перерахунку призначеної пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% від його заробітної плати.
Ухвалою від 26 серпня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2 ст.257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно з частинами 3, 4 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 02.02.2025 отримує пенсію за віком на пільгових умовах робота за Списком № 1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
22.04.2025 адвокат Ратушна Р.П., діючи в інтересах позивача, звернулась з адвокатським запитом, у якому просила надати відповідь на наступні питання:
1. ОСОБА_1 з 02.02.2025 пенсія призначена у розмірі шахтарської пенсії з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу) чи ні ?
2. Прошу зазначити які періоди роботи ОСОБА_1 при призначенні пенсії зараховані до підземних робіт з повним робочим днем до Списку №1 відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а які ні із зазначенням підстав не зарахування ?
Не погодившись з відмовою про обчислення розміру пенсії та пільгового стажу роботи з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зарахування відповідних періодів роботи, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як слідує зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ), Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) та Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" (далі - Закон №345-VІ).
Відповідно до пункту 2 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом №1788-XII.
Пунктом 16 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону №1058-ІV передбачено, що положення Закону №1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей
Згідно із ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Статтею 10 Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» встановлено, що дія частини першої статті 7 і статті 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.
Фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
Аналізуючи вищезазначені положення законодавства, суд зробив висновок, що основною умовою для виплати мінімального розміру пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах 15 років для чоловіків за Списком №1, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш, як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Тобто статтею 8 цього Закону наявність права на мінімальну пенсію, не поставлено в залежність від часу роботи на підземних роботах.
Виплата такої пенсії відповідно до цієї статі передбачає та встановлює лише сам факт відношення до Списку №1.
Мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).
В трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи, про зайнятість позивача на вказаних роботах повний робочий день, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, відсутня інформація про проведення атестації робочих місць.
Записами трудової книжки позивача та довідкою від 31.12.2024 за № 499, яка видана ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» підтверджується, що позивач працював:
- повний робочий день в Інгулецькому гірничо-збагачувальному комбінаті (перетворений в приватне акціонерне товариство, протокол №1 від 28.04.2016 р.): з 01.11.1996р. по 28.02.1997р. у виробництві «Гірничі роботи» в якості підземного гірника на дільниці загальноцехового персоналу шахтобудівного управління з 01.03.1997р. по 10.01.2001р.
- з 01.05.2004р. по 02.07.2006р. у виробництві «Гірничі роботи» в якості підземного кріпильника на підземній дільниці №2 гірничо-капітальних робіт шахтобудівного управління з 11.01.2001р. по 30.04.2004р. у виробництві «Гірничі роботи» в якості підземного прохідника на підземній дільниці №2 гірничо-капітальних робіт шахтобудівного управління
- з 03.07.2006р. по 03.09.2006р. у виробництві «Гірничі роботи» в якості підземного кріпильника на підземній дільниці №3 гірничо-капітальних робіт дробильної фабрики У зазначені періоди був зайнятий повний робочий день в шахтобудівному цеху, дробильній фабриці для видобутку руди з вмістом ( в тому числі і у вміщуючих породах) двоокису кремнію 10 відсотків і більше, що передбачено частиною 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розділом II, затвердженого постановою КМУ № 202 від 31.03.1994р.:
- з 22.11.2006р. по 18.04.2008р. у виробництві «Рудопідготовка» в якості дробильника основної виробничої дільниці дроблення №2 дробильної фабрики, що передбачено частиною 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розділом V, затвердженого постановою КМУ № 202 від 31.03.1994р.
- в період з 01.11.1996р. по 31.12.2007р. відпрацьовано: 11 років 2 міс.
- в період з 01.01.2008р. по 18.04.2008р. відпрацьовано відповідно виборці: 2008р. - 3 міс. 18 дн. Підстава: особова картка ф.Т2, штатний розклад, розрахункові відомості, накази про прийом, переміщення за 1996-2008рр., картка обліку фактично відпрацьованого часу за 2008р.
Отже зазначені періоди роботи з 01.11.1996 по 18.04.2008, які загалом становлять 11 років 5 міс. 18 днів в Інгулецькому гірничо-збагачувальному комбінаті підлягають зарахуванню до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.». Крім того, Касаційний адміністративний суд звернувся до Великої Палати ВС щодо питання взаємозв`язку атестації робочого місця та можливості отримати пільгову пенсію. Факт відсутності атестації робочого місця, де працював пенсіонер, безпосередньо не впливає на право такої особи на отримання пільгової пенсії. З такою фабулою звернувся Касаційний адміністративний суд до Великої Палати для формулювання нового правового висновку.
Беручи до уваги зазначені правові висновки Великої Палати Верховного Суду, позивач не може бути позбавлений права на зарахування періодів роботи в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» з 01.11.1996р. по 28.02.1997р. підземним гірником, з 01.03.1997р. по 10.01.2001р., з 01.05.2004р. по 02.07.2006р. підземним кріпильником, з 11.01.2001р. по 30.04.2004р. підземним прохідником, з 03.07.2006р. по 03.09.2006р. підземним кріпильником, з 22.11.2006 по 18.04.2008 у виробництві «Рудопідготовка» в якості дробильника основної виробничої дільниці дроблення №2 дробильної фабрики (в період з 01.11.1996р. по 31.12.2007р. - 11 років 2 місяці, 2008р. - 3 місяці 18 днів) до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та здійснення перерахунку призначеної пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% від його заробітної плати, оскільки відсутня інформація про проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Щодо не зарахування відповідачем періодів роботи з 24.04.2008 по 14.11.2008 та з 25.05.2009 по 17.09.2012 в ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі архівної довідки від 29.11.2019 №В-3021, яка видана архівним відділом Криворізької міської ради, тому суд за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація зазначеного підприємства припинена за судовим рішенням у зв`язку з банкрутство, суд встановив таке.
Записами трудової книжки позивача та архівною довідкою від 29.11.2019 №В-3021, яка видана архівним відділом Криворізької міської ради підтверджується, що позивач працював: в ЗАТ «Трест» Кривбасшахтопроходка» за посадою - прохідника, зайнятого на підземних роботах повний робочий день під землею з видобутку руд та інших корисних копалин з вмістом двоокису кремнію 10 відсотків і більше з: 24.04.2008р. по 14.11.2008р. з 25.05.2009р. по 17.09.2012р. відповідно пост.№202 від 31.03.1994р. КМУ, відповідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пільговий стаж складає: 3 роки 10 місяців 12 днів.
Підстава для видачі: особова картка П-2, накази прийому, переводу, звільнення, облікові рахунки на виплату заробітної плати.
Додаткові відомості: підтверджено атестацією робочих місць наказ № 4/1 від 25.05.2005р., наказ № 01/53/1 від 20.04.2010р., наказ № 01/110 від 29.07.2011р.
В наказах з кадрових питань (особового складу), особових картках звільнених працівників ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка» (24.06.2011-2014 рр. - ПрАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка») « ОСОБА_1 , 01.02.1975г.р.» (так у документі) значиться «проходчиком на подземных работах 4 разряда «ЮГОКа» з 24 квітня 2008 року (наказ №74 від 24.04.2008); - звільнений 14 листопада 2008 року (наказ №222 від 14.11.2008); - прийнятий «проходчик 4 разряда Ново-Константиновский подземный участок горнокапитальных работ ш.Степная» з 25 травня 2009 року (наказ №23 від 25.05.2009) - «проходчик 4 разряда Ново-Константиновский подземный участок горнокапитальных работ РЭ-6 ш.Степная» з 01 червня 2009 року (наказ №55 від 01.06.2009); - «проходчик 4 разряда РЭ-6 ШПУ-1 филиала №1 Степная» 03 січня 2012 року (наказ №246 від 03.01.2012); - звільнений 17 вересня 2012 року (наказ №96 від 17.09.2012).
Суд встановив, що в наказах з кадрових питань (особового складу) відсутні накази про роботу з неповним робочим днем, відомості про надання відпустки без збереження заробітної плати. Ксерокопії наказів про прийоми, переведення, звільнення; карт умов праці; особових карток звільненого (форми №Т-2) додаються.
Відповідно до ч.2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.
У своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Згідно із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи.
Засіб правового захисту, що передбачений зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.
Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.
Суд зауважує, що ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Отже ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Для відновлення порушеного права, та з урахуванням того, що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 за Списком № 1, до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи:
1) у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» з 01.11.1996р. по 28.02.1997р. підземним гірником, з 01.03.1997р. по 10.01.2001р., з 01.05.2004р. по 02.07.2006р. підземним кріпильником, з 11.01.2001р. по 30.04.2004р. підземним прохідником, з 03.07.2006р. по 03.09.2006р. підземним кріпильником, з 22.11.2006 по 18.04.2008 у виробництві «Рудопідготовка» в якості дробильника основної виробничої дільниці дроблення №2 дробильної фабрики (в період з 01.11.1996р. по 31.12.2007р. - 11 років 2 місяці, 2008р. - 3 місяці 18 днів), який загалом становить 11 років 5 міс. 18 днів, на підставі Довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №499 від 31.12.2024 ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»,
2) у ПрАТ «Трест» Кривбасшахтопроходка» з 24.04.2008 по 14.11.2008, з 25.05.2009 по 17.09.2012 прохідником на підземних роботах, який загалом становить 3 роки 10 місяців 12 днів, згідно Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Приватного акціонерного товариства «Шахтопроходка» №68 від 23.12.2019 року та Архівної довідки №В-3021 від 29.11.2019 Архівного відділу виконкому Криворізької міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд зробив висновок про задоволення позову.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією від 21.08.2025 року.
Керуючись ст. 241-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу за Списком №1, до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи:
1) у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» з 01.11.1996р. по 28.02.1997р. підземним гірником, з 01.03.1997р. по 10.01.2001р., з 01.05.2004р. по 02.07.2006р. підземним кріпильником, з 11.01.2001р. по 30.04.2004р. підземним прохідником, з 03.07.2006р. по 03.09.2006р. підземним кріпильником, з 22.11.2006 по 18.04.2008 у виробництві «Рудопідготовка» в якості дробильника основної виробничої дільниці дроблення №2 дробильної фабрики (в період з 01.11.1996р. по 31.12.2007р. - 11 років 2 місяці, 2008р.- 3 місяці 18 днів), який загалом становить 11 років 5 міс. 18 днів на підставі Довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №499 від 31.12.2024 ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»;
2) у ПрАТ «Трест» Кривбасшахтопроходка» з 24.04.2008 по 14.11.2008, з 25.05.2009 по 17.09.2012 прохідником на підземних роботах, який загалом становить 3 роки 10 місяців 12 днів згідно Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Приватного акціонерного товариства «Шахтопроходка» №68 від 23.12.2019 року та Архівної довідки №В-3021 від 29.11.2019 Архівного відділу виконкому Криворізької міської р
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 02.02.2025 здійснити ОСОБА_1 з 02.02.2025 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80 відсотків від його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму відповідно до статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук