Справа № 580/12477/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року справа № 580/12477/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 80% грошового забезпечення за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, а саме станом на 04 вересня 2023 року, з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 4 повних фактичних календарних місяців служби підряд перед звільненням з посади командира бойової машини - командира 1 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 від 04 вересня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 80% грошового забезпечення за останньою займаною штатною посадою, займаною перед звільненням, а саме станом на 04 вересня 2023 року, з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 4 повних фактичних календарних місяців служби підряд перед звільненням з посади командира бойової машини - командира 1 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 від 04 вересня 2023 року, починаючи з 12 серпня 2025 року та провести її виплату з урахуванням проведених раніше виплат.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач протиправно листом відмовив у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 4 повних фактичних календарних місяців служби підряд перед звільненням з посади командира бойової машини - командира 1 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2023.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, тому суд на підставі ч.2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивача 12.08.2025 подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заяву про перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 4 повних фактичних календарних місяців служби підряд перед звільненням з посади командира бойової машини - командира 1 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2023.

Листом відповідача від 25.08.2025 відмовлено у перерахунку пенсії позивача з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 4 повних фактичних календарних місяців служби підряд перед звільненням з посади командира бойової машини - командира 1 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2023.

Не погодившись з діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Частина 5 статті 45 Закону №1058-IV передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють пенсійні правовідносини, суд дійшов висновку, що передбачено два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви про призначення (переведення, перерахунку) пенсії: про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, в не залежності від того, яким способом подана заява заявником. Тобто, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.

Однак, у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області всупереч вищенаведених норм законодавства не прийняло жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача від 12.08.2025 про перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 4 повних фактичних календарних місяців служби підряд перед звільненням з посади командира бойової машини - командира 1 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2023, тому суд не надає правову оцінку підставам, викладеним у його листі від 25.08.2025, оскільки такий документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак не може бути предметом судового розгляду.

Тому суд зазначає, що у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області не вчиняло дій щодо перерахунку пенсії, чим допустив протиправну бездіяльність через не прийняття жодного з рішень, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви позивача від 12.08.2025 про перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 4 повних фактичних календарних місяців служби підряд перед звільненням з посади командира бойової машини - командира 1 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.202, відповідно, позов у частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії є передчасним та задоволенню не підлягає.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд висновує, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.08.2025 про перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 4 повних фактичних календарних місяців служби підряд перед звільненням з посади командира бойової машини - командира 1 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) від 12.08.2025 про перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 4 повних фактичних календарних місяців служби підряд перед звільненням з посади командира бойової машини - командира 1 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2023 та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО