Справа № 320/9572/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року справа №320/9572/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "МЕД ЕКСІМ" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "МЕД ЕКСІМ" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 240313 від 20.11.2024 р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №179695 від 08.05.2025 р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

3. Зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «МЕД ЕКСІМ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "МЕД ЕКСІМ" зазначає, що рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №240313 від 20.11.2024 рокцу є незаконним, омкільки ТОВ «МЕД ЕКСІМ» не відповідає жодному з критеріїв ризиковості, Оскаржуване рішення не містить належної мотивації та причин його прийняття. Контролюючим органом не досліджено специфіку діяльності Товариства.

З метою підтвердження реальності господарських операцій та дотримання вимог законодавства України під час здійснення господарської діяльності, ТОВ «МЕД ЕКСІМ» надавало до комісії ГУ ДПС у м. Києві пояснення про надання інформації та її документального підтвердження щодо виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, було підтверджено наявність трудових ресурсів, основних засобів, місць зберігання, орендованих та власних приміщень, автомобільної техніки та іншу інформацію. Документально підтверджено придбання, зберігання та подальшу реалізацію товарів та послуг. Надані документи та інформація позивач вважає достатніми підставами для виключення ТОВ «МЕД ЕКСІМ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Від відповідача надійшов відзив та додаткові пояснення, які зводяться до дублювання викладеного в оскаржуваних рішеннях не надаючи контраргументів викладеному в позовній заяві.

Дослідивши обставини справи та оцінивши викладене в заявах сторін суд зазначає наступне.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 91698 від 07.05.2024 р. Комісія регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі Порядок 1165) прийняла рішення про відповідність платника податку ТОВ «МЕД ЕКСІМ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема, у зв`язку із придбанням у період з 09.11.2023 по 07.05.2024 р. товарів згідно коду УКТЗЕД 9022, 9018, . Крім того, Рішення містить посилання на код ризиковості:

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

13 - придбання товарів (послуг) у платника податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

З метою підтвердження реальності проведених господарських операцій та виключення з переліку ризикових ТОВ «МЕД ЕКСІМ» були надані пояснення про надання інформації та її документального підтвердження щодо виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У яких документально підтверджено наявність трудових ресурсів, орендованих приміщень (місць зберігання) загальною площею понад 576 кв.м., автотранспорту, документи на придбання/зберігання/реалізацію товарів згідно коду УКТЗЕД 9022, 9018, .

Рішенням № 129660 від 07.06.2024 р., з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копії відповідних документів від 31.05.2024 р. №1, Комісія регіонального рівня прийняла рішення про відповідність платника податку ТОВ «МЕД ЕКСІМ» критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням № 140493 від 27.06.2024 р., з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копії відповідних документів від 20.06.2024 р. №2, Комісія регіонального рівня прийняла рішення про відповідність платника податку ТОВ «МЕД ЕКСІМ» критеріям ризиковості платника податку.

14.11.2024 р. ТОВ «МЕД ЕКСІМ» втретє були надані пояснення та документи щодо виключення з переліку ризикових. Крім того, було надано копію рішення про невідповідність контрагента-постачальника ТОВ «ЕКСІМ ЛОДЖИСТІКС» критеріям ризиковості, на підставі якого і було включено ТОВ «МЕД ЕКСІМ» до переліку ризикових. Тобто підстава, на якій було включено ТОВ «МЕД ЕКСІМ» до переліку ризикових, наразі відпала, що є підставою для виключення ТОВ «МЕД ЕКСІМ» з переліку ризикових.

Однак, рішенням № 240313 від 20.11.2024 р., з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копії відповідних документів від 14.11.2024 р. №3, Комісія регіонального рівня прийняла рішення про відповідність платника податку ТОВ «МЕД ЕКСІМ» критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, Рішення містить посилання на код ризиковості:

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

13 - придбання товарів (послуг) у платника податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

В подальшому, у квітні 2025 року Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «МЕД ЕКСІМ» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2025 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за липень, вересень, жовтень, листопад 2023 року, січень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2024 року, січень 2025 р.

Під час проведення перевірки, в присутності працівників контролюючого органу, проведено інвентаризацію товарно-матеріальних залишків (товарів) станом на 08.04.2025, які зберігались на складах ТОВ «МЕД ЕКСІМ».

За результатами інвентаризації підтверджено наявність залишків товару, відхилення мінімальні.

Актом документальної позапланової виїзної перевірки №33372/Ж5/26-15-07-01-05-20/38203897 від 23.04.2025 р. підтверджено законність декларування від`ємного значення з ПДВ за лютий 2025 року у розмірі 11 856 267 грн.

Таким чином, проведеною документальною позаплановою виїзною перевіркою спростовуються підстави віднесення ТОВ «МЕД ЕКСІМ» до ризикових підприємств, зокрема, щодо накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання та відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, що є підставою для виключення ТОВ «МЕД ЕКСІМ» з переліку ризикових.

Після проведення перевірки, працівники ГУ ДПС у м. Києві (перевіряючи) повідомили, що відсутні підстави для віднесення ТОВ «МЕД ЕКСІМ» до переліку ризикових. Порадили подати нові пояснення до Комісії регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві до яких долучити Акт документальної позапланової виїзної перевірки №33372/Ж5/26-15-07-01-05-20/38203897 від 23.04.2025 р.

02.05.2025 року ТОВ «МЕД ЕКСІМ» були надані пояснення про надання інформації щодо виключення з переліку ризикових підприємств, до пояснень було надано акт позапланової виїзної перевірки №33372/Ж5/26-15-07-01-05-20/38203897 від 23.04.2025 р., документи щодо діяльності Товариства, місць зберігання, первинно - бухгалтерські документи, документи щодо виключення з переліку ризикових контрагента продавця, та лист від контрагента покупця та ін.

Щодо неправомірності Оскаржуваного рішення.

Придбання Товару згідно коду УКТЗЕД 9022.

ТОВ «МЕД ЕКСІМ» було придбано Товари згідно коду УКТЗЕД 9022 - Апаратура, що використовує рентгенiвське, альфа-, бета-, гамма- або iнше iонiзуюче випромiнювання, призначена або не призначена для медичного, хiрургiчного, стоматологiчного або ветеринарного використання, включаючи рентгенографiчну та радiотерапевтичну апаратуру, рентгенiвськi трубки та iншi генератори рентгенiвських променiв, генератори високої напруги, щити та пульти керування, екрани, столи, крiсла та подiбнi вироби для обстеження або лiкування.

Між ТОВ «МЕД ЕКСІМ» (Покупець) та компанією «МЕДЛОГІСТІКС» (Продавець) укладено контракти №MLUA-0001/17 від 01.11.2017 р. та №MLUA-0111/17 від 01.11.2017 р., №MLUA-0001/23 від 02.01.2023 р. на поставку Товарів.

Поставка товару згідно коду УКТЗЕД 9022 за Контрактами підтверджується вантажно митними деклараціями 23UA27U7, 23UA66U0, 23UA60U2, 23UA51U4, 24UA09U8, 24UA53U9, 24UA60U4, 24UA36U7, 24UA05U7, 24UA07U5, 24UA20U8.

Придбання Товару згідно коду УКТЗЕД 9018.

ТОВ «МЕД ЕКСІМ» було придбано Товари згідно коду УКТЗЕД 9018 - Прилади та пристрої, що використовуються у медицинi, хiрургiї, стоматологiї або ветеринарiї, включаючи сцинтографiчну апаратуру та iншу електромедичну апаратуру, а також апаратура для дослiдження зору.

29.12.2023 року між ТОВ «ЕКСІМ ЛОДЖИСТІКС» (Постачальник) та ТОВ «МЕД ЕКСІМ» (Покупець) укладено договір поставки товарів №ТД/2.

На виконання договору Постачальником поставлено, а покупцем прийнято товар, що підтверджується видатковими накладними №13 від 15.01.2024, №9 від 10.01.2024, №23 від 22.01.2024, №24 від 22.01.2024, №32 від 26.01.2024, №29 від 25.01.2024, №30 від 25.01.2024, №58 від 16.02.2024, №53 від 13.02.2024, №51 від 12.02.2024, №41 від 05.02.2024, №36 від 31.01.2024, № 73 від 27.02.2024, №62 від 22.02.2024, №75 від 29.02.2024, №76 від 29.02.2024, №71 від 28.02.2024, №74 від 28.02.2024, №156 від 24.04.2024, №176 від 30.04.2024, №175 від 30.04.2024, №86 від 05.03.2024, №8 від 05.03.2024, №85 від 04.03.2024, №96 від 11.03.2024, №99 від 13.03.2024, №113 від 21.03.2024, №111 від 20.03.2024, №116 від 26.03.2024, №124 від 29.03.2024, №125 від 29.03.2024, 135 від 08.04.2024, № 160 від 22.04.2024, №168 від 25.04.2024, № 179 від 01.05.2024, №181 від 02.05.2024.

Проведення розрахунків підтверджується актом взаємних розрахунків. Податкові накладні №10 від 15.01.2024, №6 від 10.01.2024, №18 від 22.01.2024, № 19 від 22.01.2024, №29 від 26.01.2024, №24 від 25.01.2024, №25 від 25.01.2024, №19 від 16.02.2024, №14 від 13.02.2024, №12 від 12.02.2024, №3 від 05.02.2024, №36 від 31.01.2024, №27 від 27.02.2024, №23 від 22.02.2024, №36 від 29.02.2024, №37 від 29.02.2024, №31 від 28.02.2024, №33 від 28.02.2024, №7 від 04.03.2024, №15 від 11.03.2024, №19 від 13.03.2024, №32 від 21.03.2024, №30 від 20.03.2024, №36 від 26.03.2024, №43 від 29.03.2024, №44 від 29.03.2024, №11 №86 від 05.03.2024, № 34 від 22.04.2024, №43 від 25.04.2024 зареєстровані в ЄРПН.

30.12.2022 року між ТОВ «ЕКСІМ ЛОДЖИСТІКС» (Постачальник) та ТОВ «МЕД ЕКСІМ» (Покупець) укладено договір поставки товарів №ТД/2.

На виконання договору Постачальником поставлено, а покупцем прийнято товар, що підтверджується видатковими накладними №628 від 10.11.2023, №640 від 15.11.2023, №635 від 14.11.2023, №647 від 17.11.2023, №649 від 20.11.2023, №654 від 22.11.2023, №653 від 21.11.2023, №660 від 28.11.2023, №667 від 30.11.2023, №673 від 01.12.2023, №672 від 01.12.2023, №681 від 05.12.2023, №680 від 05.12.2023, №689 від 07.12.2023, №687 від 07.12.2023, № 692 від 11.12.2023, №693 від 12.12.2023, №739 від 21.12.2023, №733 від 20.12.2023, №731 від 19.12.2023, №717 від 18.12.2023, №711 від 15.12.2023, №753 від 28.12.2023, №744 від 25.12.2023.

Проведення розрахунків підтверджується актом взаємних розрахунків. Податкові накладні №20 від 10.11.2023, №31 від 15.12.2023, №26 від 14.11.2023, №38 від 17.11.2023, № 40 від 20.11.2023, №45 від 22.11.2023, №44 від 21.11.2023, №52 від 28.11.2023, №58 від 30.11.2023, №4 від 01.12.2023, №3 від 01.12.2023, №13 від 05.12.2023, №12 від 05.12.2023, №20 від 07.12.2023, №18 від 07.12.2023, № 24 від 11.12.2023, №25 від 12.12.2023, №68 від 21.12.2023, №62 від 20.12.2023, №57 від 19.12.2023, №49 від 18.12.2023, №43 від 15.12.2023, №84 від 28.12.2023, №77 від 25.12.2023 зареєстровані в ЄРПН.

30.12.2023 року між ТОВ «БРАЙТФІЛД УКРАЇНА» (Постачальник) та ТОВ «МЕД ЕКСІМ» (Покупець) укладено договір №ЕГ/1. В подальшому, ТОВ «БРАЙТФІЛД УКРАЇНА» поставило, а ТОВ «МЕД ЕКСІМ» отримало Товар згідно коду УКТЗЕД (в асортименті), за видатковими накладними № 59 від 19.04.2024 р., №60 від 24.04.2024 р., №264 від 20.12.2023.

Проведення розрахунків підтверджується актом взаємних розрахунків.

Крім того, Постачальником зареєстровані податкові накладні №23 від 20.12.2023, №15 від 19.04.2024.

30.12.2022 року між ТОВ «МЕДХОЛДІНГ» (Постачальник) та ТОВ «МЕД ЕКСІМ» (Покупець) укладено договір №ТС/2. На підставі вищевказаного Договору ТОВ «МЕД ЕКСІМ» придбано Товар згідно коду УКТЗЕД 9018 та 9022, що підтверджується видатковою накладною №359 від 12.12.2023 податковою накладною №13 від 12.12.2023.

Щодо реалізації придбаного товару згідно коду УКТЗЕД 9018 та 9022.

Придбаний нашим товариством Товар згідно кодів УКТЗЕД 9018 та 9022 був реалізований контрагентам Покупцям, зокрема:

· ТОВ «МЕДХОДЛДІНГ» на підставі договору №ДС/2 від 30.12.2022.

· ТОВ «МЕГА МЕД МАРКЕТ» згідно договору поставки №ЖД-109 від 29.01.2024 р., №ЖД-1698 від 10.10.2023, №ЖД-2082 від 21.11.2023, №ЖД-2078 від 21.11.2023.

· ТОВ «УКР ДІАГНОСТИКА» на підставі договору №ДС/5 від 30.12.2022.

· ТОВ «ПІРУС М» за договором №ЖД-481 від 15.04.2024 р.

· ФОП ОСОБА_1 за договором №ЖД-500 від 29.03.2024 р.

· ФОП ОСОБА_2 за договором №ЄО-417 від 22.03.2024 р.

· ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» договір №ХО-204 від 15.02.2024 р.

ФОП ОСОБА_3 на підставі договору поставки №ХО-200 від 15.02.2024 р.

· ФОП ОСОБА_4 на підставі договору поставки №ВВ-13 від 04.01.2024 р.

· ФОП ОСОБА_5 на підставі договору поставки №37 від 18.01.2024 р.

· ТОВ «БАГАТОПРОФІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАДАГАСКАР» за договором №ВВ-2336 від 19.12.2023 р.

· КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО САМБІРСЬКА РАЙОННА ЛІКАРНЯ «ХОСПІС» згідно договору поставки №93 від 15.12.2023 р.

· ТОВ «ЛЮМЕД» на підставі договору поставки №ХО-2299 від 18.12.2023 р.

· Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради за договором №1348 від 06.12.2023 р.

· ФОП ОСОБА_6 відповідно до договору №ЖД-2165 від 30.11.2023.

· ФОП ОСОБА_7 згідно договору поставки №ВФ-1976 від 07.11.2023 р.

· ФОП ОСОБА_8 згідно договору поставки №ЖД-2148 від 29.11.2023 р.

· ФОП ОСОБА_9 відповідно до договору №ВА-2130 від 28.11.2023.

· КПН ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ договір №151123 від 15.11.2023.

· КПН ЛЬВІВСЬКЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНИХ МЕТОДІВ ЛІКУВАННЯ ТА ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ договір №11-2023/1 від 14.11.2023.

· ТОВ МЕДИКО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «КРИСТАЛ» за договором №МЕ-2057 від 17.11.2023 р.

· ТОВ «КСЕНКО» на підставі договору №О-15/11/23 від 15.11.2023.

· ФОП ОСОБА_10 договір №ХО-1986 від 13.11.2023 р.

· ТОВ «ІНДЕВ» згідно договору № 1214 від 13.11.2023 р.

Постачання товару згідно коду УКТЗЕД ТОВ «БІПСІМЕД».

Згідно коду УКТЗЕД - апаратура для ультразвукового сканування. Так, 16.02.2024 року між ТОВ «МЕД ЕКСІМ» (Постачальник) та ТОВ «БІПСІМЕД» укладено договір поставки №АР-095.

Предметом якого є надання Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця медичне обладнання (надалі Товар) згідно специфікації до даного Договору (надалі Поставка), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити за нього певну грошову суму, погоджену Сторонами у ст.2 Договору та Специфікації до Договору (п.1.1. Договору).

Специфікацією до договору Сторони погодили найменування, кількість та вартість Товару, що постачатиметься. Постачання Товару підтверджується видатковою накладною №120 від 19.02.2024 р. та актом прийому передачі Товару від 19.02.2024 р.

Оплату товару проведено платіжними інструкціями №57 від 11.03.2024.

За фактом першої події ТОВ «МЕД ЕКСІМ» зареєстровано податкову накладну №59 від 19.02.2024.

21.12.2023 року між ТОВ «МЕД ЕКСІМ» (Постачальник) та ТОВ «БІПСІМЕД» укладено договір поставки №АР-2367.

Специфікацією до договору Сторони погодили найменування, кількість та вартість Товару, що постачатиметься. Постачання Товару підтверджується видатковою накладною №1520 від 22.12.2023 р. та актом прийому передачі Товару від 22.12.2023 р.

Оплату товару проведено платіжними інструкціями №51 від 24.01.2024.

ТОВ «МЕД ЕКСІМ» зареєстровано податкову накладну №149 від 22.11.2023.

Таким чином, ТОВ «МЕД ЕКСІМ» в повній мірі підтверджено постачання товару згідно коду УКТЗЕД , дана господарська операція є реальною та підтверджена первинними документами.

Враховуючи вищевикладене, на кожну господарську операцію з поставки (купівліпродажу) товару Товариством складаються необхідні первинні документи згідно вимог законодавства України; договори, видаткові накладні, акти прийманняпередачі, розрахункові документи, документи про якість товару, які належним чином підтверджують реальність вчинюваних Товариством фінансово-господарських операцій по всьому ланцюжку контрагентів від придбання Товариством товару у постачальника (продавця) до його кінцевої реалізації замовнику (покупцю).

Придбаний Товариством у продавців (постачальників) товар за обсягами та кодами згідно з УКТЗЕД повністю відповідає параметрам проданого Товариством товару його покупцям за обсягами та кодами згідно з УКТЗЕД.

Всі грошові кошти за проданий Товариством товар надходять на його поточний банківський рахунок, з якого також здійснюється оплата за придбаний Товариством у його постачальників товар.

За датою першої події ТОВ «МЕД ЕКСІМ» складає податкові накладні та подає їх на реєстрацію в ЄРПН у передбаченому діючим законодавством порядку та спосіб.

ТОВ «МЕД ЕКСІМ» має позитивну історію платника податків, є сумлінним платником податків, своєчасно та у встановленому порядку подає фінансову та податкову звітність, податкові декларації, жодних ризикових фінансово-господарських операцій не здійснює.

Зазначена вище інформація та документи повністю підтверджують придбання та реалізацію у період з 09.11.2023 по 07.05.2024 р. товарів згідно коду УКТЗЕД 9018, 9022 та .

Щодо накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Наведена у даних поясненнях інформація та документи про оренду приміщень, повністю спростовує доводи Контролюючого органу про відсутність місць для їх зберігання.

Так, Товариство орендує відповідні офісні та складські приміщення загальною площею майже 500 м.кв., укладено ряд договорів з перевізниками, експедиторами, договорів відповідального зберігання, що підтверджується первинними документами та зареєстрованими на користь ТОВ «МЕД ЕКСІМ» податковими накладними.

Згідно п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПКУ) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

На виконання вимог законодавства ТОВ «СН Істейт» () зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №16 від 30.04.2024, №6 від 30.11.2023, №13 від 21.12.2023, №12 від 16.01.2024, №3 від 14.02.2024, №12 від 31.03.2024, №13 від 30.04.2024, 5 від 30.11.2023, №12 від 21.12.2023, №13 від 16.10.2024, №2 від 14.02.2024, №14 від 31.03.2024, №15 від 30.04.2024.

Відповідно до п.п. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені законодавчі приписи, дають підстави для висновків, що ДПС знало про наявність усіх приміщень, які використовуються ТОВ «МЕД ЕКСІМ» під час здійснення господарської діяльності, за таких обставин доводи про відсутності (недостатності) місць для їх зберігання Товарів, відповідно до поданої звітності є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Підсумовуючи викладене, реєстрація податкових накладних в ЄРПН щодо оренди приміщення, міститься в базах даних ДПС та є податковою інформацією, тобто дана обставина відома контролюючому органу та не підлягає доказуванню.

Наведені законодавчі приписи, дають підстави для висновків, що ДПС знало про наявність усіх приміщень, які використовуються ТОВ «МЕД ЕКСІМ» під час здійснення господарської діяльності, за таких обставин доводи про відсутності (недостатності) місць для їх зберігання Товарів, відповідно до поданої звітності є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Підсумовуючи викладене, реєстрація податкових накладних в ЄРПН щодо оренди приміщення, міститься в базах даних ДПС та є податковою інформацією, тобто дана обставина відома контролюючому органу та не підлягає доказуванню.

Щодо придбання/постачання товарів платникам податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

З огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит та віднесення сум понесених витрат до складу валових витрат товариства не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов`язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов`язаннями.

Таким чином, ймовірне недотримання контрагентами ТОВ «МЕД ЕКСІМ» податкової дисципліни має створювати правові наслідки саме для цих контрагентів, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

23 січня 2020 року Верховний Суд у справі № 826/7676/17 у своїй Постанові зазначив, що платник податків не може нести відповідальність за недотримання його контрагентом податкового законодавства, якщо цей платник податків мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення контрагентом платника податків податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та обліку витрат за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його (платника податків) обізнаність щодо протиправної поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними.

Викладена позиція узгоджується з постановою Верховного суду від 29.03.2018 у справі 826/3498/15.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Господарські операції здійсненні між ТОВ «МЕД ЕКСІМ», ТОВ «ЕКСІМ ЛОДЖИСТІКС» та ТОВ «БІПСІМЕД» або будь-яким іншим контрагентом не визнано недійсними у судовому порядку. Отже, твердження Контролюючого органу щодо нереальності здійснення господарських операцій не відповідають дійсності.

Підсумовуючи вищевикладене, ТОВ «МЕД ЕКСІМ» є зразковим платником податків, діяльність якого є відкритою та прозорою, а недотримання його контрагентами податкової дисципліни не є підставами для віднесення ТОВ «МЕД ЕКСІМ» до ризикових підприємств.

Отже, висновки Контролюючого органу не підкріплені належними доказами та не спростовують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «МЕД ЕКСІМ» та його контрагентами.

Враховуючи вищевикладене, при складанні оскаржуваного рішення Контролюючим органом не досліджено специфіку діяльності нашого Товариства, не проаналізовано податкову інформацію та звітність, яка наявна у Контролюючого органу.

Щодо виключення із переліку ризикових ТОВ «ЕКСІМ ЛОДЖИСТІКС».

Основною підставою для внесення ТОВ «МЕД ЕКСІМ» до переліку ризикових стало взаємовідносини із ризиковим контрагентом ТОВ «ЕКСІМ ЛОДЖИСТІКС».

В свою чергу, ТОВ «ЕКСІМ ЛОДЖИСТІКС» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 року у справі № 320/44476/24 заяву ТОВ «ЕКСІМ ЛОДЖИСТІКС» про забезпечення позову задоволено частково.

Зупинено дію рішень Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.05.2024 № 46918, від 06.06.2024 № 63895, від 20.06.2024 № 68701, від 18.07.2024 № 76048, від 12.09.2024 № 96117 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якими ТОВ «ЕКСІМ ЛОДЖИСТІКС» (ідентифікаційний код 41708826) включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - до набрання рішенням суду у справі №320/44476/24 законної сили.

Зазначена ухвала набрала законної сили у день її проголошення 27.09.2024 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 320/44476/24 заяву ТОВ «ЕКСІМ ЛОДЖИСТІКС» про забезпечення позову задоволено частково.

Зупинено дію рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №100869 від 01.10.2024 р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якими ТОВ "Ексім Лоджистікс" (ідентифікаційний код 41708826) включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - до набрання рішенням суду у справі №320/44476/24 законної сили.

Зазначена ухвала набрала законної сили у день її проголошення 01.10.2024 р.

На підставі вищевказаних ухвал ТОВ «ЕКСІМ ЛОДЖИСТІКС» виключено з переліку ризикових, що також підтверджується зареєстрованими податковими накладними, зокрема, №4 від 07.10.2024, №1 від 01.10.2024, №14 від 15.10.2024 р.

Отже, підстава на якій було включено ТОВ «МЕД ЕКСІМ» до переліку ризикових наразі відпала, що є підставою для виключення ТОВ «МЕД ЕКСІМ» з переліку ризикових.

Щодо постачання товару ризиковому контрагенту повідомлялось, що ситуація щодо наявності ризикового контрагента ТОВ «БІПСІМЕД» штучно створена Контролюючими органами.

Листом вих. №1-2504/25 від 25.04.2025 р. ТОВ «БІПСІМЕД» повідомило, що ТОВ «БІПСІМЕД» не виключено з переліку ризикових через наявність ризикового контрагента ТОВ «МЕД ЕКСІМ» ТОВ «БІПСІМЕД», а ТОВ «МЕД ЕКСІМ» через наявність ризикового контрагента ТОВ «БІПСІМЕД», що є штучно створеною проблемою.

Рішенням №179695 від 08.05.2025 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Комісія регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві прийняла рішення про відповідність платника податку ТОВ «МЕД ЕКСІМ» критеріям ризиковості платника податку .

Щодо твердження про ненадання документів.

Оскаржуване рішення прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів.

Дійсно, Позивачем було подано до Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ГУ ДПС у м. Києві) пояснення про надання інформації та її документального підтвердження щодо виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. До пояснень було надано копії документів, які додаються до даного позову, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій із кожним контрагентом, крім того: штатний розпис, первинні документи щодо придбання, зберігання Товару, податкову звітність, договори, видаткові накладні, акти та інші документи, платіжні доручення, банківські виписки та іншу інформацію, яка є достатньою підставою для виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

До пояснень №1 від 31.05.2024 р. надано 81 додаток, до пояснень №2 від 18.06.2024 р. надано 85 додатків, до пояснень №3 від 14.11.2024 р. додано 100 додатків, які підтверджують наявність орендованих приміщень, персоналу, автомобілів, у тому числі місць зберігання, а також придбання та реалізацію товарів згідно коду УКТЗЕД та 9022.

Однак, здійсненні заходи не призвели до бажаних результатів, кожне нове рішення по своєму змісту дублює попереднє, що виключає можливість розуміння суті претензій Контролюючого органу до платника податків, та породжує безвихідну ситуацію, що по своїй суті є перешкоджанням господарській діяльності.

Так, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, які приймались відносно ТОВ «МЕД ЕКСІМ» є ідентичними.

Згідно ч. 4-6 статті 19 Господарського кодексу України органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

Органи державної влади і посадові особи зобов`язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб`єктів господарювання неупереджено, об`єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб`єктів господарювання.

Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів (ч.1 ст. 20 Господарського кодексу України).

Згідно з п.44-46 Порядку № 1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити.

У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є актами індивідуальної дії.

Так, правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

При цьому, загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їх конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

При цьому, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Оскаржуване рішення не містять жодних доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Вищевикладене свідчить про протиправність та незаконність такого рішення і є самостійною підставою для його скасування.

Зміст п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку» стосується конкретної господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній, яка на підставі податкової інформації є ризиковою та з цих підстав платник податків включається до переліку ризикових, однак з оскаржуваного рішення не вбачається, яка саме ризикова операція та по якій податкові накладній досліджувалася податкова інформація по платнику податків.

Отже, посилання Контролюючого органу на ненадання платником податків документів є безпідставними, необґрунтований, таким, що не відповідають дійсності.

Більш того, в Оскаржуваному рішенні зазначений перелік документів, який не відповідає специфіці господарської операції, що наведена у рішенні.

Верховний Суд у постанові від 23 червня 2022 року по справі № 640/6130/20 вказав, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування. При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Разом з цим, Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, а суд при вирішенні спорів такої категорії, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, має дослідити і надати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісії та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 листопада 2021 року у справі №340/1098/20 та від 19 листопада 2021 року у справі №140/17441/20.

Крім того, у постанові від 06.02.2024 року у справі №320/13271/20 Верховний Суд зазначив наступне: «відповідачем 1 у рядку «В даному випадку формування контролюючим органом висновку про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку призвело до безпосередніх негативних наслідків для позивача у вигляді зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування. Податкова інформація всупереч вимогам Порядку №1165 не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, тобто оскаржувані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатися правомірним».

У правових висновках Верховного Суду, що наведені в постановах від 16 грудня 2020 року у справі №340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі №640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі №640/11321/20 зазначено, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

У спірному рішенні відповідачем не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

При цьому, Позивачем надано первинні документи, які оформлені в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Таким чином, відповідачем порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, у Оскаржуваному рішенні не конкретизовано, які саме документи необхідно надати з урахуванням специфіки господарської операції, яка фактично не відбулась.

Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Надані Відповідачу пояснення та документи були достатньою підставою для виключення платника податку ТОВ «МЕД ЕКСІМ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 240313 від 20.11.2024 р., №179695 від 08.05.2025 року про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «МЕД ЕКСІМ» критеріям ризиковості платника податку є необґрунтованим та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 9084,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 240313 від 20.11.2024 р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №179695 від 08.05.2025 р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

4. Зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «МЕД ЕКСІМ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

5. Стягнути з Головного управління ДПС у м.Києві на користь ТОВ «МЕД ЕКСІМ» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.