Справа № 320/63896/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

26 грудня 2025 року м. Київ справа №320/63896/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товориства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товориство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльність, у якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДІС пі роботі з великими платниками податків, що полягає у не підготуванні до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов?язань шляхом їх перерахування на погашення грошового зобов?язання з інших платежів;

- визнати таким, що не є пропущеним строк, встановлений п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, на подання АТ «МР БАНК» заяви до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення надміру сплачених грошових зобов?язань з податку на прибуток та податку на прибуток іноземних юридичних осіб шляхом їх перерахування на погашення грошового зобов?язання з інших платежів.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обгрунтування своїх доводів позивач вказав, що вперше до суду він звернувся вчасно, але в межах адміністративної справи № 320/58295/25 позовну заяву Акціонерного товориства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" повернуто позивачу. У зв`язку з вищевикладеними обставинами просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання позивача суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Розглянувши подану позивачем клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Оскільки позивачем у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк і спосіб усунуто недоліки позовної заяви, судом визнано подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товориству "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

Запропонувати позивачу завантажити до Електронного суду до справи №320/63896/25 позовну заяву разом з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.