Справа № 640/20372/18
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначив, що з 01.04.2019 відповідач припинив виконувати рішення суду та знов обчислює розмір пенсії з розрахунку 70 відсотків сум грошового забезпечення.
На підтвердження зазначених обставин позивач надав розрахунок пенсії за вислугу років, з якого слідує, що основний розмір пенсії обчислено з розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 29.07.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли пояснення.
Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2022, зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати через канцелярію суду розрахунок пенсії станом на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.04.2019, 01.07.2019, 01.03.2022, 01.07.2022, а також надати пояснення щодо підстав зменшення відсоткового значення пенсії з 90 до 70 відсотків сум грошового забезпечення після набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
12.09.2022 від відповідача до суду надійшли копії пенсійної справи позивача, а також відзив, відповідно до якого стверджували відсутність порушення прав позивача, оскільки на час здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача діяла вже інша редакція Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме - редакція Закону № 2262-ХІІ від 13.03.2018, згідно з якою максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення (стаття 13). Таким чином, відповідач із урахуванням положень Закону від 09.04.1992 № 2262-ХІІ у редакції Закону з 13.03.2018 перерахував з 01.01.2018 позивачу пенсію, виходячи із розрахунку вже 70% грошового забезпечення.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу, заяву разом зі справою передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2024, адміністративну справу прийняти до провадження.
Повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати через канцелярію суду розрахунок пенсії станом на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.04.2019, 01.07.2019, 01.03.2022, 01.07.2022, а також пояснення щодо підстав зменшення відсоткового значення пенсії з 90 до 70 відсотків сум грошового забезпечення після набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Витребувано від позивача: інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2020; постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.09.2020.
Від заявника 27.11.2024 до суду надійшло клопотання з інформацією про виконавче провадження.
Від відповідача 12.12.2024 до суду надійшли відповідні розрахунки пенсії, відповідно до яких станом на 01.01.2018 та 01.01.2019 основний розмір пенсії 90% грошового забезпечення, а станом на 01.07.2019, 01.03.2022, 01.07.2022 70% грошового забезпечення.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019, що набрало законної сили 22.07.2019 у справі № 640/20372/18, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві проводити обчислення і виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Окружним адміністративним судом міста Києва 14.11.2019 видано два виконавчих листа по цій справі.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречухом О.Я. (не діє) 16.01.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 60962302 на підставі виконавчого документа виконавчого листа від 14.11.2019 № 640/20372/18, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві проводити обчислення і виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018.

29.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

29.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду.

10.09.2020 за повторне невиконання рішення суду в повному обсязі, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн.

Крім того, державним виконавцем на адресу Шевченківського управління поліції ГУНП України у м. Києві скеровано повідомлення про вчинення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві кримінального правопорушення.

10.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом установлено та не заперечується відповідачем, що після набрання рішенням суду у справі № 640/20372/18 законної сили, основний розмір пенсії позивача складає 70% відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджено розрахунками пенсії станом на 01.07.2019, 01.03.2022, 01.07.2022.

Як зазначено відповідачем у відзиві, на час здійснення перерахунку пенсії позивача, діяла вже інша редакція Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме редакція Закону № 2262-ХІІ від 13.03.2018, згідно з якою максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення (стаття 13).

Таким чином, відповідач із урахуванням положень Закону від 09.04.1992 № 2262-ХІІ у редакції Закону з 13.03.2018 перерахував з 01.01.2018 позивачу пенсію, виходячи із розрахунку 70% грошового забезпечення.

Суд констатує, що станом на день розгляду заяви, у матеріалах справи відсутні докази виконання боржником у повному обсязі рішення суду від 22.04.2019 у цій справі.

Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За правилами частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Факт невиконання названого рішення суду боржником не заперечується, що підтверджено матеріалами справи, зокрема і розрахунками пенсії станом на 01.07.2019, 01.03.2022, 01.07.2022.

Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, п`ятою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, якщо в ході розгляду заяви щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд установить наявність підстав для її задоволення, він має право постановити окрему ухвалу, у порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи викладене та обставину, що відповідачем на час розгляду заяви в суді не надано жодних доказів на виконання рішення суду, суд задовольняє заяву позивача та визнає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 640/20372/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 640/20372/18 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 640/20372/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надіслати окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 640/20372/18.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк в один місяць для надання Київському окружному адміністративному суду відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали.

Копію окремої ухвали надіслати заявнику для відома, Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві для відома та виконання.

Окрему ухвалу надіслати для виконання після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.