Справа № 320/32007/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Київ № 320/32007/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Забальського Ю.П. звернувся 18.06.2024 через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований 06.07.2024, автоматизований розподіл здійснено 08.07.2024) до ІНФОРМАЦІЯ_1 та комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій військової частини НОМЕР_1 .

Просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 та комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного виконання своїх посадових обов`язків та ненадання позивачу статусу та посвідчення УБД;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити пакет документів до комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій військової частини НОМЕР_1 для розгляду;

- зобов`язати комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій військової частини НОМЕР_1 на підставі поданих документів надати позивачу статус учасника бойових дій;

- зобов`язати комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій військової частини НОМЕР_1 видати позивачу посвідчення учасника бойових дій встановленого законодавством зразка.

Ухвалою суду від 25.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Витребувано від відповідачів протягом десяти днів з дня отримання (ознайомлення) копії цієї ухвали пояснення щодо спірних правовідносин.

Витребуваних пояснень від відповідачів до суду не надійшло.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій просив суд розгляд справи здійснювати за участю усіх учасників процесу.

Розглядаючи заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд виходив із такого.

За змістом статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

За нормами частини п`ятої названої статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За змістом частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цьому випадку предмет позову стосується категорії справ незначної складності.

Про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, жодних вагомих обґрунтувань, окрім того, що «справа має склад кримінального злочину, передбаченого статтею 357 ККУ», не зазначено.

Ураховуючи викладене, зважаючи, що будь-яких вагомих підстав на цей час та обґрунтованих пояснень необхідності розгляду цієї справи у судовому засіданні не наведено, беручи до уваги, що за правилами спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка справа, окрім перерахованих у частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про відсутність наразі підстав для розгляду справи, що розглядається, у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, зважаючи на невиконання відповідачами вимог ухвали суду від 25.09.2024 у частині подання пояснень щодо спірних правовідносин, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у повторному витребуванні пояснень від відповідачів.

Крім того, зі змісту позовної заяви встановлено, що 05.03.2024 відповідач надіслав відповідь на адвокатський запит, в якій повідомив, що позивач не позбавлений статусу УБД та посвідчення у нього не вилучали, а відповідачем було надіслано документи до відповідного органу щодо надання позивачу статусу учасника бойових дій. Позивач зазначив, що станом на червень 2024 року посвідчення УБД, яке було видано в грудні 2023 року, не повернуто позивачу, нового посвідчення УБД також видано не було.

Як видно із відповіді на звернення від 05.02.2024, ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив про те, що дійсно посвідчення було вилучено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається із листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.02.2024 № 13/3177, за відповідним дорученням ІНФОРМАЦІЯ_4 було розглянуто звернення позивача від 01.01.2024 про надання статусу учасника бойових дій. Повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 комплект документів з метою подальшого направлення на розгляд Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій для визнання позивача учасником бойових дій.

Зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 документи були опрацьовані та відповідно до Інструкції № 369 направлені 16.11.2023 за вих. № 06/24207 на розгляд комісії військової частини НОМЕР_1 .

07.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав витяг із протоколу від 30.11.2023 № 11 Комісії, згідно з яким документи позивача повертались на доопрацювання як такі, що надані до розгляду комісією не в повному обсязі (не відповідають вимогам абзацу 10 пункту 4 та абзацу 5 пункту 6 Порядку), про що негайно було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_6 .

14.12.2023 від ІНФОРМАЦІЯ_7 було отримано документи позивача та згідно з пунктом 2 Інструкції № 369, оформлено позивачу посвідчення «учасник бойових дій» та лист-талон на право одержання ветеранами війни проїзних квитків з 50-тивідсотковою знижкою їх вартості, які були передані до ІНФОРМАЦІЯ_7 для подальшої видачі позивачу.

Зазначили, що про детальному розгляді документів позивача була помічена неправомірність оформлення посвідчення учасника бойових дій та листа-талону на право одержання проїзних квитків з 50-тивідсотковою знижкою їх вартості, про що позивачу було повідомлено і працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 вилучено у позивача для подальшої передачі ІНФОРМАЦІЯ_8 на знищення та списання з обліку актом знищення.

10.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 були повернуті для доопрацювання ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріали позивача стосовно надання статусу учасника бойових дій за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Запропоновано позивачу звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_7 для направлення повторного запиту до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач проходив службу, та оформлення нових документів, які будуть відповідати вимогам абзацу 10 пункту 4 та абзацу 5 пункту 6 Порядку для подальшого направлення на Комісію.

За правилами частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частинами четвертою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Із урахуванням наведеного, зважаючи на встановлені обставини, суд уважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Керуючись статтями 12, 48, 72, 79, 80, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача протягом двох днів із дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали надати суду:

- докази надсилання листом з описом вкладення ІНФОРМАЦІЯ_10 копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_10 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (ознайомлення) позовної заяви, подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_10 , що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання ІНФОРМАЦІЯ_9 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 протягом десяти днів із дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали надати суду:

- акт знищення посвідчення учасника бойових дій позивача;

- витяг із протоколу від 30.11.2023 № 11 Комісії;

- усі інші документи та матеріали, що стосуються предмета спору;

- пояснення щодо спірних правовідносин.

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 та комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій військової частини НОМЕР_1 протягом десяти днів з дня отримання (ознайомлення) копії цієї ухвали:

- пояснення щодо спірних правовідносин.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів із дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали надати суду:

- пояснення з документально підтверджуючими доказами, чи звертався позивач після 05.02.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_7 для направлення повторного запиту до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач проходив службу, та оформлення нових документів, які будуть відповідати вимогам абзацу 10 пункту 4 та абзацу 5 пункту 6 Порядку для подальшого направлення на Комісію.

Роз`яснити, що у силу вимог частини дев`ятої статті 79 Кодексу, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.