Справа № 588/1229/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 588/1229/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27.10.2025 року по справі № 588/1229/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Поліцейського офіцера громади Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області майор поліції Вовянка Сергія Миколайовича

про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27.10.2025 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Поліцейського офіцера громади Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області майор поліції Вовянка Сергія Миколайовича про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27.10.25 року по справі № 588/1229/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 06.11.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 07.11.25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.25 витребувано з Тростянецького районного суду Сумської області справу № 588/1229/25.

24 листопада 2025 року справа №588/1229/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27.10.2025 року по справі № 588/1229/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Поліцейського офіцеру громади Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області майор поліції Вовянка Сергія Миколайовича про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання листом з описом вкладення поліцейському офіцеру громади Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області майор поліції Вовянку Сергію Миколайовичу копії поданої до суду апеляційної скарги та сплати судового збору в розмірі 726,72 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа представник апелянта Собина Павло Миколайович отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.12.25 о 17:31 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 12.12.25.

Також ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.25 направлена на адресу ОСОБА_1 , яка вказана в позовній заяві та апеляційній скарзі , але поштове відправлення та поштовий конверт повернулись до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Повідомлень про зміну місця перебування, від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з положень пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009, в разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються відправнику за закінченням строку зберігання. В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання юридичних осіб. Тому повернення рекомендованої кореспонденції з відмітками органів зв`язку: «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, є належним доказом виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.25 у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27.10.2025 року по справі № 588/1229/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Поліцейського офіцера громади Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області майор поліції Вовянка Сергія Миколайовича про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Я.В. П`янова В.Б. Русанова