Справа № 440/17062/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/17062/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області ( вул. Вячеслава Черновола, буд. 22- А,Полтава,36039 )до Східного офісу Держаудитслужби ( вул.Володимира Антоновича, буд.22, корпус 2,Дніпро,49000 ) про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби , в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 09.12.2025 про результати моніторингу закупівлі UA-2025-10-29-000605-a

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В позовній заяві зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача представництво "ОНУР ТААХХМУТ ТАШИМАДЖАЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ", що суд розцінює як клопотання позивача про її залучення до участі у справі.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За тих обставин, що судове рішення у цій справі може виплинути на права та обов`язки представництва "ОНУР ТААХХМУТ ТАШИМАДЖАЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ", яке не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/17062/25 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Залучити представництво "ОНУР ТААХХМУТ ТАШИМАДЖАЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" (Львівська обл., м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 212, корп. 2) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 28.01.2026. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Східного офісу Держаудитслужби належним чином засвідчені копії: висновоку Східного офісу Держаудитслужби від 09.12.2025 про результати моніторингу закупівлі UA-2025-10-29-000605-a, а також документів щодо підстав та порядку проведення моніторингу закупівлі UA-2025-10-29-000605-a, усіх документів, врахованих під час моніторингу.

Витребувати від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області належним чином засвідчені копії річного плану закупівель Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому на 2025 рік, тендерної документації, тендерної пропозиції "ОНУР ТААХХМУТ ТАШИМАДЖАЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ", усіх протокольних рішень, прийнятих під час тендеру, договору підряду, укладеного з "ОНУР ТААХХМУТ ТАШИМАДЖАЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" з усіма додатками.

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький