Справа № 320/16961/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Київ № 320/16961/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕШЛ ТАЙМ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕШЛ ТАЙМ" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07.03.2024 № .

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що нарахування штрафних санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням є протиправним та не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, позаяк, наявні об`єктивні ознаки, які свідчать про протиправність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення, яким до ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 744 300,00 грн за неподання звіту проконтрольовані операції за 2022 рік. У свою чергу, відповідальність за несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції, або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті, визначена п. 120.6 ст. 120 ПК України, в той час, як Головним управління ДПС у м. Києві до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) згідно санкції, визначеної п. 120.3 ст. 120 Податкового кодексу (далі - ПК України), як за неподання платником податків звіту про контрольовані операції, тобто замість застосування штрафних санкцій за невчасне подання звіту про контрольовані операції за 2022 рік були застосовані штрафні санкції за неподання такого звіту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

До суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача наголосив на тому, що відповідно до п. п. 39.4.2.1 п. 39.4.1 ст. 39 ПК України платник податків під час проведення документальних перевірок не має права подавати звіт (уточнюючий звіт) про контрольовані опепації за звітний період, який перевіряється. Таким чином, звіт про контрольовані операції вважається не поданим до контнолюючого органу. Як було встановлено перевіркою, граничний термін подання звіту про контрольовані операції за 2022 рік - 02.10.2023. ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ» подано звіт про контрольовані операції до контролюючого органу під час проведення перевірки, а саме 06.01.2024 № , що свідчить про порушення вимог п.п. 39.4.2.1 п. 39.4.1 ст. 39 ПК України. Контролюючим органом встановлено факт неподання ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ» звіту про контрольовані операції за 2022 звітний рік.

Стороною позивача до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій наголошено на тому, що причини з яких, відповідач не визнає (ігнорує) подання звіту про контрольовані операції за 2022 рік ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ» 12.01.2024, про що свідчить відповідна квитанція від 12.01.2024 № 2, не відома та відповідач, ухиляється від покладеного на нього ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язку щодо доказування правомірності прийняття свого рішення. Так, ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ» було подано два звіти про контрольовані операції за 2022 рік, один 06.01.2024 в період проведення перевірки контролюючим органом, а другий 12.01.2024 в період після закінчення перевірки та написанням акту перевірки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу від 27.11.2023 № 5910-п, Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ» ().

15.01.2024 за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ», представниками Головного управління ДПС у м. Києві було складено акт перевірки № 1946/Ж5/26-15-07-06-01-19/41783437.

ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ» відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України направило заперечення, зокрема, щодо п. 4 щодо порушення п. п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2022 рік. Так, у своїх запереченнях повідомлено, що даний звіт був поданий, але із запізненням. Підтверджуючі документи, а саме звіт про контрольовані операції ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ», відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях та квитанція № 2, були прикріплені у додатках до заперечення.

Головним управлінням ДПС у м. Києві було розглянуто заперечення ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ» та за результатами розгляду, відповідно до вимог п. п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 07.02.2024 № 665-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ», про що складено акт перевірки від 01.03.2024 № 17691/Ж5/26-15-07-06-01-19/41783437.

За результатами перевірки проведеної перевірки, встановлено порушення п. п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України в частині неподання ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ» звіту про контрольовані операції за 2022 рік.

Позивач зауважує, що звіт про контрольовані операції ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ» за 2022 рік був поданий 12.01.2024, проте, на підставі висновків акту перевірки від 01.03.2024 № 17691/Ж5/26-15-07-06-01-19/41783437 Головним управлінням ДПС у м. Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.03.2024 № , згідно з яким, до ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 744300 грн.

Позивач вважає, що вказане податкове повідомлення-рішення було видане не у відповідності до приписів норм ПК України, є протиправним та підлягає скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Контрольованими операціями, згідно положення п. п. 39.2.1.1 п. п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків (для резидентів Дія Сіті - платників податку на особливих умовах - на фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності згідно з національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності), а саме: а) господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених пп. 39.2.1.5 цього підпункту; б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів; в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до пп. 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав; г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не

сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України; ґ) господарські операції (у тому числі внутрішньогосподарські розрахунки), що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні.

Платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції. Даний обов`язок визначений п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України.

Платники податків, які є учасниками відповідної міжнародної групи компаній та у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до абз. 6 п. п. 39.4.2.1 п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України платник податків під час проведення документальних перевірок не має права подавати звіт (уточнюючий звіт) про контрольовані операції за звітний період, який перевіряється.

Згідно норм п. 120.3 ст. 120 ПК України неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній відповідно до вимог ст. 39 цього Кодексу - тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі: 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту про контрольовані операції; 3 відсотків суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктами 39.4.6 та 39.4.9 п. 39.4 ст. 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року; 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), визначеної підпунктами 39.4.7 та 39.4.9 п. 39.4 ст. 39 цього Кодексу; 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній; 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податків від обов`язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

Неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів), передбаченого цим пунктом, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожен календарний день неподання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Позивач наголошує на тому, що позивачем було прийнято рішення подати звіт про контрольовані операції 12.01.2024 після закінчення перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві, яка проводилась з 19.12.2023 по 08.01.2024 згідно наказу Головного управління ДПС у м. Києві про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ» від 27.11.2023 № 5910-п та наказу про продовження строку проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ» від 27.12.2023 №6495-п.

Відповідальність за несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, у тому числі несвоєчасне подання уточненого звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній на вимогу

контролюючого органу, або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог п. 39.4 ст. 39 ПК України визначена пунктом 120.6 статті 120 Податкового кодексу України, в той час, як Головним управління ДПС у м. Києві до позивача згідно податкового повідомлення-рішення від 07.03.2024 № , було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 744300 грн, згідно санкції визначеної п. 120.3 ст. 120 ПК України, як за неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній відповідно до вимог ст. 39 ПК України, тобто, як вважає позивач, замість застосування до нього штрафних санкцій за несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції за 2022 рік, контролюючим органом були застосовані штрафні санкції за неподання такого звіту. Суд наголошує на тому, що платник податків має обов`язок щодо подання до контролюючого органу звіту про контрольовані операції, при цьому, такі звіти та повідомлення подаються до 1 жовтня року, що настає за звітним періодом. У разі ж неподання або несвоєчасного подання звіту, до платника податків застосовується штрафна (фінансова) санкція у розмірах, визначених ПК України.

За приписами п. п. 39.4.2.1 п. 39.4.2.1 ст. 39 ПК України у звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді. У разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати: новий звіт до закінчення граничного строку подання звіту про контрольовані операції за такий самий звітний період; уточнюючий звіт у разі його подання після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду.

Подання платником податку уточнюючого звіту про контрольовані операції не звільняє від відповідальності, передбаченої підпунктами 120.4 і 120.6 статті 120 цього Кодексу.

Платник податків під час проведення документальних перевірок не має права подавати звіт (уточнюючий звіт) про контрольовані операції за звітний період, який перевіряється.

Форма та порядок складання звіту про контрольовані операції встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Тож, з наведеного слідує, що платник податків під час проведення документальних перевірок не має права подавати звіт (уточнюючий звіт) про контрольовані операції за звітний період, який перевіряється. У даному випадку, період, за який проводилась перевірка є 06.12.2017 по 30.09.2023, тобто, охоплюється граничним строком для подання звіту про контрольовані операції за 2022 рік.

Суд враховує, що ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ» було подано до контролюючого органу звіт про контрольовані операції від 06.01.2024 № , тому, станом на момент проведення перевірки та оформлення її результатів, з урахуванням приписів п.п. 39.4.2.1 п. 39.4.1 ст. 39 ПК України, звіт про контрольовані операції вважається не поданим до контнолюючого органу, за що і було правомірно застосовано контролюючим органом санкції оскаржуваним податковим повідмоленням-рішенням, згідно з п. 120.3 ст. 120 ПК України, як за неподання звіту.

Щодо доводів позивача про те, що позивач не заперечує стосовно подання ним звіту про контрольовані операції за 2022 рік 06.01.2024 у період проведення документальної планової виїзної перевірки, тобто, звіт про контрольовані операції за 2022 рік поданий 06.01.2024 не можна вважати не поданим, оскільки згідно наказів ГУ ДПС у м. Києві від 27.11.2023 № 5910-п та від 27.12.2023 № 6495-п, перевірка ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ» проводилась з 19.12.2023 по 08.01.2024, суд зазначає, що позивач помилково ототожнює поняття за звітний період, який перевіряється та період проведення перевірки, водночас, наведені вище норми вказують на неможливість подання платником податків вже під час проведення перевірки звіту за період, що є предметом перевірки, що, у даному випадку, також охоплюється періодом 2017 - 2023 роки.

Водночас, приписи п. 120.6 ст. 120 ПК України, на які посилається позивач, а саме, відповідальність за несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції, можливі до застосування у разі пропуску граничного строку для подання звіту, проте його подання хоча поза межами такого строку, проте до початку проведення перевірки контролюючим органом.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що Головним управлінням ДПС у м. Києві було обґрунтовано та законно прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.03.2024 № , яким, до ТОВ «СПЕШЛ ТАЙМ» було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 744300 грн, за порушення п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас, за приписами КАС України, кожна сторона має довести обставини, на які посилається в обґрунтування своїх пояснень та вимог, проте, окрім як на загальне посилання позивача на відутність порушень, позивачем не було розкрито зміст заперечень щодо встановлених актом фактичної перевірки порушень, з наданням відповідних доказів цьому.

Зазначене вище, в сукупності, свідчить про необґрунтованість доводів позивача про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними - не знайшли свого підтвердження під час розгляду спору в суді та задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕШЛ ТАЙМ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.