Справа № 200/8238/25
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Справа№200/8238/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України

третя особа: державне підприємство «Інфоресурс»

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа: державне підприємство «Інфоресурс» про:

- визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невнесенні змін до відомостей ЄДЕБО щодо визначення послідовності здобуття освіти;

- зобов`язання внести зміни до ЄДЕБО, зазначивши у довідці № 760398 від 18.09.2025: «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» Так, не порушує»;

- зобов`язання видати оновлену довідку ЄДЕБО.

В обґрунтування позову зазначає, що на сьогоднішній день навчається в Київському фаховому коледжі міського господарства Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського на освітньому рівні: фаховий молодший бакалавр.

23.06.2001 року позивач здобув атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_1 , закінчивши загальноосвітню школу I-III ступенів № 8 м. Краматорська Донецької області.

04.09.2009 року вступив до Національного аерокосмічного університета «Харківський авіаційний інститут» на освітній рівень: бакалавр, однак за особистих причин не зміг відвідувати навчальний заклад та складати іспити, тому 13.05.2013 року був відрахований за невиконання навчального плану, без отримання диплома, що свідчить про нездобуття рівня вищої освіти, а тому здобуття фахової передвищої освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».

23.09.2025 року позивач звернувся до Міністерства освіти і науки України із заявою про внесення змін до запису в ЄДЕБО.

Листом від 24.09.2025 року № Б-10999/0-25 Міністерство освіти і науки України відмовило у внесенні змін до запису в ЄДЕБО, у зв`язку із тим, що навчання за нижчим рівнем після бакалаврського вважається непослідовним.

Позивач не погоджується з такою відповіддю і тим, що теперішнє навчання порушує послідовність навчання, тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Міністерством освіти і науки України подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що 18.05.2024 року набули чинності зміни до Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до яких, крім іншого, призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 затверджено «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», який, крім іншого, визначає перелік документів, які мають бути подані для підтвердження права на відстрочку. Відповідно до норм цієї Постанови здобувачі освіти мають надати до ТЦК та СП довідку про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.

Додатком 9 до зазначеного Порядку затверджено форму довідки, яка формується за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти та має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, а також на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти формувати висновок щодо того, чи порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» (далі - Закон № 2145-VIII).

Частиною другою статті 10 Закону № 2145-VIII передбачено, що рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Частиною 2 статті 17 Закону № 2145-VIII встановлено, що рівні, ступені вищої освіти, порядок, умови, форми та особливості її здобуття визначаються спеціальним законом.

Згідно приписів частин 1-3 статті 40 Закону №2145-VIII після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.

Міносвіти звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про освіту» та з метою реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, згідно з дорученням Міністра освіти і науки України від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 встановлено алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, здійснено розроблення технічного опису та забезпечено доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

03.06.2024 року Міносвіти надіслав керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерству оборони України та Державному підприємству «Інфоресурс» листа № 1/9758-24 від 03.06.2024, яким роз`яснив особливості правильного формування довідки про здобувача освіти на основі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО).

Вищевказаним листом керівників закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерство оборони України та Державне підприємство «Інфоресурс» поінформовано, що з метою реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, здійснено доопрацювання програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі ЄДЕБО) для забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку. Основна мета цього листа полягає в уточненні процесу формування довідок на підставі інформації, що надається закладами освіти.

Лист Міносвіти від 03.06.2024 № 1/9758-24 містить інформацію, якою роз`яснено алгоритм (методику) визначення послідовності здобуття освіти та формування довідки про здобувача освіти на основі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО). Разом з тим, повідомляє, що листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами і не можуть встановлювати нові правові норми, а мають лише інформаційний, рекомендаційний, роз`яснювальний характер та є службовою кореспонденцією.

Законом України «Про вищу освіту» вища освіта визначається як сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень ніж рівень повної загальної середньої освіти.

Після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти.

Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку.

Наголошує, що відповідно до Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 року № 620, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05.10.2018 за № 1132/32584 (із змінами) (далі - Положення) інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО. Згідно із цим Положенням, технічний адміністратор ЄДЕБО забезпечує оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти.

Так, відповідно до Положення суб`єкти освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6-9 розділу III цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми навчання особа подавала заяви в електронній формі) та інформації, зазначеної в підпункті 6 пункту 6) для таких суб`єктів освітньої діяльності.

З огляду на зазначене, питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО та її корегування належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності.

Наголошує, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 25.09.2012 року був переведений на курс для продовження здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) в Національному аерокосмічному університеті «Харківський авіаційний інститут» та був відрахований з цього закладу освіти 13.05.2013 року, що свідчить про те, що позивач понад півроку після переведення та певний час до цього набував сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей за освітнім рівнем «бакалавр».

17.09.2025 року позивач був зарахований для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра (НРК 5) до відокремленого структурного підрозділу «Київський фаховий коледж міського господарства Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського».

Наголошує, що здобуття освіти на рівні, нижчому ніж рівень попереднього навчання, не вважається послідовним.

Звертає увагу, що не вважається порушенням послідовності здобуття освіти у разі, якщо здобувача освіти було поновлено на навчання або переведено з іншого закладу освіти, а попереднє навчання було за таким же рівнем, що й поточне навчання. Позивач мав можливість продовжити здобуття рівня вищої освіти шляхом поновлення до того самого або іншого закладу вищої освіти.

Враховуючи вищезазначене просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа письмові пояснення, щодо заявленого позову не надала.

Позивач на відзив Міністерства освіти і науки України подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що звернувся до Міністерства освіти і науки України зі зверненням, від 24.09.2025 року № Б-10999/0-25, щодо визнання протиправним рішення щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05 вересня 2017 року № 2145-VIII «Про освіту» із зобов`язанням вжити заходів щодо внесення змін до ЄДЕБО інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону № 2145-VIII, проте було відмовлено.

Згідно з інформацією, що міститься в ЄДЕБО, ОСОБА_1 , 25.09.2012 року був переведений на курс (дата початку навчання 04.09.2009) для продовження здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) в Національному аерокосмічному університеті «Харківський авіаційний інститут» та був відрахований 13.05.2013. 17.09.2025 року був зарахований для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра (НРК 5) до відокремленого структурного підрозділу «Київський фаховий коледж міського господарства Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського». Здобуття освіти на рівні, нижчому ніж рівень попереднього навчання, не вважається послідовним. Саме тому, у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі зазначено «Ні, порушує».

Як вбачається з довідки ЄДЕБО, виданої 18.09.2025 року № 760398, позивач навчається за денною формою здобуття освіти за освітнім рівнем «фаховий молодший бакалавр» у відокремлений структурний підрозділ «Київський фаховий коледж міського господарства Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського».

Наголошує, що має лише загальну повну середню освіту, атестат про повну загальну середню освіту НК 15841671, що підтверджується випискою з ЄДЕБО.

Зазначає, що відповідно до пункту 3 Порядку № 1341 освітня кваліфікація визнана закладом освіти чи іншим уповноваженим суб`єктом освітньої діяльності та засвідчена відповідним документом про освіту сукупність встановлених стандартом освіти та здобутих особою компетентностей та/або результатів навчання. Як вбачається з довідки ЄДЕБО, виданої 18.09.2025 року № 760398, позивач навчається за денною формою здобуття освіти за освітнім рівнем «фаховий молодший бакалавр» у відокремленому структурному підрозділі «Київський фаховий коледж міського господарства Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського». Позивач має загальну повну середню освіту, атестат про повну загальну середню освіту НК 15841671, що підтверджується випискою з ЄДЕБО, тобто, позивач навчається з дотриманням послідовності визначеної Додатком 2 до доручення.

Порядком №560 передбачено саме попереднє здобуття освіти, а не процес навчання без закінчення повного освітнього курсу.

З системного тлумачення вищевикладених нормативних положень законодавства здобуття рівня освіти засвідчується видачею особі документу про освіту відповідного рівня (диплому). Зазначене узгоджується з Переліком обов`язкової інформації, яка повинна міститися в документах про вищу освіту (науковий ступінь), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 року №811. Інформація про видані дипломи міститься в ЄДЕБО (ч. 10 ст. 7 Закону № 1556-VII).

Таким чином, належним способом взаємодії в рамках спірних правовідносин є порівняння саме дипломів, які має особа, з дипломом, який особа отримає за результатом поточного навчання.

Представником відповідача не заперечується, що позивач не здобув рівень освіти «бакалавр», за яким навчався раніше. Відповідний диплом відсутній, докази зворотного відповідачем не надано. Належним свідоцтвом про здобутий рівень вищої освіти є диплом. Як вбачається з виписки ЄДЕБО, позивач має атестат про повну загальну середню освіту, а станом на момент розгляду справи здобуває рівень освіти «молодший бакалавр», що не суперечить послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».

Враховуючи надану відповідь на відзив позивач просить: - визнати дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення до ЄДЕБО відомостей про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про вищу освіту», є протиправними та такими, що вчинені не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; - зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань інформації для відображення інформації про відсутність порушення послідовності здобуття ОСОБА_1 вищої освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, РНОКПП НОМЕР_2 , про що свідчить паспорт громадянина України, у формі ІD-картки № НОМЕР_3 .

Згідно довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, сформованої відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відсутня будь-яка інформація про отримані документи про освіту. Разом з тим, довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, містить інформацію, що ОСОБА_1 почав навчання 17.09.2025 року у відокремленому структурному підрозділі «Київський фаховий коледж міського господарства Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського» на денній формі навчання, за рівнем освіти - «Фаховий молодший бакалавр», спеціальність «G3 Електрична інженерія» і на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» - «Ні, порушує».

Відповідно до виписки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, щодо документів про освіту та інформації про навчання особи, сформованої відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , наявна інформація про документи про освіту:

1) атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_4 , виданий 23.06.2001 року загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 8 м. Краматорська Донецької області.

У виписці за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, також наявна інформація про навчання:

- Національний аерокосмічний університет «Харківський авіаційний інститут»: освітній рівень: бакалавр; форма навчання: заочна; дата початку навчання: 04.09.2009; дата закінчення навчання: -; поточний статус навчання: відраховано із ЗО (за невиконання вимог навчального плану); дата встановлення статусу: 13.05.2013;

- Відокремлений структурний підрозділ «Київський фаховий коледж міського господарства Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського»: освітній рівень: фаховий молодший бакалавр; форма навчання: денна; дата початку навчання: 17.09.2025; дата закінчення навчання: 30.06.2028; поточний статус навчання: зараховано 17.09.2025.

ОСОБА_1 звернувся до Міністерства освіти і науки України із заявою, в який просив внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти.

Листом від 22.10.2025 року № 3/9314-25, Директорат вищої освіти та освіти дорослих Міністерства освіти і науки України повідомив, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 25.09.2012 року був переведений на курс (дата початку навчання 04.09.2009) для продовження здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) в Національному аерокосмічному університеті «Харківський авіаційний інститут» та був відрахований 13.05.2013 року. 17.09.2025 року був зарахований для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра (НРК 5) до Відокремленого структурного підрозділу «Київський фаховий коледж міського господарства Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського». Зазначено, що здобуття освіти на рівні, нижчому ніж рівень попереднього навчання, не вважається послідовним. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі зазначено «Ні, порушує», а тому повідомив про відсутність підстав для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки.

Вважаючи протиправними дії Міністерства освіти і науки України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).

Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 року № 2145-VIIІ (далі Закон - № 2145-VIIІ) рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Згідно з пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону № 2145-VIIІ визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

Тобто, зазначені норми чітко передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». Обов`язковою характеристикою є завершеність етапу освіти.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 року № 1556-VII (далі Закон № 1556-VII), молодший бакалавр - це освітній або освітньо-професійний ступінь, що здобувається на початковому рівні (короткому циклі) вищої освіти і присуджується закладом вищої освіти у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньої програми, обсяг якої становить 120 кредитів ЄКТС. Для здобуття освітнього ступеня молодшого бакалавра на основі фахової передвищої освіти заклад вищої освіти має право визнати та перезарахувати кредити ЄКТС, максимальний обсяг яких визначається стандартом вищої освіти.

Особа має право здобувати ступінь молодшого бакалавра за умови наявності в неї повної загальної середньої освіти.

Отже, особа має право здобувати ступінь молодшого бакалавра за умови наявності в неї повної загальної середньої освіти.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону № 1556-VII документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію.

Частиною 10 ст. 7 Закону № 1556-VII встановлено, що інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2001 році отримав атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_4 та в 2009 році вступив до Національного аерокосмічного університету «Харківський авіаційний інститут» для отримання освітнього рівня бакалавр. Протягом 2009-2013 років проходив навчання за спеціальністю: «6.051001 метрологія та інформаційно-вимірювальні технології» для здобуття освіти за рівнем «бакалавр», але навчання не завершив, оскільки був відрахований за невиконання вимог навчального плану та відповідний диплом з освітнім ступенем «бакалавр» не отримав, що підтверджується випискою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти та не заперечується і не спростовується Міністерством освіти і науки України.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримав рівень вищої освіти, а саме «бакалавр» (за новим ступенем «бакалавр»), що не перешкоджає йому поступати на навчання для отримання кваліфікаційного рівня «молодший бакалавр» (за попереднім ступенем «молодший спеціаліст»).

Відповідач надав до відзиву, власний лист адресований керівника закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти від 03.06.2024 року за № 1/9758-24. На сторінці 3 цього листа, відповідач сам вказує, що «…не вважається порушенням послідовності наступне здобуття освіти:… здобувач освіти у 2021 році вступив для здобуття ОС бакалавра та був відрахований у 2023 році. У 2024 році повторно вступив для здобуття ОС бакалавра. « Довідці буде зазначено «Так, не порушує»….».

Також у листі зазначено, що «після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку».

Пояснення, відповідача про те, що «після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку», є не лише нелогічним, а і не відповідає законодавству.

Відповідно до ст. 7 Закону № 1556-VII єдиним документом, що підтверджує той факт, що особа успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію є диплом про вищу освіту. Оскільки, позивач не отримав свого часу диплом «молодший спеціаліст» вважається, що він не пройшов та не виконав відповідну освітню програму за цим рівнем, а тому відсутні перешкоди для його повторного зарахування для навчання за цим рівнем вищої освіти.

Щодо Довідки про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти, неправильність внесення відомостей до якої оскаржує позивач, то вона передбачена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року.

Тобто, зазначений документ не впливає на отримання позивачем освіти, а лише впливає на надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Відповідно до п. 62 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року, добувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.

Здобувачі освіти, які навчаються за державним замовленням у закладах освіти із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління МВС та ДСНС, для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти за формою, визначеною у додатку 9, видану закладом освіти із специфічними умовами навчання.

Суд звертає увагу, що ані у п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ані у п. 62 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року, немає застережень для надання відстрочки від призова, особам, які повторно поступили на навчання для здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зазначення у довідці позивача про те, що здобуття ним освіти порушує послідовність здобуття освіти, оскільки таких заборон не передбачено законодавством.

Питання позбавлення осіб права на відстрочку у зв`язку з повторним вступом на навчання, може бути вирішено, виключено внесенням відповідних змін до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а не шляхом маніпулювання відомостями про рівні освіти у довідках про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Суд наголошує, що ОСОБА_1 у 2001 році отримав атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_4 та у 2009 році вступив до Національного аерокосмічного університету «Харківський авіаційний інститут» на спеціальність 6.051001 «метрологія та інформаційно-вимірювальні технології» для отримання освітнього рівня «бакалавр», проте в травні 2013 року був відрахований за невиконання вимог навчального плану.

Таким чином, ОСОБА_1 протягом 2009-2013 років проходив навчання для здобуття освіти за рівнем «бакалавр», однак навчання не завершив, та відповідний диплом з освітнім ступенем «бакалавр» (за новим ступенем «бакалавр») не отримав, що підтверджується випискою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти та не заперечується і не спростовується Міністерством освіти і науки України.

Згідно виписки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, ОСОБА_1 навчається за денною формою здобуття освіти за освітнім рівнем фахового молодшого бакалавра у відокремленого структурного підрозділу «Київський фаховий коледж міського господарства Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського», маючи раніше отриманий атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_4 .

При цьому суд відхиляє посилання Міністерства освіти і науки України щодо того, що навчання позивача за освітнім рівнем бакалавр у відокремленому структурного підрозділу «Київський фаховий коледж міського господарства Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського» протягом 2009-2013 років на різних спеціальностях свідчить про порушення послідовності здобуття ним освіти, оскільки стаття 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає саме попереднє здобуття освіти, а не навчання протягом відповідного часу в навчальному закладі без отримання диплому.

Суд враховує, що незавершене здобуття рівня вищої освіти бакалавр у Національному аерокосмічному університеті «Харківський авіаційний інститут» відбувалось за спеціальністю: 6.051001 «метрологія та інформаційно-вимірювальні технології», яке за новим ступенем відноситься до здобуття рівня вищої освіти - «бакалавр», і наразі ОСОБА_1 здобуває початковий рівень (короткий цикл) рівень освіти за спеціальністю: G3 Електрична інженерія у відокремленому структурного підрозділу «Київський фаховий коледж міського господарства Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського», яке відноситься до здобуття рівня вищої освіти - «молодший бакалавр», проте наголошує, що якщо здобувач освіти не отримував диплом про вищу освіту відповідного рівня, він вважається таким, що не здобув вищу освіту відповідного ступеня й, відповідно, продовжуючи навчатись в іншому вищому навчальному закладі за відповідним рівнем освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Верховним Судом у постанові від 29.10.2025 року по справі № 200/5372/24 зроблено висновок, що якщо здобувач освіти не отримував диплом про вищу освіту відповідного рівня, вважається таким, що не здобув вищу освіту відповідного ступеня й, відповідно, продовжуючи навчатись в іншому вищому навчальному закладі за відповідним рівнем освіти, відсутнє місце повторне отримання одних і тих самих освітніх послуг й повторне формування відповідних знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти.

Суд наголошує, що підтвердженням здобуття відповідного рівня вищої освіти є отримання диплома.

Відповідачем не надано докази, які свідчать про здобуття позивачем ступеня/рівня освіти «бакалавр» та отримання диплома відповідного рівня.

Таким чином, суд доходить висновку, що зазначення інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , що поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», є протиправною.

Вирішуючи питання щодо способу захисту порушеного права позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 74 Закону України «Про освіту» у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база).

Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових. Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 року № 620 (далі - Положення), це Положення розроблено відповідно до статті 74 Закону України «Про освіту» (далі - Закон) з метою визначення порядку функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) в галузі освіти як автоматизованої системи збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб`єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб.

Пунктом 5 розділу І Положення передбачено, що власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Основні функції уповноважених суб`єктів у ЄДЕБО визначені розділом ІV Положення, зокрема, розпорядник ЄДЕБО, зокрема, вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; вносить до ЄДЕБО іншу інформацію, визначену законодавством; забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Адміністратор ЄДЕБО забезпечує: функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО, створення, модернізації і супроводження її програмного забезпечення та веб-сайту з інформаційно-пошуковою системою доступу до відкритих даних, що містяться в ЄДЕБО; структурну систематизацію даних, що містяться в ЄДЕБО, відповідно до державних та/або галузевих класифікаторів; взаємодію ЄДЕБО з іншими автоматизованими системами, інформаційними ресурсами та державними реєстрами у випадках та у порядку, визначених законодавством; оброблення, ведення обліку та зберігання в ЄДЕБО замовлень, поданих суб`єктами освітньої діяльності в електронній формі, на формування інформації, що відтворюється в документах про освіту, студентських (учнівських) квитках державного зразка, в порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти; внесення та верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначена відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО; виконання інших заходів із забезпечення функціонування ЄДЕБО у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.

Таким чином, саме Міністерство освіти і науки України та Технічний адміністратор Єдиної державної електронної бази з питань освіти - державне підприємство «Інфоресурс» мають повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо позивача.

Відтак суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправними дій Міністерства освіти і науки України щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Ні, порушує» та зобов`язання Міністерство освіти і науки України внести виправлення у записі в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відомостей про порушення ОСОБА_1 , послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту», а саме в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

Аналогічну позицію підтримав Сьомий апеляційний адміністративний суд в постанові від 30.01.2025 року по справі № 560/12594/24, від 04.02.2025 року по справі № 560/11803/24 та П`ятий апеляційний адміністративний суд в постанові від 07.02.2025 року по справі № 400/9708/24.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.

За вимогами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр-т. Берестейський, буд. 10, ), третя особа: державне підприємство «Інфоресурс» (03057, м. Київ, вул. О.Довженка, буд. 3, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Ні, порушує».

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України () внести виправлення у записі в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відомостей про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту» при поточному здобутті ним на денній формі навчання освіти рівня фаховий молодший бакалавр за спеціальністю «G3 Електрична інженерія» у відокремленому структурному підрозділі «Київський фаховий коледж міського господарства Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського», а саме в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Міністерства освіти і науки України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати з судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 29 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Б. Голубова