overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/34935/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 рокуСправа №160/34935/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2025 у справі №160/34935/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

08.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 відкрито провадження у справі № 160/34935/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

22.12.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвали суду від 15.12.2025, в якій помилково зазначено адресу проживання та реєстрації ОСОБА_1 , а саме " АДРЕСА_1 " замість правильної " АДРЕСА_3 ".

Розглянувши означену заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку допущену в ухвалі суду від 15.12.2025.

Керуючись ст. 253, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2025 у справі №160/34935/25 - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі № 160/34935/25 шляхом зазначення правильної адреси проживання та реєстрації позивача " АДРЕСА_3 " замість помилкової " АДРЕСА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/26730/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 рокуСправа №160/26730/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/26730/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 06.10.2025 року.

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням дії воєнного стану на території України, з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідністю детального вивчення наданих сторонами доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 30.12.2025 року.

Керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 258, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/26730/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до 30.12.2025 року.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/32710/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 грудня 2025 рокуСправа № 160/32710/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікової О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,-

УСТАНОВИВ:

14.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії, утвореної при ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

-визнати протиправними рішення Комісії, утвореної при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене Протоколом від 28 жовтня 2025 року № 46 (Повідомлення від 28.10.2025 року № 485) у відмові ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у зв`язку із наявністю матері з інвалідністю II групи;

-зобов`язати Комісію, утворену при ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти рішення про надання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) відстрочки від призову під час мобілізації та оформити довідку про надання відстрочки на військову службу під час мобілізації у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у зв`язку із наявністю матері з інвалідністю II групи.

19.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.12.2025 року представник ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про достатність підстав для залишення позову без розгляду.

Таким чином заява представника позивача про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії, утвореної при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/13400/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2025 року Справа №160/13400/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/13400/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/13400/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 381 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 381, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/13400/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Запропонувати Інформаційному агентству надати пояснення з приводу поданої заяви разом із підтверджуючими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/36875/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 грудня 2025 рокуСправа № 160/36875/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез Катерина Ігорівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ "Друїд Мега" до Південно-східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

26.12.2025 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "Друїд Мега" до Південно-східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Південно-Східної митниці № ІІАІ10050/2025/000141/1 від 17.11.2025.

- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № ІЇА110050/2025/000233 від 17.11.2025.

31.12.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з посиланням на п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі №160/36875/25 не відкрито, суд вважає, що позовна заява ТОВ "Друїд Мега" підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ "Друїд Мега" до Південно-східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.І. Ремез
Справа № 200/10028/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

29 грудня 2025 року Справа №200/10028/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд», надійшов позов адвоката Хомича І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду, номеру/номерів засобів зв`язку (телефонного номеру та адреси електронної пошти) позивача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, привести зміст позовних вимог у відповідність до Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та зазначено номер засобу зв`язку з позивачем, відомості про відсутність електронного кабінету.

Разом з цим, недоліки позовної заяви в частині змісту позовних вимог представником позивача не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання поновлення та продовження процесуальних строків, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за можливе продовжити строк усунення недоліків позовної заяви з метою надання позивачу додаткового часу в межах строків, встановлених частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повторно зазначаю, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме, привести зміст позовних вимог у відповідність до Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 121, 122, 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Крилова
Справа № 200/7708/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Справа №200/7708/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про відсутність порушення правил військового обліку;

зобов`язати виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку.

За наслідком проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду справа передана на розгляд судді Голуб В.А.

25.12.2025 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого адміністративна справа передана на розгляд судді Михайлик А.С.

Відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розглядає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 80, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/7439/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Справа №200/7439/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Коксохімобладнання про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, пл. Соборна, будинок 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Коксохімобладнання (84100, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Василівська, будинок 23) про стягнення заборгованості за період з грудня 2017 року по серпень 2025 року у розмірі 171 397, 54 грн.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А. від 29.09.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, 25.12.2025 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №200/7439/25, за результатами якого справу передано для розгляду судді Дмитрієву В.С.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження вказану адміністративну справу.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №200/7439/25.

Розгляд справи розпочати спочатку та провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані через особистий кабінет в системі Електронний суд або засобами поштового зв`язку.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв