Справа № 260/24/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/24/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивачу слід додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №2279/5 від 31.07.2024 року «Про задоволення скарги» в частині визнання прийнятими з порушеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювання рішень:

від 20.03.2024

№№ 72166222, 72170490, 72162545, 72164909, 72168902, 72169246, 72168507, 72167260, 72170371, 72167482, 72168114, 72168286, 72170543, 72170085, 72170302, 72169943, 72166585, 72170427, 72169361, 72167912, 72167689, 72169136, 72169024, 72170202, 72165327, 72170021, 72166843, 72164358,

від 21.03.2024

№№ 72184389, 72183981, 72192044, 72184778, 72185007, 72189070, 72173169, 72190216, 72173009, 72185399, 72180723, 72179353, 72183655, 72179999, 72185668, 72189635, 72191272, 72185950, 72171889, 72192413, 72184178, 72187950, 72187743, 72192812, 72178882, 72183498, 72183260, 72191594, 72192559, 72189359, 72191023, 72192933, 72188790, 72193022, 72187486, 72187238, 72180442, 72179086, 72190761, 72189934, 72178595, 72192702, 72186416, 72188504, 72186632,

від 22.03.2024

№№ 72199075, 72196380, 72197889, 72199511, 72198088, 72200977, 72196974, 72198484, 72197589, 72198855, 72201965, 72196301, 72196819, 72201731, 72200563, 72196074, 72199749, 72196116, 72202197, 72202962, 72199304, 72197409, 72201224, 72196137, 72202716, 72202440, 72203804, 72198651, 72200758, 72196233, 72196510, 72196660, 72196086, 72196179,

від 26.03.2024

№№ 72266053, 72262330, 72265662, 72263360, 72263627, 72265049, 72265433, 72262639, 72264742, 72264514, 72265945, 72265805, 72265234, 72263008, 72262040,

від 27.03.2024

№№ 72284004, 72283351, 72284267, 72284494, 72283804, 72290856, 72279299, 72280726, 72280319, 72285378, 72282348, 72281432, 72283036, 72281622, 72285622, 72269022, 72285861, 72279785, 72279639, 72283573, 72290601, 72290422, 72278838, 72281130, 72282884, 72282629, 72290913, 72279488, 72269600, 72270061, 72269179, 72290757, 72290370, 72290234, 72279121, 72269099, 72282009, 72281273, 72269853, 72269298, 72280963, 72290075, 72290685, 72290156,

від 28.03.2024

№№ 72304646, 72292523, 72303242, 72303732, 72294162, 72293807, 72304028, 72303058, 72292854, 72304442, 72292596, 72293973, 72293486, 72292663, 72293105, 72293645, 72293280, 72292967, 72294342, 72303504, 72304243,

від 29.03.2024

№№ 72317397, 72317580, 72318469, 72317643, 72319069, 72317472, 72317722, 72317523, 72318032, 72317446, 72319400, 72318775, 72319826, 72320438, 72318326, 72317495, 72320026, 72320643, 72317905, 72318898, 72317415, 72317426, 72318165, 72319623, 72318621, 72319236, 72320259,

державного реєстратора Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області Юрик Лілії Михайлівни.

Вказані рішення безпосередньо повязані з поновленням права власності позивача на земельні ділянки (понад 100 земельних ділянок) з різними кадастровими номерами. (кадастрові номера знаходяться в матеріалах справи.)

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Виникнення спірних правовідносин у цій справі зумовлено незгодою позивача з наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2024 за № 2279/5, що обґрунтовані намаганням спростувати висновок відповідача, яким визнано прийнятим з порушенням Закону №1952-IV та анульовано рішення державного реєстратора щодо права власності на понад 100 різних земельних ділянок.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр прав - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 2 частини першої статті 2 Закону).

Статтею 26 Закону № 1952-IV врегульовано порядок внесення відомостей до Державного реєстру прав. Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону державної реєстрації прав, а також перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (зі змінами) (далі Порядок).

Згідно пункту 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом, іншими законами України та цим Порядком.

Перелік документів, що є підставою для державної реєстрації права власності та інших речових прав визначено статтею 27 Закону № 1952-IV.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування Наказу №2279/5, яким було анульовано рішення державного реєстратора Юрик Л.М. можуть бути пов`язані з поновленням права власності позивача на земельні ділянки.

За приписами ч.1 та 2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, 1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

1-1) спорах адміністратора за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов`язаних із укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення публічно-приватного партнерства;

15) спорах щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері проведення конкурентних процедур з відбору приватного партнера, концесіонера;

15-1) спорах щодо оскарження законності укладення договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору, законності змін, внесених до договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору;

16) спорах щодо здійснення державного регулювання, нагляду і контролю у сфері медіа.

2. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

3. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу необхідно обґрунтувати підстави звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом в частині підсудності до суду.

Як встановлено ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.160, 161, 122, 123, 169, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк