Справа № 160/25254/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Справа №160/25254/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/25254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/25254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

Позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення з 18 березня 2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197 та 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 18 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 18 березня 2024 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 березня 2022 року по 17 березня 2024 року залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 встановлено судовий контроль за виконанням Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі №160/25254/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі №160/25254/24.

На виконання ухвали суду від 19.09.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №160/25254/24.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №160/25254/24 Головним управлінням 20.08.2025 проведено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 18.03.2024 з урахуванням висновків суду. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 18.04.2014 по 31.08.2024. Борг за вказаний період склав 26363,12 грн. Сума боргу в розмірі 26363,12 грн. була виплачена додатковою відомістю через установу ДОУ ПАТ Ощадбанк 23.09.2025 року. Пенсія в новому розмірі 7380,03 грн. виплачується з вересня 2025 року через установу ДОУ ПАТ Ощадбанк.

Таким чином, Головним управлінням вжито всіх заходів щодо виконання в повному обсязі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №160/25254/24.

Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає наступне.

Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як було зазначено вище, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №160/25254/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 20.08.2025. Доплата за період з 18.04.2014 по 31.08.2024 становить 26363,12 грн. Сума боргу в розмірі 26363,12 грн. була виплачена додатковою відомістю через установу ДОУ ПАТ Ощадбанк 23.09.2025 року. Пенсія в новому розмірі 7380,03 грн. виплачується з вересня 2025 року через установу ДОУ ПАТ Ощадбанк.

Таким чином, відповідачем фактично виконано постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №160/25254/24, що підтверджено розрахунком пенсії з ППВП ПФУ на 15.08.2025.

Повно та всебічно дослідивши вказаний звіт, суд дійшов висновку про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №160/25254/24, а також про необхідність прийняття звіту відповідача від 18.12.2025.

Керуючись ст. ст. 256, 295, 382,382-1,382-2,382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №160/25254/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29.12.2025.

Суддя О.В. Царікова