Справа № 320/53393/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Київ № 320/53393/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Міністерства оборони України у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач-1), військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-2), в якому просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача-1, яка проявилася в тому, що не надав жодної відповіді на скаргу від 11.09.2025 (початок перебігу строку звернення до суду позивач пов`язує із 17.10.2025 датою, коли надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2025, дану бездіяльність не оскаржував в позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 17.04.2026);

- зобов`язати відповідача-1 надати позивачу відповідь на скаргу від 11.09.2025 (початок перебігу строку звернення до суду позивач пов`язує із 17.10.2025 датою, коли надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2025, дану бездіяльність не оскаржував в позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 17.04.2026);

- визнати неправомірною дію відповідача-1, яка проявилася в тому, що надіслану скаргу від 10.08.2025 на розгляд до військової частини НОМЕР_1 , неправомірну бездіяльність посадових осіб якої, зокрема, командира військової частини НОМЕР_1 , позивач оскаржував у зазначеній скарзі (початок перебігу строку звернення до суду позивач пов`язує із 17.10.2025 датою, коли надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2025, дану бездіяльність не оскаржував в позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 17.04.2026);

- визнати неправомірною дію командира військової частини НОМЕР_1 , яка проявилася в тому, що вказана посадова особа розглянула скаргу, яка стосувалася притягнення його до відповідальності, і надала відповідь на цю скаргу, вказавши, що підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності відсутні (початок перебігу строку звернення до суду позивач пов`язує із 17.10.2025 датою, коли надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2025, дану бездіяльність не оскаржував в позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 17.04.2026);

- зобов`язати відповідача-1 скаргу від 11.09.2025 розглянути самостійно або ж шляхом її надсилання за належністю до того органу військового управління, якому не заборонено направляти зазначену скаргу щодо неправомірної бездіяльності командира військової частини НОМЕР_1 (початок перебігу строку звернення до суду позивач пов`язує із 17.10.2025 датою, коли надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2025, дану бездіяльність не оскаржував в позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 17.04.2026).

Ухвалою від 10.11.2025 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цим же судовим рішенням запропоновано, зокрема, відповідачу-1 упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

28.11.2025 до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача-1, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», надійшла заява від 25.11.2025 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Приписами частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 суд запропонував відповідачу-1 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Разом із тим, представник відповідача-1 зазначає, що необхідно вжити заходів для отримання всіх необхідних документів щодо розгляду скарги від 11.09.2025 (зокрема, але не виключно, від ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління по роботі зі зверненнями громадян та доступу до публічної інформації), що потребує певного часу для направлення запитів на інформацію та отримання від підпорядкованих підрозділів необхідних відомостей та документів, у зв`язку з чим необхідний додатковий час.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист та необхідність повного з`ясування обставин справи, суд, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити Міністерству оборони України строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.