Справа № 160/32650/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 рокуСправа №160/32650/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі № 160/32650/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17-А ) до Дочірнього підприємства Криворізьке спеціалізоване управління №567 Промвентиляція Колективного підприємства Дніпросантехмонтаж (50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд. 36А ) про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Криворізьке спеціалізоване управління №567 Промвентиляція Колективного підприємства Дніпросантехмонтаж, у якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління «Промвентиляція» Колективного підприємства «Дніпроспецмонтаж» () до бюджету у розмірі 333 450,95 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою від 17 листопада 2025 року суд відкрив провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 01 грудня 2025 року о 14:00., 16 грудня 2025 року о 14:30.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 160/32650/25 та розпочав розгляд справи по суті.

17 грудня 2025 року представник відповідача надіслав до суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з фактичним припиненням виробництва штат працівників підприємства було повністю скорочено, і на теперішній час функціонування підприємства забезпечується лише директором та бухгалтером, які виконують мінімальні функції з адміністрування, збереження документації та взаємодії з державними органами, а представник відповідача вступила у справу після проведення судового засідання - 17 грудня 2025 року, тому просить суд продовжити строк на надання відзиву.

Суд дослідив клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на надання відповіді на відзив та зазначає таке.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити представнику відповідача строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/32650/25 та прийняти до розгляду у справі відповідь на відзив.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/32650/25 на 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук