Справа № 140/8580/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8580/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (далі ТОВ «ВБК», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач2) про визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС у Волинській області №12632114/40827373 від 18.03.2025 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 31.03.2024, №12632113/40827373 від 18.03.2025 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 31.03.2024;

зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 31.03.2024, №4 від 31.03.2024, складені ТОВ «ВБК».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ВБК» є юридичною особою приватного права, зареєстроване 12.09.2016. Товариство має в користуванні на умовах оренди земельні ділянки для належного обслуговування власного нерухомого майна, а також трудові ресурси для здійснення діяльності. В товариства є Ліцензія на право зберігання пального від 02.11.2021, реєстраційний №2100184, а також цистерна «Ємність», що відображено в Повідомленні за формою 20-ОПП. У товариства є в наявності достатня кількість нерухомого майна для ведення повноцінної господарської діяльності, зокрема складські приміщення та склад зберігання цукру площею 7242,5 м.кв.,

На виконання умов договору оренди частини приміщення будівлі контори заводу (кімната 2 (другий) поверх - 20 квадратних метрів) з офісним обладнанням за адресою: 44700, Україна, Волинська обл., м.Володимир, вул.Луцька, 230 для використання вказаного приміщення під офіс підприємства товариством з обмеженою відповідальністю «Мокуш-плюс» (далі ТОВ «Мокуш-плюс») (орендарем) за результатами першого кварталу 2024 року складено акт від 31.03.2024 №9 на загальну суму 9000,00 грн, здійснено оплату, що підтверджується платіжними інструкціями №2 від 11.06.2025, №8 від 03.07.2025, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за 01.01.2025 30.07.2025, карткою рахунку 361 за 01.01.2025 30.07.2025.

Також на виконання договору між ТОВ «ВБК» (орендодавець) та ТОВ «Мокуш-плюс» (орендар) оренди частини будівлі складу цукру площею 1767,7 м2 за адресою: 44700, Україна, Волинська обл., м.Володимир, вул.Луцька, 230 для використання згідно його призначення було складено акт від 31.03.2024 №15 на загальну суму 12624,00 грн, здійснено оплату, що підтверджується платіжною інструкцією №9 від 03.07.2025, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за 01.01.2025 30.07.2025, карткою рахунку 361 за 01.01.2025 30.07.2025.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі ПК України) ТОВ «ВБК» було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкові накладні (ПН): №1 від 31.03.2024 на суму 9000,00 грн з урахуванням ПДВ, в т.ч. ПДВ 1500,00 грн; №4 від 31.03.2024 на суму 12624,00 грн з урахуванням ПДВ, в т.ч. ПДВ 2104,00 грн.

Однак реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено 18.04.2024 відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок 1165), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) з підстав відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

13.03.2025 товариством було надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення №3 і №4 та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупинених податкових накладних.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області були прийняті рішення: №12632114/40827373 від 18.03.2025 про відмову в реєстрації ПН №1 від 31.03.2024 в ЄРПН, №12632113/40827373 від 18.03.2025 про відмову в реєстрації ПН №4 від 31.03.2024 в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: виявлено невідповідність наданих первинних документів умовам договору.

Позивач наголошує, що разом із поясненнями до Комісії регіонального рівня надавалися копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупинених податкових накладних, проте з незрозумілих причин дані документи не взято до уваги. Крім документального підтвердження господарської операції по зупинених податкових накладних, до пояснень додатково додавалися копії документів щодо підтвердження наявності трудових ресурсів та власних і орендованих місць для зберігання цукру.

Зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в оформленні окремих документів не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та для відмови платнику податку у формуванні податкового зобов`язання, якщо інші об`єктивні дані свідчать про зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльність

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями та вказує, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація зупиненої податкової накладної стала можливою. Саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрацій ПН призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Це у свою чергу призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація ПН.

Товариство наголошує, що відповідачу було надано необхідні пояснення з додаванням копій документів, які на думку позивача, підтверджують реальність господарських операцій. Проте, дані пояснення та документи не взято до уваги Комісією регіонального рівня.

З наведених підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.120).

У відзиві на позов (а.с.124-129) представник відповідачів позовних вимог ТОВ «ВБК» не визнала, посилаючись на правомірність відмови у реєстрації податкових накладних від 31.03.2024 №1 та №4, оскільки за результатами розгляду комісією наданих додаткових документів виявлено невідповідність наданих первинних документів умовам договору.

Так, оскільки податкові зобов`язання з наданих позивачем послуг на підставі договорів №01/10-2021 від 01.10.2021 та №О/2712/Н-1 від 27.12.2023 виникають щомісячно, то щомісяця повинна складатися відповідна податкова накладна.

Податкові накладні №1 та №4 від 31.03.2024 були складені за наслідком сплати 3-ох місячної орендної плати та 2-місячної оренди відповідно, що не відповідає попередньо погодженим умовам договору №01/10-2021 та №О/2712/Н-1.

Представник відповідачів також просить звернути увагу, що ТОВ «ВБК» рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2024 №2694 віднесено до платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, враховуючи вищезазначене, ГУ ДПС у Волинській області вважає, що діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а підстави для задоволення позовної заяви ТОВ «ВБК» відсутні.

З наведених підстав просила в задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив (а.с.137-142) позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що сторони погодили, що Акт наданих послуг складається щоквартально та у Орендаря є право обрати один із альтернативних способів оплати. Загальновідомо, що кінець березня місяця - це закінчення першого кварталу. Таким чином, «правило першої події» - оформлення документа на надання послуг визначено вірно. Факт надання/отримання послуг та їх оплата підтверджується первинними документами та має реальний характер. Інших причин відмови у реєстрації зупинених ПН спірні рішення не містять.

В запереченнях на відповідь на відзив (а.с.147-149), надісланих представником відповідачів через систему Електронний суд, зазначається, що якщо послуги надавались щомісячно, то позивач мав би за результатом звітного періоду складати акт наданих послуг та на його підставі подавати на реєстрацію податкову накладну. Відповідно, зупинення реєстрації податкових накладних №1, №4 від 31.03.2024 було цілком правомірним. Разом із квитанцією про зупинення платнику було запропоновано надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

За змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Отже, заявлене у відзиві представником відповідачів клопотання про розгляд справи за участі сторін не підлягало судом вирішенню по суті.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Суд встановив, що ТОВ «ВБК» зареєстроване як юридична особа, основним видом економічної діяльності позивача є: 46.12. Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічним речовинами (а.с.40зворот-43).

Як слідує з матеріалів справи, 01.10.2021 між позивачем як орендодавцем та ТОВ «Мокуш-плюс» як орендарем укладено договір оренди №01/10-2021 (а.с.70зворот-71), за умовами якого позивач зобов`язується передати орендарю у користування частину приміщення будівлі контори заводу (кімната 2 (другий) поверх - 20 квадратних метрів) з офісним обладнанням за адресою: 44700, Україна, Волинська обл., м.Володимир, вул.Луцька, 230 для використання вказаного приміщення під офіс підприємства, а також забезпечити орендарю вільний доступ в зазначене приміщення.

Згідно з пунктом 2.1. Договору орендодавець у трьохденний термін після підписання цього договору передає в оренду орендарю вказане приміщення, зазначене в п.1.1 цього договору по акту здачі-приймання, який підписують представники орендодавця і орендаря.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.3, 4.5 Договору орендар зобов`язується сплачувати орендодавцю за користування зазначеним приміщенням орендну плату в розмірі згідно актів фактичної оренди за місяць оренди, погодженої обома сторонами, на підставі яких виставляються рахунки на оплату за користування майном. Термін сплати орендної плати встановлюється до 15 числа місяця, наступного за місяцем фактичного використання приміщення. Розмір орендної плати становить 3000,00 грн з урахуванням ПДВ в місяць.

01.01.2024 між ТОВ «ВБК» та ТОВ «Мокуш-плюс» укладено додаткову угоду №1 до договору оренди від 01.10.2021 №01/10-2021, в якій сторони дійшли згоди змінити положення Договору оренди від 01.10.2021 №01/10-2021, виклавши п. 4.3. Договору у наступній редакції: «4.3. Орендар сплачує послуги з оренди обладнання та послуги по виконання робіт за призначенням орендованого майна своїм персоналом шляхом перерахування грошових коштів на вказаний в даному договорі розрахунковий рахунок орендодавця впродовж 10 календарних днів з дати підписання сторонами Акту наданих послуг, складеного на останній день звітного кварталу, або одним платежем один раз на рік до 31 грудня поточного року зберігання» (а.с.72).

ТОВ «Мокуш-плюс» здійснило оплату за надані послуги оренди приміщення у сумі 9000,00 грн на підставі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.03.2024 №9 на загальну суму 9000,00 грн (а.с.70), що підтверджується платіжними інструкціями №2 від 11.06.2025 та №8 від 03.07.2025 (а.с.68).

Позивач склав податкову накладну від 31.03.2024 №1 на суму послуги 9000,00 грн, в тому числі ПДВ 1500,00 грн (а.с.69), яку надіслано на реєстрацію в ЄРПН.

Також судом встановлено, що 01.10.2021 між позивачем як орендодавцем та ТОВ «Мокуш-плюс» як орендарем укладено договір оренди №О/2712/Н-1 (а.с.95), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування частину будівлі складу цукру (майно), площею 1764,7 кв.м. (п.1.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.1.1 Договору позивач зобов`язується передати майно орендарю за актом-прийому-передачі.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 Договору розмір орендної плати за кожний повний місяць оренди становить 5260,00 грн без ПДВ, 6321,00 грн з ПДВ. Орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування грошових коштів на вказаний в даному договорі розрахунковий рахунок орендодавця або згідно виставленого рахунку орендодавця впродовж 10 календарних днів з дати підписання сторонами Акту наданих послуг, складеного на останній день звітного кварталу, або одним платежем протягом останнього місяця строку дії даного договору оренди.

ТОВ «Мокуш-плюс» здійснило оплату за надані послуги оренди приміщення за 2 місяці у сумі 12624,00 грн на підставі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.03.2024 №15 на загальну суму 12624,00 грн (а.с.94зворот), що підтверджується платіжною інструкцією №9 від 03.07.2025 (а.с.93).

Позивач склав податкову накладну від 31.03.2024 №4 на суму послуги 12624,00 грн, в тому числі ПДВ 2104,00 грн (а.с.93зворот-94), яку надіслано на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до квитанцій від 18.04.2024 реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, Порядку №1165 у зв`язку із тим, що ПН складена та подана платником, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.67, 92).

31.03.2025 позивач подав до контролюючого органу повідомлення №3 та №4 (а.с.87, 112) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до якого долучив письмові пояснення та копії документів на підтвердження факту надання послуг оренди для ТОВ «Мокуш-плюс» (по 17 додатків):

№3: відомості про виплату заробітної плати за перший квартал 2024 року; штатний розпис; звіт з праці за перший квартал 2024 року; договір оренди землі від 26.11.2021, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кад.№:01:005:5726 площа 0,5474 га; договір оренди землі від 26.11.2021, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кад.№:01:005:5727 площа 9,2104 га; - договір оренди землі від 21.12.20217, додаткова угода, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кад.№:01:005:5728 площа 0,75 га; договір оренди землі від 26.11.2021, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кад.№:01:005:5729 площа 5,9737 га; договір оренди землі від 26.11.2021, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кад.№:01:005:5730 площа 2,2935 га; договір оренди землі від 21.12.2017, додаткова угода, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кад.№:01:005:5731 площа 0,75 га; 3); Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП) та Інформаційні довідки з ДРРП як докази наявності у власності нерухомого майна; договір оренди №О/0306/19-11 від 03.06.2019; договір оренди №О/0201/19-7 від 02.01.2019; договір оренди №О/1707/01 від 17.07.2017; договір оренди №24/11-17 від 24.11.2017; Ліцензія на право зберігання пального від 02.11.2021; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП від 16.10.2020; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП від 29.10.2020; Договір оренди №01/10-2021 від 01.10.2021; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №9 від 31.03.2024; Оборотно-сальдова відомість 361 за перший квартал 2024 року; Картка рахунку 361 за перший квартал 2024 року;

№4: відомості про виплату заробітної плати за перший квартал 2024 року; штатний розпис; звіт з праці за перший квартал 2024 року; договір оренди землі від 26.11.2021, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кад.№:01:005:5726 площа 0,5474 га; договір оренди землі від 26.11.2021, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кад.№:01:005:5727 площа 9,2104 га; договір оренди землі від 21.12.20217, додаткова угода, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кад.№:01:005:5728 площа 0,75 га; договір оренди землі від 26.11.2021, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кад.№:01:005:5729 площа 5,9737 га; договір оренди землі від 26.11.2021, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кад.№:01:005:5730 площа 2,2935 га; - договір оренди землі від 21.12.2017, додаткова угода, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кад.№:01:005:5731 площа 0,75 га.; Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП) та Інформаційні довідки з ДРРП як докази наявності у власності нерухомого майна; договір оренди №О/0306/19-11 від 03.06.2019 договір оренди №О/0201/19-7 від 02.01.2019; договір оренди №О/1707/01 від 17.07.2017; договір оренди №24/11-17 від 24.11.2017; Ліцензія на право зберігання пального від 02.11.2021; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП від 16.10.2020; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП від 29.10.2020; Договір оренди №О/2712/Н-1 від 27.12.2023 року; Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №15 від 31.03.2024; Оборотно-сальдова відомість 361 за перший квартал 2024 року; Картка рахунку 361 за перший квартал 2024 року.

18.03.2025 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК коригування в ЄРПН прийнято рішення №12632114/40827373, №12632113/40827373 (а.с.13,14,91), якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 31.03.2024 №№1, 4 відповідно у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено: виявлено невідповідність наданих первинних документів умовам договору.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165 визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165 передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з пунктом 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість оформлені у вигляді Додатку №1 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно з пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість таким критерієм є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як установлено судом, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України через відповідність платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях про зупинення реєстрації ПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд у постанові від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 сформував наступний висновок: якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Аналогічна правова позиція була викладена в постановах Верховного Суду від 31.03.2025 у справа №140/20330/23, від 23.04.2025 у справі №620/4035/24.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також надавав додаткові пояснення та документи.

Розглядаючи подані документи, контролюючий орган не встановив недостатність таких документів, оскільки повідомлення про подання додаткових документів, у якому зазначається конкретний перелік документів та інформація, яку слід надати, позивачу не направлялись.

Разом з тим, приймаючи спірні рішення, ГУ ДПС у Волинській області вказало про надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства, а в графі «Додаткова інформація» зазначило про невідповідність первинних документів умовам договору.

При цьому конкретизації, в чому полягає порушення, що первинні документи щодо надання послуг складені із порушенням законодавства, з огляду на обсяг поданих позивачем документів (17 додатків), спірні рішення не містять.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічний підхід застосований Верховним Судом в постанові від 12.03.2025 у справі №420/35189/23.

ГУ ДПС у Волинській області не конкретизувало, які саме документи необхідно надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація спірних податкових накладних стала можливою.

Водночас суд звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів необхідно встановити настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту отримання таких товарів/послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання умов договору оренди від 01.10.2021 №01/10-2021 позивач склав акт здачі-приймання від 31.03.2024 №9 (оренда майна за 3 міс), який погоджений сторонами договору ТОВ «ВБК» та ТОВ «Мокуш-плюс» (а.с.70).

Отже, у зв`язку з настанням другої події позивач склав податкову накладну від 31.03.2024 №1 на суму постачання 9000,00 грн, в тому числі ПДВ 1500,00 грн (а.с.69), яку надіслано на реєстрацію в ЄРПН та реєстрацію якої зупинено.

На підтвердження факту здійснення господарської операції позивач надав контролюючому органу договір оренди від 01.10.2021 №01/10-2021, укладений з ТОВ «Мокуш-плюс» (а.с.70зворот-71), платіжні інструкції, в яких у призначенні платежу зазначено: оплата за оренду приміщення згідно договору від 01.10.2021 №01/10-2021, про що вказано в призначенні платежів (а.с.68, 70).

Також на виконання умов договору оренди від 27.12.2023 №О/2712/Н-1 позивач склав акт здачі-приймання від 31.03.2024 №15 (оренда майна за 2 міс), який погоджений сторонами договору ТОВ «ВБК» та ТОВ «Мокуш-плюс» (а.с.94зворот).

Отже, у зв`язку з настанням другої події позивач склав податкову накладну від 31.03.2024 №4 на суму постачання 12624,00 грн, в тому числі ПДВ 2104,00 грн (а.с.93зворот), яку надіслано на реєстрацію в ЄРПН та реєстрацію якої зупинено.

На підтвердження факту здійснення господарської операції позивач надав контролюючому органу договір оренди від 27.12.2023 №О/2712/Н-1, укладений з ТОВ «Мокуш-плюс» (а.с.95), платіжну інструкцію, в яких у призначенні платежу зазначено: оплата за оренду приміщення згідно договору від 27.12.2023 №О/2712/Н-1, про що вказано в призначенні платежів (а.с.93).

Таким чином, суд зауважує, що у даному випадку ТОВ «ВБК» надало податковому органу документи на підтвердження настання другої події, з якою чинне законодавство пов`язує виникнення у орендодавця податкового зобов`язання, а у орендаря права на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Всі наведені вище господарські операції належним чином відображені у бухгалтерській звітності товариства, а саме у оборотно-сальдовій відомості 361 за 01.01.2025-30.07.2025 (а.с.67зворот, 92зворот).

Позивач підтвердив первинними документами, які подавались контролюючому органу з метою реєстрації податкових накладних, факт надання приміщень в оренду, наявність трудових ресурсів, орендованої землі, власного нерухомого майна.

Водночас контролюючим органом жодним чином не надано оцінки поданим документам та не спростовано того, що подані позивачем документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (додаток 1 до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «додаткова інформація» зазначити конкретні документи, які ненадані платником або складені з порушенням законодавства.

Однак в оскаржуваних рішеннях вказана графа заповнена таким чином: «виявлено невідповідність наданих документів умовам договору», без конкретизації, які ж невідповідності виявлено.

Спірні рішення не містять інформації, в чому полягає невідповідність даних податкових накладних від 31.03.2024 №1, №4 та документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної.

Однак, з протоколу засідання комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 18.03.2025 №54 (а.с.134) слідує, що підставою для відмови у реєстрації ПН від 31.03.2024 №1 та №4 стала

невідповідність даних первинних документів умовам договору, а саме невідповідність даних договорів від 01.10.2021 №01/10-2021 та 27.12.2023 №О/2712/Н-1 та даних оборотно-сальдової відомості по рах.361.

При цьому у відзиві представник відповідачів зазначає, що виходячи із умов договору та з наданих документів, послуги надавалися щомісячно, а тому база оподаткування має визначатися щомісячно та відповідно податкові накладні мають складатися щомісячно, а не за квартал.

З цього приводу суд зауважує, що додатковою угодою №1 від 01.01.2024 до Договору оренди від 01.10.2021 №01/10-2021, в якій сторони дійшли згоди змінити положення Договору оренди від 01.10.2021 №01/10-2021, виклавши п. 4.3. Договору у наступній редакції: «4.3. Орендар сплачує послуги з оренди обладнання та послуги по виконання робіт за призначенням орендованого майна своїм персоналом шляхом перерахування грошових коштів на вказаний в даному договорі розрахунковий рахунок орендодавця впродовж 10 календарних днів з дати підписання сторонами Акту наданих послуг, складеного на останній день звітного кварталу, або одним платежем один раз на рік до 31 грудня поточного року зберігання» (а.с.72).

Відтак, цією додатковою угодою змінено умови договору та, зокрема, передбачено складання актів наданих послуг на останній день звітного кварталу або одним платежем один раз на рік до 31 грудня поточного року. Саме на останній день звітного кварталу (перший квартал 2024 року) було складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.03.2024 №9 на загальну суму 9000,00 грн (у т.ч. ПДВ - 1500,00 грн). Внаслідок цього позивачем за другою подією (складання акта наданих послуг) була сформована та відправлена на реєстрацію в ЄРПН спірна ПН від 31.03.2024 №1.

Щодо посилання представника відповідачів на обов`язок позивача складати податкову накладну за договором №О/2712/Н-1 від 27.12.2023 щомісячно, а не за результатами звітного періоду оренди, суд зазначає таке.

Суд вважає такі доводи ГУ ДПС у Волинській області безпідставними, оскільки відповідно до умов договору №О/2712/Н-1 від 27.12.2023, зокрема пункту 3.2, орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця або згідно з виставленим рахунком протягом 10 календарних днів з дати підписання сторонами Акта наданих послуг. Акт складається в останній день звітного кварталу або оплата може здійснюватися одним платежем протягом останнього місяця строку дії договору.

Отже, порядок документального оформлення та оплати, визначений договором, передбачає можливість формування податкової накладної за результатами звітного періоду, а не обов`язково щомісячно. У зв`язку з цим твердження відповідача про порушення позивачем порядку складання податкової накладної не знаходить підтвердження та не може бути прийняте судом.

На думку суду, подані позивачем документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та були достатніми для реєстрації податкових накладних від 31.03.2024 №1 та №4 в ЄРПН і в суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Крім того, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, від 23.05.2024 у справі №200/4317/22, від 22.05.2024 у справі №640/26298/21.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів на підтвердження здійснення господарських операцій, наданих як ГУ ДПС у Волинській області, так і суду, а також враховуючи, що їх достатність для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачем2, суд дійшов висновку, що комісія ГУ ДПС у Волинській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від 31.03.2024 №1 та №4 в ЄРПН.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач1 не довів правомірність рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 18.03.2025 №12632114/40827373, №12632113/40827373, а тому, обираючи належний спосіб захисту порушених прав позивача, суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасування вказаних рішень контролюючого органу.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладні від 31.03.2024 №1 та №4 в ЄРПН, то суд враховує таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем1, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних від 31.03.2024 №1 та №4 в ЄРПН, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13.01.2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 31.03.2024 №1 та №4, подані ТОВ «ВБК».

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн (а.с.11), який, з огляду на задоволення позовних вимог, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача1 на користь товариства.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12632114/40827373 від 18.03.2025, №12632113/40827373 від 18.03.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» податкові накладні №1 від 31.03.2024, №4 від 31.03.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» судові витрати в розмірі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн 80 коп).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (44700, Волинська обл., м.Володимир, вул.Луцька, 230, );

Відповідач1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м.Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679);

Відповідач2: Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій