Справа № 160/36615/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2025 року Справа 160/36615/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-а ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № -0463-UA0033698 на суму 9 628,86 грн, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 17 квітня 2025 року;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № -0463-UA0033698 на суму 114 979,96 грн, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 17 квітня 2025 року;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № -0463-UA0033698 на суму 3 776,03 грн, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 17 квітня 2025 року;

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № -0463-UA0033698 на суму 87 792,58 грн, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 17 квітня 2025 року;

5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № -0463-UA0033698 на суму 689 003,24 грн, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 17 квітня 2025 року;

6) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № -0463-UA0033698 на суму 15 374,75 грн, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 17 квітня 2025 року;

7) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № -0463-UA0033698 на суму 30 662,74 грн, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 17 квітня 2025 року;

8) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № -0463-UA0033698 на суму 431 592,04 грн, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 17 квітня 2025 року;

9) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № -0463-UA0033698 на суму 6 575,43 грн, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 17 квітня 2025 року.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (абз.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ціна позову складає 1 389 385,63 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який сплачується фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 13893,86 грн.

Однак, суд встановив, що позивач не сплатив судовий збір за подання даного позову, не надав доказів звільнення та/або відстрочення від сплати судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за вимогу майнового характеру складає 13893,86 грн., за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101 ; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA 4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)»

За таких обставин, позивачу необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-а ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме

- надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 13893,86грн. сплаченого за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA 4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук