Справа № 160/3583/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 рокуСправа №160/3583/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі клопотання позивача про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справи України по Дніпропетровській області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/3583/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справи України по Дніпропетровській області", в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» щодо відмови підготувати та видити довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії у розмірах, встановлених на 01.02.2023 року за прирівнюваною посадою поліцейського згідно Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ У країни (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських , затвердженого наказом МВС України від 17.02.2017 №138, зареєстрованого Міністерством юстиції України 15.03.2017 за №348/30216;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» підготувати та видати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії у розмірах, встановлених на 01.02.2023 року за прирівнюваною посадою поліцейського згідно Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 17.02.2017 № 138, зареєстрованого Міністерством юстиції України 15.03.2017 за №348/30216.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла справа №160/3583/24, яку згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.11.2025 року направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року, справу №1160/3583/24 розподілено судді Турлаковій Н.В. та отримано нею 11.12.2025р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 прийнято справу до провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним, в якому просить суд замінити у справі №160/3583/24 первісного відповідача - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» () на належного відповідача його правонаступника - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях ().

В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що наказом МВС України від 22.04.2024 №259 "Про визначення в МВС України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду документів для призначення (перерахунку) пенсій" та наказом МВС від 21.06.2024 №432 "Про внесення змін до наказу МВС України від 22.04.2024 №259" уповноважено Головний сервісний центр МВС на видучу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення з покладення таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 1, 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням наведених обставин, положень Кодексу адміністративного судочинства України, наявнсоті згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача на належного - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (), а не заміни відповідача.

Таким чином, клопотання позивача про заміну сторони підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» () на належного відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (адреса: проспект Праці, 16, м. Дніпро, 49041; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 45291657).

Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №160/3583/24.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Турлаковою Н.В,, одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова