Справа № 200/8980/24
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Справа №200/8980/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі №200/8980/24 набрало законної сили на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року.

22 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка обґрунтована тим, що 17 квітня 2025 року на виконання рішення суду у справі № 200/8980/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 видав йому довідку №ФС-93628/09/01/1513 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року, в якій відсутні додаткові види грошового забезпечення, а саме відсутня надбавка за особливості проходження служби, надбавка за секретність та надбавка за кваліфікацію.

Розпорядженням від 22 грудня 2025 року №110 повторно автоматично розподілено справу у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Череповського Є.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Трояновій О.В.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Згідно положень ч.ч. 2, 3 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд встановив на підставі наявного в матеріалах заяви довідки від 17 квітня 2025 року №ФС-93628/09/01/1513 про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі №200/8980/24, що розмір надбавки за особливості проходження служби визначено як 0%, при цьому, до розміру грошового забезпечення не включено розміри надбавки за секретність та надбавка за кваліфікацію.

При цьому, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 200/8207/25 встановлено, що пенсія за вислугу років на підставі Закону № 2262 призначена позивачеві з 01 грудня 2004 року із грошового забезпечення за посадою старший радіотехнічної команди радіотехнічної служби військової частини. У складі грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія при її призначенні, враховані посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення, у тому числі ОУС, ОУС офіцерам МО, секретність, клас майстер, за безперервну службу, а також премія (протокол за пенсійною справою № ФС-93628 (Міноборони) від 14 червня 2007 року).

Крім того, вказаним рішенням встановлено, що в довідці від 17 квітня 2025 року № ФС-93628/09/01/1513 ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року, яке має враховуватися для перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року, взагалі не врахував щомісячні додаткові види грошового забезпечення, незважаючи на те, що як при призначенні пенсії ОСОБА_1 , та і при її перерахунку з 01 квітня 2019 року, основний розмір пенсії був обчислений із грошового забезпечення за відповідною посадою, у складі якого враховані щомісячні додаткові види.

Таким чином, станом на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 200/8980/24, яке набрало законної сили 15 квітня 2025 року, не є виконаним, та доказів протилежного відповідач не надав, а зазначені вище обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі №200/8980/24, а тому суд дійшов висновку встановити контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду звіт про його повне виконання.

Стосовно строку подання звіту про виконання рішення у справі, суд зазначає таке.

Законом України від 24 лютого 2022 року N2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і дотепер.

Суд звертає увагу, що введення на території України воєнного стану є перешкодою для нормального функціонування підприємств, установ та організацій у звичайному режимі, отже, суд дійшов висновку про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 200/8980/24 у тримісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст. ст. 370, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/8980/24, шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі №200/8980/24 у тримісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала складена та підписана 30 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Троянова