Справа № 286/2086/25
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2086/25
Провадження № 2-а/286/43/25
У Х В А Л А

18.12.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Старий Бульвар, буд. 5/37, в якій просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4699369 від 10.05.2025 року, якою його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 850 грн. визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

09.06.2025 року позивачем також подано клопотання про поновлення строків звернення до суду з позовною заявою, в якій він просить поновити йому пропущений процесуальний строк на оскарження вказаної постанови, визнавши причини пропуску процесуального строку поважними.

Клопотання мотивоване тим, що постановою інспектора ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (старшим сержантом поліції Царапорою Павлом Олександровичем), серії ЕНА № 4699363 від 10.05.2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. останнім днем звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови поліцейського щодо накладення на нього адміністративного стягнення було 19.05.2025 року, але вчасно звернутися до суду у нього не було можливості по тій причині, що на місці складення оскаржуваної постанови, працівники поліції повідомили, що в разі його відмови від підпису адміністративних матеріалів, вказану постанову йому буде направлено поштою на домашню адресу, але яка до даного часу не надійшла та будь-які докази про її отримання відсутні. У провадженні Овруцького районного суду знаходиться справа за № 286/1777/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка призначена до розгляду на 09.06.2025 року. 06.06.2025 року на підставі заяви до Овруцького районного суду про ознайомлення з матеріалами виявлено копію оскаржуваної постанови, що підтверджується відповідною копією заяви від 06.06.2025 року, яка долучена до матеріалів позовної заяви, тобто ознайомлення з текстом постанови фактично відбулося тільки 06.06.2025 року.

Оцінивши позовну заяву та клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позов подано з пропуском строку звернення до суду, а заява про поновлення строку звернення до суду не містить доказів поважності причин його пропуску з огляду на вказане.

Оскаржувана постанова винесена 10.05.2025 року. До суду з вказаним позовом позивач звернувся до суду лише 09.06.2025 року. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду. В клопотанні про поновлення строків звернення до суду позивач зазначає, що не отримував оскаржувану постанову в день її винесення 10.05.2025 року у зв`язку з тим, що відмовився від її підписання. Виявив оскаржувану постанову 06.06.2025 року при ознайомленні в суді з матеріалами справи № 286/1777/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в підтвердження чого подав копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 286/1777/25. Однак позивачем до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови, яка не відображає її повного змісту, зокрема відсутні: пункт 8 про роз`яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП та строку оскарження постанови, передбаченого ст.289 КУпАП, пункт 9 про отримання копії постанови та підпис особи, відмітка про відмову від підпису постанови.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що твердження позивача про неотримання ним копії оскаржуваної постанови в день її винесення не підтверджено належними доказами, відтак відсутні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Статті 160, 161 КАС України містять вимоги до позовної заяви.

У відповідності до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акту до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд перевіряючи позовну заяву на дотримання вимог норм ст.ст.160, 161 КАС України встановив, що вона не відповідає вказаним нормам, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

В порушення п.3 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено ціни позову; у разі якщо позов має немайновий характер, про це повинно бути зазначено в позовній заяві.

В порушення ч.4 ст.161 КАС України позивачем в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано до позовної заяви копію оскаржуваної постанови, яка не відображає її повного змісту, а саме відсутні назва постанови та пункти 8 та 9.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Позивачу подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, ціну позову, у разі якщо позов має немайновий характер, зазначити про це в позовній заяві, подати завірену належним чином копію оскаржуваної постанови з відображенням її повного змісту (з відображенням назви постанови та пунктів 8 та 9 постанови) та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, для суду та відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко