Справа № 400/2138/22
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 р. № 400/2138/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів1. Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, 2. Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 30.12.2022 року позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо нарахування та виплати судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року включно, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2021 року в розмірі 2102,00 грн;

- зобов`язано Державну судову адміністрацію України провести нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

На виконання зазначеного рішення 23.02.2023 року виданий виконавчий лист.

12.11.2025 року від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку із його втратою.

В обгрунтування заяви зазначено наступне:

14.09.2023 року на адресу Печерського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з місця мого роботи з Корабельного районного суду міста Миколаєва рекомендованим листом, який боржником було отримано, мною була направлена заява про відкриття виконавчого провадження та здійснення стягнення у примусовому порядку із додатками у вигляді оригіналу виконавчого листа, виданого на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 року у справі № 400/2138/22 за моїм позовом про нарахування та виплату заборгованості з суддівської винагороди (заробітної плати) та копія розрахунку заборгованості суддівської винагороди, проведеного уповноваженою на те особою.

Згідно відповіді начальника управління Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на мою скаргу на бездіяльність працівників Печерського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.10.2025 року, 20.09.2023 року державним виконавцем, керуючись пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що згідно наказу № 512/5 Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є Апарат Верховної Ради України, Офіс Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада правосуддя, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи, а також розташовані у місті Києві територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить п`ятдесят та більше мільйонів гривень чи еквівалентну суму в іноземній валюті або двадцять п`ять та більше мільйонів гривень чи еквівалентну суму в іноземній валюті, якщо місцем виконання рішення є місто Київ.

Повідомлення та оригінал виконавчого документа направлено на адресу стягувача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (адреса зазначена у виконавчому документі та заяві стягувача).

Вищезазначене повідомлення та оригінал виконавчого документа повернувся до Відділу, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Близько грудня 2024 року в телефонному режимі державний виконавець вказаного відділу ДВС повідомив позивача про названий факт, тому вона зазначила адресу місця роботи Корабельний районний суд міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29а) та просила направити оригінал виконавчого листа за названою адресою.

07.05.2024 року повідомлення та оригінал виконавчого документа направлено Відділом на адресу: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а, ідентифікатор поштового відправлення Укрпошти 434.

Станом на день надання інформації до ВДВС вищевказане повідомлення та оригінал виконавчого документа не поверталося.

Станом на день звернення до суду із названою заявою, на мою адресу оригінал виконавчого листа не надходив.

Відповідно до трекінгу відправлення Укрпошти 434, розташованому на офіційному сайті Укрпошти, дані про відправлення за номером 434 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

На підставі п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обставиною, з якою закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата, а тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд з`ясовує факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти його загублення, викрадення, знищення або істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки виконавчий лист втрачено позивачем до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 248, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

2. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 23.02.2023 року у справі № 400/2138/22.

Ухвала про видачу дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих