Справа № 560/4934/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4934/24
УХВАЛА

30 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши звіт в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_3 ), яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- визнати протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_3 ) щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по день виключення зі списків особового складу;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по день виключення зі списків особового, складу із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №560/4934/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21.10.2016 по 28.02.2018 включно. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.10.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 як місяця підвищення доходів для розрахунку індексації, з урахуванням раніше проведених виплат. Визнано протиправною бездіяльність щодо неврахування ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 по 28.08.2020. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.08.2020 із урахуванням вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 560/4934/24 набрало законної сили 18 листопада 2024 року.

24.11.2025 до суду надійшла заява, в якій представник позивача просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 25.11.2025 клопотання заявника задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №560/4934/24 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

24.12.2025 від представника відповідача надійшов звіт, у якому зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №560/4934/24 06.12.2024 було перераховано та виплачено на користь позивача 58467,87 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №5498 від 06.12.2024. Щодо нарахування та виплати індексації різниці грошового забезпечення відповідно до вимог пункту 5 абзаців 4, 5, 6 постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 вказує, що у місяці підвищення посадового окладу позивача відповідно до постанови КМУ №704, тобто у березні 2018 року, розмір його грошового забезпечення збільшився у порівняні з розміром грошового забезпечення лютого 2018 року на 4464,57 грн (12103,50 грн - 7638,93 грн), а тому фактично позивач не набув право на індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.08.2020 із врахуванням вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Від представника позивача надійшла заява, у якій просить відмовити відповідачу у прийнятті звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №560/4934/24. Зазначає, що відповідач при визначенні розмірів належної позивачу індексації в період з 01.03.2018 по день виключення зі списків особового складу не врахував положення пункту 5 Порядку №1078 та не визначив розмір належної позивачу в березні 2018 року індексації та не врахував різницю між таким розміром індексації та розміром підвищення грошового забезпечення позивача в березні 2018 року. Вказує, що згідно довідки від 24.04.2024 №252 в лютому 2018 року розмір грошового забезпечення позивача складав 12101,28 грн. В березні 2018 року грошове забезпечення позивача підвищилося на 617,85 грн (12179,13 грн - 12101,28 грн). А тому, з 01.03.2018 по день виключення зі списків особового складу індексація має бути нарахована та виплачена позивачу із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 - тобто, як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Розглянувши поданий звіт та додані до нього докази, суд враховує таке.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 381-1 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною 2 ст.382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту, суд виходить з такого.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №560/4934/24, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.10.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 як місяця підвищення доходів для розрахунку індексації, з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.08.2020 із урахуванням вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/4934/24 від 11.06.2024 позивачу перераховано та виплачено кошти у розмірі 58467,87 грн, що сторонами не заперечується.

При цьому, суд звертає увагу на те, що під час вирішення спору судом не досліджувалось питання розміру складових грошового забезпечення позивача враховуючи довідку від 24.04.2024 №252.

Тобто, в даному випадку позивач фактично не погоджується із діями відповідача щодо не врахування довідки про розмір грошового забезпечення позивача, під час виконання рішення суду, що не було предметом розгляду справи №560/4934/24.

Таким чином, рішення суду фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки.

Тобто, у випадку незгоди із розміром індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.08.2020 із урахуванням вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені до суду в порядку позовного провадження (шляхом подання нового позову), оскільки заява позивача в порядку статті 382 КАС України не вирішує цього питання.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач надав докази вчинення необхідних дій з метою виконання рішення суду, а тому наявні підстави для прийняття звіту.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №560/4934/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап