Справа № 240/29490/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

31 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/29490/25

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Сіроткіної Лілії Євгеніївни про визнання протиправною реєстраційної дії та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Сіроткіної Лілії Євгеніївни, в якому вона просить суд визнати протиправною реєстраційну дію та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 80932085 від 19.09.2025 р.), вчинені державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Сіроткіною Лілією Євгенівною щодо об`єкта нерухомого майна за №040 (квартира АДРЕСА_1 ), на підставі яких за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на 1/2 частку вказаного майна як спільної часткової власності.

Третьою особою у позовній заяві зазначено ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті свого брата - ОСОБА_4 , якому належала квартира АДРЕСА_1 , придбана свого часу під час його шлюбу з ОСОБА_3 .

Згідно доводів позивача колишня дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , незважаючи на відчуження нею згідно договору купівлі-продажу від 17.03.2000 року та після розірвання шлюбу із ОСОБА_1 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 своєму колишньому чоловіку, скористалась дублікатом договору купівлі-продажу квартири від 28.09.1993 року, згідно якого вона є покупцем спірної квартири, звернулась до державного реєстратора із заявою про внесення відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно із вимогою зареєструвати за нею право власності на квартиру.

Як зазначає позивач, 18.09.2025 року державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Сіроткіною Лілію Євгенівною внесено відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що ОСОБА_2 є власницею 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Відтак, за твердженням позивача, оскільки ОСОБА_3 не є власницею зазначеної вище квартири, а реєстратор належним чином не перевірила фактичних відомостей реєстру речових прав, реєстрація права власності відбулась протиправно та незаконно.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України:

адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, органом військового управління, їх посадовою чи службовою особою, іншим суб`єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Однак, сама по собі участь у спорі органу влади чи органу місцевого самоврядування, не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відтак, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Суд зауважує, що спір у цій справі має приватноправовий характер та фактично є спором позивача та ОСОБА_3 щодо прав на об`єкт нерухомого майна - 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Та обставина, що позивач вважає винною у порушенні її прав державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Сіроткіну Лілію Євгенівну, яку зазначає як відповідача, не змінює приватноправового характеру спору. Суть вимог в кінцевому результаті зводиться до конкуренції майнових прав на об`єкт нерухомого майна - частку квартири, відомості про право власності на яку зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим, а пов`язаний з цивільним правом на квартиру, та з урахуванням суб`єктного складу сторін має вирішуватися за правилами цивільного судочинства, що виключає вирішення спору за правилами адміністративного судочинства.

Так, у частині 1 статті 1 Цивільного кодексу України вказано, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

За змістом статі 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист права власності визначений главою 29 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Вирішення зазначеного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, виходить за межі їхньої компетенції, оскільки підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене вище, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Сіроткіної Лілії Євгеніївни про визнання протиправною реєстраційної дії та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко