Справа № 480/2474/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року Справа № 480/2474/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/2474/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Коровинська сільська рада про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми, Сумська область,40009), третя особа - Коровинська сільська рада, і просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача від 07.11.2024 щодо повернення позивачу коштів згідно поданої декларації по податковій знижці;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу узгоджене ПДФО в розмірі 7368,07 грн податкової знижки у зв`язку з навчанням за 2023 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є студенткою ВНЗ, одночасно працює, а тому має право на податкову соціальну знижу відповідно ст. 166 Податкового кодексу України. З метою реалізації свого права на отримання податкової знижки у зв`язку із навчанням за 2023 рік, подала декларацію про доходи та звернулась до територіального органу ДПС України за місцем проживання. Листом від 07.11.2024 відповідач повідомив, що працівниками ГУ ДПС у Сумській області станом на 01.10.2024 було встановлено непогодження фінансовим органом Коровинської сільської територіальної громади електронного висновку на повернення податку на доходи фізичних осіб на суму 7368,07 грн, у зв`язку з чим, до Коровинської сільської територіальної громади було направлено лист від 01.10.2024 №7376/5/18-28-24-08-04 щодо необхідності прийняття рішення в частині погодження висновку у визначені законодавством терміни.

Позивач не погоджується з такою відмовою відповідача у поверненні податкової знижки, у зв`язку з чим звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 03.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від третьої особи надійшли до суду письмові пояснення, у яких зазначено, що до Коровинської сільської ради 08.10.2024 від ГУ ДПС у Сумській області надійшов лист від 01.10.2024 №7376/5/18-28-24-08-04 про погодження електронного висновку №0103339EP/1810 від 11.09.2024 про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування по громадянці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 7368,07 грн.

14.10.2024 на даний лист було надано відповідь за №1340 та направлено її за адресою АДРЕСА_2 .

06.11.2024 Роменською районною державною адміністрацією районною військовою адміністрацією за №01-24/4519 на ім`я секретаря Коровинської сільської ради надійшов до відома та реагування лист ГУ ДПС у Сумській області від 01.11.2024 №8211/5/18-28-24-08-04 щодо погодження висновків територіальними громадами Роменського району.

06.11.2024 на даний лист на ім`я Голови районної державної адміністрації начальника військової адміністрації Валентини Назаренко було надано відповідь за №1446.

Таким чином виконавчий орган Коровинської сільської ради, його посадові особи діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушуючи прав та не перешкоджають в отриманні податкової знижки громадянці ОСОБА_1 .

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що ОСОБА_1 подано декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік від 28.08.2024 № разом із розрахунком суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку.

Роменським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Сумській області була проведена перевірка податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік від 28.08.2024 № , поданої ОСОБА_1 в рамках використання свого права включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу за наслідками звітного податкового року, визначеного з урахуванням положень п. 164.6 ст. 164 ПКУ, суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення (пп. 166.3.3 ст. 166 ПКУ), під час якої порушень не встановлено.

Також відповідач зазначає, що 11.09.2024 було підтверджено право на податкову знижку шляхом формування електронного повідомлення на повернення надміру утриманих (сплачених) сум на підставі поданої платником податкової декларації та передано на погодження до фінансового органу Коровинської сільської територіальної громади 17.09.2024.

Водночас, працівниками ГУ ДПС у Сумській області станом на 01.10.2024 було встановлено непогодження фінансовим органам Коровинської сільської територіальної громади електронного висновку про повернення податку на доходи фізичних осіб при застосуванні податкової знижки громадянкою ОСОБА_1 на суму 7368,07 грн, у зв`язку з чим, до Коровинської сільської територіальної громади було направлено лист від 01.10.2024 №7376/5/18-28-24-08-04 щодо необхідності прийняття рішення в частині погодження висновку, у визначені законодавством терміни, та зокрема, вказано вимоги листа Міністерства фінансів України від 10.06.2019 №11220-18-6/15068, який є обов`язковим для виконання всіма місцевими фінансовими органами України, де чітко зазначено, відшкодування за навчання проводиться податковим органом за місцем проживання фізичної особи, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі, незалежно від того на якій території нараховувався та перераховувався податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати податковим агентом.

Однак, Коровинською сільською територіальною громадою була надана відповідь від 14.10.2024 №1340 (вх. ГУ ДПС у Сумській області від 21.10.2024 №22935/5/58) про відсутність підстав для погодження висновку по причині ненадходження податку на доходи фізичних осіб до бюджету сільської ради від громадянки ОСОБА_1 .

Згідно п.179.8 ст.179 ПКУ сума, що має бути повернута платнику податку, зараховується на його рахунок відкритий у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, протягом 60 календарних днів після надходження такої податкової декларації. Проте, станом на 27.10.2024 електронний висновок на повернення коштів фінансовим органом Коровинською сільською територіальною громадою не погоджено.

Тому, ОСОБА_1 направлено лист від 29.10.2024 №11498/6/18-28-24-08-05 з зазначенням причин невідшкодування податку на доходи фізичних осіб при застосуванні громадянами права на податкову знижку.

29.10.2024 позивачем подано звернення до Головного управління ДПС у Сумській області щодо перерахунку коштів згідно поданої декларації по податковій знижці.

Так, Головним управлінням ДПС у Сумській області 07.11.2024 направлено відповідь на звернення ОСОБА_1 , якою повідомлено про непогодження фінансовим органом Коровинської сільської територіальної громади електронного висновку на повернення податку на доходи фізичних осіб.

Крім цього, 01.11.2024 №8211/5/18-28-24-08-04 до Роменської районної державної адміністрації у Сумській області направлено лист щодо сприяння у вирішенні даного питання в частині погодження висновку фінансовим відділом Коровинської сільської територіальної громади.

Головне управління ДПС у Сумській області звертає увагу суду на те, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, Головне управління ДПС у Сумській області наголошує на тому, що без погодження фінансовим органом Коровинської сільської територіальної громади електронного висновку на повернення податку на доходи фізичних осіб неможливо забезпечити повернення коштів на підставі поданої платником податкової декларації.

Крім того, відповідач звертає увагу, що за своїм змістом відповідь на звернення від 07.11.2024 №199/І/18-28-24-01- 07 не є рішенням суб`єкта владних повноважень, відповідно у межах справи №480/2474/25 відсутній акт індивідуальної дії, яким було відмовлено у наданні податкової знижки.

Від представника позивача надійшла до суду відповідь на відзив, у якій зазначено, що відповідачем до відзиву на позовну заяву доданий лист Міністерства фінансів України на ім`я Полтавської ОДА, в якому зазначено, що Статтею 64 Бюджетного кодексу визначено, що податок на доходи фізичних осіб, який сплачується (перераховується) податковим агентом - юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) чи представництвом нерезидента - юридичної особи, зараховується до відповідного бюджету за їх місцезнаходженням (розташуванням) в обсягах податку, нарахованого на доходи, що виплачуються працівникам такого суб`єкта господарювання.

Отже, норми пункту 43.6 статті 43 Кодексу щодо повернення помилково та/ або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків з бюджету, у який такі кошти були зараховані, не поширюються на випадки застосування платником податків права на податкову знижку.

Таким чином позиція Мінфіну України співпадає з наступними твердженнями позивача - податок на доходу фізичних осіб зараховується за місцезнаходженням юридичної особи роботодавця, - тому Порядок № 787 від 03.09.2013, яким передбачене відповідне погодження органу місцевого самоврядування, на спірні правовідносини не поширюється.

Звертає увагу суду на те, що відповідачем не надано доказів, що податок на доход фізичних осіб зарахований до місцевого бюджету Коровинської сільради, крім того не надано доказів того, що посадові особи сільради мали можливість переконатися щодо зарахування та обсяг зарахування податку на доходи фіз. осіб позивача.

Відповідач не заперечує того факту, що позивачем подані всі документи відповідно до переліку для повернення податкової знижки.

Крім того, ним не надано посилань на норми закону, які визначають право відповідача не повертати суми податкової знижки позивачу, за умови документального підтвердження позивачем відповідного права та не надано доказів того, що він не є суб`єктом прийняття рішення про повернення сум по податковій знижці, як не подано доказів того, що він є виконавцем зазначеного рішення.

Дослідивши матеріали справи, а також оцінивши подані учасниками справи докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є студенткою ВНЗ, одночасно працює, у зв`язку з чим має право на податкову соціальну знижку відповідно ст. 166 Податкового кодексу України.

З метою реалізації свого права на отримання податкової знижки у зв`язку із навчанням за 2023 рік, ОСОБА_1 подала декларацію про доходи та звернулась до територіального органу ДПС України за місцем проживання.

Листом від 07.11.2024 відповідач повідомив, що підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображається платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року.

Під час розгляду звернення встановлено, що позивачем 28.08.2024 № до ГУ ДПС у Сумській області подано декларацію про майновий стан і доходи для отримання податкової знижки.

11.09.2024 ГУ ДПС у Сумській області було підтверджено право на податкову знижку шляхом формування електронного повідомлення та передано на погодження до фінансового органу Коровинської сільської територіальної громади 17.09.2024.

Працівниками ГУ ДПС у Сумській області станом на 01.10.2024 було встановлено непогодження фінансовим органом Коровинської сільської територіальної громади електронного висновку на повернення податку на доходи фізичних осіб на суму 7368,07 грн, у зв`язку з чим, до Коровинської сільської територіальної громади було направлено лист від 01.10.2024 №7376/5/18-28-24-08-04 щодо необхідності прийняття рішення в частині погодження висновку у визначені законодавством терміни.

Згідно п.179.8 ст.179 ПКУ сума, що має бути повернута платнику податку зараховується на його рахунок, відкритий у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, протягом 60 календарних днів після надходження такої податкової декларації. Станом на 27.10.2024 електронний висновок на повернення коштів фінансовим органом Коровинської сільської територіальної громади не погоджено.

Тому, 29.10.2024 №11498/6/18-28-24-08-05 позивачу направлено лист із зазначенням причин невідшкодування податку на доходи фізичних осіб при застосуванні громадянами права на податкову знижку.

Також, для вирішення питання щодо погодження висновку фінансовим відділом Коровинської сільської територіальної громади на повернення позивачу коштів ГУ ДПС у Сумській області було направлено лист від 01.11.2024 №8211/5/18-28-24-08-04 до Роменської районної державної адміністрації у Сумській області.

Позивач не погоджується із таким доводами відповідача, оскільки вона працює в Сумському національному аграрному університеті на посаді уповноваженої особи з публічних закупівель. Позивач не зареєстрована в якості ФОП, не працює за трудовим договором у роботодавця, місце постійної реєстрації якого є територія Коровинської територіальної громади Сумської області.

Також вважає, що направлення погодження до фінансового органу Коровинської сільської територіальної громад вочевидь є протиправним, оскільки ПДФО із заробітної плати до бюджету даної громади не зараховується, про що Коровинська сільська рада повідомила листом від 27.11.2024.

У позовній заяві позивач вказує, що відповідач фактично підтвердив право на отримання позивачем права на податкову знижку, відповідність всіх поданих позивачем документів, відповідність даних декларації про доходи за 2023 рік, у зв`язку з чим позивач не подає суду документи що підтверджують саме право позивача на податкову знижку.

Враховуючи те, що єдиною підставою для відмови в поверненні грошових коштів є відсутність електронного погодження з боку Коровинської сільської ради, яка на думку позивача не є належним суб`єктом для погодження, позивач просить суд оцінити правомірність дій відповідача саме з цієї підстави.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з підпунктом 14.1.170 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати та/або у вигляді дивідендів, у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 166.1.1 пункту 166.1 статті 166 ПК України, платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року.

Згідно з підпунктом 166.2.1 пункту 166.1 статті 166 ПК України до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності, в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги).

Підпунктом 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 ПК України визначено, що платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, нарахованого у вигляді заробітної плати, зменшеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, або у вигляді дивідендів, крім сум дивідендів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати: суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти таким платником податку та/або членом його сім`ї першого ступеня споріднення та/або особи, над якою встановлено опіку чи піклування, або яку влаштовано до прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу, якщо такого платника податку призначено відповідно опікуном, піклувальником, прийомним батьком, прийомною матір`ю, батьком-вихователем, матір`ю-вихователькою.

Згідно з п. 166.4.1, абц. 1 п. 166.4.2. ст. 166 ПК України податкова знижка може бути надана виключно резиденту, який має реєстраційний номер облікової картки платника податку, а так само резиденту - фізичній особі, яка через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомила про це відповідний контролюючий орган і має про це відмітку у паспорті.

Загальна сума податкової знижки, нарахована платнику податку у звітному податковому році, не може перевищувати суму річного загального оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого як заробітна плата, зменшену з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, крім випадку, визначеного підпунктом 166.4.4 цього пункту.

Відповідно до абц. 1 п. 166.4.3. ст. 166 ПК України якщо платник податку до кінця податкового року, наступного за звітним не скористався правом на нарахування податкової знижки за наслідками звітного податкового року, таке право на наступні податкові роки не переноситься.

Пунктами 179.1, 179.5 ст. 179 ПК України установлено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу. Податкова декларація заповнюється платником податку самостійно або іншою особою, нотаріально уповноваженою платником податку здійснювати таке заповнення, у порядку, передбаченому главою 2 розділу II цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 подано декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік від 28.08.2024 № разом із розрахунком суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку.

11.09.2024 ГУ ДПС у Сумській області було підтверджено право на податкову знижку шляхом формування електронного повідомлення.

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

29.10.2024 позивачем подано звернення до Головного управління ДПС у Сумській області щодо перерахунку коштів згідно поданої декларації по податковій знижці.

Головним управлінням ДПС у Сумській області 07.11.2024 направлено відповідь на звернення ОСОБА_1 , якою повідомлено про непогодження фінансовим органом Коровинської сільської територіальної громади електронного висновку на повернення податку на доходи фізичних осіб.

Проте, суд зазначає, що відповідач помилково трактує сплачені позивачем кошти як помилково та/або надміру сплачені грошові зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, оскільки, згідно статті 166 ПК України, вказані кошти є податковою знижкою.

Відтак, розглядаючи заяву позивача, відповідач діяв не у спосіб передбачений чинним законодавством, у зв`язку з чим порушив права позивача на повернення їй коштів згідно поданої декларації по податковій знижці.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу, що за своїм змістом відповідь на звернення від 07.11.2024 №199/І/18-28-24-01- 07 не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яким було відмовлено у наданні податкової знижки. Відповідачем, за результатом розгляду поданої позивачем заяви, не було прийнято взагалі жодного рішення, а лише направлено позивачеві відповідь у формі листа.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає за необхідне визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Сумській області, викладену у листі від 07.11.2024 щодо повернення позивачу коштів згідно поданої декларації по податковій знижці, та зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області повторно розглянути заяву позивача від 29.10.2024 та вирішити питання щодо перерахунку коштів згідно поданої декларації по податковій знижці, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 605,60 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Коровинська сільська рада про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Сумській області, викладену у листі від 07.11.2024, щодо повернення ОСОБА_1 коштів згідно поданої декларації по податковій знижці.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 29.10.2024 та вирішити питання щодо перерахунку коштів згідно поданої декларації по податковій знижці, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька