Справа № 560/21192/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліціїї в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Онищука Олександра Івановича (пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29008, Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Могильного Євгена Васильовича, Інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Майстришина Ігоря Олеговича, Інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Завацької Олени Олександрівни, Інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Панюшкіна Владислава Андрійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про національну поліцію".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем надано до суду копію квитанції про сплату судового збору.

Отже, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Також до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції. В огрунтування зазначено клопотання зазначив, що відповідачі є посадовими особами, відтак не є належними суб`єктами для стягнення коштів з бюджетних рахунків.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає таке.

Нормами частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, з поміж іншого, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду позовної заяви та доданих документів, судом встановлено, що відповідачі на момент виникнення спірних правовідносин були посадовими особами Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції та виконували службові обов`язки.

Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з держави Україна відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет позову клопотання позивача про залучення до розгляду справи у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліціїї в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Онищука Олександра Івановича (пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29008, Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Могильного Євгена Васильовича (пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29008), Інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Майстришина Ігоря Олеговича (пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29008), Інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Завацької Олени Олександрівни (пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29008), Інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Панюшкіна Владислава Андрійовича (пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29008) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про залучення у справі співвідповідача - задоволити.

Залучити Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул.Федора Ернста, 3, ) до участі у справі № 560/21192/25 у якості співвідповідача.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений