Справа № 400/12409/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 р. № 400/12409/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання відмови протиправною,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання відмови протиправною.

Рішенням від 18.04.2025 року позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017 роки;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити та виплатити ОСОБА_1 на підставі заяви від 12.02.2018 року пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2017 роки з урахуванням виплачених сум;

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку зі збільшенням заробітної плати по лютий 2022 року включно протягом більше ніж двох років з моменту призначення (перерахунку) відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку зі збільшенням заробітної плати по лютий 2022 року включно протягом більше ніж двох років з моменту призначення (перерахунку) відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання резолютивної частини вказаного рішення судом 12.11.2025 року видані виконавчі листи.

24.12.2025 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій позивач просить зобов`язати керівника Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом 10 днів подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року у справі № 400/12409/24.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначила, що не зважаючи на виконання рішення суду, розмір її пенсії залишився без змін.

Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне:

У відповідності до положень ч. 1 - 4 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що згідно з протоколом розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії за віком відповідач позначив у розрахунку застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2017 роки та визначив цей показник у розмірі 3764,40 грн, та провів індексацію пенсії шляхом збільшення даного показника на коефіцієнт 2,367928 (1,17 (2019р.) х 1,11 (2020 р.) х 1.11 (2021 р.) х 1,14 (2022 р.) х 1,197(2023 р.) х 1,0796 (2024 р.) х 1,115 (2025 р.)), збільшений показник середньої заробітної плати склав 8913,83 грн. Відповідач визначив індивідуальний коефіцієнт для обчислення 1,69477 та визначив середній заробіток для обчислення 15106,89.

Згідно з протоколом перерахунку пенсії від 13.10.2025 року відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 1.03.2025 року та визначив її розмір відповідно до ст.27 Закону №1058 7125,47 грн, провів доплату за понаднормовий стаж 17 років у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 401,37 грн. Загальний розмір пенсії з надбавками склав за підрахунком відповідача 7526,84 грн.

Наведене, на думку позивача, свідчить про те, що відповідач фактично не виконав зобов`язань, покладених на нього рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року у справі № 400/12409/24.

Враховуючи вищезазначене, з метою належного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Разом з цим, суд не вбачає за необхідне покладати обов`язок подання звіту на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, оскільки нормами ч. 4 ст. 382-1 передбачено право, а не обов`язок суду зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Рішенням суду зобов`язано саме Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача. Керівник ГУ ПФУ лише здійснює керівництво діяльністю відповідного органу. Судом не встановлено факту порушення прав позивача саме посадовою особою.

Керуючись ст.ст. 248, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом 30 днів з дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 18.04.2025 року у справі № 400/12409/24 з детальним розрахунком пенсії позивача на виконання рішення суду.

3. В решті вимог заявника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих