Справа № 640/15649/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа №640/15649/20

адміністративне провадження №К/990/54946/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №640/15649/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови №11/25/12 від 16.06.2020 про накладення штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен артикул продукції (50 артикулів) у сумі 2 550 000, 00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову №11/25/12 від 16.06.2020 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із даним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

26.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 та залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2025.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 25.11.2025 та 01.12.2025 складено її повний текст.

Касаційна скарга подана - 26.12.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Вказану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник зазначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, вказуючи про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: пункту 5 частини 1 статті 5, пункту 3 частини 1 статті 15, частини 3 статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», абзацу 6 частини 6 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Наведені доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, а також для забезпечення сталості та єдності судової практики.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №640/15649/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №640/15649/20.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа