Справа № 420/42328/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про виключення з реєстру платника єдиного податку від 26.12.2024 року №1813/15-32-24-07-21.

Також в прохальній частині адміністративного позову представником позивача просить поновити строку звернення до суду та надала клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи тим, що 05.09.2025 року ФОП ОСОБА_1 через електронний кабінет платника податку отримала запит від Головного управління ДПС в Одеській області за № 12523/КПР/15-32-24-07-10 від 05.09.2025р щодо отримання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень. З тексту цього запиту ФОП ОСОБА_1 дізналась, що згідно аналізу податкової інформації встановлено, що наявна інформація за період з липня 2024 року по червень 2025 року про суми розрахункових операцій за даними РРО ПРРО та/або суми отриманих доходів по ознакам доходів: 4518931,17 грн, що перевищують 1 000 000 гривень. Відповідно до інформації комунікаційної системи фізична особа підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в якості платника єдиного податку на обліку Головного управління ДПС в Одеській області з 01.01.2025 не перебуває. 03.12.2025 року представник ФОП ОСОБА_1 звернувся із адвокатським запитом про надання копії документів, які стали підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку. Згідно відповіді від 12.12.2025 року на адвокатський запит за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) впродовж 2024-2025 років Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку - фізичної особи від 26.12.2024 №1813/15-32-24-07-21 у зв`язку із наявністю податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів (абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ). Відтак у період з 01.01.2025 позивач став платником податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на загальних підставах та зобов`язаний був зареєструватись платником ПДВ у зв`язку із перевищенням ліміту суми розрахункових операцій 1000 000 гривень. До відповіді ДПС на адвокатський запит було додано копію рішення та повідомлення про відправлення. Копію акту перевірки позивачу надано не було. Тобто фактично Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи від 26.12.2024 № 1813/15-32-24-07-21 було вручено позивачу 12 грудня 2025 року. Разом з тим, рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку фактично не було доведено до відома фізичної особи-підприємця, з огляду на таке.

По-перше, Рішення №1813/15-32-24-07-21 від 26.12.2024 про виключення з реєстру платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 не відображається в електронному кабінеті.

По-друге, поштове відправлення з рішенням контролюючого органу було повернуто відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відсутність факту вручення зазначеного рішення платнику податків.

По-третє, на поштовому конверті відсутній номер телефону платника податків, зазначений у контролюючого органу та/або у базах даних ДПС, який міг би використовуватися для сповіщення про надходження рекомендованого листа.

В четверте, про те, що ФОП ОСОБА_2 не була обізнана про наявність рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку від 26.12.2024 року № 1813/15-32-24-07-21 свідчить той факт, що після його прийняття вона фактично продовжувала сплачувати податки як ФОП другої групи, що підтверджуєтеся квитанціями від:

10.01.2025 №743-800,00 Призначення платежу *3101; Єдиний податок / ЄП для фізичних осіб-підприємців за 01.01.2025 - 31.01.2025;

05.02.2025 № 748-800,00 Призначення платежу *:101; Єдиний податок / ЄП для фізичних осіб-підприємців за 01.02.2025 - 29.02.2025;

03.03.2025 № 783 -800,00 Призначення платежу *:101:; Єдиний податок / ЄП для фізичних осіб-підприємців за 01.03.2025 - 31.03.2025;

03.04.2025 № 849-800,00 Призначення платежу *:101:: Єдиний податок / ЄП для фізичних осіб-підприємців за 01.04.2025 - 30.04.2025;

06.09.2025 № 1191-800,00 Призначення платежу *;101;; Єдиний податок / ЄП для фізичних осіб-підприємців за 01.05.2025 - 31.05.2025;

06.10.2025 № 1194-800,00 Призначення платежу *; 101; Єдиний податок / ЄП для фізичних осіб-підприємців за 01.06.2025 - 30.06.2025;

07.11.2025 №1199-800,00Призначення платежу *;101:: Єдиний податок / ЄП для фізичних осіб-підприємців за 01.11.2025 - 30.11.2025.

Вказані дії на переконання представника позивача, свідчать про те, що вона не знала про існування рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку.

Суддя зазначає, що право на судовий захист не є абсолютним. Законодавством встановлені чіткі вимоги, зокрема, щодо необхідності дотримання особою, яка звертається до суду за захистом прав, свобод та інтересів, відповідних строків.

Питання поновлення пропущених процесуальних строків вирішується судом в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Частинами 1, 2 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З урахуванням наведених позивачем обставин та наявних в матеріалах адміністративного позову доказів на підтвердження зазначених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду зданим адміністративним позовом.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Частиною 1 ст.12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (, адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів згідно ст.80 КАС України.

Витребувати у відповідача Головного управління ДПС в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення (накази, розпорядження, акти перевірки тощо), доказів направлення/вручення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) оскаржуваного рішення.

Зобов`язати відповідача Головного управління ДПС в Одеській області надати до суду витребувані документи у строк для подання відзиву.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин