Справа № 320/34486/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Київ справа №320/34486/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІАДОН" до Головного управління ДПС у м.Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ДРІАДОН" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві , Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРІАДОН" податкову накладну від 01.02.2023 № 1 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2023 № 28273/44797919/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.02.2023 № 8307109/44797919 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01.02.2023 № 1;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРІАДОН" податкову накладну від 20.02.2023 № 2 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2023 № 35340/44797919/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві «з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2023 № 8517768/44797919 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 20.02.2023 № 2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРІАДОН" податкову накладну від 20.02.2023 № 3 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2023 № 35341/44797919/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2023 № 8517769/44797919 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 20.02.2023 № 3;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРІАДОН" податкову накладну від 20.02.2023 № 4 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2023 № 35339/44797919/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2023 №8517766/44797919 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 20.02.2023 № 4;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ДР1АДОН" податкову накладну від 22.02.2023 № 5 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2023 № 35314/44797919/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2023 № 8517765/44797919 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 22.02.2023 № 5.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що товариством надано достатню кількість документів первинного та бухгалтерського обліку, що стосуються і у повному обсязі підтверджують господарські операції, а також пояснення щодо фактичних обставин, натомість в оскаржуваних рішеннях, прийнятих комісією ГУ ДПС у м. Києві необґрунтовано (враховуючи надані пояснення та копії первинних документів) відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою вказаних рішень зазначено про ненадання платником податку копій первинних документів. Таке обґрунтування рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних вважає незаконним, адже контролюючим органом не висувались вимоги щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи відсутність у комісії ДПС України правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідних рішень, на думку позивача, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, датою їх фактичного подання. На підставі викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі подали до суду відзиви на позовну заяву, відповідно до яких позов не визнають, просять суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржувані рішення є обґрунтованими та правомірними, оскільки позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних не було надано копії первинних документів та фактичне здійснення господарських операцій не підтверджено належними доказами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду також надійшло клопотання ГУ ДПС у м. Києві про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, за результатами розгляду якого суд вказує наступне.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, у клопотанні не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ТОВ "ДРІАДОН" (код за ) зареєстровано 02.11.2022 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основний вид діяльності позивача за КВЕД : 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Іншими видами діяльності товариства за КВЕД є : 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 58.19 Інші види видавничої діяльності, 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Стосовно обставин, пов`язаних із направленням на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 01.02.2023 № 1, судом встановлено наступне.

На підставі видаткової накладної № 2150 від 02.02.2023 ПП "Оліяр" на виконання договору від 20.01.2023 № 08/23 передано позивачу товар - Олія соняшникова фасована 0,5 л (ТМ "Майола", РВД, Україна NL), у кількості 38880 пляшок, загальною вартістю разом з ПДВ 1196726,40 грн.

На підставі видаткової накладної № 2173 від 02.02.2023 ПП "Оліяр" на виконання договору від 20.01.2023 № 08/23 передано позивачу товар - Олія соняшникова фасована 0,5 л (ТМ "Майола", РВД, Україна NL), у кількості 28880 пляшок, загальною вартістю разом з ПДВ 886464,00 грн.

Отриманий на підставі видаткових накладних № 2150 від 02.02.2023 та №2173 від 02.02.2023 товар був оплачений позивачем згідно платіжного доручення № 2 від 01.02.2023.

Придбаний позивачем товар - 67880 пляшок Олії соняшникова фасована 0,5 л (ТМ "Майола", РВД, Україна NL), був поставлений ТОВ "Еколог Україна", на підтвердження чого надано видаткову накладну № 1 від 03.02.2023 та товарно-транспортну накладну № P1 від 03.02.2023, а також видаткову накладну № 2 від 03.02.2023 та товарно-транспортну накладну № P2 від 03.02.2023. Товар доставлявся безпосередньо від адреси ПП "Оліяр" (постачальника позивача) до адреси ТОВ "Еколог Україна" (покупця позивача), а тому перевезення було оформлено однією товарно-транспортною накладною.

На підставі рахунку на оплату №1 від 24.01.2023 ТОВ "Еколог Україна" оплачено позивачу поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням №2 від 01.02.2023.

Послуги з перевезення товару на підставі товарно-транспортної накладної № P1 від 03.02.2023 та товарно-транспортної накладної №P2 від 03.02.2023 були підтверджені актами надання послуг №7 від 03.02.2023 та №8 від 03.02.2023, а також оплачені на підставі платіжного доручення №8 від 08.02.2023.

З огляду на поставку позивачем товару ТОВ "Еколог Україна" на підставі видаткових накладних № 1 від 03.02.2023 та № 2 від 03.02.2023, позивачем було складено податкову накладну від 01.02.2023 № 1, яку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, згідно квитанції до податкової накладної від 01.02.2023 № 1, її реєстрація була зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач надав пояснення № 1 від 13.02.2023 та 25 додатків разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Проте, рішенням від 21.02.2023 №8307109/44797919 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказане рішення від 21.02.2023 № 8307109/44797919 було оскаржено позивачем шляхом направлення скарги від 14.03.2023 до ДПС України.

Однак, рішенням ДПС України від 21.03.2023 №28273/44797919/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2023 №28273/44797919/2 скаргу позивача було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Стосовно обставин, пов`язаних із направленням на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 20.02.2023 №2, судом встановлено наступне.

На підставі накладної № 761 від 26.02.2023 ТОВ "Світ Лайф Компані" на виконання договору від 14.02.2023 № 7/0223 передало позивачу товар - Арахіс смажений не бланшований "Bold" "Friendly" 150 гр ПП, у кількості 10560 шт, загальною вартістю разом з ПДВ 209088,00 грн.

На підставі накладної № 869 від 03.03.2023 ТОВ "Світ Лайф Компані на виконання договору від 14.02.2023 № 7/0223 передало позивачу товар - Арахіс смажений не бланшований "Bold" "Friendly" 150 гр ПП, у кількості 44440 шт, загальною вартістю разом з ПДВ 879912,00 грн.

Отриманий на підставі видаткових накладних № 761 від 26.02.2023 та №869 від 03.03.2023 товар був оплачений позивачем згідно платіжного доручення № 16 від 20.02.2023.

Придбаний позивачем товар - 55000 шт Арахіс смажений не бланшований "Bold" "Friendly" 150 гр ПП, був поставлений ТОВ "Еколог Україна", підтвердженням чого є видаткова накладна № 5 від 26.02.2023 та товарно-транспортна накладна № P5 від 26.02.2023, а також видаткова накладна № 6 від 03.03.2023 і товарно-транспортна накладна № Р6 від 03.02.2023. Товар доставлявся безпосередньо від адреси ТОВ "Світ Лайф Компані" (постачальника позивача) до адреси ТОВ "Еколог Україна" (покупця позивача), а тому перевезення було оформлено однією товарно-транспортною накладною.

На підставі рахунку на оплату №5 від 14.02.2023 ТОВ "Еколог Україна" оплатило позивачу поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням №52 від 17.02.2023.

Послуги з перевезення товару на підставі товарно-транспортної накладної № P5 від 26.02.2023 та № Р6 від 03.02.2023 були підтверджені актами надання послуг № 20 від 28.02.2023 та № 23 від 03.03.2023, а оплата була проведена наданих на підставі акту № 20 від 28.02.2023 послуг на суму 38.600,00 на підставі платіжного доручення № 31 від 01.03.2023.

3 огляду на поставку позивачем товару ТОВ "Еколог Україна" на підставі видаткових накладних № 5 від 26.02.2023, № 6 від 03.03.2023 та № 7 від 03.03.2023, позивачем було складено податкову накладну від 20.02.2023 № 2, яку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, згідно квитанції до податкової накладної від 20.02.2023 №2, її реєстрація була зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач надав пояснення № 002/1 від 20.03.2023 та 30 додатків разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 20.03.2023.

Проте, рішенням від 29.02.2023 № 8517768/44797919 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказане рішення від 29.02.2023 № 8517768/44797919 було оскаржено позивачем скаргою від 29.03.2023 до ДПС України.

Однак, рішенням ДПС України від 14.04.2023 № 35340/44797919/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.02.2023 №8517768/44797919 скаргу позивача було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Стосовно обставин, пов`язаних із направленням на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 20.02.2023 №3, судом встановлено наступне.

На підставі накладної № 871 від 03.03.2023 ТОВ "Світ Лайф Компані" на виконання договору від 14.02.2023 № 7/0223 передало позивачу товар - Арахіс смажений не бланшований "Bold" "Friendly" 150 гр ПП, у кількості 40040 шт, загальною вартістю разом з ПДВ 792792,00 грн.

На підставі накладної № 958 від 08.03.2023 ТОВ "Світ Лайф Компані" на виконання договору від 14.02.2023 № 7/0223 передало позивачу товар - Арахіс смажений не бланшований "Bold" "Friendly" 150 гр ПП, у кількості 49962 шт, загальною вартістю разом з ПДВ 989247,00 грн.

Отриманий на підставі видаткових накладних №871 від 03.03.2023 та №958 від 08.03.2023 товар був оплачений позивачем згідно платіжного доручення №17 від 20.02.2023.

Придбаний позивачем товар - 90002 шт Арахіс смажений не бланшований "Bold" "Friendly" 150 гр ПП, був поставлений ТОВ "Еколог Україна", підтвердженням чого є видаткова накладна №7 від 03.03.2023 та товарно-транспортна накладна № P6 від 03.03.2023, а також видаткова накладна № 9 від 10.03.2023 та товарно-транспортна накладна № Р9 від 10.02.2023. Товар доставлявся безпосередньо від адреси ТОВ "Світ Лайф Компані" (постачальника позивача) до адреси ТОВ "Еколог Україна" (покупця позивача), а тому перевезення було оформлено однією товарно-транспортною накладною.

На підставі рахунку на оплату №4 від 14.02.2023 ТОВ "Еколог Україна" оплатило позивачу поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням №52 від 17.02.2023.

Послуги з перевезення товару на підставі товарно-транспортної накладної № Р6 від 03.03.2023 та №P9 від 10.02.2023 були підтверджені актами надання послуг № 23 від 03.03.2023 та №25 від 10.03.2023, але не оплачені станом на час звернення до суду з позовною заявою.

З огляду на поставку позивачем товару ТОВ "Еколог Україна" на підставі видаткових накладних № 7 від 03.03.2023 та № 9 від 10.03.2023, позивачем було складено податкову накладну від 20.02.2023 № 3, яку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції до податкової накладної від 20.02.2023 № 3 її реєстрація була зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач надав пояснення № 003 від 20.03.2023 та 30 додатків разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 20.03.2023.

Однак, рішенням від 29.02.2023 № 8517769/44797919 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказане рішення від 29.02.2023 № 8517769/44797919 було оскаржено позивачем скаргою від 07.04.2023 до ДПС України.

Проте, рішенням ДПС України від 14.04.2023 № 35341/44797919/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.02.2023 №8517769/44797919 скаргу позивача було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Стосовно обставин, пов`язаних із направленням на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 20.02.2023 №4, судом встановлено наступне.

На підставі видаткової накладної №4095 від 23.02.2023 ПП "Оліяр" на виконання договору від 20.01.2023 №08/23 передало позивачу товар - Олія соняшникова фасована 0,5 л (ТМ "Майола", РВД, Україна NL), у кількості 42768 пляшок, загальною вартістю разом з ПДВ 1249680,96 грн.

На підставі видаткової накладної № 4351 від 27.02.2023 ПП "Оліяр" на виконання договору від 20.01.2023 №08/23 передало позивачу товар - Олія соняшникова фасована 0,5 л (ТМ "Майола", РВД, Україна NL), у кількості 12960 пляшок, загальною вартістю разом з ПДВ 378691,00 грн.

Отриманий на підставі видаткових накладних №4095 від 23.02.2023 та №4351 від 27.02.2023 товар був оплачений позивачем згідно платіжного доручення №18 від 20.02.2023.

Придбаний позивачем товар - 55728 пляшок Олії соняшникова фасована 0,5 л (ТМ "Майола", РВД, Україна NL), був поставлений ТОВ "Еколог Україна", підтвердженням чого є видаткова накладна № 4 від 27.02.2023 та товарно-транспортна накладна № P4 від 27.02.2023, а також видаткова накладна та № 3 від 23.02.2023 та товарно-транспортна накладна № Р3 від 23.02.2023. Товар доставлявся безпосередньо від адреси ПП "Оліяр" (постачальника позивача) до адреси ТОВ "Еколог Україна" (покупця позивача), а тому перевезення було оформлено однією товарно-транспортною накладною

На підставі рахунку на оплату №2 від 10.02.2023 ТОВ "Еколог Україна" оплатило позивачу поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням №18 від 20.02.2023.

Послуги з перевезення товару на підставі товарно-транспортної накладної №P4 від 27.02.2023 та товарно-транспортної накладної №Р3 від 23.02.2023 були підтверджені актами надання послуг № 18 від 23.02.2023 та № 19 від 27.02.2023, а також оплачені на підставі платіжного доручення №31 від 01.03.2023

3 огляду на поставку позивачем товару ТОВ "Еколог Україна" на підставі видаткових накладних № 3 від 23.02.2023 та № 4 від 27.02.2023, позивачем було складено податкову накладну від 20.02.2023 № 4, яку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції до податкової накладної від 20.02.2023 № 4 її реєстрація була зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач надав пояснення № 004 від 20.03.2023 та 30 додатків разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 20.03.2023.

Однак, рішенням від 29.02.2023 № 8517766/44797919 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказане рішення від 29.02.2023 № 8517766/44797919 було оскаржено позивачем скаргою від 29.03.2023.

Проте, рішенням від 14.04.2023 № 35339/44797919/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2023 № 28273/44797919/2 скаргу позивача було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Стосовно обставин, пов`язаних із направленням на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 22.02.2023 №5, судом встановлено наступне.

На підставі видаткової накладної №4821 від 02.03.2023 ПП "Оліяр" на виконання договору від 20.01.2023 № 08/23 передало позивачу товар - Олія соняшникова фасована 0,5 л (ТМ "Майола", РВД, Україна NL), у кількості 31104 пляшок, загальною вартістю разом з ПДВ 908 858,88 грн.

Отриманий на підставі видаткових накладних № 4821 від 02.03.2023 товар був оплачений позивачем згідно платіжного доручення №19 від 22.02.2023.

Придбаний позивачем товар - 31104 пляшок Олії соняшникова фасована 0,5 л (ТМ "Майола", РВД, Україна NL), був поставлений ТОВ "Еколог Україна", підтвердженням чого є видаткова накладна 8 від 02.03.2023 та товарно-транспортна накладна Р8 від 02.03.2023. Товар доставлявся безпосередньо від адреси ПП "Оліяр" (постачальника позивача) до адреси ТОВ "Еколог Україна" (покупця позивача), а тому перевезення було оформлено однією товарно-транспортною накладною.

На підставі рахунку на оплату №3 від 14.02.2023 ТОВ "Еколог Україна" оплатило позивачу поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням №56 від 21.02.2023.

Послуги з перевезення товару на підставі товарно-транспортної накладної №P8 від 02.03.2023 були підтверджені актом надання послуг №24 від 06.03.2023, але не оплачені на даний момент.

3 огляду на поставку позивачем товару ТОВ "Еколог Україна" на підставі видаткових накладних № 8 від 02.03.2023, позивачем було складено податкову накладну від 22.02.2023 № 5, яку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції до податкової накладної від 22.02.2023 № 5 її реєстрація була зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач надав пояснення № 005 від 20.03.2023 та 25 додатків разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 20.03.2023.

Однак, рішенням від 29.02.2023 № 8517765/44797919 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказане рішення від 29.02.2023 № 8517765/44797919 було оскаржено позивачем скаргою від 29.03.2023 до ДПС України.

Проте, рішенням від 14.04.2023 № 35314/44797919/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.02.2023 № 8517765/44797919 скаргу позивача було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погодившись із прийнятими комісією ГУ ДПС у м. Києві рішеннями щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. "а" або "б" п. 185.1 ст. 185, пп. "а" або "б" п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/надання послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

У той же час, пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно приписів пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункти 10-11 Порядку № 1165).

З системного аналізу наведених вище норм вбачається, що законодавцем встановлений алгоритм дій при прийнятті рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі. Так, реєстрації/відмови в реєстрації ПН/РК передує складання та направлення платником податку ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, потім їх перевірка комісією регіонального рівня щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації, надалі у разі невідповідності ПН/РК жодній з ознак безумовної реєстрації перевіряється безпосередньо сам платник податку, яким подано ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, тобто здійснюється моніторинг платника податку, а також моніторинг ПН/РК - шляхом їх перевірки щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом за результатом перевірки спірних податкових накладних позивачу надіслано квитанції про зупинення їх реєстрації зазначивши, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу, що отримані позивачем квитанції містять виключно формальне посилання про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в РК. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто, не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 4 Порядку № 520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

При цьому, згідно пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

За приписами пункту 11 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфін від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відтак, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

В даному випадку, судом встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо спірних податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Водночас, оскаржувані рішення не містять, а відповідачами не доведено, жодних обґрунтувань щодо наявності передбачених законодавством підстав для здійснення платником ризикових операцій з посиланнями на відповідні докази.

При прийнятті рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, суб`єктом владних повноважень не було зазначено та вказано товариству на те, яких саме документів не надано чи які не були прийняті до уваги і з яких підстав.

У той же час, як уже зазначалось, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Тобто, рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд звертає увагу, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок відповідно до вимог Податкового кодексу України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18 та від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, також не є законними.

Суд зауважує, що у зв`язку із не конкретизацією переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, надісланих позивачу, платник податків перебував у стані правової невизначеності, що позбавило його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створило передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 05.08.2021 у справі №816/2222/18, від 10.06.2021 у справі №822/1886/18 та від 11.04.2024 у справі №500/4244/22, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Відтак, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних, то комісія регіонального рівня не мала правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних суд зазначає, що такі рішення є необґрунтованими, оскільки з їх змісту не вбачається дійсні та об`єктивні підставі для відмови у реєстрації податкових накладних, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявленої операції, та як наслідок, підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації. Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям правомірності, передбачених пунктом 1 та пункту 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягають скасуванню.

Суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, подану позивачем, датою їх фактичного подання, суд зазначає таке.

Згідно підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні від 01.02.2023 № 1, від 20.02.2023 № 2, від 20.02.2023 № 3, від 20.02.2023 № 4 та від 22.02.2023 № 5 датою їх фактичного подання.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними та скасування спірних рішень комісії ДПС України, прийнятих за результатами розгляду скарг позивача суд вказує, що рішення ДПС України за наслідками розгляду скарги на рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, та не створює юридичного наслідку для позивача, а тому визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2020 у справі № 826/11086/18.

Отже, системно проаналізувавши приписи законодавства України та надавши оцінку наявним у справі доказам та ключовим обставинам справи, суд доходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що оскаржувані рішення прийняті Комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, а також те, що позовні вимоги задоволені частково, відповідно судові витрати у сумі 6 710,00 грн. підлягають стягненню з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.02.2023 № 8307109/44797919 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01.02.2023 № 1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2023 № 8517768/44797919 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 20.02.2023 № 2.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2023 № 8517769/44797919 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 20.02.2023 № 3.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2023 №8517766/44797919 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 20.02.2023 № 4.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2023 № 8517765/44797919 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 22.02.2023 № 5.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.02.2023 № 1, від 20.02.2023 № 2, від 20.02.2023 № 3, від 20.02.2023 № 4 та від 22.02.2023 № 5 днем фактичного їх подання на реєстрацію.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ) на користь ТОВ "ДРІАДОН" (адреса: 03127, місто Київ, вулиця проспект Голосіївський, будинок 120, кабінет 6, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 6 710,00 грн. (шість тисяч сімсот десять) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.