Справа № 200/7587/25
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Справа№200/7587/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Духневича О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (адреса: 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7, ), Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (адреса: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, 25, ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.09.2025 № 636 «Про порушення службової дисципліни інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та його покарання», а саме дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, та відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, повного позбавлення премії у вересні 2025 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.09.2025 № 636 виданий безпідставно, з порушенням норм законодавства, внаслідок неналежного проведення службової перевірки, яка здійснена поверхнево та односторонньо, суб`єктивно, без урахування усіх обставин справи. А саме: комісією не встановлено чи мав місце дисциплінарний поступок; в матеріалах розслідування відсутні дані про склад проступку та не вказано, які норми посадових обов`язків були порушені; при визначенні виду дисциплінарного стягнення не враховано тяжкість проступку; відповідачем оголошено сувору догану з повним позбавленням премії у вересні 2025 році.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Зобов`язано відповідача подати до суду: копії усіх документів на підставі яких прийнято наказ від 17.09.2025 № 636 «Про порушення службової дисципліни інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та його покарання».

21.10.2025 на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Краматорське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

22.10.2025 на адресу суду надійшли витребувані документи та відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що 26.08.2025 до Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов лист Донецького управління ДВБ Національної поліції України з інформацією, відповідно до якої, 22.08.2025 ОСОБА_2 , для несення служби у складі слідчо-оперативної групи, було отримано портативний відеореєстратор. Однак, в ході проведення перевірки службової діяльності відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області було встановлено, що ОСОБА_3 при здійсненні перевірок осіб, які ухиляються від призову та мобілізації, портативний відеореєстратор не використовував, чим порушив вимоги Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026. Наказом Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 01.09.2025 № 596 було призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , цим же наказом створено дисциплінарну комісію.

В ході службового розслідування встановлено, що відповідно до наказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області «Про направлення працівників Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області» від 30.05.2025 № 380 та від 31.07.2025 № 551, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , починаючи з 02.06.2025 до 29.09.2025, було направлено для подальшого проходження служби до відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до журналу «Обліку видачі, повернення портативного відеореєстратору відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області», 22.08.2025 о 08:19 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було отримано портативний відеореєстратор за інв. № 1, у справному стані.

В ході перевірки поліцейськими Донецького управління ДВБ НПУ службової діяльності відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, було встановлено факт відсутності відеозапису відпрацювання виклику внесеного до ІКС ІПНП відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 22.08.2025 за ЄО. № 2583, тим самим ОСОБА_3 під час реагування на подію та спілкуванням з громадянином портативний відеореєстратор не використовував.

Відповідач зазначає, що наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. За приписами розділу ІІ Інструкції 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Отже, із зібраних матеріалів в ході службового розслідування, встановлено що, в діях позивача вбачається порушення службової дисципліни, а саме п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в частині невиконання обов`язку знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції; безумовного виконання наказів керівника, віддані (видані) в межах наданих йому повноважень; п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», в частині виконання обов`язку неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; п.5 Розліду ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджену наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, в частині нездійснення безперервної відеозйомки на портативний відеореєстратор з моменту початку виконання ним службових обов`язків до їх завершення; пп. 4 п. 1 доручення ГУНП в Донецькій області «Про вжиття заходів щодо забезпечення контролю за станом застосування підрозділами поліції ГУНП в області технічних приладів і технічних засобів» від 08.04.2025 № 1166/01/55 2025, в частині невиконання обов`язку щодо використання портативного відеореєстратора з моменту початку виконання службових обов`язків до їх завершення, а особливо під час контактуванням з населенням.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2025 клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача Краматорське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області задоволено. Залучено до участі в адміністративній справі як другого відповідача Краматорське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та розпочато розгляд адміністративної справи спочатку.

Краматорське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області станом на день розгляду адміністративної справи своїм право на подання відзиву не скористалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Позивач проходить службу на посаді інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

23.08.2025 Т.в.о. начальника СД ВнП № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Т. Коновалюком було подано рапорт до начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про виявлення порушення службової дисципліни працівником поліції Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що виразилося у невиконанні наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», а саме інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , який входив до складу слідчо-оперативної групи, під час перевірки осіб, які ухиляються від призову та мобілізації, не проводив відеозйомку на службову боді-камеру.

26.08.2025 до Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов лист Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 25.08.2025 № 63563-2025 з інформацією, відповідно до якої, 23.08.2025 ОСОБА_2 , для несення служби у складі слідчо-оперативної групи, було отримано портативний відеореєстратор. Однак, в ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 при здійсненні перевірок осіб, які ухиляються від призову та мобілізації, портативний відеореєстратор не використовував, чим порушив вимоги Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026. Викладені обставини стали підставою для призначення службового розслідування.

Наказом Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 01.09.2025 № 596 було призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , цим же наказом створено дисциплінарну комісію.

В ході службового розслідування встановлено, що відповідно до наказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області «Про направлення працівників Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області» від 30.05.2025 № 380 та від 31.07.2025 № 551, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , починаючи з 02.06.2025 до 29.09.2025, було направлено для подальшого проходження служби до відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Відповідно до графіку чергувань добових нарядів відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, затвердженого начальником відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковником поліції ОСОБА_5 , встановлено, що 22.08.2025 до складу СОГ заступив ОСОБА_3 спільно з помічником чергового чергової частини відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 09.03.2025 № 516, 22.08.2025 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пройшов цільовий інструктаж перед виконанням службових завдань, про що свідчать відповідні підписи.

Відповідно до журналу «Обліку видачі, повернення портативного відеореєстратору відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області», 22.08.2025 о 08:19 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було отримано портативний відеореєстратор за інв. № 1, у справному стані.

В той же день, приблизно о 18:50, оперативний черговий відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області повідомив склад СОГ про необхідність прибуття на територію блокпоста № АH007 «Знаменівка», у зв`язку з виявленням особи, яка ухиляється від проходження військової служби, а саме гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказану подію було внесено до ІКС ІПНП відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 22.08.2025 за ЄО № 2683. У подальшому, склад СОГ прибувши на місце події, зокрема, ОСОБА_3 , розпочав відпрацьовувати вказаний виклик, пояснюючи ОСОБА_8 про необхідність його супроводження до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яким є ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований у АДРЕСА_2 . В той же день, у вечірній час, гр. ОСОБА_8 складом СОГ відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, відповідно до журналу «Обліку видачі, повернення портативного відеореєстратору відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області», 23.08.2025 о 08:35, після виконання службових обов`язків у складі СОГ, М. Чубучним було повернуто портативний відеореєстратор інв. № 1 до приміщення чергової частини відділення поліції.

23.08.2025, в ході перевірки поліцейськими Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України службової діяльності відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, було встановлено факт відсутності відеозапису відпрацювання виклику внесеного до ІКС ІПНП відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 22.08.2025 за ЄО. № 2583, тим самим ОСОБА_3 під час реагування на подію та спілкуванням з гр. ОСОБА_8 портативний відеореєстратор не використовував.

Опитаний помічник чергового чергової частини відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_9 , у своїх поясненнях зазначив, що під час доставляння до адміністративної будівлі ТЦК та СП, розташованого у АДРЕСА_2 , він разом з ОСОБА_2 спілкувався з ОСОБА_8 та вважав, що ОСОБА_3 здійснював відеозапис, однак відеозапис був відсутній.

Опитаний начальник чергової частини відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_10 пояснив, що відповідно до наказу відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 30.05.2025 № 80, його було призначено відповідальною особою за використання архіватора та збереження відеозаписів знятих з портативних відеореєстраторів, що використовуються під час несення служби поліцейськими на території обслуговування, тим самим він зберігає всі відеозаписи після закінчення несення служби нарядами відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до журналу «Обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора відділення поліції № 1», 22.08.2025 о 08:19 інспектор сектору ювенальної превенції Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 отримав в черговій частині портативний відеореєстратор інв. № 1, який перебував у справному стані, для несення служби у складі СОГ, відповідно до графіку відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. 23.08.2025, у ранковий час, під час перевірки портативного відеореєстратора інв. № 1, який був виданий ОСОБА_11 , спільно з поліцейськими Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України було встановлено, що останній під час несення служби у складі СОГ та реагування на подію внесену до ІКС ІПНП відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 22.08.2025 за ЄО № 2683, за фактом виявлення у розшуку за ТЦК та СП гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відеозйомку на портативний відеореєстратор не проводив взагалі.

Опитаний начальник сектору превенції відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_12 пояснив, що інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , який відповідно до наказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області «Про направлення працівників Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області» від 30.05.2025 № 380 та від 31.07.2025 № 551, починаючи з 02.06.2025 направлений до несення служби до відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, тим самим останній перебуває у нього в безпосередньому підпорядкуванні. ОСОБА_4 може охарактеризувати негативно, як працівника, який постійно порушує службову дисципліну. ОСОБА_12 вважає, що через особисту недисциплінованість ОСОБА_4 , так як постійно на цільових інструктажах доводяться вимоги Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, останнім невиконано обов`язку щодо використання портативного відеореєстратора з моменту початку виконання службових обов`язків до їх завершення, а особливо під час контактуванням з населенням.

Опитаний начальник сектору ювенальної превенції відділу превенції Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_13 пояснив, інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , який відповідно до наказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області «Про направлення працівників Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області» від 30.05.2025 № 380 та від 31.07.2025 № 551, починаючи з 02.06.2025 направлений до несення служби до відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, однак також перебуває у нього в безпосередньому підпорядкуванні, при цьому ОСОБА_4 як працівника, може охарактеризувати посередньо.

За результатами службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції М. Чубучного, начальником Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області затверджено висновок від 12.09.2025, яким за порушення службової дисципліни, а саме п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в частині невиконання обов`язку знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції; безумовного виконання наказів керівника, віддані (видані) в межах наданих йому повноважень; п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», в частині виконання обов`язку неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; п.5 Розліду ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджену наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, в частині нездійснення безперервної відеозйомки на портативний відеореєстратор з моменту початку виконання ним службових обов`язків до їх завершення; пп. 4 п. 1 доручення ГУНП в Донецькій області «Про вжиття заходів щодо забезпечення контролю за станом застосування підрозділами поліції ГУНП в області технічних приладів і технічних засобів» від 08.04.2025 № 1166/01/55 2025, в частині невиконання обов`язку щодо використання портативного відеореєстратора з моменту початку виконання службових обов`язків до їх завершення, а особливо під час контактуванням з населенням, відносно інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції М. Чубучного вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, та відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, повністю позбавити останнього премії у вересні 2025 року.

Наказом Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.09.2025 № 636 «Про порушення службової дисципліни інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та його покарання», відносно ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани та повністю позбавлено премії у вересні 2025 року.

Вважаючи протиправним наказ від 17.09.2025 № 636, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580) Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно зі статтею 17 Закону № 580 поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VІІІ поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

Статтею 19 Закону № 580 визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» затверджений Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Статут). Цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Статтею 1 Статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону № 580, зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Поліцейський перебуває під захистом держави. Права поліцейського та порядок їх реалізації з урахуванням особливостей служби в поліції визначаються Конституцією та законами України.

Обмеження прав поліцейського не допускається, крім випадків, визначених законом.

Розділ III Статуту регламентує дисциплінарні стягнення та відповідальність поліцейського.

Відповідно до статті 11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Статуту).

Згідно зі статтею 13 Статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Враховуючи наведені приписи, підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у порушенні поліцейським службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, наказів Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а так само у невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського, вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 14 Статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Положеннями статті 15, 16 Статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Розділу V Статуту встановлює особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.

Так, ч. 1 та 2 ст. 26 Статуту визначає, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії.

Відповідно до ст. 26 Статуту службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях.

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції.

Згідно ст. 27 Статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації.

Частиною 1 статті 29 Статуту встановлено, що у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 (далі Порядок № 893), визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Згідно з п. 4, 7, 13, 14 розділу V Порядку № 893, службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні або письмові пояснення (у тому числі з накладанням електронного цифрового підпису) щодо відомих їм відомостей про діяння, яке стало підставою для призначення службового розслідування.

Усні пояснення можуть фіксуватися особою, яка проводить службове розслідування, у тому числі за допомогою технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, засобів фото- і відеозапису з подальшим накладанням на файл електронного цифрового підпису.

Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

У письмовому поясненні поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб зазначаються посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, що одержує пояснення; прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце роботи, посада, адреса проживання особи, що надає пояснення, а якщо пояснення надається поліцейським, додатково зазначаються відомості про освіту, час служби в поліції та на займаній посаді; попередження особи про право відмовитися надавати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; надання особою, що надає пояснення, згоди на обробку та використання в службових документах поліції її персональних даних.

Пояснення поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб може фіксуватися на бланку пояснення, зразок якого наведена в додатку до цього Порядку.

Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває під вартою, здійснюється через адміністрацію місця ув`язнення шляхом його повідомлення про необхідність надіслати пояснення на зазначену дисциплінарною комісією адресу.

Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває на чергуванні або патрулюванні, здійснюється лише після закінчення ним чергування, патрулювання або заміни його іншим поліцейським, а від поліцейського, який перебуває у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, - після його протверезіння.

Письмове пояснення підписують особа, яка отримувала пояснення, та особа, яка надала пояснення, із зазначенням дати його надання.

Отже, в ході службового розслідування з`ясовуються обставини, з приводу яких воно було призначене, встановлюється наявність чи відсутність вини порушника у вчиненні дисциплінарного проступку, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь його відповідальності, а також ставлення до скоєного, та в разі підтвердження факту вчинення дисциплінарного проступку виконавцем службового розслідування вноситься пропозиція про застосування до винної особи конкретного дисциплінарного стягнення.

Згідно з п. 1, 2 розділу VI Порядку № 893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Пунктами 1 та 4 розділу VII Порядку № 893 встановлено, що у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення в порядку та строки, визначені статтею 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Як встановлено судом, службове розслідування призначено наказом начальника Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 01.09.2025 № 596, якому надані повноваження із застосування до поліцейського стягнення.

В ході проведення службового розслідування вбачається порушення ОСОБА_2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 при здійсненні перевірок осіб, які ухиляються від призову та мобілізації, а саме не проводив відеозапису на службову боді-камеру.

Суд, надаючи оцінку правомірності прийнятого наказу Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.09.2025 № 636 «Про порушення службової дисципліни інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та його покарання», яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани та повністю позбавлено премії у вересні 2025 року, виходить з такого.

Застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, врегульовано Інструкцією, яка затверджена наказом МВС від 18.12.2018 № 1026 (далі Інструкція № 1026).

Відповідно до п. 1 розділу І Інструкції № 1026 ця Інструкція не поширюється на здійснення працівниками поліції фото- і кінозйомки, відеозапису процесуальних дій відповідно до вимог статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, негласних слідчих (розшукових) дій, оперативно-розшукових заходів, застосування в системі фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2017 року № 833 «Про функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі».

Застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку (п. 2 Інструкції № 1026).

Відповідно до п. 4 та 5 розділу ІІ Інструкції № 1026 під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

На підставі викладеного, суд зазначає, що портативний відеореєстратор підлягає включенню поліцейським з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

Отже, службовим розслідуванням встановлений факт того, що позивачем 22.08.2025 не здійснювалась відеофіксація на портативний відеореєстратор при здійсненні перевірок осіб, які ухиляються від призову та мобілізації.

Верховним Судом у постанові від 10.09.2020 у справі № 360/4790/19 зроблено правовий висновок, що питання обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, але при цьому необхідно враховувати певні обставини. Суд здійснює правову оцінку рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень за критеріями частини другої статті 2 КАС України, які є межею для дискреційних повноважень останніх. Правова оцінка правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинна перевірятися судами насамперед у тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України, чи дійсно у діях особи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення, чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим особою діянням.

Під час розгляду справи відповідачем було доведено факт порушення позивачем чинного законодавства.

Водночас, суд зауважує, що порушення процедури при прийнятті рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalidact). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Тобто, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення".

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 813/1790/18.

Отже, суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що навіть за умови порушення відповідачем процедури проведення службового розслідування, а також інших процедурних питань, які не були дотримані відповідачем під час прийняття оскаржуваного наказу, не може потягнути за собою безумовне скасування оскаржуваних наказів, за умови наявності факту вчиненого дисциплінарного проступку.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 826/9858/18.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 по справі № 815/4478/16.

Верховним Судом у постанові від 02.10.2018 по справі № 815/4463/17 сформована правова позиція щодо того, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Суд звертає увагу на те, що як охоронець громадського порядку, держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 року у справі "Звежинський проти Польщі" (заява № 34049/96), рішення ЄСПЛ від 19.04.2007 року у справі "Вільхо Ескелінен та інші проти Фінляндії" (заява № 63235/00).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 12.01.2012 у справі "Горовенки та Бугара проти України" зазначив, що уряди та правоохоронні органи забезпечують те, щоб усі посадові особи з підтримання правопорядку мали відповідні моральні, фізичні та психологічні якості для ефективного виконання своїх функцій і проходили безперервну та ретельну професійну підготовку. Необхідно періодично здійснювати перевірку їхньої придатності для виконання таких функцій.

Суд повторив, що від держав очікується встановлення високих професійних стандартів у рамках їх правоохоронних систем і забезпечення того, щоб особи, які перебувають на службі в таких системах, відповідали необхідним критеріям (рішення від 17.06.2008 у справі "Абдулла Їлмаз проти Туреччини").

Отже, в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення присяги. У зв`язку з чим, складаючи присягу, працівник поліції покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Під порушенням присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Отже, підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Підпунктом 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11.11.2015, надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Відповідно до пункту 12 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

Рішення керівників органів поліції про преміювання оформлюється наказом, який видається до 25 числа кожного місяця, згідно із затвердженим положенням про преміювання та на підставі списків керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції. Рішення керівників органів поліції про преміювання заступників керівника органу поліції, керівників структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів здійснюється на підставі наказу.

Залежно від виконання показників преміювання (у тому числі успішного виконання службових обов`язків, допущення проступків, застосування до поліцейських дисциплінарного стягнення в установленому законодавством порядку), які можуть впливати на розмір премії, до наказу про преміювання за відповідний місяць можуть уноситися відповідні зміни та проводитися перерахунок премії на підставі мотивованого рапорта (звернення) керівника.

Таким чином нормами законодавства визначено сукупність підстав, що впливають на встановлення розміру премій поліцейському.

Крім того, встановлення премій є правом керівника, а не його обов`язком, при цьому, встановлення цих премій можливе лише при наявності відповідних бюджетних асигнувань.

У свою чергу, вищевказаними нормами не визначено фіксований розмір премії, який має встановлюватися щомісяця.

Щодо застосування положень статті 29 Статуту, якою урегульовано особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану, Верховним Судом у постанові від 23.11.2023 у справі № 420/14443/22, з урахуванням усталеної практики, зазначено, що обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення.

З урахуванням обставин справи, визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією особи, якій законом надано право притягувати до дисциплінарної відповідальності. Отже, виходячи з фактичних обставин скоєного проступку, та особи порушника, в даному випадку, начальник Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області мав законодавчо передбачене дискреційне право застосувати до позивача саме такий вид дисциплінарного впливу, як стягнення у вигляді суворої догани та повністю позбавлення премії у вересні 2025 року.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судового збору не здійснюється у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.С. Духневич