Справа № 280/6502/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2025 року Справа № 280/6502/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» (вул. Героїв АТО, буд.22а, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, 70500; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 09.11.2022 № 28966/6/08-01-04-05-03;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України у звітних (податкових) періодах, що припадають на період дії воєнного стану.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 280/6502/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено у повному обсязі.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 280/6502/22 набрало законної сили 08.06.2023.

16 грудня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 280/6502/22 у зв`язку з нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами, позивач вважає відповідь Міністерства розвитку громад та території України за вих. № 24005/6/10-25 від 18.09.2025 та відповідь Пологівської районної військової адміністрації за вих. № Ю0-23-2Ел від 11.09.2025 - документальне підтвердження встановлення факту, що місто Оріхів, Пологівський район, Запорізька область віднесено до території активних бойових дій, де є існує значна загроза життю і здоров`ю населення.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 280/6502/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

29 грудня 2025 року до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 367 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 367 КАС України, у разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 3 ст. 367 КАС України встановлено, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Так, у заяві позивач просить залишити без розгляду подану ним заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Нормами ст.ст. 366-367 КАС України не регламентовано подання стороною заяви про залишення без розгляду заяви за нововиявленими обставинами на стадії до відкриття провадження, тому суд використовує аналогію закону та застосовує положення п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

Однак, подання заяви про залишення позову без розгляду допускається після відкриття провадження до розгляду справи по суті.

Враховуючи ту обставину, що провадження у справі за нововиявленими обставинами станом на цей час не відкрите, суд розцінює заяву позивача про залишення заяви без розгляду як заяву про відкликання та вважає за можливе повернути позивачу заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 367 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 280/6502/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 30.12.2025.

Суддя Б.В. Богатинський