Справа № 280/9615/25
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

30 грудня 2025 року Справа № 280/9615/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 158-б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо відмови призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням загального трудового стажу 34 роки 1 місяць, зарахувавши до загального трудового стажу період роботи на Запорізькому енергомеханічному заводі з 01.09.1982р. по 24.08.1983р., навчання у Запорізькому педучилищі № 1 з 10.08.1983р. по 05.07.1986р., у Дитячому садочку № 189 з 01.08.1986р. по 25.12.1986р., у Ясла-садок № 151 з 25.12.1986р. по 21.12.1988р., у Запорізькому державному інституті вдосконалення лікарів ім. М.Горького з 12.06.1989р. по 01.08.1990р., на Запорізькому енергомеханічному заводі з 09.08.1990р. по 27.07.1992р., в Інвестеційній компанії «Трудінвест» з 01.04.1996р. по 31.05.1996р., ПП ОСОБА_2 з 01.11.2000р. по 27.06.2003р., передбаченого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV визнати протиправною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату пенсії за віком з урахуванням загального трудового стажу 34 роки 1 місяць, зарахувавши до загального трудового стажу період роботи на Запорізькому енергомеханічному заводі з 01.09.1982р. по 24.08.1983р., навчання у Запорізькому педучилищі № 1 з 10.08.1983р. по 05.07.1986р., у Дитячому садочку № 189 з 01.08.1986р. по 25.12.1986р., у Ясла-садок № 151 з 25.12.1986р. по 21.12.1988р., у Запорізькому державному інституті вдосконалення лікарів ім. М.Горького з 12.06.1989р. по 01.08.1990р., на Запорізькому енергомеханічному заводі з 09.08.1990р. по 27.07.1992р., в Інвестеційній компанії «Трудінвест» з 01.04.1996р. по 31.05.1996р., ПП ОСОБА_2 з 01.11.2000р. по 27.06.2003р., передбаченого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058- IV , з 07.08.2025 року.

Ухвалою суду від 04.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Голо вному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Так, заява позивача від 05.09.2025 про призначення пенсії в порядку екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Враховуючи, що заява позивача за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у якості співвідповідача по справі.

Відповідно до частини другої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

Згідно з частинами першою та другою статті 261 вказаного Кодексу відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 159 та 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №280/9615/25 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд.1, м. Миколаїв, 54008, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) та буде розглянута протягом розумного строку, але не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева