Справа № 932/505/24
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/505/24
Провадження №2а/932/22/24
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

09 грудня 2025 року Шевченківського районного суду міста Дніпра у складі головуючого судді Цитульського В.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 26 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.08.2024 №592.

Ухвалою судді від 28 серпня 2024 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стислий виклад позиції позивача.

Підставою для скасування оскаржуваної постанови позивач зазначає недотримання законної процедури та недоведеність факту правопорушення. Оскаржувана постанова не містить посилання на докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікаційних даних технічного засобу, яким зафіксоване правопорушення, відсутня веб-адреси в мережі інтернет. Водночас, використання лазерного вимірювача TruCam, суперечить законодавчим нормам, оскільки, як стверджує Позивач, він знаходився в руках поліцейського, а не був стаціонарно розміщений чи монтований.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому він зазначив, що факт перевищення ОСОБА_1 встановленої швидкості (рух зі швидкістю 86 км/год при обмеженні 50 км/год на ділянці дороги у місті Черкаси) повністю підтверджується належними та допустимими доказами: показаннями лазерного вимірювача швидкості TruCam003047 та відеозаписами з нагрудних реєстраторів поліцейських (472884, 468625, 475108). Записи з нагрудних боді камер, які фіксували процес складання постанови не зберіглися у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання, проте відеозапис з фіксацією правопорушення наданий суду. Прилад TruCam має діючий сертифікат повірки і конструктивно дозволяє використання як у статичному, так і в мобільному (ручному) режимі. Інспектор діяв на підставі та у спосіб, передбачений КУпАП та Інструкцією №1395. Відтак, Постанова серії ЕНА № 1165022 від 26.12.2023 є законною та обґрунтованою, і відсутні підстави для її скасування.

Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно з оскаржуваною постановою серії ЕНА №1165022 від 26.12.2023 о 13:44 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в межах населеного пункту Черкаси по вул. Сумгаїтська 3, перевищив встановлені обмеження руху та рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості більше ніж на 36 км/год, і порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач з винесеною постановою не погоджується та вважає що вона складена безпідставно.

Судом досліджено DVD диск з відеозаписом адміністративного правопорушення наданим представником відповідача. Файл містить відеозапис (зокрема, з назвою «9_dl000_1226_134339») та фотознімок, зроблені приладом TruCam. Відеозапис візуально фіксує автомобіль Lexus ES 350 (н/з НОМЕР_1 ), його швидкість руху 86 км/год (що перевищує встановлене обмеження 50 км/год). Запис містить технічні метадані: час, дату, місце порушення та географічні координати.

Представником відповідача надано карту зі схематичним зображенням місць розташування знаків 5.49, 5.76 із зазначенням географічних координаті, які збігаються з місцем вчинення правопорушення та фотозображення розташування таких знаків.

Відповідно до листа ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» від 01.10.2019 року № 22-38/49 лазерний вимірювач TruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів (ТЗ), тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач TruCam також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху ТЗ в автоматичному режимі. В автоматичному режимі без участі оператора забезпечується циклічне виконання послідовності дій: вибір цільового ТЗ, вимірювання швидкості руху ТЗ, документування результатів вимірювання та фотофіксація належної до цих результатів дорожньої ситуації.

Алгоритми обробки вимірювальної інформації забезпечують отримання результатів вимірювань швидкості руху ТЗ в межах максимально допустимої похибки, як в ручному так і в автоматичному режимах: ±2 км/год в діапазоні від 2 до 200км/год; ±1км/год в діапазоні від 201 до 320 км/год.

Лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів «TruCAM LTI 20/20 №ТС003047» отримав свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 05 вересня 2024 року № 22-01/28268.

Згідно експертного висновку директора НДЦ «ТЕЗІС» НТУУ «КПІ» механізми технічного захисту інформації лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів TruCAM LTI 20/20, виробництва Laser Technology Inc, США відповідають вимогам нормативних документів системи технічного захисту інформації в Україні в обсязі функцій, зазначених у документі «Лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCAM LTI 20/20.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до ч. 2ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 ЗУ «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. №3353-XIIвказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306(далі ПДР).

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Отже, у населених пунктах організований інтенсивний дорожній рух, що вимагає підвищеної уваги до забезпечення безпеки на проїзній частині, тому в таких місцях на всіх ділянках доріг (крім житлових зон і територій підприємств) встановлено максимально допустиме обмеження швидкості руху в 50 км/год. Дане обмеження встановленої максимальної швидкості руху вводиться знаком 5.51 «Початок населеного пункту» і скасовується знаком 5.52 «Кінець населеного пункту».

Частиною 1ст. 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.283КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.283КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно з ч. 3 ст.283КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В розумінні ст.72КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Мотиви та висновки суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування Постанови ЕНА № 1165022 від 26.12.2023 р. не підлягає задоволенню, оскільки Відповідачем доведено як факт вчинення правопорушення, так і дотримання законної процедури.

Факт перевищення позивачем встановленого обмеження швидкості руху (рух зі швидкістю 86 км/год при обмеженні 50 км/год у межах міста Черкаси) підтверджується належним доказом показаннями лазерного вимірювача TruCAM LTI 20/20 №ТС003047, який має чинне свідоцтво про повірку та використовувався правомірно, оскільки його конструкція та нормативні акти дозволяють застосування в мобільному (ручному) режимі, спростовуючи таким чином доводи Позивача про порушення ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Щодо правомірності притягнення позивача до відповідальності, суд зазначає, що інспектор мав законні підстави для винесення оскаржуваної постанови безпосередньо на місці вчинення правопорушення. Це обумовлено тим, що законодавство України допускає скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, які фіксуються в подібний спосіб, що підтверджує дотримання відповідачем законної процедури розгляду справи.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів наданих позивачем, які б спростовували висновки поліцейського про перевищення швидкості або свідчили про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, факт вчинення правопорушення належним чином доведено відповідачем і не спростовано позивачем, а постанова є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 55,62 Конституції України, ст.ст. 6-10, 12, п. 1 ч. 1 ст. 20, ст. 22, ч. 1 ст. 25, ст.ст. 72-77, 79, 90, 139, ч. 1 та ч. 4 ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 241, ст.ст. 242-246, 250, 251, 255, 271, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 09.12.2025.

Суддя В.І. Цитульський