Справа № 580/11180/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Справа № 580/11180/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Дяченка О.В. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04.11.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення з 13.07.2021 до 31.12.2021 без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат позивача з 13.07.2021 до 31.12.2021 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення з 01.01.2022 до 31.12.2022, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат позивача з 01.01.2022 до 31.12.2022, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення з 01.01.2023 до 31.12.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат позивача з 01.01.2023 до 31.12.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення з 01.01.2024 до 04.10.2024, грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік, одноразової допомоги при звільнення за 11 календарних років, грошової компенсації за невикористані 21 добу щорічної основної відпустки за 2022 - 2024 роки, грошової компенсації за невикористані 140 діб щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2024 роки, грошової компенсації за невикористані 40 діб щорічної додаткової відпустки, як батьку двох і більше дітей за 2021 - 2024 роки без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат позивача з 01.01.2024 до 04.10.2024, грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік, одноразової допомоги при звільнення за 11 календарних років, грошової компенсації за невикористані 21 добу щорічної основної відпустки за 2022 - 2024 роки, грошової компенсації за невикористані 140 діб щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2024 роки, грошової компенсації за невикористані 40 діб щорічної додаткової відпустки, як батьку двох і більше дітей за 2021 - 2024 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи зазначив, що проходив військову службу у відповідача з 13.07.2021 до 04.10.2024 та з 04.10.2024 звільнений з військової служби у зв`язку з сімейними обставинами. У період проходження служби йому виплачено грошову допомогу на оздоровлення за 2022-2024 роки, виходячи з місячного грошового забезпечення. Вважає, що у період з 13.07.2021 до 04.10.2024 грошове забезпечення відповідач виплатив у заниженому розмірі, оскільки застосував прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018. Вважає, що такі дії відповідача суперечать нормам чинного законодавства.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою суду від 18 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 25.11.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення з 01.08.2024 до 04.10.2024, грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік, одноразової допомоги при звільнення за 11 календарних років, грошової компенсації за невикористані 21 добу щорічної основної відпустки за 2024 рік, грошової компенсації за невикористані 140 діб щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2024 рік, грошової компенсації за невикористані 40 діб щорічної додаткової відпустки, як батьку двох і більше дітей за 2024 рік без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат позивача з 01.08.2024 до 04.10.2024, грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік, одноразової допомоги при звільнення за 11 календарних років, грошової компенсації за невикористані 21 добу щорічної основної відпустки за 2024 рік, грошової компенсації за невикористані 140 діб щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2024 рік, грошової компенсації за невикористані 40 діб щорічної додаткової відпустки, як батьку двох і більше дітей за 2024 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В частині позовних вимог щодо іншого періоду позовну заяву повернув.

Ухвалою від 06 січня 2025 року суд зупинив провадження у справі №580/11180/24 до часу повернення матеріалів судової справи до Черкаського окружного адміністративного суду. Постановою від 06.05.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд вказану вище ухвалу суду від 25.11.2024 в частині повернення позовної заяви щодо позовних вимог періоду з 13.07.2021 до 19.07.2022 скасував, а справу у цій частині направив для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанову мотивовано тим, що висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду є помилковим.

Вказана справа передана для продовження розгляду судді Бабич А.М.

Ухвалою від 22 травня 2025 року суд прийняв до розгляду адміністративну справу №580/11180/24 та відкрив провадження в частині позовних вимог щодо періоду з 13.07.2021 до 19.07.2022, продовжив її розгляд правилами спрощеного провадження з урахуванням вказаного періоду позовних вимог, а також поновив провадження в адміністративній справі та продовжив її судовий розгляд.

25.06.2025 від Верховного Суду до суду надійшла ухвала вх. №32606/25, якою серед іншого суд касаційної інстанції витребовує матеріали адміністративної справи №580/11180/24 у зв`язку з надходженням від позивача касаційної скарги на ухвалу суду від 25.11.2024 та постанову апеляційної інстанції від 06.05.2025.

Тому суд ухвалою від 27.06.2025 зупинив провадження у справі до часу повернення матеріалів судової справи №580/11180/24 до Черкаського окружного адміністративного суду.

22.12.2025 на адресу суду надійшов супровідний лист від Верховного Суду разом з матеріалами справи №580/11180/24.

Постановою Верховний Суд від 12.12.2025 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №580/11180/24 скасував у частині повернення позовних вимог про перерахунок грошового забезпечення та інших похідних платежів за період з 20.07.2022 до 31.07.2024. Колегія суддів Верховного Суду для правильного вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами за період з 20 липня 2022 року по 31 липня 2024 року слід з`ясувати наявність/відсутність у відповідача документального підтвердження ознайомлення позивача до жовтня 2024 року з розміром та складовими нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення, як-то докази направлення/видачі розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо. Тому Верховний Суд дійшов висновку про передчасність рішень попередніх інстанцій. За вказаного Суд вирішив повернути позовну заяву про перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця та інших похідних платежів за період з 20.07.2022 до 31.07.2024 для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

Справа для продовження розгляду передано судді Бабич А.М. Дотримуючись мотивів вказаного рішення суду касаційної інстанції, суд дійшов висновку поновити провадження у справі, відкрити провадження у частині з 20.07.2022 до 31.07.2024 та перейти зі спрощеного в загальне позовне провадження з огляду на таке.

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки підстави, з яких зупинено провадження, відпали, наявні підстави його поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Суд урахував ч.ч.1 та 4 ст.9 КАС України, згідно з якими розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 3 ст.257 КАС України визначає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ознайомившись із доводами сторін, долученими доказами, суд урахував, що обставини і факти для правильного вирішення спору потребують ретельної перевірки, позаяк факти виникли достатньо давно. Тому для належного судового розгляду необхідно значний проміжок часу, у т.ч. доцільно заслухати представників сторін для з`ясування деталей заявлених спірних правовідносин. То ж наявні підстави здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для розгляду по суті у відкритих судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи встановлений КАС України строк для вирішення спору цієї категорії, з метою належного завчасного сповіщення сторін щодо дати підготовчого засідання та надання реальної можливості реалізувати процесуальні права, суд дійшов висновку продовжити на тридцять днів термін підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-79, 179, 242-243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи № 580/11180/24.

2. Відкрити провадження у частині позовних вимог щодо періоду з 20.07.2022 до 31.07.2024.

3.Здійснити перехід у розгляді справи зі спрощеного в загальне позовне та розпочати підготовче провадження.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Призначити підготовче засідання на 08 січня 2026 року о 14год. 00хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18802, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним фіксуванням судового засідання.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, а також мають право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ