Справа № 520/8156/25
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 грудня 2025 року № 520/8156/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» (просп. Науки, буд. 36, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61166) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057) та Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495), а саме: Рішення № 11944690/44558677 від 22.10.2024р. до ПН № 75 від 19.10.2023р.; Рішення № 11944689/44558677 від 22.10.2024р. до ПН № 76 від 19.10.2023р.; Рішення № 11966159/44558677 від 28.10.2024р. до ПН № 119 від 25.10.2023р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України , зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Підприємства об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» адреса м. Харків, пр. Науки 36 , а саме: 1. № 75 від 19 жовтня 2023 року на загальну суму 88 800,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 14 800,00 грн. 2. № 76 від 19 жовтня 2023 року на загальну суму 47 959,20 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 993,20 грн. 3. № 119 від 25 жовтня 2023 року на загальну суму 181044,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 30174,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що спірним у цій справі рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної. На думку позивача, контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин віднесення податкової накладної до ризикових. Так, позивачем зазначено, що спірне рішення є незаконним та таким, що порушує його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарських операцій, що стали підставами для складення та реєстрації податкової накладної.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача Головного управління ДПС у Харківській області у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності, оскільки ним було дотримано визначену процедуру оцінки податкових накладних направлених на реєстрацію. Також вказано, що відзив слід вважати загальною думкою відповідачів.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ Підприємством об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» () було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні: № 75 від 19 жовтня 2023 року на загальну суму 88 800,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 14 800,00 грн., № 76 від 19 жовтня 2023 року на загальну суму 47 959,20 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 993,20 грн., № 119 від 25 жовтня 2023 року на загальну суму 181044,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 30174,00 грн.

Згідно отриманих квитанції № від 14.11.2023 вищевказані податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення зазначено п. 201.16 ст. 201 ПКУ Обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем було направлено на адресу ДПС пояснення та копії документів, де було зазначено , податкові накладні складені у відповідності до пп. б. пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення № 11944690/44558677 від 22.10.2024р. до ПН № 75 від 19.10.2023р.; рішення № 11944689/44558677 від 22.10.2024р. до ПН № 76 від 19.10.2023р.; рішення № 11966159/44558677 від 28.10.2024р. до ПН № 119 від 25.10.2023р., у зв`язку із ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач не погоджуючись з зазначеним рішенням звернувся до суду з позовом.

Суд розглядаючи позовні вимоги по суті заявлених позовних вимог виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі за текстом - Порядок № 1246).

Зокрема, пункт 12 Порядку № 1246 передбачає, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову в реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі за текстом - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН, Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку , показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку .

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій .

Згідно з приписами пункту 7 Порядку № 1165, у разі встановлення за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування відповідності відображених в них операцій хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено зі змісту отриманої позивачем квитанції № від 14.11.2023, підставою для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН слугувало те, що обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлено показники «D» «Р».

За змістом вказаної норми, у квитанції № від 14.11.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган зобов`язаний вказати, зокрема, критерій ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію.

Такі критерії визначаються додатком 3 до Порядку № 1165, пункт 1 якого відносить до ознак ризиковості здійснення операцій таке: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (підпункт 2 пункту 11 Порядку № 1165).

При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 23.02.2023 у справі №420/9924/20.

Так, з дослідженою судом копії квитанції № від 14.11.2023 встановлено, що перший відповідач, наводячи числові показники «D» та «Р», не надає при цьому розрахунку за критерієм Порядку № 1165, а також не вказує чіткого переліку документів, які слід подати до контролюючого органу для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що в свою чергу дозволяє дійти висновку про невмотивованість та безпідставність зупинення реєстрації вказаної податкової накладної.

Крім того, у наданій квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, оскаржуваному рішенні ГУ ДПС у Харківській області не викладено обставин, за яких контролюючий орган дійшов висновку про те, що обсяг постачання товару/послуг перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 із змінами, внесеними наказом від 12 січня 2023 року №19, який набрав чинності 08 березня 2023 року, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з вимогами пунктів 9-10 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

За результатами аналізу наведених норм Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 зазначив, що чинними нормативно-правовими актами наведено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520 передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Крім того, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та ТОВ "Максима" було укладено договір, про надання послуг з виробництва, ремонту та механічної обробки деталей №2023/07НПО від 01 липня 2023 року. Відповідно до цього договору виконавець - ПОГ "КОНСТАНТА "ГО ХОО ВО СОІУ" (позивач), а замовник - ТОВ "Максима".

Так, замовником у відповідності до Договору:

1) на підставі видаткової накладної (у переробку) № 16/10-1 від 16.10.2023р. були надані матеріали у виробництво (всього 10 найменувань на загальну вартість 5 198,99 грн.,) з яких виконавцем були виготовлена готова продукція, та на підставі акту приймання передачі готової продукції № ГП-2023/10/19-2 від 19.10.2023 була повернута замовнику готова продукція, та на підставі чого було складено відповідний акт виконаних послуг № 1236 від 19.10.2023 на загальну суму 88 800,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 14 800,00 грн. За фактом «першої події» - надання послуг у відповідності до п.п. б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію ПН за № 75 від 19 жовтня 2023 року на загальну суму 88 800,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 14 800,00

2) на підставі видаткової накладної (у переробку) № 16/10-2 від 16.10.2023р. були надані матеріали у виробництво (всього 3 найменувань на загальну вартість 15 420,36 грн.,) з яких виконавцем були виготовлена готова продукція, та на підставі акту приймання передачі готової продукції № ГП-2023/10/19-3 від 19.10.2023 була повернута замовнику готова продукція, та на підставі чого було складено відповідний акт виконаних послуг № 1237 від 19.10.2023 на загальну суму 39 966,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 993,20 грн. За фактом «першої події» - надання послуг у відповідності до п.п. б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію ПН за № 76 від 19 жовтня 2023 року на загальну суму 47 959,20 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 993,20

3) на підставі видаткової накладної (у переробку) № 20/10-2 від 20.10.2023р. були надані матеріали у виробництво (всього 8 найменувань на загальну вартість 32 714,36 грн.,) з яких виконавцем були виготовлена готова продукція, та на підставі акту приймання передачі готової продукції № ГП-2023/10/25-1 від 25.10.2023 була повернута замовнику готова продукція, та на підставі чого було складено відповідний акт виконаних послуг № 1314 від 25.10.2023 на загальну суму 181044,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 30174,00 грн. За фактом «першої події» - надання послуг у відповідності до п.п. б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію ПН за № 119 від 25 жовтня 2023 року на загальну суму 181044,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 30174,00 грн.

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем було надано пояснення, зі змісту яких, зокрема, вбачається що у відповідності до п.1.2. договору виконавцем на адресу замовника було надано рахунки: № 152 від 19.10.23р., № 153 від 19.10.23р., № 156 від 25.10.23р. з детальним переліком та вартістю послуг. А також Замовником було здійснено оплату за надані послуги, що підтверджується відповідними документами, а саме: платіжною інструкцією № 4488 від 26.10.2023 року у сумі 250 000 грн., банківською випискою від 26.10.2023 року, платіжною інструкцією № 4496 від 31.10.2023 року на суму 100 000,00 банківською випискою від 31.10.2023 року., та актом звірки від 31.10.2023 року.

Також в наданих поясненнях було зазначено, що у відповідності до п. 2.1. договору послуги можуть надаватись або персоналом виконавця або за допомогою третіх осіб. Для якісного виконання вищевказаних послуг Виконавцем (ПОГ «КОНСТАНТА» ГО ХОО ВО СОІУ) було залучено на умовах субпідряду ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з яким було укладено договору № 0107КК від 01.07.2023р. про надання послуг з механічної обробки деталей.

Також позивач зазначає, що до початку співпраці з Фізичною особо підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) його було перевірено за допомогою відкритих ресурсів.

Як вбачається з матеріалів справи, що на момент укладення договору ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) належать до суб`єкту господарювання реального сектору економіки, у стані припинення не перебуває, справи про банкрутство проти нього не порушувались, у кримінальних провадженнях не фігурує, податкового боргу не має, перебуває на 3 группі єдиного податку з можливістю надання відповідного виду послуг (робіт).

В рамках Договору, на умовах субпідряду ФОП ОСОБА_1 були надані послуги з виготовлення готової продукції, що підтверджується: підтверджується актом приймання передачі ТМЦ № 16-10-23-3 від 16.10.2023, актом приймання передачі готової продукції № ГП-2023-10-19-2 від 19.10.2023, звітом про витрату матеріалу, актом про надання послуг № 19/10/2 від 19/10/2023, актом приймання передачі ТМЦ № 16-10-23-2 від 16.10.2023, актом приймання передачі готової продукції № ГП-2023-10-19-3 від 19.10.2023, звітом про витрату матеріалу, актом про надання послуг № 19/10/3 від 19/10/2023, актом приймання передачі ТМЦ № 20-10-23-1 від 20.10.2023, актом приймання передачі готової продукції № ГП-2023-10-25-1 від 25.10.2023, звітом про витрату матеріалу, актом про надання послуг № 25/10/1 від 25/10/2023 за вказані субпідрядні послуги було перераховано грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням № 215 від 30 листопада 2023 року та актом звірки від 30.11.2023 та банківською випискою від 30.10.2023 року.

Суд зазначачає, що на підтвердження здійснення перевезень продукції позивачем до контролюючого органу та до суду надано:

ТТН № Р16/10-1 від 16 жовтня 2023 року (супровідні документи на вантаж видаткова накладна у переробку № 16/10-1 від 16.10.2023р.); ТТН № Р19/10-2 від 19 жовтня 2023 року (супровідні документи акт приймання передачі готової продукції № ГП-2023/10/19-2 від 19.10.2023).

ТТН № Р16/10-2 від 16 жовтня 2023 року (супровідні документи на вантаж видаткова накладна у переробку № 16/10-2 від 16.10.2023р.); ТТН № Р19/10-3 від 19 жовтня 2023 року (супровідні документи акт приймання передачі готової продукції № ГП-2023/10/19-3 від 19.10.2023).

ТТН № Р20/10-2 від 20 жовтня 2023 року (супровідні документи на вантаж видаткова накладна у переробку № 20/10-2 від 20.10.2023р.); ТТН № Р25/10-1 від 25 жовтня 2023 року (супровідні документи акт приймання передачі готової продукції № ГП-2023/10/25-1 від 25.10.2023).

Суд зазначає, що позивачем також надано документи, а саме:

- акт про приймання матеріалів № 10-63 від 16 жовтня 2023 року (Типова форма № М-7) та Накладна-Вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 19.10.2023 року.

- акт про приймання матеріалів № 10-64 від 16 жовтня 2023 року (Типова форма № М-7) та Накладна-Вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 19.10.2023 року.

- акт про приймання матеріалів № 10-70 від 20 жовтня 2023 року (Типова форма № М-7) та Накладна-Вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 25.10.2023 року.

Вище зазначені документи подані позивачем контролюючому органу разом з поясненнями, також Головним управлінням у Харківській області у повідомленні 11912417/44558677 від 15.10.2024 зазначено, що для розгляду питання прийняття комісію регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 75 від 19 жовтня 2023 року на загальну суму 88 800,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 14 800,00 грн. необхідно надати копії первинних документів щодо постачання послуг.

В наслідок чого у додаткових поясненнях було зазначено, що в надісланому поясненні до пн № 75 від 19 жовтня 2023 року на загальну суму88 800,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 14 800,00грн. абз. 4 арк. 1 та абз. 2 арк. 3 вказано, що податкова накладна № 75 від 19 жовтня 2023 року на загальну суму 88 800,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 14 800,00 грн. була складена за першою подією - акти виконаних послуг, що підтверджується актом виконаних послуг № 1236 від 19.10.2023 на загальну суму 88 800,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 14 800,00 грн. та актом звірки від 31.10.2023грн., а також одним з додатків до пояснень було надано вищезгаданий акт про надання послуг № 1236 від 19.10.2023 на загальну суму 88 800,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 14 800,00 грн., а також одним з додатків до додаткових пояснень було надано вищезгаданий акт про надання послуг № 1236 від 19.10.2023 на загальну суму 88 800,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 14 800,00 грн.

Також, у повідомленні № 11912415/44558677 від 15.10.2024 зазначено, що для розгляду питання прийняття комісію регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 76 від 19 жовтня 2023 року на загальну суму 47 959,20 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 993,20 грн. необхідно надати копії первинних документів щодо постачання послуг.

В наслідок чого у додаткових поясненнях було зазначено що в надісланому поясненні до пн № 76 від 19 жовтня 2023 року на загальну суму 47 959,20 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 993,20 грн. абз. 4 арк. 1 та абз. 2 арк. 3 вказано, що податкова накладна № 76 від 19 жовтня 2023 року на загальну суму 47 959,20 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 993,20 грн. була складена за першою подією акт виконаних послуг, що підтверджується актом виконаних послуг № 1237 від 19.10.2023 на загальну суму 47 959,20 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 993,20 та актом звірки від 31.10.2023грн., а також одним з додатків до пояснень було надано вищезгаданий акт про надання послуг № 1237 від 19.10.2023 на загальну суму 47 959,20 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 993,20. А також одним з додатків до додаткових пояснень було надано вищезгаданий акт про надання послуг № 1237 від 19.10.2023 на загальну суму 47 959,20 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 993,20.

Також, у повідомленні № 11931999/44558677 від 18.10.2024 зазначено, що для розгляду питання прийняття комісію регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 119 від 25 жовтня 2023 року на загальну суму 181044,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 30174,00 грн. необхідно надати копії первинних документів щодо постачання послуг.

В наслідок чого у додаткових поясненнях було зазначено що в надісланому поясненні до пн № 119 від 25 жовтня 2023 року на загальну суму 181044,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 30174,00 грн. абз. 4, 5 арк. 1 та абз. 2 арк. 3 вказано, що податкова накладна № 119 від 25 жовтня 2023 року на загальну суму 181044,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 30174,00 грн. була складена за першою - подією акти виконаних послуг, що підтверджується актом виконаних послуг № 1314 від 25.10.2023 на загальну суму 181044,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 30174,00 грн. та актом звірки від 31.11.2023грн., а також одним з додатків до пояснень було надано вищезгаданий акт про надання послуг № 1314 від 25.10.2023 на загальну суму 181044,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 30174,00грн. А також одним з додатків до додаткових пояснень було надано вищезгаданий акт про надання послуг № 1314 від 25.10.2023 на загальну суму 181044,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 30174,00. У наданих поясненнях до кожної з вищевказаних податкових накладних було зазначено, що реєстрація вищезгаданих ПН відбувалась саме за «першою подією надання (виконання) послуг »

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до абзацу 1 пункту 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані

після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Однак податковим органом прийнято Рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11944690/44558677 від 22.10.2024р.; №11944689/44558677 від 22.10.2024р.; № 11966159/44558677 від 28.10.2024р.

Суд зазначає, що надані документи (які також надано до матеріалів справи) є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту вказаного рішення встановлено, що контролюючим органом не визначено, які саме документи позивачем надано не було, хоча сам бланк (форма) передбачає необхідність здійснення таких дій, про що свідчить відповідне позначення (зазначити конкретні документи), що в свою чергу є свідченням неналежної вмотивованості оскаржуваного рішення та призводить до правової невизначеності в частині окреслення, що саме розумілося під ненаданням платником вказаних документів.

Не конкретизовано необхідного переліку документів і в рядку оскаржуваного рішення «Додаткова інформація», хоча він безпосередньо призначений для відображення податковим органом такої інформації.

Окрім того, що податковим органом не зазначено, які саме документи не були надані позивачем та відсутність яких вплинула на прийняття позитивного рішення, так і не було зазначено підстав неврахування поданих позивачем документів разом з поясненнями.

Суд враховує, що відповідно до сталої практики Верховного Суду в аналогічних спорах, при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

У свою чергу, з настанням першої події, визначеної пунктом 187.1 статті 187 ПК України, зокрема, постачання послуг перевезення, що підтверджується вище переліченими документами, і було пов`язано складання позивачем спірних податковох накладних і подання її на реєстрацію.

Відтак, твердження контролюючого органу про ненадання позивачем первинних документів, які стали підставою виписки податкових накладних є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

При цьому Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 23.05.2023 у справі №500/770/21.

Таким чином, приймаючи рішення з питань реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинен надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій.

Тож, дослідження реальності здійснення господарської операції, за результатами якої позивач склав податкові накладні №75 від 19 жовтня 2023 р., №76 від 19 жовтня 2023 р., №119 від 25 жовтня 2023 р. може бути саме предметом податкової перевірки, у ході якої контролюючий орган має право досліджувати первинні документи, встановлювати мету та зміст вчинення господарської операції та правомірність її відображення у податковому та бухгалтерському обліку платника податків.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про реєстрацію податкової накладної адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Саме такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18.

Таким чином, суд дійшов висновку про незаконність, протиправність та, як наслідок, наявність підстав для скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення № 11944690/44558677 від 22.10.2024р. до ПН № 75 від 19.10.2023р.; рішення № 11944689/44558677 від 22.10.2024р. до ПН № 76 від 19.10.2023р.; рішення № 11966159/44558677 від 28.10.2024р. до ПН № 119 від 25.10.2023р.

Щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 75 від 19.10.2023р, № 76 від 19.10.2023р., № 119 від 25.10.2023р, суд зазначає таке.

Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Суд наголошує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обираючи спосіб захисту порушеного права слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менш, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 2 Закону України «Про адміністративну процедуру» дискреційне повноваження - повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративну процедуру» здійснення адміністративним органом дискреційного повноваження вважається законним у разі дотримання таких умов:

1) дискреційне повноваження передбачено законом;

2) дискреційне повноваження здійснюється у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом;

3) правомірний вибір здійснено адміністративним органом для досягнення мети, з якою йому надано дискреційне повноваження, і відповідає принципам адміністративної процедури, визначеним цим Законом;

4) вибір рішення адміністративного органу здійснюється без відступлення від попередніх рішень, прийнятих тим самим адміністративним органом в однакових чи подібних справах, крім обґрунтованих випадків.

У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Відтак умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у контролюючого органу були відсутні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 75 від 19.10.2023р, № 76 від 19.10.2023р., № 119 від 25.10.2023р, складені позивачем, у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Підприємства об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» (просп. Науки, буд. 36, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61166) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057) та Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №11944690/44558677 від 22.10.2024р.; №11944689/44558677 від 22.10.2024р.; № 11966159/44558677 від 28.10.2024р, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної Підприємства об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» № 75 від 19.10.2023р, № 76 від 19.10.2023р., № 119 від 25.10.2023р в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 75 від 19.10.2023р, № 76 від 19.10.2023р., № 119 від 25.10.2023р, складені Підприємством об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057 ) на корись Підприємства об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» (просп. Науки, буд. 36, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61166) судовий збір у сумі 7 267 грн (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень ) 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мельников Р.В.