Справа № 420/29796/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , житловий масив ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.05.2024 року по 29.08.2025 року включно;

зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.05.2024 року по 29.08.2025 року включно відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08 лютого 1995 року №100, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 компенсації втрати доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати;

зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати виплати індексації грошового забезпечення за період з 05.05.2017 року по 29.08.2025 року (день її фактичної виплати), - відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-111 Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що позивачка проходила військову службу за контрактом в ДПСУ. Відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №433-ОС від 21.05.2024 року була виключена зі списків особового складу та знята з усіх видів забезпечення. 29.08.2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року по справі №420/28630/24, з урахуванням Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 року, відповідачем зараховано на картковий рахунок позивачки кошти у сумі 254 568,98 грн., проте не виплачено середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні та компенсацію втрати частини доходу, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Як вважає позивачка, оскільки її виключено зі списків особового складу 21.05.2024 року, а остаточний розрахунок проведено 28.08.2025 року, то відповідачем допущено затримку розрахунку при звільненні. Отже, на підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України, вона має право на отримання середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, розрахованого відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.

Щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу позивачка, посилаючись на правові позиції Верховного Суду, зокрема, від 15.10.2020 у справі №240/11882/19, зазначає, що виплата компенсації втрати частини доходів повинна здійснюватися в день виплати основної суми доходу, що не зроблено відповідачем, чим порушені її права.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України.

12.11.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечує.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог та підстав позову, а також доводами відповідача, згідно відзиву, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом позовних вимог є, зокрема, відшкодування позивачці середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 22.05.2024 року по 29.08.2025 року.

Згідно Витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 21.05.2024 року №433-ОС, штаб-сержанта ОСОБА_3 (П-042981), інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), звільнену наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 429-ОС від 20 травня 2024 року у відставку, за підпунктом «б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з 21.05.2024 року виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Цим самим наказом позивачці нараховано до виплати грошове забезпечення, що підлягає виплаті при звільненні, зокрема:

відповідно до ч. 3 п. 14 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зі змінами та доповненнями) виплатити грошову компенсацію за 30 (тридцять) календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік, виплатити грошову компенсацію за 5 (п`ять) календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік, виплатити грошову компенсацію за 10 (десять) календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2024 рік.

Водночас, після звільнення з військової служби між позивачем та відповідачем виникли спірні правовідносини щодо нарахування та виплати грошового забезпечення.

29.08.2025 року на виконання судового рішення у справі №420/28630/24 на рахунок позивачки зараховані кошти у сумі 254 568,98 грн. Нарахована сума також підтверджується довідкою, наданою відповідачем.

Як вважає позивачка, оскільки її виключено зі списків особового складу 21.05.2024 року, а остаточний розрахунок проведено 29.08.2025 року, то відповідачем допущено затримку розрахунку при звільненні, яка компенсується виплатою середнього заробітку, відповідно до ст. 117 КЗпП України.

З урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.11.2020 у справі № 480/3105/19, при вирішенні питання про визначення розміру суми середнього заробітку, яка підлягає стягненню за затримку розрахунку при звільненні, слід взяти до уваги такі фактори, як розмір недоплаченої суми, істотність цієї частки порівняно із загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат, обставини, за яких було встановлено наявність заборгованості, дії відповідача щодо її виплати.

Отже, для вирішенні спору у цій справі необхідно встановити як розмір недоплаченої суми, так і розмір належних позивачеві при звільненні виплат.

Щодо розміру недоплаченої позивачу при звільненні суми, судом встановлено, що ця сума становить 254 568,98 грн.

Щодо розміру виплаченого позивачеві при звільненні грошового забезпечення, у матеріалах справи відсутні відповідні відомості.

Згідно Витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 21.05.2024 року №433-ОС, позивачці, зокрема призначено до виплати грошову компенсацію за 30 (тридцять) календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік, грошову компенсацію за 5 (п`ять) календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошову компенсацію за 10 (десять) календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2024 рік.

Проте, яку повну суму позивачці нараховано та виплачено при звільненні матеріали справи не містять.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі витребувати від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України Довідку про розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_2 при звільненні грошового забезпечення, відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 21.05.2024 року №433-ОС.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 72, 80, 94, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України Довідку про повний розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_2 при звільненні грошового забезпечення, відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 21.05.2024 року №433-ОС.

Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України надати до суду витребувані документи у 7-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.А. Радчук