Справа № 420/37626/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, у якій позивач просить суд:

визнати бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 щодо невиплати солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повного грошового забезпечення за період з 05.01.2025 р. по 18.03.2025 р. неправомірним;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 провести виплату повного грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05.01.2025 р. по 18.03.2025 р.

Ухвалою судді від 11.11.2025 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено позивача, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази цьому.

14.11.2025 року до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач просить визнати поважною причину пропуску строку звернення позивача ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом та поновити позивачу ОСОБА_1 даний строк.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивач вчиняв дії для відновлення його порушених прав самостійно, направляючи рапорти від 01.04.2025 року, 27.05.2025 року та в подальшому звернувся за наданням юридичної допомоги, тому відповідно були направлені адвокатські запити до військової частини від 21.04.2025р., 14.05.2025р., до ТУ ДБР м. Полтави від 28.05.2025р., від 17.06.2025 року. Позивач вказує, що він добросовісно чекав на розгляд його рапорту та відповіді на адвокатські запити щодо проведення службового розслідування, з чим відповідач пов`язував невиплату грошового забезпечення, щоб визначитись як діяти в подальшому. Оскільки відповідач не реагував на звернення, витребувані документи не надавав, тому виникла необхідність у зверненні до суду.

Також позивач вказує, що з часу призову на військову службу і до теперішнього часу позивач він проходить військову службу, звільнений не був, та на підтвердження вказаного надав довідку військової частини НОМЕР_4 від 01.09.2025 року № 1198.

Також, в період з 07.05.2025р. по 24.05.2025 р. позивач проходив військове навчання, що підтверджується відміткою у військовому квитку.

Крім того, позивач має незадовільний стан здоров`я, має захворювання обох очей та постійно проходить відповідне лікування в стаціонарі, на підтвердження чого позивачем додано до заяви про поновлення строку звернення до суду такі докази:

- Медичний висновок ДУ «Інститут очних хвороб ім.В.П.Філатова» від 17.07.2025р.;

- Направлення з в/ч НОМЕР_4 НГУ від 04.08.2025р.

- Медична карта стаціонарного хворого № 731018 від 07.08.2025р.

- Виписний епікриз ДУ «Інститут очних хвороб ім.В.П.Філатова» знаходився на лікування з 07.08.2025р. по 20.08.2025р.;

- Медична карта стаціонарного хворого № 733684 від 13.10.2025р.

- Виписний епікриз ДУ «Інститут очних хвороб ім.В.П.Філатова» знаходився на лікуванні в стаціонарному відділенні з 13.10.2025р. по 17.10.2025р.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє станом на дату звернення позивача до суду із цим позовом.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Згідно рекомендацій Верховного Суду, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду наведеної у постановах від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, від 06 липня 2023 року у справі №320/15312/21 проходження військової служби є поважною причиною для поновлення строків звернення до суду.

Матеріалами доданими до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 14.11.2025 року, а саме довідкою військової частини НОМЕР_4 від 01.09.2025 року № 1198, підтверджено проходження позивачем військової служби з 20.03.2025 року по 01.09.2025 року.

Також з військового квитка позивача вбачається, що останній в період з 07.05.2025 р. по 24.05.2025 р. проходив військове навчання.

Суд також бере до уваги незадовільний стан здоров`я позивача, у зв`язку з чим він вимушений проходити відповідне лікування в стаціонарі, та враховує, що позивачем вчинялись активні дії щодо поновлення своїх порушених прав, зокрема направлення рапортів від 01.04.2025 року, 27.05.2025 року до Військової частини, звернення до адвоката за наданням юридичної допомоги.

На підставі викладеного суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду та вважає можливим поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи «Електронний суд».

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 122, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити провадження по справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук