Справа № 200/5908/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року Справа№200/5908/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Маріупольського районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

05.08.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області Маріупольське управління поліції № 116 від 24.07.2025 року «Про застосування до капітана поліції ОСОБА_1 старшого оперуповповаженого сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та зменшення йому розміру премії за липень 2025 року на 51,068%»; стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.09.2025 залучено в якості другого відповідача Маріупольське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (вул. Князя Володимира Великого, 15 Б, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ел. адреса: ).

Ухвалою суду від 31.10.2025 витребувано у Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Маріупольського районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області: докази передання позивачеві справ з організації розшуку злочинців (осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, суду та прокуратури); розшуку дезертирів (407-409 ККУ); розшуку військовослужбовців, які вчинили самовільне залишення військової частини або місце служби (дислокації); розшуку злочинців, які переховуються від органів пробації; розшуку безвісно зниклих осіб (не пов`язаних з особливими обставинами); розшуку осіб, зниклих безвісти за особливих обставин; розшуку безвісно зниклих неповнолітніх осіб; розшуку цивільних відповідачів, осіб, які ухиляються від сплати аліментів та боржників; встановлення осіб невпізнаних трупів; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 2025 рік із зазначенням складових та їх розмірів.

Позивач не погоджується з спірним наказом та вважає, що застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді суворої догани є необґрунтованим.

Відповідач на адресу суду надіслав заперечення, в яких зазначив, що у ході службового розслідування встановлено, що начальником сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області 16.07.2025 було здійснено перевірку стану ведення справ контрольно спостережного провадження, однак, станом на момент проведення зазначених заходів, у них відсутні обов`язкові документи. Враховуючи те, що на капітана поліції ОСОБА_1 покладено контроль за цією лінією роботи, останній не виконав своїх обов`язків. Просив у задоволенні позову відмовити.

Маріупольське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області правом на подачу відзиву не скористався.

При цьому суд також врахував, що згідно з частиною шостою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та пунктом 10 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Абзацом сьомим пункту 2 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, вищезазначені підсистеми (модулі) почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відтак з 05.10.2021 усі державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки зобов`язані бути зареєстрованими у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи обов`язок органів публічної влади бути зареєстрованими у вищезазначеній підсистемі (модулі), суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, зокрема, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (пункт 71 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (заява № 29979/04), пункт 74 рішення ЄСПЛ у справі «Лелас проти Хорватії» («Lelas v. Croatia») від 20.05.2010 (заява № 55555/08).

Тому суд прийшов до висновку, що внесені з 05.10.2021 в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему судові рішення, документи у справі тощо вважаються такими, що отримані належним чином відповідними державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки не залежно від факту їх реєстрації у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет».

З огляду на вищезазначене, керуючись частиною шостою статті 162 КАС України суд вирішив справу за наявними матеріалами.

За правилами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 капітан поліції проходить службу в органах Національної поліції України, на посаді старшого оперуповноваженого сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області з 16.08.2024 року.

16.07.2025 за вих. № 24016/101/02-2025 до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції 1О. Падалиці щодо можливого порушення службової дисципліни з боку старшого оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 .

У ході службового розслідування встановлено, що начальником сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_2 16.07.2025 здійснено перевірку стану ведення справ контрольно-спостережного провадження, зокрема:

-№ 6/17/2025 стан роботи щодо розшуку осіб, зниклих безвісті за особливими обставинами, під час чого встановлено, що вказану справу заведено 10.01.2025, однак, станом на момент проведення зазначених заходів, у справі відсутні наступні документи: щоквартальні плани по лінії роботи, щомісячні аналізи по лінії роботи, списки безвісно зниклих громадян за особливими обставинами за 6 місяців 2025 року, щомісячні матеріали звірення з судом, бюро СМЕ;

-№ 10/17/2025 стан роботи по організації встановлення осіб невстановлених трупів, під час чого встановлено, що вказану справу заведено 10.01.2025, однак, станом на момент проведення зазначених заходів, у справі відсутні наступні документи: щоквартальні плани по лінії роботи, щомісячні аналізи по лінії роботи, списки невпізнаних трупів за 6 місяців 2025 року, щомісячні матеріали звірення з судом, бюро СМЕ;

-№ 11/17/2025 стан роботи по організації розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, суду та прокуратури, під час чого встановлено, що вказану справу заведено 10.01.2025, однак, станом на момент проведення зазначених заходів, у справі відсутні наступні документи: щоквартальні плани по лінії роботи, щомісячні аналізи по лінії роботи, списки осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, суду та прокуратури за 6 місяців 2025 року, щомісячні матеріали звірення з судом, бюро СМЕ;

-№ 3/17/2025 стан роботи по організації розшуку осіб, які самовільно залишили військові частини, під час чого встановлено, що вказану справу заведено 10.01.2025, однак, станом на момент проведення зазначених заходів, у справі відсутні наступні документи: щоквартальні плани по лінії роботи, щомісячні аналізи по лінії роботи, списки осіб, які самовільно залишили військові частини категорії ДПСУ та НГУ за 6 місяців 2025 року.

Відповідно до наказу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.06.2025 № 107 «Про закріплення працівників відділу кримінальної поліції Маріупольського районного управління поліції за лініями й напрямками оперативно-службової діяльності», для координації щодо попередження та розкриття кримінальних правопорушень за лініями оперативно-службової діяльності та у зв`язку з реорганізацією й кадровими переміщеннями, зокрема, на капітана поліції ОСОБА_1 покладено по організації розшуку злочинців (осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, суду та прокуратури); розшуку дезертирів (407-409 ККУ); розшуку військовослужбовців, які вчинили самовільне залишення військової частини або місце служби (дислокації); розшуку злочинців, які переховуються від органів пробації; розшуку безвісно зниклих осіб (не пов`язаних з особливими обставинами); розшуку осіб, зниклих безвісти за особливих обставин; розшуку безвісно зниклих неповнолітніх осіб; розшуку цивільних відповідачів, осіб, які ухиляються від сплати аліментів та боржників; встановлення осіб невпізнаних трупів.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580, п. п. 15, 22 розділу VI Інструкції № 07, а саме у нездійсненні належного контролю за веденням справ контрольно-спостережного провадження та відсутності в них необхідних документів, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності старший оперуповноважений сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_1 , із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та зменшення розміру премії за липень 2025 року на 51,068%.

Відповідно до наказу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 24.07.2025 № 116 «Про порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та покарання винних» до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани та зменшення розміру премії за липень 2025 року на 51,068%.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Пункт 6 частини 1 статті 77 Закону № 580 передбачає, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. Стаття 14 Дисциплінарного статуту передбачає, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. Міністерством внутрішніх справ України затверджено наказ від 07 листопад 2018 року № 893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України» яким затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України.

Відповідно до положень частин 2, 3, 4, 5 розділу IV Порядку № 893 Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «;Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії; користуватися правничою допомогою, послугами представника. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має інші права, визначені статтею 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Відповідно до п. 15 розділу VI Інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 № 07, справа контрольно спостережного провадження заводиться за лінією роботи (виду кримінального правопорушення або окремого напрямку службової діяльності). При цьому п. 22 розділу VI вказаної Інструкції передбачено відповідний перелік документів, які повинні знаходитись в справах контрольно спостережного провадження.

Відповідачем надано лист від 05.11.2025 №35300/101/02-2025, яким Маріупольським РУП ГУНП в Донецькій області повідомлено про те, що під час оперативної наради відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецький області, керівництвом зазначеної служби, капітану поліції. ОСОБА_3 була надана усна вказівка прийняти до роботи справи контрольно спостережного провадження.

Суд зазначає, що в ході службового розслідування не встановлено коли саме (чи взагалі передавалися) справи контрольно спостережного провадження №6/17/2025, № 10/17/2025, 11/17/2025, 3/17/2025 були передані оперуповноваженому ОСОБА_4 , після його призначення за вищеозначеним напрямком роботи за наказом від 28.06.2025 № 107. Також не встановлено від кого та коли начальник сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_5 отримав вказані справи для перевірки.

Суд вважає неспроможними доводи відповідача щодо надання усної вказівки позивачу для прийняття до ведення справ контрольно-спостережного провадження, оскільки в ході службового розслідування не був опитаний майора поліції ОСОБА_6 , який відповідно листа від 05.11.2025 №35300/101/02-2025 надав вказівку позивачу щодо прийняття спірних проваджень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що службовим розслідуванням не в повному обсязі встановлено обставини щодо допущених порушень у справах контрольно спостережного провадження № 6/17/2025, № 10/17/2025, 11/17/2025, 3/17/2025, що свідчить про недоведеність порушення позивачем службової дисципліни стосовно нездійснення належного контролю за вказаними справами.

Відтак спірний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.2,77,78,94,139,241-246,257-258,262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Маріупольського районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати пункт 2 наказу Маріупольського районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 24.07.2025 № 116 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками поліцейськими Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та покарання винних».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області (85302, Донецька обл., місто Покровськ , вулиця Мандрика, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 31.12.2025 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв