Справа № 400/13548/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2025 р. № 400/13548/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доМіністерства культури України, вул. Франка Івана, 19, м. Київ, 01054,
треті особи1. Миколаївська обласна військова адміністрація, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54005, 2. Прибузька сільська рада, вул. Акмечетська, 50, с. Прибужжя, Вознесенський район, Миколаївська область, 56445, 3. Південноукраїнська міська рада, вул. Європейська, 48,м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55002, 4. Арбузинська селищна рада, пл. Центральна, 18, смт. Арбузинка, Первомайський район, Миколаївська область, 55301,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивачем надано заяву про поновлення припущенного строку на звернення до суду з адміністративним позовом, яка обґрунтована тим, що на момент подання позову існує триваюча протиправна бездіяльність з боку відповідача, що порушує публічний інтерес. За таких обставин звернення до суду не може розцінюватися як таке, що здійснене після завершення порушення, оскільки триваюча протиправна бездіяльність існує і на момент подання позову, а її наслідки продовжують порушувати публічний інтерес та право Українського народуна охорону об`єктів культурної спадщини.

Протиправна бездіяльність не припиняється зі спливом будь-якого формального строку, а продовжує тривати доти, доки суб`єкт владних повноважень не виконає покладений на нього законом обов`язок. Строк звернення до суду не може застосовуватися як механізм легітимації триваючого порушення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2025 року у справі № 990/29/22 зазначила, що триваюча протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути оскаржена до суду за весь період її тривання, оскільки інший підхід фактично створював би умови для безстрокового ухилення органу влади від виконання своїх повноважень.

Разом з тим сам по собі факт тривалості протиправної бездіяльності відповідача не означає, що строк звернення до суду має обчислюватися з моменту первинного невиконання відповідного обов`язку у 2009 році. У справах про триваючу бездіяльність суб`єкта владних повноважень момент початку перебігу строку звернення до суду пов`язується не з початком такої бездіяльності, а з триваючим невиконанням обов`язку станом на момент звернення до суду, коли порушення не усунуте та його наслідки продовжують існувати.

У даній справі відповідач і станом на 18.12.2025 року не вчинив жодної з обов`язкових дій, спрямованих на визначення, встановлення та правове оформлення меж і режимів використання земель історико-культурного призначення під пам`яткою національного значення, а тому порушення не є завершеним. За таких умов звернення до суду не може розцінюватися як таке, що здійснене після спливу строку, оскільки протиправна бездіяльність продовжує тривати на день подання позову.

Саме з цієї причини звернення до суду 18.12.2025 року є реакцією на актуальний, а не минулий стан порушення, а формальне обчислення строку від моменту початку бездіяльності призвело б до фактичної неможливості судового захисту та легітимації постійного невиконання відповідачем імперативних приписів закону.

Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права позивача на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

4. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Копії ухвал та позовної заяви направити сторонам.

9. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих