Справа № 296/11110/24
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 30.11.2024 представник ОСОБА_1 (далі позивач) адвокат Бойко В.В. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області (відповідач), в якому просив: - визнати протиправною дії (бездіяльність) відповідача, що полягає у нерозгляді у встановлені законом строки заяви, ОСОБА_1 , дієздатної фізичної особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, про обрання собі помічником ОСОБА_2 (в порядку статті 78 Цивільного кодексу України) і відмові у реєстрації ОСОБА_2 , помічником дієздатної фізичної особи з інвалідністю ОСОБА_1 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, лише з підстав їх різної реєстрації в місті Житомирі, а фактичного проживання як тимчасово переміщених осіб під час воєнного стану в кв. АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача, з урахуванням висновків суду, розглянути заяви позивача ОСОБА_1 та ім`я її онука ОСОБА_2 зареєструвати у відповідності до ст. 78 Цивільного кодексу України помічником своєї бабусі інваліда 2-ої групи ОСОБА_1 і видати відповідне посвідчення помічника фізичної дієздатної особи про те, що ОСОБА_2 , датою народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , є помічником фізичної дієздатної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Китайгород Камянець-Подільського Хмельницької області.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНО ПРАВА

2. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

3. Частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму […];

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України […];

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

4. Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України).

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

5. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, змісту заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, а також юридичної природи обставин, з яких виник спір.

6. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій.

7. Натомість приватноправові відносини характеризуються наявністю майнового або особистого немайнового інтересу конкретного суб`єкта. Спір має приватноправовий характер, якщо він зумовлений порушенням або загрозою порушення такого інтересу та підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до такого порушення призвели рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

8. Якщо особа вбачає порушення своїх прав у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин або пов`язані з реалізацією її майнових чи особистих немайнових прав, то визнання незаконними таких рішень чи дій є способом захисту цивільних прав та інтересів. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі №500/3487/20.

9. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка, оскаржуючи бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви про обрання та реєстрацію помічника дієздатної фізичної особи відповідно до статті 78 Цивільного кодексу України, фактично звертається за захистом свого особистого немайнового права на отримання допомоги у здійсненні своїх цивільних прав та виконанні обов`язків.

10. Вказані правовідносини за своєю правовою природою є цивільними, оскільки спрямовані на реалізацію особистих немайнових прав фізичної особи та не пов`язані з оскарженням владних управлінських рішень відповідача як суб`єкта публічної адміністрації у сфері публічно-правових відносин.

11. Оскільки заявлені позовні вимоги спрямовані на захист особистого немайнового права позивачки та випливають із цивільних правовідносин, такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 20, 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі №296/11110/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА