Справа № 160/13993/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/13993/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року (суддя С.І. Озерянська) у справі № 160/13993/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просив:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування викладених у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 15.04.2025 року № 94 протиправними та скасувати рішення про відмови у призначенні пенсії від 15.04.2025 року № 94;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 04.10.1999 року по 13.10.1999 року, період строкової військової служби з 18.10.1999 року по 04.05.2001 року, періодів роботи з 29.06.2011 року по 30.06.2011 року (02дні), з 29.08.2012 року по 31.08.2012 року (03 дні), з 29.08.2013 року по 31.08.2013 року (03 дні), з 29.08.2014 року по 31.08.2014 року (03 дні), з 22.04.2015 року по 30.04.2015 року (09 днів), з 27.06.2015 року по 30.06.2015 року (04 дні), з 29.03.2017 року по 31.03.2017 року (03 дні), з 30.06.2017 року по 30.06.2017 року (01 день), з 29.01.2018 року по 31.01.2018 року (03 дні), з 30.06.2018 року по 30.06.2018 року (01 день), з 26.02.2019 року по 28.02.2019 року (03 дні), з 28.04.2019 року по 30.04.2019 року (03 дні), з 31.07.2021 року по 31.07.2021 року (01 день) та з 01.02.2025 року по 07.04.2025 року (01 місяць 07 днів);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період проходження з 28.07.2022 року по 07.04.2025 року військової служби, під час якої позивач безпосередньо брав участь здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування

збройної агресії російської федерації, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів з розрахунку один місяць служби за три;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати позивачу до пільгового стажу роботи весь період роботи з 01.08.2001 року по 31.03.2022 року, що дає право на розрахунок пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 07.04.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 07.04.2025 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, 15.04.2025 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 94 позивачу протиправно відмовлено у призначенні пільгової пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 15.04.2025 року № 94 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 період строкової військової служби з 18.10.1999 року по 04.05.2001 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 (Постанова №202) період безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 13.07.2024 року по 31.07.2024 року із розрахунку один місяць служби за три місяці;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 (Постанова №202) період проходження військової служби з 03.08.2022 року по 07.04.2025 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 04.10.1999 року по 13.10.1999 року, з 29.06.2011 року по 30.06.2011 року, з 29.08.2012 року по 31.08.2012 року, з 29.08.2013 року по 31.08.2013 року, з 29.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 22.04.2015 року по 30.04.2015 року, з 27.06.2015 року по 30.06.2015 року, з 29.03.2017 року по 31.03.2017 року, з 30.06.2017 року по 30.06.2017 року, з 29.01.2018 року по 31.01.2018 року, з 30.06.2018 року по 30.06.2018 року, з 26.02.2019 року по 28.02.2019 року, з 28.04.2019 року по 30.04.2019 року, з 31.07.2021 року по 31.07.2021 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву позивача від 07.04.2025 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів та висновків суду.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне тільки за відсутності трудової книжки, або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Суд з`ясував, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 04.10.1999 року по 13.10.1999 року, період проходження строкової військової служби з 18.10.1999 року по 04.05.2001 року та періоди роботи з 29.06.2011 року по 30.06.2011 року, з 29.08.2012 року по 31.08.2012 року, з 29.08.2013 року по 31.08.2013 року, з 29.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 22.04.2015 року по 30.04.2015 року, з 27.06.2015 року по 30.06.2015 року, з 29.03.2017 року по 31.03.2017 року, з 30.06.2017 року по 30.06.2017 року, з 29.01.2018 року по 31.01.2018 року, з 30.06.2018 року по 30.06.2018 року, з 26.02.2019 року по 28.02.2019 року, з 28.04.2019 року по 30.04.2019 року, з 31.07.2021 року по 31.07.2021 року, з 01.02.2025 року по 07.04.2025 року, період проходження військової служби з 28.07.2022 року по 07.04.2025 року.

Суд врахував, що у спірному рішенні про відмову у призначенні пенсії взагалі не зазначено причин щодо не зарахування вказаних періодів до пільгового стажу позивача, що свідчить про недотримання пенсійним органом принципів обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень.

Суд зауважив, що оскільки як на момент призову на строкову військову службу, так і після проходження військової служби, позивач працював на посаді, яка передбачала право на пенсію на пільгових умовах, час перебування позивача на військовій службі підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Час перебування на військовій службі в період, зокрема з 18.10.1999 по 04.05.2001 підтверджується військовим квитком від 18.10.1999 року.

Суд дослідив, що позивач в період з 13.07.2024 року по 31.07.2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджено довідкою № 2663 від 27.05.2025 року, виданою командиром військової частини.

Відтак, суд вважав, що позивач на час призову на військову службу в особливий період працював за професією, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме, гірником з ремонту гірничих виробок підземний дільниці стаціонарного обладнання №2 з повним робочим днем у шахті та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в період з 13.07.2024 року по 31.07.2024 року, а тому зазначений періоди військової служби позивача, підлягає зарахуванню до його пільгового стажу за Списком №1 (Постанова №202) для призначення пенсії на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за три місяці. Разом з тим, суд вказав, що період перебування позивача на військовій службі з 03.08.2022 року по 07.04.2025 року підлягає зарахуванню пенсійним органом до пільгового стажу за Списком №1 (Постанова №202) повністю.

Судом встановлено, що частина періодів роботи позивача з 01.08.2001 року по 28.06.2011 року, з 01.07.2011 року по 28.08.2012 року, з 01.09.2012 року по 28.08.2013 року, з 01.09.2013 року по 28.08.2014 року, з 01.09.2014 року по 21.04.2015 року, з 01.05.2015 року по 26.06.2015, з 01.07.2015 року по 28.03.2017 року, з 01.04.2017 по 29.06.2017 року, з 01.07.2017 року по 28.01.2018 року, з 01.02.2018 року по 29.06.2018 року, з 01.07.2018 року по 25.02.2019 року, з 01.03.2019 року по 27.04.2019 року, з 01.05.2019 року по 30.07.2021 року, з 01.08.2021 року по 31.03.2022 року зарахована до пільгового стажу за Списком №1 на підставі даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку в індивідуальних відомостях про застраховану особу, що вбачається з наданої позивачем до позовної заяви довідки форми РС та підтверджується відповідачем у наданому відзиві на позовну заяву.

В той же час, позивач у період з 01.08.2001 року по 31.03.2022 року не змінював місце роботи та професію гірника підземного з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею.

Відтак, суд вважав, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправно не зарахувало періоди з 04.10.1999 року по 13.10.1999 року, з 29.06.2011 року по 30.06.2011 року, з 29.08.2012 року по 31.08.2012 року, з 29.08.2013 року по 31.08.2013 року, з 29.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 22.04.2015 року по 30.04.2015 року, з 27.06.2015 року по 30.06.2015 року, з 29.03.2017 року по 31.03.2017 року, з 30.06.2017 року по 30.06.2017 року, з 29.01.2018 року по 31.01.2018 року, з 30.06.2018 року по 30.06.2018 року, з 26.02.2019 року по 28.02.2019 року, з 28.04.2019 року по 30.04.2019 року, з 31.07.2021 року по 31.07.2021 року і такі періоди підлягають обов`язковому зарахуванню до пільгового стажу позивача за списком №1.

Водночас позовні вимоги в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.02.2025 року по 07.04.2025 року не підлягають задоволенню, оскільки такий період накладається на період проходження військової служби, який було зараховано судом до пільгового стажу за Списком №1 (Постанова №202) як період проходження військової служби.

Таким чином, суд вважав, що позовні вимоги в частині скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 15.04.2025 року № 94 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 період строкової військової служби з 18.10.1999 року по 04.05.2001 року, зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 (Постанова №202) період безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 13.07.2024 року по 31.07.2024 року із розрахунку один місяць служби за три місяці, зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 (Постанова №202) період проходження військової служби з 03.08.2022 року по 07.04.2025 року, зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 04.10.1999 року по 13.10.1999 року, з 29.06.2011 року по 30.06.2011 року, з 29.08.2012 року по 31.08.2012 року, з 29.08.2013 року по 31.08.2013 року, з 29.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 22.04.2015 року по 30.04.2015 року, з 27.06.2015 року по 30.06.2015 року, з 29.03.2017 року по 31.03.2017 року, з 30.06.2017 року по 30.06.2017 року, з 29.01.2018 року по 31.01.2018 року, з 30.06.2018 року по 30.06.2018 року, з 26.02.2019 року по 28.02.2019 року, з 28.04.2019 року по 30.04.2019 року, з 31.07.2021 року по 31.07.2021 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву позивача від 07.04.2025 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів та висновків суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що страховий стаж позивача становить 44 роки 3 місяці 27 днів. Стаж роботи позивача за Списком №1 складає 23 роки 1 місяць 17 днів з них: стаж роботи за Списком №1 становить 20 років 6 місяців 25 днів, роботи підземні, професії за постановою №202 становить 22 дні, військова служба в особливий період 2 років 5 місяців 29 днів. Наданими позивачем документами підтверджено право на зниження пенсійного віку на 10 років. За доданими документами до страхового та пільгового стажу роботи за списком №1 зараховано всі періоди. Скаржник вважає, що позивачу правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058, оскільки позивач не досяг віку встановленого цією статтею. Зауважує, що суд не вправі підміняти собою органи влади з питань їх компетенції. Вказує, що призначення пенсії належить до виключної компетенції пенсійного органу, а перебирання судом повноважень щодо призначення пенсії є формою втручання в дискреційні повноваження пенсійного органу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач 07.04.2025 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за принципом екстериторіальності, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та прийнято рішення №94 від 15.04.2025 року, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту першого частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1), оскільки заявник не досяг віку встановленою цією статтею.

У рішенні зазначено, що вік заявника 43 роки, страховий стаж особи становить 44 роки 3 місяці 27 днів. Стаж роботи за списком № 1 - 23 роки 1 місяць 17 днів з них: стаж роботи за списком №1 становить 20 років 6 місяців 25 днів; роботи підземні, професії за постановою № 202 (стаття 14-25) становить 22 дні; військова служба в особливий період - 2 років 5 місяців 29 днів. Наданими документами підтверджено право на зниження пенсійного віку на 10 років. Результати розгляду документів, доданих до заяви. за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу роботи за списком №1 зараховано всі періоди. Пільговий стаж зараховано за індивідуальними відомостями про застраховану особу (довідка ОК-5).

Позивач, вважаючи протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №94 від 15.04.2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:

довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;

документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).

Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж передбачено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до вказаного Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За правилами п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.

Матеріалами справи підтверджено, що періоди з 04.10.1999 року по 13.10.1999 року, з 29.06.2011 року по 30.06.2011 року, з 29.08.2012 року по 31.08.2012 року, з 29.08.2013 року по 31.08.2013 року, з 29.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 22.04.2015 року по 30.04.2015 року, з 27.06.2015 року по 30.06.2015 року, з 29.03.2017 року по 31.03.2017 року, з 30.06.2017 року по 30.06.2017 року, з 29.01.2018 року по 31.01.2018 року, з 30.06.2018 року по 30.06.2018 року, з 26.02.2019 року по 28.02.2019 року, з 28.04.2019 року по 30.04.2019 року, з 31.07.2021 року по 31.07.2021 року не зараховано до пільгового стажу позивача.

Як правильно дослідив суд першої інстанції у вищевказаних періодах, за змістом трудової книжки серії НОМЕР_1 відповідно до записів №1-3 позивач працював учнем гірника підземного з ремонту гірничих виробок І розряду з повним робочим днем під землею, робоче місце атестоване за Списком №1. Також згідно записів трудової книжки №4-13 позивач працював учнем гірника підземного з ремонту гірничих виробок І розряду з повним робочим днем під землею, гірником з ремонту гірничих виробок І розряду з повним робочим днем під землею, робоче місце атестоване за Списком №1.

Крім того, наявні в матеріалах справи індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж позивача у вищевказаних спірних періодах за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП3013А1».

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправно не зарахувало позивачу до пільгового стажу за Списком №1 періоди з 04.10.1999 року по 13.10.1999 року, з 29.06.2011 року по 30.06.2011 року, з 29.08.2012 року по 31.08.2012 року, з 29.08.2013 року по 31.08.2013 року, з 29.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 22.04.2015 року по 30.04.2015 року, з 27.06.2015 року по 30.06.2015 року, з 29.03.2017 року по 31.03.2017 року, з 30.06.2017 року по 30.06.2017 року, з 29.01.2018 року по 31.01.2018 року, з 30.06.2018 року по 30.06.2018 року, з 26.02.2019 року по 28.02.2019 року, з 28.04.2019 року по 30.04.2019 року, з 31.07.2021 року по 31.07.2021 року.

Згідно зі статтею 8 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Змістом трудової книжки та військового квитка позивача НОМЕР_2 підтверджено, що з 18.10.1999 по 04.05.2001 позивач перебував на військовій службі. Разом з тим, згідно розрахунку пенсійного органу, період з 18.10.1999 по 04.05.2001 зараховано позивачу до страхового стажу як строкова військова служба.

Натомість, як правильно звернув увагу суд першої інстанції, на момент призову на строкову військову службу з 18.10.1999 позивач працював за професією, що дає право на призначенні пенсії на за віком на пільгових умовах за Списком №1, а тому період з 18.10.1999 по 04.05.2001 має бути зараховано до пільгового стажу позивача за Списком №1 в силу положень ст.8 Закону №2011.

Колегія суддів з`ясувала, що за відомостями у військовому квитку НОМЕР_2 позивач з 28.07.2022 року був призваний у Збройні Сили України на військову службу за мобілізацією, на підставі наказу військової частини НОМЕР_3 .

Також, зі змісту трудової книжки позивача від 11.07.2022 року, довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 20.03.2025 року №192, індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) вбачається, що станом на 28.07.2022 року позивач працював за професією за Списком №1 (Постанова №202), а тому в силу положень ст.8 Закону №2011 період військової служби позивача з 03.08.2022 року по 07.04.2025 року підлягає зарахуванню до його пільгового стажу за Списком №1 (Постанова №202).

Відповідно до пункту 2.3 розділу II Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міноборони України від 14.08.2014 №530, час проходження служби, протягом якого особа брала участь у бойових діях у воєнний час зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три. Крім того, згідно цього пункту Положення №530 аналогічно зараховуються періоди, зазначені в підпункті «а» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393.

В свою чергу, в підпункті «а» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 зазначено, що до вислуги років для визначення розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зараховується на пільгових умовах особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, - один місяць служби за три місяці часу проходження служби, протягом якого особа брала безпосередню участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів під час дії воєнного стану.

Таким чином, загальний період військової служби під час мобілізації підлягає зарахуванню до пільгового стажу без пільгового обчислення у кратному розмірі, а період безпосередньої участі у бойових діях у воєнний час - з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Позивач на момент призову на військову службу в особливий період за мобілізацією працював за професією за Списком №1 (Постанова №202).

Також, позивач в період з 13.07.2024 року по 31.07.2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджено довідкою № 2663 від 27.05.2025 року, виданою командиром військової частини НОМЕР_3 .

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав зарахувати до пільгового стажу позивачу у кратному обчисленні (один місяць служби за три місяці) період з 13.07.2024 року по 31.07.2024 року.

За цих обставин, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 15.04.2025 року № 94 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню, а тому з метою належного захисту прав позивача наявні підстав зобов`язати цей пенсійний орган вчинити певні дії. Аргументи апеляційної скарги цей висновок суду не спростовують.

Колегія суддів звертає увагу, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Статтею 5 КАС України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Апеляційний суд враховує, що територіальний орган Пенсійного фонду України уповноважений на виконання функцій з призначення пенсій громадянам. Оскільки рішення про призначення пенсії приймається органом Пенсійного фонду в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів, прийняття такого рішення є дискреційними повноваженнями пенсійного органу.

Однак, суд апеляційної інстанції відхиляє аргументи про втручання судом першої інстанції в дискреційні повноваження пенсійного органу шляхом зобов`язання його вчинити дії, адже такі повноваження пенсійним органом вже реалізовано самостійно, що було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Враховуючи викладене, керуючись приписами ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 160/13993/25 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 30.12.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров