Справа № 520/7904/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 р. Справа № 520/7904/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 (суддя: Рубан В.В., м. Харків) по справі № 520/7904/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач), в якому просив суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка полягає у незазначенні в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 14.02.2025 №ФХ-109145/2846/с для перерахунку пенсії, яка видана на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі №520/16018/24, відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, обчислених із перерахованих розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, визначених у довідці від 14.02.2025 №ФХ-109145/2846/с, а саме: надбавки за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військове звання, з урахуванням надбавки за вислугу років) - 22695,00 грн. та премії (290% від посадового окладу) - 37352,00 грн. протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01.01.2023, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №520/17058/23 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі №520/16018/24, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених із перерахованих розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, визначених у довідці від 14.02.2025 №ФХ-109145/2846/с, а саме: надбавки за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військове звання, з урахуванням надбавки за вислугу років) - 22695,00 грн. та премії (290% від посадового окладу) - 37352,00 грн., для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру його пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не погоджується зі змістом довідки про грошове забезпечення за нормами, чинними станом на 01.01.2023, від 14.02.2025 №ФХ-109145/2846/с в частині обчислення розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії та вважає бездіяльність відповідача щодо невизначення в довідці усіх складових в належному розмірі протиправною та такою, що порушує право позивача на перерахунок пенсії в належному розмірі. Стверджує, що ОСОБА_1 проходив службу на посадах льотного складу авіації, отримував грошове забезпечення у розмірах, встановлених для військовослужбовців льотного складу авіації, та при попередніх перерахунках пенсії йому враховано надбавку - льотний склад при виконанні польотів (35%), надбавку за особливості проходження служби (100%) та премію (130%), як військовослужбовцю льотного складу авіації, а тому має право на визначення йому у довідці на 01.01.2023 надбавки за особливості проходження служби (100%) та премії (290%) у розмірах як військовослужбовцю льотного складу авіації.

Пославшись на положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, Окремого доручення Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023 та правові висновки, викладені в рішенні Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23, яке набрало законної сили 23.05.2024, зазначив, що за посадою, яку обіймав позивач перед звільненням на пенсію (за 48 тарифним розрядом), як військовослужбовцю льотного складу авіації, на 01 січня 2023 року встановлено розмір надбавки за особливості проходження служби - 100% від посадового окладу, окладу за військове звання з урахуванням надбавки за вислугу років, розмір премії - 290% від посадового окладу.

Таким чином, виходячи з 100% від суми посадового окладу - 12880,00 грн., окладу за військовим званням - 2250,00 грн., надбавки за вислугу років - 7565,00 грн., визначених у довідці від 14.02.2025 № ФХ-109145/2846/с, розмір надбавки за особливості проходження служби мав складати - 22695,00 грн., а не 9691,50 грн. як зазначено відповідачем.

Аналогічно і розмір премії, виходячи з 290% від посадового окладу - 12880,00 грн., визначений у довідці від 14.02.2025 №ФХ-109145/2846/с, мав складати - 37352,00 грн., а не 11844,00 грн., як зазначено відповідачем.

Враховуючи наведене, розмір надбавки за особливості проходження служби 9691 грн. відповідачем було визначено з 65% від суми посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, замість належних 100%, та які в свою чергу були визначені з застосуванням розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб станом на 01.01.2018 - 1762 грн., а не з суми посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, зазначених у довідці від 14.02.2025 №ФХ-109145/2846/с.

Крім того, вказав на протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо застосування при обчисленні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, при складанні оновленої довідки від 14.02.2025 №ФХ-109145/2846/с про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ..

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 520/7904/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії частково задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у застосуванні при обчисленні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня 2018 року при складанні оновленої довідки від 14.02.2025 року № ФХ-109145/2846/с про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 року по справі №520/16018/24, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 520/7904/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована твердженнями про незастосування судом до даної справи висновків, викладених Верховним Судом в рішенні від 05.03.2024 та Великої Палати Верховного Суду в постанові від 23.05.2024 у зразковій справі №380/19324/23.

Наполягає, що розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у відповідності до положень абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45, у редакції, чинній до внесення змін постановою №103, з урахуванням висновків, викладених Верховним Судом у рішенні від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23, мали бути визначені у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію, тобто надбавка за особливості проходження служби - 100% посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання, та премія - 290% посадового окладу, як передбачено додатком №1 до доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з.

Відповідач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 520/17058/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 яка полягає у не підготовці та ненадані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру його пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ..

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

На виконання вищевказаного рішення суду відповідачем складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в області довідку від 11.12.2023 за № ФХ-109145 про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2023, в якій вказано основні та додаткові види грошового забезпечення, в т.ч.: надбавка за особливості проходження служби (ОПС) - 0 %; премія - 10 %.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, яка полягала у невнесенні відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби (100 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії (290 % від посадового окладу) в довідку від 11.12.2023 за № ФХ-109145, позивач звернувся до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 520/16018/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі № 520/16018/24 скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виготовлення довідки від 11.12.2023 за № ФХ-109145 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, які полягають у визначенні надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 0% та премії - 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду відповідачем складена оновлена довідка про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2023, від 14.02.2025 №ФХ-109145/2846/с для проведення перерахунку пенсії позивача, у якій зазначені наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 12880,00 грн., оклад за військове (спеціальне) звання полковник - 2250,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) ПО+ОВЗ - 7565,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою) ПО+ОВЗ+НВР - 9691,50 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) ПО - 1288,00 грн., надбавка за кваліфікацію (7%) ПО - 901,60 грн., надбавка за безперервний стаж шифрувальної роботи (0%) ПО - 0,00 грн., доплата за науковий ступінь кандидата або доктор наук (0%) - 0,00 грн., доплата за вчене звання (0%) - 0,00 грн., надбавка за почесне звання (0%) - 0,00 грн., премія (у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою) - 11844,00 грн.. Всього 46420,10 грн..

У вищевказаній довідці розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, які встановлені, виходячи з розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним званням, розраховані з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, у розмірі 1762,00 грн..

При цьому, позивач не погоджується з тим, що розмір надбавки за особливості проходження служби 9691,50 грн. відповідачем визначено з 65% від суми посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, замість належних 100%, та які в свою чергу визначені з застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2018, 1762 грн., а не з суми посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, які зазначені у довідці від 14.02.2025 №ФХ-109145/2846/с. А також, що розмір премії 11844,00 грн. визначено зі 140% від суми посадового окладу, замість належних 290%, та який в свою чергу визначено з застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2018, 1762 грн., а не з суми посадового окладу, який зазначено у довідці від 14.02.2025 №ФХ-109145/2846/с.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо визначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, у розмірі 1762,00 грн., суд першої інстанції виходив з того, розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії станом на 01.01.2023 у спірних відносинах належало рахувати, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", у розмірі 2684,00 грн..

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо зазначення у спірній довідці відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби 100% та премії 290%, суд першої інстанції, пославшись на ч.4 ст. 78 КАС України, вказав, що вказана довідка була виготовлена на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі № 520/16018/24, в межах розгляду якої було встановлено відсутність доказів на підтвердження того, що середній розмір щомісячної премії, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, становив не менше 290 %, а середній розмір надбавки за особливості проходження служби, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, становив саме 100%.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (рішення підлягає перегляду в частині задоволених позовних вимог), колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами внаслідок незгоди позивача з діями відповідача щодо складання довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 01.01.2023, від 14.02.2025 №ФХ-109145/2846/с для перерахунку пенсії, яка видана на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі №520/16018/24.

Позивач стверджує, що відповідачем невірно розраховано розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, зокрема вважає, що їх розмір має бути зазначено як 100% та 290% відповідно.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що в межах справи №520/16018/24 ОСОБА_1 заявляв наступні позовні вимоги: визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 протиправною, яка полягає у незазначенні у довідці про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023, від 11.12.2023 за № ФХ-109145, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 520/17058/23, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (100 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії (290 % від посадового окладу) відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704, Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 за № 260 та окремого доручення Міністра оборони України № 2683/з від 01.02.2023; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 за № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704, Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 за № 260, окремого доручення Міністра оборони України № 2683/з від 01.02.2023, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 520/17058/23, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу - 12880,00 грн.; окладу за військове звання (полковник) - 2250,00 грн.; надбавки за вислугу років (50 % від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 7 565,00 грн.; надбавки за особливості проходження служби (100 % від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) - 22695,00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10 % від посадового окладу) - 1288,00 грн.; надбавки за кваліфікацію (7% від посадового окладу) - 901,60 грн. та премії (290 % від посадового окладу) - 37352,00 грн., для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру його пенсії.

Разом з цим, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі №520/16018/24, серед іншого, було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

При цьому, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання його зазначити надбавку за особливості проходження служби та премії у розмірі 100% та 290% відповідно, судом було залишено без задоволення з огляду на те, що сторонами не надано доказів на підтвердження того, що середній розмір щомісячної премії, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, становив не менше 290 %, а середній розмір надбавки за особливості проходження служби, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, становив саме 100%.

Отже, обираючи належний спосіб захисту порушеного права, суд зазначив про обов`язкове зазначення відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

Разом з цим, позивач постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 року по справі №520/16018/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржив, вона є чинною та не скасованою.

Водночас, в розглядуваній справі, позивач заявляє такі ж самі вимоги, які заявлені були в межах справи №520/16018/24 та наполягає на наявності у нього права на отримання довідки станом на 01.01.2023 із зазначенням відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби 100% та премії 290%, оскільки вважає, що саме в таких розмірах вказані виплати передбачені окремим дорученням Міністра оборони України № 2683/з від 01.02.2023.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що відповідачем, на думку позивача, не вірно виконується постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі №520/16018/24, а саме відповідачем невірно розраховано середній розмір надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію.

Таким чином, спір у цій справі спрямований на виконання іншого судового рішення, а доводи позивача, викладені в позовній заяві щодо визнання незаконними дій відповідача, зводяться до незгоди позивача із діями відповідача щодо виконання судового рішення, а також незгодою з обраним судом в межах справи №520/16018/24 способом захисту порушеного права.

Згідно з частинами 1, 2 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (частина 2 стаття 382 КАС України).

Положеннями частини 1 статті 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).

За приписами частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, приписами статей 382, 381-1, 381-2, 381-3, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Колегія суддів зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18).

Колегія суддів наголошує, що питання, які виникають у зв`язку з виконанням судового рішення в одній справі не можуть становити окремий/самостійний предмет спору в іншій справі, адже в такий спосіб фактично нівелюється авторитет судового рішення, яке набрало законної сили. Понад те, як роз`яснив Конституційний Суд України, реалізація судового рішення є продовженням судового розгляду справи, що з урахуванням наведеного вище дає підстави вважати, що ця стадія не може становити окреме/самостійне позовне провадження.

Отже, у спірних відносинах наявні обставини, з якими статті 382, 381-1, 381-2, 381-3 КАС України пов`язують наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. За вказаних обставин, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У зв`язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Колегія суддів також вважає за доцільне зазначити, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.

Згідно з частиною 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на те, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_6 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01.01.2023, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №520/17058/23 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 року по справі №520/16018/24, із зазначенням у довідці від 14.02.2025 №ФХ-109145/2846/с надбавки за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військове звання з урахуванням надбавки за вислугу років) - 22695,00 грн. та премії (290% від посадового окладу) - 37352,00 грн., для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру його пенсії, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак, суд першої інстанції у цій справі при вирішенні спору не звернув на це уваги, та як наслідок, дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а не про закриття провадження у справі.

В силу приписів пунктів 1, 2, 4 частини 1 статті 317 КАС України, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Згідно з частиною 1 статті 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог підлягає скасуванню із закриттям в цій частині провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 238, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 по справі № 520/7904/25 - скасувати.

Прийняти постанову, якою провадження у справі № 520/7904/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01.01.2023, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №520/17058/23 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 року по справі №520/16018/24, із зазначенням у довідці від 14.02.2025№ФХ-109145/2846/с надбавки за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військове звання, з урахуванням надбавки за вислугу років) - 22695,00 грн. та премії (290% від посадового окладу) - 37352,00 грн., для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру його пенсії, - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова