Справа № 380/20649/25
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 рокусправа № 380/20649/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Шашкевича, 1, ), в якому просить:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про накладення штрафу ВП № 62860887 від 26.09.2025 протиправними;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.09.2025 ВП № 62860887 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на безпідставність прийняття державним виконавцем постанови № ВП 62860887 від 26.09.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Позивач стверджує, що така постанова винесена державним виконавцем за невиконання позивачем виконавчого листа №442/4529/17, виданого 17.10.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. Водночас, зазначений виконавчий документ виконаний ГУПФ України у Львівській області в повному обсязі, про що державного виконавця повідомлено листом. З огляду на це позивач стверджує про відсутність підстав для накладення штрафу за невиконання виконавчого листа, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Вважаючи у зв`язку із протиправним накладенням штрафу свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом з метою їх захисту. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 20.10.2025 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою судді від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подати до початку судового засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №62860887.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач 17.11.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 62860887, з виконання виконавчого листа № 442/4529/17, виданого 17.10.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про зобов`язання Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу), в розмірі 85 % заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, інших виплат (матеріальної допомоги), з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно із поданою довідкою про заробітну плату № 23 від 20 вересня 2016 року, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 23 грудня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум, без зміни базового місяця для нарахування індексації пенсії. 28.05.2025 та 09.07.2025 державним виконавцем в порядку статті 18 Закону скеровувались вимоги боржнику, в яких зобов`язано повідомити інформацію про стан виконання рішення суду, та надати документальне підтвердження виконання. Листом від 18.07.2025 за № 1300-5308-8/95303 Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомлено, що: «Умовно провівши перерахунок на виконання рішення суду, розмір пенсійної виплати заявниці зменшується, а саме: до перерахунку розмір пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі Закон) становив 4618,66 грн, а після проведеного перерахунку розмір пенсії за віком на умовах статті 37 Закону України «Про державну службу» становитиме 1253,44 грн. Відповідно до ч. 4 Прикінцевих положень Закону, у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі».

ОСОБА_1 14.11.2017 подана до пенсійного органу заява щодо не проведення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, виданого 17.10.2017 у справі № 442/4529/17 у зв`язку із зменшенням розміру пенсії.

Вказує, що оскільки станом на 26.09.2025 вимог виконавчого документа не виконано, державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону, винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн, яку скеровано сторонам виконавчого провадження за вихідним № 19927. Крім цього, 10.10.2025 на адресу Відділу надійшла позовна заява ГУ ПФУ у Львівській області від 09.10.2025 за № 1300-5803-7/132583, в якій зазначається інформація, що аналогічна листу від 18.07.2025 за № 1300-5308-8/95303. Однак, ГУ ПФУ у Львівській області не надано жодного документального підтвердження виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2017 у справі № 442/4529/17, що набрало законної сили 20.09.2017. 10.10.2025 на адресу Відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 від 03.10.2025 про повернення виконавчого листа № 442/4529/17 без виконання. Враховуючи вищевикладене, 13.10.2025 державним виконавцем, керуючись п. 1 частини першої статті 37 Закону, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи вищенаведене, за невиконання рішення немайнового характеру державним виконавцем правомірно винесено постанову від 26.09.2025 ВП № 62860887про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. Таким чином відповідач вважає, що постанова про накладення штрафу від 26.09.2025 ВП № 62860887 відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень та вимоги позовної заяви є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідач у відзиві також просив провести заміну відповідача на правонаступника Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Позивач 03.12.2025 участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі до суду не надходило.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні 03.12.2025 не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвалою від 15.12.2025 суд замінив відповідача на належного - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (45813957).

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2017 у справі № 442/4529/17 частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю з 29.09.2016, відповідно до довідки Дрогобицького міськрайцентру зайнятості від 20.09.2016 № 23 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсій відповідно до Закону України "Про державну службу", в розмірі 85 відсотків сум заробітної плати, без зміни визначення індексації пенсії (базового місяця для проведення індексації пенсії) в результаті перерахунку, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та повної суми індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне пенсійне) страхування.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі № 876/8505/17 апеляційну скаргу Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області частково задоволено. Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за період із 02 жовтня 2003 року по 22 грудня 2016 року включно залишено без розгляду. Решта позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні при обчисленні пенсії державного службовця сум надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, інших виплат (матеріальної допомоги).

Зобов`язано Дрогобицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу), в розмірі 85 % заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, інших виплат (матеріальної допомоги), з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно із поданою довідкою про заробітну плату № 23 від 20 вересня 2016 року, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 23 грудня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум, без зміни базового місяця для нарахування індексації пенсії.

Постанова суду набрала законної сили 20.09.2017.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 17.10.2017 видано виконавчий лист про примусове виконання судового рішення, за яким 21.08.2020 відкрито виконавче провадження № 62860887.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2024 у справі № 442/4529/17 заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 62860887 з примусового виконання судового рішення у справі № 442/4529/17, а саме: з Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області ().

03.04.2024 державним виконавцем, керуючись абзацом 1 частини п`ятої статті 15 Закону, винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

30.04.2025 за вихідним № 9273 в порядку статті 18 Закону скеровано вимогу начальнику Головного управління ПФУ у Львівській області ОСОБА_3 в десятиденний термін з моменту отримання вимоги, повідомити інформацію про стан виконання рішення суду та надати документальне підтвердження виконання згаданого судового рішення. Також вказано, що у випадку невиконання рішення суду станом на день отримання вимоги, повідомити причини та вжиті заходи, спрямовані на повне виконання рішення суду.

28.05.2025 та 09.07.2025 в порядку статті 18 Закону скеровано чергові вимоги боржнику.

Листом від 18.07.2025 за № 1300-5308-8/95303 Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомлено, що: «Умовно провівши перерахунок на виконання рішення суду, розмір пенсійної виплати заявниці зменшується, а саме: до перерахунку розмір пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі Закон) становив 4618,66 грн, а після проведеного перерахунку розмір пенсії за віком на умовах статті 37 Закону України «Про державну службу» становитиме 1253,44 грн. Відповідно до ч. 4 Прикінцевих положень Закону, у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. ОСОБА_1 14.11.2017 подана заява щодо не проведення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, виданого 17.10.2017 у справі № 442/4529/17 у зв`язку із зменшенням розміру пенсії».

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП № 62860887 від 26.09.2025 при примусовому виконанні виконавчого листа № 442/4529/17 від 17.10.2017 за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії на позивача накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. 00 коп.

Крім цього, 10.10.2025 на адресу відповідача надійшла заява стягувача ОСОБА_2 від 03.10.2025 про повернення виконавчого листа № 442/4529/17 без виконання.

Не погодившись з постановою державного виконавця про накладення штрафу ГУ ПФУ у Львівській області оскаржило її до суду.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що, на думку позивача, постанова про накладення штрафу від 26.09.2025 ВП № 62860887 винесена протиправно, оскільки виконавчий лист Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2021 у справі № 442/4529/17 позивачем виконано, а тому відсутні підстави для накладення штрафу. В той же час відповідач вважає, що позивач не надав доказів виконання рішення суду в повному обсязі. Отже, при вирішенні даної справи суд надає оцінку доводам сторін щодо фактичного виконання вказаного судового рішення та наявності підстав для накладення штрафу.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII)

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Стаття 63 Закону №1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є обов`язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника належним чином виконати рішення.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як встановлено зі змісту матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП№62860887 з примусового виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/4529/17 виданого 17.10.2017 про зобов`язання Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу), в розмірі 85 % заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, інших виплат (матеріальної допомоги), з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно із поданою довідкою про заробітну плату № 23 від 20 вересня 2016 року, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 23 грудня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум, без зміни базового місяця для нарахування індексації пенсії.

В подальшому 03.04.2024 державним виконавцем, керуючись абзацом 1 частини п`ятої статті 15 Закону, винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, з Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області ().

На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №442/4529/17, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області здійснено перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу), в розмірі 85% заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії. премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, інших виплат (матеріальної допомоги), з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов?язкове державне пенсійне страхування, згідно із поданою довідкою про заробітну плату №23 від 20 вересня 2016 року, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 23 грудня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум, без зміни базового місяця для нарахування індексації пенсії.

Однак, при проведенні перерахунку пенсії позивачем з`ясовано. що розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 зменшується, а саме, до перерахунку розмір пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» становив 4618.66 грн, а після проведеного перерахунку розмір пенсії за віком на умовах статті 37 Закону України «Про державну службу» становитиме - 1253,44 грн.

Відповідно до ч. 4 «Прикінцевих положень» Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами закону розмір зменшується. пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Про вказані обставини особливостей виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду 20.09.2017 у справі №442/4529/17 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило ОСОБА_1 , а також Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У зв`язку з тим, що розмір пенсії зменшувався після перерахунку пенсії на виконання судового рішення, ОСОБА_1 14.11.2017 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подано заяву, з проханням не виконувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №442/4529/17.

Крім того, аналогічну заяву подано ОСОБА_1 також і відповідачу в жовтні 2025 року, у зв`язку з чим виконавчий лист повернуто без виконання.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. в межах своїх повноважень та у спосіб визначений законодавством України, в добровільному порядку проведено виконання судового рішення та про результати повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також стягувача.

Про виконання рішення суду у справі №442/4529/17 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило відповідача листом від 18.07.2025 за № 1300-5308-8/95303.

Таким чином, станом на дату прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови судове рішення №442/4529/17 не виконане з поважних причин, про що належним чином повідомлено державного виконавця.

Враховуючи наведені мотиви суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова від 26.09.2025 ВП № 62860887 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

З врахуванням встановлених судом обстави та доказів на їх підтвердження суд вважає, що на момент прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу у державного виконавця не було достатніх доказів неналежного виконання виконавчого листа № 442/4529/17 виданого 17.10.2017.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене суд вважає, що оскаржувана постанова від 26.09.2025 ВП № 62860887 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн прийнята не у спосіб, що визначений Конституцією України та законами України, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов ГУ ПФУ у Львівській області необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повістю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 26.09.2025 ВП № 62860887.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан