Справа № 160/27167/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2025 року Справа 160/27167/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління по роботі з активами Самарівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління по роботі з активами Самарівської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління по роботі з активами Самарівської міської ради (), про відмову в продовженні строку дії прив`язки тимчасової споруди, виданого 03.09.20202 року ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 103, викладене у листі від 01.09.2025 року №158;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління по роботі з активами Самарівської міської ради (), про відмову в продовженні строку дії прив`язки тимчасової споруди, виданого 03.09.20202 року ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 104, викладене у листі від 01.09.2025 року №159.

Відповідно до п.п.1, 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Між тим позивачем до позовної заяви долучено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_1 з 23.07.1997 року є фізичною особою підприємцем (номер запису 0001374).

Тобто, у позовній заяві вказано неправильний статус позивача, а саме, замість «фізична особа підприємець», «фізична особа», що свідчить про недотримання вимог ст.160 КАС України щодо змісту позовної заяви, та вказує на недоліки позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - підприємцем становлять 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 року становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Матеріалами справи підтверджено, що за подання до суду позову немайнового характеру позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Між тим, оскільки позивачем оскаржуються два рішення суб`єкта владних повноважень, позивачем повинен був бути сплачений судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, а саме: 3028,00 грн. х 2 = 6056,00 грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., за подання позовної заяви слід додатково сплатити судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно з частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн.;

- уточненої позовної заяви із визначенням правильного статусу позивача та доказами направлення уточненого позову сторонам у відповідності до вимог ч. 9 ст. 44 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління по роботі з активами Самарівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева