Справа № 591/12633/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/650/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 591/12633/25 про визнання протиправною та скасування постанови

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1

вимоги позивача:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №Х10/25-117 від 25.10.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП. Стягнути на користь позивача судові витрати.

та установив:

Історія справи

06.11.2025 позивач подав до суду вказаний адміністративний позов. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25.10.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне №Х 10/25-117 стосовно ОСОБА_1 , виніс постанову про накладення адміністративного стягнення №Х 10/25-117 від 25.10.2025. Відповідно до цієї постанови позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500,00 грн. Вказану постанову позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в діях Позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а обставини, викладені в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач категорично не відмовлявся від проходження медичного огляду. При доставці Позивача до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , він лише повідомив про неможливість такого проходження саме 14.10.2025 о 20-10 год, оскільки він не мав при собі медичних документів відповідно до Положення №402, відносно стану його здоров`я, яких у нього не було на момент його затримання та доставки примусово, без його згоди, до ТЦК працівниками поліції, що цілком узгоджується нормами закону, з яких не вбачається проходження медичного огляду саме у день складення направлення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2025 відкрите провадження у справі за цим позовом, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучено до участі у справі другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зазначеній ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 25.11.2025 в системі «Електронний Суд» подав до суду відзив, у якому зазначив, що посилання позивача про ненадання йому можливості зібрати і надати медичну документацію не заслуговують на увагу, оскільки такі дії мають вчинятися в процесі проходження військово лікарської комісії. Позивача притягнуто до відповідальності саме у зв`язку з відмовою від її проходження. Позивач перебував у розшуку у зв`язку з порушенням ним законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Протокол було складено уповноваженою особою та він був складений з дотриманням вимог законодавства. Постанова винесена в межах повноважень та па підставі повного дослідження всіх обставин справи. Заявлені аргументи є спробою ухилення від відповідальності за порушення законодавства про мобілізацію. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 в системі «Електронний Суд» 27.11.2025 подав до суду відзив, у якому посилаючись на норми законодавства, заперечує щодо вимог позивача просить відмовити в повному обсязі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, відповідачами було порушено строк встановлений Ухвалою від 10.11.2025 для подачі відзиву, суд вбачає за необхідне продовжити відповідачам вказаний строк та прийняти відзиви подані представниками відповідачів через підсистему «Електронний суд» 25.11.2025 та 27.11.2025 до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Як вбачається із фабульної частини оскаржуваної постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № Х10/25-117 від 25.10.2025, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час дії правового режиму воєнного стану категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у формі направлення на військово-лікарську комісію від 14.10.2025 № 5209198 чим порушив аб. 3 ч.1 Закону № 3543-ХІІ та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП.

Зазначене у постанові, є аналогічним викладеному у складеному протоколі № Х 10/25-117 від 14.10.2025 відносно позивача. В якому є підпис позивача про повідомлення, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 25.10.2025 о 14 год. 10 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та роз`яснено права і обов`язки.

Додатками до протоколу вказано послужна картка, довідка про доставку, копія водійського посвідчення, електронне направлення на ВЛК №5209198, копія протоколу затримання АП3318 №002067, копія повістки №4914, копія акту відмови від повістки, відео з камери BOBLOV №15, копія з журналу реєстрації направлення на ВЛК, заява про відмову, картка обстежуваного, які також приєднані до відзиву від 25.11.2025.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Положення ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у наведеній вище редакції підлягали застосуванню з 18.05.2024.

У ході судового розгляду встановлено, що підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з постановою стала відмова позивача від проходження військово лікарської комісії. Позивачем власноручно написано заяву про відмову від проходження ВЛК, після ознайомлення з адміністративною відповідальністю як наслідок вчинення таких дій, що зафіксовано на відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки. Додатком до протоколу вказано направлення на ВЛК, копія повістки №4914 про направлення позивача для про проходження військово-лікарської комісії та визначення ступеня призначення на особливий період, копія акту відмови від повістки, відео з камери BOBLOV №15, копія з журналу реєстрації направлення на ВЛК, заява про відмову, картка обстежуваного. Відтак, в діях позивача вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що він категорично не відмовлявся від проходження медичного огляду, він лише повідомив про неможливість такого проходження саме 14.10.2025, оскільки він не мав при собі медичних документів. Разом з тим, ані Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, ані Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 не передбачено можливість відмови військовозобов`язаного від проходження військово лікарської комісії з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За результатами розгляду справи доводи позивача відносно протиправності постанови по справі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження. Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 121, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 строк для надання відзиву по справі №591/12633/25 та прийняти їх до розгляду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання скасування постанови № Х10/25-117 від 25.10.2025 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 .

Суддя А. І. Косар