Справа № 640/25677/19
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2025 року м. Ужгород№ 640/25677/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗТ компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2019 № .

Заявлені позовні вимоги аргументовані тим, що при складанні звітної податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2019 року товариством було допущено помилку щодо суми податку, яка в подальшому була самостійно відкоригована шляхом подання уточнюючого розрахунку та сплати штрафних санкцій. Про вказану обставину відповідача було повідомлено шляхом подання заперечень до акту перевірку. Однак такі обставини враховані не були.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Однак справа у встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України строки Окружним адміністративним судом міста Києва розглянута не була.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва дана адміністративна справа була передана на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 07.03.2025 дану адміністративну справу прийнято до свого провадження Закарпатським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 25.04.2025 Закарпатський окружний адміністративний суд замінив первісного відповідача в цій адміністративній справі на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві.

06 лютого 2020 року відповідач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позов б/н від 04.02.2020, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив. Так, зазначив, що в ході проведення камеральної перевірки встановлено факт порушення позивачем вимог п. 48.1 ст. 48, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України. Зокрема, в рядку 18 декларації з податку на прибуток за три квартали 2019 року товариством не враховано показники рядка 17 попередньої податкової декларації, що призвело до заниження податку на прибуток на 40158,00 грн.

11 лютого 2020 року позивач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується. Повторно наголошує на допущеній товариством помилці при складанні звітної податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2019 року, яка була самостійно відкоригована шляхом подання уточнюючої декларації. Можливість коригування допущених помилок передбачена податковим законодавством. При цьому нормами Податкового кодексу України заборона щодо подання уточнюючої декларації під час проведення камеральної перевірки не встановлена.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовою особою Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві) проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»» (ТОВ «АТЗТ компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»») за три квартали 2019 року, за результатами якої складено акт №1463/26-15-04-08-21/23733900 від 18.11.2019 р.

Згідно з висновками акту перевірки, дані такої свідчать про допущення порушення платником податків вимог п. 48.1 ст. 48, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодекс України. Зокрема, проведеною перевіркою встановлено, що 11 листопада 2019 року ТОВ «АТЗТ компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»» подало звітну податкову декларацію за 3 квартали 2019 року №, в якій заповнено рядок 18 в розмірі 540558,00 грн. Проте рядок 17 декларації за півріччя 2019 року від 09.08.2019 № складає 500400,00 грн, що призвело до заниження податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього (звітного) податкового періоду в сумі 40158,00 грн.

28 листопада 2019 року ТОВ «АТЗТ компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»» подало до ГУ ДПС у м. Києві заперечення до акту камеральної перевірки, в яких зазначило про допущену описку в декларації від 11.11.2019 №. Окрім того, повідомило про подання 22.11.2019 уточнюючої декларації за 3 квартали 2019 року, в якій товариство таку помилку самостійно виправило та сплатило штрафні санкції.

Листом №10/26-15-04-08-11 від 09.12.2019 ГУ ДПС у м. Києві повідомило ТОВ «АТЗТ компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»» про залишення висновків акту перевірки без змін.

За результатами проведеної камеральної перевірки у зв`язку з виявленими порушеннями ГУ ДПС у м. Києві прийняло податкове повідомлення-рішення № від 10.12.2019 р., яким за порушення п. 48.1 ст. 48, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодекс України ТОВ «АТЗТ компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 40158,00 грн за основним платежем та за штрафними санкціями на суму 10040,00 грн.

Вважаючи прийняте ГУ ДПС у м. Києві податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №755-VI, із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пункт 46.1 ст. 46 ПК України дає визначення поняттю «податкова декларація», відповідно до якого, такою є документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 ПК України).

Нормами п. 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пп. 133.1.1 п. 133.1 ст. 133 ПК України, до платників податку на прибуток підприємств резидентів відносяться, в тому числі, суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Об`єктом оподаткування в розумінні пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 137.1 ст. 137 ПК України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду (п. 137.4 ст. 137 ПК України).

Спірні правовідносини виникли з приводу донарахування ТОВ «АТЗТ компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»» за результатами проведеної камеральної перевірки податку на прибуток у зв`язку з виявленням контролюючим органом недостовірних відомостей у поданій податковій декларації за 3 квартали 2019 року.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

В обґрунтування протиправності оскарженого податкового повідомлення-рішення ТОВ «АТЗТ компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»» посилається на самостійне виправлення допущеної помилки у раніше поданій податковій декларації шляхом подання уточнюючої декларації.

Оцінюючи такі доводи позивача, суд враховує наступне.

Проведеною перевіркою встановлено, що 11 листопада 2019 року ТОВ «АТЗТ компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»» подало звітну податкову декларацію за 3 квартали 2019 року №, в якій заповнено рядок 18 в розмірі 540558,00 грн. Проте рядок 17 декларації за півріччя 2019 року від 09.08.2019 № складає 500400,00 грн, що призвело до заниження податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього (звітного) податкового періоду, в сумі 40158,00 грн.

22 листопада 2019 року з метою виправлення допущеної в такій податковій декларації помилки ТОВ «АТЗТ компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»» подало до ГУ ДПС у м. Києві уточнюючу податкову декларацію за 3 квартали 2019 року, відповідно до якої збільшило податкове зобов`язання звітного періоду, що уточняється, на суму 40158,00 грн. Окрім того, платник податків нарахував суму штрафу (3%) при відображенні недоплати в уточнюючій податковій декларації в сумі 1205,00 грн.

Факт подання такої уточнюючої декларації підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції та не заперечується відповідачем.

Платіжним дорученням №885 від 21.11.2019 донарахована сума податку на прибуток за 9 місяців 2019 року разом зі штрафними санкціями перерахована до бюджету.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті, надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним.

Згідно з п. 50.2 ст. 50 ПК України, платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Це правило не поширюється на випадки, встановлені статтею 177 цього Кодексу.

Отже, п. 50.2 ст. 50 ПК України встановлено обмеження щодо подачі уточнення показників поданої звітності лише у разі проведення документальної планової або позапланової перевірки.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (п. 76.1 ст. 76 ПК України).

Отже, камеральна перевірка є окремим самостійним видом перевірок і не належить ні до планових, ні до позапланових.

Тому у випадках отримання акта камеральної перевірки щодо певної податкової декларації платник податків не обмежений у праві подати уточнюючий розрахунок до цієї декларації.

Після проведення камеральної перевірки і до прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення за наслідками такої перевірки платник має право подавати уточнюючі розрахунки, а контролюючий орган, приймаючи відповідне податкове повідомлення-рішення за наслідками такої камеральної перевірки, повинен встановити дійсний обов`язок платника зі сплати податку з урахуванням даних уточнюючого розрахунку.

Наведене правозастосування відповідає висновку Верховного Суду, викладеному, зокрема, в постановах від 13.06.2019 у справі №820/5299/17, від 19.09.2019 у справі №815/4013/14, від 31.08.2020 у справі №820/6771/16, від 07.03.2023 у справі №826/3344/15

Отже, оскільки в спірний правовідносинах ТОВ «АТЗТ компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»» подало уточнюючу декларацію до прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення, суд вважає, що відповідач був зобов`язаний врахувати дану обставину при розгляді поданих заперечень. Тому виправлення позивачем допущеної помилки в податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2019 року до прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення відповідно до статті 50 ПК України не призвело до заниження суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, у зв`язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»» (місцезнаходження: вул. Ярославів вал, буд. 33Б, м. Київ, 01054, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.12.2019 №.

3. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»» (місцезнаходження: вул. Ярославів вал, буд. 33Б, м. Київ, 01054, ) 1921,00 грн (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяР.О. Ващилін