Справа № 560/22093/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Парки і сквери міста Хмельницького" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Парки і сквери міста Хмельницького» щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк ім. Михайла Чекмана», площею 140,45 га, в натурі (на місцевості), встановлення обмежень у використанні земельних ділянок природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, охоронних зон.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство «Парки і сквери міста Хмельницького» вжити заходів з метою розроблення і затвердження технічної документації із землеустрою на об`єкт природно-заповідного фонду - Парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк ім. Михайла Чекмана», площею 140,45 га, встановити обмеження у використанні земельних ділянок природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, внести до Державного земельного кадастру відомості про охоронну зону Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У позовній заяві позивач просить повідомити про час та місце розгляду справи - тобто фактично заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Згідно з п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, або в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, позивачем в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хмельницької міської ради.

Позивач зазначає, що Хмельницька міська рада наділена повноваженнями щодо організації землеустрою, прийняття рішень про проведення робіт із землеустрою, затвердження проектів землеустрою та вирішення інших питань у галузі земельних відносин щодо земель комунальної власності на території територіальної громади відповідно до вимог закону. У зв`язку з цим, на переконання позивача, судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного органу місцевого самоврядування.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як слідує з позовної заяви, прокурор просить суд зобов`язати Комунальне підприємство «Парки і сквери міста Хмельницького» вжити заходів з метою розроблення і затвердження технічної документації із землеустрою на об`єкт природно-заповідного фонду - Парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк ім. Михайла Чекмана», площею 140,45 га, встановити обмеження у використанні земельних ділянок природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, внести до Державного земельного кадастру відомості про охоронну зону Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення.

З урахуванням предмета спору суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про залучення участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хмельницької міської ради.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (вул. Проскурівська, 63,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29001) до Комунального підприємства "Парки і сквери міста Хмельницького" (вул. Паркова, 1,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Хмельницьку міську раду (вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013, ).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Надати третій особі строк для подання пояснення щодо позову - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати третій особі строк для подання пояснення щодо відзиву на позов - 5 днів з дня його вручення.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук