Справа № 360/2087/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

30 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2087/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Ліпенком Юрієм Костянтиновичем, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), поданим в його інтересах адвокатом Ліпенком Юрієм Костянтиновичем (далі представник позивача), до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому представник позивача просить:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно відповідно до норм забезпечення у день звільнення 30 липня 2025 року за період проходження військової служби, передбачену статтею 9-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 3 листопада 2025 року про відкриття провадження в адміністративній справі серед іншого зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

рапорт старшого солдата ОСОБА_1 на звільнення;

рапорт старшого солдата ОСОБА_1 , на підставі якого ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

належним чином засвідчену копію рапорту (заяви) позивача про виплату компенсації за неотримане речове майно, а у разі відсутності такого (такої) документально підтверджену інформацію щодо його відсутності (наприклад, довідку);

розрахунок грошової компенсації за неотримане речове майно;

довідку-розрахунок № 632/П, на підставі якої з позивача утримано кошти на вартість шкоди, завданої державі внаслідок втрати речового майна, у розмірі 1550,07 грн;

довідку про виплачене позивачу при звільненні з військової служби грошове забезпечення з зазначенням всіх складових проведених виплат;

грошовий атестат та речовий атестат ОСОБА_1 (у разі наявності).

Позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі від 3 листопада 2025 року в електронному вигляді доставлені Військовій частині НОМЕР_1 до Електронного кабінету за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 27 жовтня 2025 року та 4 листопада 2025 року відповідно, судом повідомлення про доставлення електронних документів до Електронного кабінету також отримані 27 жовтня 2025 року та 4 листопада 2025 року відповідно, про що свідчать довідки про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу.

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 листопада 2025 року вдруге зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

рапорт старшого солдата ОСОБА_1 на звільнення;

рапорт старшого солдата ОСОБА_1 , на підставі якого ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

належним чином засвідчену копію рапорту (заяви) позивача про виплату компенсації за неотримане речове майно, а у разі відсутності такого (такої) документально підтверджену інформацію щодо його відсутності (наприклад, довідку);

розрахунок грошової компенсації за неотримане речове майно;

довідку-розрахунок № 632/П, на підставі якої з позивача утримано кошти на вартість шкоди, завданої державі внаслідок втрати речового майна, у розмірі 1550,07 грн;

довідку про виплачене позивачу при звільненні з військової служби грошове забезпечення з зазначенням всіх складових проведених виплат;

грошовий атестат та речовий атестат ОСОБА_1 (у разі наявності);

копію ухвали надіслав за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» учасникам справи та Міністерству оборони України для здійснення останнім контролю та організації виконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог цієї ухвали суду.

Ухвала від 27 листопада 2025 року в електронному вигляді доставлена:

Військовій частині НОМЕР_1 до Електронного кабінету за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 27 листопада 2025 року, а судом повідомлення про доставлення електронного документа до Електронного кабінету отримано 28 листопада 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу;

Міністерству оборони України до Електронного кабінету за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 27 листопада 2025 року, про що свідчить квитанція від 27 листопада 2025 року № 5196403 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 8 грудня 2025 року втрете зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

рапорт старшого солдата ОСОБА_1 на звільнення;

рапорт старшого солдата ОСОБА_1 , на підставі якого ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

належним чином засвідчену копію рапорту (заяви) позивача про виплату компенсації за неотримане речове майно, а у разі відсутності такого (такої) документально підтверджену інформацію щодо його відсутності (наприклад, довідку);

розрахунок грошової компенсації за неотримане речове майно;

довідку-розрахунок № 632/П, на підставі якої з позивача утримано кошти на вартість шкоди, завданої державі внаслідок втрати речового майна, у розмірі 1550,07 грн;

довідку про виплачене позивачу при звільненні з військової служби грошове забезпечення з зазначенням всіх складових проведених виплат;

грошовий атестат та речовий атестат ОСОБА_1 (у разі наявності);

зобов`язав Міністерство оборони України протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» документально підтверджену інформацію щодо здійснення ним контролю та організації виконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року та від 8 грудня 2025 року.

Ухвала від 8 грудня 2025 року в електронному вигляді доставлена:

Військовій частині НОМЕР_1 до Електронного кабінету за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 8 грудня 2025 року, а судом повідомлення про доставлення електронного документа до Електронного кабінету отримано 9 грудня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу;

Міністерству оборони України до Електронного кабінету за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 9 грудня 2025 року, про що свідчить квитанція від 9 грудня 2025 року № 5312195 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Міністерство оборони України вимоги ухвали від 8 грудня 2025 року у частині надання суду документально підтвердженої інформації щодо здійснення ним контролю та організації виконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали суду не виконало.

30 грудня 2025 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 23734/2025 надійшов відзив на позовну заяву від 1 грудня 2025 року б/н та частково витребувані документи.

Водночас, суд зазначає, що відповідач не надав суду:

належним чином засвідчену копію рапорту (заяви) позивача про виплату компенсації за неотримане речове майно, а у разі відсутності такого (такої) документально підтверджену інформацію щодо його відсутності (наприклад, довідку);

розрахунок грошової компенсації за неотримане речове майно;

довідку-розрахунок № 632/П, на підставі якої з позивача утримано кошти на вартість шкоди, завданої державі внаслідок втрати речового майна, у розмірі 1550,07 грн;

речовий атестат ОСОБА_1 (у разі наявності).

Окрім того, у наданій відповідачем довідці від 13 листопада 2025 року № 1/1591 серед іншого зазначено про утримання з позивача таких коштів: «Утримано: 4295,03 грн - грошова компенсація за 06 діб перевикористаної щорічної основної відпустки за 2018 рік. 1550,07 грн - кошти на вартість шкоди, завданої державі внаслідок втрати речового майна, згідно». Речення про утримання з позивача коштів на вартість шкоди завданої державі внаслідок втрати речового майна є незавершеним. Отже, така довідка не є повною.

Суд своєю ухвалою від 30 грудня 2025 року відмовив Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву від 1 грудня 2025 року б/н та повернув Військовій частини НОМЕР_1 відзив на позовну заяву від 1 грудня 2025 року б/н.

З огляду на викладене, пояснення, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, не можуть бути враховані судом внаслідок повернення такого відзиву.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У частині першій, абзацах першому, другому частини другої та частині четвертій статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про повторне витребування від Військової частини НОМЕР_1 документів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме:

довідку про виплачене позивачу при звільненні з військової служби грошове забезпечення з зазначенням всіх складових проведених виплат у повному обсязі;

належним чином засвідчену копію рапорту (заяви) позивача про виплату компенсації за неотримане речове майно, а у разі відсутності такого (такої) документально підтверджену інформацію щодо його відсутності (наприклад, довідку);

речовий атестат ОСОБА_1 (у разі наявності).

довідку про вартість речового майна, що належить до видачі;

розрахунок грошової компенсації за неотримане речове майно;

картку обліку військового майна (некатегорійного), картку обліку військового майна особистого користування, книгу (картку) особових рахунків одержувачів майна тимчасового (особистого) користування на підтвердження обставин видачі ОСОБА_1 речового майна (у разі якщо майно не видавалось - документально підтверджену інформацію щодо підтвердження факту невидачі речового майна (наприклад, довідку));

довідку-розрахунок № 632/П, на підставі якої з позивача утримано кошти на вартість шкоди, завданої державі внаслідок втрати речового майна, у розмірі 1550,07 грн;

письмові пояснення щодо суми, утриманої з ОСОБА_1 як кошти на вартість шкоди, завданої державі внаслідок втрати речового майна, у розмірі 1550,07 грн із зазначенням, за яке речове майно така сума утримана.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Військової частини НОМЕР_1 на положення пунктів 1, 3 частини другої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Копію ухвали про витребування доказів суд також вважає за необхідне направити до Міністерства оборони України, яке згідно із Положенням про Міністерство оборони України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно із підпунктом 2 пункту 3 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), основними завданнями Міноборони є здійснення військово-політичного та адміністративного керівництва Збройними Силами.

Оскільки Військова частина НОМЕР_1 частково не виконала вимоги ухвал від 3 листопада 2025 року, від 27 листопада 2025 року та від 8 грудня 2025 року щодо надання доказів і таке невиконання є систематичним, суд вважає за необхідне направити копію цієї ухвали до Міністерства оборони України для здійснення контролю та організації виконання вимог ухвали суду.

Окрім того, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Міністерство оборони України надати суду документально підтверджену інформацію щодо здійснення ним контролю та організації виконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

довідку про виплачене позивачу при звільненні з військової служби грошове забезпечення з зазначенням всіх складових проведених виплат у повному обсязі;

належним чином засвідчену копію рапорту (заяви) позивача про виплату компенсації за неотримане речове майно, а у разі відсутності такого (такої) документально підтверджену інформацію щодо його відсутності (наприклад, довідку);

речовий атестат ОСОБА_1 (у разі наявності).

довідку про вартість речового майна, що належить до видачі;

розрахунок грошової компенсації за неотримане речове майно;

картку обліку військового майна (некатегорійного), картку обліку військового майна особистого користування, книгу (картку) особових рахунків одержувачів майна тимчасового (особистого) користування на підтвердження обставин видачі ОСОБА_1 речового майна (у разі якщо майно не видавалось - документально підтверджену інформацію щодо підтвердження факту невидачі речового майна (наприклад, довідку));

довідку-розрахунок № 632/П, на підставі якої з позивача утримано кошти на вартість шкоди, завданої державі внаслідок втрати речового майна, у розмірі 1550,07 грн;

письмові пояснення щодо суми, утриманої з ОСОБА_1 як кошти на вартість шкоди, завданої державі внаслідок втрати речового майна, у розмірі 1550,07 грн із зазначенням, за яке речове майно така сума утримана.

Зобов`язати Міністерство оборони України протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» документально підтверджену інформацію щодо здійснення ним контролю та організації виконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвал Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року, від 8 грудня 2025 року та від 30 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» учасникам справи та Міністерству оборони України для здійснення останнім контролю та організації виконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська