Справа № 682/3149/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3149/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського - водія групи реагування Славутського МВ Управління поліції охорони Хмельницької області старшого сержанта поліції Алєксєєва Сергія Миколайовича про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із позовом, в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність поліцейського водія групи реагування Славутського МВ Управління поліції охорони Хмельницької області старшого сержанта поліції Алєксєєва Сергія Миколайовича, а саме:

1) відмову на законну вимогу позивача назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити службове посвідчення з наданням можливості ознайомитися з викладеною в ньому інформацією;

2) здійснення руху службовим автомобілем з державним номерним знаком 1648 під заборонний дорожній знак 3.1 «Рух заборонено» Правил дорожнього руху.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2025 адміністративну справу № 682/3149/25 передано на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

25.12.2025 справа надійшла до Хмельницького окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями справу передано у провадження судді Божук Д.А.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте позивачем не вказано у позовних вимогах вимоги зобов`язального характеру, звернутої до відповідача.

Тобто, позовні вимоги сформовані без врахування положень КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд встановив, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин відмови поліцейського на законну вимогу позивача назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити службове посвідчення з наданням можливості ознайомитися з викладеною в ньому інформацією.

Також у позовній заяві вказано третьою особою Управління поліції охорони Хмельницької області.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У той же час, позивач не зазначає у позові, на яких підставах належить залучити до участі у справі вказану третю особу.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- позовної заяви (кількість примірників - для суду та сторін) із зазначенням позовних вимог, сформованих згідно вимог КАС України;

- доказів на підтвердження обставин, вказаних у позовній заяві;

- заяви про залучення третьої особи із обґрунтуванням підстав залучення до участі у справі.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук