Справа № 640/18201/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Справа №640/18201/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправної бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправної бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області щодо неприйняття наказів про виплату додаткової винагороди ОСОБА_2 відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 до 30.06.2022 включно. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 грн на місяць (пропорційно в розрахунку на місяць), за період з 24.02.2022 до 30.06.2022 включно. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Станом на 30 грудня 2025 року у суду відсутні відомості щодо оскарження рішення суду від 10 жовтня 2025 року.

Виконавчий лист у цій справі судом не видавався.

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, якою просить у зв`язку з вибуттям сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 замінити сторону її правонаступником ОСОБА_1 .

На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 31 березня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб. 20 червня 2025 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було складено актовий запис №9747 та видано свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . ОСОБА_1 посилається на те, що вона має право на отримання суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, у тому числі додаткової винагороди, які належали спадкодавцеві ОСОБА_2 , але не були ним одержані за життя.

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року призначено заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 30 грудня 2025 року.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Адвокат Григор Марії Михайлівни подав заяву про проведення судового розгляду справи без його участі.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

31 березня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, про що Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було складено актовий запис №119 і видано відповідне свідоцтво серія НОМЕР_1 .

20 червня 2025 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було складено актовий запис № 9747 та видано свідоцтво серія НОМЕР_2 про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Верховний Суд у постанові від 5 травня 2022 року у справі № 520/10496/202029 та в постанові від 14 березня 2025 року у справі № 580/6254/22 зазначив, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення.

Як випливає з матеріалів справи, відповідачем позивачу за життя не нараховувалася додаткова винагорода відповідно до Постанови № 168 за період з 24.02.2022 до 30.06.2022 включно, а предметом спору у цій справі було зобов`язання здійснити нарахування та виплату такої додаткової винагороди.

При цьому, судове рішення по суті спору не було прийнято на момент смерті позивача. Тобто, фактично право на ці кошти померлий не набув, що виключає наявність конкретної суми, яка підлягає виплаті.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що право на спірну додаткову винагороду належить до особистих прав особи, яких вона набуває за наявності передбачених законом умов (у цьому випадку відповідно до Постанови № 168), то таке право не може переходити в порядку правонаступництва до іншої особи.

Наведене відповідає висновкам Верховного Суду, які викладені в постанові від 14 листопада 2024 року у справі № 560/3390/23.

Судом установлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі № 640/18201/22 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправної бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, зокрема, зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 грн на місяць (пропорційно в розрахунку на місяць), за період з 24.02.2022 до 30.06.2022 включно.

Водночас відповідно до з свідоцтва про смерть від 20 червня 2022 року серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до вирішення судом спору по суті.

Отже, на момент смерті позивача спір у справі № 640/18201/22 не був вирішений, а позивач за свого життя не набув права на отримання додаткової винагороди, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 грн на місяць (пропорційно в розрахунку на місяць), за період з 24.02.2022 до 30.06.2022 включно, оскільки рішення суду у цій справі було ухвалено вже після його смерті.

Предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Тому суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Наведене відповідає практиці Верховного Суду, яка викладена в постанові від 5 травня 2022 року у справі № 520/10496/2020.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження).

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до практики Верховного Суду, яка викладена в постанові від 4 травня 2022 року у справі № 760/15052/15-а, наведені обставини можуть бути підставою для про перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала складена в повному обсязі 30 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков