Справа № 140/3082/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за результатами розгляду питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення

29 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3082/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2024, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) щодо відмови здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі ГУ ДСНС у Волинській області) від 10.10.2023 № 4805-5065-1/4812, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ ДСНС у Волинській області від 10.10.2023 № 4805-5065-1/4812, з урахуванням зазначених у ній видів та сум грошового забезпечення.

10.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Савіцького Р.Є. про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме в частині зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області на користь ОСОБА_1 різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 175982,73 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду у цій справі відповідач нарахував позивачу доплату пенсії у розмірі 175982,73 грн, проте сума вказаної доплати залишається невиплаченою у зв`язку із відсутністю у відповідача необхідних грошових коштів. Вказані обставини, на переконання позивача, є достатніми підставами для застосування чинної редакції статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зміни способу і порядку виконання цього рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 вказану заяву призначено до судового розгляду на 14:00 29.12.2025 (а. с. 40).

В поданих до суду поясненнях (а. с. 45-47) відповідач просить відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із відсутністю підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Вказує, що оскільки виконання рішення суду у цій справі залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по пенсії позивачу. Враховуючи те, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії, тому правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду у цій справі немає.

Стягувач, представники стягувача та боржника у судове засідання, призначене на 14:00 29.12.2025, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а. с. 41-44), тому з урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2024, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено повністю, визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ ДСНС у Волинській області від 10.10.2023 № 4805-5065-1/4812, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ ДСНС у Волинській області від 10.10.2023 № 4805-5065-1/4812, з урахуванням зазначених у ній видів та сум грошового забезпечення (а. с. 22-24).

На виконання вказаного рішення суду від 29.04.2024, ГУ ПФУ у Волинській області проведено відповідний перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 30.06.2024 в сумі 175982,73 грн, що підтверджується листом від 14.11.2025 (а. с. 35).

Судом також встановлено, що в жовтні та листопаді 2025 року було проведено виплату позивачу частини боргу, яка виникла внаслідок проведення перерахунку пенсії на виконання судового рішення в сумі по 187,35 грн, сума боргу перед позивачем становить 175608,03 грн за період з 01.12.2019 по 30.06.2024, про що надано витяг з інформаційної системи (а. с. 114-115).

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX (далі Закон № 4094-IX) відповідно до якого у статті 378 КАС України частину третю доповнено абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».

Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22 зазначив, що ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати. Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом № 4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. Прийняттям Закону № 4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Судом встановлено, що у цій справі наявний факт частково невиконання відповідачем рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2024, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача нарахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням. Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області нарахованої суми (175608,03 грн, з урахуванням виплачених у жовтні та листопаді 2025 року коштів) є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження. Зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22.

З урахуванням викладеного, а також часткового погашення відповідачем заборгованості, суд дійшов висновку, що заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення належить задовольнити частково, змінивши спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі №140/3082/24 шляхом стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області на користь позивача нарахованої суми пенсії, що становить 175608,03 грн.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 у справі №140/3082/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої суми пенсії, що становить 175608 гривень 03 копійки (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот вісім гривень три копійки).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх