Справа № 554/17594/25
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/218/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Гонтар Валерія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гонтар В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанов, в якому просить прийняти позовну заяву до розгляду, поновивши строк на її подання як такий, що пропущений за поважних причин. Скасувати постанови: №3АВ03716713 від 02.10.2023 р., №4АВ05441386 від 31.03.2024 р., №4АВ06541034 від 05.07.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ПДР частково, а саме - в частині особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Видалити відомості з державних реєстрів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ПДР за постановами: №3АВ03716713 від 02.10.2023 р., №4АВ05441386 від 31.03.2024 р., №4АВ06541034 від 05.07.2024 р. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 12.12.2025 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

19.12.2025 року представником позивача подано до суду клопотання в додатках до якох містить копія ухвали суду від 01.12.2025 року по справі №554/15959/25 без відмітки про набрання законної сили.

А тому, з врахуванням недоліків які були зазначені в ухвалі суду від 12.12.2025, суд зазначає.

Окрім того, відповідно до п.5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує у тому числі чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст. 171 КАС України).

За визначенням ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. На виконання ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За приписами п. 1, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на вказані вище норми закону строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пов`язаний саме з датою винесеннята/чи набрання такою постановою законної сили або з датою її отримання.

Постанови, які оскаржуються були датовані зокрема, №3АВ03716713 від 02.10.2023 р., №4АВ05441386 від 31.03.2024 р., №4АВ06541034 від 05.07.2024 р.водночас позивач звернувся до суду з даним позовом лише 10.12.2025, тобто з пропущенням десятиденного строку з дня ухвалення рішення. Позивачем не подано разом з позовом заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, представник позивача зазначає, в обґрунтування строк звернення до суду зазначає, що «Також, звертаю увагу та прошу врахувати те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 01.12.2025 року по справі 554/15959/25 дану позовну заяву повернуто, нібито, через невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху. Даний позов подається в межах менші ніж 10 днів з долученням документа відсутність якого суд вважав недоліком», разом з тим не додає до матеріалів справи вищевказану ухвалу, на яку посилається з відміткою про набрання законної сили на підтвердження поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.123КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, відповідно до п.5 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

Чинним процесуальним законодавством визначений порядок вирішення питання поважності причин пропуску строку на звернення до суду та його поновлення, а також застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 по справі № 607/15025/21).

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 02.02.2023 по справі № 160/22256/21, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку в межах кожної конкретної справи суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Відсутність будь-яких доводів позивача для поновлення пропущеного строку звернення до суду, позбавляє суд можливості їх оцінити, визнати дійсно поважними та вирішити питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Разом з тим, будь-яких доказів щодо поновлення пропущеного строку представником позивача та позивачем до позову не надано на підтвердження обставин пропущеного строку звернення до суду.

З урахуванням положень п. 1 ст. 123 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки - подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити причини його пропуску та до якої додати докази на підтвердження поважності цих причин.

Крім того, позивачу та представнику необхідно надати підтвердження щодо відсутності у провадженні суду позову щодо того подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, а саме належним чином завіреної ухвали суду з відміткою про набрання законної сили, так як представник позивача посилається на звернення до суду з вище вказаним позовом.

А тому суд відповідно до частин першої та другої статті 169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що слід залишити позов без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статями 123, 161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Гонтар Валерія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанов, - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити позивачу, що, якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Материнко