Справа № 520/33611/25
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2025 року справа №520/33611/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши у письмовому провадженні заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал" про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позовної заяви, в якій просить

- зупинити стягнення безготівкових коштів з рахунків/електронних гаманців КП "Харківводоканал" у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей на підставі наказу Господарського суду міста Києва №910/9206/23 від 24.09.2024.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснює виконавчі дії у відношенні Комунального підприємства "Харківводоканал" на підставі наказу №910/9206/23 від 24.09.2024, виданого Господарським судом м.Києва, у виконавчому провадженні, в якому КП "Харківводоканал" не є стороною. Вказане рішення є вимогою відділу до позивача (без повідомлення останнього), що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами платіжної системи з подальшим спрямуванням його на рахунок Міністерства юстиції України в рахунок витрат виконавчого провадження та виконавчого збору та з подальшим переказом решти грошових коштів на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", перед яким заборгованість у КП "Харківводоканал" відсутня.

На теперішній час вже відбулося примусове стягнення грошових коштів з рахунків Підприємства у Акціонерному товаристві "ВСТ БАНК" на підставі платіжних інструкцій в національній валюті від 24.12.2025 №17780 та № 17779 (додані до матеріалів справи) з рахунків: НОМЕР_1 , UA40 3071 2300 0002 6002 0201 7244 1 5472,69 грн. та 15 202,69 грн. відповідно.

Крім того, заявник обґрунтовує свої вимоги, що фактичне продовження стягнень з його рахунків грошових коштів унеможливить роботу підприємства та негативно відобразиться на водопостачанні для жителів Харкова та Харківської області.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до положень статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 74 Закону № 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Така позиція неодноразово підтримувалася Верховним судом, що знаходить своє підтвердження у Постановах від 27.03.2019 у справі № 823/359/18 та від 28.09.2021 у справі № 640/31279/20.

КП "Харківводоканал" не погодившись з неправомірними діями виконавця на підставі наказу виданого Господарським судом м.Києва №910/9206/23 від 24.09.2024 вважає за необхідне звернутись до Харківського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування протиправності дій виконавця на підставі наказу №910/9206/23 від 24.09.2024 заявник зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/9206/22 позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 261 715 976,64 грн задоволено повністю; стягнуто з Підприємства на користь Товариства: 159 010 586,68 грн основної заборгованості; 17 171 608,65 грн пені; 15 193 066,88 грн 3% річних; 70 340 714,43 грн втрат від інфляції та 939 400 грн судового збору та видано накази на виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у справі № 910/9206/23 задоволено заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича про надання дозволу щодо звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства "Харківводоканал".

Наведена у заяві Міністерства юстиції України заборгованість КП «Харківводоканал» є спірною та оскаржується у встановленому порядку в системі господарського судочинства, тобто зазначена заборгованість не є безспірною. Також відсутні рішення суду щодо встановлення такої заборгованості. Зазначені обставини виключають підстави для задоволення заяви Міністерства юстиції України.

Верховний Суд прийшов такої ж правової позиції, викладеній у постанові від 29.10.2020 у справі № 1/242. Касаційний господарський суд Верховного Суду зазначив, що ст. 336 ГПК України не містить такої обов`язкової умови для звернення стягнення на кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, як наявність відкритого виконавчого провадження.

Основною умовою стягнення є наявність такої заборгованості й те, що її не оспорює зазначена особа або вона підтверджена судовим рішенням, яке набуло чинності.

На цей час у судовому порядку оскаржуються обсяги та вартість спожитої КП "Харківводоканал" електричної енергії за позовами КП "Харківводоканал" до ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" по усім зазначеним договорам у таких справах: № 922/206/24, 922/1672/24, 922/2227/24, 922/3636/24, 922/4752/24, 922/842/25, 922/1755/25, 922/3462/25, 922/4415/25.

Також суд враховує, що КП "Харківводоканал" є критично важливим підприємство, в умовах війни, та подальше стягнення коштів призведе до негативних наслідків, а саме зупинення роботи підприємства, та, відтак, призведе й до негативних наслідків для водокористувачів.

Таким чином, здійснення виконавцем стягнення грошових коштів КП «Харківводоканал» на підставі наказу №910/9206/22 від 24.09.2024, в умовах коли рішення господарського суду м. Києва на підставі якого видано згаданий Наказ частково скасоване Верховним судом, свідчить про наявність ознак протиправності дій державного виконавця на підставі недійсного наказу є протиправним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150-158, 248, 256, 293 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал" про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позовної заяви задовольнити.

Зупинити зупинити стягнення безготівкових коштів з рахунків/електронних гаманців КП "Харківводоканал" у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей на підставі наказу Господарського суду міста Києва №910/9206/23 від 24.09.2024.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 26.12.2028 року.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА