Справа № 200/1574/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну способу і порядку виконання рішення суду

26 грудня 2025 року Справа №200/1574/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши заяву представника позивача про заміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправною відмову від проведення перерахунку, індексації та поновлення виплати пенсії, починаючи з 01.01.2008 із компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.01.2008 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок;

- зобов`язання відновити позивачу з 01.01.2008 на загальних підставах, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262- XII, виплату пенсії за вислугу років, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, починаючи з 01.01.2008, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.01.2008 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмову від проведення перерахунку, індексації та поновлення виплати пенсії, починаючи з 01.01.2008 із компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.01.2008 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок; зобов`язання відновити позивачу з 01.01.2008 на загальних підставах, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262- XII, виплату пенсії за вислугу років, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, починаючи з 01.01.2008, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.01.2008 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок задоволені частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії від 10 лютого 2025 року № ВЕБ-05001-Ф-С-25-024588.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії від 10 лютого 2025 року № ВЕБ-05001-Ф-С-25-024588, прийняти відповідне рішення, яким поновити позивачу з 07 жовтня 2009 року нарахування та виплату пенсії за вислугу років, призначену у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та виплатити заборгованість, що утворилась, на визначений ним банківський рахунок.

Допущено негайне виконання рішення в межах стягнення присуджених сум пенсії за один місяць.

Рішення набрало законної сили 17 липня 2025 року.

Виконавчі листи у справі не видавались.

Ухвалою від 13.08.2025 р. судом встановлено судовий контроль щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення.

Станом на дату прийняття цієї ухвали суду, процедура судового контролю за виконанням судового рішення триває.

17 грудня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просив суд змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі № 200/1574/25, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити позивачу заборгованість, що утворилася, на визначений ним банківський рахунок, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості по пенсії за період з 07.10.2009 року по 31.08.2025 в сумі 537118,28 грн.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про заміну порядку та способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмову думку з приводу заяви представника позивача про заміну порядку та способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25.

Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області пояснення щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25, довідку про розмір нарахованої та невиплаченої позивачу заборгованості з пенсії, яка виникла на виконання вказаного рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заперечувало проти заміни способу виконання рішення суду з наступних підстав.

Головне управління не відмовляється виплачувати позивачу суму нарахованої заборгованості у відповідності до рішення суду.

Разом з тим, бюджетні видатки органів Пенсійного фонду, зокрема Головного управління, формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному бюджетному році.

На виконання рішення суду Головним управлінням поновлено ОСОБА_2 з 07 жовтня 2009 року нарахування та виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України № 2262-ХІІ.

Нарахована позивачу сума доплати за результатами перерахунку пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по 31 серпня 2025 року, яка склала 538603,82 грн.

Виплачено позивачу зобов`язання в межах «негайного» виконання суми пенсії за один місяць (у сумі 1485,54 грн), залишок заборгованості склав 537118,28 грн.

Забезпечено позивачу виплату боргового зобов`язання в листопаді 2025 у відповідності з виділеними на означені цілі асигнуваннями з державного бюджету (Закон України «Про Державний бюджет на 2025 рік») та порядку її погашення згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі - Постанова № 821), якою передбачено загальнодержавний механізм поетапної виплати боргових зобов`язань за рішенням суду, та яка є обов`язковою для виконання Головним управлінням, в загальній сумі 374,70 грн.

Відповідно до обсягів виділених з державного бюджету на погашення боргових зобов`язань за рішеннями судів асигнувань (Закон України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»), механізму погашення зобов`язань за рішенням судів (Закон України «Про Державний бюджет України на 2025 рік») та порядку виплати сум зобов`язань одержувачам виплат (Постанова № 821), поетапне погашення заборгованості здійснювалось Головним управлінням наступним чином.

Головне управління сформувало перелік одержувачів пенсій, нарахованих на виконання судових рішень, до якого включено ОСОБА_3 .

Головним управлінням зафіксовано в обліковій системі Пенсійного фонду України суму боргових зобов`язань на виконання рішення суду на користь ОСОБА_4

Виплата здійснювалась у порядку включення до переліку одержувачів на початок місяця.

Виділені бюджетні асигнування розподілялись між усіма одержувачами пропорційно нарахованим сумам пенсій.

Перша та друга виплата позивачу, розрахована таким чином, склала 374,70 грн (187,35 х 2): 22.11.2025 - 187,35 грн; 26.11.2025 - 187,35 грн.

Залишок заборгованості становить 536743,58 грн.

Він зафіксований у передбаченій Порядком обліковій системі Пенсійного фонду України.

В подальшому виплати будуть продовжуватись згідно виділених з державного бюджету асигнувань та вищеозначеного порядку (п. 5 Постанови № 821).

Зобов`язання Головного управління вчинити певні дії з виплати пенсії і стягнення з суб`єкта владних повноважень певного розміру грошових коштів за конкретний період є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення.

Резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі має зобов`язальний характер, при розгляді вказаної справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів і, як наслідок, не перевірялася правильність нарахування заборгованості пенсійних виплат позивачу.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження.

Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.

Подібного підходу дотримується і Верховний Суд, зокрема у постановах від 16 липня 2020 року у справі №130/2176/17, від 11 листопада 2020 року у справі №817/628/15 та від 17 лютого 2021 року у справі №295/16238/14-а.

Таким чином, встановлено, що способом відновлення порушеного права позивача у цій справі судом обрано зобов`язання Головного управління вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум заборгованості з пенсійних виплат не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав, тобто неможливо змінити спосіб та порядок виконання рішення суду адже запропонований останнім спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі.

При цьому, Головне управління зазначає, що грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсійних виплат, які належать позивачу, не є власністю Головного управління, та не знаходяться на його рахунках.

Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Оскільки виконання рішення суду у справі залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу захисту.

У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення, не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості з пенсійних виплат позивачу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат, то Головне управління вважає безпідставними аргументи позивача, наведені в його клопотанні, про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, […].

У постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 Верховний Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.ст. 14 та 370 КАС України.

Таке правозастосування відповідає висновкам Верховного Суду, висловленим в постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа № 140/279/21.

Суд наголошує, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначений висновок узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Як встановлено судом на підставі наданої відповідачем довідки про розмір нарахованої та невиплаченої заборгованості з пенсії, яка виникла на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 по справі №200/1574/25 заборгованість із нарахованої позивачу пенсії становить 536743,58 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат).

Згідно з п. 5 Порядку № 21-2 видатки бюджету Пенсійного фонду класифікуються за такими основними групами: видатки за рахунок власних доходів (коштів); видатки за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснює виплати за рахунок коштів Пенсійного фонду України та з інших джерел, визначених законодавством.

Пунктом 4 Порядку № 21-2 встановлено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді на: […] погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду;

Згідно з п. 7 Порядку № 21-2 за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету.

Відповідно до ст.ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині виплатити позивачу нарахованої пенсії у розмірі 536743,58 грн. не виконується протягом п`яти місяців після набрання судовим рішення законної сили з підстав, що не залежать від волі посадових осіб Головного управління.

Частиною 1 та абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому абзацем 2 ч. 3 ст. 378 КАС України встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З аналізу наведених приписів слідує, що факт не виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо, зокрема, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців (та більше) з дня набрання законної сили судовим рішенням є окремою самостійною підставою (без додаткових умов) для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення на стягнення із зазначеного суб`єкта владних повноважень (відповідача по справі) відповідних виплат.

При цьому під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти визначення судом нових заходів для реалізації судового рішення суду (в частині захисту порушеного права) у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Враховуючи наведене вище, суд висновує про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії від 10 лютого 2025 року № ВЕБ-05001-Ф-С-25-024588, прийняти відповідне рішення, яким поновити позивачу з 07 жовтня 2009 року нарахування та виплату пенсії за вислугу років, призначену у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та виплатити заборгованість, що утворилась, на визначений ним банківський рахунок відповідно - шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01 грудня 2009 року по 31 серпня 2025 року в сумі 536743 (п`ятсот тридцять шість тисяч сімсот сорок три) грн. 58 коп.

Таким чином, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідним зазначити наступне, згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. […].

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45) (далі Порядок № 845) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Пунктом 6 зазначеного Порядку встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка […] реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); […].

Згідно з п. 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) […] боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; […].

З аналізу наведених вище нормативно-правових приписів слідує, що рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, виконується безпосередньо не боржником, а органами Казначейства.

Керуючись статями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 задовольнити частково.

Замінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 із «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поновлення виплати пенсії від 10 лютого 2025 року № ВЕБ-05001-Ф-С-25-024588, прийняти відповідне рішення, яким поновити позивачу з 07 жовтня 2009 року нарахування та виплату пенсії за вислугу років, призначену у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та виплатити заборгованість, що утворилась, на визначений ним банківський рахунок..» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) на користь з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) нарахованої пенсії за період з 01 грудня 2009 року по 31 серпня 2025 року по 31 березеня 2025 року в сумі 536743 (п`ятсот тридцять шість тисяч сімсот сорок три) грн. 58 коп.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська