Справа № 360/2443/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2443/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зміни основного розміру пенсії та скасувати рішення про зменшення відсотка пенсії замість призначеного раніше 70% до 51% протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії і виплату в основному розмірі 70% сум грошового забезпечення відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», починаючи з 18 квітня 2025 року.

В обґрунтування зазначено, що з 26.10.2019 позивач перебуває на обліку у відповідача та отримував пенсію за вислугою років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», основний розмір якої становив 70% грошового забезпечення при вислузі 29 років.

З 01.04.2022 по 08.02.2023 позивач проходив службу у батальйоні патрульної служби поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Головного управління Національної поліції в Луганській області; з 08.02.2023 по 10.04.2023 у батальйоні управління поліції особливого призначення № 3 (штурмовий батальйон ІНФОРМАЦІЯ_1 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; з 10.04.2023 по 18.04.2025 у полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наказом начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 18.04.2025 № 397 о/с позивача звільнено зі служби в поліції.

Відповідачем було перепризначено пенсію позивачу з 18.04.2025, але зі зміною відсоткового значення розміру пенсії з 70% на 51%. Першу пенсію після перепризначення позивач отримав у серпні 2025 року, але не в тому розмірі на який позивач розраховував.

Позивач вважає, що оскільки пенсію йому вже було призначено у жовтні 2019 року у розмірі 70% мого грошового забезпечення, то відповідач повинен був зробити перерахунок вже існуючої пенсії на підставі нової довідки про грошове забезпечення, а не нове призначення пенсії, змінюючи її підстави та розмір.

Ухвалою суду від 23.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 23.12.2025 позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За приписами частини третьоїстатті 77 КАС Українидокази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в строк до 23 січня 2025 року надати до суду:

- рішення про призначення пенсії позивачу з 26.10.2019 із зазначенням відсоткового розміру сум грошового забезпечення;

- завірену належним чином копію пенсійної справи позивача (в межах розгляду справи);

- відомості щодо виплати/призупинення/ перерахунку пенсії позивача починаючи з 26.10.2019;

- рішення про перерахунок пенсії позивача із застосування 51% грошового забезпечення;

- розрахунок пенсії позивача із зазначенням всіх її складових.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця