overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/17840/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/17840/24

адміністративне провадження №К/990/51892/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/17840/24 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі №160/17840/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у розмірі 2 422, 40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4084 від 09 грудня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4084 від 09 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 160/34917/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/34917/24

адміністративне провадження №К/990/52728/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/34917/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі №160/34917/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у розмірі 4 844, 80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4336 від 11 грудня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4336 від 11 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 160/16339/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/16339/25

адміністративне провадження №К/990/52163/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/16339/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у адміністративній справі №160/16339/25.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у розмірі 4 844, 80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4224 від 10 грудня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4224 від 10 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 440/1469/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2025 року

м. Київ

справа №440/1469/24

адміністративне провадження №К/990/37350/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БУДМАРКЕТ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Полтавській області згідно із платіжною інструкцією від 9 вересня 2025 року №4898, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Полтавській області згідно із платіжною інструкцією від 9 вересня 2025 року №4898.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяНаталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 560/518/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

29 грудня 2025 року

справа №560/518/25

адміністративне провадження №К/990/46753/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 24 грудня 2025 року у справі №560/518/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша подільська енергетична компанія» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 253, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 24 грудня 2025 року у справі №560/518/25 в порядку письмового провадження на 30 грудня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 127/38474/25
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/393/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Вчерашнюк А.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , його представника адвоката Слізяк М.М.

представника відповідача: Ковальчука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №127/38474/25 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Слізняк Мар`яною Миколаївною, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ЕНА №6239225 від 28 листопада 2025 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Голубом Дмитром Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 484,40 грн. (чотириста вісімдесят чотири грн. грн. сорок коп.), а також витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 3000,00 грн. (три тисяч грн.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя:
Справа № 127/40410/25
Суддя: Горбатюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №8611 від 08.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. У зв`язку з цим справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстав, передбачених ст. 170 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 січня 2026 року в приміщенні суду (зал. № 31).

3. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

4. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

5. Справа буде розглядатись у відкритому судовому засіданні в складі головуючого судді Горбатюка В. В.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк
Справа № 127/40426/25
Суддя: Горбатюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши позовну заяву директора Приватного підприємства «Освод» Мішагіна Олександра Олеговича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного подання у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява директора Приватного підприємства «Освод» Мішагіна Олександра Олеговича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного подання у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. У зв`язку з цим справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстав, передбачених ст. 170 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом директора Приватного підприємства «Освод» Мішагіна Олександра Олеговича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного подання у справі про адміністративне правопорушення.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19 січня 2026 року в приміщенні суду (зал. № 31).

3. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

4. Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачу.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк
Справа № 308/6787/24
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6787/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судових засідань Бегені В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241, 242,243,246,250,286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1823270 від 04.04.2024 року, винесену інспектором УПП роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області старшим лейтенантом поліції Мірошниченко Олександром Сергійовичем, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1 020 грн. 00 коп., а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ят грн. шістдесят коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф.Ернеста, 3).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (, місцезнаходження: Закарпатська обл., Ужгород, вул. Собранецька, 39).

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул