Справа № 580/13518/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2025 року Справа № 580/13518/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Дубка Сергія Миколайовича від імені ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

08.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Дубка Сергія Миколайовича від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не застосуванні при нарахуванні індексації за період з 01.01.2024 до 13.11.2025 коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком починаючи з березня 2018 року;

зобов`язання перерахувати та доплатити індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2024 до 13.11.2025 обчисливши таку індексацію із застосуванням коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком починаючи з березня 2018 року.

Додатково просили розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач безпідставно обмежив розмір нарахування індексації на грошове забезпечення.

Встановивши подання позовної заяви із недоліками, суд ухвалою від 15.12.2025 залишив позовну заяву без руху. Зокрема, суд встановив, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 до 02.09.2025 заявлені з порушенням процесуального строк, адже стосуються платежів, про розмір яких йому відомо з дати їх щомісячного отримання. Щодо іншого періоду заявлені з дотриманням такого строку.

22.12.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№64002/25 про усунення недоліків, якою не погоджується із доводами суду щодо пропуску ним строку для звернення із позовом.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що недоліки не усунені.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зміст заяви свідчить лише про непогодження із доводами суду в ухвалі від 15.12.2025, жодних доводів чи доказів, які підтверджували поважність пропуску процесуального строку суду не надано.

Отже, поважність пропуску строку для звернення не доведена. Тому для забезпечення права на захист позивача наявні підстави продовжити строк для усунення недоліків для надання доказів неможливості звернення до суду у строк, який встановлений законом.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Тому наявні підстави продовжити строк для усунення вказаного вище недоліку з урахуванням воєнного стану та новорічних свят - до 08.01.2026.

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Заяву адвоката Дубка Сергія Миколайовича від імені ОСОБА_1 вх.№64002/25 від 22.12.2025 про усунення недоліків задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліку позовної заяви до 08.01.2026.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

2. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити позивачу.

СуддяАнжеліка БАБИЧ