Справа № 120/7536/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 грудня 2025 р. Справа № 120/7536/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Поліщук І.М.,

за участі секретаря судового засідання: Мартинюк У.В.

представників позивача: Вініцької Б.А.

Мусулевського А.А.

представників відповідача: Георгіци О.Г.

Танасійчука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради

до: Південного офісу Державної аудиторської служби України

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю вимоги Південного офісу Державної аудиторської служби України про усунення виявлених порушень від 08.05.2025 №151508-14/1870-2025.

Ухвалою від 04.06.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 16.07.2025 вирішено здійснювати розгляд даної справи в порядку загального провадження. Підготовче судове засідання призначено на 05.08.2025.

Ухвалою від 28.07.2025 задоволено заяву представника Південного офісу Державної аудиторської служби та вирішено забезпечити йому участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання 05.08.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 09.09.2025.

Ухвалою від 09.09.2025 постановленою судом із занесенням до протоколу судового засідання закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 25.09.2025.

У судовому засіданні 25.09.2025 представник позивача підтримав вимоги даного позову та просив його задовольнити. Зазначив, що наказом Державної аудиторської служби України від 22.08.2024 № 224 затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України за IV квартал 2024 року.

В подальшому відповідно до наказу № 272 від 08.10.2024 затверджено зміни до Плану Проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2024 року та включено п. 9.9 до переліку об`єктів Департамент земельних ресурсів Вінницької міської ради. Підставою для внесення позивача до вказаного переліку зазначено власну ініціатива відповідача.

Представник позивача наголошує, що відповідачем не обґрунтовано необхідності внесення змін до плану Проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2024 року та внесення Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради до об`єктів в яких заплановано здійснити контроль за місцевими бюджетами шляхом здійснення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Представниками позивача у судовому засіданні наголошено, що вказані зміни до переліку було внесено з порушеннями, оскільки їх внесено у період коли IV квартал 2024 року уже розпочався.

Також представники акцентують на порушені відповідачем саме порядку повідомлення про проведення ревізії у зв`язку із направленням листа за допомогою системи електронного документообігу всупереч вимог встановлених, пунктом 39 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами № 550.

Представники зазначають, що позивачем правомірно нараховано та виплачено працівникам Департаменту премії, оскільки Положенням "Про порядок преміювання працівників апарату міської ради та її виконавчого комітету та виконавчих органів Вінницької міської ради", затвердженого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.11.2018 №2602 передбачено, що преміювання працівників здійснюється щомісячно. Відповідно до пункту 5.1 вищезазначеного положення виплата премій працівникам за підсумками роботи за попередній період провадиться із виплатою заробітної плати звітного періоду. Як наслідок і нарахування на вказані виплати, а саме єдиний соціальний внесок, відображаються у місяці у якому здійснено нарахування.

Тому виявлене порушення щодо забезпечення відшкодування безпідставно нарахованих премій працівникам в бюджетних періодах за попередні звітні періоди в сумі 701822,17 грн. та відшкодування зайвих перерахувань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 154400,88 грн. неможливо усунути у спосіб, запропонованим контролюючим органом, а саме шляхом забезпечення в подальшому дотримання вимог ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України, п. 22, 37, 43 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228. Представник позивача наголошує, що контролюючий орган не вказав на порядок усунення виявлених порушень.

Щодо необхідності відшкодування коштів до місцевого бюджету у сумі 25628544,06 грн. у зв`язку із недоотриманням Вінницькою міською радою коштів зі сплати орендної плати з юридичних та фізичних осіб представники зазначили, що відповідачем не конкретизовано, яким саме шляхом слід усунути виявлене порушення. Також посилання на норми Цивільного кодексу України та норми Господарського кодексу України не визначають для позивача єдиного способу усунення виявленого порушення.

З приводу вимоги щодо відшкодування коштів за встановлення земельного сервітуту на користь Вінницької міської територіальної громади у сумі 577613,23 за період з 01.01.2021 по 30.09.2024 зазначили, що відповідач не прийняв до уваги, що рішенням Вінницької міської ради від 27.05.2022 №1062 "Про звільнення сервітуаріїв від нарахування та сплати пені у разі прострочення (не виконання, часткового виконання) зобов`язань по сплаті плати за встановлення земельного сервітуту за строками, визначених договорами про встановлення земельних сервітутів на період дії воєнного стану" тимчасово з 01.03.2022 року на території Вінницької області звільнено сервітуаріїв від нарахувань та сплати пені у разі прострочення зі сплати зобов`язань. Також наголошено, що у період дії карантинних обмежень, запроваджених на усій території України, у період з 12.03.2020 по 30.06.2023, які на тривалий час зупинили певні галузі підприємницької діяльності, що, як наслідок, спричинило несвоєчасну оплату за договорами сервітуту. Вказані заперечення щодо пункту 8 висновку було враховано, як пояснення.

З приводу вимоги щодо використання земельних ділянок без належного оформлення правовстановлюючих документів представники позивача зазначили, що вказані дії спричиненні недобросовісною поведінкою орендарів та вказали, що у Департаменті діє комісія щодо нарахування збитків завданих місцевому бюджету. Разом із тим контролюючий орган вийшов за межі наданих повноважень та самостійно визначив суму завданих збитків місцевому бюджету.

З приводу вимоги щодо забезпечення відшкодування (в тому числі, але не виключно, шляхом стягнення) орендної плати за договорами оренди представники позивача зазначають, що стягнення податкового боргу належить саме до компетенції податкового органу. Тому правові підстави для здійснення стягнення у позивача відсутні.

Представники позивача наголошують, що у вказаній вимозі не міститься чітких та конкретних приписів для позивача, основною вимогою зазначеною у прийнятій вимозі є саме відшкодування коштів Департаментом до бюджету відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України також зазначили, що контролюючим органом не визначено єдиного та вірного варіанту поведінки, який необхідно застосування для усунення виявлених порушень.

Представники відповідача в судовому засіданні 25.09.2025 заперечили щодо задоволення даного позову. Зазначили, відповідно до внесених змін до Плану Проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2024 року та включено п.9.9 до переліку об`єктів Департамент земельних ресурсів Вінницької міської ради. Представник контролюючого органу наголошує, що Інструкції з планування діяльності органів державного фінансового контролю, затвердженої наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 26.10.2005 №319 не містить встановлених строків щодо внесення змін до планів проведення заходів державного фінансового контролю.

З приводу тверджень представника позивача щодо неналежного повідомлення про початок перевірки, а саме направлення з використанням засобів електронного документообігу зазначає, що у період дії воєнного стану у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання здійснення державного фінансового контролю в умовах воєнного стану" від 07.05.2022 №561 Державна аудиторська служба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють свої повноваження з урахуванням визначених особливостей. Однією з таких особливостей є можливість подання документів, проведення зустрічних звірок, збору інформації, документування процесу державного фінансового контролю та реалізації матеріалів за його результатами як у паперовій, так і в електронній формі. Разом із тим, представник відповідача наголосив на тому, що після направлення листа про проведення ревізії відповідачу представниками Південного офісу Державної аудиторської служби України уточнено у відділі канцелярії позивача інформацію щодо отримання останніми вказаного листа про проведення ревізії.

Також у судовому засіданні 25.09.2025 оголошено перерву до 07.10.2025.

Ухвалою від 07.10.2025 відкладено судовий розгляд справи до 22.10.2025 за клопотанням представника позивача.

Судове засідання 22.10.2025 не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в Одеській області. Наступне судове засідання призначено на 06.11.2025.

У судовому засіданні 06.10.2025 оголошено перерву перед судовими дебатами до 20.12.2025.

Судове засідання 20.11.2025 не відбулось у зв`язку із технічною неможливістю проведення судового засідання. Наступне судове засідання призначено на 05.12.2025.

В судовому засіданні 05.12.2025 суд, керуючись положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 227 КАС України, оголосив, що ухвалення та проголошення судового рішення відбудеться 18.12.2025.

В судовому засіданні 18.12.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду та повідомлено про строки виготовлення повного тексту.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Наказом Державної аудиторської служби України від 22.08.2024 № 224 затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2024 року.

В подальшому наказом Державної аудиторської служби України від 08.10.2024 № 272 затверджено зміни до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2024 року, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 22.08.2024 № 224, та включено п. 9.9 до переліку об`єктів, в яких заплановано здійснити контроль за місцевими бюджетами шляхом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради. Підставою проведення ревізії було визначено власну ініціативу органу державного фінансового контролю, відповідальним підрозділом за проведення ревізії визначено Південний офіс Державної аудиторської служби України, а строк проведення фінансового контролю: грудень 2024 року - березень 2025 року.

Про початок проведення ревізії позивача повідомлено листом №002000-14/15439-2024 від 09.12.2024 року, який направлений засобами електронного документообігу.

19.12.2024 року заступником голови Державної аудиторської служби України Юлією Солянік видано направлення №1683-нк начальнику відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади Південного офісу Держаудитслужби Георгіці Оксані Григорівні, №1684-нк головному державному інспектору відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади Південного офісу Держаудитслужби Кравчук Олені Володимирівні та №1686-нк головному державному інспектору відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади Південного офісу Держаудитслужби Радченко Тетяні Володимирівні, скріплені печаткою для проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради з метою перевірки дотримання законодавства за період з 26.12.2024 по 19.03.2025.

Відповідно до наданого листа про зупинення №002000-14/16293-2024 від 27.12.2024 здійснення ревізії було зупинено з 28.12.2024 року та поновлено з 29.01.2025 на підставі листа №002000-14/1012-2025.

В подальшому до наданого листа про зупинення №00200-14/2138-2025 від 18.02.2025 здійснення ревізії було зупинено з 29.01.2025 року та поновлено з 02.03.2025 на підставі листа №002000-14/1012-2025.

За результатами проведеного контрольного заходу контролюючим органом виявлено ряд порушень та складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради за період з 01.01.2021 по 30.09.2024 від 26.03.2025 № 002000-24/09.

Вказаний акт ревізії від 26.03.2025 № 002000-24/09 підписано 31.03.2025 керівником та головним бухгалтером із відміткою "Зі змістом Акту не погоджуємось, про що в порядку і строки, визначені Постановою КМУ від 20.04.2006 року № 550, буде подано підписані заперечення".

В подальшому у встановлені строки та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами" Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради подано 04.04.2025 року заперечення за вих. № 37/00/002/22187.

Розглянувши подані позивачем заперечення відповідачем 24.04.2025 направлено висновок на заперечення до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради за період з 01.01.2021 по 30.09.2024 від 26.03.2025 №00200-24/09 за змістом яких зауваження враховано частково.

В подальшому відповідачем прийнято вимогу про усунення виявлених порушень від 08.05.2025 №151508-14/1870-2025, у якій зафіксовано не усунуті Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради порушення, а саме:

- забезпечити відшкодування на користь Вінницької міської територіальної громади відповідно до норм статей 130 - 136 Кодексу законів про працю України, статті 1166 Цивільного кодексу України втрат, заподіяних внаслідок безпідставного нарахування премії працівникам в поточних бюджетних періодах за попередні бюджетні періоди за КЕКВ 2111 "Заробітна плата" в сумі 701 822,17 грн. та забезпечити відшкодування зайвих перерахувань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за КЕКВ 2120 "Нарахування на оплату праці" у сумі 154 400,88 грн. відповідно до норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.07.2021 № 417. Врахувати право осіб, які безпідставно отримали вищезазначені виплати, добровільно відшкодувати кошти на підставі їх письмових заяв. Забезпечити в подальшому дотримання вимог частини першої статті 3 Бюджетного кодексу України, пунктів 22, 37, 43 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228";

- забезпечити відшкодування (в тому числі, але не виключно, шляхом стягнення) коштів на користь Вінницької міської територіальної громади від орендної плати за землю на загальну суму 25 628 554,06 грн., які недоотримано бюджетом Вінницької міської територіальної громади на вказану суму за КБКД 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" та 18010900 "Орендна плата з фізичних осіб", внаслідок несплати орендної плати за землю орендарями за укладеними договорами оренди у відповідності до статті 24 та абзацу 7 частини 2 статті 25 Закону України "Про оренду землі" та відповідно до норм статей 193, 199, 216-229 Господарського кодексу України, статей 610-625 Цивільного кодексу України";

- забезпечити відшкодування (в тому числі, але не виключно, шляхом стягнення) коштів на користь Вінницької міської територіальної громади від плати за встановлення земельного сервітуту за період з 01.01.2021 по 30.09.2024 у сумі 577 613,23 грн. відповідно до норм частини першої статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530, частини першої статті 638 Цивільного кодексу України, пункту 4 додатку 1 до рішення Вінницької міської ради від 23.12.2016 № 563 та умов укладених договорів про встановлення земельного сервітуту;

- забезпечити відшкодування (в тому числі, але не виключно, шляхом стягнення) коштів на користь Вінницької міської територіальної громади від орендної плати за землю на загальну суму 21 936,30 грн., які недоотримано бюджетом Вінницької міської територіальної громади на вказану суму за КБКД 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" та 18010900 "Орендна плата з фізичних осіб", внаслідок несвоєчасного укладання додаткових угод щодо внесення змін до договорів оренди у зв`язку з введенням в дію нової нормативної грошової оцінки земельних ділянок у відповідності до статті 24 та абзацу 7 частини 2 статті 25 Закону України "Про оренду землі" та відповідно до норм статей 193, 199, 216-229 Господарського кодексу України, статей 610-625 Цивільного кодексу України;

- забезпечити відшкодування (в тому числі, але не виключно, шляхом стягнення) коштів на користь Вінницької міської територіальної громади від орендної плати за землю на загальну суму 5 082 542,55 грн., які недоотримано бюджетом Вінницької міської територіальної громади внаслідок ухилення орендарів від підписання додаткових угод у зв`язку з запровадженням нової нормативної грошової оцінки земель в межах міста Вінниці, яка набула чинності з 01.01.2022 року у відповідності до статті 24 та абзацу 7 частини 2 статті 25 Закону України "Про оренду землі" та відповідно до норм статей 193, 199, 216-229 Господарського кодексу України, статей 610-625 Цивільного кодексу України;

- забезпечити відшкодування (в тому числі, але не виключно, шляхом стягнення) коштів на користь Вінницької міської територіальної громади внаслідок користування земельними ділянками комунальної власності під об`єктами нерухомості без правовстановлюючих документів та не здійснення плати за землю, у вигляді збитків (безпідставно збережених коштів) у сумі 15 390 539,07 грн. та Вінницької Торгово-промислової палати у сумі 16 058,47 грн. у відповідності до частини 1 статті 1214 Цивільного кодексу України, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 та Положення про Комісію по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.12.2020 № 2714;

- забезпечити відшкодування на користь Вінницької міської територіальної громади збитків (безпідставно збережених коштів) землекористувачами, які використовували сформовані земельні ділянки комунальної власності під об`єктами нерухомості без правовстановлюючих документів і не здійснювали плату за землю у сумі 5 095 880,72 грн. у відповідності до частини 1 статті 1214 Цивільного кодексу України, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 та Положення про Комісію по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.12.2020 № 2714;

- забезпечити відшкодування (в тому числі, але не виключно, шляхом стягнення) коштів на користь Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради відповідно до норм статей 193, 216-229 Господарського кодексу України, статей 526, 610-625 та 629 Цивільного кодексу України та пункту 6.2 договору від 31.03.2021 № ФВ-ФАВ003840, укладеного Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради з ТОВ "Фаворит Авто Вінниця" недоотримані фінансові ресурси штрафні санкції (пеню) за порушення умов пункту 4.2 договору від 31.03.2021 № ФВ ФАВ003840 на загальну суму 982,26 грн.. У випадку неможливості забезпечення відшкодування втрат у вищезгаданому порядку у зв`язку з відмовою у стягненні коштів у судовому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) на суму 982,26 грн. з винних осіб відповідно до норм статей 130-136 КЗпПУ та статті 1166 Цивільного кодексу України;

- вжити заходів щодо оформлення суб`єктами господарювання права користування земельними ділянками відповідно до вимог статей 13, 14, 142-144 Конституції України, статей 96, 125, 126, 206 Земельного кодексу України та статей 4, 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Не погоджуючись із прийнятою вимогою, Департамент земельних ресурсів Вінницької міської ради звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №2939-XII).

Відповідно до ст. 2 Закону №2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення погреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Статтею 4 Закону №2939-XII передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону № 2939-XII, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах при складанні планових бюджетних показників; відповідністю взятих бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно - цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень.

Положеннями частини 1 статті 10 Закону №2939-XII, визначені повноваження органу державного фінансового контролю під час проведення перевірки, а саме: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) (п.1); одержувати від службових і матеріально відповідальних осіб об`єктів, що контролюються, письмові пояснення з питань, які виникають у ході здійснення державного фінансового контролю (п.6); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (п.7); звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п.10); при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (п.13).

Частиною 1 статті 11 Закону № 2939-XII визначено, що плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії; у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи; у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, Офісу Генерального прокурора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю; у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Порядок проведення ревізії проводиться відповідно до Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі - Порядок № 550).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 550, планова виїзна ревізія це ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані проведення заходів державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої підконтрольної установи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться ревізія, не частіше ніж один раз на календарний рік.

Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом (п. 5 Порядку № 550).

Так як зазначалось раніше, наказом Державної аудиторської служби України від 22.08.2024 № 224 затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України за IV квартал 2024 року.

В подальшому відповідно до наказу № 272 від 08.10.2024 затверджено зміни до Плану Проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2024 року та включено п. 9.9 до переліку об`єктів Департамент земельних ресурсів Вінницької міської ради. Підставою для внесення позивача до вказаного переліку зазначено власну ініціатива відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 2001 року № 955 затверджено Порядок планування заходів державного фінансового контролю органами державного фінансового контролю, яким, зокрема, установлюється механізм складання і затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю органів державного фінансового контролю (далі Порядок № 955).

Згідно з пунктом 5, 6 Порядку №995 плани проведення заходів державного фінансового контролю включають питання, вирішення яких належить до компетенції органів державного фінансового контролю. Строки підготовки та порядок затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю визначаються Держаудитслужбою.

Пунктом 7 Порядку №995 визначено основні підстави для включення заходів з проведення державного фінансового аудиту та інспектування до планів проведення заходів державного фінансового контролю є, зокрема:

а) закони, акти Президента України, постанови Верховної Ради України, прийняті відповідно до Конституції та законів України, акти, протокольні рішення Кабінету Міністрів України, доручення Прем`єр-міністра України, накази Мінфіну;

б) звернення: органів державної влади; органів місцевого самоврядування; інших органів, утворених відповідно до законодавства; компетентних органів Європейського Союзу, іноземних держав та міжнародних організації; інших юридичних та фізичних осіб;

в) інформація, що містить ознаки порушення, неправомірного використання в Україні ресурсів Європейського Союзу та може завдати шкоди фінансовим інтересам Європейського Союзу (повідомлення про невідповідність);

г) ініціатива, виявлена органами державного фінансового контролю з урахуванням таких критеріїв, як: - економічна та соціальна важливість питань, які обов`язково включаються до програм і планів дій Кабінету Міністрів України на відповідний період; - значний обсяг фінансових потоків, інших державних ресурсів, що спрямовувалися на виконання бюджетних програм, утримання державних органів; - публічна інформація про факти порушень і зловживань у фінансовій сфері та неефективного управління державним майном; - імовірність виникнення фінансових порушень, у тому числі внаслідок відсутності (низького рівня) внутрішнього контролю; - ризики допущення фінансових порушень у підконтрольних установах; - інформація щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за не оприлюднення, несвоєчасне оприлюднення інформації, оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації про використання публічних коштів.

ґ) ініціатива, виявлена підконтрольними установами та їх органами управління, прийнята органами державного фінансового контролю до виконання;

д) інформація щодо вручення посадовим особам підконтрольної установи повідомлення про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення.

Інструкція з планування діяльності органів державного фінансового контролю від 26.10.2005 № 319 (далі - Інструкція) затверджена наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 26 жовтня 2005 року № 319 встановлює порядок планування роботи органів Держаудитслужби, визначаючи процедуру формування та погодження планів на рік, із застосуванням певних форм та додатків.

Пунктом 3 розділу І Інструкції № 319 визначено, що плани роботи складаються підрозділами, відповідальними за планування, на наступний календарний рік, а плани державного фінансового контролю - на наступний квартал. Пунктом 19 розділу IV Інструкції № 319 визначено, що план державного фінансового контролю Держаудитслужби затверджується наказом Держаудитслужби строком до 25 листопада, 25 лютого, 25 травня і 25 серпня кожного року.

Пунктом 1 розділу VI Інструкції № 319 визначено, що внесення змін до планів роботи Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби, а також - планів державного фінансового контролю Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби здійснюється в порядку погодження та затвердження шляхом складання проектів таких змін за формами та з дотриманням процедур, визначеними розділами ІІ-V цієї Інструкції, їх подальшим погодженням і затвердженням. Пропозиції щодо внесення змін до планів державного фінансового контролю Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби, сформовані відповідно до пункту 1 цього розділу, подаються (надсилаються) до підрозділу Держаудитслужби, відповідального за планування, не пізніше ніж за 20 календарних днів до закінчення поточного планового періоду (в частині інспектувань) або 30 календарних днів (в частині державних фінансових аудитів) з обґрунтуваннями потреби внесення таких змін відповідно до вимог пункту 13 розділу IV цієї Інструкції.

Разом із тим суд критично оцінює посилання представника позивача, щодо порушення відповідачем строків внесення змін до планів здійснення державного фінансового контролю, оскільки пунктом 5 розділу VI Інструкції № 319 передбачено право Держаудитслужба прийняти рішення про внесення змін до планів державного фінансового контролю Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби у строки, пізніші за встановлені пунктом 4 цього розділу.

Так, як вже зазначалося раніше, наказом Держаудит служби від 08.10.2024 № 272 затверджені зміни до плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби на IV квартал 2024 року до переліку об`єктів, в яких планується здійснити контроль за місцевими буджетами включено Департамент земельних ресурсів Вінницької міської ради, яким встановлено порушення під час здійснення фінансово-господарської діяльності.

Про початок проведення ревізії позивача повідомлено листом №0020000-14/15439-2024 від 09.12.2024 року.

Відповідно до Порядку №550 орган державного фінансового контролю, що проводить планову виїзну ревізію, повідомляє об`єкта контролю одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку, про дати її початку та закінчення, а також про кримінальну відповідальність за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю. Планова виїзна ревізія розпочинається не раніше ніж через 10 календарних днів після надіслання об`єкту контролю повідомлення.

Відповідно до пункту 39 вищезазначеного порядку орган контролю здійснює повідомлення у один із запропонованих способів:

а) особисто під розписку керівнику або головному бухгалтеру об`єкта контролю;

б) через канцелярію (підрозділ з питань діловодства) з відміткою на примірнику акта органу державного фінансового контролю про дату реєстрації в журналі вхідної кореспонденції об`єкта контролю та підписом працівника канцелярії (загального відділу), який здійснив реєстрацію;

в) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням. При цьому на примірнику акта, що залишається в органі державного фінансового контролю, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів ревізії.

Як встановлено із матеріалів справи та із наданих пояснень сторін у судовому засіданні, що не заперечується сторонами відповідачем направлено лист № 002000-14/15439-2024 від 09.12.2024 про проведення ревізії позивачу за допомогою засобів електронного документообігу.

В подальшому для уточнення інформації з приводу отримання вищевказаного листа працівниками Південного офісу державної аудиторської служби додатково уточнено інформацію в канцелярії Департаменту щодо отримання зазначеного листа, що підтверджується відміткою вхідного номера Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради вх. № 7/07/86324 від 10.12.2024.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що планова виїзна ревізія розпочинається не раніше ніж через 10 календарних днів після надіслання об`єкту контролю повідомлення. Представник наголошує, що контролюючим органом дотриманні вимоги та строки повідомлення об`єкту контролю.

Що стосується твердження представника відповідача щодо належного повідомлення суд зазначає, що Порядком № 550 визначено чіткий порядок повідомлення об`єкту контролю про початок здійснення ревізії.

Відповідно до пункту 39 вказаного порядку орган державного фінансового контролю, що проводить планову виїзну ревізію, повідомляє об`єкта контролю одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку, про дати її початку та закінчення в один із запропонованих способів, а саме:

а) особисто під розписку керівнику або головному бухгалтеру об`єкта контролю;

б) через канцелярію (підрозділ з питань діловодства) з відміткою на примірнику акта органу державного фінансового контролю про дату реєстрації в журналі вхідної кореспонденції об`єкта контролю та підписом працівника канцелярії (загального відділу), який здійснив реєстрацію;

в) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням. При цьому на примірнику акта, що залишається в органі державного фінансового контролю, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів ревізії.

Також слід зазначити і один із вище зазначених способів орган фінансового контролю зобов`язаний здійснити повідомлення і у разі зупинення чи поновлення ревізії.

Як встановлено із матеріалів справи, у випадку повідомлення про початок ревізії, зупинення перевірки та поновлення контролюючий орган здійснив повідомлення Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради у інший спосіб, відмінний ніж визначений порядком № 550.

Таким чином, у зв`язку з не дотриманням процедури, визначеної Порядком №550, суд приходить до висновку, що дії відповідача з проведення планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради, та за результатами якої прийнято рішення, а саме вимога про усунення виявлених порушень №151508-14/1870-2025 від 08.05.2025 - протиправними.

Відповідно до частин 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення порядку проведення ревізії тому, як наслідок вказані порушення можуть вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої ревізії та відповідно обґрунтованість та законність прийнятого рішення. А отже доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу є підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправним рішення прийнятого за її наслідками.

Суд звертає увагу, що відповідачем не спростовано те, що ним дотримано порядок повідомлення та прийняття рішення про проведення ревізії.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача щодо належного повідомлення позивача про початок проведення ревізії, її зупинення та поновлення шляхом уточнення інформації в канцелярії Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради про отримання вищезазначеного листа, оскільки пунктом 39 Порядку № 550 чітко регламентовано можливий спосіб повідомлення об`єкту проведення ревізії про початок її проведення.

Відтак, зважаючи на наявність передбаченого законодавством порядку призначення та проведення ревізії органом фінансового контролю, а також враховуючи те, що відповідний порядок порушено, суд дійшов висновку, що акт прийнятий контролюючим органом прийнято з порушенням визначених норм. Як наслідок вимога Південного офісу Державної аудиторської служби України про усунення виявлених порушень від 08.05.2025 №151508-14/1870-2025 є неправомірною та підлягає скасуванню.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправними дій щодо проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради за період з 01.01.2021 по 30.09.2024 року та як наслідок визнання протиправним та скасування рішення прийнятого за наслідками ревізії.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до висновку Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення від 18 липня 2006 року), - кожен доречний і важливий аргумент особи має бути проаналізований і суд має надати відповідь на кожен з таких аргументів заявника.

Водночас, у пункті 23 цього рішення, Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи те, що належна до сплати сума судового збору за подання даного позову із вимогами немайнового характеру становить 3028 грн., відповідні витрати підлягають відшкодування на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Державної аудиторської служби України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Південного офісу Державної аудиторської служби України з проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради за період з 01.01.2021 по 30.09.2024 року.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Південного офісу Державної аудиторської служби України "Про усунення виявлених порушень" від 08.05.2025 № 151508-14/1870-2025.

Стягнути на користь Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Державної аудиторської служби України сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Департамент земельних ресурсів Вінницької міської ради (вул. Григорія Сковороди, 38, м. Вінниця, )

Відповідач: Південний офіс Державної аудиторської служби України (вул. Канатна, 83, м. Одеса, )

Повний текст рішення складено 29.12.2025.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна