Справа № 120/14337/21-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа №120/14337/21-а

адміністративне провадження №К/990/32145/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №120/14337/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, в якому просив:

- визнати бездіяльність Пенсійного фонду України протиправною яка полягає у злісному та неналежному невиконанні своїх посадових обов`язків відповідачем, що призвело до порушення прав позивача ОСОБА_1

- зобов`язати Пенсійний фонд України провести перерахунок пенсії, починаючи з 20.01.2016 та виплачувати її довічно та у разі виявлення недоплати, просить суд зобов`язати Пенсійний фонд України повернути виявлену недоплату.

- зобов`язати Пенсійний фонд України виплачувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком з 20.01.2016 по день припинення такого права позивача.

- зобов`язати Управління соціального захисту населення здійснити нарахування щомісячної державної адресної допомоги довічно, так як вважає, що не вистачає до прожиткового мінімуму за кожен рік, починаючи з 20.01.2016.

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення протиправною яка полягає у злісному та неналежному невиконання своїх обов`язків, яка призвела до порушення прав ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 04.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків шляхом:

- надання доказів сплати судового збору у розмірі 1816 грн;

- надання належних документів на підтвердження права підпису позовної заяви від імені позивача;

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 24.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернув особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021, звернувся з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 - без змін.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Верховний Суд своєю ухвалою від 08.09.2025 касаційну скаргу залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

- надання копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- надання документу про сплату судового збору на суму 3028 грн.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, скаржник надав суду копію касаційної скарги, а також довідку про доходи ОСОБА_1 , яка охоплює січень 2023 - березень 2025, видану 03.05.2025 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Як вбачається із відомостей вказаної вище довідки, позивач з січня 2023 по березень 2025 не отримував ніякого доходу, що у свою чергу, є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Наведені позивачем аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №120/14337/21-а.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі № 120/14337/21-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі № 120/14337/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 120/14337/21-а.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін,

Судді Верховного Суду