Справа № 620/10346/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/10346/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ №206М від 03.07.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період, ОСОБА_1 , 1996 р.н.;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 , до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та приступлення до виконання службових обов`язків за посадою;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 позовну заяву через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху, встановлено десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду надання до суду належним чином засвідченої копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини.

Від представника позивача адвоката Комаси Олександра Володимировича надійшла заява про виконання ухвали суду, у якій просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 відповідним чином засвідчену копію витягу із наказу (по стройовій частині), на підставі якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , включено до складу військової частини НОМЕР_1 на відповідну посаду, оскільки на відповідні адвокатські запити про надання витягу із зазначеного наказу військова частина відповіді не надала.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.02.2021 по справі №818/237/17, обов`язок суду сприяти сторонам у витребувані документів виникає тоді, коли сторони самостійно не мають такої можливості з об`єктивних причин. В інших випадках, сторони користуються свободою в надані суду доказів.

У своїй заяві на виконання ухвали суду від 13.10.2025 про залишення позовної заяви без руху представник позивача зазначає, що ним двічі були надіслані адвокатські запити через Міністерство оборони України до військової частини НОМЕР_1 щодо надання копії витягу з наказу в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

На підтвердження вказаного представник позивача надав копії адвокатських запитів від 11.09.2025 №8158-25 та від 14.10.2025 №8484-25 та роздруківки скріншотів з електронної пошти.

Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 №851-IV встановлює основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Роздруківки скріншоту з електронної пошти не є ані письмовим доказом, ані електронним документом (копією електронного документу) в розумінні статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а отже не є офіційним підтвердженням направлення документів у юридичному сенсі.

Інших доказів, які б свідчили про здійснення позивачем чи його представником усіх залежних від них дій, спрямованих на отримання відповідного доказу суду не надано.

Таким чином, позивачем при подані позовної заяви не надано усі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: належним чином засвідчена копія оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини, та не наведено поважні причини неможливості надати такий доказ.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що вимоги ухвали суду від 13.10.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Отже, позовна заява не приведена у відповідність до вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства.

З огляду на те, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 13.10.2025 позивачем не виконано, то в силу вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для повернення поданого позову.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО