overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13915/22
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Південно-Східної митниці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний будинок Славія до Донецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року, Південно-Східна митниця, через Електронний суд, 16 грудня 2025 року подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі №640/13915/22.

Положення підпункту 15.10 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідні положення КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/13915/22.

Зобов`язати Донецький окружний адміністративний суд направити матеріали адміністративної справи №640/13915/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 183/9354/25
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 183/9354/25
провадження № 2-а/179/16/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко Олексій Вікторович, до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 01.12.2025 позовну заяву в порядку ч. 13 ст. 171 КАС України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків та запропоновано подати докази на підтвердження повноважень представника позивача.

05.12.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача, адвокатом Савченком О.В. до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської надана заява про усунення недоліків, до якої наданий ордер на надання правничої допомоги серії АЕ №1262692 від 01.09.2025

Згідно з ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що розгляд справи слід продовжити, оскільки позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.171, 241, 248 КАС України,

У х в а л и В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання на 16 січня 2026 року об 13 год. 30 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, 6, с-ще Магдалинівка, Самарівський район, Дніпропетровська область, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Кравченко
Справа № 686/37222/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/734/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України. Крім того, дана справа є незначної складності.

Керуючись ст. ст. 160-171, 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501) на 29 січня 2026 року о 11 годині 55 хвилин.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/37322/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/736/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, третя особа Інспектор УПП в Хмельницькій області ДПП, старший лейтенант поліції Кльоц Сергій Григорович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України. Крім того, дана справа є незначної складності.

Керуючись ст. ст. 160-171, 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, третя особа Інспектор УПП в Хмельницькій області ДПП, старший лейтенант поліції Кльоц Сергій Григорович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501) на 29 січня 2026 року о 11 годині 50 хвилин.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/39292/25
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/307/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 222, 243, 249, 250, 251, 252 , 254, 258, 280, 283, 286, 288, 293 КУпАП, Закону України «Про Національну поліцію», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 8,9, 77, 94, 122, 241-246, 251,286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії ЕНА № 5866455 від 04.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1190,00грн. /одна тисяча сто дев`яносто гривень/.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 523/22771/25
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/504/81/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.2025смт.Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до інспектора сектору безпеки дорожнього руху ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області Косюга Максима Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови від 27.10.2025 року серії ЕНА № 6030650, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАп, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси від 03.11.2025 року матеріали передані до Доброславського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 16.12.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвала отримана 16.12.2025 року позивачем на електронну адресу.

Станом на 29.12.2025 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовну заяву слід повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення виявлених суддею недоліків позову у строки, які визначені процесуальним законом.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до інспектора сектору безпеки дорожнього руху ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області Косюга Максима Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови від 27.10.2025 року серії ЕНА № 6030650, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАп, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення виявлених суддею недоліків позову у строки, які визначені процесуальним законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя Барвенко В. К.
Справа № 521/7711/25
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7711/25
Провадження №2-а/521/134/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну його частину.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 №8255 від 06.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 465/11736/25
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

26.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає направлення за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 визначив відповідачем у справі Департамент патрульної поліції.

Встановлено, що відповідач Департамент патрульної поліції знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Федора Ернста, буд. 3, що не належить до Франківського району м.Львова.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2185557 від 26.12.2025, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до Франківського району м.Львова.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 цього Кодексу суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана справа за територіальною підсудністю не відноситься до юрисдикції Франківського районного суду м.Львова, оскільки зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача не належить за територіальністю до Франківського районного суду м.Львова, суд дійшов висновку, що позов необхідно скерувати до Шептицького міського суду Львівської області за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 30, 171, 243, 248, 295 КАС України,

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - направити за підсудністю до Шептицького міського суду Львівської області (адреса: вулиця Святого Володимира, 15, Шептицький, Львівська область, 80100).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 766/18815/25
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2025р. м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник позивач звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48,160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 19.01.2026 року о 08:50 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,, 6/29, каб. 205.

Відповідачу встановити строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Негайно повідомити позивача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки за відомим суду номером телефону представника.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 278/4643/25
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/4643/25
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. вирішуючи питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови, визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №1111 від 25.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до відповіді №2187791 від 29.12.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих на запит суду, місцезнаходження відповідача, як юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано на території Богунського району м. Житомира.

Згідно відповіді №2187776 від 29.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та місцезнаходження юридичної особи відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не на території Богунського району м. Житомира.

Враховуючи вищенаведене, прихожу до висновку, що дана адміністративна справа територіально не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, як адміністративному суду та підлягає передачі на розгляд до Болградського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передати на розгляд до Болградського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець