Справа № 280/3288/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ ТА ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

29 грудня 2025 рокуСправа № 280/3288/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166; )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена адміністративна справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №280/3288/20 адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 415942,88 грн. (чотириста п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні 88 коп.), на користь УК у Комун.р-ні м.Зап./Комунар./ (код одержувача 38025435 в Казначейство України (ЕАП) МФО 899998), який складається: з податку на доходи фізичних осіб в сумі 386 859,97 грн. (код платежу 11010500 на р/р UА0008005); з військового збору в сумі 29 082,91 грн. (код платежу 11011001 на р/р UА0008005).

29.09.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №280/3288/20, строк пред`явлення якого до виконання тривав до 10.12.2020.

24.12.2025 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (далі - заявник) подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по справі.

Ухвалою суду від 24.12.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 29.12.2025 о 10 год 00 хв.

Дослідивши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В розумінні наведеної норми, поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання можуть вважатися обставини, які були об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача (стягувача) і були пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного пред`явлення його до виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29.09.2020 представником заявника через канцелярію суду отримано виконавчий лист по справі № 280/3288/20.

За змістом виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить до 10.12.2020.

В обґрунтування пропуску строку звернення з виконавчим листом заявник зазначає, що здіснення виконавчих дій були без результативними, оскільки податковий борг в силу положень статті 56 ПК України був неузгодженим, строк оскарження становив 1095 днів. У подальшому у справі № 280/10610/23 ОСОБА_1 здійснював оскарження податкових повідомлень-рішень у судовому порядку за якими стягувався борг у справі №280/3288/20. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2024 у справі №280/10610/23 у позові ОСОБА_1 відмовлено.

В ході реорганізаційних заходів, що проводились у ГУ ДПС у Запорізькій області, міграції працівників та їх звільнення, у результат військових дій на території області, у результаті вивезення частини документів з метою їх збереження із території на якій ведуться активні бойові дії виконавчий лист № 280/3288/20 було втрачено. На підтвердження таких обставин було складено Акт №1 від 23.10.2025.

26.12.2025 від позивача надійшли заперечення на заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заперечень посилається на значне зволікання контролюючого органу з пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. Зазначені заявником обставини пропуску пред`явлення виконавчого листа вважає безпідставними. Просить суд відмовити у видачі дублікату виконавчого документа, оскільки заявник пропустив строки пред`явлення виконавчого листа, а підстав для його поновлення не вбачається.

Розглянувши зазначені пояснення, суд враховує наступне.

Так, ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст. 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно Акта №1 від 23.10.2025 виконавчий лист № 280/3288/20 був повернутий без прийняття до виконання 03.08.2021.

Також, матеріалами справи підтверджено, що податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 386 859,97 грн та з військового збору в сумі 29 082,91 грн був предметом спору в адміністративній справі №280/10610/23.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №280/10610/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № від 18.04.2019 на суму 170,00 грн; № від 18.04.2019 на суму 20458,85 грн; № від 18.04.2019 на суму 272023,39 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2024 у справі №280/10610/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 без змін.

Відповідно до абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду із позовом про визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, податковий борг був остаточно узгоджений лише 19.07.2024 та мав бути пред`явлений до стягнення.

08.08.2025 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по справі.

Ухвалою суду від 01.09.2025 у задоволенні вищезазначеної заяви було відмовлено.

Актом №1 від 23.10.2025 посадовими особами Головного управління ДПС у Запорізькій області було засвідчено факт втрати оригінала виконавчого листа № 280/3288/20, виданого 29.09.2020, щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 415942,88 грн.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи заявника, беручи до уваги той факт, що гарантія виконання судового рішення є однією з засад судочинства, суд доходить висновку про наявність підстав для необхідності визнання поважними причини пропуску та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо можливості видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Також Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 у справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Наданий до заяви акт №1 від 23.10.2025 належним чином підтверджує факт втрати оригінала виконавчого листа № 280/3288/20, виданого 29.09.2020, а тому у суду наявні підстави для видачі дублікату зазначеного виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.241, 243, 255, 294, 370, 373, 376, пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення в адміністративній справі №280/3288/20 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №280/3288/20 до примусового виконання.

Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №280/3288/20 до примусового виконання на 3 місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили - до 29.03.2026.

Видати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дублікат виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/3288/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 29.12.2025.

Суддя М.С.Лазаренко