Справа № 280/10790/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/10790/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Трейдінг» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и В:

26.12.2023 р. ТОВ «Експо-Трейдінг» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, де просили:

-визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 18.09.2023 р. № 9537579/40049460; №9537581/40049460; № 9537582/40049460;

-зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 17.02.2022 р. № 58, № 59 та № 60.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 р. адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, ГУ ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 р. в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Апеляційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області мотивована тим, що судом першої інстанції прийняте рішення необгрунтовано з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 05.01.2022 р. між ТОВ «Експо-Трейдінг», як постачальником та ТОВ «АТ «ДТЕК Дніпроенерго», як покупцем, укладений договір № 1539-ДЕ, згідно чого постачальник зобов`язався поставити у власність покупця мазут паливний марки 40 та/або мазут паливний марки 100 в асортименті, кількості в строк, по ціні і з якісними характеристиками, узгодженими сторонами договору та специфікаціями до Договору.

Згідно п. 1.2 Договору сторони погодили, що покупець зобов`язався прийняти поставлений товар і своєчасно оплатити його вартість. Місце пункту призначення поставки Товару: ДТЕК Запорізька ТЕС м. Енергодар Запорізької області, Промислова,95 Придніпровська залізниця, ст. Енергодар.

17.02.2022 р. позивач здійснив для АТ «ДТЕК Дніпроенерго» поставку мазуту паливного 100 малозольного малосірчастого, а саме:

Згідно акту прийому передачі № 35 поставлено 60,906 тон мазуту вартістю 1 291 041,54 грн з ПДВ, що становить 215 173,59 грн. Доставка товару до ст. Енергодар підтверджена залізничною накладною № 45330354 листом щодо уточнення даних накладної від 17.02.2022 р., актом про розкриття цистерни та перевірки маси. Крім того, покупцю передані паспорт якості, сертифікат відповідності та рахунок на оплату.

Згідно акту прийому передачі № 36 поставлено 62,306 тон мазуту вартістю 1 320 717,73 грн з ПДВ, що становить 220 119,62 грн. Доставка товару до ст. Енергодар підтверджена залізничною накладною № 45330388, актом про розкриття цистерни та перевірки маси. Крім того, покупцю передані паспорт якості та рахунок на оплату.

Згідно акту прийому передачі № 37 поставлено 62,006 тон мазуту вартістю 1 314 358,55 грн з ПДВ, що становить 219 059,76 грн. Доставка товару до ст. Енергодар підтверджена залізничною накладною № 45330404, листом щодо уточнення даних накладної від 17.02.2022 р., актом про розкриття цистерни та перевірки маси. Крім того, покупцю передані паспорт якості, сертифікат відповідності та рахунок на оплату.

Поставка товару підтверджується актами прийому передачі та іншими вищезгаданими документами.

17.02.2022 р. на здійснені поставки товару згідно актів прийому - передачі позивач склав та надіслав для реєстрації у ЄРПН податкові накладні №58,№ 59 та № 60.

Однак, реєстрація була зупинена, про що позивач отримав квитанцію, де зазначено, що «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=1,755%, «Р»=13801,382.08. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН».

01.09.2023 р. позивач надіслав пояснення та копії документів щодо спірних податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Але, 06.09.2023 р. позивач отримав повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних рішення про реєстрацію податкової накладної, відповідно чого запропоновано надати первинні документи щодо транспортування від постачальника, видаткові накладні на покупця, а також пояснення щодо не подачі податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 р. та відображення операції по заблокованим податковим накладним.

13.09.2023 р. позивач надіслав пояснення та копії документів для розгляду питання прийняття рішення щодо спірних податкових накладних №58,№ 59 та № 60., до чого додані акти приймання передачі товару, що є підтвердженням поставки товару та пояснив, що складання видаткових накладних договором не передбачене. Також додатково додані документи на придбання товару, залізничні накладні, позов АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення збитків з позивача в зв`язку з перереєстрацією податкових накладних. Крім того, позивач пояснив, що до збройної агресії рф позивач здійснював свою діяльність в м. Маріуполі, тому не міг подати декларації платника ПДВ за лютий 2022 р.

Таким чином, встановлено, що позивач надав всі необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Однак, 18.09.2023 р. комісія прийняла рішення № 9537579/40049460; №9537581/40049460; № 9537582/40049460 про відмову у реєстрації відповідних податкових накладних №58,№59 та № 60.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що здійснення відповідачем моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків не є за своїм змістом проведенням податкової перевірки та дослідженням господарських операцій позивача. Також встановлено, що оцінка господарській операції може бути надана лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок чого визначені нормами ПК України, а при реєстрації податкових накладних відповідач проводить моніторинг операції чи платника податків за зовнішніми (формальними) критеріями.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.11.2019 р. № 1640/2650/18.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Так, за змістом п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Крім того наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р. затверджений «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», згідно якого:

« 4. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

5. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».

Як слідує з матеріалів справи, позивач надав пояснення та копії документів, що підтверджують факт здійснення господарських операцій, але комісія, прийнявши рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, вказала на ненадання/ часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно інформації, зазначеної в ПН.

Судом встановлено, що докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваних рішень, в матеріалах справи відсутні, а в оскаржуваних рішеннях відповідач вказав, що ненадані/ частково надані документ, але не конкретизував, які ж, саме, документи не були надані та які частково надані.

Також відповідач не надав суду доказів, що свідчили б про не здійснення господарських операцій позивачем та його контрагентом за договором від 05.01.2022 р.

Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що прийняті відповідачем спірні рішення є не мотивованими та не доведеними належними доказами, а твердження позивача щодо здійснення господарських операцій підтверджується документально.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова