Справа № 460/5736/25
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

29 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/5736/25 пров. № А/857/34177/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Державної установи «Городоцький виправний центр № 131» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Державної установи «Городоцький виправний центр №131» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 460/5736/25 за адміністративним позовом Державної установи «Городоцький виправний центр №131» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Городоцький виправний центр № 131» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі № 460/5736/25 та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

За приписами пунктів 6-8 частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про закриття апеляційного провадження. Клопотання мотивоване тим, що апеляційна скарга подана Державною установою «Городоцький виправний центр (№131)» підписана т. в. о. начальника Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» Войцеховським Дмитром Миколайовичем, який не надав підтвердження свого права підпису. Вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Державною установою «Городоцький виправний центр №131» подано заперечення на клопотання про закриття апеляційного провадження. Вказано, що апеляційна скарга Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 у справі № 460/5736/25 подана за підписом ОСОБА_1 , який тимчасово, з 30 травня 2025 року, виконував обов`язки начальника державної установи на підставі наказу Міністерства юстиції від 28.05.2025 за №1190/к. Повідомлено, що наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2025 № 2609/к Войцеховського Дмитра Миколайовича призначено на посаду начальника Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» з 26.11.2025.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області подано додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що під час подачі апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду № 460/5736/25 від 16.07.2025 жодним документом не було підтверджено право т.в.о. начальника Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» Войцеховського Дмитра Миколайовича підписувати дану апеляційну скаргу або те, що оскаржуваним рішенням порушено його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. І тільки у запереченні на клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про закриття справи поданому 04.12.2025, апелянт долучив документи, які підтверджують повноваження Войцеховського Дмитра Миколайовича підписувати документи від імені апелянта, тобто вже після винесення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про закриття апеляційного провадження, заперечення представника позивача, додаткових письмових пояснень представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має бути додано оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності або інший документ, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Як слідує з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана т.в.о. начальника Державної установи «Городоцький виправний центр №131» Войцеховським Дмитром Миколайовичем.

Однак, на підтвердження своїх повноважень щодо підписання апеляційної скарги від імені Державної установи «Городоцький виправний центр №131» до апеляційної скарги не було долучено жодного документа на підтвердження виконання Войцеховським Дмитром Миколайовичем обов`язків начальника Державної установи «Городоцький виправний центр №131».

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на те, що апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження слід закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 305 КАС України.

Керуючись ст. 248, 305, 308, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Городоцький виправний центр № 131» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі № 460/5736/25 за адміністративним позовом Державної установи «Городоцький виправний центр №131» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами справи надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін