overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/10286/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2025 року Справа №200/10286/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ) до приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» (84105, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Солоділова, 1; ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Суб`єкт владних повноважень звернувся до суду з даним адміністративним позовом на виконання своїх повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/3402/25
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 грудня 2025 року Справа №200/3402/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про скасування рішень та зобов`язання вичинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі № 200/3402/25, яке набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суд 04.12.2025, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в тому числі визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () про відмову у призначенні пенсії від 08.05.2025 № 3 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник відповідача звернулась до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

Розглянувши подану заяву встановлено, що при виготовленні тексту рішення в системі діловодства адміністративного суду допущено технічні описки в частині помилкового зазначення номера рішення про відмову у призначення пенсії № 3, замість вірного № 34, відповідно до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі № 200/3402/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про скасування рішень та зобов`язання вичинити певні дії.

Вважати вірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 08.05.2025 № 34.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/3719/25
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 грудня 2025 року Справа №200/3719/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 200/3719/25 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

Розглянувши подану заяву встановлено, що при виготовленні тексту рішення в системі діловодства адміністративного суду допущено технічні описки в частині помилкового зазначення відповідача в резолютивній частині рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, замість вірного Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку допущену у мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 200/3719/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти третій абзац резолютивної частини наступним змістом:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про перерахунок пенсії від 01.04.2025 з урахуванням висновків суду щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.04.2021 по 31.03.2023 та до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 01.05.2019 по 22.06.2021 та з 31.08.2021 по 31.03.2023.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/18018/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Справа №200/18018/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 200/18018/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, а саме:

стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-ХІV в сумі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн.

На виконання рішення суду виданий виконавчий лист у справі № 200/18018/21, строк пред`явлення до виконання 07.10.2025.

Позивач отримав виконавчий лист 11.10.2025.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки в період з 18.05.2022 по 14.06.2025 перебував у полоні.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

З урахуванням встановлених обставин перебування стягувача у полоні суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку пред`явлення для виконання виконавчого листа № 200/18018/21.

Керуючись статтями 243, 248, 295, 374, 376 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 200/18018/21 до виконання.

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі № 200/18018/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 240/8972/25
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 грудня 2025 року Справа №240/8972/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі №1240/8972/25 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Житомирській області, про виправлення описки у виконавчому листі по справі №240/8972/25.

17.12.2025 у зв`язку з перебуванням судді Давиденко Т.В на лікарняному проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого справа передана на розгляд судді Загацькій Т.В.

22.12.2025 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Слід зазначити, що вказана заява представника Головного управління ДПС у Житомирській області по суті є заявою про відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі №240/8972/25.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява представника Головного управління ДПС у Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі №240/8972/25 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі №240/8972/25 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Загацька
Справа № 240/23260/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

29 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/23260/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

На виконання вимог ухвали позивач надіслав адміністративний позов у новій редакції.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов у новій редакції.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/23260/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/28798/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

29 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/28798/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (вул. Юрія Іллєнка, 81,м. Київ,04050. РНОКПП/) , , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України вул. Юрія Іллєнка, 81,м. Київ,04050 , , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії з підстав невиготовлення довідки .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України вул. Юрія Іллєнка, 81,м. Київ,04050 , , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/28801/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

29 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/28801/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) , , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії з підстав невиготовлення довідки .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Капинос