Справа № 320/62988/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 грудня 2025 року Справа № 320/62988/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В. за участю: представників позивача Цивика А.М., Киріяки І.М., представника відповідача Черноштаної В.В., представника третьої особи Данилова К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника Антимонопольного комітету України про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Антимонопольний комітет України про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю БаДМ (далі ТОВ БаДМ або Позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанову державного виконавця від 03.12.2025 про відкриття виконавчого провадження №79729061 з ідентифікатором для доступу Г46АА3ГБВЕ67 та постанову про арешт коштів ТОВ БаДМ про арешт майна ТОВ БаДМ, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

При цьому позивачем у позовній заяві було зазначено, що на момент подання даного позову ТОВ «БаДМ» не подало іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 відкрито провадження по адміністративній справі, визначено, що дана справа буде розглядатися за правила спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26.12.2025 о 10:00. Залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Антимонопольний комітет України (далі третя особа, АМКУ або Комітет).

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій він просив суд зупинити дію постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення арешту на кошти та майно боржника від 03.12.2025 у виконавчому провадженні №79729061. Припинити/зняти арешт з коштів та майна боржника.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 заяву ТОВ "БаДМ" про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення арешту на кошти та майно боржника від 03.12.2025 у виконавчому провадженні №79729061 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

25.12.2025 представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка мотивована тим, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду також перебувають справи №320/60939/25 та №320/63117/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представники позивача заперечували проти заяви про залишення даного позову без розгляду.

Представниця відповідача заяву про залишення даного позову без розгляду підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи та заяву представника третьої особи про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду також перебуває справа №320/60939/25 за позовом ТОВ "БАДМ" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Антимонопольний комітет України, з вимогами:

- визнати протиправними дії державного виконавця Савки Л. О. щодо відкриття виконавчого провадження №79729061 та накладення арешту на майно та кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ";

- скасувати постанову державного виконавця від 03.12.2025 про відкриття виконавчого провадження № 79729061 з ідентифікатором для доступу Г46АА3ГБВЕ67;

- скасувати постанову державного виконавця від 03.12.2025 про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ";

- скасувати постанову державного виконавця від 03.12.2025 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ";

- скасувати постанову державного виконавця від 03.12.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- скасувати постанову державного виконавця від 03.12.2025 про стягнення виконавчого збору.

З вказаним позовом ТОВ БаДМ звернулось до суду 04.12.2025. Київським окружним адміністративним судом позов був зареєстрований 08.12.2025.

За результатом автоматизованого розподілу, 08.12.2025 справу № 320/60939/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Басаю О.В.

Ухвалою суду від 12.12.2025 позовну заяву ТОВ "БАДМ" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.12.2025 Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про доплату судового збору.

Ухвалою суду від 19.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" про забезпечення позову, що подана одночасно з пред`явленням позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій і скасування постанов державного виконавця.

Провадження у справі 320/60939/25 відкрите 19.12.2025, про що свідчить ухвала Київського окружного адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з позовом по справі №320/62988/25 позивач звернувся 17.12.2025, тобто пізніше ніж у справі 320/60939/25.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовну заяву у справі №320/62988/25 належить залишити без розгляду, оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/60939/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Щодо справи №320/63117/25, судом встановлено, що Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанов повернуто позивачу.

Керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника Антимонопольного комітету України про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Антимонопольний комітет України про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Антимонопольний комітет України про визнання протиправними та скасування постанов в адміністративній справі №320/62988/25, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.