Справа № 990/599/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/599/25

адміністративне провадження № П/990/599/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Кашпур О.В., Соколова В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

24.12.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), у якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення ВРП від 25.11.2025 року №2539/0/15-25 "Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2024 року №1841/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2025 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Берназюк Я.О., Кашпур О.В., Соколов В.М., Шарапа В.М.

Ознайомившись з матеріалами вказаної позовної заяви, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої і другої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, законодавець встановив вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Разом з тим, положеннями статті 266 КАС України встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2 - 4 частини першої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її дисциплінарних палат.

При цьому положеннями частини сьомої статті 266 КАС України передбачено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду.

Тобто положеннями статті 266 КАС України розмежовано повноваження Великої Палати Верховного Суду та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що не враховано позивачем під час звернення до Верховного Суду з даною позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 25.11.2025 №2539/0/15-25 "Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2024 року №1841/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ".

Спірне рішення Вища рада правосуддя ухвалила за наслідками розгляду скарги судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17.06.2024 № 1841/1дп/15-24 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, оскільки у цій справі позивачем оскаржується рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, колегія суддів, керуючись положеннями частини сьомої статті 266 КАС України, доходить висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення слід передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 241-243, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 25.11.2025 №2539/0/15-25 "Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2024 року №1841/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа

О.В. Кашпур

В.М. Соколов

Я.О. Берназюк ,

Судді Верховного Суду