Справа № 480/9312/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 грудня 2025 року Справа № 480/9312/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про відмову від позову у адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування вартості предметів однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в сумі 10 341,00 грн. на користь ГУНП в Сумській області на розрахунковий рахунок: UА2092564, Код , Банк: ДКС України.

Свої вимоги мотивувало тим, що Наказом ГУНП в Сумській області від 17.11.2025 № 609 о/с до інспектора взводу №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону №580-УІІІ у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту НПУ. Звільнення з вказаної підстави, згідно вимог пункту 1 розділу V Порядку тягне за собою обов`язок відшкодування поліцейським вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування ОСОБА_1 , строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, згідно довідки-розрахунку № 74 від 17.11.2025 становить 10 341,00 грн. (десять тисяч триста сорок одну грн. 00 коп.). Втім відповідачем при звільненні не було відшкодовано вартість предметів однострою у вказаній сумі, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 10.12.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник позивача 25.12.2025, тобто до початку розгляду справи по суті, подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з тим, що відповідачем сплачено добровільно спірні кошти у розмірі 10341,00грн. (а.с.38-39).

Крім того, представник позивача у заяві також просив повернути ГУ НП в Сумській області 50% судового збору, сплаченого при поданні цього позову до суду.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, зважаючи на наявність у позивача права на відмову від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Отже, заяву в частині вимог щодо закриття провадження у справі слід задовольнити.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, з у рахуванням факту відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, такий учасник має право на повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за звернення до суду з цим позовом у розмірі 1514,00 грн.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про відмову від позову у адміністративній справі №480/9312/25 - задовольнити.

Провадження у справі №480/9312/25 за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Сумській області судовий збір у сумі 1514,00 грн, сплачений платіжною інструкцією від 21.11.2025 № 9655.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко