Справа № 420/3196/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3196/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС» (, місце знаходження: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, пров. Дорожний, 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 31 січня 2025 року через підсистему Електронний суд (сформовано 31.01.2025) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС» (, місце знаходження: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, пров. Дорожний, 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), в якій позивач просить:

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 57189/15-32-07-03-20 та № 57191/15-32-07-03-20 від 30.12.2024 року Головного управління ДПС в Одеській області.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, на підставі висновків акту перевірки від 10.12.2024 № 53579/15-32-07-15.

Позивач не погоджується з ухваленим рішенням, вважає його незаконним, таким, що суперечить нормам Податкового кодексу України та підлягає скасуванню з таких підстав.

Так, позивач зазначив, що 07.09.2020 року ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» укладає договір поставки № 209 з ТОВ «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКЛІПС», предметом якого є поставка цементу, каменю бортового гранітного, каменю бетонного бортового, плитки, огорожі та інших будівельних матеріалів. Вказані матеріали є складовою частиною благоустрою території.

На виконання вище вказаного договору поставки до перевірки було надано: - Договір поставки № 209 від 07.09.2020 року; - Видаткові накладні за період від 09.09.2020 року по 28.09.2020 року; - Товаротранспортні накладні за період від 09.09.2020 року по 28.09.2020 року; - Платіжні інструкції, щодо сплати грошових коштів за придбані будівельні матеріали.; - Первинні документи, щодо подальшого використання отриманих товарів від ТОВ «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКЛІПС» у вересні 2020 року, а саме подальшу їх поставку ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» з листопада 2020 року по грудень 2022 року. - Документи, щодо наявності матеріально - технічної бази у ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» для перевезення будівельних матеріалів та їх подальшого складування та поставки іншим суб`єктам господарювання. Тобто надані первинні документи містять усі обов`язкові реквізити, які дають можливість встановити зміст та обсяг операції.

Представник позивача звертає увагу, що надані ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» первинні документи не мають дефектів щодо форми, змісту або пошкодження, які б зумовили втрату ними юридичної сили і доказовості, тобто оформлені відповідно до чинного законодавства України.

Отже, ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» вважає, що були надані всі належним чином оформлені та складені первинні бухгалтерські документи, які підтверджують правомірність використання наданих робіт, послуг у власній господарський діяльності отриманих від ТОВ «ПБК ЕКЛІПС», з яких можна встановити їх обсяг та вартість за перевіряємий період, а також економічну вигоду та зміни у структурі власності Позивача, а саме одне посилання в акті перевірки на податкову інформацію щодо ТОВ «ПБК ЕКЛІПС» є, на думку позивача, не припустимим для Відповідача, як орану державної влади.

Позивач вважає, що жоден з фактів, на які відповідач посилається в акті перевірки та які використав для формування висновків про сумнівність господарських операцій Позивача та його контрагента, не підтверджено належними та допустимими доказами, які б свідчили про невідповідність господарських операцій ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" цілям та завданням статутної діяльності товариства, незвичності цих господарських операцій для її учасників, збитковості цих операцій, інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про їх фіктивність, а також те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами, цілями ділового характеру, а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

З наведених підстав представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

До суду 14 лютого 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставними, посилаючись на те, що в ході документальної позапланової виїзної перевірки, 22.11.2024 року відповідно до вимог п.п. 20.1.6, п. 20.1 ст. 20, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) директору ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» Катюжанському Анатолію Вікторовичу під підпис вручений запит від 27.11.2024, щодо надання до перевірки всіх первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку за період з 13.06.2019 по 30.09.2024. Посадовими особами ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» на запит податкового органу надані бухгалтерські регістри (відомості) за період з 13.06.2019 по 30.09.2024.

Представник відповідача зазначає, що за даними аналітичного обліку по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" та згідно з первинними документами, наданими до перевірки, встановлено господарські взаємовідносини ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» з ТОВ "ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕКЛІПС" (код за ), яке має ознаками «сумнівності». Взаємовідносини між ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» та ТОВ "ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕКЛІПС" (код за ) за період: вересень 2020 року регулюються договором поставки від 07 вересня 2020 року №209.

На виконання умов договору поставки від 07.09.2020 №209, ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» отримало від ТОВ "ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕКЛІПС" (код за ) товар (цемент, камені бетонні, огородження, тощо) на загальну суму 2 523 924,62 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 420 654,10 грн.

Згідно з проведеного аналізу баз даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" (код за ) за період: вересень 2020 року отримав товар з іншою номенклатурою, а саме: герметик, грунт Д09 глиб. проникнення, цегла керамічна, шпатлівка, газобетон, бетон, двері балконні, лазурь для дерева, лак, морилка, ультра бель, арматура, пенамонтажная, цемент Портланд ПЦ 500 (25 кг), клей "Cassius" ПВА, оліфа, колер концентрат Колібрі, кабель, шпалери, тощо.

Враховуючи результати проведеного аналізу баз даних ЄРПН щодо «ймовірного» ланцюга постачання товарів встановлено, що ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" реалізувало товари відмінні від тих, які були їм придбані по ланцюгу постачання за період: вересень 2020 року. Товар з номенклатурою, що реалізовано в адресу ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» не придбавався, наявна підміна (фіктивне введення в обіг) товару, що свідчить про нереальність господарської операції по придбанню товарів від ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС".

В результаті проведеного аналізу баз даних ЄРПН щодо ланцюга постачання товарів в адресу ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" та подальшою поставкою товарів від ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" в адресу ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» перевіряючими встановлено наступне: - має місце підміна видів товару (СКРУТКА); - неможливо підтвердити операції стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, що економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності; - згідно аналізу ЄРПН не встановлено декларування ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" будь-яких витрат щодо оренди приміщення, водо-, тепло-, постачання зв`язок, придбання канцелярських засобів, що могло б свідчити про здійснення господарської діяльності;

- не встановлено декларування ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" будь-яких витрат на доставку ТМЦ,

- відсутність документів, щодо якості товару (сертифікати, тощо); засновник, директор та головний бухгалтер в одній особі.

У зв`язку з відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг товарів поставлених ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" в адресу ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» встановлено наступне: Господарські операції з отримання та реалізації товарів на ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" оформлялись лише в паперовому вигляді, що свідчить про сумнівність здійснення фінансово-господарських операцій між підприємствами.

Дані операції не мали реального характеру, так як не підтверджено факт реалізації товарів (цемент, камені бетонні, огородження, тощо) від контрагента ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" на адресу ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС», що свідчить про те, що правочини між ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" та ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» на суму 2523924,62 грн., в т.ч. ПДВ 420654,10 грн., здійснені без мети настання реальних наслідків.

Оскільки можливість вчинення даних господарських операцій у постачальника ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, задекларований на папері, у ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Таким чином, перевіркою встановлено, що ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС", яке було постачальником ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» у періоді: 3 квартал 2020 року (вересень 2020р.), здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Ухвалою від 10 квітня 2025 року відмолено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 10 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

До суду 13 серпня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про доручення доказів у справі.

Заслухавши вступні слова сторін, дослідивши письмові докази у справі, ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 18 серпня 2025 року продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС», зареєстроване Лиманською районною державною адміністрацією Одеської області від 13.06.2019 року № 0017114.

Суд встановив, що на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 21.11.2024 року № 11982-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС», код за » та направлень, Головним управлінням ДПС в Одеській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (надалі - ТОВ) «ДБК ДОРСЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.06.2019 року по 30.09.2024 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 13.06.2019 року по 30.09.2024 року.

За результатами перевірки складено Акт від 10.12.2024 року № 53579/15-32-07-15.

Відповідно до Акту перевірки податковим органом були встановлені наступні порушення ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» (розділ IV Акту):

1.п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134,п.п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI з наступними змінами та доповненнями, пп. 6,910 П (С) БО № 9 «Запаси», затвердженого наказом міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, п.п. 5,6,7,10 П (С)БО) № 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, встановлено заниження податку на прибуток за період з 13.06.2019 по 30.09.2024, у сумі 5050468 грн.

2. п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3 ст.198, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 420 624,00 грн., в тому числі по періодах: вересень 2020 року у сумі 420654 грн.

У акті перевірки зазначено, що перевіркою повноти декларування показників рядка 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 13.06.2019 по 30.09.2024 встановлено їх заниження у загальній сумі 2 103 271 грн., у тому числі: - за три квартали 2020 року у сумі 2 103 271 грн. (в т.ч. 3 квартал 2020 2 103 271 грн.), - за 2020 рік у сумі 2 103 271 грн. (в т.ч. 3 квартал 2020 2 103 271 грн.), внаслідок завищення показників, відображених у рядку 2050 „Собівартість реалізованої продукції (товарiв, робіт, послуг) Звіту про фінансовий результат (форми №2-м) у загальній сумі 2 103,3 тис.грн., в тому числі: - за 9 місяців 2020 року у сумі 2 103,3 тис. грн. (в т.ч. 3 квартал 2020 2 103,3 тис.грн.), - за 2020 рік у сумі 2 103,3 тис. грн., в результаті чого завищено загальну суму витрат на 2 103,3 тис. грн., що відображено у рядку 2285 „Разом витрати та „Фінансовий результат до оподаткування на 2 103,3 тис.грн., що відображено у рядку 2290 Звіту про фінансовий результат (форми №2-м) за відповідні періоди.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності», задекларованих у рядку 02 декларації(й) за період з 13.06.2019 по 30.09.2024 наведено в додатку 7 до акта перевірки.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників «Фінансовий результат до оподаткування» рядку 2290 Звітів про фінансовий результат (форми №2-м) за період з 13.06.2019 по 30.09.2024 наведено в додатку 8 до акта перевірки.

За даними аналітичного обліку по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" та згідно з первинними документами, наданими до перевірки, встановлено господарські взаємовідносини ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» з ТОВ "ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕКЛІПС" (код за ), яке має ознаками «сумнівності».

Взаємовідносини між ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» та ТОВ "ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕКЛІПС" (код за ) за період: вересень 2020 року регулюються договором поставки від 07 вересня 2020 року №209.

На виконання умов договору поставки від 07.09.2020 №209, ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» отримало від ТОВ "ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕКЛІПС" (код за ) товар (цемент, камені бетонні, огородження, тощо) на загальну суму 2 523 924,62 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 420 654,10 грн.

Згідно до баз даних Єдиного реєстру податкових накладних, ІТС «Податковий блок», підсистема «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів», значиться наступне: Зареєстроване: Юридичним департаментом Одеської міської ради від 05.02.2014 за №0051328; податковий номер: 39082206; організаційно-правова форма: 240 Товариство з обмеженою відповідальністю; взяте на облік в контролюючих органах: 06.02.2014 за №56; зареєстроване платником податку на додану вартість Головним управлінням ДПС в Одеській області (Південне управління у м.Одесі, Приморська ДПІ) від 01.04.2019 (номер запису в реєстрі 200451902), індивідуальний податковий номер 34; податкова адреса/місце проживання платника податків: 65007, Одеська область, Приморський район, вул. Водопровідна, буд. 10, корп. Б; основний вид діяльності 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

Директор та головний бухгалтер Ковалевська Катерина Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_1 ). Інформація про засновників - фізичних осіб: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )., внесок в статутний фонд 3,0 тис.грн., адреса: АДРЕСА_1 , кв. (офіс) 18.

Наявність трудових ресурсів відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ): за 3 квартал 2020 року (від 04.11.2020 №) на підприємстві працювало за трудовими договорами (контрактами) 18 осіб, ознака доходу 101.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних (надалі ЄРПН), ІС «Податковий блок», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» встановлено, що підприємство ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" не зареєстровано податкові накладні щодо оренди офісних та складських приміщень або даних відповідального зберігання товару у будь якому місці України, а також, податкові накладні щодо отримання транспортних послуг, оренди основних засобів (згідно даних декларації з податку на додану вартість за вересень 2020 року (від 04.11.2020 №) відсутнє придбання товару від не платників ПДВ).

До перевірки ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» надано первинні бухгалтерські документи, щодо отримання товарів від ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" за період: вересень 2020 року, з наступною номенклатурою: цемент, камені бетонні, огородження, тощо, на загальну суму 2 523 924,62 грн., в т.ч. ПДВ 420 654,10 грн. Номенклатура даного товару відмінна від тої, що була придбана ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" в вересні 2020 року.

Згідно з проведеного аналізу баз даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" (код за ) за період: вересень 2020 року отримав товар з іншою номенклатурою, а саме: герметик, грунт Д09 глиб. проникнення, цегла керамічна, шпатлівка, газобетон, бетон, двері балконні, лазурь для дерева, лак, морилка, ультра бель, арматура, пенамонтажная, цемент Портланд ПЦ 500 (25 кг), клей "Cassius" ПВА, оліфа, колер концентрат Колібрі, кабель, шпалери, тощо.

Враховуючи результати проведеного аналізу баз даних ЄРПН щодо «ймовірного» ланцюга постачання товарів встановлено, що ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" реалізувало товари відмінні від тих, які були їм придбані по ланцюгу постачання за період: вересень 2020 року. Товар з номенклатурою, що реалізовано в адресу ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» не придбавався, наявна підміна (фіктивне введення в обіг) товару, що свідчить про нереальність господарської операції по придбанню товарів від ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС".

В результаті проведеного аналізу баз даних ЄРПН щодо ланцюга постачання товарів в адресу ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" та подальшою поставкою товарів від ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" в адресу ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» встановлено наступне: - має місце підміна видів товару (СКРУТКА); - неможливо підтвердити операції стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, що економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності; - згідно аналізу ЄРПН не встановлено декларування ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" будь-яких витрат щодо оренди приміщення, водо-, тепло-, постачання зв`язок, придбання канцелярських засобів, що могло б свідчити про здійснення господарської діяльності; не встановлено декларування ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" будь-яких витрат на доставку ТМЦ, - відсутність документів, щодо якості товару (сертифікати, тощо); засновник, директор та головний бухгалтер в одній особі.

У зв`язку з відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг товарів поставлених ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" в адресу ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» встановлено, що господарські операції з отримання та реалізації товарів на ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" оформлялись лише в паперовому вигляді, що свідчить про сумнівність здійснення фінансово-господарських операцій між підприємствами. Дані операції не мали реального характеру, так як не підтверджено факт реалізації товарів (цемент, камені бетонні, огородження, тощо) від контрагента ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" на адресу ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС», що свідчить про те, що правочини між ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" та ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» на суму 2523924,62 грн., в т.ч. ПДВ 420654,10 грн., здійснені без мети настання реальних наслідків.

Також у акті перевірки зазначено, що за період з 13.06.2019 по 30.09.2024 ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 122 958 273 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 13.06.2019 по 30.09.2024 встановлено його завищення на загальну суму 420 654 грн., в тому числі по періодах: Вересень 2020 420 654 грн.

Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у процесі проведення перевірки сум податкового кредиту за період з 13.06.2019 по 30.09.2024 наведено в додатку 10 до акту перевірки.

В структурі податкового кредиту, задекларованого ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» згідно з поданими податковими деклараціями, найбільший вплив мали такі показники: здійснення операцій із придбання ТМЦ та послуг, необхідних для здійснення основного виду діяльності, що відображено у рядку 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» у сумі 121 354 757 грн. (98,7%).

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 16) за період з 13.06.2019 по 30.09.2024 встановлено: Податок на додану вартість «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України: з основною ставкою» показників за період з 13.06.2019 по 30.09.2024, ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» у загальній сумі 121 354 757 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з придбання послуг з перевезень, субпідрядних робіт, послуг надання будівельної техніки, паливо, запчастини до дорожньої техніки, ТМЦ (пісок, щебінь, цемент, бітум, мазут та інш.) з метою подальшого використання.

Проведеною перевіркою відображених показників за період з 13.06.2019 по 30.09.2024 на підставі документів, наведених в додатку № 4 до акту перевірки встановлено завищення задекларованих ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» показників у рядку 10.1 декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України: з основною ставкою» у сумі 420 654 грн.

На підставі акту перевірки від 10.12.2024 року № 53579/15-32-07-15 Головне управління ДПС в Одеській області прийняло 30.12.2024 року податкові повідомлення рішення:

№ 57189/15-32-07-03-20, яким нараховано позивачу податок на прибуток приватних підприємств за податковими зобов`язаннями в розмірі 505468 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2679 грн. та

№ 57191/15-32-07-03-20 від 30.12.2024 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковими зобов`язаннями в розмірі 420654 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 42065 грн.

Судом досліджені первинні бухгалтерські документи за господарською операцією з ТОВ »ЕКЛІПС», які були надавались перевіряючим.

Так, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» (Покупець) з ТОВ «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКЛІПС» (Постачальник) укладено договір поставки № 209 від 07.09.2020 року, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця продукцію та/або матеріали, вказаний у замовленні та накладних, а покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати постачальнику його вартість в порядку та строки, передбачені цим договором.

Асортимент, кількість, місце та строк поставки товару вказується в замовленні покупця та в накладних наданих постачальником (п. 1.2. договору).

Ціна на товар вказується в узгоджених сторонами рахунках. Сторонами досягнуто домовленості, що покупець здійснює оплату в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на протязі 20 банківських днів з моменту отримання рахунку постачальника (п. 3.1. договору).

Поставка товару здійснюється на умовах EXW згідно ІНКОТЕРМС 2010. Пунктом поставки товару за даним договором є склад продавця (п. 4.2. договору).

Відповідно до наданих видаткових накладних за вересень 2020 року суд встановив, що на виконання договору поставки № 209 07.09.2020 року позивачем придбано у ТОВ «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКЛІПС» цемент, камінь бортовий гранітний, камінь бетонний бортовий, плитки, огорожі, блоки.

Також надані товаротранспортні накладні за період від 09.09.2020 року по 28.09.2020 року та платіжні інструкції, щодо сплати грошових коштів за придбані будівельні матеріали, та договори щодо подальшої реалізації придбаного товару ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» за договорами поставки № 01/20-01 від 03.01.2020 року, № 01/22-02 від 01.02.2022 року, № 01/21-02 від 01.02.2021 року, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні.

Також судом досліджено акт Головного управління ДПС в Одеській області «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2021 по 30.09.2024».

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із застосування таких норм матеріального права.

Так, спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно з ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством».

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, фінансовий результат до оподаткування збільшується:

на суму нарахованої амортизації основних засобів та/або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів та/або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів та/або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта.

на суму залишкової вартості окремого об`єкта невиробничих основних засобів та/або невиробничих нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта;

на суму витрат на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів чи невиробничих нематеріальних активів, віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Відповідно до п. 138.2. ст. 138 ПК України фінансовий результат до оподаткування зменшується:

на суму розрахованої амортизації основних засобів та/або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті;

на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів та/або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта;

на суму дооцінки основних засобів та/або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат уцінки відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму вигід від відновлення корисності основних засобів та/або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму первісної вартості придбання або виготовлення окремого об`єкта невиробничих основних засобів та/або невиробничих нематеріальних активів та витрат на їх ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення, у тому числі віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі продажу такого об`єкта невиробничих основних засобів або нематеріальних активів, але не більше суми доходу (виручки), отриманої від такого продажу.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначено П(С)БО) N 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 за № 27/4248 (зі змінами та доповненнями).

Пунктом 5 П(С)БО) N 16 передбачено, що «Витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань».

Пунктом 6 П(С)БО) N 16 передбачено, що «Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені».

Пунктом 7 П(С)БО) N 16 передбачено, що «Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені».

Пунктом 10 П(С)БО) N 16 передбачено, що «Собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси"». Собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02.11.1999 за № 751/4044 (зі змінами та доповненнями).

Згідно із пунктом 6 П(С)БО) N 9 «Для цілей бухгалтерського обліку запаси включають: …«товари у вигляді матеріальних цінностей, що придбані (отримані) та утримуються підприємством з метою подальшого продажу…» Згідно із пунктом 9 П(С)БО) N 9: «Первісною вартістю запасів, що придбані за плату, є собівартість запасів».

Згідно із пунктом 10 П(С)БО) N 9: «Первісною вартістю запасів, що виготовляються власними силами підприємства, визнається їхня виробнича собівартість, яка визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати"».

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» (Покупець) з ТОВ «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКЛІПС» (Постачальник) укладено договір поставки № 209 від 07.09.2020 року, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця продукцію та/або матеріали, вказаний у замовленні та накладних, а покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати постачальнику його вартість в порядку та строки, передбачені цим договором.

Відповідно до наданих видаткових накладних за вересень 2020 року суд встановив, що на виконання договору поставки № 209 від 07.09.2020 року позивачем придбано у ТОВ «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКЛІПС» цемент, камінь бортовий гранітний, камінь бетонний бортовий, плитки, огорожі, блоки.

Позивач наголошує на тому, що наданими первинними бухгалтерськими документами підтверджено господарська операція за договором поставки № 209 від 07.09.2020 року.

Своєю чергою, представник відповідача наголошує на тому, що згідно з баз даних Єдиного реєстру податкових накладних, ІТС «Податковий блок», підсистема «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» та проведеного аналізу баз даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" (код за ) за період: вересень 2020 року отримав товар з іншою номенклатурою, а саме: герметик, грунт Д09 глиб. проникнення, цегла керамічна, шпатлівка, газобетон, бетон, двері балконні, лазурь для дерева, лак, морилка, ультра бель, арматура, пенамонтажная, цемент Портланд ПЦ 500 (25 кг), клей "Cassius" ПВА, оліфа, колер концентрат Колібрі, кабель, шпалери, тощо.

Згідно аналізу ЄРПН не встановлено декларування ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" будь-яких витрат щодо оренди приміщення, водо-, тепло-, постачання зв`язок, придбання канцелярських засобів, що могло б свідчити про здійснення господарської діяльності; не встановлено декларування ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" будь-яких витрат на доставку ТМЦ, - відсутність документів, щодо якості товару (сертифікати, тощо); засновник, директор та головний бухгалтер в одній особі.

Враховуючи результати проведеного аналізу баз даних ЄРПН щодо «ймовірного» ланцюга постачання товарів встановлено, що ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" реалізувало товари відмінні від тих, які були їм придбані по ланцюгу постачання за період: вересень 2020 року.

Товар з номенклатурою, що реалізовано в адресу ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» не придбавався, наявна підміна (фіктивне введення в обіг) товару, що свідчить про нереальність господарської операції по придбанню товарів від ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС.

Надаючи оцінку вказаним доводам та запереченням сторін, здійснивши оцінку наявних у справі доказів та застосувавши вищенаведені норми податкового законодавства, суд доходить, що висновки контролюючого органу щодо неможливості підтвердити операції стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, що економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності, є помилковими, з таких підстав.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини 1-3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

2. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

3. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Водночас, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Враховуючи вищевикладені приписи законодавства, будь-які документи мають силу первинних лише в разі здійснення господарської операції та можуть братися для підтвердження даних податкового обліку.

Так відповідно до п. 1.2. договору поставки № 209 від 07.09.2020 року асортимент, кількість, місце та строк поставки товару вказується в замовленні покупця та в накладних наданих постачальником.

Ціна на товар вказується в узгоджених сторонами рахунках. Сторонами досягнуто домовленості, що покупець здійснює оплату в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на протязі 20 банківських днів з моменту отримання рахунку постачальника (п. 3.1. договору).

Поставка товару здійснюється на умовах EXW згідно ІНКОТЕРМС 2010. Пунктом поставки товару за даним договором є склад продавця (п. 4.2. договору).

На підтвердження поставки товару позивачем надано товарно-транспортні накладні, відповідно до яких ТОВ «ДБК Дорсервіс» був перевізник та вантажоодержувач товару за адресою: м. Одеса, Хуторська,70, що відповідає умовам поставки.

Посилання відповідача на те, що згідно аналізу ЄРПН не встановлено декларування ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" будь-яких витрат щодо оренди приміщення, водо-, тепло-, постачання зв`язок, придбання канцелярських засобів, що могло б свідчити про здійснення господарської діяльності, відхиляються судом, оскільки вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту/витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування платником даних свого податкового обліку, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України передбачено, що презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

За змістом указаної норми, за умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обґрунтовано).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року по справі №804/12339/13-а.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі №380/6767/22 «Інформація, що міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів носить інформативний характер та не доводить наявності порушень податкового законодавства позивачем».

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з поставки товару позивачу, обумовленого укладеним договором.

Щодо посилання відповідача на те, що згідно з баз даних Єдиного реєстру податкових накладних, ІТС «Податковий блок», підсистема «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» та проведеного аналізу баз даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" (код за ) за період: вересень 2020 року отримав товар з іншою номенклатурою, а саме: герметик, грунт Д09 глиб. проникнення, цегла керамічна, шпатлівка, газобетон, бетон, двері балконні, лазурь для дерева, лак, морилка, ультра бель, арматура, пенамонтажная, цемент Портланд ПЦ 500 (25 кг), клей "Cassius" ПВА, оліфа, колер концентрат Колібрі, кабель, шпалери, тощо, ніж той номенклатури, який був реалізований ТОВ «ДБК Дорсервіс`Ю суд зазначає, що відповідачем не надано докази перевірки інших періодів ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" щодо постачання/придбання товарів, що не виключає придбання товару, який був реалізований позивачу у інші податкові періоди.

Дослідивши надані позивачем первинні документи, які були надані контролюючому органу під час перевірки, враховуючи вищевикладені норми матеріального права та висновки Верхового Суду щодо застосування вказаних норм матеріального права, суд дійшов висновку, що позивачем до матеріалів справи надано сукупність первинних та інших документів, які в умовах звичайної ділової практики супроводжують та підтверджують фактичне вчинення платником податків господарських операцій, зокрема: договір, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, які у сукупності не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення підприємством господарських операцій з придбання товарів чи їх невідповідності з господарською діяльністю позивача, та не свідчать про відсутність у позивача підстав для формування задекларованих позивачем податкових вигод у вказаному періоді.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що позов задоволено, сплачений судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС» (, місце знаходження: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, пров. Дорожний, 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 57189/15-32-07-03-20 від 30.12.2024 року.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 57191/15-32-07-03-20 від 30.12.2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС» (, місце знаходження: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, пров. Дорожний, 1) судовий збір в розмірі 14562,99 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 99 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко