Справа № 580/4984/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року справа № 580/4984/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Медіт-Сервіс» до відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Медіт-Сервіс» (далі - позивач) до відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

1) визнати протиправними та скасувати постанови в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій:

- від 01.04.2025 №157781 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн;

- від 01.04.2025 №157782 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн;

- від 01.04.2025 №157783 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн;

- від 01.04.2025 №157784 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн;

- від 01.04.2025 №157785 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн;

- від 01.04.2025 №157786 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн;

- від 01.04.2025 №157787 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн;

- від 01.04.2025 №157796 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Обгрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначив, що 01.04.2025 відповідач прийняв постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 157781, № 157782, № 157783, № 157784, № 157785, № 157786, № 157787, № 157796 на загальну суму 136 000,00 грн, у зв`язку з відсутністю затверджених Черкаським міськвиконкомом схеми маршруту № 4 та розкладу руху автобусів на автобусному маршруті № 4 в м. Черкаси. Заперечуючи вказані порушення, зазначає, що на час проведення рейдових перевірок 17.02.2025 у позивача був діючий договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 19.12.2022 № 1-22, який був укладений виконавчим комітетом Черкаської міської ради із ПП «Медіт-Сервіс» на перевезення пасажирів міським автобусним маршрутом № 4 «Вул. Петра Дорошенка (колишня Пацаєва) - вул. Генерала Момота» в м. Черкаси. Однак, 24.12.2024 виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення № 1782, яким визначив переможця конкурсу за об`єктом № 1 ТОВ «Епітранс», що фактично припиняло юридичну силу додаткової угоди між ПП «Медіт-Сервіс» та Черкаського МВК від 20.03.2024. Разом з тим, позивач оскаржив до суду рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 1782. Ухвалою від 07.01.2025 про забезпечення позову в адміністративній справі № 580/22/25 суд зупинив рішення Черкаського МВК від 24.12.2024 № 1782, що, на думку позивача, автоматично відновило юридичну дію додаткової угоди від 20.03.2024 № 1 до Договору № 1-22 про перевезення пасажирів автомобільним транспортом саме ПП «Медіт-Сервіс». З огляду на вказане вважає постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправними.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 26.06.2025, вказав, що до моменту прийняття рішення виконавчим комітетом Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 1782, перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 4 здійснювалось ПП «Медіт-Сервіс» на підставі договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 19.12.2022 № 1-22. Враховуючи умови п. 7.1. договору від 19.12.2022 №1-22 з урахуванням додаткової угоди від 20.03.2023 № 1, з моменту прийняття рішення виконавчим комітетом Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 1782 договір укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ПП «Медіт-Сервіс» припинив свою дію, а приватне підприємство «Медіт - Сервіс» втратило право здійснювати перевезення пасажирів по автобусному маршруті № 4. Вказує, що оскільки переможцем конкурсу на указаному маршруті було визнано ТОВ «Епітранс», то паспорт даного маршруту від 02.05.2024, складовими якого є схема маршруту та розклад руху, став нечинним у розумінні пункту 5.1 Порядку № 278. Щодо зупинення дії рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 1782 ухвалою суду про забезпечення позову від 07.01.2025 у справі № 580/22/25, відповідач вказав, що станом на дату винесення зазначеної ухвали суду, на підставі рішення від 24.12.2024 № 1782 адміністративний договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті загального користування № 4 уже був укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Епітранс» 24.12.2024 № 1-24. Крім того, 02.01.2025 у ТОВ «Епітранс» уже був розроблений, погоджений та затверджений паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень № 4. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 11.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

З`ясувавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач приватне підприємство «Медіт-Сервіс» () є суб`єктом господарювання, перевізником, який згідно чинної ліцензії серія АД № 038110 від 03.05.2012 здійснює діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом; дозвольний вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

19.12.2022 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ПП «Медіт-Сервіс» укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 1-22, за умовами якого Підприємство-перевізник отримало право на перевезення пасажирів міським автобусним маршрутом № 4 «вул. Петра Дорошенка - вул. Генерала Момота» у м. Черкаси (а. с. 32-35).

Згідно п. 7.1. зазначеного Договору № 1-22 договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті, але не пізніше ніж до 19.03.2023.

20.03.2024 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ПП «Медіт-Сервіс» до Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 1-22 укладено Додаткову угоду № 1, згідно якої пункт 7.1. Договору було викладено в наступній редакції: «Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, але не пізніше ніж до моменту визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.» (а. с. 36).

24.12.2024 виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення «Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1» № 1782 (а. с. 45).

Згідно пунктів 1 -2 зазначеного рішення товариство з обмеженою відповідальністю «Епітранс» визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1 (автобусний маршрут №4 «Вулиця Петра Дорошенка Вулиця Генерала Момота»). Договір з переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом укласти на п`ять років.

На виконання п. 2 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 1782 «Про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1» (автобусний маршрут № 4 «Вулиця Петра Дорошенка Вулиця Генерала Момота»), між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Епітранс» було укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 1-24 від 24.12.2024.

02.01.2025 було розроблено паспорт № 1 автобусного маршруту регулярних перевезень №4 «П.Дорошенка-Обласна лікарня-Г.Момота», який затверджено ТОВ Епітранс» та погоджено Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції у Черкаській області, складовими якого є схема маршруту та затверджений організатором перевезень 02.01.2025 розклад руху автобусів на маршруті.

03.01.2025 приватне підприємство «Медіт-Сервіс» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 1782 «Про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1», щодо визнання ТОВ «Епітранс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №4 «Вул. Петра Дорошенка - вул. Генерала Момота» у м. Черкаси; визнання нечинним адміністративний договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на зазначеному автобусному маршруті, який укладений виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Епітранс» на підставі рішення відповідача від 24.12.2024 № 1782.

06.01.2025 позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 07.01.2025 в адміністративній справі № 580/22/25 суд заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнив повністю. Заборонив Виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти певні дії, а саме: укладати та реєструвати адміністративний договір із ТОВ «Епітранс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №4 «вул. Петра Дорошенка - вул. Генерала Момота» в м. Черкаси, котрий наразі обслуговує ПП «Медіт-Сервіс» на підставі укладеного Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 19.12.2022 №1-22 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №580/22/25. Зупинив дію рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 1782 «Про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №1» до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 580/22/25. В ухвалі суд зазначив, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Постановою від 04.04.2025, що набрала законної сили 04.04.2025, в адміністративній справі № 580/22/25 Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 скасував. У задоволенні заяви приватного підприємства «Медіт-Сервіс» про забезпечення позову відмовив.

Рішенням від 06.06.2025 в адміністративній справі № 580/22/25 Черкаський окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 р. № 1782 «Про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1», щодо визнання ТОВ «Епітранс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №4 «вул. Петра Дорошенка - вул. Генерала Момота» у м. Черкаси. Визнав нечинним адміністративний договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті загального користування № 4 «Вул. Петра Дорошенка - вул. Генерала Момота» терміном 5 років, який укладений виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Епітранс» на підставі рішення відповідача від 24.12.2024 р. № 1782 Про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1».

Рішенням від 06.06.2025 в адміністративній справі № 580/22/25 оскаржено в апеляційному порядку.

На підставі направлення на перевірку від 14.02.2025 № НР001105 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області 17.02.2025 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті були проведені рейдові перевірки дотримання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами здійснення о 10 год 10 хв 17.02.2025 в м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 1а, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Медухою І. В. рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс» за допомогою водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки Атаман д.н. НОМЕР_1 здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутні чинна копія розкладу руху, затверджена організатором перевезень та чинна схема маршруту руху автобуса, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки від 17.02.2025 № АР113331 (а. с. 20).

За результатами здійснення о 10 год 10 хв 17.02.2025 в м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 1а , старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Беренком О.В. рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс» за допомогою водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки Богдан д.н. НОМЕР_2 здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 «вул. Генерала Момота-вул. Дорошенка» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутні чинні схема маршруту руху та розклад руху, затверджений організатором перевезення, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки від 17.02.2025 № АР113323 (а. с. 22).

За результатами здійснення о 10 год 20 хв 17.02.2025 в м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 1а, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Медухою І. В. рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс» за допомогою водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом марки Богдан д.н. НОМЕР_3 здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 «вул. Генерала Момота - вул. Дорошенка» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутня чинна копія розкладу руху, затверджена організатором перевезень та чинна схема маршруту руху автобуса, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки від 17.02.2025 № АР113332 (а. с. 18).

За результатами здійснення о 10 год 35 хв 17.02.2025 в м. Черкаси по вул. Момота, 1а, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Беренком О. В. рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс» за допомогою водія ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом марки Атаман д.н. НОМЕР_4 здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 «вул. Генерала Момота-вул. Дорошенка» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутні чинна схема маршруту руху та чинний розкладу руху, затверджений організатором перевезення, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки від 17.02.2025 № АР113324 (а. с. 19).

За результатами здійснення о 12 год 20 хв 17.02.2025 в м. Черкаси, на перехресті вул. Гетьмана Сагайдачного-Петра Дорошенка, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Головченком І. М. рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс»» за допомогою водія ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом марки Атаман д.н. НОМЕР_5 здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 «вул. Генерала Момота-вул. Дорошенка» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутні чинна схема маршруту руху та чинний розкладу руху, затверджений організатором перевезення, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки від 17.02.2025 № АР113278 (а. с. 23).

За результатами здійснення о 13 год 38 хв 17.02.2025 в м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 1а, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Обуховим О. І. рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс»» за допомогою водія ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом марки Богдан д.н. НОМЕР_6 здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 «вул. Генерала Момота-вул. Дорошенка» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутні чинні схема руху та розклад руху, затверджений замовником перевезень, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки від 17.02.2025 № АР113292 (а. с. 17).

За результатами здійснення о 14 год 00 хв 17.02.2025 в м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 1а, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Головченком І. М. рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс»» за допомогою водія ОСОБА_7 , який керував транспортним засобом марки Атаман д.н. НОМЕР_7 здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 «вул. Генерала Момота-вул. Дорошенка» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутні чинна схема маршруту руху та чинна копія розкладу руху, затверджена організатором перевезення, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки від 17.02.2025 № АР113279 (а. с. 21).

За результатами здійснення о 14 год 16 хв 17.02.2025 в м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 1а, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Обуховим О. І рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс» за допомогою водія ОСОБА_8 , який керував транспортним засобом марки Атаман д.н. НОМЕР_8 здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 «вул. Генерала Момота-вул. Дорошенка» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутні чинні схема маршруту руху та розклад руху, затверджений організатором перевезень, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки від 17.02.2025 № АР113293 (а. с. 16).

Листом від 24.02.2025 № 17747/43/24-25 позивачу направлено повідомлення про розгляди справ на 01.04.2025, яке він отримав 06.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 024.

За наслідками розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо позивача винесено спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», в сумі 17 000,00 грн кожна, а саме: постанова № 157781 від 01.04.2025 на підставі акта № АР113292 від 17.02.2025; постанова № 157782 від 01.04.2025 на підставі акта № АР113279 від 17.02.2025; постанова № 157783 від 01.04.2025 на підставі акта № АР1113278 від 17.02.2025; постанова № 157784 від 01.04.2025 на підставі акта № АР113324 від 17.02.2025; постанова № 157785 від 01.04.2025 на підставі акта № АР113331 від 17.02.2025; постанова № 157786 від 01.04.2025 на підставі акта № АР113332 від 17.02.2025; постанова № 157787 від 01.04.2025 на підставі акта № АР113293 від 17.02.2025; постанова № 157796 від 01.04.2025 на підставі акта № АР113323 від 17.02.2025.

Не погоджуючись з вказаними постановами про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій останній звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим у справі фактичним обставинам суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядкок № 1567, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Так положеннями Порядку № 1567 врегульовано, що:

Рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 11, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно- вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе, в тому числі, використання засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі.

Статтею 34 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Стаття 39 Закону № 2344-III визначає, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст. 40 Закону № 2344-III водій автобуса зобов`язаний, у тому числі, мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Абзац третій частини першої статті 60 Закону № 2344-III передбачає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановив суд 17.02.2025 посадовими особами відповідача були проведені рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами рейдових перевірок виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс» здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 «вул. Генерала Момота-вул. Дорошенка» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону № 2344-III, а саме: у водіїв відсутні чинні схема маршруту руху та розклад руху, затверджений організатором перевезення, чим порушено вимоги ст. 39 зазначеного Закону, про що складено відповідні акти перевірок.

За наслідками розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт щодо позивача винесено спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III на загальну суму 136 000,00 грн.

Згідно із ст. 1 Закону № 2344-III паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо;

розклад руху - сукупність графіків руху автобусів за маршрутом.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 № 480, розклад руху є необхідною частиною організації перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Розклад руху автобусів розробляється відповідно до вимог наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2010 року № 278 «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 408/17703.

Відповідно до пункту 1.2 розділу I Порядку № 278 схема автобусного маршруту - нанесена на карту автомобільних доріг відповідної місцевості або на її фрагмент чи на план міста або на його фрагмент лінія шляху проходження маршруту.

Згідно із п. 1.3 Порядку № 278 автомобільний перевізник повинен забезпечити, зокрема, водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Відповідно до п. 1.4 Порядку № 278 схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України.

Згідно з п. 2.1 Порядку № 278 паспорт маршруту включає, зокрема, схему маршруту; копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів.

З наведених правових норм слідує, що закон зобов`язує перевізника забезпечити водія необхідними документами, а водія пред`явити їх під час перевірки Укртрансбезпеки. Зокрема, під час регулярних рейсів обов`язковою є наявність схеми маршруту та копії розкладу руху, згідно зі статтею 39 Закону № 2344-III.

При цьому, відповідно до пункт 5.1 розділу V Порядку № 278 паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.

Системний аналіз законодавчих норм дозволяє стверджувати, що фундаментальною правовою підставою для регулярних пасажирських перевезень є наявність у перевізника чинного договору з органом виконавчої влади або місцевого самоврядування. Невід`ємним доповненням до цього договору є паспорт маршруту, який офіційно затверджується на період, що чітко відповідає терміну дії самого договору про організацію перевезень. Таким чином, лише поєднання чинного договору та належним чином оформленого паспорта маршруту надає перевізнику законне право на обслуговування конкретного напрямку.

Як встановив суд, 19.12.2022 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ПП «Медіт-Сервіс» укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 1-22, за умовами якого Підприємство-перевізник отримало право на перевезення пасажирів міським автобусним маршрутом № 4 «вул. Петра Дорошенка - вул. Генерала Момота» в м. Черкаси.

Згідно п.7.1. цього Договору, договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті, але не пізніше ніж до 19.03.2023.

20.03.2024 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ПП «Медіт-Сервіс» до вказаного вище договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 1-22 було укладено Додаткову угоду № 1, згідно якої пункт 7.1. Договору було викладено в наступній редакції: «Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, але не пізніше ніж до моменту визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.».

Суд врахував, що 24.12.2024 виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення «Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1» № 1782.

Згідно з пунктами 1 -2 зазначеного рішення ТОВ «Епітранс» визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1 (автобусний маршрут № 4 «Вулиця Петра Дорошенка Вулиця Генерала Момота»). Договір з переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом укласти на п`ять років.

На виконання п. 2 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1782 від 24.12.2024 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Епітранс» укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 1-24 від 24.12.2024.

02.01.2025 розроблено паспорт № 1 автобусного маршруту регулярних перевезень №4 «П.Дорошенка - Обласна лікарня Г. Момота», який затверджено ТОВ Епітранс» та погоджено Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції у Черкаській області, складовими якого є схема маршруту та затверджений організатором перевезень 02.01.2025 розклад руху автобусів на маршруті.

Разом з тим, з матеріалів справи та системи Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що позивач у січні 2025 року оскаржив до суду рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 1782 та адміністративний договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті загального користування № 4, який укладений виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Епітранс» на підставі рішення від 24.12.2024 № 1782.

Ухвалою від 07.01.2025 в адміністративній справі № 580/22/25 суд задовольнив заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Заборонив Виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти певні дії, а саме: укладати та реєструвати адміністративний договір із ТОВ «Епітранс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 4 «вул. Петра Дорошенка - вул. Генерала Момота» в м. Черкаси, котрий наразі обслуговує ПП «Медіт-Сервіс» на підставі укладеного Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 19.12.2022 №1-22 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №580/22/25. Зупинив дію рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 1782 «Про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №1» до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 580/22/25.

Оскільки зазначена ухвала суду набирала законної сили з моменту її підписання, тому до її скасування постановою суду апеляційної інстанції від 04.04.2025 ухвала суду від 07.01.2025 була чинною.

При цьому, суд врахував, що відповідно до ч. 8 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Таким чином, суд наголошує, що на час проведення 17.02.2025 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті рейдових перевірок дотримання ПП «Медіт-Сервіс» вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом діяла заборона Виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти певні дії, а саме: укладати та реєструвати адміністративний договір із ТОВ «Епітранс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на вказаному маршруті, котрий на час перевірки обслуговував позивач. Також на час перевірки було зупинено дію рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 1782 «Про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1».

Суд вважає, що, враховуючи принцип правомірних (законних) очікувань, який є невід`ємною складовою загального принципу верховенства права та юридичної визначеності, позивач, якому міськвиконком затвердив 02.05.2024 ПП «Медіт-Сервіс» паспорт (схема маршруту, розклад руху) автобусного маршруту № 4, мав право розрахувати, що ці документи є чинними, а його діяльність законною на час проведення перевіряючими відповідача рейдових перевірок у лютому 2025 року.

Водії, які керували зазначеними вище маршрутними автобувами, маючи на руках погоджений владою схему маршруту та розклад руху, мали обґрунтовані сподівання на стабільність свого правового статусу. Раптова зміна позиції держави (Укртрансбезпеки) без належних правових підстав порушує наведений принцип.

Також наведеним спростовуються доводи відповідача про те, що наявність у водіїв позивача на момент перевірок чинних розкладу руху та схеми маршруту не можна було вважатися належними документами для регулярних пасажирських перевезень по маршруту № 4, оскільки вони були нечинними.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій.

Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Згідно частинами 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачені витрати на правничу допомогу адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу.

Згідно частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Представник позивача у позовній заяві просить стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн згідно розрахунку та акта приймання-передачі юридичних послуг, які представник мав намір надати до суду перед судовими дебатами. Разом з тим, суд вирішив розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позивач не надав суду договір про надання професійної правничої допомоги, акти виконаних робіт, квитанцію про оплату правничої допомоги, детальний опис наданих позивачу послуг, або інші докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу.

Також не заявив клопотання про надання таких доказів після винесення судом рішення у справі.

Отже, позивач не довів, що поніс витрати на професійну правничу допомогу. Тому підстави для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу відсутні.

При цьому, щодо стягнень судових витрат зі сплати судового збору, суд врахував, що такі підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті як розпорядника бюджетних коштів.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті необхідно стягнути судовий збір в сумі 24 224 грн 00 коп.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до приватного підприємства «Медіт-Сервіс» адміністративно-господарських санкцій, а саме: від 01.04.2025 № 157781 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн, від 01.04.2025 № 157782 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн, від 01.04.2025 № 157783 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн, від 01.04.2025 № 157784 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн, від 01.04.2025 № 157785 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн, від 01.04.2025 № 157786 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн, від 01.04.2025 № 157787 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн, від 01.04.2025 № 157796 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ) на користь приватного підприємства «Медіт-Сервіс» (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 127, ) сплачений судовий збір у сумі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн 00 коп.

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО