Справа № 560/12068/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

26 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області , Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо розгляду його звернення, відповідь на яке викладена у листі від 09.04.2025, зобов`язати повторно розглянути звернення та вчинити дії, спрямовані на укладення контракту про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту на вакантну посаду начальника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з охорони об`єктів, зобов`язати прийняти рішення стосовно прийняття його на службу;

- визнати протиправними дії посадових осіб Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо розгляду його звернення від 30.04.2025, відповідь на яке викладена у листі від 16.05.2025, зобов`язати здійснити контроль щодо вирішення питання прийняття його на службу до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на посаду начальника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з охорони об`єктів шляхом укладання контракту про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що фактична відмова відповідачів у прийнятті його на службу за контрактом є безпідставною, оскільки він має достатній стаж і кваліфікацію, не має обмежень для служби. Вважає, що відповідачі порушили установлену процедуру відбору та не навели вмотивовані причини відмови. Крім того позивач зазначає, що його попереднє звільнення було незаконним через внесення недостовірних відомостей до контракту, що підтверджено судово-технічною експертизою документів.

У відзиві Державна служба України з надзвичайних ситуацій просить відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що позивач уже не перебуває на службі, відтак відсутній прямий обов`язок приймати його на роботу чи укладати з ним контракт, тому подана ОСОБА_1 заява розглядалась як звернення громадянина, на яке орган влади надав обґрунтовану відповідь, не ухвалюючи при цьому рішення, що підлягає оскарженню.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області у відзиві також просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що позивач не перебуває у трудових відносинах з Головним управлінням, а правовідносини щодо укладення контракту про проходження служби цивільного захисту в органах і підрозділах цивільного захисту регулюються спеціальними нормами законодавства.

У відповіді на відзив та запереченнях на відповідь на відзив сторони заперечують щодо доводів один одного.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу цивільного захисту на посаді начальника Шепетівського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області та був звільнений 24 травня 2018 у запас Збройних Сил на підставі пунктів 173, 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593, у зв`язку із закінченням строку дії контракту наказом від 23.05.2018 №259.

У листопаді 2023 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 23.05.2018 № 259 та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі № 560/20682/23 адміністративний позов повернуто позивачеві. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 рішення суду першої інстанції залишене без змін. Верховний Суд постановою від 27 листопада 2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 - без змін.

26.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Голови ДСНС з заявою, в якій просив, зокрема, розглянути питання щодо укладення нового контракту про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, зокрема у Головному управлінні ДСНС України та його структурних підрозділах Хмельницької області.

30.04.2025 позивач звернувся до Голови ДСНС з заявою, в якій повідомив про бажання та згоду працевлаштуватись на службу у ДСНС України на вакантну посаду начальника 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з охорони об`єктів.

Як вбачається зі змісту листа №258-11207/281-1 від 16.05.2025, Державна служба України з надзвичайних ситуацій повідомила про те, що заяви ОСОБА_1 щодо працевлаштування було розглянуто, та листами ДСНС від 03.02.2025 №28-2701/281-1 та від 07.04.2025 №28-7706/2812-1 було надано відповіді на зазначені у зверненнях питання.

Листом від 03.02.2025 ДСНС повідомила позивача про те, що з питання укладання нового контракту йому слід звернутись безпосередньо до органу ( підрозділу) ДСНС, де він бажає працевлаштуватись.

Судом встановлено, що у листі №28-7706/281-1 від 07.04.2025 відповідачем зазначається про те, що відповідно до пункту 42 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 №593 (далі - Положення), під час вивчення питань щодо кандидата для прийняття на службу цивільного захисту проводяться професійно-психологічний, соціально - правовий відбір, оцінка рівня фізичної підготовки кандидата та стану його здоров`я. На підставі вивчення матеріалів кандидата приймається рішення про доцільність прийняття на службу цивільного захисту, і керівником органу чи підрозділу цивільного захисту, до якого оформляється кандидат, підписується висновок про прийняття на службу (пункт 43 Положення). З метою дотримання норм Положення під час розгляду питання щодо прийняття на службу цивільного захисту листом ДСНС від 03.02.2025 №28-2701/281-1 заявнику було рекомендовано звернутись до Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області. Також повідомляється, що рішення ДСНС про прийняття заявника на службу без відповідних матеріалів Головного управління суперечитиме вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області листом №6702-2181/6708 від 09.04.2025 повідомило позивача про те, що відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу цивільного захисту України на службу цивільного захисту приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни України з повною загальною середньою освітою, які відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоров`я виконувати свій службовий обов`язок. У своєму листі заявник зазначає про наступні вакантні посади: перший заступник начальника Головного управління; дана посада не є вакантною, оскільки на цій посаді перебуває полковник служби цивільного захисту ОСОБА_2 , який тимчасово виконує обов`язки за вакантною посадою начальника Головного управління; посада начальника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління з охорони об`єктів є вакантною, але у зв`язку із відсутністю у заявника досвіду роботи у державних пожежно-рятувальних загонах та специфікою проходження служби на атомних електростанціях, призначити заявника на дану посаду немає можливості; посада заступника начальника 5 державного пожежно-рятувального загону є вакантною, але до ДСНС України направлені матеріали на особу начальницького складу, яка проходить службу цивільного захисту для погодження призначення на дану посаду; посади начальника відділення піротехнічних робіт групи піротехнічних робіт частини піротехнічних робіт, підводного та гуманітарного розмінування Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління та начальника відділення спеціальних вибухових робіт групи механізованого розмінування та спеціальних вибухових робіт частини піротехнічних робіт, підводного та гуманітарного розмінування Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління є вакантними. Згідно з кваліфікаційними вимогами до посад, зазначеними у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників у сфері цивільного захисту України, затвердженому наказом ДСНС України від 05.12.2018 за №707, претенденти на ці посади повинні мати вищу освіту за освітнім ступенем магістр за спеціальністю 263 "Цивільна безпека" та освітньою програмою "Інженерне забезпечення саперних, піротехнічних та вибухових робіт". Згідно з наданими заявником дипломами даної спеціальності у заявника немає, тому призначити його на посади в піротехнічний підрозділ неможливо. Враховуючи викладене, на даний час у Головному управлінні відсутні вакантні посади згідно з кваліфікаційними якостями і досвідом роботи заявника. Зазначається, що у разі наявності вакантної посади, яка відповідає освіті та досвіду роботи заявника, його буде інформовано про це та запрошено на співбесіду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульоване Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організаційне залежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до статті 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення

Згідно із статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Частиною другою статті 8 Закону №393/96-ВР передбачено, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулювання питань, пов`язаних з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту, визначаються Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 №593 "Про затвердження Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України". Відповідно до пункту 2 зазначеного Положення служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання (п. 3 Положення). Відповідно до п. 33 Положення на службу цивільного захисту із зарахуванням до кадрів ДСНС України приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни з повною загальною середньою освітою, які досягли 18-річного віку, відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем та станом здоров`я виконувати службовий обов`язок.

Згідно з п. 34 Положення прийняття на службу цивільного захисту здійснюється з урахуванням кваліфікаційних вимог, критеріїв професійної придатності та фахової підготовленості. Відповідно до п. 41 Положення для забезпечення комплектування посад, що заміщуються особами рядового і начальницького складу в органах чи підрозділах цивільного захисту, їх керівники (начальники) забезпечують організацію роботи з відбору кандидатів для прийняття на службу цивільного захисту.

Згідно з пунктом 45 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

Як встановлено вище, позивач вже проходив службу у Головному управлінні ДСНС у Хмельницькій області, з якої наказом від 24 травня 2018 за пунктами 173 та 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (постанова Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593) був звільнений. Питання законності цього звільнення не є предметом спору у цій справі.

Встановлено, що на момент звернення позивача із заявами до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій позивач не перебував у трудових відносинах із ними, відповідно між ним та відповідачами не існувало службових правовідносин, які б зобов`язували останніх укласти контракт про проходження служби.

Частина 1 статті 102 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що прийняття на службу цивільного захисту здійснюється на конкурсній та контрактній основі. Таке прийняття на службу вимагає відповідності кандидата кваліфікаційним вимогам, відповідного стану здоров`я, ділових, моральних і професійних якостей (пункти 42, 43 Положення про порядок проходження служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 593).

З огляду на це, вибір кандидата на вакантну посаду та прийняття рішення про доцільність укладення нового контракту є дискреційним повноваженням керівника відповідного органу ДСНС, яке реалізується з урахуванням оцінки відповідності кандидата встановленим вимогам. Суд, в свою чергу, не може підміняти відповідача у здійсненні цього вибору та спонукати до укладення контракту лише на основі одностороннього волевиявлення фізичної особи.

Крім того, як вбачається зі змісту наявних доказів, позивач бажає бути призначеним на посаду саме внаслідок укладення з ним контракту, тобто не на основі проходження конкурсу, а згідно з процедурою призначення, яка не є за своєю суттю конкурентною. Водночас, до повноважень суду у цьому випадку не належить надання оцінки тому, чи відповідає позивач усім визначеним законом та спеціальними підзаконними актами вимогам для можливості призначення його на таку посаду. В межах спірних правовідносин суд не може перебирати на себе функцію безпосередньої оцінки того, чи підходить позивач за своїм кваліфікаційним рівнем, діловими, моральними і фізичними даними/якостями для призначення його на вказану (бажану ним) посаду.

Встановлено, що листи ДСНС від 16.05.2025, 03.02.2025, 07.04.2025 не містять у собі рішення по суті питання, адже ДСНС у цьому випадку не могла вирішити заяву позивача у односторонньому порядку, тоді як відповідь Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій від 09.04.2025 містить пояснення щодо наявних вакантних посад, кваліфікаційних вимог та причин, чому позивач на цей час не може бути призначений на вакантні посади.

Отже, розгляд звернень позивача здійснювався відповідно до Закону України «Про звернення громадян», що наявними у справі доказами не спростовується.

З огляду на це, під час розгляду Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області та Державною службою України з надзвичайних ситуацій звернень позивача та надання йому відповідей, не встановлено виходу суб`єктів влади за межі наданих їм повноважень, а також не доведено належними доказами порушення вимог закону щодо того питання, з яким звертався заявник. Враховуючи вказане, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 грудня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29008 , код ЄДРПОУ - 38662200) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (вул. Гончара Олеся, 55А,м. Київ,01054 , код ЄДРПОУ - 38516849)

Головуючий суддя І.С. Козачок