Справа № 500/5043/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/5043/25

29 грудня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 21 травня 2025 року №12891204/;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 квітня 2025 року №2, подану на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 /

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: рішенням комісії №12891204/ від 21.05.2025 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 30.04.2025.

Позивач вважає дане Рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області протиправним (прийнятим з порушенням чинних нормативно-правових актів) та необґрунтованими (без з`ясування фактичних обставин справи). Постановивши вищенаведене рішення відповідач допустив порушення прав та законних інтересів позивача.

Позивач стверджує, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції за податковими накладними, реєстрацію яких зупинено, а тому вважає, що така підлягає реєстрації в ЄРПН.

З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 29.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Від представника відповідачів на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник, висловивши спільну позицію Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України, позову не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи щодо позовних вимог представник відповідачів зазначив, що на думку відповідача, не зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних переліку документів необхідних для реєстрації податкових накладних, за умови, що такий чітко визначений у Порядку №520, не є достатньою підставою вважати, що податковий орган не дотримався вимог Порядку №1165 та даний факт не впливає на правомірність оскаржуваного рішення. Долучені документи, на переконання Комісії ДПС, не були достатніми для підтвердження та розкриття суті, внутрішньої сторони господарської операції, на виконання якої складена податкова накладна №57 від 16.05.2025. Вважає, що контролюючий орган при винесені оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно та своєчасно, а оскаржувані рішення є таким, що не підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 01.10.2025 у задоволенні клопотань представника відповідачів про розгляд адміністративної справи №500/5043/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

03.11.2025 представник відповідачів подав до суду додаткові пояснення, в яких вказано, що з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 уклав договір оренди №24/03/2025 від 24.03.2025р. з ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1.1. розділу 1 орендодавець (ФОП ОСОБА_2 ) передає, а орендар (ФОП ОСОБА_1 ) приймає в тимчасове оплатне користування з обов`язком повернути, обладнання, а саме: Haulotte HA20PX, серійний номер AD120301, 2008 року випуску.

Саме це обладнання, за твердженням позивача, є предметом господарської операції у межах якої складено податкову накладну на ТОВ "БК "Монолітбуд".

Водночас, контролюючим органом було надіслано запити (№5221/5/19-00-05-02-06 від 02.10.2025р., №5220/5/19-00-05-02-06 від 02.10.2025р.) до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області з метою перевірки фактичної наявності обладнання (HAULOTTE HA20 PX AD120301, HAULOTTE HA20 PX AD126641) та дотримання вимог щодо державної реєстрації потужностей, які використовуються у господарській діяльності зазначених фізичних осіб-підприємців.

У відповідь Головного управління Держпродспоживслужби (№Вих-05.3/3545-25 від 28.10.2025р., №Вих-13/3323-25 від 07.10.2025р.) повідомлено, що ФОП ОСОБА_1 у період з січня 2025 року по серпень 2025 року із заявою про здійснення державної реєстрації потужності за вказаною адресою не звертався, а відомості про нього в Державному реєстрі операторів ринку відсутні. Крім того, за фізичною особою ОСОБА_1 техніка не зареєстрована.

Аналогічна відповідь надійшла і щодо ФОП ОСОБА_2 (№Вих-05.3/3548-25 від 28.10.2025р., №Вих-13/3317-25 від 07.10.2025р.). Згідно з офіційною інформацією Головного управління Держпродспоживслужби, у період з березня 2025 року по серпень 2025 року за вищевказаною адресою, із заявою про здійснення державної реєстрації потужності не зверталася. Відомості в державному реєстрі операторів ринку відсутні, а за фізичною особою ОСОБА_2 техніка не зареєстрована.

Наведені обставини свідчать про відсутність у ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 матеріально-технічних ресурсів, необхідних для здійснення заявлених господарських операцій з оренди обладнання. Фактична відсутність зареєстрованої техніки та об`єктів (потужностей), де могла б здійснюватися діяльність із її експлуатації чи передачі в користування, ставить під сумнів можливість реального виконання сторонами умов договору оренди №24/03/2025 від 24.03.2025.

У сукупності ці обставини свідчать про формальний характер правовідносин між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , а також про відсутність у ФОП ОСОБА_1 фактичної можливості надати послуги оренди обладнання ТОВ "БК "Монолітбуд".

Відповідно рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної є законним, обґрунтованим і прийнятим з урахуванням усіх встановлених фактів та вимог законодавства.

17.11.2025 додаткові пояснення у справі поступили від представника позивача, в яких вказано, що посилання податкового органу на не проведення реєстрації потужностей ФОП ОСОБА_1 відповідно до Порядку державної реєстрації потужностей та Порядку ведення державного реєстру операторів ринку та їхніх потужностей, затвердженого Наказом аграрної політики та продовольства України від 15.02.2024 № 431 (далі по тексту Порядок №431) є безпідставними.

Так, відповідно до п. 1 р. 1 Порядку, - Цей Порядок визначає процедуру державної реєстрації потужностей з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.

Як зазначено, в позові податкова накладна від 30.04.2025 №2 складена за наслідком надання в оренду підприємцем ОСОБА_1 товариству "Монолітбуд" наступного обладнання: Haulotte HA 20 PX 2008 року випуску; Haulotte HA 20 PX 2014 року випуску.

Зазначене обладнання є будівельним, не має жодного відношення до виробництва та/або обігу харчових продуктів та не підлягає реєстрації на підставі Порядку №431.

Більше того, сам факт реєстрації чи не реєстрації будь якого обладнання не свідчить про його відсутність та не має жодного відношення до реєстрації податкової накладної.

Також звертає увагу Суду, що в матеріалах справи містяться документи щодо імпорту позивачем обладнання з відмітками Державної митної служби України, які повністю спростовують доводи відповідача про відсутність обладнання.

Окремо вважаю за необхідне зауважити, що Головним управлінням ДПС у Тернопільській області в подальшому самостійно приймались рішення про реєстрацію податкових накладних (за наступні податкові періоди), надісланих ФОП ОСОБА_1 на реєстрацію за наслідком тих самих господарських операцій оренди обладнання товариством "Монолітбуд".

Суд зазначає, що розгляд даної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування головуючого судді в основній щорічній відпустці, в порядку черговості.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на даний час здійснює господарську діяльність в основному із надання послуг оренди обладнання згідно КВЕД 77.32 "Надання в оренду будівельних машин і устаткування".

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Монолітбуд" укладено договір оренди від 24 березня 2025 року №24/03.

Предметом даного договору є надання в тимчасове платне користування (оренду) обладнання:

- Haulotte HA 20 PX 2008 року випуску;

- Haulotte HA 20 PX 2014 року випуску.

За наслідками надання послуг Сторонами складено та підписано акт здачі прийняття робіт від 30 квітня 2025 року №2 на загальну суму 180900 грн, в тому числі ПДВ 30150 грн, та в подальшому складено та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №2 від 30.04.2025.

Оплата за надані послуги проведена товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Монолітбуд" 12 травня 2025 року на підставі платіжної інструкції №775 (оплата проведена частково у зв`язку із відсутністю реєстрації податкової накладної).

Відповідно до отриманої квитанції від 06.05.2025, податкову накладну №2 від 30.04.2025, прийнято, реєстрацію зупинено. Відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.04.2025 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 77.32, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонувалося платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Далі в квитанції наведено такий перелік документів: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання_передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивачем 06.05.2025 подане повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, до якого додано наступні документи

Пояснення;

Витяг з реєстру платників єдиного податку №1158;

Форма №20-ОПП від 30.04.2025;

по взаємовідносинах із ТОВ "БК "Монолітбуд" надано: акт №2 здачі-приймання робіт від 30.04.2025;

по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_2 надано: договір оренди №24/03/2025 від 24.03.2025, акт прийому-передачі обладнання №1, акт №2 здачі-приймання робіт від 30.04.2025,

по взаємовідносинах із ZAKLAD MURARSKO BETONIARSKI SLAWOMIR PISARSki надано: контракт №1/25 від 17.02.2025, платіжна інструкція №1 від 05.03.2025.

Комісією ГУ ДПС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 13.05.2025 прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №12859662/.

Згідно вказаного повідомлення, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання /придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. У графі "Додаткова інформація" зазначено: "Додатково надати табель обліку робочого часу, акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами

У відповідь на повідомлення контролюючого органу позивачем надано повідомлення про подання додаткових пояснень разом з додатками по податковій накладній №2 від 30.04.2025:

Платіжна інструкція №1 від 14.03.2025р. оплата на Державну митну службу України;

Платіжна інструкція №2 від 18.03.2025р. оплата на Державну митну службу України;

по взаємовідносинах із ТОВ "БК "Монолітбуд" надано: платіжна інструкція №775 від 12.05.2025, акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2025-15.05.2025;

по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_2 надано: акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2025-15.05.2025;

по взаємовідносинах із ZAKLAD MURARSKO BETONIARSKI SLAWOMIR PISARSki надано: митні декларації, фактура №FV 9/2025 від 24.02.2025, міжнародна товарно-транспортна накладна.

Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області прийнято рішення від 21.05.2025 за №12891204/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2025 за №2 у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)": "Надано не повний пакет документів на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, зокрема договір, розрахункових документів, документи на перевезення, відсутні трудові ресурси".

Вважаючи рішення від 21.05.2025 за №12891204/ про відмову у реєстрації ПН №2 від 30.04.2025 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На виконання означених вимог податкового законодавства позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №2 від 30.04.2025.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком №1165.

Відповідно до абзацу третього пункту 5 Порядку №1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 7 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Пункт 10 Порядку №1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520.

Абзац другий пункту 25 Порядку №1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку №1165).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, передбачених Додатком 3 до Порядку №1165, встановлено наступний критерій: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

За встановлених обставин справи, реєстрація поданої податкової накладної №2 від 30.04.2025 була зупинена з підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, і позивачу, квитанцією було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без деталізації того, які саме документи слід надати.

Як вбачається з матеріалів справи, з огляду на квитанцію податкового органу про зупинення реєстрації НП, позивач надав пояснення від 06.05.2025 щодо податкової накладної №2 від 30.04.2025.

Однак, як свідчить зміст спірного рішення від 21.05.2025 за №12891204/, яким відмовлено у реєстрації ПН №2 від 30.04.2025, підставою для прийняття якого зазначено "ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку"

В рядку "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" вказано, що платник податку надав не повний пакет документів на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, зокрема договір, розрахункових документів, документи на перевезення, відсутні трудові ресурси.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку №520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Так, 30 вересня 2023 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 14 липня 2023 року №394 "Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (з урахуванням змін, внесених згідно з наказом Міністерства фінансів України №428 від 04 серпня 2023 року), яким пункт 9 Порядку №520 викладено у такій редакції:

"Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пункт 10 Порядку №520 з 08 березня 2023 року на підставі наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року №19 "Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригуваняв Єдиному реєстрі податкових накладних" також було викладено у новій редакції, а саме: "Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства".

Відповідно до пункту 12 Порядку №520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року №19 також було встановлено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2) (в редакції наказу від 14 липня 2023 року №394).

Згідно матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 уклав договір оренди №24/03/2025 від 24.03.2025 з ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1.1. розділу 1 орендодавець (ФОП ОСОБА_2 ) передає, а орендар (ФОП ОСОБА_1 ) приймає в тимчасове оплатне користування з обов`язком повернути, обладнання, а саме: Haulotte HA20PX, серійний номер AD12002, 2008 року випуску.

п.6.3. розділу 6, орендна плата сплачується в наступному порядку та в строки: передоплата 50% від вартості оренди обладнання за перший місяць оренди обладнання протягом 2 (двох) банківських днів з дати укладання договору…

Водночас, платником не було надано розрахункових документів, які підтверджують фактичне проведення оплати за користування обладнанням.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 року у справі № 420/12545/24 підтримано позицію контролюючого органу, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд зазначає, що позивачем не було надано до контролюючого органу будь-яких платіжних інструкцій, які б підтверджували оплату товару. Суд вважає, що податковий орган, приймаючи оскаржуване рішення виходячи із даної підстави, мав усі законні підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки документів товариством надано не було до контролюючого органу для підтвердження здійснення операцій між ним та його контрагентом.

Згідно п.6.5. розділу 6 договору, витрати на доставку/транспортування/переміщення Обладнання в Місце передачі Обладнання/Місце використання Обладнання зі Складу Орендодавця або з іншого місця, або з Місця повернення Обладнання/Місця використання Обладнання на Склад Орендодавця або в інше місце, несе орендар.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила), що визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

Пунктом 1 Правил визначено що, товарно-транспортна накладна це єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідно до п.п.1 п.11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 №363, товарно транспортна накладна повинна містити інформацію про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по-батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричів (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/ напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Про обов`язковість товарно-транспортних накладних зазначається в постановах Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №811/2247/14, від 12.06.2018 у справі №815/3310/17, зокрема, ТТН призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто ТТН є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг.

Однак товарно-транспортних накладних, які б засвідчували фактичне передання цього обладнання відсутні. Ненадання таких документів унеможливлює підтвердження того, що ФОП ОСОБА_1 мав у користуванні відповідне обладнання та, відповідно, мав право передавати його у подальшу суборенду.

Щодо господарської операції на яку складена спірна податкова накладна щодо оренди обладнання на ТОВ "БК "Монолітбуд", позивачем не надано основного договору між сторонами, що визначив би правові підстави, обсяг зобов`язань, умови користування обладнанням, строк та порядок розрахунків. Саме наявність договору є необхідною передумовою для встановлення правомірності складання податкової накладної, оскільки він є базовим первинним документом, який фіксує виникнення господарських відносин.

Саме по собі подання до контролюючого органу акту та платіжної інструкції без надання відповідного господарського та/або цивільного договору між учасниками фінансово-господарських операцій, не є достатнім для підтвердження фактичного руху товарів/послуг і коштів у процесі їх здійснення. Оцінити реальність відповідних фінансово-господарських операцій можливо лише при дослідженні умов договірних відносин і, відповідно, узгодженості наданих первинних документів з такими умовами, що визначили суб`єкти господарювання.

Договір є першоосновою для розуміння вчиненої господарської операції, її змісту, прав та обов`язків сторін, встановлення об`єкту оподаткування, а головне дати виникнення податкового обов`язку сторін. За умовами договору робиться висновок про те, якими первинними документами сторони домовились підтверджували вчинену господарську операцію, який порядок їх складання, як довго триватимуть взаємовідносини сторін, який порядок оплати товару, який характер носитимуть поставки товару (разовий, безперервний, ритмічний), на яких умовах здійснюватиметься оренда обладнання.

Викладене дає можливість ідентифікувати господарську операцію та встановити за зовнішніми ознаками, чи мали місце дійсні взаємовідносини сторін, чи воля та волевиявлення учасників договору спрямовувались на досягнення реального правового результату або ж, чи мала місце удавана угода, вчинена без мети настання реальних правових та економічних наслідків.

У розумінні п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 ПК України дає можливість встановити, що є об`єктом оподаткування, з якою подією пов`язується обов`язок платника податків скласти податкову накладну.

Положення п.5 Порядку № 520 унормовують питання документів, необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. Суд погоджується з тим, що платник податків не має своїм обов`язком подавати всі перераховані диспозицією даної норми документи.

Поряд з цим, як указувалось вище, господарська операція, що є об`єктом оподаткування, засновується на договорі. Тому, надання Комісії договору, з якого виникла господарська операція, є обов`язковим.

Неподання ж договору позбавило комісію ГУ ДПС можливості встановити істотні умови такого договору щодо його предмету, ціни, строку та порядку поставки товару, порядку розрахунків між контрагентами тощо, а також з`ясувати, за фактом виконання яких саме договірних зобов`язань сформовано спірну податкову накладну, подану на реєстрацію.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, ФОП ОСОБА_1 був зобов`язаний подати визначений пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, які стосуються інформації, зазначеній у податкових накладних, зокрема позивач повинен був чітко розуміти, що основним документом, який підтверджує факт господарських зобов`язань між сторонами є договір, надання якого визначено пунктом 5 Порядку №520.

Окрім того, не надано жодних документів, які б підтверджували б фактичну передачу обладнання у користування ТОВ "БК "Монолітбуд", зокрема товарно-транспортних накладних. Відсутність такого документа не дозволяє підтвердити матеріальну сторону господарської операції, а саме факт того, що обладнання дійсно передавалося від ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "БК "Монолітбуд".

Таким чином, відсутність договору між сторонами, розрахункових документів та документів щодо транспортування обладнання свідчить про неповноту поданих матеріалів і не дає можливості встановити фактичне здійснення господарської операції, що стало підставою для складання податкової накладної.

У зв`язку із відсутністю належних первинних документів контролюючий орган правомірно прийняв рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.04.2025р.

Згідно правового висновоку Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.02.2024 у справі справа №240/5563/23 ненадання позивачем (надання в неповному обсязі) копії документів відповідно до пункту 5 Порядку №520 є підставою для контролюючого органу прийняти рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Суд зазначає що в квитанції податковий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН, у зв`язку з чим позивач на власний розсуд 06.05.2025 подав відповідні пояснення та документи щодо ПН.

Суд зауважує, що за результатами розгляду наданих позивачем пояснень і документів щодо податкової накладної №2 від 30.04.2025 року, відповідач надіслав позивачу Повідомлення від 13.05.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Отже податковий орган, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію відповідних ПН/РК в ЄРПН, забезпечив позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено. Зміст Повідомлення свідчить, що шляхом проставлення відмітки у відповідній графі податковий орган повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію / відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а також повідомив про наслідки ненадання додаткових пояснень і документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Будь-яких доводів, які б стосувались неотримання позивачем указаного Повідомлення, останній не наводить.

Варто зазначити, що в спірному рішенні відповідач чітко зазначив, що підставою їх прийняття є "ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

У графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) зазначено: Надано не повний пакет документів на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, зокрема договір, розрахункових документів, документи на перевезення, відсутні трудові ресурси.

Також, суд відхиляє посилання позивача на те, що відповідач при зупиненні реєстрації податкової накладної повинен не лише запропонувати надати документи, а й навести їх конкретний перелік, оскільки позивачу як платнику податків, який веде бухгалтерський та податковий облік у відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відомий перелік документів, які є первинними та підтверджують господарську операцію.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд наголошує на тому, що в силу вимог частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У контексті зазначених положень КАС України, суд звертає увагу позивача на те, що закріплені у частині другій статті 77 КАС України норми права щодо обов`язку суб`єкта владних повноважень доведення правомірності прийняття оспорюваного рішення не звільняє позивача від обов`язку доведення заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами.

На думку суду відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, виконано та доведено правомірність та законність його дій, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено і підписано 29 грудня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідачі:

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, );

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.