Справа № 560/13575/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Імперія" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі № 560/13575/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Імперія" задоволено.

Визнано протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №11593019/45315159 від 07.08.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Імперія» та зареєстрованої у контролюючому органі від 02.08.2024 прийняту за №.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Імперія" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

За заявою стягувача Хмельницький окружний суд 09.05.2025 видав нарочно представнику позивача Марковському Олегу Валентиновичу два виконавчі листи:

1. щодо зобов`язання Державної податкової служби України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Імперія» та зареєстрованої у контролюючому органі від 02.08.2024 прийняту за №;

2. щодо стягнення судового збору.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Імперія" про виправлення описки - задоволено. Виправлено описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі № 560/13575/24, замінивши у четвертому абзаці резолютивної частини слова "Головного управління ДПС у Хмельницькій області" на слова "Державної податкової служби України".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Імперія" про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено. Виправлено описку в виконавчому листі у справі №560/13575/24, замінивши слова "Головного управління ДПС у Хмельницькій області" на слова "Державної податкової служби України".

На адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Імперія» щодо видачі дублікату виконавчого листа замість оригіналу втраченого виконавчого листа.

Вирішуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту п.п. 18.4 п. 18 Розділу VII (Перехідні положення) КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17, від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 та в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України підлягають врахуванню судом.

Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

У заяві товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Імперія» вказує, що виконавчий лист був втрачений, проте позивач не надав до суду належних та достовірних доказів, які б свідчили про втрату виконавчого документу.

Крім того, заявником в заяві не конкретизовано, який з двох виконавчих листі втрачено, і дублікат якого з них він просить суд видати.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 75 КАС України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

До заяви про видачу дубліката у справі №560/13575/24 позивач не надав до суду жодних доказів, які б свідчили про втрату виконавчого документу, у зв`язку із чим, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Імперія" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №560/13575/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов