Справа № 240/13277/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення

29 грудня 2025 року м. Житомир Справа № 240/13277/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року у справі № 240/13277/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 в редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні ОСОБА_1 в період з 06.03.2022 по 19.05.2023 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 06.03.2022 по 19.05.2023 сум грошового забезпечення, основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, отриманих у цей період, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції, чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023. на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.12.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року у справі № 240/13277/24 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у встановлений судом строк подати звіт про виконання зазначеного рішення.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначає, що рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 не виконується, про що свідчить наявність відкритого виконавчого провадження №79559460, у межах якого державним виконавцем 09.12.2025 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника (Військову частину НОМЕР_1 ) за невиконання судового рішення у цій справі.

Від Військової частини НОМЕР_1 пояснень чи заперечень щодо поданої заяви не надходило.

Розгляд заяви призначено судом на 29.12.2025 року о 09:00.

Заявник, а також представник боржника в судове засідання не прибули.

ОСОБА_1 19.12.2025 року подав заяву, в якій просить здійснювати розгляд заяви про встановлення судового контролю без його участі.

Про причини неприбуття представника військової частини суд не повідомлено.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України. Частиною першою цієї статті визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак, зважаючи на зазначені вище обставини та відсутність обґрунтованих пояснень з боку відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Згідно із частиною 3 статті 382-1 КАСУ встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Зважаючи на наведене вище, суд вважає достатнім строк в один місяць з дня вручення цієї ухвали для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 19.12.2025 року про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №240/13277/24 в порядку ст. 382 КАС України задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця з дня вручення цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року у справі № 240/13277/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Н.М. Майстренко