Справа № 160/3538/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 рокуСправа №160/3538/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/3538/24,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою звернувся представника ОСОБА_1 , в якій просить:

-змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 13.03.2024 року у справі №160/3538/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії Позивачу, починаючи з 01.12.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь Позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 348 113,38 грн. (триста сорок вісім тисяч сто тринадцять грн. 38 коп.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року означену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2025 року о 14:45.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення від Головного управління Пенсійоного фонду України в Дніпропетровській області, в яких останній просить в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 160/3538/24 відмовити, а також розглядати вказану заяву без його участі.

З урахуванням неприбуття представників сторін у судове засідання, суд перейшов до розгляду питання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення 19.07.2021 №33/24-/С-3094, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області довідки 19.07.2021 №33/24-/С-3094 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

Зазначене рішення суду не було оскаржено в апеляційному порядку, набрало законної сили 16.04.2024 та було звернуто до примусового виконання шляхом видачі (направлення) 22.04.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчих листів.

13.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт №170 з відміткою АТ Укрпошти "За закінченням терміну зберігання".

21.06.2024 позивач звернувся із заявою про видачу рішення та виконавчого листа.

Актом №878 управління з організаційного забезпечення суду вилучено з конверта копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 та оригінали виконавчого листа в 1 прим. на 1 арк.

12.07.2025 видано оригінал виконавчого листа та копії рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується ст. 124 Конституції України.

Позивач вказав, на виконання вказаного судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило з 01 грудня 2019 року відповідний перерахунок пенсії, сума доплати пенсії становить 348 113,38 грн., що підтверджується листом відповідача та розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача. Однак виплату вказаної суми Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача не здійснило, що свідчить про часткове невиконання рішення суду боржником.

Зважаючи на те, що відповідач (боржник), який є суб`єктом владних повноважень, не виконав судове рішення в частині виплати перерахованої пенсії, суд вважає за доцільне змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача пенсійних виплат на користь стягувача.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/3538/24, задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 13.03.2024 року у справі №160/3538/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії позивачу, починаючи з 01.12.2019 на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 348113,38 грн. (триста сорок вісім тисяч сто тринадцять грн. 38 коп.).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова