Справа № 140/16294/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/16294/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказу від 17.10.2025 №2963 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про поновлення на військовій службі матроса ІНФОРМАЦІЯ_1 », пунктів 26, 27 наказу від 17.10.2025 №299 (по стройовій частині), наказу від 19.11.2025 №1927 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування щодо неприбуття без поважних причин на службу з лікування матроса ОСОБА_2 ».

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява містить такі недоліки.

За приписами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У частині п`ятій статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту наведених норм слідує, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, унаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Не звернення до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав через неналежне використання своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку.

У постанові від 05.02.2020 у справі №9901/425/19 Велика Палата Верховного суду зазначила, що у випадку, коли особа вважає, що її права при прийнятті, проходженні або звільненні з публічної служби були порушені, вона має право звернутися до суду у більш стислі строки, ніж на загальних підставах. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту у судовому порядку.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржуються накази в/ч НОМЕР_1 від 17.10.2025 №2963, від 17.10.2025 №299 (в частині п.п.26, 27) та від 19.11.2025 №1927.

При цьому позов подано до суду через систему Електронний суд 19.12.2025.

Тобто, позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування наказів в/ч НОМЕР_1 від 17.10.2025 №2963, від 17.10.2025 №299 (в частині п.п.26, 27) заявлені поза межами місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач всупереч вимог частини шостої статті 161 КАС України не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до суду.

При цьому у розділі ХІІ позовної заяви зазначено, що про наявність спірних наказів позивач дізнався 26.11.2025 із заяви від 25.11.2025 (пп.6.1.29 п.6.1 розділу VІ позовної заяви) і доданих до неї копій документів.

Разом з тим, у підпункті 6.1.29 пункту 6.1 розділу VІ позовної заяви вказано наступне: «Клопотання від 19.12.2025 вих. № 05/25-12.19-02 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів, надалі Клопотання № 05/25-12.19-02».

Заява позивача від 25.11.2025 в матеріалах справи відсутня.

Також суд зауважує, що згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №140/11850/24 визнано протиправним та скасовано наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 02.03.2024 №64 (по стройовій частині) в частині пункту 8 стосовно виключення зі списків особового складу частини та зняття з усіх видів забезпечення матроса ОСОБА_1 , водія-електрика відділення польового водопостачання інженерно-технічного взводу інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_1 , та поновлено позивача на вказаній посаді з 03.03.2024.

Отже, позивач повинен був приступити до виконання обов`язків військової служби з дня набрання законної сили рішенням суду у справі №140/11850/24 та із вказаного дня мав реальну можливість знати про стан своїх прав, в тому числі щодо способу виконання відповідачем вказаного рішення суду. Однак в матеріалах позовної заяви відсутні дані про те, де позивач перебував в період з 11.06.2025 по 19.12.2025 (дата звернення до суду), чи звертався до відповідача з рапортами щодо прибуття до місця несення служби, допуску до виконання службових обов`язків на виконання рішення суду тощо.

З матеріалів позовної заяви слідує, що виконуючи рішення суду у справі №140/11850/24, відповідач видав наказ від 17.10.2025 №2963, яким поновив ОСОБА_1 на військовій службі у період з 03.03.2024 по 26.04.2024 на посаді водія-електрика інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення.

Оспорюючи вказаний наказ, позивач вказує на протиправність визначення періоду поновлення на службі та невірне зазначення посади, на якій підлягав поновленню.

Водночас, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що 23.10.2025 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист, виданий у справі №140/11850/24 про поновлення його на посаді водія-електрика відділення польового водопостачання інженерно-технічного взводу інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_1 з 03.03.2024, який пред`явив до виконання 06.11.2025, що, на думку суду, вказує на обізнаність позивача про наявність наказу від 17.10.2025 №2963.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про оскарження наказів в/ч НОМЕР_1 від 17.10.2025 №2963, від 17.10.2025 №299 (в частині п.п.26, 27), у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку, або ж надати докази дотримання строку звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плахтій