Справа № 480/7632/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Справа № 480/7632/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати позивачу з 01.01.2024 до 31.07.2024 грошового забезпечення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік без врахування при розрахунку посадового окладу, окладу за військове звання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-ІХ від 09.11.2023 станом на 01.01.2024;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити позивачу з 01.01.2024 до 31.07.2024 перерахунок грошового забезпечення (основних та додаткових його складових) та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованим шляхом множення розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-ІХ від 09.11.2023 станом на 01.01.2024 на відповідні тарифні коефіцієнти відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 (зі змінами) та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум з одночасним застосуванням компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив, позивачем - відповідь на відзив та доповнення до неї.

Ухвалою суду від 02.10.2024 визнано поважною причину пропуску строку звернення позивачем з цим позовом до суду та поновлено йому такий строк (а.с.61-62).

16.12.2024 позивач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судових рішень у справах №320/35573/23, №440/2947/24 та ухвалення рішення Верховним Судом у справі №440/2947/24 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України та п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

Клопотання мотивоване тим, що предмет спору у справах №320/35573/23, №320/10088/24 безпосередньо стосується правовідносин, з приводу яких позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду в межах цієї справи, тому об`єктивно неможливо продовжити розгляд цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/35573/23, яка вплине на прийняття судом правильного та законного рішення, адже серед підстав позову позивача є посилання на невідповідність постанови Уряду №481 від 12.05.2023, на підставі якої позивачу розраховувався посадовий оклад, оклад за військовим званням та інші складові грошового забезпечення в період з 01.01.2024 до 31.07.2024,

Також вважає, що правова позиція Верховного Суду щодо застосування норм права за наслідками розгляду адміністративної справи №440/2947/24 має безпосереднє значення для правильного вирішення цієї справи та матиме вплив на норми матеріального права, що будуть застосовані судом при ухваленні рішення у цій справі,

Перевіривши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 статті 236 КАС України передбачені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.

Тобто КАС України закріплює два види зупинення провадження у справі: (1) обов`язковий, за наявності якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та (2) необов`язковий (факультативний), коли зупинення провадження у справі є правом суду та вирішується судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, на підставі якого, серед іншого, позивач просить зупинити провадження у цій справі, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, судом має бути встановлено дійсно об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Ця підстава виникає саме тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, суд зауважує, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Суд звертає увагу позивача, що приписами частини другої статті 265 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Позивач у клопотанні не обґрунтував наявність об`єктивної неможливості суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності рішенням у справах №320/35573/23, №320/10088/24.

Відтак, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи №320/35573/23, №320/10088/24.

Щодо клопотання в частині зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Верховним Судом у справі №440/2947/24, суд зазначає, що на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Однак, справа №440/2947/24 не була передана на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду, отже відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №480/7632/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко