overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/4423/25
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4423/25 Провадження № 2-а/459/61/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 позивачка через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з вищевказаним позовом.

З матеріалів даної справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, так як позивачкою не зазначено сторони відповідача та всіх необхідних відомостей про нього, передбачених законом, до позовної заяви додано неякісну копію оспорюваної постанови, що унеможливлює з`ясування її змісту, а також не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 16.12.2025 дана позовна заява була залишена без руху, а позивачці наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений строк позивачка не усунула вказані в ухвалі суду недоліки, у зв`язку з чим, на підставі зазначеної вище норми вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Шептицький міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 29.12.2025.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/9152/16-а
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9152/16-а
Провадження №2-а/944/65/25
УХВАЛА

03.12.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом проведено необхідні дії та з`ясовано питання і обставини, передбачені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 191/3324/25
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3324/25
Провадження № 2-а/185/68/25
у х в а л а

29 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Щусь Анастасії Віталіївни, Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Щусь Анастасії Віталіївни, Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення ст.160 КАС України, представником позивача не зазначені повні найменування (ім`я) відповідачів, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін по справі, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Щусь Анастасії Віталіївни, Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 188/3060/25
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/3060/25
Провадження № 2-а/188/38/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

29 грудня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., вивчивши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка матеріали заяви ОСОБА_1 до Прокопчука Максима Вікторовича, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 , поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України .

Як вбачається з тексту позовної заяви позивачем не вірно визначено відповідача у даному спорі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Прокопчука Максима Вікторовича, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 415/7858/17
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/7858/17
Провадження № 6-а/188/2/2025
УХВАЛА

про прийняття

29 грудня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22. 07 2025 року у зв`язку зі вільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст.19,187 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 676/2603/25
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №676/2603/25
Номер провадження 2-а/676/93/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача Томашевської О.А.

розглянувши в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністратвине правопорушення відмовити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 682/3365/25
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3365/25
Провадження № 2-а/682/69/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 грудня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Під час судового розгляду справи, у суду виникла необхідність у витребуванні від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів адміністративної справи № 2109 від 14 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.3 КУпАП.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись ст. 80, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи № 2109 від 14 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Витребувані докази надати суду в строк до 02.01.2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 345/6591/25
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/6591/25
Провадження № 2-а/345/108/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26.12.2025 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., при секретарі Мельник І.Я., розглянувши в приміщенні суду м. Калуш у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 1036 від 11 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень, і закрити справу про адміністративне правопорушення щодо зазначеної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 591/8278/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8278/25
Провадження № 2-а/591/480/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про призначення судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та, уточнивши, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 03/25-220 від 21.03.2025, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до статті 262 КАС України.

25 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив розглядати справу з викликом сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ч 3 ст. 268 КАС України розгляд справ даної категорії проводиться у судовому засіданні.

Враховуючи позицію представника позивача, з метою надання пояснення по суті спору, суд вважає необхідним призначити судове засідання у даній справі, про що повідомити учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судового засідання задовольнити.

Призначити судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 15 год. 00 хв. 24 березня 2026 року.

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/8279/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8279/25
Провадження № 2-а/591/481/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про призначення судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та, уточнивши, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 02/25-322 від 22.02.2025, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до статті 262 КАС України.

25 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив розглядати справу з викликом сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ч 3 ст. 268 КАС України розгляд справ даної категорії проводиться у судовому засіданні.

Враховуючи позицію представника позивача, з метою надання пояснення по суті спору, суд вважає необхідним призначити судове засідання у даній справі, про що повідомити учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судового засідання задовольнити.

Призначити судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 15 год. 00 хв. 25 березня 2026 року.

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко