Справа № 130/2731/25
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макарова Олеся Володимирівна до виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макарова О.В. звернулася до суду з позовною заявою та просила поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жмеринськоїміської ради № 06/06 від 20.08.2025; скасувати вказану постанову, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити; стягнути із адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жмеринськоїміської ради на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу. Вимоги обґрунтовано тим, що 28.08.2025 р. сину позивача листоношою було вручено лист, в якому містилась складена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради постанова №06/06 від 20.08.2025 за якою «25.06.2025 о 14:00 ОСОБА_1 по вул.Соборна, м.Жмеринка порушила державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів Жмеринської ТГ, а саме розклала посуд на вулиці для безпритульних тварин, а також стихійно підгодовує безпритульних тварин, чим порушила ст.152 КУпАП. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст.152 КУпАП постановляє накласти на гр. ОСОБА_1 штраф в сумі 1360,00 грн.». Вказану постанову відповідач вважає незаконною та протиправною, оскільки зазначені у постанові обставини справи не відповідають дійсності, адже позивач ані 25.06.2025 р., ані у будь-який інший день не розкладала посуд чи їжу на вулиці для годування безпритульних тварин. Дійсно, біля паркану ОСОБА_1 за адресою м. Жмеринка, вул.Соборна, 24 стоїть ємність із водою, з якої в теплу пору року п`ють птахи, безпритульні кішки та собаки. Однак, враховуючи, що у ємністі знаходиться звичайна дощова вода, то це не створює будь-якої загрози для інших мешканців міста та не заборонено будь-яким законом України, державним стандартом чи правилами благоустрою. По-друге, всупереч вимог закону у постанові не зазначено та із її змісту є незрозумілим, яку саме норму закону, на думку відповідача, порушила своїми діями ОСОБА_1 . Постанова містить лише загальне посилання на начебто порушення позивачем невизначених «державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів Жмеринської ТГ». Таким чином, враховуючи відсутність у постанові посилання на конкретний пункт та назву нормативного документу, який порушила ОСОБА_1 , дана постанова є незаконною та необґрунтованою, а отже такими що підлягає скасуванню. Крім того, постанова про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, складається за результатом розгляду відповідного протоколу про адміністративні правопорушення, однак у даній справі протокол відсутній. Однак у постанові відсутні будь-які посилання на факт складення відносно ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та Позивачка не була повідомлена про факт складання відносно неї будь-якими посадовими особами такого протоколу. Вказала, що постанова була винесена за відсутності ОСОБА_1 , яка не знала та не могла знати про розгляд відносно неї будь-яких матеріалів комісією відповідача, а отже її права були грубо порушені. Однак ОСОБА_1 не знала та не могла знати про винесення відносно неї Постанови, копію якої було отримано її сином засобами поштового зв`язку лише 28 серпня 2025 р., а тому вона не мала можливості звернутись до суду межах встановленого законом строку.

Ухвалою від 08.10.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

07.11.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та наданих поясненнях.

Представник відповідача Коновалова Я.О. в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги не визнала, посилаючись на наданий відзив, просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач як на підставу своїх позовних вимог вказав, що його права були порушені тим, що відповідач неправомірно виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Жмеринської міської ради №06/06 від 20.08.2025 на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 1360 грн. за ст.152 КУпАП, у зв`язку з тим, що вона 25.06.2025 року о 14.00 год по вул.Соборна м.Жмеринка порушила державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів Жмеринської ТГ, а саме розклала посуд на вулиці для безпритульних тварин, а також стихійно підгодовнує безпритультих тварин, чим порушила ст.152 КУпАП. Вказану постанову надіслано поштою ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення №1057 59 сесії 7 скликання від 26.03.2020 Жмеринської міської ради Вінницької області затверджено Правила благоустрою території населених пунктів Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади, згідно до п.10.2, на які посилається відповідач у своїх запереченнях благоустрій присадибної ділянки та прилеглої території здійснюється власником або користувачем цієї ділянки. Власник або користувач присадибної ділянки може на умовах договору, укладеного з органом місцевого самоврядування, забезпечувати належне утримання території загального користування, прилеглої до його присадибної ділянки. Правові, економічні, економічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Згідно рішення №258 від 06.09.2022 виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області затверджено Положення про адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Жмеринської міської ради Вінницької області.

Згідно копії протоколу ПОГ СПОГ ВВГ Жмеринського РВП Школяр Я. В. серії ВАД №667457 від 25.06.2025, ОСОБА_1 25.06.2025 року 14.00 год. по вул.Соборна м.Жмеринка порушила державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів Жмеринської ТГ, а саме розкладає посуд на вулиці для безпритульних тварин, а також стихійна підгодовує безпритульних тварин, чим порушила ст.152 КУпАП.

Згідно протоколу № 05 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради від 18.07.2025 розглянуто матеріали відносно ОСОБА_1 та накладено на неї штраф в сумі 1360 грн. ОСОБА_1 на засідання не з`явилася.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права, свободи або інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАСУ).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП).

Як вбачається із змісту ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.281 КУпАП при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження. Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.77 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За вищевказаних обставин, суд не може вважати достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення ВАД №667457 від 25.06.2025, зокрема не може вважати встановленими вказані в ньому працівником поліції обставини доведеними та такими, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, оскільки він не містить зазначення порушення пункту державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів.

Крім того, диспозиція ст.152 КУпАП України передбачає притягнення до адміністративної відповідальності громадян, посадових осіб чи громадян - суб`єктів підприємницької діяльності за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Зміст адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст.152 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст.

Загальний зміст ст.152 КУпАП полягає в тому, що з ним пов`язане визначення правопорушенням діянь, які описані в диспозиції цієї статті.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України «Про благоустрій населених пунктів».

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Всупереч цьому, виклад змісту та обставин вчинення правопорушення не містить жодного посилання на порушення відповідного пункту Правил благоустрою Жмеринської територіальної громади, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки не містить відомостей про те, яку норму та якого саме нормативно-правового акту в сфері благоустрою було порушено.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Водночас, суд звертає увагу на те, що виключний перелік органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення міститься в ст.213 КУпАП, до яких відносяться як суди, так і адміністративні комісії при виконавчих комітетах міських рад. Проте, розмежування підвідомчості спорів між даними органами зазначене у ст.ст.218, 221КУпАП.

Згідно з приписами ст.218 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП відноситься до компетенції адміністративних комісії при виконавчих комітетах міських рад та не передбачає повноваження судів розглядати дану справи в розумінні глави 22 КУпАП.

Тому, суд, розглядаючи спір у порядку адміністративного судочинства, у справах, про адміністративні правопорушення, перелік яких зазначений у ст.218 КУпАП не вправі перебирати на себе повноваження адміністративних комісій при виконавчих комітетах міських рад, які законодавством віднесені до компетенції цього органу та виносити одну з постанов (рішень) визначених ст.284 КУпАП замість вказаного суб`єкта владних повноважень, що виключатиме втручання суду у дискреційні повноваження останнього. Саме така правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 2301/243/17.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо закриття провадження слід відмовити, а постанову направити на новий розгляд.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Суд вважає, що підстави за яких винесена постанова за ст.152 КУпАП не ґрунтуються на всебічному, повному та обґрунтованому дослідженні матеріалів адміністративної справи, тому постанова підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України направленню на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), яким є Адміністративна комісія Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області.

Керуючись ст.ст.241 - 244,246,286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову №06/06 про накладення адміністративного стягнення, винесену адміністративною комісією Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області 20.08.2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати та направити на новий розгляд до адміністративної комісії Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області.

В частині закриття провадження по справі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.