Справа № 580/8975/25
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/8975/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Партнер" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано:

1) документ про сплату судового збору,

2) доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи (позивачу) з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано відповідачем в електронному кабінеті 19 листопада 2025 року о 03:10, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 19 листопада 2025 року.

28.11.2025 апелянтом було подано клопотання про відстрочення терміну для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

12.12.2025 апелянтом було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказу сплати судового збору, до якого долучено платіжну інструкцію №1408 від 11.12.2025 на суму 3633,60 грн - що дає підстави для висновку про часткове усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року.

Натомість, на час винесення цієї ухвали, апелянтом не було надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи (позивачу) з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів праховує, що направляючи до суду клопотання від 28.11.2025 та 12.12.2025 апелянт надавав докази направлення зазначених клопотань позивачу, однак вимоги ухвали суду було проігноровано.

Відтак, станом на час розгляду даної справи апелянтом визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі (частково).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан