Справа № 420/26179/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Крилова Я.А.,

представниці позивачки адвоката Мисник Н.В. (на підставі ордеру),

представниці відповідача Довгонос В.Ю. (на підставі виписки з ЄДРПОУ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 04 серпня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.03.2025 № 9630/15-32-24-04-20, від 05.03.2025 № 9635/15-32-24-04-20, від 05.03.2025 № 93637/15-32-24-04-20, від 05.03.2025 № 9638/15-32-24-04-20, від 05.03.2025 № 9639/15-32-24-04-20, прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області;

- стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

Позивачка зазначає, що 02.10.2024 року Державна податкова служба України листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 надіслала Головним управлінням ДПС в областях (у тому числі Головному управлінню ДПС Одеській області) та м. Києві інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, про одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі Only Fans за 2020-2022 роки.

У додатку до листа були наведені відомості, зокрема, щодо прізвища, ім`я, по батькові позивача, її реєстраційний номер облікової картки платника податків, назва облікового запису, дата народження, адреса, інформація про суми отриманих коштів в доларах США. Зокрема, було зазначено, що позивач, нібито, отримала дохід від "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років у сумі 1030823,00 доларів США, у тому числі протягом 2021 року у сумі 594098,00 доларів США, протягом 2022 року у сумі 436725,00 доларів США.

В період з 22.01.2025 року по 04.02.2025 року відповідач провів документальну позапланову виїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати позивачем сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року. 07.02.2025 року за результатами перевірки був складений акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 5010/15-32-24-04-09 (надалі - «Акт перевірки»), яким встановлено наступні порушення: п. 49.1, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3, п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 179.1 ст. 179 ПКУ позивачем не подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, та за 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу у сумі 32176345, 90 грн., у тому числі: 2021 рік 16205924, 06 грн., 2022 рік - 15970421, 84 грн., як інші доходи; пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, п. 164.1 пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 179.7 ст. 179 ПКУ позивачем не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 5791742, 26 грн., у тому числі: 2021 рік 2917066, 33 грн., 2022 рік - 2874675, 93 грн.; пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3. п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3, п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 179.7 ст. 179, пп. 1.1, рр.1.2, пп.1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ позивачем не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір у сумі 482645, 19 грн., у тому числі: 2021 рік 243088, 86 грн., 2022 рік - 239556, 33 грн.; п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п.85.2 ст.85 ПКУ позивачем не забезпечено зберігання та надання контролюючому органу первинних документів; пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 ПКУ позивачем не надано до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.

05.03.2025 на підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: податкове повідомлення-рішення № 9630/15-32-24-04-20, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 680,00 грн.; податкове повідомлення-рішення № 9635/15-32-24-04-20, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 8000,00 грн.; податкове повідомлення-рішення № 9637/15-32-24-04-20, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн.; податкове повідомлення-рішення № 9638/15-32-24-04-20, яким нараховано податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у сумі 5791742,26 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 1447935,57 грн.; податкове повідомлення-рішення № 9639/15-32-24-04-20, яким нараховано військовий збір у сумі 482645, 19 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 120661,30 грн.

Позивачка не погоджується з позицією відповідача, вважає оскаржувані ППР протиправними та такими, що прийняті всупереч положенням ПКУ, які були чинними на момент його винесення, зокрема, посилаючись в цілому на те, що відповідачем не було дотримано вимог податкового законодавства щодо ініціювання документальної позапланової перевірки позивача, порядку проведення перевірки та відображення її результатів. Зокрема, були відсутні підстави, передбачені п. 78.1 ст. 78 ПКУ, які б надавали право на проведення такої перевірки. Це свідчить про протиправність дій відповідача та зумовлює нікчемність результатів перевірки оскаржуваних ППР. Перевірка була здійснена з порушеннями встановленої процедури, що унеможливлює визнання її результатів правомірними. Зокрема, відповідачем було порушено пп.пп. 79.1-79.2 ст. 79 ПКУ, які передбачають порядок повідомлення про перевірку та надсилання на адресу платника податків копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце її проведення. Акт перевірки складено з недотриманням вимог до його форми та змісту, передбачених Методичними рекомендаціями щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затвердженими наказом Державної податкової служби України від 25.02.2021, №244. Зокрема, в Акті перевірки відсутні належні обґрунтування виявлених порушень, не наведено ані доказів, ані розрахунків, на підставі яких зроблено висновки про порушення позивачем податкового законодавства. Викладене свідчить про формальний підхід до оформлення результатів перевірки та позбавляє Акт перевірки доказової сили, позбавляють Акт перевірки доказової сили та, відповідно, зумовлюють неправомірність прийняття на його підставі оскаржуваних ППР.

Відзив Головного управління ДПС в Одеській області на адміністративний позов обґрунтовано наступним.

Контролюючий орган зазначає, що відповідно пп.20.1.4 п.20.1. ст.20, пп.75.1.2, п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями (далі Кодекс) на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 09.12.2024 №12766-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 », головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб, координації та інформаційно - аналітичного забезпечення управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Шкрудь Тетяною Ігорівною, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі ФОПП ОСОБА_1 ), з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року. Копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 09.12.2024 №12766-п, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 10.12.2024 року №1335/15-32-24-04-14, було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) 17.12.2024 року (№ 604) згідно вимог п. 42.2 ст.42 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) на податкову адресу ОСОБА_1 . Поштове відправлення отримано особисто 23.12.2024 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення поштового переказу.

Листом Державної податкової служби України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04- 03-07 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області № 4218/8 від 02.10.2024) надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років у сумі 1030823,00 доларів США, у тому числі: 2021 року у сумі 594098,00 доларів США, протягом 2022 року у сумі 436725,00 доларів США. Відповідно до пункту 11 Умов обслуговування, які оприлюднені на сайті http:// оnlуfаns.соm/terms, користувачі (далі - Творці), які налаштували свій обліковий запис ОnlуFаns для публікації вмісту для перегляду шанувальниками, відповідають за свої податкові справи та гарантують, що повідомили та будуть повідомляти в майбутньому про всі платежі, які вони отримують у зв`язку з використанням ОnlуFаns, відповідному податковому органу у їх юрисдикції, як цього вимагає закон. Творці самостійно несуть відповідальність за своєчасне подання податкових декларацій та сплату будь-яких податків з їх доходів на ОnlуFаns. Згідно з підпунктом 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, зі змінами, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції (держави, території) згідно із законодавством, міжнародними договорами України.

На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів. Документом, шо підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб`єкта господарювання «Fепіх Іnternational Ltd» за створення контенту на платформі ОnlуFаns є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить у тому числі персональні дані громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як отримувача зазначеного доходу. При цьому у зазначеній відповіді відсутні відомості щодо порядку здійснення розрахунків британського суб`єкта господарювання «Fепіх Іnternational Ltd» з громадянкою України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за створення контенту на платформі ОnlуFаns.

Відповідно до п.164.4 ст.164 Кодексу, під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів. Водночас, якщо дата отримання іноземних доходів документально не підтверджена, доходи вважаються такими , що отримані у останньому календарному місяці звітного року та перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на 31 грудня звітного року.

Головне управління ДПС в Одеській області листом від 04.10.2024 №13767/КПР/15-32- 24-04-05 повідомлено фізичну особу - платника податків ОСОБА_1 , про необхідність подання Декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік та 2022 рік та якщо є документи, які свідчать про базу оподаткування (або її відсутність) податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, запрошено їх надати. Даний лист направлено за адресою: АДРЕСА_1 засобами поштового оператора «Укрпошта», рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Від оператора «Укрпошта» отримано повідомлення без вручення з позначкою «за закінченням терміну зберігання » з датою 02.11.2024. Таким чином, відповідно до п. 42.2 ст.42, пп. 73.3.2 п.73.2 ст.73 Кодексу, лист від 04.10.2024 №13767/КПР/15-32-24-04-05 вважається врученим. Станом на 04.02.2025 року, фізичною особою платником податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , первинні документи (виписки банку, тощо) не надано, про що складені акт про ненадання документів від 04.02.2025 року №6576/15- 32-24-04-09.

Встановлено, що фізична особа платник податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримувала дохід протягом 2021-2022 року від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 1030823 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ на останній календарний день звітного року складає 32176345,90 грн., у тому числі: 2021рік 16205924,06 грн., 2022 рік - 15970421,84 грн.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у зв`язку з отриманням доходів на протязі 2021-2022 років у сумі 1030823,00 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ на останній календарний день звітного року в гривні складає 32176345,90 грн., відповідно до вимог законодавства повинна була подати до 01.05.2022 річну Декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, до 01.05.2023 річну Декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік, задекларувати дохід та нарахувати та сплатити податок на доходи фізичних осіб за ставкою 18 відсотків та військовий збір за ставкою 1,5 відсотків від бази оподаткування. Станом на теперішній час, декларації фізичною особою платником податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Головного управління ДПС в Одеській області не подано, податки з отриманих доходів не сплачені. Встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як фізична особа - підприємець, не реєструвалася. Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік та 2022 рік до Головного управління ДПС в Одеській області не надавала.

На порушення: п.49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3,п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) фізичною особою платником податків ОСОБА_1 не подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік та 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу у розмірі 32176345,90 грн, у т.ч. : за 2021 рік у розмірі 16205924,06 грн., за 2022 рік у розмірі 15970421,84 грн., як інші доходи, отримані з джерел за межами України. Відповідно до наявної податкової інформації фізична особа платник податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у 2021 році та у 2022 році отримувала доходи, які згідно з Податковим кодексом України підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та підлягають до декларування платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації).

Фактично, до перевірки та на момент складання акту фізичною особою платником податків ОСОБА_1 , первинні документи (виписки банку, тощо), що спростовують наявність чи відсутність бази оподаткування, не надано, про що складено акт про ненадання документів від 04.02.2025 року № 657/15-32-24-04-09.

Таким чином, грошові кошти, отримані фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), протягом 2021-2022 років у сумі 32176345,90 грн., підлягають оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, як інші доходи, отримані з джерел за межами України.

Відповідач вважає, що вищезазначені спірні податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими, складеними на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для їх скасування.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи.

Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року позов залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Заявами від 18 серпня 2025 року позивач усунула недоліки позову.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №30.

25 серпня 2025 року від позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Проведення підготовчого судового засідання по справі №420/26179/25 призначеного на 28 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. та в наступних судових засіданнях вирішено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

01 вересня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про надання додаткових пояснень у справі (вхід. № ЕС/90432/25).

04 вересня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/92132/25).

08 вересня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про надання додаткових письмових пояснень (вхід. № 92992/25).

09 вересня 2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № ЕС/93980/25).

29 вересня 2025 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (вхід. № ЕС/101389/25).

29 вересня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання щодо витребуваних документів (вхід. № ЕС/10163/25).

29 вересня 2025 року від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення у справі (вхід. № ЕС/101641/25).

03 жовтня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про надання письмових пояснень (вхід. № ЕС/103574/25).

09 жовтня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів (вхід. № ЕС/105980/25).

14 жовтня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про надання додаткових письмових пояснень (вхід. ЕС/107962/25).

14 жовтня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів (вхід. № 107822/25).

15 жовтня 2025 року від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення у справі (вхід. № ЕС/108765/25).

16 жовтня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (ЕС/108931/25).

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року клопотання представниці позивачки про продовження підготовчого провадження - задоволено. Продовжено підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

28 жовтня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вхід. № ЕС/113348/25).

28 жовтня 2025 року від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів (вхід. № ЕС/113345/25).

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () належним чином оформлені відомості щодо переказів по рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: наявність переказів на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; обсяг коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; перелік осіб, які здійснювали перекази на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; здійснення переказів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з рахунків АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на інші банківські рахунки за період з 01.01.2021 по 31.12.2022.

Витребувано з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () належним чином оформлені відомості щодо переказів по рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: наявність переказів на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; обсяг коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; перелік осіб, які здійснювали перекази на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; здійснення переказів Крецу Руслани Русланівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) з рахунків АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на інші банківські рахунки за період з 01.01.2021 по 31.12.2022.

Зобов`язано Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Акціонерне товариство комерційного банку «ПРИВАТБАНК» надати витребувані судом документи у строк до 11 листопада 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

11 листопада 2025 року від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшли витребувані судом докази (вхід. № ЕП/18005/25).

12 листопада 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів (вхід. № ЕС/119402/25).

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року після з`ясування у представників сторін питання про відсутність інших доказів за предметом позову, закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначено справу до судового розгляду по суті на 03 грудень 2025 року о 10 год. 00 хв. в Одеському окружному адміністративному суді за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 30. та в наступних судових засіданнях здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

18 листопада 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про надання додаткових пояснень у справі (вхід. № ЕС/121676/25).

19 листопада 2025 року від Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» надійшли витребувані судом докази (вхід. № 122212/25).

03 грудня 2025 року від позивачки до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів (вхід. № 127556/25).

03 грудня 2025 року від позивачки до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вхід. № ЕС/127558/25).

03 грудня 2025 року від Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» надійшли витребувані судом докази (вхід. № 127676/25).

03 грудня 2025 року від позивачки до суду надійшло клопотання про залучення третіх осіб (вхід. № ЕС/127565/25).

03 грудня 2025 року від позивачки до суду надійшло клопотання про надання додаткових пояснень (вхід. № ЕС/127562/25).

04 грудня 2025 року від позивачки до суду надійшла заява про усунення недоліків (вхід. № ЕС/128318/25).

04 грудня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів (вхід. № ЕС/128107/25).

04 грудня 2025 року від відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) (вхід. № ЕС/128108/25).

05 грудня 2025 року від позивачки до суду надійшло клопотання про призначення експертизи (вхід. № ЕС/127560/25).

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Ухвалою суду на місці, занесеною до протоколу судового засідання від 08 грудня 2025 року в задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, письмові пояснення, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

На лист ДПС України за вих. № 648/ІКО/99-00-16-01-01-05 від 15.04.2024 року, ДПС України отримано відповідь від Спільної міжнародної робочої групи з питань обміну інформації та співпраці Королівської податкової та митної служби за вхід. № 1185/ІКО/5 від 03.09.2025 року щодо надання податкової інформації в межах взаємодії відповідно до вимог Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Листом Державної податкової служби України від 02.10.2024 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області № 4218/8 від 02.10.2024 року) надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років у сумі 1030823,00 доларів США, у тому числі: 2021 року у сумі 594098,00 доларів США, протягом 2022 року у сумі 436725,00 доларів США.

Згідно отриманої інформації компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії фізична особа платник податків платник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримала дохід від «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років у сумі 1030823,00 доларів США, у тому числі протягом 2021 року у сумі 594098,00 доларів США, протягом 2022 року у сумі 436725,00 доларів США.

Головним управлінням ДПС в Одеській області поштою надіслано запит від 04.10.2024 року №13767/КПР/15-32-24-04-05 фізичній особі платнику податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про надання пояснень та копій первинних документів, щодо походження грошових коштів та інформацію щодо їх оподаткування.

Запит Головного управління ДПС в Одеській області від 04.10.2024 року №13805/КПР/15-32-24-05-06, не отримано. Рекомендоване повідомлення оператора «Укрпошта» про вручення поштового відправлення від 08.10.2024 року №720 до ОСОБА_1 , повернено до контролюючого органу 02.11.2024 року, з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

На підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 09.12.2024 №12766-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 », головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб, координації та інформаційно - аналітичного забезпечення управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Шкрудь Тетяною Ігорівною, відповідно пп.20.1.4 п.20.1. ст.20, пп.75.1.2, п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями (далі Кодекс) проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі ФОПП ОСОБА_1 ), з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року.

Копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 09.12.2024 року №12766-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 », а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 10.12.2024 року №1335/15-32-24-04-14, було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) 17.12.2024 року (№ 604) згідно вимог п. 42.2 ст.42 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) на податкову адресу ОСОБА_1 . Поштове відправлення отримано особисто 23.12.2024 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення поштового переказу.

Також під час проведення перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області, поштою, надіслано запит від 23.01.2025 року №982/КПР/15-32-24-04-09 фізичній особі платнику податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про надання документів, які належать або пов`язані з предметом перевірки.

Запит Головного управління ДПС в Одеській області від 23.01.2025 року №982/КПР/15- 32-24-04-09 надіслано ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 23.01.2025 року № 872 за адресою платника: АДРЕСА_1 , засобами поштового оператора «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в порядку статті 42 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами), який отримано позивачкою 30.01.2025 року, що підтверджено у судовому засіданні представницею позивачки.

Однак, відповідь на запит ані під час проведення перевірки, ані під час розгляду справи судом не надано, документи до перевірки не надано, про що складено акт про ненадання документів від 04.02.2025 року №657/15-32-24-04-09.

За результатами перевірки посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області складено Акт №5010/15-32-24-04-09 від 07.02.2025 року, згідно з яким встановлено порушення позивачкою:

п.49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пл.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України, фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , не подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу у сумі 32176345,90 грн., у тому числі: 2021 рік 16205924,06 грн., 2022 рік 15970421,84 грн., як інші доходи;

пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, п.164.1, пп. 164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.179.7 ст.179 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI (із змінами та доповненнями), в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 5 791742,26 грн., утому числі: 2021 рік 2917066,33 грн., 2022 рік 2874675,93 грн.;

пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 179.7 ст.179, пп. 1.1, пп. 1.2, пп. 1.3. п. 16' підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України, внаслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір у сумі 482645,19 грн. у тому числі: 2021 рік 2917066,33 грн., 2022 рік 2874675,93 грн.;

п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів;

пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлено ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.

На підставі Акта перевірки відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

№ 9630/15-32-24-04-20, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 680,00 грн.;

№9635/15-32-24-04-20, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 8000,00 грн.;

№ 9637/15-32-24-04-20, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн.

№ 9638/15-32-24-04-20, яким нараховано податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у сумі 5791742,26 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 1447935,57 грн.;

№ 9639/15-32-24-04-20, яким нараховано військовий збір у сумі 482645, 19 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 120661,30 грн.

Позивачка не погоджується із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправним та такими, що належать до скасування, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Релевантні джерела та висновки суду

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 Податкового кодексу України).

Стосовно процедури проведення перевірки, то суд зазначає таке.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 79.1 статті 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (п.79.3 ст.79 ПК України).

Положення п.42.2 ст.42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з приписами п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу оформленого наказом, та за умови або надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому особисто чи його уповноваженому представнику копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, а відтак з наказом про перевірку та письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.

Податковим законодавством передбачено два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків (без використання електронного кабінету): надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Верховний Суд у питанні застосування положень п. 79.2 ст. 79 ПК України у взаємозв`язку з п. 42.2 ст. 42 ПК України дотримується усталеної позиції, що з наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вказаних вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків. Оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку. Платник податків вважається також ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки.

Також, у постанові від 08.09.2021 року у справі № 816/228/17 колегія суддів Великої Палати Верховного Суду дійшла таких висновків: аналізованими нормами Податкового кодексу України (зокрема, пункт 42.2 статті 42, пункт 78.4, пункт 79.2 статті 79) з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Отже, істотною обставиною при вирішенні питання своєчасного повідомлення платника податків про проведення відносно нього перевірки є встановлення факту скерування контролюючим органом до початку перевірки наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення.

Як встановив суд, копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 09.12.2024 року №12766-п, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 10.12.2024 року №1335/15-32-24-04-14, було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) 17.12.2024 року (№ 604) згідно вимог п. 42.2 ст.42 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) на адресу ОСОБА_1 . Поштове відправлення отримано особисто 23.12.2024 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення поштового переказу.

Тобто обов`язок повідомити платника податку про проведення перевірки відповідач виконав. При цьому жодних належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів не отримання позивачкою наказу та повідомлення про проведення перевірки останньою до суду не надано.

Отже, судом не встановлено обставин стосовно протиправності дій відповідача при повідомленні позивачки про перевірку.

Стосовно підстав проведення перевірки, то суд зазначає наступне.

Згідно з пп. 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Приписами пп. 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно з пп. 78.1.2. пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.

Отже, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначає дві умови для призначення (здійснення) документальної позапланової перевірки:

(1) отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

(2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України, до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

Приписами підпункту 53-1.4 пункту 53-1 підрозділу 10 Перехідні положення ПК України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.

20.03.2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2970-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки» (далі - Закон), який набрав чинності 28.04.2023 року.

З 01.07.2023 року Закон вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов`язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.

Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).

У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).

Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.

Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій. Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за № 2171/22483 (далі Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118 ( далі - Порядок №118).

Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.

Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.

Між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.

Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції, компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.

Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції, будь-яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.

Так, листом від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, в тому числі і відповідача, було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року, результати якої оформлені актом від 07.02.2025 року №5010/15-32-24-04-09.

Таким чином, Головним управлінням ДПС в Одеській області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 року та Інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.

Суд зазначає, що лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 року № 27331/7/99-00-24-03-07 з наданням відомостей щодо облікових даних позивачки та отриманих відомостей від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів та неутримання податків від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, відповідно до якого платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років у сумі 1030823,00 доларів США, у тому числі протягом 2021 року у сумі 594098,00 доларів США, протягом 2022 року у сумі 436725,00 доларів США, який підлягає обов`язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.

Доводи позивачки про те, що інформація ДПС України отримана від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, не є первинним документом в розумінні норм Податкового кодексу України є безпідставними.

Суд критично відноситься до тверджень представниці позивачки відносно необхідних реквізитів документу отриманого від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а саме: підпису, зазначення посадових осіб, засвідчення копій перекладу, враховуючи специфіку комунікації між компетентного органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та ДПС України у спосіб електронного листування.

Отже, у спірному випадку контролюючий орган мав усі правові підстави для призначення перевірки, оскільки отримав в установленому законом порядку податкову інформацію про можливі порушення платником податків норм податкового законодавства, та надіслав такому платнику податків запит про надання пояснень та документів, що стосувалися предмета перевірки.

Крім того, суд також критично оцінює твердження представниці позивачки щодо відсутності персонального запиту ДПС України до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з питань оподаткування доходів позивачки, враховуючи наявність отриманої в установленому законом порядку податкової інформації, відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, згідно якого будь-яка інформація, одержана Договірною Державою згідно з пунктом 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органам влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним.

Стосовно виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства позивачем суд зазначає таке.

Суд встановив, що контролюючим органом на адресу позивачки надсилалися запити про надання пояснень та документів до перевірки.

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом другий пункту 42.5. статті 42 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд встановив, що відповідачем відповідні запити, прийняті податкові повідомлення-рішення надсилалися позивачці за адресою, аналогічною тій, що вказана у позові. При цьому за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру податкова адреса та адреса фактичного місця проживання позивачки співпадають, що також було підтверджено представницею позивачки у судовому засіданні.

Контролюючий орган надав суду докази відправлення на адресу позивача рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення запиту та спірних податкових повідомлень-рішень, проте вказаний лист повернувся на адресу контролюючого органу з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням встановленого терміну зберігання».

У постанові від 23 вересня 2021 року у справі № 640/8096/19 Верховний Суд вказав, що надіслане контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків, яка відповідає даним Державного реєстру та облікової картки платника, вважається врученим також у разі неможливості вручення адресату такого відправлення після проставлення поштовим органом відповідної відмітки з датою та причиною невручення.

Згідно з пунктом 121.2 статті 121 Податкового кодексу України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.

Оскільки позивач у встановлені строки запитувані документи не подала, вищевказаним податковим повідомленням-рішенням до неї застосовано штрафні санкції на підставі пункту 121.2 статті 121 Податкового кодексу України.

На думку суду, контролюючим органом доведено порушення позивачем вимог підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України в частині ненадання відповіді на обов`язковий запит податкового органу, що стало підставою для застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 8000,00 грн.

Щодо інших виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства позивачем суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом, фізична особа платник податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 отримано доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років у сумі 1030823,00 доларів США, у тому числі протягом 2021 року у сумі 594098,00 доларів США, протягом 2022 року у сумі 436725,00 доларів США.

При цьому доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, позивачкою не надано.

Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки до податкового органу не подані, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.

Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4, 16.1.5, 16.1.6 та 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 Кодексу, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Пунктом 49.1 статті 49 Кодексу, передбачено що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 Кодексу, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу. Згідно п.179.1 ст.179 Кодексу, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 167.1.ст. 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Згідно із п. 164.4 ст. 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК).

Суд встановив, що податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки до податкового органу не подано, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.

Враховуючи вищевикладене та не надання достатніх, належних, допустимих та достовірних доказів позивачкою на спростування вищезазначеної податкової інформації, суд вважає доведеним факт отримання позивачкою доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачкою не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено.

Разом з тим, згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб`єкта владних повноважень.

Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.

Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.

Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Крім того, за правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.

Однак, позивачка на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans не надала жодного доказу ані під час проведення перевірки, ні суду.

Щодо покликання позивачки на інформацію з банківських виписок, як на підставу того, що на рахунки ОСОБА_1 у період з 01.01.2021 по 31.12.2022 року від компанії Fenix Internationalплатежі не надходили, то суд зазначає, що виписка банку не охоплює інших рахунків позивачки, відкритих у цьому ж банку чи в інших установах, платіжних систем чи каналів переказу, через які могли бути отримані або виведені кошти, з урахуванням використання позивачкою чисельних платіжних систем, таких як: A2C P M, Платіжний сервіс Айбокс Банк, Платіжний сервіс City 24, IBOXBANK NK 41, EPAY (A2C), PSPPAY, BANK4YOU, P2P.SPOINT.COM, PlatA2C та інших, що вбачається з банківських виписок. Твердження представниці позивачки про відсутність надходжень на перелічені рахунки не тотожне твердженню про відсутність будь-яких доходів від певного платника в цілому. В цій частині суд ураховує аргументи відповідача.

В судовому засіданні представницею позивачки не наведено переконливих аргументів та не надано доказів відносно спростування отримання позивачкою зазначеного вище доходу та використання нею платіжних систем чи каналів переказу, через які могли бути отримані або виведені кошти, враховуючи також досліджені у судовому засіданні відеозаписи інтерв`ю від 16.09.2024 року та від 13.09.2024 року з позивачкою, розміщені в загальному доступі на Ютуб каналі за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт отримання позивачкою доходу джерелом походження за межами України, при тому, що вказаний дохід позивачкою не декларувався, обов`язкові податки і платежі не були сплачені.

Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення суд вважає правомірними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22.02.2007 року у справі «Красуля проти Росії», від 05.05.2011 року у справі «Ільяді проти Росії», від 28.10.2010 року у справі «Трофимчук проти України», від 09.12.1994 року у справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01.07.2003 року у справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07.06.2008 року у справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

З огляду на вищезазначене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у поновному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ).

Повний текст рішення суду складено та підписано суддею 29 грудня 2025 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.