Справа № 520/33360/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2025 р. № 520/33360/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, скасувати рішення №17 або визнати його нечинним;

- зобов?язати відповідача прийняти певне рішення, та стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди за недоотримані кошти та відшкодувати моральну шкоду, а також розглянути можливість коригування мого особистого перерахунку пенсії з урахуванням стажу та заробітної плати без прив?язки до масового перерахунку пенсій іншим категоріям пенсіонерів та відкоригувати мої особисті терміни звернення для проведення наступного перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пп.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так позивач в прохальній частині позовної заяви, зокрема, просить визнати протиправними рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, скасувати рішення №17 або визнати його нечинним.

При цьому, Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не визначений в якості відповідача за даним позовом.

В якості відповідача, за даною позовною заявою позивачем визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Щодо заявленої вимоги позивача про зобов?язання відповідача прийняти певне рішення, та стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди за недоотримані кошти та відшкодувати моральну шкоду, а також розглянути можливість коригування мого особистого перерахунку пенсії з урахуванням стажу та заробітної плати без прив?язки до масового перерахунку пенсій іншим категоріям пенсіонерів та відкоригувати мої особисті терміни звернення для проведення наступного перерахунку пенсії, суд зазначає.

Суд зазначає, що зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

З огляду на вищезаявлену вимогу позивача, суд не вбачається за можливе ідентифікувати до якого саме суб`єкта владних повноважень заявлена вищезазначена позовна вимога, у зв`язку з чим позбавлений можливості надати правову оцінку даним вимогам.

Законодавець не дає альтернативного зобов`язання суду самостійно визначати ймовірне коло відповідачів, які можуть відновити порушене право позивача з урахуванням очікуваного судового рішення.

З огляду на вказане, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій визначити коло суб`єктів та конкретизувати заявлені позовні вимоги.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій визначити коло суб`єктів та конкретизувати заявлені позовні вимоги.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА