Справа № 560/14462/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

29 грудня 2025 рокум. ДніпроСправа № 560/14462/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду 20 серпня 2025 року надійшов позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі позивач, ГУДПС у Луганській області) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку в сумі 10415,67 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року справу № 560/14462/25 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу подати відзив; витребувано від відповідача докази, яких не вистачає для розгляду справи.

Від ГУ ДПС у Луганській області до суду 22 грудня 2025 року надійшла заява від 18 грудня 2025 року № 1947/5/12-32-13-02-07 про відмову від позову, в обґрунтування якої зазначено, що 02 грудня 2025 року ГУ ДПС у Хмельницькій області скасовано нарахування по податковому повідомленню-рішенню від 02 жовтня 2024 року № 0-2225-UА0059164, яким визначено податкове зобов`язання з транспортного податку за період 2024 року у сумі 10416,67 грн. Таким чином, станом на теперішній час у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по транспортному податку у сумі 10415,67 грн, яка заявлена до стягнення у позовній заяві.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про відмову від позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частин першої-третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Заяву від 18 грудня 2025 року № 1947/5/12-32-13-02-07 про відмову від позову подано та підписано заступником керівника ГУ ДПС у Луганській області Ігорем Ткачовим.

На підтвердження повноважень Ткачова Ігоря Вікторовича до матеріалів справи долучено наказ Державної податкової служби України від 25 січня 2021 року № 150-0 про призначення Ткачова І.В. на посаду заступника начальника ГУ ДПС у Луганській області.

Відповідно до підпункту 11 пункту 5 Положення про Головне управління ДПС у Луганській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України 12.11.2020 № 643, зі змінами внесеними наказами ДПС від 04.03.2021 № 264, від 26.03.2022 № 172, від 15.06.2023 № 469, від 06.12.2023 № 1012, від 30.01.2024 № 83, від 04.12.2024 № 889, від 30.05.2025 № 552, ГУ ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Отже Ткачовим І.В. підтверджено право вчиняти дії та повноваження діяти від імені ГУ ДПС у Луганській області за правилами самопредставництва.

Вказані обставини свідчать, що представник ГУ ДПС в Луганській області має повноваження на подання до суду заяв про відмову від позову.

Відтак, за результатами розгляду поданої Головним управлінням ДПС у Луганській області заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що має наслідком її прийняття та закриття провадження у справі. Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії представника позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 47, 55, 189, 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Луганській області від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова