Справа № 420/22718/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/22718/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №13766/15-32-24-07 від 05.04.2024 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

31 березня 2025 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, в якому апелянт просив продовжити строк виконання ухвали суду від 17.03.2025 року на строк встановлений судом, однак не менше за 20 днів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року повернуто скаржнику.

07 жовтня 2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року. До апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поважними та поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Також, до апеляційної скарги апелянтом додано платіжну інструкцію №3282 від 03 жовтня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: зазначити підстави, які перешкоджали апелянту повторно подати апеляційну скаргу без невиправданих затримок та зайвих зволікань або вказати інші підстави для його поновлення. Роз`яснено Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

21 жовтня 2025 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області, в якій апелянт просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними; поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 р.

11 грудня 2025 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, в якій апелянт просить постановити ухвалу про повернення судового збору згідно платіжної інструкції №3282 від 03.10.2025 року у розмірі 1816,80 грн. на розрахункові рахунки Головного управління ДПС в Одеській області.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, при повторній подачі апеляційної скарги Головним управлінням ДПС в Одеській області будо додано до апеляційної скарги платіжну інструкцію №3282 (внутрішній номер 452134446) від 03 жовтня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 255, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ) судовий збір у розмірі 1816,80 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень вісімдесят копійок), який сплачений згідно платіжної інструкції №3282 (внутрішній номер 452134446) від 03 жовтня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко