Справа № 620/9619/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 620/9619/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №620/9619/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2025 адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна здійснюючи на підставі ордеру серії ВН №1371236 від 18.08.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направила до Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву, яка з урахуванням уточненого адміністративного позову від 18.09.2025, заявлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), а також додаткової грошової допомоги у розмірі 100 000,00 грн пропорційно з розрахунку на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з отриманою травмою під час захисту Батьківщини, починаючи з лютого 2022 року по теперішній час, з урахуванням фактично здійснених виплат, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", а також виплати всієї заробітної плати, яку не виплачували;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), а також додаткову грошову винагороду у розмірі 100 000,00 грн пропорційно з розрахунку на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з отриманою травмою під час захисту Батьківщини, починаючи з лютого 2022 року по теперішній час, з урахування фактично здійснених виплат, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та виплату всієї заробітної плати, яку не виплачували.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду справу 25.08.2025 передано на розгляд судді М.Дубіні.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіни М.М. від 01.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 задоволено клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача у справі №620/9619/25. Замінено Військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов від 18.09.2025.

Іншою від 24.09.2025 за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 адміністративну справу №620/9619/25 передано на розгляд Полтавському окружному адміністративному суду.

До Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи надійшли 25.11.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в цей же день передані на розгляд судді Канигіній Т.С.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Канигіної Т.С. від 01.12.2025 справу №620/9619/25 прийнято до провадження. Розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу №620/9619/25 передано на розгляд судді Супруну Є.Б.

Тож справу №620/9619/25 слід прийняти до провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи суд виявив недоліки, які залишилися поза увагою попередніх складів суду.

Так, згідно з пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Спір у цій справі стосується питання правильності нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період з лютого 2022 року по теперішній час.

Водночас представниця позивача приєднала до матеріалів позову копії розрахункових листів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2022 та за 2023 роки, з яких слідує, що позивач з лютого 2022 року по січень 2023 року отримував грошове забезпечення, у тому числі і додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Однак будь-яких виключень з періодів, заявлених у позові до стягнення, заявниця ні у первинній позовній заяві, ні в уточненому адміністративному позові не вказує, як і не надає власного розрахунку спірної суми, з якої суд міг би достеменно з`ясувати дійсну суть претензій позивача.

В уточненому позові адвокатка також повідомляє, що позивача наразі звільняють з Військової частини НОМЕР_1 , а в отриманих засобами поштового зв`язку судом 18.12.2025 додаткових поясненнях від 15.12.2025 вже стверджує про факт звільнення ОСОБА_1 з військової служби 12.05.2025. При цьому відповідними доказами повідомлені обставини адвокат підтвердити не спромоглася.

З матеріалів справи слідує, що старший лейтенант ОСОБА_1 проходив військову службу у складі ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді командира першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 . 13.07.2022 старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи у складі зведеної роти Полтавського РТЦКСП в районі населеного пункту Вершина Бахмутського району Донецької області, одержав поранення, після якого перебував на довготривалому лікуванні.

Матеріали справи не містять відомостей про переміщення ОСОБА_1 з/до Військової частини НОМЕР_1 , як і не містять відомостей чи хоча б пояснень щодо проведення остаточного розрахунку при його звільненні з військової служби.

Тож позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Також суд звертає увагу адвоката Зачепіло З.Я. на абзац 2 частини восьмої статті 18 КАС України, за яким особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №620/9619/25 прийняти до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 5 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161, КАС України, із уточненим обсягом заявлених вимог, чітко вказавши складові грошового забезпечення та періоди, за які позивач вимагає здійснити нарахування, уточнивши коло учасників справи, зокрема тих, які у різні періоди здійснювали нарахування позивачу сум грошового забезпечення, а також надати документальні відомості щодо прийняття, переміщення та звільнення позивача з військової служби, відомості щодо проведення остаточного розрахунку при звільненні з військової служби або повідомити причину неможливості надання таких доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун