Справа № 160/33721/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
26 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
визнати протиправним та скасувати наказ Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2025 р. в частині, що стосується призову Позивача на військову службу під час мобілізації, в особливий період, та направлення позивача для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Позивача ОСОБА_1 ;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити Позивача, солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків - відмовлено.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2025 р. щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період, та направлення позивача для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати до суду наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про включення/зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Зобов`язано відповідачів надати копії витребуваних доказів до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
25 грудня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення адміністративного позову вх.№106275/25, в якій представник позивача просить:
- зупинити дію наказу про мобілізацію ОСОБА_1 в частині призову на військову службу до набрання законної сили судовим рішенням в цій адміністративній справі;
- заборонити посадовим/службовим особам в/ч НОМЕР_1 залучати ОСОБА_1 до виконання бойових розпоряджень поза межами навчального центру в якому останній перебуває до набрання законної сили судовим рішенням в цій адміністративній справі.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначила наступне.
Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено, в тому числі, забороною відповідачу вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
ОСОБА_1 відповідно до Довідки ЄДЕБО №758975 є студентом очної денної форми здобуття освіти Слов`янського енергобудівного коледжу із 01.09.2025 року за спеціальністю електрична інженерія, куди зарахований відповідно до наказу №53ОСС від 15 серпня 2025 року.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №2025 0918-1146-0497-7 від 18.09.2025 року ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби на підставі статті графи ІІ розкладу хвороб, графи ТДВ.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2655 від 18.09.2025 року ОСОБА_1 було призвано на військову службу по мобілізації на особливий період та відправлено до в/ч НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 .
На думку представника позивача, очевидним є факт наявності ознак протиправності мобілізаційної процедури з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача просить забезпечити позов, у зв`язку з чим звернулася до суду з цією заявою.
Протоколом передачі судової справи між суддями для розгляду заяви про забезпечення позову матеріали заяви 26.12.2025 року передано судді Олійнику В.М.
Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Положеннями частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Аналіз наведених вище норм права дозволяє зробити висновок, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.
Для задоволення судом заяви про забезпечення адміністративного позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви належними та допустимими доказами та довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 6 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.
Таким чином, при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.
Водночас забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Предметом спору в справі є визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2025 р. в частині, що стосується призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період, та направлення позивача для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
У заяві представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом - зупинення дії наказу про мобілізацію ОСОБА_1 в частині призову на військову службу до набрання законної сили судовим рішенням в цій адміністративній справі та шляхом заборони посадовим/службовим особам в/ч НОМЕР_1 залучати ОСОБА_1 до виконання бойових розпоряджень поза межами навчального центру, в якому останній перебуває, до набрання законної сили судовим рішенням в цій адміністративній справі.
Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд зазначає, що задоволення заяви в спосіб, який пропонує представник позивача, фактично є вирішенням спору по суті без судового розгляду, що є неприпустимим.
Відтак, правомірність дій та оцінка наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2025 року та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 підлягає з`ясуванню під час розгляду справи по суті та буде надана судом за результатами розгляду справи.
Крім того, суд також враховує, що відповідно до приписів пункту 10 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Відповідно до частини 5 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Згідно частин 1, 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 150, 154, 156, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник