Справа № 400/12529/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 р. № 400/12529/25
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.08.2025 про продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 15 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.08.2025 року та продовжити йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 15 частини 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтував тим, що він має право на відстрочку від призову за мобілізацією на підставі п.15 ч.1 ст.23 Закону, оскільки його дружина проходить військову службу за мобілізацію в ЗСУ, а в їх родині виховується неповнолітня дитина 2010 року народження. Раніше відповідачем надавалася відстрочка позивачу з цих підстав, строк якої закінчувався 06.08.2025. 05.08.2025 позивач звернувся з новою заявою про надання відстрочки, до якої долучив необхідні документи, але будь-якої відповіді на своє звернення не отримав. Станом на час звернення до суду, позивачу не відомо про жодне прийняте відповідачем рішення з приводу його звернення.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію аргументував тим, що позивачем не надано до його звернення від 05.08.2025 документів, передбачених додатком 5 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024. Звернув увагу, що довідку з військової частини НОМЕР_1 про проходження військової служби дружиною позивача неможливо прийняти до уваги, оскільки вона видана 25.05.2025, і не підтверджує факт проходження служби станом на серпень 2025 року.

Судом призначались судові засідання по справі на 09.12.2025 та 29.12.2025. Але, представники сторін двічі на судові засіданні не з`являлись. За таких обставин, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3 , та перебуває на обліку як військовозобов`язаний в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 з 2009 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3

ОСОБА_4 виховує ОСОБА_5 2010 р.н.

ОСОБА_3 проходить військову службу за мобілізацією в Збройних Силах України та має військове звання молодший сержант.

В 2025 році, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 було надано відстрочку від призову за мобілізацію з підстав, передбачених п.15 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 06.08.2025.

05.06.2025 ОСОБА_1 направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про надання йому відстрочки від призову на новий період з підстав, передбачених п.15 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої долучив: копію паспорту позивача, копію РНОКПП позивача; копію паспорту дружини ОСОБА_3 ; копія РНОКПП ОСОБА_3 ; копія свідоцтва про шлюб; копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; копія паспорта ОСОБА_5 ; копія РНОКПП ОСОБА_5 ; оригінал довідки військової частини НОМЕР_1 про проходження військової служби ОСОБА_3 .

Відомості про отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначеної кореспонденції відсутні.

05.08.2025 ОСОБА_1 надіслав на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про продовження відстрочки під час мобілізації відповідно до п.15 ч.1 ст.15 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

07.08.2025 зазначена заява ОСОБА_1 надійшла на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 12.08.2025 зареєстрована за вхідним №2602-к.

18.08.2025 Комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто заяву ОСОБА_1 від 05.08.2025 та ухвалено рішення про відмову у наданні відстрочки від призову, у зв`язку з відсутністю документів.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізація та мобілізаційну підготовку» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років і чоловіка (дружину), який (яка) проходить військову службу за одним із видів військової служби, визначених частиною шостою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до додатку 5 до Порядку №560, Переліку документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» для отримання відстрочки з підстав передбачених п.15 ч.1 ст.23 Закону, військовозобов`язаний повинен надати: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, довідка про проходження військової служби чоловіком (дружиною).

З врахуванням переліку документів, зазначених у описі вкладення до цінного листа від 05.06.2025, можливо погодитися з позивачем про наявність в нього відповідних підстав та документів для надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі п.15 ч.1 ст.23 Закону.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено отримання зазначеного листа відповідачем. Сам відповідач заперечує отримання цієї кореспонденції, а у наданих позивачем до позову додатках можливо лише встановити факт відправлення ним цього листа, але не отримання його адресатом.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У цьому випадку, саме позивач повинен довести ту обставину, що ним було надані всі необхідні документи відповідачу для розгляду питання про надання відстрочки.

Але, позивачем це жодним чином не доведено. Самостійним пошуком на сайте Укрпошта, за трекінгом 700, суд також не зміг знайти підтвердження отримання цієї кореспонденції відповідачем.

Крім того, суд звертає увагу, що навіть у адвокатському запиті від 22.08.2025, представником позивача ставиться питання про надання інформації про розгляд його заяви саме від 05.08.2025, тобто поданої без документів, які підтверджують наявність підстав для відстрочки. Про заяву з додатками, які направлялися 05.06.2025 700) у адвокатському запиті взагалі не згадується, що може свідчити про те, стороні позивача відомо, що вона не дійшла до адресату.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не долучено до заяви від 05.08.2025 про надання відстрочки документи, визначені Порядком №560, відповідач цілком правомірно йому відмовив у наданні відстрочки, оскільки наявність права на відстрочку можливо було встановити лише на підставі свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини, довідки про проходження військової служби чоловіком (дружиною).

Суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову повністю.

При цьому, суд не висловлюється з приводу наявності чи відсутності у позивача взагалі права на відстрочку за підстав, передбачених п.15 ч.3 ст.23 Закону, оскільки це питання попередньо повинно бути оцінено відповідачем на підставі відповідних документів, визначених додатком 5 до Порядку №560.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_3 ) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 29.12.2025