Справа № 320/12988/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 грудня 2025 року Київ № 320/12988/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася 11.03.2025 засобами поштового зв`язку до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління служби судової охорони у м. Києві та Київській області.

Із урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які виразились у відмові зарахувати позивачу до стажу служби у ССО часу попередньої роботи в таких державних органах:

у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 04.05.2011 по 20.10.2021 (10 років 05 місяців 16 днів);

в територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області з 04.01.2022 по 13.03.2023 (01 рік 02 місяці 09 днів). Всього разом: 11 років 07 місяців 25 днів;

- зобов`язати відповідача відповідно до пункту «и» статті 17 Закону України від 04.09.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби», зарахувати позивачу до вислуги років, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років, та до стажу служби у ССО час попередньої роботи в державних органах, а саме:

у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 04.05.2011 по 20.10.2021 (10 років 05 місяців 16 днів);

в територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області з 04.01.2022 по 13.03.2023 (01 рік 02 місяці 09 днів). Разом: 11 років 07 місяців 25 днів;

- зобов`язати відповідача відповідно до пунктів 18, 19 розділу ІІ Порядку № 384, винести наказ та обчислити (оголосити) вислугу років, яка дає право позивачу на встановлення надбавки за стаж служби у ССО, надання додаткової оплачуваної відпустки, з 14.03.2023, зарахувавши час попередньої роботи в державних органах, а саме:

у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 04.05.2011 по 20.10.2021 (10 років 05 місяців 16 днів);

в територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області з 04.01.2022 по 13.03.2023 (01 рік 02 місяці 09 днів). Всього разом: 11 років 07 місяців 25 днів;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення позивачу із застосуванням відповідного розміру надбавки за стаж служби з 14.03.2023, з урахуванням вже виплачених сум.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 26.05.2025 позов залишив без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій просила поновити строк звернення до суду.

Суд, ураховуючи рішення Конституційного Суду України від 11.12.2025 № 1-р/2025 (справа № 1-7/2024(337/24)) у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України (справа щодо строків звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат), уважає недоліки позовної заяви усунутими у строк та у спосіб, визначений судом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в змішаній (паперовій та електронній) формі у відповідності до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та пункту 1 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. в змішаній (паперовій та електронній) формі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

2.1. Витребувати від відповідача протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду:

- пояснення щодо спірних відносин.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.