overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/14688/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14688/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Стецика Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 105 693,76 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

26.12.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та даний позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 44, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. В. Стецик
Справа № 140/14184/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

29 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14184/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Стецика Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання щодо продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича про визнання протиправною бездіяльність відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича, що полягає у неповерненні стягнутих в рамках виконавчого провадження № 66700637: 1017 грн. 00 коп. основної винагороди приватного виконавця, 219 грн. 46 коп. витрат виконавчого провадження та компенсації за повернення стягувану авансу в сумі 250 грн. 00 коп. та зобов`язання відповідача повернути вищевказані грошові кошти (1017 грн. 00 коп. основної винагороди приватного виконавця; 219 грн. 46 коп. мінімальних витрат виконавчого провадження; 250 грн. 00 коп. компенсації за повернення стягувану авансу).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, враховуючи положення частини 4 статті 287 КАС України, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи на двадцять днів.

Керуючись статтями 248, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на двадцять днів строк розгляду справи №140/14184/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик
Справа № 140/16595/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/16595/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 6, ) про визнання протиправними дій щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 01.02.2023, та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до рішення суду у справі №140/8223/25 з 01.02.2023 без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 164/3309/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 164/3309/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Плахтій Н.Б., одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулась до Маневицького районного суду Волинської області з позовом до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та майнової шкоди.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 13.01.2025 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27.11.2025 дана справа передана на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду за підсудністю.

23.12.2025 вказана справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана..

З урахуванням наведеного, адміністративну справу необхідно прийняти до провадження та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 30, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №164/3309/24 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та майнової шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/16603/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/16603/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення №375/25 від 28.11.2025.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Частиною другою статті 161 КАС України визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак до позовної заяви до додано доказів її надіслання відповідачу.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Н. В. Стецик
Справа № 160/24693/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 рокуСправа №160/24693/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про повернення судового збору в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, суд зазначає, зокрема про таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ст.1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У силу вимог п.2 ч.1 ст.7 вказаного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення позовної заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 958,96 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи.

За таких обставин, позивачу слід повернути сплачений судовий збір за подання позову.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону №3674 повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 968,96 грн. згідно з квитанцією від 26.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/24357/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.
за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Терехової О.О., Поліщука О.О., Пирогова С.В.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений буде 16.12.2025.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/25718/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.
за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.
представника позивача представника відповідачаКовальчука О.В., Малєжик Т.А.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат між сторонами не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 29 грудня 2025 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/30812/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2025 рокуСправа №160/30812/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки. На обґрунтування зазначає, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначено щомісячна індексація, а саме «4129,85 грн», замість вірної «4271,95 грн», дану описку і просить виправити.

Судом встановлено, що зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи, а саме вірна сума щомісячна індексація становить (4463,15-191,20) «4271,95грн».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року, вірно зазначивши щомісячну індексацію «4271,95 грн», замість не вірної «4129,85 грн».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев