Справа № 440/2836/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2836/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 10.12.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №440/2836/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 04 вересня 2024 року індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (5337,90 грн) у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,17, 1,11, 1,11, 1,14 та 1,197). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 04 вересня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (5337,90 грн) у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,17, 1,11, 1,11, 1,14 та 1,197), у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 04 вересня 2024 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Ухвалою суду від 30.10.2025 заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в судовому рішенні задоволено; виправлено описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №440/2836/25 шляхом зазначення в абзацах 18, 25 розділу "ІV. ВИСНОВКИ СУДУ" мотивувальної частини та в абзацах 2, 3 резолютивної частини рішення суду показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії - "5377,90 грн." замість "5337,90 грн.".

10.12.2025 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, сформовану у системі "Електронний суд" 10.12.2025, в якій позивач просить: - встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №440/2836/25; - зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області надати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №440/2836/25; - за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішення суду відповідачем не виконане належним чином, оскільки не було перераховано підвищення ст. 29 ч. 3 та обмежено індексацію з 01.03.2023 на 1221,90 грн. За твердженням заявника, 2 783,66 грн правильно обрахована сума підвищення ст. 29 ч. 3 (17,5% за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку, за умови, що до цього їм не призначалася будь-яка пенсія), а для вирахування суми підвищення індексації пенсії з 01.03.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» потрібно визначити різницю між сумою пенсії позивача станом на 01.03.2023 та 01.03.2022 (17824.39 - 15399.53 = 2424,86 грн, тобто сума індексації пенсії з 01.03.2023 року перевищує суму 1500 грн, а отже має застосовуватись обмеження в розмірі 924.86 (2424,86 -1500) грн з 01.03.2023).

У період з 08.12.2025 по 21.12.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025 заяву передано головуючому судді Довгопол М.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 від 10.12.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

25.12.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення від 23.04.2025 позивачці ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії за віком з 04.09.2024. Розмір пенсії після проведеного перерахунку з 04.09.2024 склав 16940,16 грн. За період з 04.09.2024 по 30.11.2025 нараховано доплату в сумі 46768,41 грн. Рішення суду виконано в межах покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) на виконання судових рішень (далі Порядок). Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання законної сили рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування). Згідно п.7 Порядку для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 10.12.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, суд дійшов таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Горнсбі проти Греції суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,- за її межами.

Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №440/2836/25, яке набрало законної сили 22.07.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 04.09.2024 з урахуванням індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (5337,90 грн) у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,17, 1,11, 1,11, 1,14 та 1,197), що оформлено рішенням від 11.11.2025 № 334. Розмір пенсії позивача за віком з надбавками з 04.09.2024 визначено у сумі 16940,16 грн, яка включає, розмір пенсії за віком (ст. 27) - 15906,63 грн (36778,33 *0,43250 (коефіцієнт стажу), доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 13 років) - 306,93 грн, підвищення ст. 29 ч. 3 (%) - 1948,50 грн, загальний розмір пенсії 18162,06 грн, обмеження в індексації з 01.03.2023 - "- 1221,90 грн".

Суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV жінкам, які народилися у період по 31 грудня 1961 року, після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку, за умови, що до цього їм не призначалася будь-яка пенсія.

Із матеріалів пенсійної справи позивача слідує, що підвищення розміру пенсії позивача згідно з частиною 3 статті 29 Закону № 1058-IV складає 17,5 % та з 01.03.2024 було визначено у сумі 1948,50 грн (а.с. 51).

Здійснюючи перерахунок пенсії позивача з 04.09.2024 на виконання рішення суду у справі 440/2836/25, відповідач обчислив підвищення за ст. 29 ч. 3 у сумі 1948,50 грн, хоча 17,5 % від основного розміру пенсії складає 2783,66 грн (15906,63 грн * 17,5%).

Відтак відповідач під час перерахунку пенсії позивача з 04.09.2024 визначив занижений розмір підвищення пенсії позивача відповідно до частини 3 статті 29 Закону № 1058-IV.

Також суд бере до уваги, що пунктом 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. N 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" установлено, що: розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1 - 7 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень.

Матеріалами справи підтверджено, що до здійснення перерахунку пенсії позивача з 04.09.2024 обмеження індексації пенсії з 01.03.2023 складало 494,39 грн, після перерахунку пенсії з 04.09.2024 - 1221,90 грн. Обґрунтованого розрахунку останньої суми відповідачем не надано.

У свою чергу позивачем наведено розрахунки розміру пенсії з 01.03.2022 та з 01.03.2023 та зазначено, що збільшення в результаті перерахунку пенсії позивача з 01.03.2023 складає 2424,86 грн (17824.39 - 15399.53 = 2424,86 грн), тому сума індексації пенсії з 01.03.2023 року перевищує суму 1500 грн на 924.86 грн (2424,86 -1500), а отже має застосовуватись обмеження з 01.03.2023 у вказаному розмірі.

Заперечень щодо правильності відповідних розрахунків відповідачем не надано.

Виходячи з наведеного, суд констатує, що відповідачем належним чином не виконано перерахунок пенсії позивача з 04.09.2024, а відтак рішення суду у справі № 440/2836/25 не є виконаним у повній мірі.

Суд зауважує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, тоді як невиконання відповідачем судового рішення є передумовою для зобов`язання подати звіт про його виконання.

Суд враховує, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зважаючи на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №440/2836/25 належним чином не виконане, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2836/25.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи наведене, суд вважає достатнім строк для подання звіту про виконання судового рішення три місяці з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №440/2836/25.

Копію ухвали надіслати заявнику та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Головуючий суддя М.В. Довгопол