Справа № 640/10750/22
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом Сторожук Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними наказів, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у задоволенні адміністративного позову представника позивача Сторожук Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч зазначеному, в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається із апеляційної скарги, всупереч пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у ній зазначено лише найменування позивача. Відомості щодо відповідача відсутні.

Згідно з частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Також, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційного скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із апеляційної скарги та доданих додатків, відсутня копія апеляційної скарги або ж докази надсилання цих матеріалів відповідачу.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та копій апеляційної скарги та копії письмових матеріалів доданих до апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи або ж докази надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Також, в апеляційній скарзі відсутня прохальна частина. Апелянт зазначає, що рішення не забезпечує законності, справедливості та правової визначеності й підлягає безумовному скасуванню.

Однак, позивач не визначає, яке з передбачених рішень має, на його думку, ухвалити суд апеляційної інстанції.

Згідно із статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Відтак, апелянту слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до положень статті 315 КАС України та чітко зазначити в прохальній частині його вимоги щодо оскаржуваного рішення (змінити, скасувати, закрити провадження у справі повністю або частково ).

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду: належним чином оформленої апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року із зазначенням інформації про відповідача, та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи або ж докази надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи, передбаченої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина