Справа № 215/615/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 рокуСправа № 215/615/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень),

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича, в якій позивач просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) депутата голови Тернівської районної м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича створювати штучні перешкоди для розгляду скарги від 11.12.2024 вх. С-448-П на сесії Тернівської районної м. Кривий Ріг ради та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати розглянути її на сесії Тернівської районної м. Кривий Ріг ради.

Ухвалою суду від 26.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн або належних доказів на підтвердження встановлення інвалідності першої групи.

Ухвалою суду від 24.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень) повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень) скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу позовної заяви з додатками;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відомостей щодо наявності/відсутності у позивача та відповідача персонального кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

- належним чином засвічених копій позовної заяви та документів, долучених до позовної заяви для відповідача.

Ухвала суду від 22.09.2025 негайно надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 направлена позивачу на адресу, що зазначена в позовній заяві та вручена одержувачу 13.10.2025, про що свідчить роздруківка з сайту АТ «УКРПОШТА» (трекінг №144).

Суд враховує час поштового обігу, проте станом на 29.12.2025 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 22.09.2025.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень) повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар