Справа № 439/746/25
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/746/25
Провадження № 2-а/439/19/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві (а.с. 2 3) викладено наступну позицію.

10 квітня 2025 року на підставі постанови серії ЕНА № 4467327 інспектора ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РВП ГУНП у Тернопільській області лейтенанта поліції Касімова В.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вказуючи, що допустив порушення й не заперечуючи керування ним транспортним засобом без полісу обов`язкового страхування, позивач просив скасувати оскаржувану постанову та, у відповідності до положень ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Він, з відома командування військової частини, використав 10 квітня 2025 року вказаний автомобіль отриманий як гуманітарну допомогу від волонтерів виключно для виконання бойових завдань на фронті, для короткострокової відпустки додому та доставляння на зворотному напрямку гуманітарної допомоги для потреб військової частини в якій проходить службу. Страховий поліс на цей автомобіль не оформлявся через брак документів та часу.

Представником відповідача подано відзив.

У відзиві викладено наступні заперечння проти позову.

10 квітня 2025 року водій ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі SsangYong із іноземною реєстрацією. Після зупинки вказаного автомобіля виявлено, що позивач керував таким в порушення п.п. 2.1 «ѓ» ПДР України без чинного страхового полісу. За результатами провадження було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Дії поліцейського в цій справі про адміністративне правопорушення здійснені із дотриманням вимог Закону, а покликання позивача щодо відсутності часу та документів на оформлення страхового полісу, який використовує військова частина, не є підставою від звільнення обов`язку забезпечення транспортного засобу страховим полісом.

В судове засідання позивач не з`явився; представник позивача подав заяву про розгляд справи за його та його довірителя відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`являвся, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що на підставі постанови від 10 квітня 2025 року серії ЕНА №4467327, винесеної інспектором ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РВП ГУНП у Тернопільській області лейтенантом поліції Касімовим В.В. (а.с. 7), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (далі постанова).

Згідно з постановою, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 10 квітня 2025 року о 11.25 год. за адресою: хутір Манюки с. Мшанець Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «SsangYong REXTON» (іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_2 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «ѓ» ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться, зокрема в реєстраційному документі на транспортний засіб, або не пред`явила, зокрема електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з п. 2.1. «ѓ» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, що відповідає ч. 2 ст. 77 КАС України.

Суд визнає, що в діянні позивача наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Як встановлено ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності.

Указане правопорушення, виходячи із встановлених обставин його вчинення (транспортний засіб перебуває в користуванні війської частини (в якій проходить службу позивач), незареєстрований на території України, що унеможливлює його забезпечення страховим полісом), особи винного (який є учасником бойових дій (а.с. 11), ступеня вини ОСОБА_1 (дії якого суб`єктивно не були спрямовані на заподіяння шкоди), є малозначним.

Малозначність правопорушення, відповідно до ст. 22, ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності, з оголошенням останньому усного зауваження, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 242, 243 246, 286 КАС України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову інспектора ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РВП ГУНП у Тернопільській області лейтенанта поліції Касімова Василя Володимировича серії ЕНА №4467327 від 10 квітня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (30 липня 2025 року) до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків