Справа № 576/3091/25
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/3091/25
Провадження № 2-а/576/36/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.І.
позивачОСОБА_1
відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови № 3152 від 17.10.2025, прийнятої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявних у справі матеріалів недостатньо для вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При вирішенні спору по суті судом встановлено, що відповідачем не було надано суду всіх необхідних для вирішення даної справи по суті доказів. Зокрема, надавши згенерований з АІТС «Оберіг» витяг щодо примусової доставки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач не надав доказів щодо причин такої доставки та дати звернення до відповідного відділу поліції. Крім цього, з матеріалів справи неможливо встановити повноваження на складання протоколів про адміністративні правопорушення офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта ОСОБА_2 , який 10.10.2025 склав такий протокол у відношення позивача, але неповністю вказав свою посаду.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статями 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копію звернення до начальника відповідного відділу поліції щодо доставлення ОСОБА_3 для складення протоколу про адміністративне правопорушення або інші докази на підтвердження правомірності та необхідності такої;

- копію наказу про призначення лейтенанта ОСОБА_2 на посаду, яку він займав станом на 10.10.2025.

Зобов`язати відповідача надати витребувані документи до 14-00 год 05.01.2026.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу копію цієї ухвали надіслати через підсистему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко