Справа № 390/2553/25
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/2553/25 Провадження № 2-а/390/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання розшуку незаконним та зняття з розшуку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання розшуку незаконним та зняття з розшуку та просив суд:

1. Визнати внесення його до розшуку за ст.210-1 КУпАП незаконним;

2. Зняти його з розшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши вказану позовну заяву, вважає за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; згідно з п. 4 ч. 1 згаданої статті місцевим загальним судам як адміністративним судам також підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду окружним адміністративним судом, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, оскільки ця вимога не підпадає під приписи ч. 1 та ч. 3 ст. 20 КАС України.

Суд звертає увагу, що визначення правильної юрисдикційності того чи іншого спору має важливе значення. Адже Європейський суд з прав людини (даліЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»).

Враховуючи, що зазначені у позові вимоги не підлягають розгляду загальним судам як адміністративним судам, а підсудні окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання розшуку незаконним та зняття з розшуку, повернути особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 20, 169, 171, 172, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання розшуку незаконним та зняття з розшуку - повернути особі, котра її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Квітка