Справа № 725/8183/25
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/8183/25
Номер провадження 2-а/725/117/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року. Чернівецький районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Заяц Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду м.Чернівців з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У позові вказував, що постановою Тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 21.11.2024, його, як посадову особу ТОВ «ТЕХНО-БУД СЕРВІС» притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

З постановою він не погоджується, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку із тим, що ані оскаржувана постанова, ані її копія йому не вручалася та не відправлялася поштовим зв`язком, як того вимагає чинне законодавство. Крім того, під час розгляду посадовою особою адміністративної справи, не було з`ясовано усі фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на підприємстві ведеться персональний військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснюються заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період та надається звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування у встановленому законом порядку.

Виявлені недоліки в організації та веденні військового облікуТОВ «ТЕХНО-БУД СЕРВІС», що були встановлені плановою перевіркою комісією Чернівецької ОДА (ОВА) 06.11.2024 носять чисто формальний характер та були усунуті в найкоротші терміни.

Станом на 19.11.2025 Начальником відділу організації військового обліку, бронювання оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що стан та організація військового обліку на підприємстві в цілому відповідає вимогам керівних документів.

Таким чином, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а розгляд адміністративної справи відбувався без його участі, що є підставою для скасування постанови Тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 21.11.2024.

Просив скасувати вказану вище постанову, а провадженні у справі відносно нього закрити.

26 вересня 2025 року на електронну адресу суду надійшов відзив представника відповідача Світлицького В.В., де він вказав про те, що не визнає позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав:

Так, 06.11.2024 начальником відділення військового обліку солдатів, сержантів запасу відділу військового обліку, бронювання сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 проведено планову перевірку стану військового облікупризовників, військовозобов`язаних та резервістів у ТОВ «ТЕХНО-БУД СЕРВІС».

Відповідно до наказу №92 від 04.12.2023 директора ТОВ «ТЕХНО-БУД СЕРВІС» відповідальним за ведення військового обліку на підприємстві призначено заступника директора ОСОБА_1 .

У процесі проведеної перевірки виявлено наступні порушення правил ведення військового обліку на підприємстві:

У працівника ОСОБА_4 , 1995 р.н., відсутній військово-обліковий документ; працівник ОСОБА_5 , 1974 р.н., не перебуває на військовому обліку у відповідному районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації проживання. Списики персонального військового обліку та відомість оперативного обліку відсутні станом на 01.01.2024 , а наявні списики потребують уточнення та актуалізації облікових даних військовозобов`язаних.Повідомлення стосовно 43 прийнятих військовозобов`язаних працівників не опрацьовувались та не надсилались до ТЦК та СП, за місцем перебування останніх на військовому обліку. Такі повідомлення були складені та надіслані вже після проведеної перевірки та складання протоколу.

Таким чином, вважає, що своїми діями позивач порушив вимоги законодавства про мобілізацію та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку із чим, просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

17 листопада 2025 року від представника позивача адвоката Антіпової Ю.С. надійшли письмові пояснення на відзив відповідача, де вона вказала про те, що обставини, викладені у відзиві, не відповідають фактичним обставинам справи. Так, працівник ОСОБА_5 був прийнятий на роботу до вступу в дію постанови КМУ №1487 від 30.12.2022, а працівник ОСОБА_4 був звільнений з роботи за власним бажанням через три місяці після прийняття, у зв`язку із тим, що не зміг надати військово-обліковий документ для постановки на військовий облік підприємством. Крім того, суперечливим на погляд позивача, є твердження відповідача про те, що списики персонального військового обліку та відомість оперативного обліку відсутні станом на 01.01.2024 , а наявні списики потребують уточнення та актуалізації облікових даних військовозобов`язаних, адже зазначені списики були в наявності станом на 01.01.2024 та надані для перевірки. На підтвердження вказаних обставин надала відповідні докази.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Представник позивача адвокат Антіпова Ю.С. просила врахувати обставини, викладені у позові та у додаткових поясненнях, а також взяти до уваги подані письмові докази та задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що 06.11.2024 у ході проведення планової перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підприємстві ТОВ «ТЕХНО-БУД СЕРВІС`начальником відділення військового обліку солдатів, сержантів запасу відділу військового обліку, бронювання сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було виявлено ряд порушень у сфері організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Враховуючи те, що відповідальним за ведення військового обліку на підприємстві, згідно наказу керівника №92 від 04.12.2023, призначено заступника директора ОСОБА_1 , відносно нього посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно протоколу 06.11.2024 о 17:10 год. було виявлено порушення вимог ст..21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимог Постанови КМУ №148. Окрім цього, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбуватиметься о 15:00 год. 21 листопада 2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13-14).

21 листопада 2024 року постановою Тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 позивача ОСОБА_1 , як посадову особу ТОВ «ТЕХНО-БУД СЕРВІС», притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

Згідно постановиу працівника ОСОБА_4 , 1995 р.н., відсутній військово-обліковий документ та працівник ОСОБА_5 , 1974 р.н., не перебуває на військовому обліку у відповідному районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації проживання- порушення п. 34 абз. 2, відповідно до якого з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють перевірку у громадян України під час прийняття на роботу (навчання) наявності військово-облікового документа. Приймання на роботу (навчання), взяття на персональний військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів здійснюється тільки після взяття їх на військовий облік у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів. Не перебування на військовому обліку на момент перевірки та складання протоколу підтверджується: інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.09.2025 3 військовозобов`язаних та резервістів (п.60), листом директора ТОВ «ТЕХНО-БУД СЕРВІС» №527 від 15.11.2024 та витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (зазначено час взяття на облік 06.04.2025). Копії додаються. 2. Списки персонального військового обліку та відомість оперативного обліку відсутні станом на 01.01.2024 р., а наявні списки потребують актуалізації та уточнення облікових даних військовозобов`язаних - порушення пунктів 33, 36, 39, 40, відповідно до яких: - Персональний військовий облік в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях ведеться за списками персонального військового обліку (додаток 5). Інформація про чисельність призовників, військовозобов`язаних та резервістів вноситься до відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 12), яка зберігається разом із списками персонального військового обліку. - Списки персонального військового обліку (додаток 5) складаються окремо за такими групами: - перша - список персонального військового обліку військовозобов`язаних (резервістів) офіцерського складу; - друга - список персонального військового обліку військовозобов`язаних (резервістів) рядового, сержантського та старшинського складу; - третя - список персонального військового обліку військовозобов`язаних та резервістів з числа жінок; - четверта - список персонального військового обліку призовників. Відомості щодо військовозобов`язаних, яким видано мобілізаційні розпорядження, виокремлюються у кожній групі за відповідними командами - у послідовності зростання нумерації команд. Особи, які проходять службу у військовому резерві, обліковуються як військовозобов`язані, яким видано мобілізаційні розпорядження. - Списки персонального військового обліку, а також відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаний та резервістів ведуться в електронних та/або паперових формах. - Щороку до 25 січня (станом на 1 січня) списки персонального військового обліку та відомості оперативного обліку підписуються керівником державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, а також особою, відповідальною за ведення військового обліку, та реєструються в установленому порядку в службі діловодства таких органів, підприємств, установ, організацій. 3. Повідомлення стосовно 43 прийнятих військовозобов`язаних працівників не опрацьовувались та не надсилались до ТЦКтаСП, за місцем перебування останніх на військовому обліку - порушення п. 34 абз. 4, відповідно до якого з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання), Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.09.2025 4 звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти) до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 4).

Такі повідомлення були направленні вже після перевірки та складання протоколу (копії додаються).

Своїми протиправними винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст.210-1 КУпАП, яка має бланкетний характер та відсилає до порушення абз.13 ч.1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», із змінами та доповненнями, відповідно до яких визначено обов`язки підприємств установ і організацій щодо мобілізаційної підготовки вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання, надавати звітність з цих питань, у зв`язку із чим, прийнято рішення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

Проте зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що розгляд справи відбувався у відсутність позивача ОСОБА_1 та йому не було вручено примірник цієї постанови.

Так, ст.279 КУпАП передбачено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Зокрема згідно вказаної норми закону розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Зі змісту позовної заяви та поданих письмових поясненнях позивача ОСОБА_1 вбачається, що він не погоджується з фактами та обставинами, викладеними у постанові про адміністративне правопорушення, на спростування чого надав відповідні письмові докази.

Згідно ст.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх

обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 15.11.2018 року по справі № 524/5536/17(адміністративне провадження № К/9901/1403/17).

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист права та основоположних свобод людини (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На думку суду, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , так як розгляд справи відбувався у його відсутність, йому не було надано можливість надати свої пояснення з приводу обставин, встановлених у ході проведення перевірки, а також докази на спростування вказаних обставин.

При цьому суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення №422/22 від 06.11.2024 посадовою особою лише зазначено про факт виявлення порушення уповноваженою особою за організацію та ведення на підприємстві військового обліку, вимог ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимог Постанови КМУ №148, однак не конкретизовано які саме порушення були виявлені.

Статтею 285 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Згідно наданих до матеріалів справи письмових доказів, копія оскаржуваної постанови була направлена позивачу лише 31.03.2025, про що свідчить корінець поштового відправлення.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З урахуванням наведеного, суд вважає наявними підстави для скасування оскаржуваної постанови та направлення справи на новий розгляд для дотримання вимог ст.268 КУпАП при новому розгляді справи і забезпечення дотримання процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7-10, 210, 222, 283, 284 КУпАП , ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №4630 від 21.11.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 000 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП по факту обставин, викладених у протоколі №422/22 від 06.11.2024 надіслати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 на новий розгляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.