Справа № 580/7485/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2025 року справа № 580/7485/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду в адміністративній справі №580/7485/25 за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якому позивачка просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачці у перерозподілі одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю сина ОСОБА_2 між її отримувачами після смерті іншого отримувача - ОСОБА_3 на користь матері ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача здійснити перерозподіл одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю сина ОСОБА_2 між її отримувачами після смерті іншого отримувача - ОСОБА_3 на користь матері ОСОБА_1 , а саме перерозподілити частину ОГД, нараховану ОСОБА_4 , але не виплаченої за його життя на користь ОСОБА_1 .

Позивачем разом із позовом подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Міністерства оборони України та його структурним підрозділам, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити розрахункові операції, пов`язані з виплатою одноразової грошової допомоги, призначеної протокольним рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 23.02.2024 №37/168, у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 в частині, що була невиплачена за життя батьку військовослужбовця ОСОБА_3 , до моменту набрання чинності рішення по справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 забезпечено позов шляхом заборони Міністерства оборони України та його структурним підрозділам, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити розрахункові операції, пов`язані з виплатою одноразової грошової допомоги, призначеної протокольним рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 23.02.2024 №37/168, у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 в частині, що була невиплачена за життя батьку військовослужбовця ОСОБА_3 , до моменту набрання чинності рішення по справі.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 058.09.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 03.07.2025 в адміністративній справі №580/7485/25.

Розглянувши подану заяву позивачки про роз`яснення ухвали суду в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Необхідно зазначити, підстави для роз`яснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 в адміністративній справі №580/7485/25 відсутні, оскільки резолютивна частина вищезазначеної ухвали суду не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою та у мотивувальній частині ухвали суду містяться висновки та мотиви суду, які слугували підставою для ухвалення відповідного рішення суду.

Також суд зазначає, що ухвалою суду забезпечено позов лише шляхом заборони Міністерства оборони України та його структурним підрозділам, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити розрахункові операції, пов`язані з виплатою одноразової грошової допомоги, призначеної протокольним рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 23.02.2024 №37/168, у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 в частині, що була невиплачена за життя батьку військовослужбовця ОСОБА_3 , до моменту набрання чинності рішення по справі, тобто питання виплати або не виплати позивачці одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум не вирішувалось.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду в адміністративній справі №580/7485/25.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду в адміністративній справі №580/7485/25 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ