Справа № 331/5826/24
Суддя: Яцун О. О.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/5826/24
Провадження № 2-а/331/19/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Шокарєвої Альони Вікторівни, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 616 від 11.09.2024 року за справою про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника Шокарєвої А.В., яка діє на підставі ордеру серії АР № 1197658 від 16 вересня 2024 року, звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 616 від 11.09.2024 року за справою про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.29).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

30.04.2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 і його представник адвокат Шокарєва А.В, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Крамаренко А.А. у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В судові засідання, призначені на 27.05.2025 року та 07.07.2025 року, позивач та його представник не з`явилися (а.с.62,65,69), поважні причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на повторну неявку позивача та його представника в судове засідання без повідомлення суду про причини неявки, беручи до уваги, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи та від позивача або його представника не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності, не направлялися до суду заяви про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись 205, 240, 241, 248, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника Шокарєвої Альони Вікторівни, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №616 від 11.09.2024 року за справою про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун