Справа № 140/442/25
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/442/25 пров. № А/857/18537/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

суддя (судді) в суді першої інстанції Плахтій Н.Б.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якому просила: визнати протиправними дії щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи з 13.08.1985 по 09.09.1987; зобов`язати зарахувати до страхового стажу період роботи з 13.08.1985 по 09.09.1987 на посаді завторга Воінського сільпо Мценської райспоживспілки та провести перерахунок пенсії з врахуванням даного стажу роботи з часу звернення за призначенням пенсії з 30.07.2024.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 30.07.2024 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV). Вказує, що Загальний стаж роботи на час звернення за призначенням пенсії в загальному складав 42 роки 06 місяців 19 днів. Однак, при призначенні пенсії згідно рішення № 39 від 28.10.2024 до страхового стажу позивачу зараховано 40 років 2 місяці 23 дні. При призначенні пенсії до страхового стажу не врахований період роботи з 13.08.1985 по 09.09.1987 на посаді завторга Воінського сільпо Мценської райспоживспілки Орловської облспоживспілки, що складає 2 роки 26 днів. 04.11.2024 позивач звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою, в якій просила врахувати вказаний період до страхового стажу роботи і провести відповідний перерахунок пенсії з врахуванням цього періоду роботи. За результатами розгляду звернення ГУ ПФУ у Волинській області надіслало відповідь від 06.12.2024 № 16141-15111/1-02/8-0300/24 про відмову у зарахуванні вказаного вище періоду роботи до страхового стажу, оскільки відомості про звільнення не завірено печаткою. Період роботи позивача з 13.08.1985 по 09.09.1987 на посаді завторга Воінського сільпо Мценської райспоживспілки Орловської облспоживспілки, що складає 2 роки 26 днів, до стажу роботи так і не був врахований. Позивач вважає такі дії пенсійного органу незаконними, безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідно до запису трудової книжки за № 1, внесеного на підставі пост. № 114 від 13.08.1985, вона була прийнята на роботу завторгом Воінського сільпо. Звертає увагу, що це була перша робота після здобуття вищої освіти товарознавця. Згідно з наступним записом трудової книжки за № 2 звільнена з роботи за власним бажанням на підставі розпорядження № 300 від 21.09.1987. Зазначає, що дані записи внесені у трудову книжку належним чином та не мають виправлень. Записи містять усі необхідні відомості щодо прийому та звільнення з роботи, як цього вимагає чинне законодавство. Запис про прийом на роботу завірено печаткою підприємства. Той факт, що відомості про звільнення з роботи не завірено печаткою, що з огляду відповідача стало причиною не зарахування в стаж роботи даного періоду, не є її виною.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 13.08.1985 по 09.09.1987 у Військовому сільпо Мценської райспоживспілки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 30.07.2024 перерахунок та виплату пенсії за віком, зарахувавши до її страхового стажу період роботи з 13.08.1985 по 09.09.1987 у Військовому сільпо Мценської райспоживспілки.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому їх не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірних періодів роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням. Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що при опрацюванні заяви позивача від 04.11.2024 встановлено, що до її страхового стажу при призначенні пенсії за віком відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 22.09.1987 не був зарахований період роботи з 13.08.1985 по 09.09.1987 (записи 1-2), оскільки відомості про звільнення з роботи не завірено печаткою, чим порушено вимоги пункту 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерством праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, та спірний період роботи не підтверджено документами, передбаченими Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач, 21.10.2024 звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії (а.с.32).

Рішенням від 28.10.2024 позивачці з 30.07.2024 призначено пенсію за віком на підставі Закону № 1058-IV (а.с.7).

04.11.2024 позивач звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою, в якій просила переглянути призначення її пенсії та зарахувати до страхового стажу період роботи з 13.08.1985 по 09.09.1987 (а.с.11).

Листом від 06.12.2024 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило позивача, що при обчисленні страхового стажу за записами трудової книжки НОМЕР_1 не враховано період роботи з 13.08.1985 по 09.09.1987, оскільки відомості про звільнення не завірено печаткою (а.с.12-13).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, який набув чинності з 01.01.2004, цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону № 1058-ІV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати, зокрема, пенсія за віком.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-IV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Таке ж визначення містить і частина 1 статті 24 Закону № 1058-IV, яка передбачає, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, до 01.01.2004 стаж роботи підтверджується в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-IV.

Так, приписами статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ) визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж особи є трудова книжка. При цьому, лише у разі відсутності трудової книжки або записів в ній органи пенсійного фонду мають право встановлювати трудовий стаж на підставі інших первинних документів.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з відмовою пенсійного органу у зарахуванні періоду роботи позивача у Воінського сільпо Мценської райспоживспілки з 13.08.1985 по 09.09.1987 до загального страхового стажу за даними трудової книжки.

Судом першої інстанції встановлено, що з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , слідує, що 13.09.1985 позивач була прийнята на роботу завторгом Військового сільпо Мценської райспоживспілки (запис № 1). 09.09.1987 позивач відповідно до запису № 2 звільнена з займаної посади за власним бажанням (а.с. 14-16, 34-44).

Тобто, згідно із записами трудової книжки позивач в період з 13.08.1985 по 09.09.1987 працювала завторгом у Військовому сільпо Мценської райспоживспілки.

Разом з тим, вказаний період роботи ОСОБА_1 не зарахований відповідачем до страхового стажу з тих підстав, що запис про звільнення не містить печатки, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Колегія суддів зазначає, що на час заповнення трудової книжки, що стосується спірного періоду трудової діяльності позивача з 13.08.1985 по 09.09.1987, діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 (далі Інструкція № 162).

Відповідно до п.1.2 вказаної Інструкції прийом на роботу без трудової книжки не допускається.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 Інструкції № 162 заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийому на роботу. Всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, перевід на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні у день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 162 питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання та обліку, врегульовано постановою Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 06.09.1973 № 656 «Про трудові книжки робітників та службовців» (далі Постанова № 656) та даною Інструкцією.

Відповідно до пункту 1 Постанови № 656 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та державних службовців, кооперативних і громадських підприємств, установ та організацій, що пропрацювали більше 5 днів, в тому числі на сезонних та тимчасових роботах, а також на позаштатних працівників при умові, що вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 13 вказаної Постанови передбачено, що при звільненні робітника або службовця всі записи про роботу, нагородження та подяки, занесені до трудової книжки за час роботи на даному підприємстві, в установі, підприємстві засвідчуються підписом керівника або спеціально уповноваженої особи та печаткою.

При цьому, відповідно до пункту 18 Постанови № 656 відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несуть спеціально уповноважені особи, що призначені наказом керівника підприємства, установи, організації.

Отже, на позивача не може покладатись тягар відповідальності у вигляді позбавлення права на пенсію за неправильне ведення його трудової книжки.

Колегія суддів враховує, що записи в трудовій книжці про роботу позивача та звільнення (записи № 1 та № 2) в період з 13.08.1985 по 09.09.1987 містять чітку дату прийому та звільнення з роботи, номери наказів та їх дати, посаду, на якій працювала позивач, та відбиток печатки підприємства про прийом. Записи про зазначений період роботи не містять жодних підтирань, закреслень, виправлень.

Той факт, що відповідальним працівником не завірено печаткою підприємства запис про звільнення з роботи, не може бути підставою для неврахування спірного періоду до страхового стажу, оскільки трудовим законодавством не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповненням роботодавцем трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків за порушення порядку заповнення його трудової книжки.

При цьому колегія суддів враховує, що запис про звільнення внесено тим самим працівником, що здійснював заповнення трудової книжки вперше (заст.голови по кадрам Петрикіна), що в свою чергу додатково підтверджує його дійсність.

Крім того, в силу військової агресії російської федерації проти України усі зв`язки з країною-агресором розірвані, отже позивач об`єктивно не може надати інші документи, в тому числі архівні, які б підтвердили спірний період роботи.

Колегія суддів зазначає, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. Крім того, позивач не може нести відповідальності за правильність заповнення його трудової книжки.

Аналогічний висновок вказаний і в постановах Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 220/989/17, від 19.12.2019 у справі № 307/541/17.

Також Верховний Суд у постановах від 30.09.2019 в справі № 638/18467/15-а та від 25.04.2019 в справі № 593/283/17 зазначив, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду України для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 в справі № 687/975/17 вказав, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства, відтак вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Таким чином, враховуючи вищевказані правові висновки Верховного Суду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач при розгляді документів позивача протиправно не врахував до її страхового стажу період роботи з 13.08.1985 по 09.09.1987 у Воїнському сільпо, оскільки факт роботи позивача на даному підприємстві підтверджується записами в її трудовій книжці.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону № 1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Водночас частина перша статті 28 Закону № 1058-ІV передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини. Наявний в особи понаднормовий страховий стаж не може бути обмежений.

Вищенаведені норми закону передбачають, що кількість років трудового стажу прямо впливає на розмір отримуваної пенсії.

Оскільки відповідач при призначенні пенсії позивачу безпідставно не врахував спірний період страхового стажу, який наявний у трудовій книжці, що вплинуло на розмір пенсійної виплати та порушило право позивача на належне соціальне забезпечення, тому вимоги про перерахунок пенсії з врахуванням даного періоду підлягають задоволення з часу призначення пенсії, тобто з 30.07.2024.

Враховуючи наведене, належним способом захисту прав позивача є прийняття рішення про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 13.08.1985 по 09.09.1987, зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком, зарахувавши до її страхового стажу період роботи 13.08.1985 по 09.09.1987, з моменту призначення їй пенсії, з 30.07.2024.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі № 140/442/25 без змін.

Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін