Справа № 160/34808/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року Справа № 160/34808/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.12.2025 року звернувся через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка передана судді 08.12.2025 р., в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування» від 10.10.2025 року №307, яким його, сержанта із матеріального забезпечення 2 роти безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем ВЧ НОМЕР_2 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення - сувора догана за порушення вимог статті 6, 11, 16, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтей 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, та позбавлено грошового забезпечення з 10.10.2025 року по дату прибуття до військової часини, премії та додаткової винагороди за жовтень 2025 рік;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення за 10.10.2025 року, премію та додаткову винагороду за жовтень 2025 рік, яке він не отримав згідно із наказу командира ВЧ НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування» від 10.10.2025 року №307.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність приписам ст.160 КАС України та запропоновано позивачу протягом десяти днів усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завіреної копії наказом командира ВЧ НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування» від 10.10.2025 року №307.

До суду 16.12.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій він просить вважати ухвалу від 12.12.2025 року виконану та постановити ухвалу про відкриття провадження.

25.12.2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява, в якій він вже просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_2 №307 від 02.11.2025 «Про результати службового розслідування» за фактом самовільного залишення ВЧ НОМЕР_2 l0.10.2025 сержантом ОСОБА_1 », яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення - сувора догана за порушення вимог статті 6, 11, 16, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтей 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, та позбавлено грошового забезпечення з 10.10.2025 року по дату прибуття до військової часини, премії та додаткової винагороди за жовтень 2025 рік;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення за 10.10.2025 року, премію та додаткову винагороду за жовтень 2025 рік, яке він не отримав згідно із наказом командира ВЧ НОМЕР_2 від 02.11.2025 р. №307 «Про результати службового розслідування» за фактом самовільного залишення ВЧ НОМЕР_2 l0.10.2025 сержантом ОСОБА_1 ».

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Заява обґрунтовано тим, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 р. у справі №160/34341/25 повернуто його позовну заяву на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява 02.12.2025 р. була подана із дотриманням процесуальних строків. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя позивач просить поновити строк звернення до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі Белле проти Франції від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (Рішення у справі Мельник проти України від 28 березня 2006 року).

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд вважає що причини пропуску ним строку звернення до суду, наведені у заяві є поважними. Відтак, слід поновити пропущений строк звернення до суду з позовом.

Разом з позовною заявою також заявлено клопотання про витребування від ВЧ НОМЕР_2 та Міністерства оборони України належним чином завірених: копій матеріалів службового розслідування на підставі яких був виданий наказ командира ВЧ НОМЕР_2 №307 від 02.11.2025 «Про результати службового розслідування» за фактом самовільного залишення ВЧ НОМЕР_2 l0.10.2025 сержантом ОСОБА_1 » та наказу командира ВЧ НОМЕР_2 вiд 11.11.2025 р. №850 «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини 10.10.2025 року сержанта ОСОБА_1 » і довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів зазначено, що для отримання цих відомостей було зроблено відповідні адвокатські запити, відповіді на які наразі не отримано. Тому, позивач вважає, що дані докази можливо витребувати лише в судовому порядку.

Так, частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 ст.80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 8-9 статті 80 КАС України також визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що для дослідження обставин, які входять до предмету доказування та об`єктивного, належного розгляду справи, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд доходить висновку, що справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/34808/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії: матеріалів службового розслідування на підставі яких був виданий наказ командира ВЧ НОМЕР_2 №307 від 02.11.2025 «Про результати службового розслідування» за фактом самовільного залишення ВЧ НОМЕР_2 l0.10.2025 сержантом ОСОБА_1 » та наказу командира ВЧ НОМЕР_2 вiд 11.11.2025 р. №850 «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини 10.10.2025 року сержанта ОСОБА_1 », довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.С. Кучма