Справа № 340/2946/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2025 р.Справа № 340/2946/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі № 340/2946/25

за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі по тексту ГУ ДПС у Кіровоградській області, відповідач), в якому просив суд:

- стягнути зі ОСОБА_1 податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 15680,54 грн на користь Кропивницької міської теритріальної громади.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 по справі № 340/2946/25 адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, буд.55,м. Кропивницький, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.,25006) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) стягнення податкового боргу задоволено.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин у справі, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 по справі № 340/2946/25 та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 по справі № 340/2946/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 по справі № 340/2946/25 призначити до апеляційного розгляду на 15.01.2026 о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

- копію податкового повідомлення-рішення, внаслідок несплати грошового зобов`язання по якому у ОСОБА_1 утворився податковий борг;

- докази направлення та вручення ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення, внаслідок несплати грошового зобов`язання по якому утворився спірний податковий борг;

- відомості щодо граничного строку сплати грошового зобов`язання, дати набуття грошового зобов`язання статусу "узгодженого";

- розрахунок сум нарахованої пені у розмірі 15680,54 грн із зазначенням відомостей про застосовані вихідні дані, зокрема, щодо часового проміжку періодів та сум нарахувань, початку та закінчення періодів дії тієї чи іншої облікової ставки Національного банку України, яка використана при такому обрахунку, суми податкового боргу, на який проведено розрахунок пені, а також суми нарахованої пені у період дії карантину у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Макаренко Я.М. Жигилій С.П.