Справа № 403/393/25
Суддя: Атаманова С. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №403/393/25 провадження № 2-а/403/11/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградської області Кулініча Дениса Володимировича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про застосування адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача поліцейського відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградської області Кулініча Д.В. та ГУНП в Кіровоградській області про: 1) визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП; 2) скасування постанови серії ЕНА №3574950 від 30 листопада 2024 року про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення та 3) закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом ч.1 ст.169 КАС України у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічна правова норма щодо строку оскарження закріплена і в ч.2 ст.286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що причиною пропуску ним строку на подання даного позову була його необізнаність про існування постанови серія ЕНА №3574950 від 30 листопада 2024 року до отримання такої постанови від Державної виконавчої служби у м.Долинська, куди він звернувся у зв`язку з повідомленням 28 червня 2025 року посадовими особами ТСЦ 3543 про вчинення ним трьох адміністративних правопорушень після отримання посвідчення водія категорії «В» строком на два роки.

Разом з тим, позовна заява не міститься відомостей про дату звернення ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в м.Долинська та про дату отримання копії оскаржуваної постанови.

Жодних доказів на підтвердження дати отримання позивачем постанови серія ЕНА №3574950 від 30 листопада 2024 року у Державній виконавчій службі м.Долинська матеріали позовної заяви також не містять.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №686/28291/19, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

До поважних причин пропуску процесуальних строків відносяться обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій (правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19).

Відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Подання позовної заяви без дотримання вимог, встановлених ст.161 КАС України, є підставою для залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 для виконання вимог ч.6 ст.161 КАС України з метою встановлення дати отримання ним оскаржуваної постанови та вирішення судом питання про поважність причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом, необхідно додати до заяви про поновлення вказаного процесуального строку письмові докази на підтвердження зазначених ним обставин, що обумовили його пропуск, зокрема: дати отримання копії постанови серія ЕНА №3574950 від 30 листопада 2024 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, як вбачається з доданої до позовної заяви копії витягу з реєстру територіальної громади, останній був сформований 11 січня 2023 року, тобто, більше ніж за 2 роки до дати звернення позивача до суду, що унеможливлює з`ясування судом питання про дотримання правил підсудності при поданні позовної заяви саме до Устинівського районного суду Кіровоградської області згідно вимог ч.1 ст.25, п.4 ч.1 ст.171 КАС України.

Таким чином, з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно подати до суду докази на підтвердження його зареєстрованого місця проживання за адресою, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 або в іншому населеному пункті в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Устинівського районного суду Кіровоградської області станом на дату звернення з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.169 КАС України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 , необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. ст.ст.80, 94, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградської області Кулініча Дениса Володимировича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про застосування адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.161 КАС України відповідно до цієї ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день її первинного подання до суду та приймається до розгляду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова