Справа № 725/10058/25
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/725/144/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Соболевській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Бошелюк Юлія Миколаївна, до Чернівецької митниці, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Чернівецького районного суду міста Чернівців з вказаним вище адміністративним позовом.

Посилалася на те, що постановою Чернівецької митниці ДФС її було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом НБУ на день вчинення порушення митних правил, а саме: 1 055 670,92 грн.

Разом з тим, вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності в її діях складу та події вказаного правопорушення, а також невідповідність висновків викладених у постанові фактичним обставинам справи.

За таких обставин просила визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0529/40800/24 від 22.10.2025 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.471 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом НБУ на день вчинення порушення митних правил, а саме: 1 055 670,92 грн.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому просила суд у задоволенні позову відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Від представника позивачки надійшла заява, в якій просила суд справу слухати у їх відсутності. Також вказала, що поданий позов підтримують у повному обсязі та просила про його задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Від представника позивачки надійшла заява, в якій просила суд справу слухати у їх відсутності. Також вказала, що поданий позов підтримують у повному обсязі та просила про його задоволення.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Чернівецької митниці у справі про порушення митних правил 0529/40800/24 від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_1

визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20% відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом НБУ на день вчинення порушення митних правил, а саме: 1 055 670, 92 грн.

Так, Чернівецькою митницею 28.11.2023 (x.N?15758/4-19) листом Держмитслужби від 28.11.2023 N?20/20-01-01/7.2/1286 отримано відомості щодо можливих фактів вивезення за межі митної території України валютних коштів з порушеннями митних правил, а саме ввезення до Республіки Румунія валютних коштів в сумі, що перевищує 100 000 євро.

З метою перевірки наданої інформації та отримання документів, що підтверджують факт ввезення на митну територію Румунії валютних коштів, Чернівецькою митницею через Департамент міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено відповідний запит до митних органів Республіки Румунія (вих. N?7.2/7.2-20-03/26/9917 від 15.12.2023).

На запит митниці листом Держмитслужби від 02.02.2024 N?26/26-04/7.2/301 (вх. N?1533/4 від 02.02.2024) отримано відповідь митних органів Румунії з наданням копій митних декларацій та інших документів, які підтверджують факт ввезення валюти громадянами до Республіки Румунія.

Згідно з отриманою інформацією встановлено, що 17.07.2022 року під час в?їзду на митну територію Румунії (п/п «Сірет-Порубне») транспортним засобом р/н НОМЕР_1 гр. України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 від 07.04.2016, задекларовано валютні цінності в сумі 190 300 (сто дев?яносто тисяч триста) євро. Грошові кошти були задекларовані на бланку встановленої форми декларації (declaratie de numerar articolul 3 din regulamentul (UE) 2018/1672) N?511/17.07.2022.

За результатами перевірки інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , транспортним засобом LAND ROVER DISCOVERY, р/н НОМЕР_1 здійснила перетин кордону 17.07.2022 року за межі України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в якості водія.

Згідно інформації модуля «Облік валютних цінностей» АСМО «Інспектор», гр. ОСОБА_1 не декларувала при переміщенні через митний кордон України в напрямку «виїзд з України» валютні цінності 17.07.2022 року.

Гр. ОСОБА_1 повідомлена належним чином про необхідність прибуття до Чернівецької митниці Держмитслужби для надання пояснень, а також попереджена про можливість запровадження справи про ПМП листом від 26.02.2024 вих. N?7.2-20/7.2-20-01/10/551, в якому залишено контактні телефони УБК та ПМП Чернівецької митниці. На виклик до митниці гр. ОСОБА_1 станом на 09.05.2024 не прибула, відповідно до відомостей трекінгу поштових відправлень підприємства Укрпошта лист від 26.02.2024 N?7.2-20/7.2-20-01/10/551 (поштове повідомлення N?912) вручено особисто.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не задекларувала валютні цінності, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, а саме: 180 300 євро, що за курсом НБУ (1 ЄВРО - 29,2754 грн.) станом на 17.07.2022 становить 5 278 354,62 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Частиною 1 ст.8 Закону України від 21.06.2018 N? 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» визначено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 000 Євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 27.02.2019 N?203 затверджено форму бланка декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей.

Частиною 3 ст.8 Закону України від 21.06.2018 N? 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» визначено, що порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб?єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Відповідно до п.5 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 N?3, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу.

Згідно з п.18 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою правління Національного банку України N?5 від 02.01.2019, фізичні особи-резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересилання за межі України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 Євро, на підставі документів, що підтверджують: зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 Євро; придбання цією особою банківських металів у банках та/або Національному банку виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 Євро.

Документи, що підтверджують зняття готівки з власних рахунків у банках фізичними особами-резидентами з метою її вивезення, є чинними протягом 90 календарних днів із дня зняття ними готівки з власних рахунків у банках.

Згідно п.п.5 та 6 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою правління Національного банку України від 02.01.2019 N?3, фізична особа вивозить за межі України: готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10 тисяч євро, без письмового декларування митному органу, готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10 тисяч євро, тільки за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.471 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред?явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад будь-якого правопорушення включає в себе: об?єкт правопорушення, суб?єкт правопорушення, об?єктивну сторону правопорушення, суб?єктивну сторону правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.471 МК України є недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування.

Об?єктом правопорушення згідно вказаної статті Митного кодексу України є встановлений чинним законодавством порядок переміщення валютних цінностей через митний кордон України.

Об?єктивною стороною порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.471 Митного кодексу України, є недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування.

Суб?єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку.

Суб?єктивна сторона характеризується виною у формі умислу або необережності.

Відповідно до ст.10 КУпА адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Вчинення правопорушення гр. України ОСОБА_1 стверджується протоколом про порушення митних правил N?0529/40800/24 від 09.05.2024 року та іншими матеріалами справи про порушення митних правил.

З приводу тверджень позивача щодо пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Офіційну інформацію щодо переміщення громадянами валютних цінностей Чернівецькою митницею отримано 02.02.2024 року, та вказану дату слід вважати моментом виявлення правопорушення, і саме з цієї дати починається відлік шестимісячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності. Разом з тим, до зазначеного строку, в розумінні ст.467 МК України, не включається період перебування справи на розгляді в суді.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням (ст.486 МК України).

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, доводи, викладені в адміністративному позові ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, ст.ст.49,50,51,192, 383, 395, 460, 467 МК України суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Бошелюк Юлія Миколаївна, до Чернівецької митниці, про скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.