Справа № 723/4870/25
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/4870/25
Провадження № 2-а/723/6080/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 30.05.2025 року відповідачем у відношенні нього було винесено постанову № 4374 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

20.05.2025 року було складено протокол № 1/625 про адміністративне правопорушення, а саме, що позивач не з`явився для уточнення облікових даних до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку, або до центру надання адміністративних послугу встановлений законодавством термін ( 18.05.2024 року по 16.07.2024 року) не уточнив свої дані, а також не з`явився за повісткою. Тобто порушив правила військового обліку в особливий період за, що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Згідно оскаржуваної постанови своїми протиправними винними діями позивач порушив вимоги абзацу 3 підпункту 101 пункту 1 Додатку 2 Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, що призвело до порушення ним правил військового обліку, вчиненого в особливий період і скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаною постановою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Копію постанови позивачу було вручено в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 23.10.2025 року, про що свідчить відмітка в самому низу оскаржуваної постанови, а тому ним ставиться перед судом прохання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з метою оскаржування даної постанови. З винесеною у відношенні позивача постановою про адміністративне правопорушення він не згідний і вважає, що ним не було допущено протиправних дій, оскільки його облікові дані, в тому числі адреса проживання, номер засобу зв`язку не змінювались. Також, вказав, що 30.05.2025 року він особисто був у ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляді протоколу № 1/625, надав письмові та усні пояснення, і йому було роз`яснено, що провадження по справі буде закрито, а постанову про закриття він отримає поштою, однак через деякий час стало відомо, що відносно нього винесли постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Просить суд поновити позивачу строк для звернення із даним позовом до суду, як пропущений з поважних причин. Визнати протиправною і скасувати постанову № 4374 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні позивача - ОСОБА_1 від 30.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року відкрито провадження в справі.

Дослідженими матеріалами справи судом встановлено, що постановою 30.05.2025 року відповідачем у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову № 4374 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП

20.05.2025 року було складено протокол № 1/625 про адміністративне правопорушення, а саме, що позивач не з`явився для уточнення облікових даних до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку, або до центру надання адміністративних послугу встановлений законодавством термін (18.05.2024 року по 16.07.2024 року) не уточнив свої дані, а також не з`явився за повісткою. Тобто порушив правила військового обліку в особливий період за, що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови своїми протиправними винними діями позивач порушив вимоги абзацу 3 підпункту 101 пункту 1 Додатку 2 Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, що призвело до порушення ним правил військового обліку, вчиненого в особливий період і скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Копію постанови позивачу було вручено в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 23.10.2025 року, про що свідчить відмітка в самому низу оскаржуваної постанови.

30.05.2025 року ОСОБА_1 особисто був у ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляді протоколу № 1/625, надав письмові та усні пояснення, і йому було роз`яснено, що провадження по справі буде закрито, а постанову про закриття він отримає поштою, однак через деякий час йому стало відомо, що відносно нього винесли постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 3 зазначеного Порядку для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» у запас Збройних Сил України та інших військових формувань зараховуються громадяни України, які придатні за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний або воєнний час і не досягли граничного віку перебування в запасі. Вони перебувають на військовому обліку в відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки та відповідних органах інших військових формувань.

Відповідно до примітки у ст. 210 КУпАП зазначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отриманий держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно- комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

До персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, зокрема, місце проживання та місце перебування; відомості про сімейний стан особи та членів її сім`ї (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), а також дітей); відомості про зайнятість (код ЄДРПОУ та місцезнаходження підприємства, установи, організації, місце роботи, посада, стаж роботи) (ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов' язаних та резервістів»).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді всю необхідну інформацію щодо персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста зазначену в ст. 7 цього закону необхідну їм для виконання покладених на них функцій.

Таким чином, аналізуючи вищевказані норми Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», інформацію, яку не оновив позивач, відповідач мав отримати від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді.

Також, в оскаржуваній постанові відповідачем не зазначено, які дані не оновлені Позивачем, що не міг Відповідач отримати виконуючи покладені на нього функцій.

В оскарженій постанові не зазначено, яке саме порушення вчинено позивачем (які саме дані не повідомлено позивачем органам, в яких він перебуває на військовому обліку).

Згідно з статтею 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 268 КУпАП законодавцем визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному (необгрунтованому) притягненню такої особи до відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до положень статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як зазначено попередньо, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Таке провадження спрямоване, зокрема, на своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідач як представник державного органу, наділеного повноваженнями щодо виявлення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, у своїй діяльності має керуватися виключно законом та діяти відповідно до нього.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд приходить до висновку про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.2,6,7,9,122,205,268,272,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Поновити позивачу строк для звернення із даним позовом до суду, як пропущений з поважних причин.

Визнати протиправною і скасувати постанову № 4374 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні ОСОБА_1 від 30.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК