Справа № 537/7997/25
Суддя: ЗОРІНА Д. О.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/7997/25
Провадження №2-а/537/72/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 взводу 2 роти Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Гирман Володимира Яковича (службова адреса: Полтавська область, місто Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок 3), третя особа - Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області (адреса: Полтавська область, місто Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок 3), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Репецького В.О. звернувся до суду із позовом, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №587581 від 19.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; зупинити на час розгляду справи примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №587581 від 19.04.2023 щодо ОСОБА_1 .

Одночасно позивач просить суд поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №587581 від 19.04.2023.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Поряд з тим, частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач у позовній заяві зазначає, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався 10.12.2025 у відділі державної виконавчої служби. Про існування вказаної постанови позивач не був обізнаний, остання була винесена за його відсутності.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку для звернення до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачем надано суду копію заяви ОСОБА_1 до Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 10.12.2025 по ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Однак, вказана заява від 10.12.2025 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не є належним доказом на підтвердження поважності причин пропуску строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач не надав суду інших доказів на підтвердження даної обставини.

Окрім того, згідно змісту наявної в матеріалах позову копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №587581, яка, згідно положень чинного законодавства, складається в присутності особи, відносно якої її винесено, в графі «Копію постанови мною отримано» наявний підпис про її отримання.

Згідно із частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Одночасно суддя роз`яснює, що якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Гирман Володимира Яковича, третя особа - Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна