Справа № 380/8878/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/8878/20
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

26 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/8878/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №380/8878/20 адміністративний позов задовольнив частково. Суд вирішив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії її паспорту громадянина України для виїзду за кордон з 01.08.2019. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.08.2019. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У подальшому Львівський окружний адміністративний суд 31.01.2022 створив виконавчі листи у цій справі та скерував їх на адресу представника позивача, проте з обліку повернутої поштової кореспонденції згідно системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» два виконавчих листи повернулися на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».

26.11.2025 від представника позивача за вх. №94177 надійшла заява, у якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 в адміністративній справі № 380/8878/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у десятиденний строк Львівському окружному адміністративному суді звіт про виконання Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 в адміністративній справі № 380/8878/20.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач не здійснив нарахування поточної пенсії та суми боргу за період з 01.08.2019 по теперішній час. Така поведінка відповідача свідчить про цілковите ігнорування судового рішення. Враховуючи, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права в судовому порядку, обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, тому наявні обставини для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

08.12.2025 від відповідача за вх. №97206 надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в яких представник відповідача зазначає, що згідно матеріалів пенсійної справи термін дії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 закінчився 15.07.2019. Відповідно розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 01.08.2019 виплату пенсії позивача було припинено. Представник відповідача пояснив, що ні позивач, ні її представник до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про поновлення виплати пенсії із документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України не зверталися. Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 15.09.2022 № 1300-5305-8/83362 повідомлено представника заявниці щодо порядку надання паспортного документа та заяви про виплату пенсії або грошової допомоги, оскільки попередня заява була видана згідно паспортного документа, який втратив чинність. Зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вжито заходів щодо належного виконання рішення суду від 11.10.2021 у справі № 380/8878/20. Відтак, у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Дослідивши матеріали заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, аналіз положень ст. 382 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Крім того, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі.

Аналогічна правова позиція висловлена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.

Таким чином, з аналізу правових позицій Верховного Суду випливає, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Суд зазначає, що позивачем не вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження», не доведене, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Суд зауважує, що представником позивача не наведено аргументів та не надано доказів, які свідчать про те, що позивач зверталась до відповідача із заявою про виконання рішення суду, із поданням нового паспорта громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_2 , виданого 19.02.2020 із терміном дії до 19.02.2030, а також не надано доказів ухилення відповідача від виконання судового рішення та необхідність, у зв`язку із цим, застосування положень ст. 382 КАС України.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області у листі від 15.9.2022 № 1300-5305-8/83362 повідомлялось представника ОСОБА_1 про необхідність подання нового паспортного документа та заяви на виплату пенсії, оскільки попередня заява, яка досліджувалась судом, була подана згідно паспортного документа, який втратив чинність.

Однак, доказів подання таких документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області представник позивача суду не надав.

Суд також враховує, що п. 2.9 постанови Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, прямо передбачено, що під час подання заяв, передбачених пунктом 1.1 розділу І, пунктом 3.1 розділу III та пунктом 5.1 розділу V цього Порядку, особою пред`являється паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України (для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, посвідка на постійне проживання, посвідчення біженця або інший документ, що підтверджує законність перебування іноземця чи особи без громадянства на території України), свідоцтво про народження дитини (за відсутності у дитини паспорта громадянина України). Особи, які тимчасово проживають за кордоном (крім осіб, які проживають на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором), надсилають копії вищезазначених документів, засвідчені в порядку, визначеному пунктом 2.23 цього розділу, та документ про посвідчення факту, що фізична особа є живою.

Відомостей, які стосуються щодо відкритих виконавчих проваджень, де стягувачем є позивач, також не подано.

Таким чином, оскільки позивач не навів аргументів щодо необхідності вжиття таких процесуальних заходів, як встановлення судового контролю, та не надав доказів звернення до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про виплату пенсії із долученням копії нового паспорта, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за можливості його примусового виконання органами державної виконавчої служби.

Суд вказує, що в інтересах позивача вчиняти дії, які спрямовані на якнайшвидше виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 248, 250, 294, 295, 370, 372, 382 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2025.

Суддя Потабенко В.А.