Справа № 440/12306/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12306/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Карлівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Карлівської міської ради, у якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Карлівської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

2) стягнути з виконавчого комітету Карлівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за шість місяців у розмірі 117979,44 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року (суддя Канигіна Т.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/12306/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Карлівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року №602 у зв`язку із призначенням судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 № 954/2025, з урахуванням наказу голови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 № 69/10 про відрахування її зі штату суду, відповідно до розпорядження керівника апарату № 14/19 від 19.12.2025 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Канигіної Т.С." відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/12306/25, за результатами якого головуючим суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Сич С.С., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2025 року.

Відповідно до частини 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене вище, справа №440/12306/25 підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача виконавчого комітету Карлівської міської ради: 1) докази на підтвердження дати виплати ОСОБА_1 сум грошового забезпечення на виконання судового рішення у справі №440/5095/24 (платіжне доручення, тощо); 2) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий та березень 2023 року, у якій зазначити, які саме складові грошового забезпечення включені до цієї довідки; 3) письмові пояснення із зазначенням виду та розміру всіх належних позивачеві сум при звільненні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 31, 35, 77, 80, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/12306/25 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Карлівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати від відповідача виконавчого комітету Карлівської міської ради:

1) докази на підтвердження дати виплати ОСОБА_1 сум грошового забезпечення на виконання судового рішення у справі №440/5095/24 (платіжне доручення, тощо);

2) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий та березень 2023 року, у якій зазначити, які саме складові грошового забезпечення включені до цієї довідки;

3) письмові пояснення із зазначенням виду та розміру всіх належних позивачеві сум при звільненні.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич