Справа № 320/55438/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Київ № 320/55438/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як військовозобов?язаному, який має дружину ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю III групи, а саме відсутність одного з парних органів;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 11 ч. 1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як військовозобов?язаному, який має дружину ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю III групи, а саме відсутність одного з парних органів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав до суду заяву у якій просив суд поновити строк на подання відзиву на позов через запровадження воєнного стану на території України та відсутність реальної можливості вчасно подати відзив до суду. Крім того, відповідач зазначив, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем отримано засобами поштового зв`язку "Укрпошта" 21.03.2025.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення права відповідача щодо виконання процесуального обов`язку та виконання вимог ухвали суду, з урахуванням наведених правових норм та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 160/21345/23.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд зазначає, що про відкриття провадження у справі відповідач був проінформований шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку Укрпошта, на адресу місцезнаходження відповідача (відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), що підтверджується рекомендованим повідомленням поштового відправлення за №716, яка була вручена особисто 21.03.2025.

Розглянувши доводи заяви представника відповідача щодо поновлення строку для надання відзиву по справі, з огляду на необхідність встановити обставини справи та незначний пропуск строку подачі відзиву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, відтак, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципу змагальності сторін, враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на подачу відзиву на адміністративний позов.

Керуючись статтями 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на подання відзиву на адміністративний позов у справі № 320/55438/24, прийняти відзив на позовну заяву.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.