Справа № 405/4781/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2025 року справа 405/4781/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12

до міського голови м.Кропивницький, Кропивницької міської ради

про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення інвентаризації дитячого майданчика

ВСТАНОВИВ:

Громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 10.07.2023 звернулись до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовом в якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність міського голови м.Кропивницький щодо непроведення інвентаризації дитячого майданчика у їхньому дворі навколо будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , невключення в реєстр майданчиків, які не підлягають забудові, неініціювання пропозиції до проєктів місцевого бюджету щодо потреб у розробленні містобудівної документації на прибудинкові території;

- зобов`язати міського голову м.Кропивницький провести благоустрій території навколо їхніх будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вжити заходи, направлені на визначення розробників проєкту розподілу кварталу, в якому розташовані їхні будинки, встановлення в натурі на місцевості меж земельних ділянок, на яких розташовані їхні будинки і належні до них прибудинкові території, скласти схему землеустрою та проєкти землеустрою користування прибудинковими територіями;

- зобов`язати міського голову м.Кропивницький здійснити заходи з організації і оформлення прибудинкової території їхніх будинків, яка історично існує з 1947-х, 1960-х років, та встановити конфігурацію, площу, межі в натурі на місцевості шляхом розподілу території навколо будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; розроблення містобудівної документації прибудинкової території з розташованим дитячим майданчиком, меж і площі цих ділянок в існуючій забудові, враховуючи утворення з 1947-х, 1960-х років; оформлення акту постійного користування прибудинкових територій з визначенням балансоутримувачів у відповідності до статті 42 Земельного Кодексу України, статті 24 Житлового Кодексу України;

- зобов`язати міського голову м.Кропивницький провести благоустрій території закритого двору їхніх будинків, дитячого майданчика з ремонтом та створенням додаткових елементів відпочинку;

- зобов`язати міського голову м.Кропивницький та Кіровоградську міську раду провести інвентаризацію і паспортизацію дитячого майданчика та визначити його як недоторканний об`єкт благоустрою, який перебуває під охороною Конвенції ООН про права дитини та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- визнати протиправною бездіяльність міського голови м.Кропивницький, яка полягає в залишенні без відповіді письмового звернення, зареєстрованого 20.02.2023, про вжиття заходів на замовлення і фінансування проєкту розподілу кварталу, в якому розташовані їхні будинки, встановлення в натурі на місцевості меж земельних ділянок, на яких розташовані їхні будинки і належні до них прибудинкові території, складання схеми землеустрою та проєкту землеустрою користування прибудинковими територіями, розроблення іншої землевпорядної документації, пов`язаної з використанням дитячого майданчика, прибудинкової території, з визначенням розміру і конфігурації земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки і належні до них прибудинкові території, впорядкування і організації благоустрою прибудинкових територій;

- зобов`язати Кропивницьку міську раду надати відповідь на письмове звернення, зареєстроване 20.02.2023, та вжити заходи на замовлення і фінансування проєкту розподілу кварталу, в якому розташовані їхні будинки, встановлення в натурі на місцевості меж земельних ділянок, на яких розташовані їхні будинки і належні до них прибудинкові території, складання схеми землеустрою та проєкту землеустрою користування прибудинковими територіями, розроблення іншої землевпорядної документації, пов`язаної з використанням дитячого майданчика, прибудинкової території, з визначенням розміру і конфігурації земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки і належні до них прибудинкові території, впорядкування і організації благоустрою прибудинкових територій (т1ас1,91).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда позовна заява передана до Кіровоградського окружного адміністративного суду (т1ас15).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 повернута позовна заява в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в зв`язку з несплатою судового збору (т3ас1)

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 відкрито спрощене провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 (т3ас3).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 в задоволенні позову відмовлено (т3ас177).

На дане рішення громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 11.02.2025 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що про рішення дізнались 11.02.2025 при ознайомленні з матеріалами справи (т3ас194).

З урахуванням того, що рішення прийнято в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01.01.2023 становило 2684гр; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», в разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом в розмірах, встановлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З урахуванням того, що предметом позову є 5 вимог немайнового характеру, кожній особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в сумі 8052гр за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA1004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом _______________, на рішення від _______ у справі №_______, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров