Справа № 580/5238/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2025 року Справа № 580/5238/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 (м.Сміла) Черкаського районного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання діянь протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Відділу поліції №2 (м.Сміла) Черкаського районного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним складений Відділом поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління Національної поліції в Черкаській області протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Відділ поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління Національної поліції в Черкаській області вчинити дії у вигляді скасування протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У свою чергу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. У частині другій цієї статті зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд звертає увагу, що правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів надають можливість на підставі предмета спору та суб`єктного складу сторін встановити адміністративний суд за першою інстанцією, який розглядатиме справу. Це кореспондується з принципами «res judicata», юридичної визначеності з огляду на практику Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Мушта проти України»; §§ 47, 52 рішення у справі «Пономарьов проти України»).

У параграфі 2 глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним складений Відділом поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління Національної поліції в Черкаській області протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , як наслідок зобов`язати Відділ поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління Національної поліції в Черкаській області вчинити дії у вигляді скасування протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 . При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення працівниками поліції вимог ст. 259, ст. 261 та ст.268 КУпАП.

Суд зазначає, що порядок адміністративного затримання є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який урегульовано розділом 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і входить до процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

Тобто, вирішуючи вказану позовну вимогу, суд має встановити правомірність дотримання працівниками поліції вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виходить за межі повноважень окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що предметом спору є дії та/або бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо дотримання порядку адміністративного затримання, який врегульований нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення. Отже, спір, що виник між сторонами належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Таким чином, виходячи із системного аналізу змісту статей 20, 286 Кодексу адміністративного судочинства України та глави 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що законодавець виключає можливість розгляду окружними адміністративними судами справ щодо оскарження дій та/або бездіяльності, врегульованих Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, розгляд та вирішення заявлених позивачем вимог має відбуватися місцевим загальним судом як адміністративним, зокрема, Смілянський міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Так, суд звертає увагу, що розгляд цієї справи Черкаським окружним адміністративним судом по суті, в силу вимог частини першої статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від змісту прийнятого рішення суду, призведе до порушення прав учасників справи, оскільки порушення правил предметної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Пункт 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу справи до суду до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 29, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №580/5238/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 (м.Сміла) Черкаського районного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання діянь протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Матеріали адміністративної справи №580/5238/25 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ