Справа № 520/29647/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 520/29647/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою від 6 листопада 2025 року до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за весь період служби з 5 лютого 2023 року до 7 червня 2024 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за весь період служби з 5 лютого 2023 року до 7 червня 2024 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням до складових місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, встановленої Законом України «Про індексацію грошових доходів населення»;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу з урахуванням складових місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, встановленої Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Харківський окружний адміністративний суд ухвалами від:

14 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишив без руху та повідомив позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме, надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, з наданням належних доказів цього;

25 листопада 2025 року:

прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передав до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 520/29647/25 визначено головуючого суддю Чернявську Т.І.

Згідно із частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України спочатку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно із частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

На виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року про залишення позовної заяви без руху позивач 21 листопада 2025 року подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 18 листопада 2025 року б/н.

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначив, що відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 27 січня 2023 року № 98-РС молодший сержант ОСОБА_1 , штаб-сержант 3 категорії групи зв`язку та інформаційних систем Військової частини НОМЕР_2 , звільнений з займаної посади та зарахований у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 .

4 лютого 2024 року позивач прибув у розташування Військової частини НОМЕР_1 та продовжив службу до 7 червня 2024 року включно. Позивач почав приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, у Військовій частини НОМЕР_1 (3-я ОСОБА_2 ).

У період проходження служби у Військовій частини НОМЕР_1 позивач не мав можливості звернутися до фахової правничої допомоги, оскільки постійно знаходився у зоні активних бойових дій.

Довготривала участь у бойових діях в зоні АТО / ООС та подальша добровільна мобілізація у лави Збройних сил України під час повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну та захист територіальної цілісності Батьківщини, негативно вплинуло на стан здоров`я позивача.

На той час, за станом здоров`я та постійної напруги на військовій служби у зоні активних бойових дій, у позивача не було можливості займатися оскарженням протиправних дій відповідача та отримання фахової правничої допомоги. У кінці 2023 року позивач був на лікуванні у військовому шпиталі, після пройшовши лікування був повернений на службу у Військову частину НОМЕР_1 та звільнений за станом здоров`я.

Після отримання всіх необхідних документів із Військової частини НОМЕР_1 , у липні 2024 року почав оформлювати документи у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Процедура зайняла трохи більше 2-х місяців, після заповнення військового квитка необхідною інформацією та внесення позивача до електронного реєстру, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після неодноразового звернення до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач отримав направлення на комісію для встановлення ступеня втрати працездатності та групи інвалідності у зв`язку зі звільненням з військової служби за станом здоров`я, пов`язаного із захистом Батьківщини.

На фоні довготривалих бюрократичних процедур під час звільнення та у подальшому отримання направлення на МСЕК, стан здоров`я позивача різко погіршився, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутися за госпіталізацією у медичний заклад, де проходив лікування з 2 серпня 2024 року до 16 серпня 2024 року.

7 жовтня 2024 року згідно з актом огляду МСЕК № 672 б позивач отримав ІІІ групу інвалідності, пов`язану із захистом Батьківщини.

20 січня 2025 року, на фоні захворювання, отриманого під час захисту Батьківщини, різко погіршився стан здоров`я позивача. Позивач був змушений звернутися за госпіталізацією у медичний заклад, де проходив лікування з 20 січня 2025 року до 3 лютого 2025 року.

На фоні постійних обстрілів агресором навесні та влітку 2025 року, стан здоров`я позивача погіршувався та він був змушений проходити неоднократне обстеження стану здоров`я.

У квітні та травні 2025 року позивач проходив обстеження в медичних закладах.

У липні 2025 року на фоні обстрілів зі сторони Російської Федерації та погіршення самопочуття позивач був госпіталізований на лікування. Значних покращень не було. У жовтні 2025 року прийнято рішення про встановлення групи інвалідності ІІІ ступеня.

На адвокатський запит відповідач надав письмову відповідь від 5 листопада 2025 року за №1781/59774, з якої слідує, що відповідач надає довідку з фінансового відділу по ОСОБА_1 . У виплаті грошової допомоги на оздоровлення за весь період служби з 5 лютого 2023 року до 7 червня 2024 року та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, які передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», позивачу відмовлено.

Позивач зазначає, що він не міг передбачити, що орган держави, у цьому випадку Військова частина НОМЕР_1 , може порушувати його права. Позивач зазначає, що не знає особливостей військового та соціального законодавства, у зв`язку з чим не міг знати, що його права порушуються та не відповідають вимогам законодавства.

З огляду на викладене, позивач просить поновити йому строк звернення до суду.

Дослідивши додані до позовної заяви документи, суд дійшов висновку, що наявних в матеріалах справи документів недостатньо для з`ясування питання, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У зв`язку з викладеним, заяву про поновлення строку звернення до суду буде вирішено судом після зібрання всіх необхідних документів під час судового розгляду справи.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України закріплено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно із частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також суд вважає за необхідне встановити учасникам справи нові строки для подання заяв по суті справи.

Керуючись статтями 9, 12, 18, 31, 32, 162, 163, 164, 241-243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку.

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження.

Встановити позивачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відповіді на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, - п`ять днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заперечення разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів, - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, АДРЕСА_1 ):

довідку про включення Військової частини НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

довідку про проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 із зазначенням періодів такої служби;

наказ про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

грошовий атестат на ОСОБА_1 разом з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з грошовим атестатом;

довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 5 лютого 2023 року до 31 липня 2024 року з зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) у кожному місяці;

особисті картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 2023 року до 2024 року;

документально підтверджену інформацію щодо виплати ОСОБА_1 у 2023-2024 роках грошової допомоги на оздоровлення (у разі невиплати зазначити про таку невиплату);

інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у 2024 році;

документально підтверджену інформацію щодо виплаченої у липні 2024 року додаткової винагороди до 30000,00 грн у розмірі 6000,00 грн із зазначенням за який період така винагорода виплачена.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, АДРЕСА_1 ) з особової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ):

наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

грошовий атестат на ОСОБА_1 разом з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з грошовим атестатом.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», а ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5

Звернути увагу сторін на те, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва (самопредставництва) в Луганському окружному адміністративному суді, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська