Справа № 320/63179/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року № 320/63179/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м.Києва до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування доручення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати доручення від 15.10.2025 №23 Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації () про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва ().

У прохальній частині позовної заяві позивачем викладено клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого просить суд:

- зупинити дію Доручення № 23 від 15.10.2025 року голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № 107/7266 від 15.10.2025 про перевірку фінансово-господарської діяльності КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва () до ухвалення судового рішення у справі,

- заборонити Відповідачу та створеній ним робочій групі вчиняти будь-які дії, пов`язані з проведенням перевірки на підставі Доручення № 23 від 15.10.2025 року, а саме: здійснювати будь-які заходи контролю чи перевірки щодо фінансово господарської діяльності КНП «КДЦ»; вимагати, витребовувати, отримувати чи копіювати документи підприємства; вимагати доступ до персональних даних працівників, у тому числі до їх особових справ; вимагати письмові або усні пояснення від працівників підприємства; здійснювати будь-які інші дії, спрямовані на реалізацію або продовження реалізації Доручення № 23 від 15.10.2025 року.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Стаття 5 КАС України передбачає право на звернення до суду та способи судового захисту, а саме:

1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

2. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Водночас вимоги до заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 КАС України.

Так, частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, нормами процесуального законодавства встановлено, що заява про забезпечення позову подається у письмовій формі із зазначенням у ній відповідних реквізитів, предмету позову та обґрунтування вжиття відповідних заходів забезпечення позову, тобто така заява є окремою заявою з процесуальних питань, яка може бути подана в порядку КАС України.

Водночас, в порушення вимог частини першої статті 152 КАС України заява Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» про забезпечення позову не подана окремо від позовної заяви в письмовій формі та не містить усіх визначених даною нормою КАС України реквізитів.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. В матеріалах позовної заяви такі документи відсутні.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що оскільки позивачем не додержано вимог статті 152 КАС України при поданні заяви про забезпечення позову, тому остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м.Києва до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування доручення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Кочанова П.В.