Справа № 640/34708/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

29 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/34708/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУПФУ в м. Києві) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене листом від 26 жовтня 2021 року № 2600-0205-8/170016, щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати відповідача зарахувати позивачу періоди роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: на шахті «Ломоватська» Стахановського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Стахановвугілля» з 03.02.1990 по 31.10.1990 на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі, з 19.10.1992 по 14.02.1994 на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем під землею на дільниці № 4, з 14.02.1994 по 03.06.1994 на посаді електрослюсаря підземного 5 розряду з повним робочим днем під землею на дільниці № 4; на Державному відкритому акціонерному товаристві Шахта «Вергелевська» Міністерства вугільної промисловості України з 26.12.1996 по 18.09.2000 на посаді гірника очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею;

зобов`язати відповідача зарахувати позивачу періоди навчання до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: з 01.09.1986 по 03.02.1990 в середньому професійно-технічному училищі № 60 м. Брянка за професією «електрослюсар підземний (з умінням виконувати роботу машиніста гірничих виїмкових машин)», з 01.09.1992 по 20.10.1992 в професійному технічному училищі № 18 Луганської області за спеціальністю «гірника очисного вибою»;

зобов`язати відповідача зарахувати позивачу періоди проходження строкової військової служби з 12.11.1990 по 30.09.1992 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня досягнення позивачем 50-ти річного віку.

Ухвалою від 05 лютого 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано ГУПФУ в м. Києві подати відзив та витребувано від відповідача докази, яких не вистачає для розгляду справи.

Ухвалою від 15 грудня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено; повторно зобов`язано ГУПФУ в м. Києві надати до суду протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали докази, яких не вистачає для розгляду справи.

На виконання вимог ухвали від 15 грудня 2025 року ГУПФУ в м. Києві до суду 26 грудня 2025 року надано, зокрема рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 30 вересня 2021 року № 59, про прийняття якого позивачу повідомлено листом ГУПФУ в м. Києві від 26 жовтня 2021 року № 2600-0205-8/170016.

Так, з наданих в матеріали справи документів судом установлено, що позивачем до ГУПФУ в м. Києві подано заяву про призначення пенсії від 23 вересня 2021 року.

Заяву позивача за принципом екстериторіальності розглянуто ГУПФУ в Одеській області, за наслідками чого прийнято рішення пенсії від 30 вересня 2021 року № 59 про відмову позивачу в призначенні пенсії.

Про результати розгляду заяви позивача та прийняте ГУПФУ в Одеській області рішення позивача повідомлено листом ГУПФУ в м. Києві від 26.10.2021 № 2600-0205-8/170016.

Зважаючи на встановлені обставини, вирішуючи питання щодо належного складу учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок № 22-1) заява про призначення, перерахунок, поновлення, продовження пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4); заява про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном (додаток 9) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку № 22-1 після реєстрації заяви про призначення (перерахунок) пенсії та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви (абзац третій пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1).

Після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії (пункт 4.10 розділу IV Порядку № 22-1).

Зважаючи, що рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії від 30 вересня 2021 року № 59 за заявою від 23 вересня 2021 року прийнято ГУПФУ в Одеській області, тобто порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду з позовом, що перебуває на розгляді у цій справі, допущено іншим територіальним органом Пенсійного фонду України, а не ГУПФУ в м. Києві, як стверджує позивач, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити ГУПФУ в Одеській області до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 94, 173, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83) до участі у справі як другого відповідача.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного електронного підпису відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

- розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 для визначення його права на призначення пенсії до прийнятого ГУПФУ в Одеській області рішення від 30 вересня 2021 року № 59 про відмову в призначенні пенсії.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова