Справа № 420/40652/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ДПС в Одеській області щодо відмови у реєстрації наступних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР»: податкова накладна №6 від 03.06.2024, податкова накладна №53 від 25.06.2024, податкова накладна №22 від 07.06.2024, податкова накладна №17 від 05.06.2024, податкова накладна №20 від 06.06.2024, податкова накладна №54 від 19.06.2024, податкова накладна №48 від 28.06.2024, податкова накладна №7 від 03.06.2024, податкова накладна №12 від 04.06.2024, податкова накладна №45 від 17.06.2024, податкова накладна №25 від 10.06.2024, податкова накладна №40 від 13.06.2024, податкова накладна №36 від 12.06.2024, податкова накладна №46 від 17.06.2024, податкова накладна №14 від 03.06.2024, податкова накладна №43 від 14.06.2024, податкова накладна №42 від 28.06.2024, податкова накладна №24 від 07.06.2024, податкова накладна №56 від 21.06.2024, податкова накладна №19 від 03.06.2024, податкова накладна №29 від 10.06.2024, податкова накладна №27 від 10.06.2024, податкова накладна №28 від 10.06.2024, податкова накладна №37 від 28.06.2024, податкова накладна №13 від 03.06.2024, податкова накладна №15 від 12.06.2024, податкова накладна №50 від 28.06.2024, податкова накладна №3 від 05.06.2024, податкова накладна №41 від 13.06.2024, податкова накладна №16 від 05.06.2024, податкова накладна №57 від 28.06.2024, податкова накладна №31 від 12.06.2024, податкова накладна №8 від 03.06.2024, податкова накладна №52 від 18.06.2024, податкова накладна №59 від 27.06.2024, податкова накладна №49 від 28.06.2024 та скасувати наступні Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної: № 12949108/43696781 від 05.06.2025 р.; № 13018611/43696781 від 26.06.2025 р.; № 12961798/43696781 від 10.06.2025 р.; № 12961726/43696781 від 10.06.2025 р.; № 12961734/43696781 від 10.06.2025 р.; № 13008196/43696781 від 24.06.2025 р.; № 13031733/43696781 від 01.07.2025 р.; № 12949084/43696781 від 05.06.2025 р.; № 12949106/43696781 від 05.06.2025 р.; № 12997011/43696781 від 19.06.2025 р.; № 12971606/43696781 від 12.06.2025 р.; № 12985280/43696781 від 17.06.2025 р.; № 12985273/43696781 від 17.06.2025 р.; № 12997060/43696781 від 19.06.2025 р.; № 12949097/43696781 від 05.06.2025 р.; № 12985235/43696781 від 17.06.2025 р.; № 13031756/43696781 від 01.07.2025 р.; № 12961767/43696781 від 10.06.2025 р.; № 13008227/43696781 від 24.06.2025 р.; № 12949086/43696781 від 05.06.2025 р.; № 12971543/43696781 від 12.06.2025 р.; № 12971542/43696781 від 12.06.2025 р.; № 12971541/43696781 від 12.06.2025 р.; № 13031709/43696781 від 01.07.2025 р.; № 12949085/43696781 від 05.06.2025 р.; № 12971595/43696781 від 12.06.2025 р.; № 13031660/43696781 від 01.07.2025 р.; № 12961754/43696781 від 10.06.2025 р.; № 12985281/43696781 від 17.06.2025 р.; № 12961743/43696781 від 10.06.2025 р.; № 13031723/43696781 від 01.07.2025 р.; № 12985244/43696781 від 17.06.2025 р.; № 12949114/43696781 від 05.06.2025 р.; № 12997016/43696781 від 19.06.2025 р.; № 13031721/43696781 від 01.07.2025 р.; № 13031653/43696781 від 01.07.2025 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що подані товариством з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР»: податкова накладна №6 від 03.06.2024, податкова накладна №53 від 25.06.2024, податкова накладна №22 від 07.06.2024, податкова накладна №17 від 05.06.2024, податкова накладна №20 від 06.06.2024, податкова накладна №54 від 19.06.2024, податкова накладна №48 від 28.06.2024, податкова накладна №7 від 03.06.2024, податкова накладна №12 від 04.06.2024, податкова накладна №45 від 17.06.2024, податкова накладна №25 від 10.06.2024, податкова накладна №40 від 13.06.2024, податкова накладна №36 від 12.06.2024, податкова накладна №46 від 17.06.2024, податкова накладна №14 від 03.06.2024, податкова накладна №43 від 14.06.2024, податкова накладна №42 від 28.06.2024, податкова накладна №24 від 07.06.2024, податкова накладна №56 від 21.06.2024, податкова накладна №19 від 03.06.2024, податкова накладна №29 від 10.06.2024, податкова накладна №27 від 10.06.2024, податкова накладна №28 від 10.06.2024, податкова накладна №37 від 28.06.2024, податкова накладна №13 від 03.06.2024, податкова накладна №15 від 12.06.2024, податкова накладна №50 від 28.06.2024, податкова накладна №3 від 05.06.2024, податкова накладна №41 від 13.06.2024, податкова накладна №16 від 05.06.2024, податкова накладна №57 від 28.06.2024, податкова накладна №31 від 12.06.2024, податкова накладна №8 від 03.06.2024, податкова накладна №52 від 18.06.2024, податкова накладна №59 від 27.06.2024, податкова накладна №49 від 28.06.2024.

Ухвалою від 08.12.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/40632/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

24.12.2025 року до суду від представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що встановлення та належного дослідження всіх обставин даної судової справи, що може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань, а також у зв`язку з віднесенням даної справи до категорії справ, які можуть бути практикоутворюючими та резонансними, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, Головне управління ДПС в Одеській області вважає за необхідне розглядати дану справу в рамках відкритих судових засідань. Розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників спричинить негативні процесуальні наслідки для Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки представник Відповідача не зможе повною мірою доказувати суду обставини, які свідчать про правомірність прийнятого рішення, ставити питання представникам ТОВ «Е-ВЕНДОР» тощо.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Таким чином, вказане питання вирішується судом у будь-якому випадку з урахуванням вимог ст.12 КАС України щодо форм судочинства.

З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 08.12.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина 12 ст.171 КАС України регламентує питання вирішення клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, якщо таке буде надано відповідно до ч.5 ст.161 КАС України.

Згідно з ч.12 ст.171 КАС України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 ст.262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд вважає, що при визначенні ухвалою суду від 08.12.2025 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Натомість, у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження представником відповідача не наведено переконливих доводів, з яких вбачалось би необхідність вирішення вказаного питання, а доводи, на які представник посилається у клопотанні є такими, що не доводять суду необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, суд зауважує, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не позбавлений права викласти свої міркування та заперечення у додаткових письмових поясненнях та надати додаткові докази по справі, тобто не позбавлений прав, передбачених ст. 44 КАС України.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд не находить підстав для задоволення клопотання та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача як на підставу для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що вона відноситься до категорії практико утворюючих, оскільки до таких справ відносяться всі справи, які розглядаються судом. Щодо віднесення вказаної справи до резонансних, то це є лише думкою представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 262, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Г. В. Лебедєва