Справа № 296/9726/25
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №296/9726/25
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5152036 від 06.07.2025, провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін для усунення виявлених недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддею визнано неповажними причини пропущеного строку звернення до суду, якими позивач обґрунтовував їх наявність, оскільки у матеріалах позовної заяви відсутні посилання на підтверджені доказами конкретні, реальні, непереборні і об`єктивно нездоланні фактори та причини, які б свідчили про те, що саме проходження військової служби, зокрема, місце такої служби, характер виконуваних обов`язків і їх обсяг, безпосереднє перебування у зоні активних бойових дій, вибуття з пункту постійної дислокації військової частини тощо, дійсно завадило позивачу вчасно звернутися до суду у встановлений процесуальним законом строк у будь-який зручний для нього спосіб, у тому числі засобами дистанційного зв`язку, та/або обмежувало доступ до правової допомоги.

На виконання вимог ухвали суду від 06.11.2025 представник позивача адвокат Бардошевська Т.І. повторно подала заяву про визнання причин пропуску строку на оскарження постанови поважними та поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом наведених правових норм, адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк може бути пропущений виключно з поважних причин.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог, та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

Звернення до суду за межами строків, визначених у статі 122 КАС України, є підставою для повернення (залишення без розгляду) позовної заяви, якщо суд не дійде висновку, що вказаний строк позивачем був пропущений з поважних причин.

Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Звертаючись із цим позовом, позивач просив скасувати постанову від 06 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. Отже, вказану постанову винесено 06.07.2025 року та зі слів позивача копію оскаржуваної постанови він отримав поштою наприкінці липня 2025 року.

У заяві від 18.11.2025 на виконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, обґрунтовуючи існування поважних причин пропуску строку звернення до суду, представник позивача зазначила, що період, коли спливав визначений законом 10-денний строк на оскарження постанови, ОСОБА_1 безперервно перебував на території свого військового підрозділу (полігону), виконуючи службові обов`язки. У вказаний період позивач у відпустках, звільненнях чи відрядженнях за межами підрозділу не перебував. Таким чином, він був об`єктивно позбавлений можливості вчасно звернутися за кваліфікованою правовою допомогою, підготувати та подати позовну заяву до суду у встановлений строк. До того ж, позивач був обмежений режимом воєнної таємниці у наданні прямих доказів свого місця перебування.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку, суддя зазначає, що додані до матеріалів справи документи (копія військового квитка, довідки в/ч НОМЕР_1 від 30.08.2025) підтверджують лише факт перебування позивача на військовій службі, проте не підтверджують наявність обставин, що ускладнювали або унеможливлювали своєчасне звернення до суду з цим позовом (як-то, факт перебування позивача в зонах проведення бойових дій та безпосереднє залучення його до здійснення функцій із захисту держави під час дії воєнного стану в Україні у відповідний період; факт неможливості вибути за територію військової частини; перебування позивача на лікуванні тощо).

Варто зазначити, що поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. При цьому, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

У справі ж за позовом ОСОБА_1 , позивачем не надано доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Подібні висновки наведені, серед іншого, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 квітня 2025 року по справі № 420/26807/24.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, вивчивши та проаналізувавши обставини, на які посилається сторона позивача, обґрунтовуючи наявність поважних причин, які перешкоджали позивачу звернутись до суду з позовною заявою про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення з позовом не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не доведено та не підтверджено належними й допустимими доказами наявність об`єктивних непереборних обставин, які не залежали від його волі і перешкодили йому у передбачений процесуальним законодавством строк звернутись з цим позовом до суду.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Кузнєцов