Справа № 766/15768/25
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 26.08.2025 року постановою №6/2308/ГВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 , будучи таким, що перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу, ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в умовах особливого періоду, змінив фактичне місце проживання, але протягом 7 днів на повідомив ТЦК, що є порушенням пункту 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова є незаконною, оскільки позивач не отримував жодних повісток про необхідність явки до ТЦК, а про розгляд адміністративної справи його не повідомили. Позивач вважає, що постанова №6/2308/ГВО від 26.08.2025 є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник відповідача В.Сорокіна надала до суду відзив, в якому зазначила, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнята у цілковитій відповідності до норм матеріального права з дотриманням адміністративної процедури, а тому позов не підлягає задоволенню. Будь яких повідомлень та звернень від ОСОБА_1 про його зміну проживання не надходило та не надано до суду.

Представник позивача адвокат Н.Пуляєва надала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що інформацію, яку не повідомив позивач про зміну місця проживання, відповідач повинен отримати від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді. Крім цього, згідно Тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 03.08.2009, позивач визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку за частиною 1 статті 26а Наказу 402 МОУ від 2008 року, тобто позивач не є військовозобов`язаним, а тому на нього не поширюються вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу, Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Н.Пуляєва, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою №6/2308/ГВО від 26.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. За змістом цієї постанови ОСОБА_1 , будучи таким, що перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу, ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в умовах особливого періоду, змінив фактичне місце проживання, але протягом 7 днів на повідомив ТЦК, що є порушенням пункту 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до частини 3 статті 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період

На підтвердження того, що позивач не є військовозобов`язаним, ним до суду надано пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 та довідка до акту огляду МСЕК серія 12ААА №280079, згідно яких ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності з дитинства по зору безстроково.

Відповідно до Тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 виключений з військового обліку 27.01.2009 на підставі ст.26а Наказу МОУ №402 від 2008.

Відповідно до Додатку 1 до Положення про військово-лікарську експертизу, затвердженого Наказом МОУ №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», зареєстрованого в МЮУ 17.11.2008 за №1109/15800 статтею 26а включено різко виражені з прогресуючим, значно вираженим зниженням зорових функцій та частими загостреннями на обох очах хвороби склери, рогівки (рубці та помутніння, дегенеративні захворювання), райдужної оболонки, циліарного тіла, кришталика (усі види катаракти), судинної оболонки; хвороби скловидного тіла та очного яблука; неврит зорового нерву, хвороби та ураження зорового нерву та зорових шляхів, інші хвороби ока та його придаткового апарату Н15-Н22; Н25-Н28; Н30-Н36; Н33.3; Н43-Н45; Н46-Н48; особи непридатні до військової служби.

Так, Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Згідно ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які: 1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими; 2) припинили громадянство України; 3) визнані непридатними до військової служби; 4) досягли граничного віку перебування в запасі.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Згідно ч. 11 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Згідно пп. 8 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 частини першої статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України). Такі персональні дані можуть повідомлятися не частіше ніж один раз на сім днів через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності постанови за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП від 26 серпня 2025 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 17 000,00 грн.

В даному випадку, суб`єктом владних повноважень встановлено, що позивач не проживає за зареєстрованою та повідомленою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки адресою, а як наслідок позивачем не виконано свого обов`язку з повідомлення територіальному центру комплектування та соціальної підтримки нової адреси проживання у встановлені строки, що є порушення ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Так, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх адреси місця проживання (перебування) зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку.

При цьому, відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період встановлена ч. 3 ст. 210 КУпАП.

В свою чергу, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби, з виключенням з військового обліку.

Таким чином, на момент притягнення позивача до адміністративної відповідальності, встановлено, що позивач не є призовником, військовозобов`язаним чи резервістом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною, а як наслідок скасувати оскаржувану постанову.

При цьому, враховуючи факт закінчення строків притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбачених ч 7 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 210, 235, 245, 251 КУпАП, ст. 2, 3, 72, 77, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №6/2308/ГВО від 26.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Представник позивача: Пуляєва Наталія Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце знаходження: АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

СуддяТ. І. Рядча