Справа № 440/11817/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/11817/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомився з матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромолтранс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромолтранс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 24.07.2025 №2, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромолтранс" застосовано штрафну санкцію у сумі 40 000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 24.07.2025 №2, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромолтранс" застосовано штрафну санкцію у сумі 1 000 000 000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 24.07.2025 №2, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромолтранс" застосовано штрафну санкцію у сумі 1020,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду (у складі судді Канигіної Т.С.) від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 №500 у зв`язку із призначення судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №954/2025, з урахуванням наказу голови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 №69/10 про відрахування її зі штату суду, відповідно до розпорядження керівника апарату від 19.12.2025 №14/19 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Канигіної Т.С.", призначено повторний автоматизований розподіл справи №440/11817/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.12.2025 справу передано судді Ясиновському І.Г.

Відповідно до частин тринадцятої, чотирнадцятої статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки склад суду змінено на стадії розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку.

При цьому, суд зауважує, що в силу пункту 13 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Окремо суд наголошує, що за змістом пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Натомість позов містить позовну вимогу: "визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 24.07.2025 №2, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромолтранс" застосовано штрафну санкцію у сумі 1 000 000 000,00 грн".

Остання суперечить наданим до справи доказам, оскільки відповідно до долученої копії податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 24.07.2025 №2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромолтранс" застосовано штрафну санкцію у сумі 1000000,00 грн (Один мільйон), а не "1 000 000 000,00 грн (Один мільярд)", як зазначено у позові.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 29-31, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/11817/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромолтранс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийняти до провадження.

Розпочати розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромолтранс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням вимог відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій у відповідності до доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Ясиновський І.Г.