Справа № 454/4239/25
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/4239/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В.

за участю секретаря: Синевської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6022922 від 26.10.2025р. щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190грн. та стягнути із відповідача понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

26.10.2025р. поліцейська Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Красюн О.П. винесла оскаржувану постанову, у якій зазначила, що 26.10.2025р. о 19:39 год. у м.Сокалі ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, в якого не працювала підсвітка номерного знаку в темну пору добу, чим порушила п.2.9.в. ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Із вказаною постановою позивачка не погоджується та вважає таку незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Жодних доказів вчинення ним вищевказаного правопорушення поліцейськими не наведено та посилання у оскаржуваній постанові на такі відсутні.

Ухвалою від 06.11.2025р. призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача ГУНП у Львівській області відзиву на позовну заяву та заяв щодо справи не надав.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6022922 від 26.10.2025р. ОСОБА_1 , 26.10.2025р. о 19:39год. в м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 5, керувала транспортним засобом, в якого не працює підсвітка номерного знаку в темну пору доби, чим порушила п.2.9.в. ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП. На позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190грн.

Згідно ч.1 ст. 121-3 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом без номерного знака, з чужим номером, або з номерним знаком, розміщеним з порушенням вимог ПДР (неосвітленим, перевернутим, забрудненим, прихованим тощо).

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні встановлено, що даних вимог закону відповідачем при винесені постанови не дотримано.

Із змісту позову та матеріалів справи, зокрема оскаржуваної постанови не встановлено жодних доказів наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Жодних із перелічених у ст. 251 КУпАП доказів вини позивача у вчиненому правопорушенні до оскаржуваної постанови відповідачем не долучено, а також відсутні у постанові будь-які посилання на їх наявність.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Зважаючи на те, що повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не надав, проігнорував своїм правом на доказування суду правомірності свого рішення, тому суд приймає до уваги твердження позивача у справі щодо неправомірності оскаржуваного рішення та приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №6022922 від 26.10.2025р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1190грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області в користь ОСОБА_1 605,60грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс