Справа № 360/1306/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення судового контролю

29 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1306/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 22 грудня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 (далі - позивач) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУПФУ в Луганській області) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

У обґрунтування заяви зазначено, що із рішення суду від 25 липня 2025 року по справі № 360/1306/25, яке набрало законної сили 17 вересня 2025 року, вбачається, що суд зобов`язав ГУПФУ в Луганській області здійснити на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 360/1240/24 перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн та поновити її виплату з 01 травня 2025 року.

Листами від 14 жовтня 2025 року за № 1200-0202-8/30664 та від 04 грудня 2025 року № 13084-13512/М-02/8-1200/25 відповідач повідомив позивача, що рішення суду у справі № 360/1306/25 перебуває на контролі, наразі триває модернізація програмного забезпечення, яке використовується у тестовому режимі.

Станом на 17 грудня 2025 року рішення суду залишається невиконаним.

Позивача вважає, що достатнім строком для подання відповідачем звіту є 15 календарних днів.

Ухвалою від 23 грудня 2025 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження; запропоновано ГУПФУ в Луганській області надати до суду: відзив на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; докази повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі № 360/1306/25.

Від ГУПФУ в Луганській області до суду 26 грудня 2025 року надійшов відзив із запереченнями проти встановлення судового контролю за виконанням рішення, в якому зазначено, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 16.12.2020 № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги», у пункті 3 якої встановлено Пенсійному фонду України до 01 квітня 2021 року провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій. Отже з 01 квітня 2021 року здійснення фінансування виплати пенсії можливо виключно Пенсійним фондом України. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління немає.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. Цією постановою установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

Рішення суду від 25 липня 2025 року у справі № 360/1306/25 набрало законної сили 17 вересня 2025 року, тобто після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Рішення суду від 25 липня 2025 року у справі № 360/1306/25 внесено 22 вересня 2025 року до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР), реєстраційний № 821-32075.

Відповідно до Регламенту роботи інформаційно-комунікаційної системи Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 11.10.2021 № 21-1 (у редакції постанови правління Пенсійного Фонду України від 19.10.2022 № 19-1, далі - Регламент), розпорядником інформаційно-комунікаційної системи Пенсійного Фонду України, володільцем, розпорядником та адміністратором інтегрованої комплексної інформаційної системи є Пенсійний фонд України.

З огляду на наведене вище, опрацювання ГУПФУ в Луганській області рішень суду, що набрали законної сили після 17 липня 2025 року, у тому числі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі № 360/1306/25, що набрало законної сили 17 вересня 2025 року, могло бути можливим після доопрацювання Пенсійним фондом України програмного забезпечення.

Станом на 17 вересня 2025 року (дата набрання рішенням законної сили), 22 жовтня 2025 року (дата відкриття виконавчого провадження), Пенсійним фондом України не доопрацьовано та не введено в експлуатацію інформаційну систему стосовно отримувачів пенсії з числа внутрішньо переміщених осіб.

Із наданих разом із цим відзивом документів можна встановити, що 22 вересня 2025 року боржником внесено дані щодо виконання рішення від 25 липня 2025 року у справі № 360/1306/25 за обліковим № 821-32075, стан: виконується. Отже, рішення суду перебуває в опрацюванні у зв`язку з доопрацюванням програмного забезпечення.

На виконання рішення суду від 25 липня 2025 року у справі № 360/1306/25 ОСОБА_1 проведено на виконання рішення суду від 18 грудня 2024 року у справі № 360/1240/24 перерахунок пенсії із врахуванням передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн та поновлено її виплату з 01 травня 2025 року.

На виконання рішення суду від 25 липня 2025 року у справі № 360/1306/25 Головним управлінням проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 , розмір пенсійної виплати визначено вірно та складає - 19475,36 грн, технологічний розрахунок склав - 10998,54 грн, а повинен дорівнювати сумі пенсії 17475,36 грн (станом до перерахунку по СР згідно ПКМУ № 821), що визначена на виконання попереднього рішення суду у справі № 360/1240/24.

Для можливості скорішого опрацювання пенсійної справи на виконання рішення суду по справі № 360/1306/25 до Пенсійного фонду України 25 грудня 2025 року направлено лист № 1200-0308-5/39698 та запит № 521990 щодо технічної підтримки (копія листа додається).

За правового врегулювання, визначеного у Постанові № 821, щодо виплати, наприклад, з нарахованої з урахуванням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі № 360/1306/25 ОСОБА_1 пенсії за січень 2026 року в розмірі 19475,36 грн (розмір призначеної/перерахованої на виконання судового рішення суми виплати) фактично у січні 2026 року буде виплачено пенсію в розмірі 17475,36 грн (визначений органом Пенсійного фонду України розмір), а різниця між нарахованим та виплаченим розміром пенсії (2000,00 грн) буде виплачуватись з урахуванням пункту 2 Постанови № 821.

Заборгованість перед ОСОБА_1 , нараховану на виконання рішення у справі № 360/1306/25, за період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2025 року (після виправлення Пенсійним фондом України технологічної помилки в ЕПС ОСОБА_1 ) буде включено до картки реєстраційний № 821-32075 в підсистемі ІКІС ПФУ:РСР, яка обліковується у Головному управлінні з 22 вересня 2025 року, та може бути виплачена ОСОБА_1 після надходження коштів з Державного бюджету України та в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Відповідач вважає, що вчинив усі можливі, передбаченні чинним законодавством дії, для забезпечення виконання рішення суду від 25 липня 2025 року у справі № 360/1306/25. Вини або умислу відповідача на навмисне невиконання рішення суду немає.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина третя статті 382-1 КАС України).

Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 рок № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

У Рішенні від 26 червня 2013 року Конституційний Суд України взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року, вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведеного процесуального заходу мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Отже позивач має право звернутися із заявою про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його невиконання.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі № 360/1306/25, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року, позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково;

визнано протиправними дії ГУПФУ в Луганській області щодо неврахування передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн під час здійсненого на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 360/1240/24 перерахунку пенсії ОСОБА_1 та припинення її виплати з 01 травня 2025 року;

зобов`язано ГУПФУ в Луганській області здійснити на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 360/1240/24 перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн та поновити її виплату з 01 травня 2025 року;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22 жовтня 2025 року відкрито виконавче провадження № 79415168 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 03 жовтня 2025 року у справі № 360/1306/25 про зобов`язання ГУПФУ в Луганській області здійснити на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 360/1240/24 перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн та поновити її виплату з 01 травня 2025 року.

Наданими в матеріали справи доказами підтверджено, що ГУПФУ в Луганській області на виконання рішення суду від 25 липня 2025 року у справі № 360/1306/25:

рішення суду від 25 липня 2025 року у справі № 360/1306/25 внесено 22 вересня 2025 року до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР), реєстраційний № 821-32075, що підтверджено скріншотом з програмного забезпечення ІКІС ПФУ: РСР;

здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2026 року, підсумок пенсії (з надбавками та доплатами, у тому числі й щомісячної доплати за Постановою № 713) склав 19475,36 грн;

здійснено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за період з травня по грудень 2025 року в розмірі 16000,00 грн.

В ході проведеного на виконання рішення суду від 25 липня 2025 року у справі № 360/1306/25 перерахунку установлено програмну помилку, яка полягає у тому, що розмір пенсійної виплати визначено вірно та складає 19475,36 грн, однак технологічний розрахунок склав - 10998,54 грн, а повинен дорівнювати сумі пенсії 17475,36 грн (станом до перерахунку по судовому рішенню згідно з ПКМУ № 821), що визначена на виконання попереднього рішення суду у справі № 360/1240/24. Вказана помилка унеможливлює виконання належного перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням суду у справі № 360/1306/25.

Вказані обставини свідчать, що рішення суду від 25 липня 2025 року у справі № 360/1306/25 не виконано в частині проведення перерахунку пенсії позивача за період з 01 липня 2021 року по 30 квітня 2025 року, не здійснено відповідний розрахунок на доплату.

Отже відповідачем не визначено суму загальної заборгованості з перерахованої пенсії позивача за період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2025 року та не здійснено її виплату позивачу.

Оскільки станом на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю рішення суду від 25 липня 2025 року у справі № 360/1306/25 боржником не виконано, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Зважаючи, що виконання рішення суду потребує часу для усунення програмної помилки в електронній пенсійній справі позивача, яка перешкоджає проведенню належного перерахунку пенсії позивача, та отримання відповідачем технічної допомоги щодо реалізації порядку виконання рішення суду від Пенсійного фонду України та Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, суд вважає, що достатнім строком для підготовки звіту про виконання рішення суду є тридцять днів з дня отримання ГУПФУ в Луганській області цієї ухвали. У свою чергу, строк для подання звіту, про який заявляє позивач, зважаючи на наведені обставини, на думку суду, є недостатнім.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25 липня 2025 року у справі № 360/1306/25 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 25 липня 2025 року у справі № 360/1306/25 разом з відповідними доказами вжиття заходів щодо його повного та фактичного виконання.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що звіт про виконання рішення має відповідати вимогам, визначеним частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що відповідно до частини десятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Пляшкова