Справа № 140/13769/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13769/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Стецика Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 195 989,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) відповідач не виконує обов`язку зі сплати податків та зборів та за ним обліковується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Отже, загальна сума, що підлягає стягненню становить 195 989,51 грн.

Контролюючим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 29.07.2025 №0-0320, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Позивач просив стягнути з рахунків відповідача у банках кошти на погашення податкового боргу, оскільки направлення податкової вимоги не призвело до погашення заборгованості.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося 03.12.2025 на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку «інші причини», тобто зазначена копія ухвали не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак, з врахуванням положень частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), слід вважати, що копія даної ухвали вручена належним чином

17.12.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача, в якому він вказує на те, що позовну вимогу про стягнення податкового боргу заявлено позивачем із пропуском позовної давності.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позові, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг:

-по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 180 939,54 грн, який виник згідно податкового повідомлення-рішення № від 04.06.2025 та № від 04.06.2025. Крім того, згідно статті 129 ПКУ платнику з 04.06.2025 по 09.05.2025 нараховано пені на суму 40 480,02 грн.

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 15 049,97 грн, який виник згідно податкового повідомлення-рішення № від 04.06.2025. Крім того, згідно статті 129 ПКУ платнику з 04.06.2025 по 09.05.2025 нараховано пені на суму 3 373,34 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу становить 195 989,51 грн.

З довідки ГУ ДПС у Волинській області про наявність станом на 17.10.2025 боргу за платежами до бюджету слідує, що за відповідачем обліковується податковий борг всього в сумі 195 989,51 грн (а.с.3).

З розрахунку податкового боргу слідує, що підлягає стягненню податковий борг у сумі 195 989,51грн (а.с.4).

Позивач відповідно до статті 59 ПК України надіслав відповідачу податкову вимогу за формою «Ф» від 29.07.2025 №0-0320 (а.с.5).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Суд не бере до уваги заяву представника відповідача щодо пропущеного строку звернення до суду, адже згідно статті 102 ПКУ визначено, що контролюючий орган має право провести перевірку і самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня (3 роки) після граничного терміну подання декларації або сплати податку за певний період, доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень відповідач суду не надав, а тому визначені в них суми грошових зобов`язань є узгодженими, відтак питання про порушення строків позовної давності не розглядається в межах даної справи.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Волинській області, відповідно до вимог статті 59 ПК України, сформувало податкову вимогу від 29.07.2025 №0-0320, яка була надіслана відповідачу, однак вжиті заходи не спричинили погашення заборгованості.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг в сумі 195 989,51 грн та не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його повного погашення, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у вищенаведеному розмірі.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків ОСОБА_1 в банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету податковий борг у сумі 195 989,51 грн (сто дев`яносто п`ять тисяч гривень дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 51 копійку).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. В. Стецик