Справа № 160/31912/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 року Справа № 160/31912/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового проводжання матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови йому у призначені з 01.05.2025 року пільги на оплату житлово-комунальних послуг передбачених Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", а саме: 50-процентної знижки плати за користування житлом (квартирної плати, плати за управління багатоквартирними будинками) та на оплату житлово-комунальних послуг (газ, електрична і теплова енергія, водопостачання, водовідведення та інші послуги);

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити йому з 01.05.2025 року пільги на оплату житлово-комунальних послуг передбачених Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", а саме: 50-процентної знижки плати за користування житлом (квартирної плати, плати за управління багатоквартирними будинками) та на оплату житлово-комунальних послуг (газ, електрична і теплова енергія, водопостачання, водовідведення та інші послуги).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Предметом спору у справі №160/31912/25 є протиправні дії відповідача щодо відмови позивачу у призначені з 01.05.2025 року пільги по сплаті житлово-комунальних послуг, передбачених ст.6 Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист від 24.03.1998 року №208/98-ВР, з підстав перевищення середньомісячним доходом сім?ї, з розрахунку на одну особу величини податкової соціальної пільги у 2025 році (4 240 грн.).

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.12.2025 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №440/11441/25 за позовом особи до Головного управління ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховний Суд в ухвалі від 22.12.2025 року визначив такі ознаки типової справи:

а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону №203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово-комунальних послуг;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу ПФУ, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні відносини стосуються припинення із 01.05.2025 р. виплат територіальними органами ПФУ зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному КМУ;

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №440/11441/25 та №160/31912/25 свідчить про те, що остання має всі ознаки типової справи.

Відповідно до частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Частиною третьою зазначеної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність цієї справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2025 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №440/11441/25 та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/11441/25.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/31912/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій адміністративній справі №440/11441/25.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма