Справа № 646/13345/25
Суддя: Іщенко О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 2-а/646/121/2025
У Х В А Л А

29.12.25 місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника Гамова Владислава Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника Гамова В. В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову № 2708 по справі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2025 року за ознаками частини третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку було винесено ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 ; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1) частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, попередньо дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5) частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до правових позицій викладених Верховним Судом у постановах від 11. 04.2024 (справа № 990/135/22), від 28.09.2023 (справа №140/2168/23), від 02.04.2024 (справа № 560/8194/20), частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Установлення законом строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просив, зокрема, визнати причини пропуску строку на оскарження постанови поважними.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовною заявою позивач посилається на те, що постанову, винесену 22 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, він отримав лише 16 грудня 2025 року.

Однак, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів, які б підтверджували факт отримання позивачем оскаржуваної постанови саме 16 грудня 2025 року.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву про скасування постанови № 2708 від 22 вересня 2025 року, винесеної за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивачем подано з суттєвим порушенням встановленого частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку для звернення до суду, а поважність причин його пропуску не підтверджено належними доказами.

Згідно із частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом підтвердження факту отримання позивачем постанови № 2708, винесеної 22.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 , саме 16 грудня 2025 року, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Гамова Владислава Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати до суду належні та достатні докази на підтвердження факту отримання ним 16 грудня 2025 року постанови № 2708, винесеної 22 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко