Справа № 160/14987/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/14987/24

адміністративне провадження №К/990/4960/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №160/14987/24 за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №160/14987/24.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №160/14987/24.

До Верховного Суду найшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №160/14987/24 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Податковим органом зазначено, що предметом розгляду у справі №160/14987/24 є податкове повідомлення-рішення від 16.05.2024 форми «В3» №000/446/5001, яким відмовлено позивачу у бюджетному відшкодуванні від`ємного значення з ПДВ за лютий 2024 року в розмірі 19488860,00 грн. Таким чином, до моменту закінчення перегляду рішень суду першої інстанції та апеляційної інстанції в касаційному порядку та ухвалення рішення судом касаційної інстанції у справі №160/14987/24 зазначені позивачем суми коштів на значну суму (більше 1 млн. грн) мають бути фактично повернуті позивачеві з Державного бюджету України, незважаючи на те, що судовий розгляд справи №160/14987/24 ще не завершений і остаточне рішення по справі ще не ухвалено.

Згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до акціонера позивача - компанії «Стармілл Лімітед ЛТД», затвердженого Указом Президента України від 12.05.2023 №279/2023 застосовано персональні економічні санкції строком на 10-ть років, із застосуванням 14 видів обмежувальних заходів, АТ «Криворізький залізорудний комбінат» не має права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення до закінчення строку застосування санкцій. Однак позивач звернувся до суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконання рішення суду по справі №160/14987/24, а Дніпропетровський окружний адміністративний суд вже виніс ухвалу, якою зобов`язав Східне МУ ДПС по роботі з ВПП подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 протягом 60-ти днів з дня отримання ухвали.

Контролюючим органом наголошено, що у разі подальшого скасування судом касаційної інстанції рішень судів попередніх інстанцій за наявності факту виконання даних рішень подальше повернення до Державного бюджету відшкодованих платнику податків сум податку на додану вартість або їх стягнення в умовах воєнного стану є вкрай ускладненим. Виконання рішень судів попередніх інстанцій по справі №160/14987/24 та повернення з Державного бюджету бюджетного відшкодування на суму понад 10 млн грн до завершення процесу касаційного оскарження може призвести до передчасного вирішення спору по суті, порушення принципу касаційного оскарження рішення суду по справі №160/14987/24, порушення прав відповідача, а також до значних втрат бюджетних коштів і порушення роботи бюджетної системи України в умовах воєнного стану.

Від Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» надійшли заперечення щодо вказаного клопотання. Позивачем вказано, що сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 19488860,00 грн згідно Декларації АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» з ПДВ за лютий 2024 року є узгодженою з 15.01.2025, мала б бути відображеною у Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку - 16.01.2025, і бути доступною до виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в реєстрі - 17.01.2025. Проте станом на 10.04.2025 в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, щодо платника податків АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» , індивідуальний податковий номер 54 інформація про відображення узгодженого бюджетного відшкодування від`ємного значення з ПДВ за декларацією № від 20.03.20204 та його доступність до виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - відсутня.

На думку суб`єкта господарювання, Східне МУ ДПС України по роботі з великими платниками податків і так не виконує рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №160/14987/24, а зупинення Верховним Судом її виконання необхідне виключно для виправдання такого невиконання та уникнення відповідальності за нехтування Конституцією України.

Фактично, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі із великими платниками податків ДПС України, обґрунтовує необхідність зупинення виконання рішення яке набрало законної сили, своєю незгодою із винесеним рішенням, що не може слугувати підставою для зупинення Верховним Судом його виконання. Окрім того, Верховний Суд під час відкриття касаційного провадження у справі № 160/22289/24 вже відмовив у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення, у зв`язку з чим, повторне клопотання про таке зупинення є свідченням зловживання з боку Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків ДПС України наданими процесуальними правами.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що за приписами частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання спірних у цій справі рішення та постанови.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання податкового органу слід відмовити.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтею 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №160/14987/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду