Справа № 240/8330/25
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/8330/25

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос Оксана Валентинівна

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

29 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.10.2024 про відмову щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 - заміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 17.10.2024 на підставі довідки про заробітну плату від 23.09.2024 № 72, що видана ТОВ "Житичі-Україна".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що не врахування відповідачем довідки про заробітну плату, у зв`язку з не підтвердженням цієї довідки первинними документами, не відповідає дійсним обставинам справи, що, в свою чергу, унеможливлює реалізацію права на перерахунок пенсії за віком .

ІІ. ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.10.2024 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 - заміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 17.10.2024 на підставі довідки про заробітну плату від 23.09.2024 № 72, що видана ТОВ "Житичі-Україна".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивач звернулась до ГУПФУ в Житомирській області із заявою від 17.10.2024 №12971 щодо перерахунку пенсії - заміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до п.1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058).

До заяви долучила: паспорт; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 ; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії з вересня 1981 року, по грудень 1985 року, від 23.09.2024 №72 видана ТОВ "Житичі".

За принципом екстериторіальності заяву розглянуто ГУПФУ в Донецькій області, яким прийнято рішення від 22.10.2024 про відмову у перерахунку пенсії, оскільки надана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії не підтверджена первинними документами та підлягає зустрічній перевірці.

Позивач, вважаючи таку відмову протиправною, звернулася до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність первинних документів не повинні покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки сама по собі довідка видана належним органом та містить усі необхідні відомості щодо розміру заробітної плати позивача. При цьому, суд врахував, що ані Порядком № 22-1, ані іншим нормативним документом не визначено вичерпного переліку тих первинних документів, якими повинна підтверджуватись довідка про заробітну плату для обчислення пенсії. Відповідачем не було надано жодного доказу про скасування спірної довідки, або того, що записи в ній є такими, що не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням закону. Право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування документів, оскільки це не може контролюватися пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачі, посилаючись на норми матеріального та процесуального права, оскаржили його в апеляційному порядку з вимогою скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідачі зазначили, що оскільки довідка про заробітну плату № 72 від 23.09.2024 за період роботи з 01.01.1981 по 31.12.1985, видана ТОВ "Житичі" не підтверджена первинними документами - підстави для її врахування при обчисленні пенсії відсутні.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначило, що у спірному випадку дії зобов`язального характеру щодо призначення (перерахунку) позивачу пенсії має бути покладено саме на територіальний орган Пенсійного фонду України, який прийняв на думку суду протиправне рішення (визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення (перерахунок) позивачу пенсії).

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, особливості призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV(Закон № 1058-IV).

Відповідно до частин першої, другої статті 5 Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Згідно статті 40 Закону № 1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За приписами статті 41 Закону № 1058-ІV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Відповідно до статті 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з абзацом першим пункту 1.1 розділу I "Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії" Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (Порядок № 22-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Відповідно до пункту 2.10 розділу ІІ Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

З наведеного видно, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. При цьому, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії саме на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області відмовлено позивачу в обчисленні пенсії з урахуванням наданої ним довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 72 від 23.09.2024 за період роботи з 01.01.1981 по 31.12.1985, видана ТОВ "Житичі", оскільки такі не підтвердженні первинними документами та підлягає зустрічній перевірці.

Суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з таким рішення, оскільки вказана довідка містить інформацію про суми заробітної плати позивача з 01.01.1981 по 31.12.1985, та у ній вказано, що такі видані на підставі справ №325 ст.78 (1981), №65; 1982 - справа №371, ст.67, №53; 1983 - справа №403, ст.15, №14; 1984 - справа №53, ст.2, №10; 1985 - справа №67, ст.2,№9, які знаходяться за адресою: м.Житомир, проспект Миру,57.

У довідці зазначена назву установи, яка видала довідку, яка не заперечує про проведення перевірки документів на підставі, яких видана довідка.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Аналогічні положення містить і п. 4.2 Порядку №22-1, яким передбачено, що орган, який призначає чи перераховує пенсію, у разі потреби зобов`язаний витребувати додаткові документи, провести перевірку або звернутися до відповідних організацій для підтвердження інформації.

Відтак, саме орган Пенсійного фонду уповноважений і зобов`язаний здійснювати перевірку достовірності довідок про заробітну плату, у тому числі шляхом витребування первинних бухгалтерських документів чи проведення зустрічної перевірки.

Пенсіонер не може бути зобов`язаний самостійно отримувати та подавати первинні документи або забезпечувати їх перевірку, оскільки така вимога виходить за межі його прав та можливостей. Натомість обов`язок підтвердження достовірності довідок прямо покладено на органи Пенсійного фонду, які мають відповідні повноваження, ресурси та інструменти.

У даному випадку позивач подав до пенсійного органу належні документи для перерахунку пенсії, однак відповідач фактично переклав тягар доказування достовірності довідки про заробітну плату на позивача, що й спричинило протиправну відмову в перерахунку пенсії.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що відсутність акта зустрічної перевірки не може позбавляти позивача конституційного права на соціальний захист ще до вирішення питань щодо перерахунку пенсії.

Посилань на невідповідність вищевказаної довідки чинному законодавству відповідачем не наведено, відсутність акта зустрічної перевірки, не може бути підставою для настання для позивача несприятливих наслідків, з урахуванням того, що сам пенсіонер вчинив усі необхідні дії для проведення перерахунку пенсії, а тому рішення відповідача про відмову у проведенні перерахунку із врахуванням поданого для проведення перерахунку документу є протиправним.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 19.09.2019 у справі № 227/2041/17, від 21.11.2019 у справі №348/463/17, від 16.12.2019 у справі № 756/11764/16-а.

Доводи апеляційної скарги про те, що згідно з актом перевірки № 0600-1002-1/4625 від 23.09.2024 період роботи з 01.01.1983 по 31.10.1986 не підлягає врахуванню у зв`язку з тим, що в первинних документах зазначено « ОСОБА_2 » не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки сам по собі факт розбіжності у написанні анкетних даних у первинних документах не є безумовною підставою для неврахування відповідного періоду роботи або заробітної плати, якщо існує можливість ідентифікації особи та відсутні докази недостовірності поданих відомостей.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а зазначено, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Як зазначалося, пенсійний орган наділений повноваженнями самостійно перевіряти обґрунтованість виданих документів, витребовувати додаткові відомості та здійснювати ідентифікацію особи, а не перекладати негативні наслідки таких розбіжностей на пенсіонера. Між тим відповідач обмежився формальним посиланням на відмінність у написанні прізвища та імені без здійснення належної перевірки та з`ясування обставин.

Водночас апелянтом не наведено жодних доказів того, що зазначена у первинних документах особа не є тією ж самою особою, яка звернулася за перерахунком пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправно відмовило позивачу у перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату від 23.09.2024 № 72, що видана ТОВ "Житичі-Україна".

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку в частині зобов`язання саме Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 17.10.2024 на підставі довідки про заробітну плату від 23.09.2024 № 72, що видана ТОВ "Житичі-Україна" з огляду на наступне.

Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У справі, яка розглядається, суд встановив, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ в Донецькій області, рішенням якого відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Відтак, дії зобов`язального характеру щодо призначення позивачу пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення пенсії за віком, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Донецькій області.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2024 року по справі № 500/1216/23.

Правовими положеннями ч.5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У зв`язку із зазначеним, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з зобов`язанням ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 17.10.2024 на підставі довідки про заробітну плату від 23.09.2024 № 72, що видана ТОВ "Житичі-Україна".

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини 3 статті 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення суду першої інстанції в частині, ухвалити в скасованій частині нове рішення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 17.10.2024 на підставі довідки про заробітну плату від 23.09.2024 № 72, що видана ТОВ "Житичі-Україна".

Ухвалити в цій частині нову постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 17.10.2024 на підставі довідки про заробітну плату від 23.09.2024 № 72, що видана ТОВ "Житичі-Україна".

В іншій частині рішення вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.