Справа № 340/344/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/344/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши заяву про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до

відповідача-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)

відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (; адреса: вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000)

про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язати вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

04 серпня 2025 року, до суду, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Однак, 19 вересня 2025 року заявника звернувся до суду із заявою про залишення заяви від 04 серпня 2025 року без розгляду.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення за клопотанням заявника.

Разом з цим, відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про можливість застосування у цьому випадку положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок залишення без розгляду позовних заяв.

Згідно з частиною 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання заявника, суд вважає за можливе його задовольнити та залишити без розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись статтями 7, 240, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання державного виконавця про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

Залишити без розгляду заяву державного виконавця від 04 серпня 2025 року про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 340/344/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК