Справа № 520/27591/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 грудня 2025 року № 520/27591/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд.10,м. Київ,01135, ) третя особа: Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» (вул. Довженка Олександра, буд. 3,м. Київ,03057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито спрощене провадження по справі №520/7043/25.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 21.10.2025 допущено описку, а саме: в другому та третьому абзацах резолютивної частини помилково вказано ПІБ позивача " ОСОБА_2 ", проте як вірним буде зазначено " ОСОБА_1 ".

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали, змінивши у другому та третьому абзацах резолютивної частини помилково вказане " ОСОБА_2 ", на вірне " ОСОБА_1 ".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд.10,м. Київ,01135, ) третя особа: Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» (вул. Довженка Олександра, буд. 3,м. Київ,03057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України (Код , Адреса: 01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10) щодо відмови у внесенні змін до відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, зокрема, в графу «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» - «Так, не порушує».

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України (Код , Адреса: 01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10) внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти в частині виправлення відомостей про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту, а саме в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України «Про освіту»» - вказати «Так, не порушує».".

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.