Справа № 160/31648/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Справа №160/31648/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/31648/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року в справі №160/31648/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення ОСОБА_1 нарахування та виплати додаткової винагороди за період з 01.02.2023 року по 30.06.2023 року, з 01.08.2023 року по 31.10.2023 року, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткової винагороди за період з 01.02.2023 року по 30.06.2023 року, з 01.08.2023 року по 31.10.2023 року, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, з урахуванням виплачених сум.

19.12.2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх.№104615/25, в якій представник позивача просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/31648/24.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що 05.06.2025 року представником позивача отримано відповідь від військової частини НОМЕР_1 , в якій повідомлено, що стосовно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №160/31648/24 відносно виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за період з 01.02.2023 року по 30.06.2023 року, з 01.08.2023 року по 31.10.2023 року, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" повідомлено, що в військовій частині НОМЕР_1 запити були опрацьовані. Виплата додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 буде здійснена в передбаченому законодавством порядку.

23.07.2025 року представником позивача направлено адвокатський запит до військової частини НОМЕР_1 , в якому представник просив надати обґрунтовану відповідь чи буде здійснено нарахування та виплата ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 гривень за період з 01.02.2023 року по 30.06.2023 року, з 01.08.2023 року по 31.10.2023 року, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

У зв`язку з довготривалою відсутністю відповіді від Військової частини НОМЕР_1 , 08.10.2025 року направлено адвокатський запит щодо стану розгляду адвокатського запиту від 23.07.2025.

Станом на 18.12.2025 року відповіді від військової частини НОМЕР_1 не надходило, відтак рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі №160/31648/24 не виконано.

З урахуванням викладеного, представник позивача звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2025 року для розгляду заяви про встановлення судового контролю визначено суддю Олійника В.М.

Станом на 29.12.2025 року на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 додаткових пояснень, заперечень, клопотань не надходило.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року в справі №160/31648/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення ОСОБА_1 нарахування та виплати додаткової винагороди за період з 01.02.2023 року по 30.06.2023 року, з 01.08.2023 року по 31.10.2023 року, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткової винагороди за період з 01.02.2023 року по 30.06.2023 року, з 01.08.2023 року по 31.10.2023 року, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, з урахуванням виплачених сум.

06.03.2025 року рішення по справі №160/31648/24 набрало законної сили.

17.04.2025 року представник ОСОБА_1 отримав оригінал виконавчого листа №160/31648/24, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №730.

Згідно приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на думку представника ОСОБА_1 , рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року в справі №160/31648/24 залишається не виконаним, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/3164/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/31648/24 - задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року в справі №160/31648/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник