Справа № 440/14053/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14053/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про:

- визнання протиправною бездіяльності КП «Квартирне управління» щодо відмови у підготовці та оформленні документів про передачу у приватну власність кімнати 25 у гуртожитку № 34 по вул. Івана Приходька, 37 у місті Кременчуці, зобов`язавши для вчинення передбачених Порядком приватизації дій повторно прийняти у ОСОБА_1 пакет документів, що був повернений листами від 15 травня 2024 року № 01-12/161 і від 18 червня 2024 року № 01-12/201;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту житлово-комунального господарства щодо ненадання інформації (обґрунтованої відповіді) стосовно запитань / прохань, наведених у листах від 22 квітня 2024 року № 5.5-44/1891 і від 28 квітня 2024 року № 5.5-44/1958, зобов`язавши Департамент житлово-комунального господарства надати відповідну інформацію стосовно порушених у цих листах запитань / прохань, які досі залишаються без обґрунтованої відповіді.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з відмовою у підготовці та оформленні документів про передачу у приватну власність кімнати 25 у гуртожитку № 34 по вул. Івана Приходька, 37 у місті Кременчуці та ненаданням інформації (обґрунтованої відповіді) стосовно запитань / прохань, наведених у листах від 22 квітня 2024 року № 5.5-44/1891 і від 28 квітня 2024 року № 5.5-44/1958.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі №440/14053/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району та Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №440/14053/24 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року по №440/14053/24 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 березня 2025 року справу передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Відповідачі позов не визнали. У наданих до суду відзивах на позов представники відповідачів просили у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

У відповіді на відзив позивач зазначив про необгрунтованість відзиву на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року №332 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/11196/25, за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Алєксєєву Н.Ю., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 03.11.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 тривалий час проживає в АДРЕСА_1 , який відповідно до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.05.2015 прийнятий до комунальної власності територіальної громади на баланс комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське».

Зважаючи на це, 01.08.2023 з наміром розпочати процес приватизації кімнати у гуртожитку, позивач звернувся до комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, працівник якого надав перелік документів, на підставі яких КП «Квартирне управління» організовує процес приватизації кімнати у гуртожитку.

Листом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 21.11.2023 № Д-02-16/129 наведений перелік документів, які громадяни подають до органів приватизації,а також додано копію одного із листів КГЖЕП «Автозаводське» щодо укладання договору найму.

08.02.2024 між КГЖЕП «Автозаводське» та позивачем укладено договір найму житла, а саме, житлового приміщення (ізольоване/кімната у комунальній квартирі) за адресою: АДРЕСА_2 .

19.04.2024 позивач звернувся до КП «Квартирне управління» з відповідним пакетом документів для приватизації кімнати у гуртожитку.

Листом від 15.05.2024 №01-12/161 КП «Квартирне управління» повідомило позивачу, що відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

ОСОБА_1 особисто було проконсультовано інспектором з приватизації КП «Квартирне управління» на предмет пакету документів, який необхідно подати разом з заявою щодо приватизації жилого приміщення у гуртожитку, та роз`яснено процедуру оформлення документів про передачу Вам у власність житла.

Також за результатом розгляду поданих документів було встановлено, що відсутні довідки про невикористання житлових чеків, а саме:

1. довідка з відділення Ощадного банку України про включення до списку громадян, якімають право на одержання приватизаційних паперів / використання (не використання) житлових чеків за адресою: АДРЕСА_3 ;

2. довідка з відділення Ощадного банку України про включення до списку громадян, які мають право на одержання приватизаційних паперів / використання (не використання) житлових чеків за адресою: АДРЕСА_3 ;

3. довідка з відділення Ощадного банку України про включення до списку громадян, які мають право на одержання приватизаційних паперів / використання (не використання) житлових чеків за адресою: АДРЕСА_4 ;

4. довідка з відділення Ощадного банку України про включення до списку громадян, якімають право на одержання приватизаційних паперів / використання (не використання) житлових чеків за адресою: АДРЕСА_5 ;

5. довідка з відділення Ощадного банку України про включення до спису громадян, які мають право на одержання приватизаційних паперів використання (не використання) житлових чеків за адресою: АДРЕСА_2 .

Довідка про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду необхідна для підтвердження невикористаного повністю або частково права на безоплатну приватизацію державного житлового фонд відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Враховуючи викладене, повернуто заяву ОСОБА_1 на доопрацювання та повідомлено, що останій маєте право повторно звернутися із питанням щодо приватизації жилого приміщення у гуртожитку.

Крім того, повідомлено що для подачі відповідної заяви з пакетом документів ОСОБА_1 необхідно звернутися до Департаменту «Центр наданні адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького район Полтавської області (код послуги - 15-05 «Видача свідоцтва про право власності на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про передачу жилого приміщення у гуртожитку у власність громадян»).

27.05.2024 позивач звернувся до КП «Квартирне управління» із заявою про повернення заяви від 19.04.2024 про приватизацію жилого приміщення і додатка до неї, у якому наведений повний перелік наданих документів.

Згідно листа КП «Квартирне управління» від 18.06.2024 №01-12/201 позивачу повернуто заяву та додаток до заяви від 19.04.2024.

22.04.2024 позивач звернувся із заявою №5.5-44/1891 до Департаменту житлово-комунального господарства, у якій просив уважно проаналізувати дії працівників КП «Квартирне управління», повідомити причини і підстави штучно створених / вигаданих перешкод для прийому документів на приватизацію, що суперечать чинним НПА вищого рівня, та взяти під особистий контроль питання подальшого опрацювання заяв (№ 01-12/161 і доданої до неї заяви на приватизацію від 19.04.2024 разом із пакетом необхідних документів) до повного завершення процедури приватизації жилого приміщення у гуртожитку за місцем мого проживання.

Листом Департаменту житлово-комунального господарства від 20.05.2024 №Д-27-16/12.3 ОСОБА_1 повідомлено, що листом КП «Квартирне управління від 15.05.2024 № 01-12/161 ОСОБА_1 було повернуто пакет документів щодо приватизації кімнати АДРЕСА_6 , у зв`язку з поданням неповного пакету документів, та надано роз`яснення щодо порядку подачі документів для приватизації жилого приміщення у гуртожитку.

Крім того, зазначено що ОСОБА_1 особисто було проконсультовано інспектором з приватизації КП «Квартирне управління» на предмет пакету документів, який необхідно подати разом із заявою щодо приватизації жилого приміщення у гуртожитку, та проінформовано, що він маєте право повторно звернутися із питанням щодо приватизації жилого приміщення у гуртожитку.

Для подачі відповідної заяви з пакетом документів ОСОБА_1 необхідно звернутися до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код послуги - 15-05 «Видача свідоцтва про право власності на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про передачу жилого приміщення у гуртожитку у власність громадян»).

За більш детальною інформацією та роз`ясненнями щодо приватизації житла ОСОБА_1 можете звернутися до КП «Квартирне управління».

28.04.2024 позивач звернувся із заявою №5.5-44/1958 до Департаменту житлово-комунального господарства, у якій просив повідомити:

1) хто і на який період призначений виконувати обов`язки заступника - начальника УЖП (у зв`язку з відсутністю п. Ірини Зеркалій);

2) чому в. о. начальника УЖП не провів прийом громадян з особистих питань 25.04.2024 в КГЖЕП «Автозаводське»;

3) чому інформація про скасування прийому з`явилася на сторінці ДЖКГ лише після того, як позивач зателефонував до УЖП та повідомив про свій намір взяти участь в заздалегідь запланованому (затвердженому Вами як заступником міського голови) прийомі громадян з особистих питань.

Листом Департаменту житлово-комунального господарства від 27.05.2024 №Д-27-16/12.4 ОСОБА_1 повідомлено, що заступник директора Департаменту - начальник управління житлової політики Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Зеркалій І.Л. з 25.04.2024 перебувала у щорічній основній відпустці, право на яке прямо передбачено законодавством. Питання щодо функціонування управління житлової політики Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області координувала начальник відділу розвитку житлового фонду управління житлової політики Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Бондарева О.О. З питань функціонування зазначеного управління було можливим зв`язатися із зазначеною особою в усному та письмовому порядку (у тому числі через електронну пошту) поза межами прийому. Таким чином, відпустка ОСОБА_3 не вплинула на роботу управління житлової політики Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Щодо допущених помилок фахівцем Департаменту ЖКГ зазначено, що механічні помилки було виправлено. Департаментом висловлено вдячність за уважність, небайдужість та активну життєву позицію.

Вважаючи протиправною бездіяльності КП «Квартирне управління» щодо відмови у підготовці та оформленні документів про передачу у приватну власність кімнати та протиправною бездіяльності Департаменту житлово-комунального господарства щодо ненадання інформації (обґрунтованої відповіді) стосовно запитань / прохань, наведених у листах від 22 квітня 2024 року № 5.5-44/1891 і від 28 квітня 2024 року № 5.5-44/1958, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно із ч.1 ст.2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлює, що до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

З аналізу положень ч.2 ст.2, ч.10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» вбачається, що право на приватизацію не є безумовним. Однак відмова органу приватизації має бути відповідним чином обґрунтована та вмотивована законними підставами.

Відповідно до ч.ч.1-3ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами,у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Тобто, прийняттю рішення органом приватизації житла обов`язково передує звернення конкретної особи із відповідною заявою, встановленого зразка та переліком необхідних документів .

З метою визначення порядку передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян, наказом Міністерства з питань «житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396 було затверджено Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян».

Відповідно до п.п.17,18 вищезазначеного Положення визначено, що громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Громадянин подає до органів приватизації документи, в тому числі, довідку про реєстрацію місця проживання громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, зареєстрованих у квартирі (будинку), жилому приміщенні в гуртожитку, кімнаті у комунальній квартирі; документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду (житлові чеки - це приватизаційні папери, які одержуються всіма громадянами України і використовуються при приватизації державного житлового фонду).

Таким чином, згідно з пунктом 18 Положення громадянином до органу приватизації подається, серед інших документ, що підтверджує невикористання ним. житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Пунктом 20 Положення установлено, що документові, що підтверджу невикористання громадянином житлових пеків для приватизації державної житлового фонду, є довідка(и), видана (і) органом приватизації за попереднім (и) місцем(ями) проживання (після 1992 року), щодо невикористання права не приватизацію державного житлового фонду (крім території проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території).

У відповідностідо п.23Положення орган приватизації приймає рішення про передачу квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян. На підставі вказаного рішення орган приватизації видає свідоцтво про право власності та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, що належать громадянам на праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності.

Пунктом 1 статті 1 Закону України "Про адміністративні послуги" встановлено, що адміністративна послуга результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або здійснення обов`язків такої особи відповідно до закону.

З огляду на зазначені норми вбачається, що надання довідок з місця проживання про невикористання житлових чеків для приватизації відноситься до адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 3 статті 1 Закону України "Про адміністративні послуги" суб`єктом надання адміністративних послуг - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Суд звертає увагу, що ні Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", ні вищевказаним Положенням не передбачено під час приватизації займаних громадянами житлових приміщень подання ними органу приватизації довідок (-ки) з відділення (-ень) Ощадного банку України про включення до списку громадян, які мають право на одержання приватизаційних паперів / використання (невикористання) житлових чеків за попередніми та поточною адресами проживання.

Проте, позивач не надав суду доказів того, що у порядку, визначеному чинним законодавством, зокрема Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положенням №396 звернувся до органу приватизації із заявою про приватизацію та надав необхідні для розгляду документи, а саме документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за попередніми та поточною адресами проживання.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що відповідач правомірно повернув на доопрацювання заяву позивача про приватизацію житлового приміщення (не надання документів, що підтверджують невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за попередніми та поточною адресами проживання).

Таким чином не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності КП «Квартирне управління» щодо відмови у підготовці та оформленні документів про передачу у приватну власність кімнати 25 у гуртожитку № 34 по вул. Івана Приходька, 37 у місті Кременчуці, зобов`язавши повторно прийняти у ОСОБА_1 пакет документів, що був повернений листами від 15 травня 2024 року № 01-12/161 і від 18 червня 2024 року № 01-12/201.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам в частині ненаданням інформації (обґрунтованої відповіді) стосовно запитань / прохань, наведених у листах від 22 квітня 2024 року № 5.5-44/1891 і від 28 квітня 2024 року № 5.5-44/1958, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02 жовтня 1996 року /надалі Закон №393/96-ВР/.

Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За визначеннями, наведеними у статті 3 Закону №393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги; заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Статтею 5 Закону №393/96-ВР встановлені вимоги до звернення, а частиною першою статті 7 Закону №393/96-ВР передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

При цьому відповідно до частини третьої статті 7 Закону № 393/96-ВР якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону №393/96-ВР, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до статті 20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Судовим розглядом встановлено, що позивач звернувся із заявами від 22 квітня 2024 року № 5.5-44/1891 і від 28 квітня 2024 року № 5.5-44/1958, які адресовано директору Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Вказані заяви стосувались питання дії працівників КП «Квартирне управління»,які на думку позивача, полягали у штучному створені / вигадані перешкод для прийому документів на приватизацію, що суперечать чинним НПА вищого рівня, та взяти під особистий контроль питання подальшого опрацювання заяв (№ 01-12/161 і доданої до неї заяви на приватизацію від 19.04.2024 разом із пакетом необхідних документів) до повного завершення процедури приватизації жилого приміщення у гуртожитку за місцем проживання; повідомити хто і на який період призначений виконувати обов`язки заступника - начальника УЖП (у зв`язку з відсутністю п. Ірини Зеркалій); чому в. о. начальника УЖП не провів прийом громадян з особистих питань 25.04.2024 в КГЖЕП «Автозаводське»; чому інформація про скасування прийому з`явилася на сторінці ДЖКГ лише після того, як позивач зателефонував до УЖП та повідомив про свій намір взяти участь в заздалегідь запланованому (затвердженому Вами як заступником міського голови) прийомі громадян з особистих питань.

Листом Департаменту житлово-комунального господарства від 20.05.2024 №Д-27-16/12.3 ОСОБА_1 повідомлено, що листом КП «Квартирне управління від 15.05.2024 № 01-12/161 ОСОБА_1 було повернуто пакет документів щодо приватизації кімнати АДРЕСА_6 , у зв`язку з поданням неповного пакету документів, та надано роз`яснення щодо порядку подачі документів для приватизації жилого приміщення у гуртожитку.

Крім того, зазначено що ОСОБА_1 особисто було проконсультовано інспектором з приватизації КП «Квартирне управління» на предмет пакету документів, який необхідно подати разом із заявою щодо приватизації жилого приміщення у гуртожитку, та проінформовано, що він маєте право повторно звернутися із питанням щодо приватизації жилого приміщення у гуртожитку.

Для подачі відповідної заяви з пакетом документів ОСОБА_1 необхідно звернутися до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код послуги - 15-05 «Видача свідоцтва про право власності на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про передачу жилого приміщення у гуртожитку у власність громадян»).

За більш детальною інформацією та роз`ясненнями щодо приватизації житла ОСОБА_1 можете звернутися до КП «Квартирне управління».

Листом Департаменту житлово-комунального господарства від 27.05.2024 №Д-27-16/12.4 ОСОБА_1 повідомлено, що заступник директора Департаменту - начальник управління житлової політики Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Зеркалій І.Л. з 25.04.2024 перебувала у щорічній основній відпустці, право на яке прямо передбачено законодавством. Питання щодо функціонування управління житлової політики Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області координувала начальник відділу розвитку житлового фонду управління житлової політики Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Бондарева О.О. З питань функціонування зазначеного управління було можливим зв`язатися із зазначеною особою в усному та письмовому порядку (у тому числі через електронну пошту) поза межами прийому. Таким чином, відпустка ОСОБА_3 не вплинула на роботу управління житлової політики Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Щодо допущених помилок фахівцем Департаменту ЖКГ зазначено, що механічні помилки було виправлено. Департаментом висловлено вдячність за уважність, небайдужість та активну життєву позицію.

Таким чином, звернення позивача були розглянуті і вирішені відповідачем у термін не більше одного місяця від дня їх надходження та позивачу письмово надано відповідь на його звернення по суті всіх питань, поставлених заявником у зверненнях від 22.04.2024 та від 28.04.2024, у строк та в порядку, що визначені Законом України "Про звернення громадян".

Отже, у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією, Законом України "Про звернення громадян" та своєчасно.

При цьому суд наголошує, що незгода позивача із змістом відповіді не є підставою для визнання неналежним розгляду такого звернення.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За правилами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Гарантоване статтею 55 Конституції України та КАС України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За правилами пункту 4 частини другої статті 245 КАС України, яка передбачає повноваження суду при вирішенні справи, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту цієї норми випливає, що суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, одночасно зобов`язавши його виправити оскаржувані порушення.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №342/158/17.

Підсумовуючи наведене, суд констатує, що відповідачем під час розгляду звернень позивача, дотримано основних вимог Закону України "Про звернення громадян", надано у встановлений законом строк відповідь по суті звернення, зміст яких не може бути підставою для висновку про протиправність дій чи бездіяльності відповідача щодо розгляду звернення.

Позивач скористалася правом на звернення до адміністративного суду, заявлені позовні вимоги розглянуті судом по суті. Проте, враховуючи обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 відсутні.

При прийнятті рішення у даній справі суд також врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача не знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи, є необґрунтованими та не доведеними належними та допустимими доказами, а тому вони не підлягають до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Гегечкорі, буд. 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, ідентифікаційний код 39010538) та Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 03365860) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва