Справа № 160/22842/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/22842/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/22842/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 12.12.2025.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За приписами частини 4 статті 55 КАС України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Апеляційна скарга сформована в підсистемі "Електронний суд" та подана до суду представником Військової частини НОМЕР_1 - Кульчицьким Захаром Назаровичем.

До апеляційної скарги додано копію довіреності від 02.01.2025 №9, за змістом якої Військова частина НОМЕР_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки камандира підполковника ОСОБА_2 , що діє на підставі наказу від 26.08.2024 №210, уповноважує офіцера юридичної служби військової частини НОМЕР_1 лейтенанта юстиції ОСОБА_3 представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 , зокрема, в судових установах, у справах адміністративного судочинства.

Однак, до апеляційної скарги не надано документа, що підтверджують повноваження тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини підполковника ОСОБА_2 на підписання довіреності від 02.01.2025 №9.

Отже, відсутні підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги.

Крім того, пунктом 1 частини першої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені наслідки відсутності належних повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, суд зауважує, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги, остання буде повернута скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду відповідний документ, що посвідчує повноваження тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини підполковника ОСОБА_2 на підписання довіреності від 02.01.2025 №9.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/22842/25 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, щоб подати до суду:

- відповідний документ, що посвідчує повноваження тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини підполковника ОСОБА_2 на підписання довіреності від 02.01.2025 №9.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова