Справа № 160/35464/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
12.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому позивач просить:
-визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яка виразилась у не скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 79339305 від 29.10.2025;
-зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№ 79339305 від 29.10.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем винесено постанову від 29.10.2025 про закриття виконавчого провадження № 79339305, при цьому не вжито вичерпних заходів передбачених законом та передчасно винесено таку постанову, при цьому позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.
16.12.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2025 року о 15:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №12. Залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Зобов`язано відповідача надати до суду матеріали ВП №79339305.
У зв`язку з відсутністю електропостачання 24.12.2025 з 13:00 год. до 17:00 год., судове засідання пересено на 26.12.2025.
Представники позивача та відповідача, третьої особи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідмолені судом, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Суд вважає, що справу можливо вирішити за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів. Неявка позивача та відповідача, третьої особи в судове засідання не є перешкодою для вирішення справи по суті.
За таких обставин суд вважає, що справу слід розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, тому відповідно до ч.4ст. 229 КАС України,у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження ВП № 79339305 по виконанню виконавчого листа №160/3739/25, виданого 18.09.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 року №2710-IX на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також надбавки за вислугу років, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною (аналогічною) посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, розрахованих з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.
Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Романом Романюком винесено постанову від 29.10.2025 року ВП №79339305 про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.
15.11.2025 позивач звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження по справі №160/3739/25.
02 грудня 2025 року позивачем було отримано відповідь начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з відмовою вчинити вказані дії, оскільки відсутні підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Позивач вважає оскаржену постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до чч. 1, 5 ст. 13 Закону №1404 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404 передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення врегульований статтею 63 Закону №1404.
За змістом частини першої статті 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону №1404-VІІІ).
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №1404-VІІІ виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Аналіз зазначених правових норм дає підстав для висновку, що державний виконавець, як суб`єкт владних повноважень, повинен виконувати свої повноваження лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та зобов`язаний вчинити всі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення. Прийняттю державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження мають передувати певні дії відносно боржника, послідовність яких визначена Законом №1404-VІІІ, в тому числі проведення перевірки виконання боржником рішення, що підлягає виконанню відповідно до цього Закону. Підставою для закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Позивач не погоджується із постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2025 № 79339305, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконав рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №160/3739/25 в частині правильного визначення складових грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у довідці від 19.08.2025 №ФД 111107, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд встановив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №160/3739/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 року №2710-IX на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також надбавки за вислугу років, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною (аналогічною) посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, розрахованих з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №160/3739/25, ІНФОРМАЦІЯ_1 надав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) лист від 24.10.2025 №130/4/966 оновлену довідку грошового забезпечення станом на 01.01.2023 від 19.08.2025 №ФД 111107.
Однак, порівнюючи довідки грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 05.03.2019 та станом на 01.01.2023, суд вбачає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не визначив розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 року №2710-IX на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також надбавки за вислугу років, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною (аналогічною) посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, розрахованих з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.
Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №160/3739/25 не було виконано ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині вірного визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 року №2710-IX на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також надбавки за вислугу років, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною (аналогічною) посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, розрахованих з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.
Відтак, у державного виконавця були відсутні підстави для висновку, що рішення суду виконано в повному обсязі.
З огляду на вищевикладене відповідач не здійснив належної об`єктивної оцінки наданих боржником доказів з метою виконання судового рішення та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, чим порушив права та законні інтереси позивача, у зв`язку з чим спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Позовні вимоги в частині визнання протиправної бездіяльності відповідача задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем вчинено активні дії, винесено спірну постанову та було надано відповідь на запит позивача. Більш того, означені вимоги фактично зводяться до незгоди позивача із оскарженою постановою, якій вже надана оцінка судом.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», з відповідача судові витрати, відповідно до статті 139 КАС України, не стягуються.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29.10.2025 про закриття виконавчого провадження № 79339305.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 26.12.2025.

Суддя О.В. Царікова