Справа № 160/11162/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2025 рокуСправа №160/11162/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кропової К.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/11162/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 27 листопада 2023 року у справі №160/11162/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.04.2023 №13 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.04.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні; в іншій частині позовних вимог відмовив; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На виконання цього рішення судом були видані виконавчі листи.

03.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/11162/23, у якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №160/11162/23 від 11.01.2024 Дніпропетровського окружного адміністративного суду про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.04.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в сумі 27259,12 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 08.12.2025 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме для надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 726,72 грн.

22.12.2025 через систему «Електронний суд» від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява, у якій вказано про сплату заявником судового збору у розмірі 726,72 грн, про що свідчить платіжна інструкція №3036 від 26.11.2025.

Ухвалою суду від 23.12.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд у судовому засіданні на 26.12.2025 на 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 26.12.2025 на 11:00 год., учасники справи не прибули, про дату і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

За змістом ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

25.12.2025 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшов відзив, у якому вказано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 по справі №160/11162/23 зобов`язано Головне управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.04.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 по справі № 160/11162/23 Головним управлінням було розглянуто повторно заяву ОСОБА_1 від 02.04.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні. Рішенням № 13 від 10.01.2024 ОСОБА_1 призначено пенсію. У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 по справі № 160/11162/23 відсутнє зобов`язання щодо виплати пенсії.

На виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.02.2021 за № 339/35961, якою внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, органи Пенсійного фонду України застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій. Принцип екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсій та прийняття відповідних рішень структурними підрозділами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Після прийняття рішення про призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Вищевикладене свідчить про те, що з урахуванням принципу екстериторіальності призначення (перерахунок) пенсії у випадку скасування судом рішення про відмову в її призначенні чи перерахунку має здійснюватися саме тим територіальним органом Пенсійного фонду України, якого було уповноважено розглядати подану особою заяву.

До компетенції ж органу, за місцем проживання/реєстрації, фактичного проживання. В цьому випадку ОСОБА_1 мешкає та зареєстрований в Дніпропетровській області. Тому здійснення виплати пенсії здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У зв`язку з цим відповідач вважає, що заява про зміну способу шляхом стягнення коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 на обліку в Головному управління не перебуває, виплата пенсії предметом спору по справі №160/11162/23 не була. А виплату пенсії ОСОБА_1 забезпечує Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Як зазначено вище, 27.11.2023 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №160/11162/23, яким, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.04.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 160/11162/23, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 02.04.2023 про призначення пенсії за віком та рішенням №13 від 10.01.2024 ОСОБА_1 призначено пенсію.

Суд зазначає, що під час розгляду справи №160/11162/23 розглядалось питання щодо права позивача на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В межах цієї справи суд не вирішував питання щодо перерахунку чи нарахування пенсійних коштів позивачу.

Таким чином, відсутні підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду від 27.11.2023 у справі №160/11162/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в сумі 27259,12 грн.

За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, суд зазначає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/11162/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2025 та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна