Справа № 420/17883/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/17883/24

адміністративне провадження №К/990/22429/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2025, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 420/17883/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, у якій просила:

- визнання дій ДПП протиправними, які полягають у не призначенні та у відмові у виплаті одноразової грошової допомоги, яке оформлено протоколом №8 від 02 квітня 2024 року про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого інспектор взводу №1 роти №8 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 ;

- визнання протиправними та скасування протоколу №8 від 02 квітня 2024 року про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого інспектор взводу №1 роти №8 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 ;

- зобов`язання ДПП прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу у розмірі 250-кратного розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату у зв`язку із смертю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31.01.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025, позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення оформлене в протоколі №8 комісії з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського Департаменту патрульної поліції від 02.04.2024 про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого поліцейського ОСОБА_5 , колишнього інспектора взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зобов`язав Департамент патрульної поліції повторно розглянути рапорти (заяви) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.03.2024 року про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у звязку зі смертю поліцейського ОСОБА_5 , внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позову - відмовив.

Одеський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 17.02.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025, заяву представника позивачів про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково.

Стягнув з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн та судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Стягнув з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн та судовий збір у розмірі 968,96 грн

Стягнув з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн та судовий збір у розмірі 968,96 грн.

У задоволенні іншої частини позову - відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 26.05.2025 надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2025, додаткове Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд своєю ухвалою від 06.05.2025 касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишив без руху, для надання можливості позивачу надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та зазначити посилання на конкретний пункт (пункти) частини 4 статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від представника Департаменту патрульної поліції на адресу суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» надійшла заява, до якої відповідач долучив копію платіжної інструкції, а також вказав підстави, на яких подається касаційна скарга.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).

У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2025, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2025, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 420/17883/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/17883/24.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін,

Судді Верховного Суду