Справа № 360/1206/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття звіту та продовження строку для подання звіту

29 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1206/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за позовом адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25, яке набрало законної сили 28 серпня 2025 року, позов адвоката Тарасенко Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю;

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку за результатом повторного розгляду його заяви від 11 липня 2024 року;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.

До суду 04 листопада 2025 року надійшла заява адвоката Тарасенко Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25.

Ухвалою від 14 листопада 2025 року заяву адвоката Тарасенко Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25 задоволено; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25 разом з відповідними доказами вжиття заходів щодо його повного та фактичного виконання.

Від ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду 23 грудня 2025 року надійшов звіт про виконання рішення суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25, в якому зазначено, що з метою виконання рішення суду посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено перевірку актуального статусу громадянина ОСОБА_1 (далі - позивач) в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІКС «Оберіг») ( далі - Реєстр) та установлено, що станом на дату подання звіту ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Згідно з пунктом 80 Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (постанова Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 563), внесення змін до відомостей Реєстру здійснюється органом ведення Реєстру за місцем перебування на військовому обліку.

Оскільки позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 технічно відсутня можливість (заблоковано права доступу) редагувати поля облікової картки в частині зміни статусу на «виключений з обліку», будь-яка спроба внесення таких даних системою відхиляється через невідповідність територіальної підсудності.

Представник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не ухиляється від виконання рішення суду, а діє в межах технічних можливостей системи. Затримка виконання рішення суду зумовлена специфікою роботи загальнодержавної автоматизованої системи.

На підтвердження наведених у звіті обставин ІНФОРМАЦІЯ_2 в матеріали справи надано витяг з АІКС «Оберіг».

Ухвалою від 23 грудня 2025 року звіт про виконання рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 29 грудня 2025 року.

При розгляді звіту про виконання рішення суду, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідності до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Абзацом першим частини першої статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною десятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).

Щодо прийняття чи не прийняття звіту, то суд виходить з такого.

Як вже вище вказано, визначеними у частині другій статті 382-3 КАС України підставами для відмови у прийнятті звіту, наслідком чого є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, є:

- не наведення суб`єктом владних повноважень обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або

- заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, або

- звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 грудня 2025 року, який надійшов до суду 23 грудня 2025 року, відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду разом з доданими до нього доказами, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 стверджує про неможливість виконання покладеного на нього рішенням суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25 обов`язку щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку, з тих підстав, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в іншому ТЦК та СП, на підтвердження чого надає в матеріали справи витяг з облікової картки ОСОБА_1 з АІКС «Оберіг».

Дослідженням витягу з облікової картки з АІКС «Оберіг» установлено, що ОСОБА_1 автоматично взятий на облік до ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 № 932 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» з 26 вересня 2009 року.

З мотивувальної частини рішення суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25 слідує, що з посиланням на положення Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон № 1951-VIII), Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі - Порядок № 1487), Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі Положення № 154), судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на території визначеної адміністративно-територіальної одиниці є відповідальною особою за ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, внесення до нього змін, у тому числі й щодо виключення з військового обліку із зазначенням підстав для такого виключення.

При цьому, ОСОБА_1 комісією ІНФОРМАЦІЯ_9 14 січня 2008 року та 29 листопада 2019 року визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 15а гр. 1 Наказу МО № 2 від 1994, за ст. 16а гр. ІІ НМОУ № 402 від 14.08.2008 відповідно, та 29 листопада 2019 року знятий з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_10 за підпунктом 3 пункту 6 статті 37 Закону № 2232-XII, про що наявні відповідні відмітки і записи у його Тимчасовому посвідченні від 01 квітня 2008 року № НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 повноважний вносити дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо військовозобов`язаних на території адміністративно-територіальної одиниці, у тому числі й позивача, зареєстрованим місцем проживання якого є адреса у місті Сіверськодонецьку Луганської області.

Оскільки позивач перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 , перетвореному у ІНФОРМАЦІЯ_8 , суд дійшов висновку, що відповідальним за внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку є саме ІНФОРМАЦІЯ_8 як орган ведення Реєстру.

Судом установлено, що на час розгляду справи ОСОБА_1 не перебував на військовому обліку в жодному з ТЦК та СП, тому обов`язок актуалізації даних про позивача в Реєстрі був покладених на ІНФОРМАЦІЯ_2 , як ТЦК та СП, в якому позивач перебував на військовому обліку на час визнання його непридатним до військової служби та виключення з військового обліку військовозобов`язаних за підпунктом 3 пункту 6 статті 37 Закону № 2232-XII.

Однак, на час розгляду звіту, обставини встановлені у судовому рішенні змінилися, оскільки ОСОБА_1 взято на військовий облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд погоджується з твердженнями відповідача, що виникнення цих обставин ускладнює виконання рішення суду, оскільки ведення Реєстру та актуалізація його бази даних здійснюється РТЦК та СП за адміністративно-територіальним принципом з урахуванням вимог законодавства у сфері декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб.

Відповідно, враховуючи вказані обставини, судом не встановлено визначених у частині другій статті 382-3 КАС України підстав для відмови у прийнятті звіту, наслідком чого є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, тому суд приймає цей звіт.

При цьому, рішення суду залишається невиконаним, що відповідно до положень частини одинадцятої статті 382-3 КАС України дає суду підстави для встановлення ІНФОРМАЦІЯ_3 нового строку для подання звіту.

Суд також зауважує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду 23 грудня 2025 року подано заяву про заміну сторони відповідача у цій справі з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_5 , мотивовану тим, що повноваження щодо ведення військового обліку стосовно ОСОБА_1 , у тому числі й обов`язок щодо внесення актуальних даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), наразі належать ІНФОРМАЦІЯ_6 , саме цей орган є належним процесуальним правонаступником у частині виконання зобов`язальної частини рішення суду.

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року призначено заяву про заміну сторони у справі до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 05 січня 2026 року.

Вказані обставини свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вживаються визначені статтею 379 КАС України заходи з метою виконання рішення суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25.

Однак, до вирішення у визначеному статтею 379 КАС України порядку заяви про заміну сторони у справі по суті порушеного у ній питання, у суду відсутні підстави вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є вибулою стороною у справі та у нього відсутній обов`язок виконання рішення суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25.

Оскільки виконання рішення суду потребує вирішення питання про заміну сторони у справі, суд вважає, що достатнім строком для підготовки наступного звіту про виконання рішення суду, який у повній мірі відповідатиме положенням частини третьої статті 382-1 КАС України, є двадцять днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Підстави для застосування штрафу відсутні, оскільки звіт судом приймається, а невиконання судового рішення обумовлене причинами, які не залежать від волевиявлення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також з метою здійснення належного здійснення судового контролю за виконанням рішення від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_7 облікову картку ОСОБА_1 (довідку, витяг) з Реєстру та письмову інформацію разом з відповідними доказами про дату та підстави взяття ОСОБА_1 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 грудня 2025 року, який надійшов до суду 23 грудня 2025 року за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25 - 20 днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_12 надати до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

- облікову картку (довідку, витяг) ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- письмову інформацію разом з відповідними доказами про дату та підстави взяття ОСОБА_1 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова