overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1170/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2025 р.Справа № 480/1170/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року по справі № 480/1170/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.25 року по справі №480/1170/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 17.12.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 17.12.25.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року по справі № 480/1170/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/1170/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова Я.В. П`янова
Справа № 158/3889/25
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 140
Справа № 158/3889/25
Провадження № 2-а/0158/122/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви надано копії письмових доказів в двох примірниках, які не завірені належним чином, а саме: не містять відміток «копія», «з оригіналом згідно», дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.

На підставі наведеного, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом надання суду належним чином завірених документів, доданих до позовної заяви (в двох примірниках).

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху, недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання суду належним чином завірених документів, доданих до позовної заяви (в двох примірниках).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 158/3897/25
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 134
Справа № 158/3897/25
Провадження № 2-а/0158/123/25
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення від 17.12.2025 року,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Воробей П.О. в інтересах громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення від 17.12.2025 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 288 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення від 17.12.2025 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 06 січня 2026 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 11 год. 00 хв. 06 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 357/20223/25
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/673/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Солодовнікова Олена Вікторівна, через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, з позовом про скасування постанови № БЦРТЦК/1869 від 01.08.2025.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 16 грудня 2025 року відкрив провадження в адміністративній справі, призначив здійснювати розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.12.2025 представник позивача Солодовнікова О.В. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд свою ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заяву позивача про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 240,248,295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала складена та підписана 29 грудня 2025 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 359/13034/25
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/154/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового розгляду

04 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

встановив:

04 листопада 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Єфремової І.І. надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ст. 48 КАС України до участі у справі слід залучити в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є суб`єктом владних повноважень та юридичною особою та відповідно може бути стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ст. 171, ст. 175, ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Призначити до судового засідання на 09 січня 2026 року на 09.00 годин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8 каб. 8.

У судове засідання викликати :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

-представника позивача Єфремову І.І.,

-відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ;

-відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Копію ухвали направити учасникам справи, також копію позовної заяви та додатки для відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати позивача (представника) направити - ІНФОРМАЦІЯ_6 , копію адміністративного позову з додатками, а докази такого направлення надати суду.

З урахуванням положень ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачам, що в разі не подання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/11611/25
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/136/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового розгляду

25 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

встановив:

29 вересня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 30 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25 грудня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшли заяви про усунення недоліків та про поновлення процесуального строку, до яких також додано докази сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

За змістом ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене адміністративну справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ст. 171, ст. 175, ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи до судового розгляду на 13 січня 2026 року на 09.00 годин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8 каб. 8.

У судове засідання викликати :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача - Департамент патрульної поліції, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

З урахуванням положень ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 440/13393/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2025 р.Справа № 440/13393/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Бегунца А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 року по справі № 440/13393/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 по справі № 440/13393/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 року по справі №440/13393/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.О. Бегунц
Судді Я.В. П`янова В.Б. Русанова
Справа № 520/20171/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2025 р.Справа № 520/20171/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року по справі № 520/20171/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду 17.12.25 надійшла апеляційна скарга від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.25 року по справі №520/20171/25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 17.12.25.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року по справі № 520/20171/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/20171/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Я.В. П`янова В.Б. Русанова