Справа № 360/2416/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2416/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яка полягає у не здійсненні позивачу індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 з 01.03.2022, у розмірі 1,197 з 01.03.2023 та у розмірі 1,0796 з 01.03.2024;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити індексацію пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 з 01.03.2022, у розмірі 1,197 з 01.03.2023 та у розмірі 1,0796 з 01.03.2024, здійснивши відповідний перерахунок пенсії з 16.06.2025 з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з травня 2021 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області як отримувач пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідачем у 2022, 2023, 2024 роках не було проведено індексацію пенсії позивача, а встановлено щомісячну доплату до пенсії в розмірі 135,00 грн (у 2022 році) та 100,00 грн (у 2023 та у 2024 році).

Жодних повідомлень про відмову у проведенні індексації відповідачем не надано.

Позивач вважає протиправною бездіяльність пенсійного органу, яка полягає у не здійсненні індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 з 01.03.2022, у розмірі 1,197 з 01.03.2023 та у розмірі 1,0796 з 01.03.2024, внаслідок чого позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 22.12.2025 позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: копії довідки про місце реєстрації (витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання); довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2024-2025 роки або документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача 23.12.2025 надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

При цьому, представником позивача не надано копії довідки про місце реєстрації (витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання) позивача.

Отже, представнику позивача необхідно надати копію довідки про місце реєстрації (витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання) позивача.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, у даній ситуації продовження строку на усунення недоліків є обґрунтованим, оскільки це забезпечить реалізацію права позивача на судовий захист та доступ до правосуддя.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити адвокату Галкіну Вячеславу Леонідовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на усунення недоліків на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачу (представнику) протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) копії довідки про місце реєстрації (витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання) позивача.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян