Справа № 420/32651/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПП ТРЕЙД» до Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними та скасування рішень і постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПП ТРЕЙД» до Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, винесені Державною екологічною інспекцією Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 28 липня 2025 року №66-25, №67-25, №68-25, №69-25, №70-25, №71-25 та №72-25;

визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу від 04.09.2025 року №06.1/25пр, №07.1/25пр, №08.1/25пр, №09.1/25пр, №10.1/25пр та №11.1/25пр.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що прийняті відповідачем рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28 липня 2025 року №66-25, №67-25, №68-25, №69-25, №70-25, №71-254 та №72-25 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки винесені без урахування документів, які надані позивачем 17.07.2025 року.

Дії відповідача не узгоджуються із принципом правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом, та принципу належного урядування, одним з елементів якого є обов`язок державного органу діяти в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права, оскільки позивач як особа, яка реалізує нафтопродукти в роздрібній мережі, не має права самостійно вносити зміни/доповнення/уточнення до паспортів якості, які виробляються виробником, при цьому усунути визначені порушення іншим чином також не має можливості, оскільки діють спеціальні норми законодавства, які визначають правовий режим документів про якість палива.

Разом з цим, Відповідач не обґрунтував відхилення інших документів, що були надані на виконання встановлених ним же вимог.

Крім того, винесені відповідачем постанови є незаконними, оскільки прийняті за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, які є протиправними.

До того ж, в порушення приписів п. 11 ст. 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» Відповідачем до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не було направлено проект відповідного рішення Позивачу.

У зв`язку із тим, що Позивач фактично виконав встановлені в рішенні вимоги, Відповідач мав під час розгляду справи надати їм відповідну оцінку, чого зроблено не було.

При цьому, з наданих Відповідачем документів невідомо про те, які підстави слугували для часткового врахування наданих документів.

Процесуальні дії

Ухвалою судді від 29.09.2025 року позовну заяву залишено без руху.

07.10.2025 року до суду за вхід. №104815/25 надійшла заява на виконання ухвали судді з доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 10.10.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.11.2025 року за вхід.№ЕС/119807/25 надійшов відзив на позов, в якому зазначено наступне. За результатами перевірки характеристик продукції посадовими особами органу державного ринкового нагляду Інспекції складено Акт перевірки характеристик продукції від 21 липня 2025 року №32/06-25.

На підставі вищевказаного Акту перевірки характеристик продукції посадовими особами органу державного ринкового нагляду Інспекції винесені Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28 липня 2025 за №67-25, №68-25, №69-25, №70-25, №71-25, №72-25.

За результатами проведення позапланового заходу стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів посадовими особами органу державного ринкового нагляду Інспекції складено Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2025 року №36/06-25св, в якому встановлено, що Позивачем Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28 липня 2025 за №66-25 виконано, а Рішення №67-25, №68-25, №69-25, №70-25, №71-25, №72-25- не виконані.

27 серпня 2025 року Інспекцією прийнято рішення про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28 липня 2025 за №66-25.

З огляду на не виконання рішень Інспекції про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» посадовими особами органу державного ринкового нагляду Інспекції 26 серпня 2025 складено протоколи №06/25пр, №07/25пр, №08/25пр, №09/25пр, №10/25пр, №11/25пр про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції, які особисто вручені уповноваженій особі Позивача.

За результатами розгляду справи: протоколів про виявлене(і) порушення вимог Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2025 року №36/06-25св посадовими особами органу державного ринкового нагляду Інспекції винесено постанови від 04 вересня 2025 року №06/25пр, №07/25пр, №08/25пр, №09/25пр, №10/25пр, №11/25пр.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На виконання, Секторального плану державного ринкового нагляду на 2025 рік, затвердженого т. в. о. Голови Державної екологічної інспекції України від 21.11.2024 року, на підставі наказу в. о. начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №1778 від 07.07.2025 року та направлення на проведення перевірки від 07.07.2025 №43пр. Державною екологічною інспекціє Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) в період з 08.07.2025 року по 11.07.2025 року здійснено планову перевірку характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС за адресою: вул. Кишинівська, буд. 324а, м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

На початку проведення перевірки, посадовими особами органу державного ринкового нагляду Інспекції за місцем проведення планової перевірки характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС за адресою: вул. Кишинівська, буд. 324а, м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровський район, Одеська область 08.07.2025 пред`явлено вимогу про надання документів до 17.07.2025 року та зазначено, що у випадку якщо документи складені іншою мовою , ніж мова діловодства та документації державних органів, необхідно у строк не більше ніж 6 робочих днів забезпечити їх переклад мовою діловодства документації державних органів за власний рахунок. На період здійснення перекладу перевірка зупиняється.

Копію зазначеної вимоги отримано 08.07.2025 року уповноваженою особою АЗС Пуркаром Ігорем, про що свідчить його особистий підпис.

За результатами розгляду Вимоги Інспекції, ТОВ «ЛПП ТРЕЙД» листом без вихідного номера та дати направлено пакет документів згідно переліку листа, який надійшов на адресу Інспекції 17.07.2025 року за вхід №4882.

Вказаний лист містив:

1. Копію Договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 13.03.2025 №27-13/02, укладеного із ТОВ «Українська нафто-торгівельна компанія».

2. Копію видаткової накладної від 01.05.2025 № 67 на бензин автомобільний А-92- Євро-Е5 у кількості 4,50005 т.

3. Копію акту приймання-передачі товару від 01.05.2025 №67 за видатковою накладною від 01.05.2025 №67.

4. Копію ТТН від 01.05.2025 №67 щодо перевезення вказаної партії нафтопродуктів.

5. Копію сертифікату відповідності №UA/nP.003-25.

6. Копію паспорту якості №202 від 24.04.2025.

7. Копію ТТН від 01.05.2025 №9.

8. Договору поставки від 01.08.2024 № 22-01/08/2024, укладеного із ТОВ «ЄКО ОІЛ ОДЕСА».

9. Видаткову накладну від 30.06.2025 №318 щодо палива дизельного ДП-Л-ЄВР05-В0 (2710 19 43 00) у кількості 7100 л (5779 т).

10. ТТН від 30.06.2025 №318 щодо перевезення вказаної партії нафтопродуктів.

11. Сертифікату якості від 20.06.2025 №94.

12. Договору поставки від 01.05.2024 №4-01/05/2024, укладеного із ТОВ «ОІЛ-ТРАНС ОДЕСА».

13. Копію видаткової накладеної від 30.06.2025 №317 щодо придбання бензину неетильованого (unleaded gasoline) STAND ART (gasoline SM EN 228) обсягом 2000 л.

14. Копію ТТН від 30.06.2025 №317 щодо доставки автомобільним транспортом вказаної партії бензину.

15. Копію сертифікату якості від 22.06.2022.

16. Копію сертифікату про походження від 22.06.2025

17. Копію декларації Євро 1.

18. Копію заяви виробника про відповідність палива від 22.06.2025 №29911.

19. Копію коносамента від 22.06.2025 №222

20. Копію звіту про якісні показники палива.

21. Копію акту приймання-передачі товарно-супровідних документів №28 від 23.06.2025.

22. Копію фіскального чеку №14376 від 10.07.2025 виданого за результатом роздрібного продажу дизельного пальною.

23. Копію фіскального чеку №14375 від 10.07.2025 виданого за результатом роздрібного продажу бензину А-95-Євро5-Е5.

24. Копію фіскального чеку №14374 від 10.07.2025 виданою за результатом роздрібного продажу скрапленого газу.

25. Копію фіскального чеку №14373 від 10.07.2025 виданого за результатом роздрібною продажу бензину А-92-Євро5-Е5.

За результатами перевірки характеристик продукції посадовими особами органу державного ринкового нагляду Інспекції складено Акт перевірки характеристик продукції від 21 липня 2025 року №32/06-25.

Як вбачається з Акту від 21 липня 2025 року №32/06-25 органами ринкового нагляду (контролю) Інспекції встановлені наступні порушення:

1. При перевірці АЗС за адресою: вул. Кишинівська, будинок 324а, м. Білгород-Дністровський, Одеська область виявлено, що позначення палива дизельного «Дизельне пальне» в розрахункових документах (чеках) не відповідають вимогам Технічного регламенту, що є порушенням додатку 1 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927.

2. В паспорті якості №202 від 24.04.2025 року на бензин марки А-92-Євро5-Е5 зазначено, що виробником пального є АТ «Укртатнафта». Постачальником пального, відповідно до товаротранспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №67 від 01.05.2025, є ТОВ ««УКРАЇНСЬКА НАФТО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», а вантажоодержувач ТОВ «ЛПП ТРЕЙД», що не дає можливості відстежити походження продукції та її подальший обіг, що є порушенням п. 6, ч. 7, ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

3. На початок перевірки на бензин А-92-Євро5-Е5 відсутня декларація про відповідність, яка в подальшому не була надана, що є порушенням Абзацу 2 п. 7 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927.

4. На початок перевірки на паливо дизельне марки ДП-Л-Євро5-В0 відсутня декларація про відповідність, яка в подальшому не була надана, що є порушенням Абзацу 2 п.7 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927.

5. На початок перевірки на бензин А-95-Євро5-Е5 відсутня декларація про відповідність, яка в подальшому не була надана, що є порушенням Абзац 2 п. 7 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927.

6. ТОВ «ЛПП ТРЕЙД» не надав переклад документу CERTIFICATE OF QUALIY gkv25-0441 на бензин SM EN 228, складений іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів України, що не дає можливості відстежити походження продукції та її подальший обіг, що є порушенням п. 6, ч.7, ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

7. ТОВ «ЛПП ТРЕЙД» не надав переклад документу CERTIFICATE OF QUALIY №9420/06/2025 на паливо дизельне (ULSD 10 PPM), складений іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів України, що не дає можливості відстежити походження продукції та її подальший обіг, що є порушенням п. 6, ч.7, ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

На підставі вищевказаного Акту перевірки характеристик продукції посадовими особами органу державного ринкового нагляду Інспекції винесені Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28 липня 2025 №66-25, №67-25, №68-25, №69-25, №70-25, №71-254 та №72-25.

Зазначені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28 липня 2025 за №66-25, №67-25, №68-25, №69-25, №70-25, №71-254 та №72-25 направлені на адресу ТОВ «ЛПП ТРЕЙД» супровідним рекомендованим листом від 29.07.2025 №4066/6 (трекінг 752).

Як вбачається з трекінгу 752 Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28 липня 2025 за №66-25, №67-25, №68-25, №69-25, №70-25, №71-254 та №72-25 вручено Позивачу 04 серпня 2025 року.

На підставі наказу в. о. начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №2238 від 25.08.2025 року та направлення на проведення перевірки від 25.08.2025 №49пр. Державною екологічною інспекціє Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) 26.08.2025 року здійснено позапланову перевірку стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28.07.2025 за №66-25, №67-25, №68-25, №69-25, №70-25, №71-254 та №72-25 на АЗС за адресою: вул. Кишинівська, буд. 324а, м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

За результатами проведення позапланового заходу стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів посадовими особами органу державного ринкового нагляду Інспекції складено Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2025 року №36/06-25св, в якому встановлено, що Позивачем Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28 липня 2025 за №66-25 виконано, а Рішення №67-25, №68-25, №69-25, №70-25, №71-25, №72-25- не виконані.

27 серпня 2025 року Інспекцією прийнято рішення про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28 липня 2025 за №66-25.

Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2025 року №36/06-25св особисто отримано та підписано уповноваженою особою АЗС.

Посадовими особами органу державного ринкового нагляду Інспекції 26 серпня 2025 складено протоколи №06/25пр, №07/25пр, №08/25пр, №09/25пр, №10/25пр, №11/25пр про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції, які особисто вручені уповноваженій особі Позивача.

За результатами розгляду справи: протоколів про виявлене (і) порушення вимог Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2025 року №36/06-25св посадовими особами органу державного ринкового нагляду Інспекції винесено постанови від 04 вересня 2025 року №06/25пр, №07/25пр, №08/25пр, №09/25пр, №10/25пр, №11/25пр.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Права і свободи людини, гарантії щодо них визначають зміст та спрямованість діяльності держави. Ст. 55 Конституції України проголошує: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб».

Безперечно, забезпечити надійний захист прав і свобод людини та громадянина може тільки судова система, яка діє виключно на засадах законності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності судового процесу, змагальності сторін, додержання презумпції невинуватості тощо, в умовах незалежності і недоторканності суддів. Тому серед правових засобів захисту суб`єктивних прав і свобод людини та громадянина одним із найефективніших є судовий захист.

Дискреція не є довільною, судовий контроль за суб`єктами владних повноважень, які зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не суперечить державному контролю, ці види контролю доповнюють один одного та забезпечують збалансовану систему стримувань і противаг.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі Закон №2735-VI) державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Частиною першої статті 4 Закону №2735-VI встановлено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 8 Закону №2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Згідно частини п`ятої статті 10 Закону №2735-VI повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 11 Закону №2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

За приписами частини першої статті 15 Закону №2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, зокрема, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта: а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; б) місця, зазначені в пункті 3 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону; в) місця, зазначені в пункті 4 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1-5 частини першої статті 17 цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.

Секторальний план ринкового нагляду охоплює види (типи), категорії та/або групи продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 Закону №2735-VI заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

У випадках, передбачених цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», заходи ринкового нагляду вживаються щодо продукції, яка:

1) надається на ринку, в тому числі щодо одиниць чи партій введеної в обіг продукції, що зберігаються на складах виробників (імпортерів);

2) представлена за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;

3) перебуває під митним контролем у разі призупинення її митного оформлення за результатами контролю продукції.

Таким чином, органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки, за наслідками яких мають право застосовувати адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання.

Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 №230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 за №350/34633 затверджено Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції (далі - Положення №230).

Так, згідно пункту 1 Розділу I Державна екологічна інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Державна екологічна інспекція відповідного округу (далі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

У відповідності до підпункту 4 пункту 2 Розділу II Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо:

- виконання загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм;

- наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин;

- забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів забруднюючих речовин;

- додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря;

- додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання;

- порядку провадження діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях;

- надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

На виконання цих положень Закону №2735-VI постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд (далі - Перелік №1069), відповідно до пункту 21 якого Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд на відповідність вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» (надалі - Технічний регламент №927) щодо автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палив.

Тобто, Держекоінспекція має повноваження здійснювати державний ринковий нагляд щодо автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палив.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки контролюючий орган дійшов до висновку про порушення позивачем Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №927 та Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції».

Відповідачем за наслідками проведення такої перевірки прийнято наступні рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28 липня 2025 року:

№66-25 - позначення палива дизельного «Дизельне пальне» в розрахункових документах (чеках) не відповідають вимогам Технічного регламенту, що є порушенням додатку 1 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927

№ 67-25 - На початок перевірки на бензин А-92-Євро5-Е5 відсутня декларація про відповідність, яка в подальшому не була надана, що є порушенням Абзацу 2 п.7 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927

№68-25 - На початок перевірки на паливо дизельне марки ДП-Л-Євро5-В0 відсутня декларація про відповідність, яка в подальшому не була надана, що є порушенням Абзацу 2 п.7 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927

№69-25 - На початок перевірки на бензин А-95-Євро5-Е5 відсутня декларація про відповідність, яка в подальшому не була надана, що є порушенням Абзац 2 п.7 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927

№70-25 - ТОВ «ЛПП ТРЕЙД» не надав переклад документу CERTIFICATE OF QUALIY gkv25-0441 на бензин SM EN 228, складений іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів України, що не дає можливості відстежити походження продукції та її подальший обіг, що є порушенням п. 6, ч.7, ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»

№71-25 - ТОВ «ЛПП ТРЕЙД» не надав переклад документу CERTIFICATE OF QUALIY №94 20/06/2025 на паливо дизельне (ULSD 10 PPM), складений іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів України, що не дає можливості відстежити походження продукції та її подальший обіг, що є порушенням п. 6, ч.7, ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»

№72-25 - в паспорті якості №202 від 24.04.2025 року на бензин марки А-92-Євро5-5 зазначено, що виробником пального є АТ «Укртатнафта». Постачальником пального, відповідно до товаротранспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №67 від 01.05.2025, є ТОВ ««УКРАЇНСЬКА НАФТО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», а вантажоодержувач ТОВ «ЛПП ТРЕЙД», що не дає можливості відстежити походження продукції та її подальший обіг, що є порушенням п. 6, ч.7, ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Так, пунктом 5 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з вимогами пункту 7 Технічного регламенту №927 під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

За змістом додатку 1 до Технічного регламенту №927 позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням; друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом; третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу: Е5, Е7, Е10 (приклад позначення автомобільного бензину з октановим числом 95 екологічного класу Євро4 з вмістом біоетанолу до 7 відсотків: бензин автомобільний А-95-Євро4-Е7). Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів; друга група - літерне позначення кліматичного періоду: Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне); третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот: В0 (за їх відсутності), В5, В7 (приклад позначення дизельного палива зимового екологічного класу Євро4 з вмістом метилових/етилових естерів жирних кислот до 7 відсотків: паливо дизельне ДП-З-Євро4-В7).

У відповідності до пункту 8 Технічного регламенту №927, кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива. Документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів (пункт 3 Технічного регламенту №927).

У свою чергу, пунктом 9 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Пунктом 20 Технічного регламенту №927 обумовлено, що перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність. Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року №1599.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.

Відповідно до пункту 24 Технічного регламенту № 927, правила та методи випробувань, у тому числі відбирання проб, необхідних для виконання вимог цього Технічного регламенту, та проведення оцінки відповідності, встановлюються національними стандартами, перелік яких затверджується і оприлюднюється відповідно до законодавства, а в разі їх відсутності (до прийняття національних стандартів) - нормативними документами.

Відтак, виготовлення паспорту якості, що містить всі передбачені законодавством елементи та складові, на конкретне паливо є обов`язком виробника.

Частиною п`ятою ст. 33 Закону № 2735-VІ передбачено, що будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.

Згідно із частинами одинадцятою-чотирнадцятою ст. 33 Закону №2735-VІ до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам.

Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання.

До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані.

Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб`єктом господарювання, підлягають обов`язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.

У свою чергу, Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19 квітня 2019 року №667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 травня 2019 року за №540/33511) затверджена форма 8 Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Так, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання. Можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.

Вказані норми свідчать про чіткий перелік підстав для прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та визначену інформацію, яку повинні містити такі рішення.

У свою чергу, критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи державного ринкового нагляду в межах сфери їх відповідальності (далі - орган ринкового нагляду) обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити визначаються Методикою вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 №1407 (надалі Методика).

У п. 5 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів зазначено, що рівень загрози визначається органом ринкового нагляду шляхом проведення оцінки ризику, що становить чи може становити відповідна продукція (далі - оцінка ризику).

Відповідно до п.7-8 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів оцінка ризику проводиться посадовою особою органу ринкового нагляду шляхом проведення аналізу, за результатами якого визначається рівень загрози.

Аналіз проводиться на підставі критеріїв оцінки ризику. При цьому враховуються звичайні та обґрунтовано передбачувані умови використання продукції.

При цьому, п. 10 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів передбачено, що на підставі проведеного аналізу розробляється сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція.

Тобто, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинні містити обґрунтування порушень вимог Технічного регламенту, а також визначення ступеню ризику та рівня загрози, що становить чи може становити відповідна продукція.

Однак, у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28.07.2025 відповідачем, всупереч вказаним вимогам до оформлення таких рішень, не зазначено визначення ступеню ризику та рівня загрози, що становить чи може становити відповідна продукція.

Викладене судом свідчить про необгрунтованість твердження відповідача, що ним дотримано вимоги ч. 11 ст 33 Закону «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», яким визначено, що до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам.

Як стверджує відповідач, відповідно до ч. 15 ст. 33 цього Закону, у разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб`єкту господарювання проекту такого рішення.

При цьому, як зазначено судом у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28.07.2025 відповідачем не зазначено визначення ступеню ризику та рівня загрози, що становить чи може становити відповідна продукція, а тому його посилання на ч. 15 ст. 33 цього Закону є необгрунтованим.

Крім того, відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 №2073-IX (далі - Закон №2073) адміністративний орган розглядає і вирішує справи, віднесені до його відання законом (предметна компетенція) (ч.1 ст.21 Закону №2073).

На час прийняття відповідачем спірного рішення відносини органів виконавчої влади, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ врегульовувалися Законом України "Про адміністративну процедуру" №2073-IX.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст.2 Закону України №2073-IX:

- адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації;

- адміністративна справа (далі - справа) - справа, що стосується публічно-правових відносин щодо забезпечення реалізації права, свободи чи законного інтересу особи та/або виконання нею визначених законом обов`язків, захисту її права, свободи чи законного інтересу, розгляд якої здійснюється адміністративним органом;

- адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб).

Статтею 71 Закону України №2073-IX визначено, що письмовий адміністративний акт або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, складається із вступної, мотивувальної, резолютивної та заключної частин. У вступній частині зазначаються найменування адміністративного органу, дата прийняття адміністративного акта та його реєстраційний номер, відомості в обсязі, достатньому для встановлення особи адресата адміністративного акта, та його контактні дані. Мотивувальна частина адміністративного акта складається згідно з вимогами цього Закону. У резолютивній частині адміністративного акта зазначається суть прийнятого за результатами розгляду справи рішення. Крім того, можливе викладення додаткових положень, визначених цією статтею. У заключній частині зазначаються строк набрання адміністративним актом чинності та спосіб визначення такого строку. В адміністративному акті, який негативно впливає на право, свободу чи законний інтерес особи або покладає на неї певний обов`язок, зазначаються строки і порядок його оскарження (у тому числі найменування та місцезнаходження адміністративного органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов). У разі якщо подання скарги чи пред`явлення позову не зупиняє дію адміністративного акта, у заключній частині повинна міститися вказівка на такий винятковий правовий наслідок з посиланням на правові підстави для такого винятку.

Крім того, статтею 72 Закону України №2073-IX встановлено вимоги до мотивування (обґрунтування) адміністративного акта. Зокрема, ч.2 ст.72 Закону України №2073-IX визначено, що у мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються: 1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи); 2) фактичні обставини справи; 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.

Частиною 5 ст.72 Закону України №2073-IX встановлено, що відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.

З огляду на це, зважаючи на вимогу статті 72 Закону України №2073-IX щодо змісту адміністративного акту, суд констатує, що оскаржуване рішення повинно містити всі відомості, визнані законом як обов`язкові, а також відповідне мотивування (обґрунтування) прийняття такого акту.

Неналежне викладення змісту мотивувальної частини адміністративного акту трактується як відсутність мотивувальної частини, яка б відповідала вимогам ч.2 ст.72 Закону України №2073-IX.

Згідно з ч.3 ст.85 Закону України №2073-IX у разі якщо адміністративний акт не містить мотивувальної частини, у випадку, якщо відповідно до цього Закону вона є обов`язковою, такий акт скасовується.

Згідно з п.п. 1, 3 ч.1 ст.4 Закону України "Про адміністративну процедуру" принципами адміністративної процедури є: верховенство права, у тому числі законності та юридичної визначеності; обґрунтованість.

Як зазначено відповідачем у відзиві на адміністративний позов, за результатами розгляду Вимоги Інспекції ТОВ «ЛПП ТРЕЙД» листом без вихідного номера та дати направлено пакет документів згідно переліку листа, який надійшов на адресу Інспекції 17.07.2025 року за вхід №4882.

Не зважаючи на той факт, що зазначений пакет документів за Вимогою Інспекції наданий на день пізніше, встановленого терміну (17.07.2025 ) він був опрацьований фахівцями Інспекції та врахований при винесенні рішень.

Суд вважає таке твердження таким, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи, оскільки на Акт №32/06-25, складений 21.07.2025, ні рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28 липня 2025 року: №66-25, №67-25, №68-25, №69-25, №70-25, №71-25 та №72-25 не містять обгрунтовання врахування/неврахування документі наданих 17.07.2025.

Також суд зазначає, що 27 серпня 2025 року Інспекцією прийнято рішення про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28 липня 2025 за №66-25, як виконаного. Вказане рішення стосувалось порушення - позначення палива дизельного «Дизельне пальне» в розрахункових документах (чеках) не відповідають вимогам Технічного регламенту, що є порушенням додатку 1 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927.

При цьому, виправлені розрахункові документи були надані відповідачу листом від 17.07.2025 №4882 та були враховані при підписанні Акту та прийнятті рішення №66-25, що є порушенням з боку відповідача.

Проте, оскільки таке рішення скасовано відповідачем, воно підлягає визнанню протиправним в судовому порядку.

Крім викладеного, суд також зазначає, що відповідно до п. 5 Технічного регламенту (в редакції постанови Кабінету Міністрів від 10.05.2022 №555) дозволяється введення в обіг і обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та Республіки Білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та Республіки Білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та Республіка Білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам ЕИ 228 (автомобільні бензини) і ЕМ 590 (дизельне паливо) або їх аналогів, - до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів.

Нафтопродукти, підтверджені зазначеним документом, можуть реалізовуватися кінцевим споживачам на території України до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів.

Наявність документів щодо походження та якості паливо мастильних матеріалів підтверджує дотримання вимог законодавства та виключає наявність складу правопорушення.

Вищевикладене в цілому вказує на недотримання відповідачем при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28.07.2025 принципів правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом, та принципу належного урядування, одним з елементів якого є обов`язок державного органу діяти в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Така поведінка відповідача як суб`єкта владних повноважень, уповноваженого виносити розпорядчі акти, що є обов`язковими до виконання учасниками правовідносин та підкріплені санкціями за невиконання, не відповідає критеріям чіткості та визначеності, що в свою чергу ставить суб`єктів, до яких звернутий такий акт в неоднозначне становище і, відповідно, нівелює можливі дії цих суб`єктів, направлені на виконання таких актів.

З огляду на вказане, рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, винесені Державною екологічною інспекцією Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 28 липня 2025 року: №67-25, №68-25, №69-25, №70-25, №71-25 та №72-25 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Отже, оскаржувані постанови про накладення штрафу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки є похідними.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Кількість позовних вимог, які зумовлюють самостійну сплату судового збору, виходячи з прохальної частини даного позову, становить 7 вимог немайнового характеру та 6 вимог майнового характеру, у зв`язку з чим за подання цього позову ТОВ «ЛПП ТРЕЙД» сплатило судовий збір у розмірі 25786,00 (24830,00 грн. + 956,00 грн.) грн.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 25786,00 грн. судових витрат, сплачених згідно платіжної інструкції №914 від 15.09.2025 та платіжної інструкції №1040 від 06.10.2025.

Керуючись ст.ст.2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПП ТРЕЙД» до Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними та скасування рішень і постанов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, винесені Державною екологічною інспекцією Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 28 липня 2025 року №67-25, №68-25, №69-25, №70-25, №71-25 та №72-25.

Визнати протиправними рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, винесені Державною екологічною інспекцією Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 28 липня 2025 року №66-25.

Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу від 04.09.2025 року №06.1/25пр, №07.1/25пр, №08.1/25пр, №09.1/25пр, №10.1/25пр та №11.1/25пр.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПП ТРЕЙД» (адреса: 65088, Одеська область, Одеський район, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 92/94, ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 25786 (двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (адреса: 65114, м. Одеса, вул. Лінія 12, 6-ї станції Люстдорфської дороги, буд. 22, ).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПП ТРЕЙД» (адреса: 65088, Одеська область, Одеський район, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 92/94, )

Державна екологічна інспекція південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (адреса: 65114, м. Одеса, вул. Лінія 12, 6-ї станції Люстдорфської дороги, буд. 22, )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА