Справа № 295/16085/25
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

1. 12.11.2025 ОСОБА_1 (далі також позивач) засобами поштового зв`язку звернувся до Богунського районного суду міста Житомира із позовною заявою (згідно заяви про усунення недоліків від 28.11.2025) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі також відповідач), в якому просив: скасувати постанову серії ЕНА №6078915 від 03.11.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

2. Ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 01.12.2025 справу передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

3. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 25.12.2025 головуючою у даній справі визначено суддю Рожурву О.С. та 26.12.2025 справу передано судді для розгляду.

4. Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

5. Пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

6. Всупереч п.2 ч.5 та ч.6 ст.160 КАС України, позовна заява не містить: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі.

7. Крім того, позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви до старшого лейтенанта поліції Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області Лося В.В. від 28.11.2025 не долучено самої позовної заяви до іншого відповідача - Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

8. Відповідно до п.6 та п.7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

9. Всупереч вищевказаним вимогам, в позовній заяві відсутні відомості про не вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття.

10. Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовні заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

11. Разом з тим, в поданій позовній заяві від 12.11.2025 відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а саме не зазначено про долучений оригінал постанови серії ЕНА №6078915 від 03.11.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

12. Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

13. Частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

14. Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

15. Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників (відповідно до кількості сторін) позовної заяви до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із зазначенням в ній: 1) реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; 2) відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронних кабінетів; 3) відомостей про не вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 4) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 5) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

2. У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА