Справа № 320/64264/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Київ Справа № 320/64264/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є.В. за участі секретаря судового засідання Ткачевської В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за заявою Головного управління ДПС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛАЙН ТРЕЙД"

про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст. 283 КАС України

за участі:

Представники сторін.

від податкового органу: Атабєгов Іраклій Мерабович

від платника податків: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Податковий орган 25.12.2025 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з заявою у порядку п. 5 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), якою просить:

- Постановити рішення на користь Головного управління ДПС у Київській області, яким стягнути з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить ТОВАРИСТВУ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЛАЙН ТРЕИД» () кошти у сумі податкового боргу у розмірі - 32 529 891,23 грн.

Заява обґрунтована наявністю у платника податків податкового боргу, який добровільно не сплачено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 відкрито провадження за заявою, призначено судове засідання та запропоновано платнику податків подати відзив.

Платник податків явку представника в судове засідання не забезпечив, був повідомлений про судовий розгляд в порядку передбаченому ст. 268 КАС, зокрема, шляхом оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, а також повістки.

В судовому засіданні представник податкового органу заяву підтримав, просив її задовольнити з викладених мотивів.

Також, платник податків правом на надання відзиву не скористався, відтак суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Так, встановлено, що платник податків - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛАЙН ТРЕЙД" (, місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 2) зареєстрований в органах державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЛАЙН ТРЕИД» обліковується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 32 529 891,23, який виник на підставі:

- документальної позапланової невиїзної перевірки за результатом якої складено акт

№41443/10-36-07-09/45613052 від 28.08.2025 та винесено: податкове повідомлення-рішення (форма «С») № 46133/0709 від 09.10.2025 на суму 32 529 891,23 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу становить 32 529 891,23 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано за податковою адресою позивача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте не вручені та повернуті на адресу контролюючого органу з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Водночас, 24.11.2025 контролюючим органом направлено податкову вимогу від 21.11.2025 №0-1036 на суму 32 529 891,23, яка скерована рекомендованим листом на адресу платника податків. Лист повернуто на адресу податкового органу за закінченням терміну зберігання з відміткою пошти щодо дати невручення - 12.12.2025.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення, податкова вимога вручені згідно з чинним законодавством.

Відомості про сплату податкового боргу, оскарження рішень контролюючого органу в адміністративному чи судовому порядку відсутні.

За таких обставин, суд також приходить до висновку про відсутність відомостей щодо спору про право.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Положеннями статті 42 ПК України закріплено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів щодо стягнення коштів за податковим боргом регламентовані статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (пункт 58.3 статті 58 Податкового кодексу України).

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац другий пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України).

Крім того, згідно з пунктом 6 розділу IV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 № 610 (у редакції, чинній на дату спірних правовідносин) податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІКС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, остання вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 03.12.2025 у справі № 500/5128/25.

Суд відхиляє посилання позивача на постанову Верховного Суду від 09.04.2025 у справі № 280/111/25, оскільки у зазначеній справі предметом правової оцінки був момент початку перебігу тридцятиденного строку у разі вручення податкової вимоги. Натомість у даній справі податкова вимога платнику податків не вручалася, а була повернута податковому органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин наведена позивачем судова практика є нерелевантною до спірних правовідносин та не може бути застосована при вирішенні даної справи.

Як встановлено судом, податкова вимога №0-1036 від 21.11.2025 була направлена 24.11.2025 засобами поштового зв`язку. Проте зазначену вимогу платнику податків вручено не було, а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто на адресу контролюючого орану 12.12.2025 з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що перебіг 30-денного строку, встановленого нормами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, розпочався з 13.12.2025 (наступний день за днем зазначеним поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення) та момент звернення з позовом та розгляду цієї справи не сплив.

Відтак, звернення до суду з цією заявою є передчасним.

Отже, заява задоволенню не підлягає.

Оскільки заявник звільнений від сплати судового збору судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви - відмовити.

2. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сас Є.В.