Справа № 160/23319/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 рокуСправа №160/23319/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі №160/23319/25,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі №160/23319/25 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 поверх, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.05.2025 №35 щодо відмови ОСОБА_1 в призначені та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 25.05.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 15.09.1988 по 27.02.1989, з 25.08.1992 по 30.09.1998 відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_2 від 14.06.1983 року.

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.04.2025 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору у сумі 968,96 грн.

16.12.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій відповідач просить виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі №160/23319/25, вказавши відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у вірному відмінку у абзаці четвертому резолютивної частин рішення суду, а також вірні анкетні дані позивача у шостому абзаці.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі №160/23319/25 задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі №160/23319/25, виклавши четвертий і шостий абзаци у наступній редакції:

четвертий абзац:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.04.2025 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду».

шостий абзац: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 968,96 грн.»

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко