Справа № 640/11252/22
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним наказ Головного управління Національної поліції в місті Києві про скасування наказу Головного управління Національної поліції в місті Києві про звільнення ОСОБА_1 з посади поліцейського 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління КОРД ГУ НП в місті Києві від 04.04.2022 № 574 о/с.

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в місті Києві про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління від 21.06.2022 № 472 о/с в частині застосування дисциплінарних стягнень до поліцейського 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління КОРД ГУ НП в місті Києві ОСОБА_1 .

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в місті Києві про звільнення ОСОБА_1 з посади поліцейського 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління КОРД ГУ НП в місті Києві від 27.06.2022 № 971 о/с.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління КОРД ГУ НП в місті Києві.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в місті Києві (, місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. № 15, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 757741,92 грн (сімсот п`ятдесят сім тисяч сімсот сорок одна гривня 92 копійки).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління КОРД ГУ НП в місті Києві з 28.06.2022.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в місті Києві на користь ОСОБА_1 суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в місті Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в місті Києві до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік, чинного на момент звернення до суду з адміністративним позовом, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлено у розмірі 1488,60 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 1488,60 грн (2481*0,4=992,40; 992,40*150%/100%=1488,60).

Оскільки Головним управлінням Національної поліції в місті Києві не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 1488,60 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA1026007. Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1488,60 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в місті Києві строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.