overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/23854/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Рівне№460/23854/25

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду К.М. Недашківська, розглядаючи матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, та вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 (далі іменується Позивач) до ОСОБА_1 (далі іменується Відповідач), в якому Позивач просить суд стягнути з Відповідача безпідставно нараховані та виплачені кошти в сумі 13791,88 грн.

Так, при зверненні до суду з позовною заявою Позивач зазначив адресу Відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Судом отримано відповідь №2184982 від 26.122025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрований з 01.07.1996 за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 26 КАС України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що адміністративна справа №460/23854/25 територіально підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 25, 29, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №460/23854/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати за територіальною підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду (46021, місто Тернопіль, вулиця Грушевського,6).

Копію даної ухвали надіслати Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2025 року.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/23456/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2025 року м. Рівне№460/23456/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 23.12.2025 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути її недоліки у встановлений судом строк.

25.12.2025 від позивача надійшла заява про повернення позову.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає про те, що провадження в цій адміністративній справі не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позивач фактично відкликає позовну заяву.

Суд констатує, що повернення позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 29 грудня 2025 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/23438/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2025 року м. Рівне№460/23438/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 23.12.2025 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути її недоліки у встановлений судом строк.

25.12.2025 від позивача надійшла заява про повернення позову.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає про те, що провадження в цій адміністративній справі не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позивач фактично відкликає позовну заяву.

Суд констатує, що повернення позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 29 грудня 2025 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/23440/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2025 року м. Рівне№460/23440/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 23.12.2025 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути її недоліки у встановлений судом строк.

26.12.2025 від позивача надійшла заява про повернення позову.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає про те, що провадження в цій адміністративній справі не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позивач фактично відкликає позовну заяву.

Суд констатує, що повернення позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 29 грудня 2025 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/21651/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 грудня 2025 року м. Рівне№460/21651/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 17.12.2025 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. В абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково зазначено найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області" замість правильного - "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного найменування відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 17.12.2025 у справі №460/21651/25.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 17.12.2025 замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області" слід читати правильне найменування відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/15911/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 грудня 2025 року м. Рівне№460/15911/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 24.09.2025 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. В абзаці четвертому резолютивної частини рішення після слів "судовий збір у розмірі" помилково не зазначено "1211,20 грн".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача - "1211,20 грн".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 24.09.2025 у справі №460/15911/25.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 24.09.2025 після слів "судовий збір у розмірі" замість помилково не зазначеного слід читати суму - "1211,20 грн".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 480/1265/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Справа № 480/1265/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Приватного підприємства "Агроспаське" у справі за позовом Приватного підприємства "Агроспаське" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 адміністративний позов Приватного підприємства "Агроспаське" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 30 жовтня 2024 року № 707 в частині нарахування Приватному підприємству "Агроспаське" пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства за період з 10 травня по 14 травня 2024 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 23 січня 2025 року № 1 про збільшення суми грошового зобов`язання Приватному підприємству "Агроспаське" за платежем податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) на суму 1318721,25 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 701 від 30 жовтня 2024 року про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість Приватному підприємству "Агроспаське" на суму 694665 гривень. В задоволенні інших вимог Приватного підприємства "Агроспаське" - відмовлено.

22.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Головного управління ДПС у Сумській області судового збору в сумі 29 271,68 грн та витрат на надання правничої допомоги у розмірі 120 837,50 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Агроспаське" до Головного управління ДПС у Сумській області про ухвалення додаткового рішення, розгляд якої відбудеться "19" січня 2026 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/9760/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 року Справа № 480/9760/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг:

- з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 7949,91 грн;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними оосбами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 2979,10 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9760/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/9791/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2025 року Справа № 480/9791/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС в Сумській області від 04 вересня 2025 року № 01.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подану позовну заяву необхідно залишити без руху як таку, що подана з порушенням вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві не викладено змісту позовних вимог до відповідача Державної податкової служби України, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом викладу змісту позовних вимог щодо нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах