Справа № 260/10160/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/10160/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким просить суд: "1. Прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Витребувати у Відповідача: Належним чином засвідчену копію Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації. Докази виклику мене до ТЦК на 07.11.2025 (повістку з моїм підписом якої не існує). Оригінал картки обстеження та медичного огляду за листопад 2025 року (якої не існує). 3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_1 , який має право на відстрочку згідно зі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 4. Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (в частині, що стосується ОСОБА_1 ) про призов на військову службу та направлення для проходження служби до військової частини. 5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу, сформованих для відправки у війська, та вчинити дії щодо відновлення у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку як військовозобов`язаного (цивільної особи) із правом на відстрочку. 6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути документи, подані Тячівським Ліцеєм № 1, імені В. Ґренджі-Донського Тячівської міської Ради Закарпатської області від 05.11.2025 року, та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з внесенням відповідних відомостей до реєстру «Оберіг»."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (належним чином завірених копій наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, виклику ОСОБА_1 до ТЦК на 07 листопада 2025 року та картки обстеження та медичного огляду за листопад 2025 року) або доказів звернення позивача до відповідачів із запитом про надання відповідних документів, доказів отримання такого звернення та доказів відмови у наданні таких документів або ненадання відповіді, а також зазначити заходи, яких позивач вживав для їх отримання, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та надати суду клопотання про залучення третьої особи з обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третьої особи, в якому зазначити на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (в разі необхідності залучення).

Вказаною ухвалою суду, зокрема, суддею було вказано, що позивач оскаржує, зокрема, дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 на військову службу та направлення для проходження служби до військової частини. Проте до позовної заяви позивачем не було додано належним чином завірені копії оскаржуваного наказу та доказів вчинення відповідачем дій щодо його призову на військову службу під час мобілізації. Позивачем подано клопотання про витребування ряду доказів від відповідача, зокрема, копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, виклику ОСОБА_1 до ТЦК на 07 листопада 2025 року та оригінал картки обстеження та медичного огляду за листопад 2025 року, проте всупереч статті 80 КАС України позивачем не надано суду доказів того, що він звертався до відповідачів із клопотаннями про надання вищезазначених документів та йому відмовлено в наданні таких документів.

19 грудня 2025 року на виконання вказаної ухвали суду, позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач повторно звернувся із клопотанням про витребування ряду доказів, а саме: наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 та докази належного повідомлення про виклик ОСОБА_1 .. При цьому, до вказаної заяви позивачем було долучено доказ звернення позивача до відповідача із запитом про надання відповідних документів від 18 грудня 2025 року.

Розглянувши подану позивачем заяву суд звертає увагу позивача на те, що статтею 161 частиною 4 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із статтею 79 частиною 2 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В той же час, суд звертає увагу позивача на норму статті 79 частини 4 КАС України відповідно до якої якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Отже, за результатами аналізу вказаних норм, суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів, він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Іншими словами позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно. У разі, якщо позивач здійснив заходи щодо отримання доказів, але не може самостійно отримати такі документи (відмовлено у наданні, не надано відповіді), він вправі клопотати перед судом про їх витребування.

При заявлені клопотання про витребування документів, у разі неможливості самостійно надати такі докази, позивач зобов`язаний відповідно до статті 79 частини 2 КАС України, надати докази того, що він намагався їх отримати самостійно (звертався з клопотанням/заявою), але отримав відмову у їх отриманні (лист про відмову) або існує тривала бездіяльність щодо їх ненадання та відсутність відмови на клопотання про отримання.

Так, позивачем на виконання ухвали про залишення без руху даної позовної заяви 19 грудня 2025 року було подано до суду заяву про надання відповідних документів від 18 грудня 2025 року при цьому не надано доказів, що відповідачем було відмовлено позивачеві у їх наданні або тривала бездіяльність щодо їх ненадання.

Слід звернути увагу позивача на те, що вказані обставини не є надмірним формалізмом та прискіпливим ставленням суду до позивача, оскільки адміністративний суд діє виключно в межах повноважень, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, натомість стаття 79 частина 2 КАС України спонукає та зобов`язує учасників справи до активної участі/ ролі, у вирішенні спору, у тому числі ретельно готуватися та звертатися до суду з максимальним пакетом необхідних документів зібраних позивачем на стадії підготовки матеріалів позовної заяви.

Необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи, у тому числі щодо зібрання документів замість або для самих учасників справи. Учасник справи зобов`язаний самостійно та активно на стадії підготовки позовної заяви до початку звернення до суду, вчиняти дії по збиранню та отримуванню доказів, які він вважає, що останні можуть мати важливе значення для вирішення спору по суті задля можливого ухвалення судом рішення на його користь.

Суддя зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що свідчить про недотримання вищевказаних положень КАС України і, відповідно, вимог ухвали суду від 18 грудня 2025 року.

Отже, зважаючи на те, що вимоги ухвали суду від 18 грудня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані, зазначене свідчить про не усунення позивачем недоліків позовної заяви.

При цьому суд враховує, що стаття 6 пункт 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо захисту його прав та обов`язків. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за адміністративним позовом, однак це право не є абсолютним та може бути реалізовано лише у тому випадку, коли особою, яка звертається до суду, дотримано певні норма національного законодавства в частині вимог, передбачених для подання позовної заяви, у разі недотримання яких та не усунення недоліків такої позовної заяви, суд вправі повернути таку позовну заяву заявнику.

Допущення заявником суттєвих помилок в оформленні позовної заяви, а також їх не усунення після залишення позовної заяви без руху, є створенням для адміністративного суду перепон, які унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі та відправлення належного правосуддя.

Станом на 29 грудня 2025 року позивачем жодних документів на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не надано.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18 грудня 2025 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Необхідно зазначити, що правова позиція судді могла б бути іншою, у випадку надання позивачем суду доказів, що відповідачем було відмовлено позивачеві у наданні відповідних доказів або тривала бездіяльність щодо їх ненадання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко