Справа № 260/9376/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9376/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), якою просить суд: "1. Визнати протиправними дії Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року № 153; 2. Зобов`язати ВЧ № НОМЕР_1 Національної гвардії України, одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року № 153..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року даний позов було залишено без руху.

02 грудня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін було відмовлено.

19 грудня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого просив, викликати та допитати у судовому засіданні таких свідків: голову комісії з розгляду документів на виплату одноразової винагороди ОСОБА_2 , який здійснював перевірку документів позивача та приймав рішення щодо наявності/відсутності підстав для виплати одноразової грошової винагороди за Постановою № 153. Допит даної особи необхідний для підтвердження фактичних обставин розгляду матеріалів, поданих позивачем, а також для пояснень щодо причин відмови та встановлених комісією невідповідностей вимогам Постанови № 153; представника фінансової служби військової частини - члена комісії ОСОБА_3 , яка здійснювала перевірку облікових даних позивача, у тому числі щодо тривалості його безпосередньої участі в бойових діях, відповідності критеріям Постанови № 153 та наявності передбачених нормативними актами підстав для нарахування одноразової винагороди. Допит цього свідка дозволить уточнити порядок обчислення періодів участі в бойових діях та застосовані підстави, з яких позивач не відповідав вимогам постанови; представника відділення кадрової роботи - члена комісії ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), який володіє відомостями щодо проходження військової служби позивачем, дати його призову, укладення контракту, переміщень по службі тощо. Допит цього свідка необхідний для підтвердження фактичних даних про статус позивача, його просування по військовій службі, а також відповідності його категорії визначеним Постановою № 153 вимогам (а.с.а.с. 47, 48).

Відповідно до статті 92 КАС України, виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, розгляд адміністративної справи №260/9376/25 призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що виключає можливість виклику та допиту свідків.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про виклик свідків не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 92, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виклик та допит у судовому засіданні свідків відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко