Справа № 447/4041/25
Суддя: Рябчун А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/48/25
Справа №447/4041/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

30.12.2025 м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕНА № 6273817 від 03 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕНА № 6273817 від 03 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Спір виник з публічно-правових відносин, пов`язаних з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у порядку ст. 286 КАС України.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та поданий з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частинами другою та третьою ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування правомірності ухваленого рішення покладається в межах даної справи на суб`єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно із нормами КАС України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Для всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львіській області матеріали, які стали підставою винесення постанови серії ЕНА № 6273817 від 03 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 .

Керуючись вимогами статей 79, 121, 162-165, 171, 260, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шкіринець Назарія Івановича про скасування постанови серії ЕНА № 6273817 від 03 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Встановити для розгляду справи порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання на 19 січня 2025 року на 14:30 год. у залі суду № 2 у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Мазепи, буд. 29.

Витребувати від Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львіській області матеріали, які стали підставою винесення постанови серії ЕНА № 6273817 від 03 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 , які надіслати суду, в тому числі на офіційну електронну адресу з електронним підписом чи через систему електронного суду до 14 січня 2026 року.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (пункт 5 частини 1 статті 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3 статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун