Справа № 420/9979/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9979/24
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою з відповідальністю Центрстроймат про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

До суду через систему Електронний суд із заявою звернулось Товариство з обмеженою з відповідальністю Центрстроймат (далі - заявник, ТОВ Центрстроймат) про заміну стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт на його правонаступника Товариства з обмеженою з відповідальністю Центрстроймат по справі 420/9979/24 в частині стягнення з бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ Авангард-Опт судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року дану заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження. Запропоновано ГУ ДПС в Одеській області протягом 2-х днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення щодо вказаної заяви.

ГУ ДПС в Одеській області не скористалось правом на подання пояснень з означеного питання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі № 420/9979/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, до Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10724243/43331493 від 14.03.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 337 від 18.08.2023 року на суму 66 688, 74 грн.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 337 від 18.08.2023 року на суму 66 688,74 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10724246/43331493 від 14.03.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 351 від 18.08.2023 року на суму 16 834,43 грн.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 351 від 18.08.2023 року на суму 16 834,43 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 844,80 ( чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок) гривні.

30.07.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/9779/24, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 844,80 ( чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок) гривні.

У змісті заяви ТОВ Центрстроймат вказує, що заміна стягувача обумовлена умовами укладеного між ТОВ Авангард-Опт та ТОВ Центрстроймат договору про відступлення права вимоги № 420/9979/24 від 07 серпня 2025 року, за якими Цесіонарій- ТОВ Центрстроймат набуває право вимагати від боржника ГУ ДПС України в Одеській області () належного виконання обов`язків: « стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ Центрстроймат судового збору у розмірі 4844,80 грн.»

Вирішуючи питання про заміну стягувача його правонаступником, суд враховує наступне.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Аналізуючи положення наведених норм, Верховний Суд у постановах від 27 січня 2021 року (справа №ЗВ/380/22/20), 28 січня 2021 року (справа №824/387/20-а) зазначив, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 07 серпня 2025 р. між ТОВ Авангард-Опт ( «ЦЕДЕНТ») та ТОВ «Центрстроймат» («ЦЕСІОНАРІЙ») згідно зі ст. ст. 512 - 519 Цивільного кодексу України уклали Договір про відступлення права вимоги (далі - Договір), за умовами ЦЕДЕНТ відступає, а ЦЕСІОНАРІЙ набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за виконавчим листом по судовій справі 420/9979/24. За цим Договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника - Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області () належного виконання наступних обов`язків: стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області на користь на користь Цесіонарія судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок. Право вимоги, що відступається Цесіонарієві, засвідчується Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/9979/24. ( пункти 1.1.-1.3. договору). момент переходу права вимоги від Первісного кредитора до ЦЕСІОНАРІЯ за Договором є моментом підписання даного Договору. ( пункт 3.2. договору)

З огляду на вказане та враховуючи відсутність заперечень боржника ГУ ДПС в Одеській області, суд дійшов висновку про заміну у виконавчому листі №420/9979/24 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард-опт на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Центрстроймат в порядку процесуального правонаступництва на підставі Договору про відступлення права вимоги №420/9979/24 від 07 серпня 2025 року відносно стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області суму сплаченого судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 256, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центрстроймат про заміну сторони у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити у виконавчому листі від 30.07.2025 № 420/9779/24, виданому Одеським окружним адміністративним судом, про стягнення з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт судового збору у розмірі 4 844,80 ( чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок) гривні стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт на Товариство з обмеженою відповідальністю Центрстроймат (, 73000, місто Херсон, Миколаївське шосе, будинок 6) в порядку процесуального правонаступництва.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна