Справа № 640/22708/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Справа №640/22708/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (ідентифікаційний код: 14307794; 69068, м. Запоріжжя, вул. Мостобудівників, 15) до Державної служби експортного контролю України (ідентифікаційний код: 00010300; 04080, м. Київ, вул. Курилівська, 19-21) про визнання протиправною і скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позову Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби експортного контролю України, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Державної служби експортного контролю України (Держекспортконтроль) № 80/21 від 5 серпня 2021 року про накладення штрафу на АТ «Мотор Січ».

Постановою Верховного Суду від 12.10.2022 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 грудня 2022 року справу прийнято до провадження.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Куденкову К.О.

У постанові від 12.10.2022 Верховний Суд зазначив, що предметом доказування в цій справі було питання про належність товару міжнародної передачі, яка здійснена ПАТ «Мотор Січ» відповідно до контракту № 1323/658-Е20-147-НК344 (FTD) від 9 липня 2020 року, до цілісного виробу - авіаційного двигуна ВК-2500-03 або до комплектуючих агрегатів до авіаційних двигунів ВК-2500 будь-якої модифікації.

Також Верховний Суд зазначив, що для вирішення питань, які мають значення для встановлення всіх обставин у цій справі, суди можуть розглянути доцільність проведення комплексної, зокрема, інженерно-технічної та товарознавчої експертизи. На підставі висновку комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи можна вирішити питання, що входять до предмету доказування у цій справі, зокрема, щодо належності товару міжнародної передачі, яка здійснена ПАТ «Мотор Січ» відповідно до контракту № 1323/658-Е20-147-НК344 (FTD) від 9 липня 2020 року, до цілісного виробу - авіаційного двигуна ВК 2500-03 або до комплектуючих агрегатів до авіаційних двигунів ВК-2500 будь-якої модифікації.

У матеріалах справи наявне клопотання Державної служби експортного контролю України про призначення експертизи, а саме товарознавчої та інженерно-технічної експертизи, проведення якою доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Також у матеріалах справи наявне клопотання Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про призначення експертизи, а саме комплексної товарознавчої та інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Частинами 2 - 5 ст. 102 КАС України передбачено, що в разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Водночас, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста території Донецької області та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи: учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись ст. ст. 12, 52, 77, 171, 248, 256 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Призначити підготовче засідання на 27 січня 2026 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Запропонувати Публічному акціонерному товариства «Мотор Січ» у строк до 19 січня 2026 року надати письмові пояснення щодо підтримання власного клопотання про призначення експертизи із відомостями щодо забезпечення оплати вартості експертизи або подати нове клопотання про призначення експертизи із уточненими запропонованими питаннями, з яких має бути проведена експертиза (із відомостями щодо забезпечення оплати вартості експертизи).

Запропонувати Державній службі експортного контролю України у строк до 19 січня 2026 року надати письмові пояснення щодо підтримання власного клопотання про призначення експертизи із відомостями щодо забезпечення оплати вартості експертизи або подати нове клопотання про призначення експертизи із уточненими запропонованими питаннями, з яких має бути проведена експертиза (із відомостями щодо забезпечення оплати вартості експертизи).

Запропонувати Публічному акціонерному товариства «Мотор Січ» і Державній службі експортного контролю України у строк до 26 січня 2026 року узгодити експерта або експертну установу для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков