overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4538/21
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4538/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., отримавши до розгляду заяву державного виконавця про роз`яснення судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Управління містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького (адреса: вул. Тараса Карпи, 68, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява державного виконавця про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі №340/4538/21.

Відповідно до частин 1, 3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, заява про роз`яснення рішення підлягає призначенню до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст.248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №340/4538/21 призначити до розгляду в пордку письмового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам і заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/4538/21
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4538/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши заяву державного виконавця про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Управління містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького (адреса: вул. Тараса Карпи, 68, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2024 року до суду надійшла заява державного виконавця про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №340/4538/21.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання. Разом із цим, згідно частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Перевіряючи заяву на додержанням вимог статей 160, 161, КАС України суд встановив, що 20.01.2023 до суду надійшла заява від державного виконавця про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №340/4538/21.

Ухвалою від 26 грудня 2025 року у задоволенні заяви державного про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №340/4538/21 відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заяву належить повернути заявнику.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву державного виконавця про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №340/4538/21 повернути заявникові.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/4390/20
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4390/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши заяву державного виконавця про зміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ідентифікаційний номер 20632802; адреса: вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Автоштамп (; адреса: вул. Бориса Йогансона,1, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі № 340/4390/20 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Автоштамп () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б - з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 12284,16 грн. (дванадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні, шістнадцять копійок) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

02 березня 2021 року судове рішення у справі № 340/4390/20 набрало законної сили.

26 серпня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву про зміну сторони виконачого провадження в адміністративній справі №340/4390/20 призначити до розгляду в судовому засіданні 26 грудня року о, 11:30 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №2.

Копію цієї ухвали невідкладно (вручити) надіслати сторонам і заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 420/16014/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року заяву залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

Копія ухвали суду від 08.12.2025 року доставлена до електронного кабінету користувача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника позивача Гуртовника Ю.Е. 09.12.2025 року.

Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Керуючись ст.122, 160, 169, 364, 366 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/підпис П.П.Марин
Справа № 420/38495/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту» МОЗ України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту» МОЗ України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.11.2025 року у відкритті провадження відмовлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 2.401158161.1 від 14.11.2025 року (код квитанції 8397-0461-4003-5599).

Оскільки ухвалою суду від 25.11.2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту» МОЗ України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, сплачений судовий збір підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 132, 143 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на рахунок НОМЕР_2 сплачену згідно з квитанцією №2.401158161.1 від 14.11.2025 року (код квитанції 8397-0461-4003-5599) суму судового збору в розмірі 1211,20 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/40114/25
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" до Одеької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" до Одеької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 05.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.12.2025 від представника Одеської митниці надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 262 КАС України, серед іншого, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на приписи статті 262 КАС України, характер спірних правовідносин та предмет доказування, та враховуючи, що у поданому клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи саме із повідомленням сторін, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/41297/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кілійського міжрайонного управління водного господарства, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії начальника КМУВГ Забалуєва О.Є.;

визнати незаконним та скасувати наказ №591-В;

зобов`язати КМУВГ надати ОСОБА_1 відпустку з 03.12.2025 по 03.02.2026;

винести окрему ухвалу щодо порушень.

Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. №136241/25 від 25.12.2025), в якій позивач просить вжити заходи забезпечення, а саме:

заборонити Кілійському міжрайонному управлінню водного господарства звільняти позивача з роботи;

заборонити Кілійському міжрайонному управлінню водного господарства застосовувати до позивача дисциплінарні стягнення;

заборонити Кілійському міжрайонному управлінню водного господарства змінювати істотні умови праці позивача або переводити позивача без його згоди;

заборонити Кілійському міжрайонному управлінню водного господарства призупиняти дію трудового договору або трудові відносини в будь-якій формі з позивачем;

зупинити дію наказів КМУВГ № 591-В та № 290 як індивідуальних актів, що є предметом судового оскарження, до набрання законної сили рішенням суду.

Розглянувши заяву суддя зазначає таке.

Частиною 4 ст. 152 КАС України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.6 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки до заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. №136241/25 від 25.12.2025) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 440/13451/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13451/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №440/13451/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2025 позивач, Головне управління ДПС в Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 80 847,44 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Канигіної Т.С. від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу №440/13451/25 передано на розгляд судді Супруну Є.Б.

Тож справу №440/13451/25 слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду у порядку, визначеному ухвалою від 06.10.2025.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №440/13451/25 прийняти до провадження.

Продовжити розгляд справи №440/13451/25 у порядку, визначеному ухвалою від 06.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/2018/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2018/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про виконання рішення від 22.06.2023 у справі №440/2018/23,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №440/2018/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви представника ОСОБА_2 за довіреністю з моменту припинення її виплати.

Ухвалою суду від 14.07.2025 заяву зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду.

До суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про виконання рішення від 22.06.2023 у справі №440/2018/23 .

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту у справі №440/2018/23.

Керуючись статтею 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про виконання рішення від 22.06.2023 у справі №440/2018/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Л.М. Петрова