Справа № 320/44923/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2025 року Київ № 320/44923/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву та заяву про поновлення строків подання позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправними дії або бездіяльність Відповідача у відмові мені перерахувати на підставі частини другої статті 63 у строки передбачені частинами другою і третьою статті 51 у відповідності із вимогами частини 18 статті 43 Закону № 2262-ХІІ та пунктом 4 Порядку № 45 моє грошове забезпечення (пенсію) та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою сумою у розмірі пенсії за вислугу років визначеною для мене 85%, що підтверджує стаття 13 Закону № 2262- ХІІ (в редакції Закону від 04.04.2006 № 3591-IV), що є незмінним для мене відсотком, що підтверджується пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3668-VІ, що підтверджено рішенням КОАС від 28.10.2022 в справі № 320/1927/22, із включенням у моє грошове забезпечення доплату за роботу в зоні відчуження, яка визначена статтею 40 Закону України № 796-ХІІ та постановою КМУ № 831, що підтверджує постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 в справі № 320/1928/22, у відповідності із вимогами нормативно-правових актів за періоди, які стосуються часу перебування мене на пенсії, дати порушення та норми яких наведено нижче, зокрема:

- перерахувати пенсію з 01.09.2011 за довідкою ГУ ДСНС № 74 від 26.03.2024 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням за доплатою за роботу в зоні відчуження та виплачувати її в подальшому;

- перерахувати з 01.01.2013 підвищення до моєї пенсії передбачене частиною першою пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням доплати за роботу у зоні відчуження у розмірі: до 35%, що складало 814,70 грн. від ОСНП (2327,72 грн.) без врахування доплати, та виплачувати її по дату чинності вказаного пункту постанови Кабінету Міністрів України;

- перерахувати мою пенсію з 01.04.2019 за довідкою № 190 від 02.06.2021 про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 з урахуванням доплати за роботу у зоні відчуження визначеної в довідці № 74 від 26.03.2024 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням;

- перерахувати з 01.01.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Відповідача перерахувати на підставі частини другої статті 63 у строки передбачені частинами другою і третьою статті 51 у відповідності із вимогами частини 18 статті 43 Закону № 2262-ХІІ та пунктом 4 Порядку № 45 грошове забезпечення (пенсію) та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою сумою у розмірі пенсії за вислугу років визначеною для позивача 85%, що підтверджує стаття 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції Закону від 04.04.2006 № 3591-IV), що є незмінним для мене відсотком, що підтверджується пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3668-VІ, що підтверджено рішенням КОАС від 28.10.2022 в справі № 320/1927/22, із включенням у грошове забезпечення доплату за роботу у зоні відчуження, яка визначена статтею 40 Закону України № 796-ХІІ та постановою КМУ № 831, що підтверджує постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 в справі № 320/1928/22, та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою сумою, зокрема:

- перерахувати пенсію з 01.09.2011 грошове забезпечення за доплатою за роботу в зоні відчуження зазначену в довідці ГУ ДСНС № 74 від 26.03.2024 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням за доплатою за роботу в зоні відчуження та виплачувати її в подальшому;

- перерахувати з 01.01.2013 підвищення до пенсії передбачене частиною першою пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням доплати за роботу у зоні відчуження у розмірі: до 35%, що складало 814,70 грн. від ОСНП (2327,72 грн.) без врахування доплати, та виплачувати її по дату чинності вказаного пункту постанови Кабінету Міністрів України;

- перерахувати пенсію з 01.04.2019 за довідкою № 190 від 02.06.2021 про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 з урахуванням доплати за роботу у зоні відчуження визначеної в довідці № 74 від 26.03.2024 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням;

- перерахувати пенсію з 01.01.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та виплачувати дану доплату в подальшому.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач подав уточнену позовну заяву, в якій надав пояснення щодо поновлення строків подання позову, в якій позивач обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду тим, що відповідач ніколи не інформував позивача про складові його пенсійного забезпечення, а тому про порушення власних прав позивач дізнався лише після отримання відповіді відповідача від 20.10.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наведені обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду:

- щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.01.2022 по 19.04.2023,

- щодо здійснення перерахунку з 01.01.2013 підвищення до пенсії передбачене частиною першою пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням доплати за роботу у зоні відчуження у розмірі: до 35%, що складало 814,70 грн. від ОСНП (2327,72 грн.) без врахування доплати, та виплачувати її по дату чинності вказаного пункту постанови Кабінету Міністрів України;

- щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.09.2011 грошове забезпечення за доплатою за роботу в зоні відчуження зазначену в довідці ГУ ДСНС № 74 від 26.03.2024 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням за доплатою за роботу в зоні відчуження та виплачувати її в подальшому, суд зазначає наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року повернуто позовну заяву в частині позовних вимог:

- щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.01.2022 по 19.04.2023,

- щодо здійснення перерахунку з 01.01.2013 підвищення до пенсії передбачене частиною першою пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням доплати за роботу у зоні відчуження у розмірі: до 35%, що складало 814,70 грн. від ОСНП (2327,72 грн.) без врахування доплати, та виплачувати її по дату чинності вказаного пункту постанови Кабінету Міністрів України;

- щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.09.2011 грошове забезпечення за доплатою за роботу в зоні відчуження зазначену в довідці ГУ ДСНС № 74 від 26.03.2024 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням за доплатою за роботу в зоні відчуження та виплачувати її в подальшому - повернути позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При цьому позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 95946021) зазначив, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти, як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав наголосила на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав звернула увагу на те, що таке обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується з принципом Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt, згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Також Судова палата, з посиланням на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а, зазначила, що норми, зокрема, статті 87 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII Про пенсійне забезпечення та статті 46 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

З урахуванням наведеного, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав дійшла висновку, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

На підставі викладеного, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав визнала за необхідне відступити від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави (постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №822/1928/18) та дійшла такого висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку тощо.

До того ж Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав звернула увагу на те, що:

- за умови відсутності часових обмежень для звернення до суду за минулі періоди Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади був би позбавлений можливості реалізовувати покладені на нього завдання, зокрема здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення; така ситуація не відповідала б принципу юридичної визначеності у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення у солідарній системі (п.45 постанови);

- поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами (п.48 постанови);

- чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку (п.49 постанови).

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, вищевказані правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а, підлягають обов`язковому врахуванню.

Суд зауважує, що апеляційним судом не досліджувалось питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, а лише констатовано, що судом не вірно зазначено періоди які підлягають поверненню.

Відтак, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21 лютого 2024 року у справі №240/27663/23, позивачем пропущено 6 місячний строк звернення до суду в частині позовних вимог:

- щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.01.2022 по 19.04.2023,

- щодо здійснення перерахунку з 01.01.2013 підвищення до пенсії передбачене частиною першою пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням доплати за роботу у зоні відчуження у розмірі: до 35%, що складало 814,70 грн. від ОСНП (2327,72 грн.) без врахування доплати, та виплачувати її по дату чинності вказаного пункту постанови Кабінету Міністрів України;

- щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.09.2011 грошове забезпечення за доплатою за роботу в зоні відчуження зазначену в довідці ГУ ДСНС № 74 від 26.03.2024 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням за доплатою за роботу в зоні відчуження та виплачувати її в подальшому.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 123, частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху в частині позовних вимог:

- щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.01.2022 по 19.04.2023,

- щодо здійснення перерахунку з 01.01.2013 підвищення до пенсії передбачене частиною першою пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням доплати за роботу у зоні відчуження у розмірі: до 35%, що складало 814,70 грн. від ОСНП (2327,72 грн.) без врахування доплати, та виплачувати її по дату чинності вказаного пункту постанови Кабінету Міністрів України;

- щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.09.2011 грошове забезпечення за доплатою за роботу в зоні відчуження зазначену в довідці ГУ ДСНС № 74 від 26.03.2024 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням за доплатою за роботу в зоні відчуження та виплачувати її в подальшому.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.