Справа № 686/22532/25
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №2-а-678-36/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

представник відповідача ОСОБА_9,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 08 серпня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 за змістом якої 29 липня 2025 року відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно ОСОБА_1 складено постанову про накладення адміністративного стягнення №004074Е за ч. 1 ст. 202 КУпАП й накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 935,00 грн. за те, що о 17 год. 20 хв. він був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» в прикордонній смузі на відстані 4000 м. до лінії державного кордону чим порушив прикордонний режим.

ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова є незаконною, тому просить таку скасувати, адже оскаржувана постанова ухвалена особою, не уповноваженою на складання та підписання таких постанов, порушено його право на правничу допомогу, йому не були доведені вимоги ст. 63 Конституції України, розгляд справи відбувся в один день і йому не надано достатній час для підготовки, крім того, 29 липня 2025 року він виконував роботу на підставі цивільно-правового договору і був експедитором та надавав послуги з перевезення вантажу до м. Сокиряни Чернівецької області разом з водієм ОСОБА_2 , про це було повідомлено представників прикордонної служби і їм надано цивільно-правові договори і товарно-транспортну накладну, при цьому, він не знав та не був повідомлений, що транспортний засіб перебуває на відстані близько 4000 м. від лінії державного кордону України, а будь-який дорожні знаки «про початок прикордонної смуги» були відсутні.

Позивач вважає, що мав місце дискримінаційний підхід, адже водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не було притягнуто - наданий ним цивільно-правовий договір було враховано як поважну причину для в`їзду, йому безперешкодно дозволено перебування в прикордонній смузі, а відповідну постанову не винесено, хоча у нього, як водія, був відсутній дозвіл на перебування в прикордонній смузі, й такий вибірковий підхід свідчить про нерівне ставлення до осіб, які перебували в однакових умовах.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ (основні)

2. 08 серпня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана позовна заява.

3. 12 серпня 2025 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області передано справу за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області.

4. 18 вересня 2025 року з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла за підсудністю дана адміністративна справа.

5. 22 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі і призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Судові засідання призначались на: 10 і 27 жовтня 2025 року, 10 і 21 листопада 2025 року, 12 грудня 2025 року.

7. 23 жовтня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

8. 24 листопада 2025 року ухвалою суду замінено первісного відповідача - Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

9. 01 грудня 2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. 12 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рац М.О. подала суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

За змістом поданих до суду процесуальних документів аргументи позовної заяви відповідачем не спростовані, тому права позивача були порушені.

Зокрема, розгляд справи проведено не уповноваженою особою, розгляд справи відбувся протягом 1 години і позивач був позбавлений можливості захистити свої права, позивач не був обізнаний про в`їзд до прикордонної смуги - були відсутні попереджувальні дорожні знаки, надані позивачем документи - цивільно-правовий договір і товарно-транспортна накладна підтверджували законність перебування позивача на вказаній території, проте не були враховані відповідачем й тому він протиправно був притягнутий до адміністративної відповідальності.

11. У судових засіданнях та у відзиві представник відповідача ОСОБА_9 вказав на необґрунтованість заявлених позовних вимог, тому просив в задоволенні позову відмовити, вказав на те, що ОСОБА_1 свідомо не надав дозвіл на перебування прикордонній смузі, за таким дозволом до ІНФОРМАЦІЯ_1 він не звертався, при розгляді справи про адміністративне правопорушення позивачу роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, однак від послуг адвоката позивач відмовився, при розгляді справи заяв і клопотань він не заявляв, розгляд справи проведено за місцем вчинення правопорушення, що відноситься до ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розгляд справи здійснено уповноваженою особою, тому оскаржувана постанова є правомірною і не підлягає скасуванню.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

12. Відповідно до ч. 1 ст. 202 КУпАП порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 222-1 КУпАП органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (статті 202-203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4) (ч. 1). Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України (ч. 2).

13. У ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються, зокрема: організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами (п. 5); виявлення причин та умов, що призводять до порушень законодавства про державний кордон України, вжиття в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення (п. 9); контроль за дотриманням прикордонного режиму (п. 11).

14. Як зазначено у ст. 22 Закону України «Про державний кордон України» з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони (ч. 1). Прикордонна смуга встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону України на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм з урахуванням особливостей місцевості та умов, що визначаються Кабінетом Міністрів України. До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державний кордон України» у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, використання повітряних суден, обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки малих і спортивних суден і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.

15. У постанові Кабінету Міністрів України «Про прикордонний режим» №1147 від 27 липня 1998 року визначено, що прикордонна смуга - ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм, завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд. До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення (п.п. 3 п. 2). У необхідних випадках Державна прикордонна служба може запроваджувати додаткові тимчасові обмеження на в`їзд і провадження робіт у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, які встановлюються наказом начальника органу охорони державного кордону, погодженим з місцевими державними адміністраціями, міськими радами міст обласного значення, територіальними органами Національної поліції, ДМС та регіональними органами СБУ (абз. 2 п. 5). Особи, винні у порушенні прикордонного режиму, несуть адміністративну або іншу відповідальність згідно із законодавством (п. 6). Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі) (п. 7). Особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами (п. 10).

16. Як зазначено у Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 вересня 2013 року № 898 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 09 жовтня 2013 року за № 1729/24261 (далі - Інструкція), від імені Держприкордонслужби розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 222-1 КУпАП, та накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, старші змін прикордонних нарядів та їх помічники, старші прикордонних нарядів у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон або контрольних пунктах в`їзду-виїзду (абз. 6 п. 3 розділу ІІ).

За змістом п. 1 розділу IV Інструкції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, уповноважена її розглядати, зобов`язана дотримуватися вимог статті 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено за вчинення правопорушень, передбачених, зокрема: статтями 202, 203-1, 204-4 КУпАП - не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у п. 2 розділу IV Інструкції відповідно до статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 202 КУпАП, розглядаються в п`ятнадцятиденний строк із дня одержання справи особою, уповноваженою її розглядати, а передбачені статтями 203, 203-1, 204-2, 204-4 КУпАП,- протягом доби із дня надходження справи до уповноваженої посадової особи, визначеної пунктом 3 розділу II цієї Інструкції.

17. 22 грудня 2021 року розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації №1594-р «Про додержання прикордонного режиму в Чернівецькій області» установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм в межах Вижницького, Чернівецького, Дністровського районів Чернівецької області прикордонну смугу, завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, де встановлюється прикордонний режим, але не менше ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд, відповідно до Опису та Схеми проходження умовної тилової межі прикордонної смуги Вижницького, Чернівецького, Дністровського контрольованих прикордонних районів Чернівецької області, що додається.

18. Згідно з п. 1 додатку до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 травня 2024 року №1655-АГ в рамках додаткових тимчасових режимних обмежень пов`язаних з посиленням прикордонного режиму в межах Селятинської, Берегометської, Красноїльської, Чудейської, Петровецької, Сучевенської, Кам`янецької, Глибоцької, Тереблечанської, Тарашанської, Герцаївської, Ванчиковецької, Мамалигівської, Лівенецької, Кельменецької, Сокирянської, Вашковецької територіальних громад, Чернівецького, Дністровського, Вижницького районів Чернівецької області, забороняється:

в`їзд осіб в визначену прикордонну смугу завширшки 5 кілометрів в тому числі з метою туризму, відпочинку, рибальства за винятком:

осіб, які постійно або тимчасово проживають чи працюють в її межах, за умов наявності у них відповідного дозволу наданого прикордонним загоном;

власників земельних ділянок, які знаходяться у межах смуги, за умов наявності у них відповідного дозволу наданого прикордонним загоном.

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

19. 29 липня 2025 року інспектор прикордонної служби 3 категорії - водій відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_3 склав рапорт, яким повідомив начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_4 про те, що виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» й близько 17 год. 20 хв. 29 липня 2025 року ним було зупинено та здійснено перевірку транспортного засобу в якому перебував громадянин України ОСОБА_1 , який рухався в сторону державного кордону.

В ході спілкування та встановлення обставин в`їзду в прикордонну смугу було з`ясовано, що ОСОБА_1 в`їхав до прикордонної смуги без дозволу органу охорони державного кордону з порушеннями додаткових режимних обмежень, встановлених наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31 березня 2023 року №682-АГ, виданого на підставі п. 5 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року №1147.

Тобто дії даної особи свідчать про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 202 КУпАП.

20. 29 липня 2025 року ОСОБА_1 надав власноручні письмові пояснення згідно яких приїхав в прикордонну зону по роботі, привіз одяг на магазини, працює експедитором, про пропуск не знав, що треба зробити, доповнень, зауважень немає.

21. 29 липня 2025 року помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , Західне регіональне управління - начальником відділення адміністративно-юрисдикційної діяльності Назаровим А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №006350Е про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення: 29 липня 2025 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 був виявлений на території Сокирянської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прикордонним нарядом «Контрольний пост» в прикордонній смузі на відстані 4000 м до лінії державного кордону України без відповідного дозволу органу Державної прикордонної служби, чим порушив п.п. 7 «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року №1147, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 202 КУпАП.

У протоколі містяться відомості про ОСОБА_1 - дата і місце народження, місце проживання, місце роботи, дані про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, паспортні дані.

За змістом протоколу ОСОБА_1 роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, з`ясовано, що він не потребує послуг захисника, йому роз`яснено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 18 год. 20 хв. 29 липня 2025 року у приміщенні ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1, зі змістом протоколу він ознайомлений, доповнень та зауважень не має, примірник протоколу отримав.

Протокол містить підпис ОСОБА_1 .

22. 29 липня 2025 року старшим зміни прикордонних нарядів сержантом з матеріального забезпечення - начальником відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип-Б), ІНФОРМАЦІЯ_5 , майстром-сержантом ОСОБА_5 складено постанову про накладення адміністративного стягнення №004074Е за змістом якої 29 липня 2025 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» в прикордонній смузі, на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону на території Сокирянської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за порушення прикордонного режиму, а саме: за перебування в прикордонній смузі без відповідного дозволу органу Державної прикордонної служби і своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 7 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року №1147, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 202 КУпАП, пом`якшувальних і обтяжувальних обставин не встановлено, й тому визнано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 202 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 935,00 грн.

23. 29 липня 2025 року між ФОП ОСОБА_7 (замовник) і ОСОБА_1 (виконавець) укладено цивільно-правовий договір згідно з яким виконавець зобов`язується надати послуги з перевезення вантажів на автомобілі замовника в строк з 29 липня 2025 року до 02 серпня 2025 року (п. 1).

Аналогічний за своїм змістом договір укладено з ОСОБА_2

24. 29 липня 2025 року видано товарно-транспортну накладну №12544 за змістом якої: автомобіль - НОМЕР_3 , автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_7 , водій - ОСОБА_2 , експедитор - ОСОБА_1 , замовник - ФОП ОСОБА_8 (м. Новодністровськ Чернівецької області), вантажовідправник - ФОП ОСОБА_7 (м. Кіровоград), вантажоодержувач - ФОП ОСОБА_8 (м. Сокиряни Чернівецької області), вантаж - промисловий товар в асортименті.

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

25. 29 липня 2025 року постановою №004074Е позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 202 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

26. Суд вважає, що оскаржувана позивачем є законною і тому не підлягає скасуванню.

27. Так, позивач ОСОБА_1 вважає, що постанова винесена не уповноваженою особою, водночас, такі його твердження суперечать як ст. 222-1 КУпАП, так і абз. 6 п. 3 розділу ІІ Інструкції, адже оскаржувана постанова винесена старшим зміни прикордонних нарядів, який має право на винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Аргументи позивача ОСОБА_1 , що йому не роз`яснено його права, спростовується копією протоколу про адміністративне правопорушення у якому наявні відомості про доведення до його відома прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, з`ясовано, що він не потребує захисника, у нього відібрано письмові пояснення, які він власноручно написав.

Із положень п. 2 розділу IV Інструкції випливає, що розгляд справи за ст. 202 КУпАП проводиться протягом п`ятнадцяти днів, тому за відсутності заперечень щодо розгляду справи в день виявлення правопорушення, уповноваженою особою у визначений законом строк розглянуто справу про адміністративне правопорушення і винесено оскаржувану постанову.

Тобто, процедура оформлення справи про адміністративне правопорушення була дотримана, тому підстав стверджувати про її порушення уповноваженими особами відповідача немає.

28. Суд погоджується із тим, що позивач ОСОБА_1 дійсно здійснював перевезення вантажу за цивільно-правовим договором про що ним надано відповідні документи, водночас у п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про прикордонний режим» №1147 від 27 липня 1998 року чітко визначено обов`язок особи, яка в`їжджає, проваджує роботи мати відповідний дозвіл органу Державної прикордонної служби й лише після цього пропускається у прикордонну смугу.

При цьому, процедура подання відповідної заяви громадянином України і отримання такого дозволу чітко визначена у п.п. 40-48 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України.

На необхідність дотримання вказаної процедури акцентував увагу у судовому засіданні й представник відповідача ОСОБА_9, вказавши, що розгляд заяви особи проводиться відповідним органом Державної прикордонної служби в межах десятиденного строку.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях визнає, що відповідний дозвіл не отримував, тому наявність у нього підтверджуючих документів на виконання цивільно-правового договору не спростовують аргументів відповідача про необхідність мати дозвіл від органу Державної прикордонної служби для перебування у прикордонній смузі.

29. Суд відхиляє доводи позивача ОСОБА_1 щодо застосування уповноваженими особами відповідача до нього дискримінаційного підходу при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 202 КУпАП і не притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону за аналогічних підстав, адже у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що така обставина дійсно мала місце.

Крім того, притягнення особи до відповідальності має індивідуальний характер.

30. Твердження позивача ОСОБА_1 про те, що на автомобільній дорозі, де він був зупинений, були відсутні будь-які дорожні знаки, які б інформували про початок прикордонної смуги, суд відхиляє, адже про це також не надано будь-яких доказів.

Разом з тим, м. Сокиряни Чернівецької області, куди згідно товарно-транспортної накладної прямував ОСОБА_1 , географічно розташоване поруч з державним кордоном України, тому суд вважає, що позивач усвідомлював і розумів, що він перебуватиме у прикордонній смузі.

31. 25 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі №520/2261/19 зазначила, що визначений ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного ч. 1 ст. 77 КАС України обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

32. Отже, з урахуванням ст.ст. 254, 258, 268, 276, 283 КУпАП, доводи позовної заяви не спростовують обставин справи, викладених в оскаржуваній постанові, яка винесена із дотриманням вимог чинного законодавства як щодо процедури розгляду справи, так і щодо змісту.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

33. Відповідач належним чином спростував твердження позивача про незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності, тому відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

34. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, тому немає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 20, 22, 25, 30, 31-32, 42-47, 72-79, 90, 118-123, 132, 139, 159, 229, 241-246, 250-251, 255, 286, 292-293, 295 КАС України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення суду складено 15 грудня 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Горбасів Летичівського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , тел. НОМЕР_5 , відомості про наявність електронного кабінету відсутні.

ПРЕДСТАВНИКИ ПОЗИВАЧА:

1) адвокат Манзюк Тарас Юрійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_3, адреса для листування: вул. Гоголя, 72 м. Кропивницький, поштовий індекс 25006, а/с 2/6, тел. НОМЕР_7 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , наявний електронний кабінет;

2) адвокат Рац Марія Олександрівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , вул. Левка Мацієвича, буд. 41 м. Кропивницький Кіровоградської області, поштовий індекс 25005, тел. НОМЕР_9 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань НОМЕР_13, тел. НОМЕР_10 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_9

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: ОСОБА_9 (за довіреністю), місцезнаходження: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_10 , тел. НОМЕР_12 , наявний електронний кабінет.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.