overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/2143/23
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2143/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6470411 від 28.01.2023 року

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6470411 від 28.01.2023 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30 травня 2025 року.

Суддя О.А. Придачук
Справа № 308/17105/25
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцко Вільям Людвігович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцко В.Л., звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно ухвали суду від 20.11.2025 року скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцко Вільям Людвігович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишено без руху.

23.12.2025 року до відкриття провадження в адміністративній справі до суду надійшла заява Яцко В.Л. про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду та повернення матеріалів скарги скаржнику.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що вищевказана заява надійшла в суд до відкриття провадження в справі, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцко Вільям Людвігович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 293-295,297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцко Вільям Людвігович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 309/4502/25
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4502/25
Провадження № 2-а/309/91/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУНП Ураїни в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУНП Ураїни в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУНП Ураїни в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушеннята призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. «23» лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 309/4630/25
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4630/25
Провадження № 2-а/309/95/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бібен Івана Івановича поліцейського відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бібен Івана Івановича поліцейського відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 438/1980/25
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1980/25
Провадження 2-а/438/45/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 грудня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектора ВНП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Войтовича Назарія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п.1); перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2); якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (п.5).

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній адміністративній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Керуючись статтями 205, 241 ч.2, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

судове засідання в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектора ВНП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Войтовича Назарія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкласти на 15 год 00 хв 15 січня 2026 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Андрій СЛИШ
Справа № 441/2714/25
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 13/0204/2025ПН від 10 грудня 2025 року винесеної заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби Пишник Л.М. про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164-14 КУпАП та закриття провадження у справі.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 08 січня 2026 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30 в м. Городок Львівського району Львівської області, 81500).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - десять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 200/9412/25
Суддя: СПАЇ В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9412/25
УХВАЛА

29.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В.,

ознайомившись з адміністративною справою за позовом

ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дій передано до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями ч. 1 та ч. 2 ст. 12, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 29.12.2025 р.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 175/19250/24
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/173/25
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області складі головуючого судді Лютої Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст.119 КАС України визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.

З огляду на викладене, у зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, з урахуванням обставин даної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 121, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, до 29 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України з моменту її підписання.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 175/18663/25
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/263/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

26 грудня 2025 року через систему Електронний суд від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ухова Романа Владиславовича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -.

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що призначений на 10-00 год 05 січня 2026 року проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Уховим Романом Владиславовичем поза межами приміщення суду за допомогою використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - для виконання.

У відповідності до ст. 294 КАС України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 464/8824/25
Суддя: Сабара Л. В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/8824/25
пр № 2-а/464/106/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Львова

Сихівський районний суд

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Рейман В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 29 грудня 2025 року на 12:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відкласти на 12 січня 2026 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана суддею 29 грудня 2025 року.

Головуюча Сабара Л.В.