Справа № 515/1227/25
Суддя: Луцюк В. О.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1227/25
Провадження № 2-а/515/1578/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковпак Олександр Вікторович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови № R412266 від 11 серпня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилається на таке.

Постановою тимчасово виконуючого обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_2 № R412266 від 11 серпня 2025 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 000,00 грн за ч.3 ст.210 КУпАП за те, що він в порушення вимог абз. 7 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не пройшов медичний огляд для визначення придатності до військової служби, що встановлено за результатами вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Позивач вважає, що зазначена постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, винесена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, без конкретизації норм, які порушено, що фактично обмежує право на захист та з порушенням порядку розгляду справи, за таких підстав.

Оскаржувана постанова містить невірну адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача. Викликів чи повісток від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проходження військово-лікарської комісії останній взагалі не отримував. Він добровільно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в електронному додатку «Резерв +» з`явився напис про перебування його у розшуку. Працівниця Відділу продиктувала йому заяву, яку потрібно подати до ТЦК та СП, що він і зробив.

Позивач вважає, що відповідач при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення не дотримався процедури притягнення особи до адміністративної відповідності. Доказів, які свідчили б про наявність вини позивача у вчиненні адміністративних правопорушень, постанова не містить і само по собі не є беззаперечним доказом вчинення правопорушення.

Згідно з ухвалою суду від 19 серпня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

18 грудня 2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 є відокремленим підрозділом обласного територіального центру та не є юридичною особою і самостійним суб`єктом владних повноважень, а тому не може бути відповідачем у справі (вх. № 6907/25-Вх 18.12.2025).

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 та просили також витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 , якого 11 серпня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності, згідно з постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів, суд дійшов до такого висновку.

Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані КАС України.

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що предметом оскарження за цим позовом визначено визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, постановленої 11 серпня 2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Позивач визначив відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_5 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року № 744 «Про організацію та ведення претензійно позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень» районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки мають повноваження здійснювати представництво у судах.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням положень ст. 48 КАС України та з урахуванням встановлених обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 до участі в даній справі у якості співвідповідача.

Відповідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про витребування доказів та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 48, 248, 256, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі № 515/1227/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку та призначити на 03 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін одноособово суддею Луцюком В.О.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 , якого 11 серпня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності, згідно з постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Витребувані докази надати до 03 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, ІНФОРМАЦІЯ_7 - копію позовної заяви з додатками.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк