Справа № 520/32776/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2025 р.Справа № 520/32776/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року, по справі № 520/32776/24

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі по тексту КП "Харківводоканал", відповідач), в якому просило суд:

- стягнути з Комунального підприємства Харківводоканал на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ Ощадбанк МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з вересня по жовтень 2024 року в сумі 217614,60 грн., а саме: сп.1 - 9165,70 грн; сп.2 - 208448,90 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 520/3277/25 адміністративний позов залишено без задоволення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 520/3277/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості.

Через систему "Електронний суд" від ГУ ПФУ в Харківській області надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до винесення касаційним судом рішення по справі № 520/35281/24.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що у провадженні суду касаційної інстанції перебуває справа № 520/35281/24, провадження по якій відкрито з підстав, що стосуються правонаступництва юридичної особи, зокрема, реорганізації КП ВТП «ВОДА» із переходом прав до КП «Харківводоканал», який підписав передавальний акт від 17.10.2011 та прийняв всі активи та пасиви КП "ВТП "Вода", у зв`язку із чим відповідач відмовляється відшкодовувати виплачені пенсії, що має місце і у спірних правовідносинах.

Таким чином, оскільки апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу у даній справі, також буде досліджувати факт правонаступництва, у випадку відступу касаційної інстанції у справі № 520/35281/24 від усталеної позиції, складеться зовсім інша судова практика, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Колегією суддів з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року справу № 520/35281/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості було відкрито касаційне провадження.

З фактичних обставин справи № 520/35281/24 вбачається, що підставою виникнення спірних правовідносин є нарахування боргу правонаступнику КП ВТП «ВОДА» - Комунальному підприємству "Харківводоканал", який в добровільному порядку сплачено не було.

Так, залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження у справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені частиною 1 статті 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Колегією суддів встановлено, що як у справі № 520/32776/24 так і у справі № 520/35281/24 відповідачем виступає КП «Харківводоканал»;

- предметом позову є стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у різні періоди;

- підставами, з яких суд 1-ї інстанції (по обом справам) відмовив в задоволенні позовів, є те, що деякі пенсіонери заробили пільговий стаж на КП ВТП «ВОДА», були включені в розрахунки КП «Харківводоканал»;

- доводи відповідача зводяться до того, що процес реорганізації КП ВТП «ВОДА» не завершений і до цього часу останнє не виключено з Державного реєстру юридичних осіб та підприємців, тому відповідач не відповідає по зобов`язанням КП ВТП «ВОДА».

Як вбачається зі змісту ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року справу № 520/35281/24, відкриваючи касаційне провадження, Верховний Суд, серед іншого, зазначив, що касаційний перегляд у справі може мати значення на формування єдиної правозастосовної практики у подібних правовідносинах.

При цьому, Верховний Суд виходив із необхідності дослідження питання відступлення, зокрема від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 31 січня 2018 року у справі №817/1290/17, від 24 січня 2019 року у справі №810/2940/15, які стосуються правонаступництва юридичної особи, на які покликався і суд першої інстанції і у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що результат розгляду справи № 520/35281/24 матиме безпосередній вплив на справу № 520/32776/24, яка переглядається.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Хакрівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у справі № 520/32776/24 до завершення касаційного перегляду Верховним Судом рішення Хакрівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 520/35281/24.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/32776/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 520/32776/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі № 520/35281/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Макаренко Я.М. П`янова Я.В.