Справа № 240/17771/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/17771/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року у справі № 240/17771/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково та:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 18.07.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року Законами України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ, "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-ІХ, від 19.11.2021 № 1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік»;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 18.07.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ, "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-ІХ, від 19.11.2021 №1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт, а також провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представником позивача до суду подано заяву про виправлення допущеної в резолютивній частині рішення у цій справі описки в РНОКПП позивача.

Судом встановлено, що в позовній заяві представник позивача неправильно зазначила РНОКПП позивача, а саме замість НОМЕР_2 нею зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_3 . Вказана описка знайшла своє відображення в другому абзаці резолютивної частини судового рішення.

Окрім того, судом виявлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суд помилково пропустив слово "решти" після слова "задоволенні", позаяк позовні вимоги розглянуто і задоволено лише частину позовних вимог.

Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що допущена та виявлена описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року у справі №240/17771/24 допущені описки.

Замість РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_3 в другому абзаці резолютичної частини рішення читати: .

Вказати слово "решти" після слова "задоволенні" в четвертому абзаці резолютивної частини рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко