Справа № 280/9754/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 грудня 2025 року Справа № 280/9754/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вільнянської виконавчої служби юстиції (70002, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, б. 4), старшого державного виконавця Смаілової Діани Романівни, старшого державного виконавця Мороз Яни Яківни, головного державного виконавця Манзенко Тетяни Леонідівни, заступника керівника виконавчої служби Біченко Людмили Павлівни, керівника Вільнянської виконавчої служби Усенка Сергія Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності групи осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Вільнянської виконавчої служби юстиції (далі відповідач 1), старшого державного виконавця Смаілової Діани Романівни (далі відповідач 2), старшого державного виконавця Мороз Яни Яківни (далі відповідач 3), головного державного виконавця Манзенко Тетяни Леонідівни (далі відповідач 4), заступника керівника виконавчої служби Біченко Людмили Павлівни (далі відповідач 5), керівника Вільнянської виконавчої служби Усенка Сергія Миколайовича (далі відповідач 6) про притягнення до адміністративної відповідальності групи осіб, в якій просив суд:

мій автомобіль, вказаний в постанові про розшук, визнати як засіб існування відповідно додатку до Закону про виконавче провадження, перелік речей які не підлягають вилучанню при примусовому стягненні. Так само як вказані в додатку холодильник, телевізор та інші речі засоби існування. Прошу суд визнати що автомобіль є засіб існування та не підлягає вилучанню. Так як намагання ІНФОРМАЦІЯ_1 систематичні, постійно намагаються перевірками військовооблікових документів отримати неправомірну вигоду з людей;

визнати наміри ОСОБА_2 вдертись до приватної території та приватного житла моїх батьків з використанням силових фізичних засобів та спробу вилучити автомобіль, для стягнення 34000 гривень за відсутність військовооблікових документів, НЕ ВІДПОВІДНИМИ РОЗУМНИМ МЕЖАМ ПРИ ВИКОНАННІ ПРОВАДЖЕННЯ;

визнати наміри ОСОБА_2 вдертись до приватної території та приватного житла моїх батьків з використанням силових фізичних засобів незаконними ЗА ПОРУШЕННЯМ СТРОКІВ встановлених законами України, з 04.02.2025 по 04.05.2025;

закрити виконавче провадження Вільнянською виконавчою службою юстиції по постанові № 428 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з закінченням строку, 04.05.2025, права пред`явлення на примусову дію;

притягнути до адміністративної відповідальності вказану групу осіб Вільнянської виконавчої служби юстиції за вказані протизаконні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської виконавчої служби юстиції, старшого державного виконавця Смаілової Діани Романівни, старшого державного виконавця Мороз Яни Яківни, головного державного виконавця Манзенко Тетяни Леонідівни, заступника керівника виконавчої служби Біченко Людмили Павлівни, керівника Вільнянської виконавчої служби Усенка Сергія Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності групи осіб повернуто особі, яка її подала.

29 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в якій позивач просить суд: по відмові в розгляді та вимогах щодо поданої 05.11.2025 року заяви прошу роз`яснити наступне (вказане в УХВАЛИВ ): заява подана відповідно вимог до подання заяви в електронному вигляді. Прошу роз`яснити навіщо оформлювати заяву " у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи ", всі відповідачі посадові особи державної установи? Навіщо надавати засвідчені копії паспорту та інших документів якщо особа позивача засвідчена цифровим електронним підписом ? Відповідно Закону України Про судовий збір, Стаття 3 Об`єкти справляння судового збору, Пункт 2 Судовий збір не справляється за подання, Підпункт 11) Позовні заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями органу державної влади. Виконавча служба юстиції за класифікацією є виконавчий орган державної влади. Отже при поданні заяви відносно виконавчої служби юстиції судовий збір не сплачується. Незаконні вимоги сплатити судовий збір в сумі 5813,76 грн. Заява 05.11.2025 про притягнення групи посадових осіб Вільнянської виконавчої служби до адміністративної відповідальності. Прошу надати роз`яснення звідки Вами нарахувалась така сума судового збору? Чому Я повинен сплачувати судовий збір по даній поданій заяві? Вся неправомірність вимог до поданої заяви написана та надана Вам для ознайомлення в додатку 27.11.2025 (файл 3 ) до заяви 05.11.2025. На отримання чого Ви посилаєтесь в ухвалі 16.12.2025 (друга сторінка, четвертий абзац знизу, " позивачем 28.11.2025". Прошу надати роз`яснення чому отримавши написане про неправомірність Ваших вимог до оформлення заяви від 05.11.2025 Ви продовжуєте неправомірні вимоги в УХВАЛА 16.12.2025 року, друга сторінка, третій абзац знизу " Суд зазначає ...." Та друга сторінка остання строка та третя сторінка перша строка. "...недоліки позивачем не усунуто.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 та від 16.12.2025 у даній справі було ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження суд вважає за можливе прийняти заяву про роз`яснення судового рішення у справі до розгляду та призначити розгляд вказаної заяви в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вільнянської виконавчої служби юстиції (70002, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, б. 4), старшого державного виконавця Смаілової Діани Романівни, старшого державного виконавця Мороз Яни Яківни, головного державного виконавця Манзенко Тетяни Леонідівни, заступника керівника виконавчої служби Біченко Людмили Павлівни, керівника Вільнянської виконавчої служби Усенка Сергія Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності групи осіб.

Призначити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Заява розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 29 грудня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз