Справа № 360/2476/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2476/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.08.2025 №59 про відмову позивачу у перерахунку пенсії шляхом призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV з дати звернення з відповідною заявою, тобто з 21.08.2025, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періоди роботи з 28.08.1999 по 10.09.1999, з 23.09.1999 по 26.09.1999, з 08.10.1999 по 12.10.1999, з 02.06.2001 по 02.07.2001 - гірником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Первомайська» ДХК «Первомайськвугілля»; з 09.08.2003 по 15.08.2005 - прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ фірма «Ерос», з 01.11.2006 по 30.11.2006 - прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Форм», а також період строкової військової служби з 19.12.1989 по 25.11.1991.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності, як інвалід ІІ групи. Однак він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, так як набув віку 55 років та мав понад 25 років страхового стажу, з них не менше 5 років пільгового підземного стажу за Списком №1, що дає право на зниження пенсійного віку на 5 років.

21.08.2025 звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Вказана заява була розглянута відповідачем, Головним управлінням ПФУ в Полтавській області, яке відмовило у призначенні/перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах через ненадання довідок про пільговий характер праці.

Представник позивача зазаначає, що відповідачем добровільно враховано до загального страхового стажу 47 років 28 днів, з них повних 6 років пільгового підземного стажу, чого було достатньо для зниження пенсійного віку на 6 років, тобто позивач набув право на пенсію за віком на пільгових умовах ще у 54 роки, а станом на дату звернення з заявою йому вже було 55 років.

Відтак, на думку представника позивача, у відповідача взагалі не було підстав для відмови у призначенні пенсії за віком. Це не впливає на право на пенсію, але впливає на правильний розрахунок пенсії та визначення коефіціентів трудового стажу, а також обрахунок додаткового стажу.

Відмова у пенсії за віком на пільгових умовах була оформлена рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.08.2025 №59, яке позивач вважає протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, інша є похідною.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 968,96 грн.

Позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову з позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 968,96 грн не сплачено, натомість заявлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, як інвалід 2 групи та на підтвердження зазначеного надано виписку з акту огляду медико соціальної експертної комісії від 17.10.2023, з якої вбачається, що інвалідність позивачу встановлена до 01.11.2024.

Отже, позивачем не надано доказів того, що він є особою з інвалідністю на момент звернення до суду з даним позовом.

Тому зазначений недолік позовної заяви може бути усунуто шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн або документу, який підтверджує, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Академіка Янгеля, буд. 16, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585: документу, який підтверджує, що позивач звільнений від сплати судового збору або документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37991110

Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувачаUA4012499

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян