Справа № 300/3937/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. справа № 300/3937/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Сливінської М.Ю.,

позивач та його представниця у судове засідання не з`явилися,

представника відповідача Булки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ ДПС України в Івано-Франківській області), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 року № 028713/2407;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 року № 028714/2407;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 року № 028716/2407;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 року № 028717/2407;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 року № 028718/2407;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 року № 028715/2407;

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 року № Ф-028719/2407;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 № 028720/2407.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки було порушено процедуру проведення такої перевірки. Зокрема, позивач вказує, що копія наказу про проведення податкової перевірки та повідомлення була надіслана йому за його адресою, однак такі йому не були вручені, у зв`язку з його перебуванням за кордоном. З приводу донарахування військового збору та єдиного внеску, то позивач вказує на помилкові висновки контролюючого органу щодо збільшення ним чистого оподатковуваного доходу. З приводу аргументів контролюючого органу про заниження позивачем суми ПДВ, який підлягав сплаті до бюджету, то останній вказує, що підставою для такого висновку слугувало припущення контролюючого органу про негосподарське використання позивачем робіт, товарів та послуг, що не підкріплено належними та допустимими доказами. Також позивач вказує, що в силу відсутності інформації про проведення перевірки, він не зміг подати відповідачу документальні підтвердження доходів та витрат у вигляді первинних документів щодо його діяльності. Зважаючи на це, просить позов задовольнити в повному обсязі (т. І, а.с. 1-6).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків шляхом долучення документа про сплату судового збору (т. І, а.с. 8-10).

12.06.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Даною заявою долучено документ про сплату судового збору. Таким чином, недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі про залишення позову без руху було усунуто (т. І, а.с. 12-14).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження (т. І, а.с. 15-16). Постановлено провести підготовче засідання по даній справі "04" липня 2025 о 10:30.

27.06.2025 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач вказує на безпідставність доводів позивача, викладених у позовній заяві. Зокрема, відповідач зазначає, що контролюючим органом, на виконання вимог Податкового кодексу України було надіслано позивачу і наказ про проведення перевірки і повідомлення про її початок і запит на отримання від позивача документів для проведення відповідної перевірки. Надсилання даних документів було здійснено на податкову адресу позивача, а також на адресу його зареєстрованого місця проживання, відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб. Також відповідач вказує на ненадання платником податків первинних документів, витребуваних у нього контролюючим органом, що вказує на неналежне зберігання позивачем первинної документації. Зважаючи на ненадання платником податків витребуваних податковим органом документів, в ході перевірки не було підтверджено понесені ним витрати, внаслідок чого відбулося заниження податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску. З приводу донарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість, то відповідач зазначає, що відповідачем під час проведення перевірки не було надано належних та достатніх доказів використання товарів (дизпалива, мастила та автозапчастин) у його господарській діяльності, у зв`язку з чим позивачем не було здійснено умовне нарахування податкових зобов`язань за встановленою ставкою таких товарів. У зв`язку із умовним нарахуванням податкових зобов`язань, позивачем не складено податкові накладні на дату виникнення податкових зобов`язань та відповідно не зареєстровано такі податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, контролюючий орган зазначає, що ОСОБА_1 не було подано повідомлень про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП. З огляду на це, просить у задоволенні позову відмовити (т. І, а.с. 21-142).

03.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання обґрунтоване необхідністю залучення представника для забезпечення належного захисту прав позивача (т. І, а.с. 143-144).

Підготовче засідання по даній адміністративній справі, призначене на 04.07.2025 не відбулося у зв`язку з неявкою сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. І, а.с. 145). Проведення підготовчого засідання призначено на "25" липня 2025 о 10:30.

14.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення письмових пояснень до матеріалів справи. У своїх додаткових поясненнях позивач зазначає, що обов`язок надати первинні документи виникає в нього після початку проведення перевірки, однак, контролюючим органом не надсилалося позивачу жодного запиту після початку проведення документальної перевірки, у зв`язку з чим відповідачем порушено порядок проведення податкової перевірки. Також позивач вказує, що акт перевірки не містить належних доказів вчинення ним правопорушень, про які зазначає відповідач, що не відповідає вимозі обґрунтованості та достовірності акта перевірки. Також позивач вказує, що жодних відомостей про проведення перевірки не отримував. Зважаючи на це, просить позов задовольнити (т. І, а.с. 149-152).

Разом із цим клопотанням, позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача. Зокрема, позивач просить витребувати у контролюючого органу зареєстровані в ЄРПН видані та отримані позивачем податкові накладні, податкові декларації, інформації про суми нарахованих та сплачених податків, а також матеріали проведення перевірки (зустрічної звірки) з контрагентами позивача за господарськими операціями за період з 01.01.2017 по 28.09.2018 (т. І, а.с. 153-154).

24.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представниці позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням у відпустці (т. І, а.с. 155-158).

Підготовче засідання по даній адміністративній справі, призначене на 25.07.2025 не відбулося у зв`язку з неявкою сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. І, а.с. 159). Проведення підготовчого засідання призначене на "22" серпня 2025 р. о 10:30 год.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у відповідача докази, що стосуються даної справи (т. І, а.с. 160-163).

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 07.08.2025 по 22.08.2025 згідно наказу від 25.07.2025 № 213-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. IV, а.с. 165), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

08.08.2025 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, витребуваних ухвалою суду. Відповідач зазначає, що зустрічні звірки господарських операцій із контрагентами ОСОБА_1 за період проведення перевірки не проводились (т. І, а.с. 169 т. IV, а.с. 22).

22.08.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. У своєму клопотанні позивач зазначає, що підприємницьку діяльність ним було припинено ще у 2018 році. Позивач вказує, що на виконання вимог закону, позивачем подано декларацію за останній базовий податковий (звітний) період та здійснено остаточний розрахунок за наявними зобов`язаннями. Позивач вказує, що жодних юридично значущих дій закон не вимагає, зважаючи на що ним дотримано порядок зняття його з обліку фізичної особи-підприємця (т. IV, а.с. 24-164)

Підготовче засідання по даній адміністративній справі, призначене на 22.08.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді по даній адміністративній справі у відпустці (т. IV, а.с. 23). Проведення підготовчого засідання призначене на "17" вересня 2025 р. о 10:30 год.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.08.2025 по 03.09.2025 згідно наказу від 20.08.2025 № 261-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. IV, а.с. 165), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

У підготовчому засіданні яке відбулося 17.09.2025 було оголошено перерву. Задоволено клопотання представниці позивача щодо додаткового часу для надання відповідачем всіх необхідних доказів по даній адміністративній справі (т. IV, а.с. 170-171). Підготовче засідання призначене на "13" жовтня 2025 р. о 10:30 год.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.09.2025 по 07.10.2025 згідно наказу від 15.09.2025 № 290-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. IV, а.с. 228), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

03.10.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі. У своїх додаткових поясненнях відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем не надавалися для перевірки первинні документи, які були надані суду, у зв`язку з чим контролюючий орган зробив висновок про відсутність у ОСОБА_1 таких первинних документів станом на день проведення перевірки. Також звертає увагу суду на відсутність порушення строків проведення перевірки, зважаючи на те, що строки давності, визначені статтею 102 Податкового кодексу України були зупинені на період дії карантину, а в подальшому у зв`язку з введенням воєнного стану (т. IV, а.с. 176-180).

06.10.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових письмових пояснень та доказів до матеріалів справи. У своїх додаткових поясненнях позивач вказує, що ним було припинено підприємницьку діяльність та було вчинено необхідні та достатні дії для того, щоб контролюючий орган зняв його з податкового обліку, що відповідачем не було зроблено. Звертає увагу суду на те, що проведення перевірки його підприємницької діяльності через 6 років після припинення ним підприємницької діяльності не відповідає критеріям розумності. Крім того, звертає увагу суду на те, що мораторій на проведення податкових перевірок не поширювався на проведення документальної позапланової перевірки, яка проводиться у випадку початку процедури реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подання заяви про зняття з обліку платника податків (т. IV, а.с. 181-185).

В підготовчому засіданні 13.10.2025 судом поставлено на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження у даній адміністративній справі на 30 днів для збору всіх необхідних доказів по даній справі та надання необхідних пояснень. Представниця позивача підтримала продовження строку підготовчого провадження, представник відповідача при вирішенні питання про продовження строку підготовчого провадження поклався на розсуд суду (т. IV, а.с. 186).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, до 11.11.2025 року. Підготовче засідання призначене на "27" жовтня 2025 р. о 10:30 год (т. IV, а.с. 187-189).

24.10.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. У даному клопотанні відповідач зазначає про підтвердження наявними у нього, первинними документами сум витрат та доходів, які були включені ним до податкової звітності, зважаючи на що відповідач дійшов помилкових висновків, які викладені в акті про проведення податкової перевірки. Також до даного клопотання долучено зразки первинних документів (т. IV, а.с. 194-223).

Підготовче засідання по даній адміністративній справі, призначене на 27.10.2025 не відбулося у зв`язку з неявкою сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. IV, а.с. 227). Проведення підготовчого засідання призначено на "10" листопада 2025 р. о 10:30 год.

27.10.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про виклик свідка в даній адміністративній справі (т. IV, а.с. 224-225).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у задоволенні клопотання про виклик свідка відмовлено (т. IV, а.с. 229-231).

06.11.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, яким до матеріалів справи долучено витребуваний судом розрахунок штрафних санкцій, які застосовані до платника податків (т. IV, а.с. 237-250).

07.11.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових письмових пояснень та доказів. У своїх поясненнях позивач вказав на факти, викладені в раніше поданих поясненнях по справі. До даної заяви долучено докази перебування позивача за кордоном та зміни місця проживання (т. V, а.с. 1-8).

07.11.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Відповідно до змісту даної заяви, позивач збільшує позовні вимоги та заявляє вимогу:

"визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 05.02.2025 року № Ф-2759-50У" (т. V, а.с. 9-14).

10.11.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про забезпечення позову (т. V, а.с. 15-21).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду (т. V, а.с. 31-34).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 заяву позивача про забезпечення позову задоволено (т. V, а.с. 25-30).

В підготовчому засіданні 10.11.2025 оголошено перерву. Визначено відповідачу додатковий строк для подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог (т. V, а.с. 23-24). Проведення підготовчого засідання призначено на "03" грудня 2025 р. о 10:30 год.

24.11.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення по даній справі. В даних поясненнях відповідач вказує на правомірність прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки), а також долучив до матеріалів справи оскаржуваний акт та інші, пов`язані з ним документи (т. V, а.с. 43-50).

В підготовчому засіданні 03.12.2025 судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та перехід до судового розгляду по суті спору. Заслухавши думку сторін, суд вирішив закрити підготовче провадження у даній справі (т. V, а.с. 51-52).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 закрито підготовче провадження по справі та перейдено до розгляду справи по суті (т. V, а.с. 55-58). Розгляд справи по суті призначено на 19.12.2025 о 13:30.

В ході судового засідання під час розгляду справи по суті було досліджено всі наявні письмові докази та заслухано позицію сторони.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у раніше поданих відзиві та додаткових поясненнях.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Зважаючи на те, що позивачем подана заява у визначених процесуальним кодексом строк, суд вирішив здійснювати розгляд справи за уточненими позовними вимогами.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті спору, встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області.

22.05.2015 ФОП ОСОБА_1 зареєстровано як фізичну особу-підприємця, номер запису 0005017. Видами діяльності позивача визначено наступні види діяльності 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) (т. ІV, а.с. 185). Податковою адресою платника податків визначено: АДРЕСА_1 .

25.05.2015 ФОП ОСОБА_1 взятий на облік як платник податків Калуською ДПІ Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про що зроблено запис № 30 (т. ІV, а.с. 185).

28.09.2018 державним реєстратором зареєстровано припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , про що зроблено запис № 2005017 (т. ІV, а.с. 185).

28.09.2018 Калуською ДПІ Головного управління ДПС в Івано-Франківській області зроблено запис, у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за № 335 (т. ІV, а.с. 185).

29.02.2024 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 запит про надання інформації та документального підтвердження № 2112/6/09-19-24-07-06 від 29.02.2024, в якому зазначено, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області проводиться документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання і сплати податків і зборів, укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства та правильності нарахування та обчислення податків за період з 01.01.2017 по 28.09.2018, а також щодо сплати єдиного соціального внеску за період з 22.05.2015 по 28.09.2018 року. Даним запитом витребувано у ОСОБА_1 інформацію щодо наявних у нього трудових ресурсів; рухомого та нерухомого майна; іншого майна, яке використовувалось ним у господарській діяльності ФОП; стану та дат виникнення дебіторської та кредиторської заборгованості в розрізі контрагентів за період з 01.01.2017 по 28.09.2018; наявності залишків ТМЦ станом на 28.09.2018, найманих працівників та документів, які свідчать про реальність та доцільність отримання/надання послуг (т. І, а.с. 34, 36).

Вказаний запит було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 665 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, даний лист повернувся 19.03.2024 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т. І, а.с. 35).

11.06.2024 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 запит про надання інформації та документального підтвердження № 6772/6/09-19-24-07-06 від 11.06.2024 із аналогічним змістом (т. І, а.с. 37-38).

Вказаний запит було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 480 за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, даний лист повернувся 29.06.2024 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т. І, а.с. 39).

23.09.2024 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області прийняло наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 № 2828-п, яким наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 зокрема, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), первинних документів, які використовуються в податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби за період з 01.01.2017 по 28.09.2018 та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.05.2015 по 28.09.2018. Датою початку перевірки визначено 05.11.2024, тривалість перевірки 5 робочих днів (т. І, а.с. 46).

23.09.2024 на підставі зазначеного наказу ГУ ДПС в Івано-Франківській області видано повідомлення № 184 від 23.09.2024, в якому зазначено, що починаючи із вказаної в повідомленні дати платнику податків, на виконання вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, слід забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС (т. І, а.с. 45).

23.09.2024 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 листом № 11154/6/09-19-24-07-06 від 23.09.2024 копії вказаних вище наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 2828-п та повідомлення № 184. Також вказаним листом запропоновано ОСОБА_1 прибути до ГУ ДПС в області для ознайомлення та підписання акту/довідки за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки (т. І, а.с. 40).

Вказаний лист із додатками було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 705 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, даний лист повернувся 10.10.2024 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т. І, а.с. 41).

23.09.2024 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 листом № 11155/6/09-19-24-07-06 від 23.09.2024 копії вказаних вище наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 2828-п та повідомлення № 184. Також вказаним листом запропоновано ОСОБА_1 прибути до ГУ ДПС в області для ознайомлення та підписання акту/довідки за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки (т. І, а.с. 42).

Вказаний запит було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 691 за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, даний лист повернувся 11.10.2024 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т. І, а.с. 43-44).

05.11.2024 начальником відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області складено акт про ненадання ОСОБА_1 документів для проведення перевірки № 2274/09-19-24-07/ НОМЕР_1 від 05.11.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не надано необхідних для проведення перевірки документів, відповідно до переліку, незважаючи на повідомлення ОСОБА_1 повідомленням № 184 про необхідність надання таких документів (т. І, а.с. 47-48).

За результатами проведення перевірки ГУ ДПС в Івано-Франківській області складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 № 21039/09-19-24-07/ НОМЕР_1 від 18.11.2024. Відповідно до змісту даного акту, податкова перевірка проводилася з 05.11.2024 по 11.11.2024. В пункті 1.8 акту вказано, що платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючий орган про всі об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням. Основними видами діяльності платника податків ОСОБА_1 у період проведення перевірки був вид діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, надання автомобільних послуг, однак ОСОБА_1 не було подано до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування, що використовувались ним у господарській діяльності за формою № 20-ОПП. Зважаючи на неподання ОСОБА_1 документів на запит контролюючого органу, перевірка проводиться з використанням реєстраційних, дозвільних та розпорядчих документів суб`єкта господарювання, податкової звітності (декларацій про майновий стан і доходи, звітів по єдиному соціальному внеску, декларацій по податку на додану вартість) за період з 01.01.2017 по 28.09.2018 та єдиного реєстру податкових накладних. Також, у зв`язку з ненаданням ОСОБА_1 первинних документів, контролюючий орган зробив висновок про відсутність належного підтвердження понесених витрат та відповідно зниження розміру доходу, який підлягає оподаткуванню. Зважаючи на викладені в акті висновки, відповідачем встановлено допущення ОСОБА_1 таких порушень:

підпункту 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, Розділу VIII "Порядок обліку об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням" Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, в частині не подання до контролюючого органу повідомлень про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП;

підпункту 164.1.3 пункту 164.1 статті 164, пункту 177.1, підпункту 177.4.1 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 378820,21 грн, в тому числі за 2017 рік на суму 241485,48 грн, за 2018 рік на суму 137334,73 грн;

підпункту 2) частини 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI із змінами та доповненнями, у результаті чого визначено суму єдиного соціального внеску з чистого доходу від здійснення господарської діяльності на загальну суму 163277,72 грн, в тому числі за 2017 рік 64583,80 грн, за 2018 рік 98693,92 грн;

пункту 177.2 статті 177, підпункту 1.2, підпункту 1.3 пункту 16.1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, у результаті чого визначено військового збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 29550,91 грн, в тому числі за 2017 рік 18916,29 грн, за 2018 рік на суму 10634,62 грн;

пункту г) пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.7, абзацу 1, абзацу 14, абзацу 21 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині не складення та не реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 2082967 грн, сума ПДВ 454887 грн, у зв`язку із умовним нарахуванням податкових зобов`язань;

підпункту б) пункту 185.1 статті 185, підпункту б) пункту 187.1 статті 187, підпункту г) пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, вимог Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" у результаті чого: занижено податок на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету за 2017-2018 роки, в сумі 906172 грн, в тому числі: за січень 2017 18852,00 грн, за лютий 2017 27996,00 грн, за березень 2017 42534,00 грн, за квітень 2017 47794,00 грн, за травень 2017 33590,00 грн, за червень 2017 110540,00 грн, за липень 2017 85812,00 грн, за серпень 2017 50844,00 грн, за вересень 2017 42466,00 грн, за жовтень 2017 53324,00 грн, за листопад 2017 77260,00 грн, за грудень 2017 56932,00 грн, за січень 2018 50906,00 грн, за березень 2018 32498,00 грн, за квітень 2018 25462,00 грн, за травень 2018 64104 грн, за червень 2018 55416,00 грн, за липень 2018 14228,00 грн, за серпень 2018 15614,00 грн;

пункту 44.1 пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в частині незабезпечення зберігання всіх первинних документів, а також інших документів з питань обчислення і сплати належних сум податків (внесків) протягом установлених строків їх зберігання та/або ненадання платником оригіналів документів чи їх копій за період, що перевірявся (т. І, а.с. 52-107).

18.11.2024 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 листом № 13478/6/09-19-24-07-06 від 18.11.2024 копію акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 № 21039/09-19-24-07/ НОМЕР_1 від 18.11.2024 (т. І, а.с. 49).

Вказаний лист було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 313 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, даний лист повернувся 06.12.2024 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т. І, а.с. 50-51).

На підставі вищевказаного акту про результати проведення документальної позапланової перевірки ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято наступні рішення:

податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 028717/2407 від 20.12.2024 року щодо збільшення суми грошового зобов`язання за податком на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 171668,41 грн, з яких за податковим зобов`язанням 137334,73 грн, за штрафними санкціями 34333,68 грн (т. І, а.с. 112-114);

податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № 028713/2407 від 20.12.2024 року щодо збільшення суми грошового зобов`язання, а саме штрафних санкцій за неподання до контролюючого органу повідомлень про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, що використовувались у господарській діяльності на суму 340,00 грн (т. І, а.с. 115-116);

податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № 028714/2407 від 20.12.2024 року щодо збільшення суми грошового зобов`язання, а саме штрафних санкцій за не забезпечення зберігання у повному обсязі первинних документів та/або ненадання платником у повному обсязі документів, пов`язаних з господарською діяльністю на суму 1020,00 грн (т. І, а.с. 117-118);

податкове повідомлення-рішення форми "ПН" № 028716/2407 від 20.12.2024 року щодо збільшення суми грошового зобов`язання, а саме штрафних санкцій за не здійснення реєстрації податкових накладних в ЄРПН по операціях з продажу товару на території України, які оподатковуються за ставкою 20 відсотків на суму 7130,10 грн (т. І, а.с. 119-120);

податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 028718/2407 від 20.12.2024 року щодо збільшення суми грошового зобов`язання за військовим збором, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 13293,27 грн, з яких за податковим зобов`язанням 10634,62 грн, за штрафними санкціями 2658,65 грн (т. І, а.с. 121-123);

податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 028715/2407 від 20.12.2024 року щодо збільшення суми грошового зобов`язання за податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 106575,50 грн, з яких за податковим зобов`язанням 85261,00 грн, за штрафними санкціями 21314,50 грн (т. І, а.с. 124-126);

рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 028720/2407 від 20.12.2024 року в розмірі 49346,96 грн (т. І, а.с. 127);

вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-028719/2407 від 20.12.2024 з єдиного внеску на суму 163277,72 грн (т. І, а.с. 128-129).

20.12.2024 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 листом № 15349/6/09-19-24-07-06 від 20.12.2024 податкові повідомлення-рішення № 028717/2407 від 20.12.2024, № 028713/2407 від 20.12.2024, № 028714/2407 від 20.12.2024, № 028716/2407 від 20.12.2024, № 028718/2407 від 20.12.2024, № 028715/2407 від 20.12.2024, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 028720/2407 від 20.12.2024, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-028719/2407 від 20.12.2024 з єдиного внеску (т. І, а.с. 108).

Вказаний лист було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 972 за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, даний лист повернувся до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із нечитабельною відміткою (т. І, а.с. 109).

20.12.2024 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 листом № 15351/6/09-19-24-07-06 від 20.12.2024 податкові повідомлення-рішення № 028717/2407 від 20.12.2024, № 028713/2407 від 20.12.2024, № 028714/2407 від 20.12.2024, № 028716/2407 від 20.12.2024, № 028718/2407 від 20.12.2024, № 028715/2407 від 20.12.2024, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 028720/2407 від 20.12.2024, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-028719/2407 від 20.12.2024 з єдиного внеску (т. І, а.с. 110).

Вказаний лист було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 964 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, даний лист повернувся до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із нечитабельною відміткою (т. І, а.с. 111).

05.02.2025 ГУ ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 сформовану на підставі вищевказаного акту вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2759-50 від 05.02.2025 з єдиного внеску на суму 245590,36 грн, з яких саме недоїмки 163277,72 грн, сума штрафу 81810,44 грн, сума пені 502,20 грн (т. І, а.с. 45).

Вказаний лист було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 738 за адресою: АДРЕСА_2 та вручено ОСОБА_1 06.02.2025 (т. І, а.с. 46).

25.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із запитом про отримання інформації щодо документального підтвердження щодо підстав проведення документальної перевірки та всіх, пов`язаних із таким рішенням документів (т. І, а.с. 135-136).

31.03.2025 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 листом № 31/ЗПІ/09-19-24-07-06 від 31.03.2025 матеріали, що стосуються проведення аналізованої податкової перевірки (т. І, а.с. 137-139).

Вказаний лист було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 930 за адресою: АДРЕСА_3 та вручено ОСОБА_1 22.04.2025 (т. І, а.с. 139).

Вважаючи прийняті відповідачем рішення за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд встановив таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (надалі, також ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України).

Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 ПК України).

Такі перевірки мають свої особливості щодо сфери правового регулювання, підстав для їх призначення, проведення, оформлення результатів та прийнятих за її наслідками рішень.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Таким чином, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Отже, виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 27.05.2025 у справі № 160/27436/23.

При цьому, добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 29.04.2025 у справі № 420/35624/23.

Судом встановлено, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки був надісланий на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно з довідкою поштового відділення вказане відправлення не вручено адресату та повернуто відповідачу із зазначенням причини: «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, відповідачем було в належному порядку надіслано позивачу наказ про проведення відповідної перевірки.

З приводу доводів позивача про порушення відповідачем строку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, суд зазначає наступне.

ПК України не встановлює конкретного строку задля реалізації контролюючим органом права на проведення документальної позапланової перевірки згідно з підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України після виникнення відповідної правової підстави, а лише у пункті 102.1 статті 102 ПК України визначає, що контролюючий орган може провести перевірку і самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки операції у відповідності до ст.ст.39 та 39-2 ПК України), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 ПК України, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Граничний строк подання ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік 29 жовтня 2018 року (термін подання протягом 30 календарних днів з дня проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності), фактично надана 29 жовтня 2018 року, а отже саме з цієї дати відраховується строк в 1095 днів.

Відповідно до п.102.3 ст.102 Податкового кодексу України відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого:

платник податків перебуває поза межами України, якщо таке перебування є безперервним та дорівнює чи є більшим за 183 дні;

контролюючому органу згідно із законом та/або рішенням суду заборонено проводити перевірку (перевірки) платника податків;

контролюючим органом зупинено, продовжено, перенесено строки проведення перевірки у порядку, передбаченому статтями 44, 82 та 85 цього Кодексу або Митним кодексом України;

контролюючий орган не може провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у зв`язку із:

складанням акта про неможливість проведення перевірки (крім випадку визнання незаконними дій із складання такого акта);

недопущенням платником податків посадових осіб контролюючого органу до перевірки при дотриманні умов контролюючим органом:

а) визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, передбачених статтею 81 цього Кодексу;

б) визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, передбачених статтею 349 Митного кодексу України;

оскарженням платником податків у судовому порядку рішення контролюючого органу про проведення перевірки (крім випадків визнання протиправним та/або скасування такого рішення).

здійснюється адміністративне або судове оскарження платником податків рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання.

У період же виникнення спірних правовідносин застосування ст.102 ПК України мало свої особливості.

Водночас, відповідно до Закону України від 17 березня 2020 року №533-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19" (надалі, також Закон № 533-ІХ), Податковий кодекс України доповнено пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення", де встановлено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану згідно з пунктом 2 розділу II Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX, який набрав чинності 17.03.2022.

Цим же Законом в ПК України були внесені певні зміни, зокрема, статтю 102 доповнено пунктом 102.9 такого змісту: «На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

Далі, 07.03.2022 набрав чинності Закон України від 03.03.2022 № 2118-IX, яким підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України було доповнено пунктом 69, з-поміж іншого, підпункт 69.9 якого встановив те, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Положення ПК України щодо зупинення усіх строків були чинними до 27.05.2022 (дата набрання чинності Законом № 2260-IX).

З цього дня у податковому законодавстві з`явились винятки, на які зупинення строків не поширювалося, зокрема, щодо строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок.

Також, суд звертає увагу на те, що Закон № 2118-IX шляхом доповнення підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пункту 69, зокрема, підпунктом 69.2 встановив мораторій на проведення будь-яких видів перевірок. Такий суцільний мораторій діяв до 17.03.2022, водночас мораторій на проведення документальних позапланових перевірок, що проводяться на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України остаточно був скасований з 27.05.2022.

Суд наголошує, що підпункт 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлює декілька самостійних підстав для проведення документальної позапланової перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо. Виникнення цього права є достатньою підставою для призначення і проведення перевірки, яке має бути реалізоване з обов`язковим дотриманням інших умов, які встановлені ПК України, і обмежене виключно граничним строком, про який йдеться у статті 102 ПК України (із урахуванням особливостей у її застосуванні, які встановлені у зв`язку із «ковідними» і «воєнними» змінами).

Застосовуючи наведений висновок до спірних правовідносин, суд виходить з того, що після отримання даних від державного реєстратора про припинення підприємницької діяльності позивача 28.09.2018 у контролюючого органу виникло право на проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 05.06.2024 у справі № 520/4882/23, від 17.04.2025 у справі № 160/18691/23, від 19.05.2025 у справі № 160/9787/23.

Отже, враховуючі зміни та доповнення, внесені до Податкового кодексу України, строки давності, визначені статтею 102 Податкового кодексу України, зупинялися згідно з пунктом 52-2 та підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України з 18.03.2020 року до 01.08.2023 року, крім випадків, передбачених цим кодексом, зокрема, для позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 цього кодексу строки давності зупинялися з 18.03.2020 року до 27.05.2022 року (2 роки + 2 міс. + 9 днів, або 800 днів).

З урахуванням викладеного, строк давності для обрахунку строку проведення позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та прийняття рішень за наслідками такої перевірки згідно зі статтею 102 Податкового кодексу України, що зупинявся відповідно до пункту 52-2 та підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу складає (3 роки (1095 днів) + 2 роки (730 днів) + 2 міс (61 день) + 9 днів), тобто 1895 днів.

Суд зазначає, що фізичні особи, стосовно яких проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням, подають податкову декларацію за останній базовий податковий (звітний) період, в якій відображаються виключно доходи від проведення підприємницької діяльності, протягом 30 календарних днів з дня проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності (пункт 177.11. статті 177 ПК України у редакції на час припинення позивачем підприємницької діяльності).

Таким чином, суд доходить висновку, що в даному випадку строк давності для проведення перевірки розпочався з 30.10.2018 та складав 1895 днів, а тому кінцевою датою для визначення контролюючим органом грошового зобов`язання у даному випадку є 06.01.2024.

Водночас, оскаржувана перевірка була проведена контролюючим органом в період з 05.11.2024 по 11.11.2024, а отже, поза межами строків давності, які визначені податковим законодавством.

При цьому, посилання відповідача на підпункт 102.3.4 пункту 102.3 статті 102 ПК України, згідно якого відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючий орган не може провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у зв`язку із складанням акта про неможливість проведення перевірки, суд вважає безпідставними.

З огляду на такі обставини, недопустимою з точки зору верховенства права є ситуація, за якої контролюючий орган маючи всі законні права на проведення документальної позапланової перевірки платника податків за період з 01.01.2017 по 28.09.2018, яким до єдиного державного реєстру внесено рішення про припинення діяльності у 2018 році, розпочав таку перевірку лише у листопаді 2024 року.

Отже, на думку суду, контролюючий орган не мав підстав здійснювати перевірку фізичної особи платника податків, який припинив свою підприємницьку діяльність у вересні 2018 року за період з 2017 по 2018 рік та визначати податкові зобов`язання та штрафні санкції за період 2017-2018 рр. у зв`язку зі закінченням наданого діючим законодавством строку на проведення таких контрольно-перевірочних заходів та здійснених нарахувань податкових зобов`язань, винесення вимог, застосуванню штрафних санкцій тощо.

Таким чином, акт про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не відповідає вимогам щодо обґрунтованості, підставності та законності, зважаючи на порушення відповідачем строку для проведення відповідної перевірки платника податків.

В силу приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд апеляційної інстанції вважає за необхідне врахувати позицію Верховного Суду, висловлену у постановах від 21.12.2021 у справі № П/320/833/20, від 18.06.2019 у справі № 804/2057/16, від 12.02.2021 у справі № 1.380.2019.004085, відповідно до якої закінчення встановленого статтею 102 ПК строку є безумовною підставою для відсутності у контролюючого органу права визначати платнику податків суму грошових зобов`язань, в тому числі штрафних санкцій, за період поза межами такого строку.

Разом із тим, виходячи із приписів статті 7 Закону № 2464-VІ єдиний внесок у спірному випадку нарахований контролюючим органом на суму доходу (прибутку), отриманого позивачкою від її діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. Порушень ФОП ОСОБА_1 приписів самого Закону № 2464-VІ чи Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, в ході проведення перевірки встановлено не було, що не заперечується відповідачем.

Оскільки з урахуванням наведених вище доводів нарахування контролюючим органом ФОП ОСОБА_1 податкових зобов`язань з ПДФО є протиправним, то сформована ГУ ДПС вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.12.2024 року № Ф-028719/2407 та 05.02.2025 року № Ф-2759-50У, а також рішення від 20.12.2024 № 028720/2407 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску, які є похідними, також слід визнати протиправними і скасувати.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 20.12.2024 № 028713/2407, № 028714/2407, № 028716/2407, № 028717/2407, № 028718/2407, № 028715/2407, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.12.2024 № Ф-028719/2407 та від 05.02.2025 року № Ф-2759-50У, а та рішення про застосування штрафних санкцій від 20.12.2024, а також рішення від 20.12.2024 № 028720/2407 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску, прийняті відповідачем не обґрунтовано, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява № 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, №303-A, пункт 29).

Крім того, згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про повне обґрунтування заявлених позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Суд вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд користується повноваженнями, передбаченими частиною другою статті 9, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: самостійно визначає формулювання резолютивної частини рішення суду, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Щодо судових витрат суд звертає увагу на наступне.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 4101,30 грн згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 23 від 12.06.2025, на сплату судового збору за заявою про збільшення розміру позовних вимог в розмірі 1964,72 грн згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.388858079.1 від 06.11.2025, а також на сплату судового збору за заявою про забезпечення позову в розмірі 908,40 грн згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.388887421.1 від 06.11.2025 (т. І, а.с. 13; т. V, а.с. 12, 21).

Як наслідок, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 6974,42 грн, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Інші витрати, питання про розподіл яких може бути вирішено судом, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 № 028713/2407, № 028714/2407, № 028715/2407, № 028716/2407, № 028717/2407, № 028718/2407.

Визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 року № Ф-028719/2407 та від 05.02.2025 № Ф-2759-50У.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20.12.2024 № 028720/2407.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір, що становить 6974 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 42 (сорок дві) копійки.

Копію рішення надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

відповідач Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Главач І.А.

Рішення складене в повному обсязі 29 грудня 2025 р.