Справа № 580/14275/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2025 року справа № 580/14275/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроммет» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроммет» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №1 від 2.05.2023 року на 107616 грн. в т.ч. ПДВ 17936 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №5 від 6.05.2023 року на 12703,20 грн. в т.ч. ПДВ 2117,20 грн та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №5 від 07.07.2023 року на 39195 грн. в т.ч. ПДВ 6532,50 грн та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №6 від 6.05.2023 року на 29880 грн. в т.ч. ПДВ 4980 грн та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №7 від 16.05.2023 року на 47235 грн. в т.ч. ПДВ 7872,50 грн та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №9 від 26.05.2023 року на 9480 грн. в т.ч. ПДВ 1580 грн та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №10 від 26.05.2023 року на 43824 грн. в т.ч. ПДВ 7304 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №13 від 19.04.2023 року на 26904 грн. в т.ч. ПДВ 4484 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №16 від 25.04.2023 року на 147000 грн. в т.ч. ПДВ 24500 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №17 від 27.04.2023 року на 16740 грн. в т.ч. ПДВ 2790 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Розрахунку коригування №1 від 6.02.2024 року на -16380 грн. ПДВ та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити його реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №18 від 16.08.2023 р на 49140 грн в т.ч. ПДВ 81190 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити його реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №17 від 09.08.2023 р на 11400 грн в т.ч. ПДВ 1900 грн та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити його реєстрацію.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2025 рік становить 3028 грн.

Таким чином, сума судового збору за звернення до суду із цим позовом, який становить 13 вимог немайнового характеру становить 31491,20 грн (3028 грн х 13 вимог х 0,8 (понижуючий коефіцієнт у разі звернення до суду із позовом в електронному вигляді), тому з урахуванням часткової сплати у сумі 24244 грн, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 7247,20 грн. Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

Згідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 133, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроммет» залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ