Справа № 640/8537/20
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/8537/20

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.01.2020 року №;

- здійснити розподіл судових витрат.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку позивача щодо звітної податкової декларації з плати за землю за січень-жовтень 2019 року, за результатами чого складено акт камеральної перевірки №101/26-15-04-07-11/33594414 від 24.12.2019, в якому виявлені порушення вимог податкового законодавства, оскільки за результатами подання позивачем звітної податкової декларації з плати за землю за 2019 рік сума податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб є нижча, ніж визначена у акті камеральної перевірки на загальну суму 4291187,80 грн, оскільки позивач був зобов`язаний сплатити орендну плату за землю, орендовану у Київської міської ради, за період з січня по жовтень 2019 року.

На підставі акту камеральної перевірки №101/26-15-04-07-11/33594414 від 24.12.2019 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.01.2020 № на загальну суму 536484,75 грн (по податковому зобов`язанню з орендної плати за землю та штрафними санкціями).

Позивач не погоджується із висновками податкового органу за результатами проведеної камеральної перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 23.01.2020 №, оскільки у період з січня по жовтень 2019 року договір оренди земельної ділянки не діяв, права оренди у товариства не було і земельною ділянкою товариство не користувалося.

2. Представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог з огляду на законність та обґрунтованість прийнятого податкового повідомлення-рішення від 23.01.2020 №, оскільки за результатами проведеної камеральної перевірки встановлено заниження сплати позивачем податкового зобов`язання з орендної плати із юридичних осіб за 2019 рік на загальну суму 4291187,80 грн, адже позивач не сплачував оренду плату за період з січня по жовтень 2019 року

3. Представник позивача подавав до суду відповідь на відзив, в якій вкотре наголошував на помилковості висновків перевірки та протиправності податкового повідомлення-рішення від 23.01.2020 № переважно з тих самих підстав, які викладені у позовній заяві.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (головуючий суддя І.П. Васильченко) від 21.04.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі, 22.10.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №640/8537/20 між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (головуючий суддя І.М. Погрібніченко) від 26.10.2020 прийнято адміністративну справу до свого провадження.

4. На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-ІХ та відповідно Порядку передачі судових справ нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 до Чернівецького окружного адміністративного суду скерована дана адміністративна справа.

5. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.03.2025, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Боднарюку О.В.

6. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ.

1. Головним управлінням ДПС у м. Києві 24.12.2020 на підставі підпункту 19-1.1.2 п. 19-1 ст. 19, п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, ст.76 та п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку звітної податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за січень-жовтень 2019 року платника орендної плати товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД".

2. За результатами вищезазначеної перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві складено акт камеральної перевірки №101/26-15-04-07-11/33594414 від 24.12.2019, в якому зазначено про виявлені порушення податкового законодавства, адже камеральною перевіркою встановлено, що сума податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб, визначена за результатами подання звітної податкової декларації з плати за землю на 2019 рік є нижча, ніж визначена за результатами камеральної перевірки на загальну суму 4291187,80 грн.

3. 11.01.2020 позивачем до Головного управління ДПС у м. Києві подавалися заперечення на акт камеральної перевірки №101/26-15-04-07-11/33594414 від 24.12.2019, однак за результатами розгляду поданих заперечень висновки перевірки були залишені без змін.

4. На підставі акту перевірки №101/26-15-04-07-11/33594414 від 24.12.2019 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № від 23.01.2020 на загальну суму 536484,75 грн (по платежу - оренда плата за землю та штрафні санкції).

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" звернулось до ДПС України із скаргою на податкове повідомлення-рішення № від 23.01.2020.

6. ДПС України рішенням про результати розгляду скарги від 02.04.2020 №11877/6/99-00-08-05-06-06 залишило без змін податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 23.01.2020, а скаргу без задоволення.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Податковий кодекс України (надалі - ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

2. Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

3. Згідно пункту 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п. 288.2 ст. 288 ПК України).

Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (п. 288.3 ст. 288 ПК України).

4. Як вбачається із матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві 24.12.2020 проведено камеральну перевірку звітної податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за січень-жовтень 2019 року платника орендної плати товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД", за результатами чого складено акт камеральної перевірки №101/26-15-04-07-11/33594414 від 24.12.2019, в якому зазначено про виявлені порушення податкового законодавства, оскільки встановлено, що сума податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб, визначена за результатами подання звітної податкової декларації з плати за землю на 2019 рік є нижча, ніж визначена за результатами камеральної перевірки на загальну суму 4291187,80 грн, адже позивач не сплачував оренду плату по земельній ділянці у період з січня по жовтень 2019 року.

На підставі акту камеральної перевірки №101/26-15-04-07-11/33594414 від 24.12.2019 відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 23.01.2020 № на загальну суму 536484,75 грн (по платежу - орендна плата за землю та штрафні санкції).

5. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що 09.09.2005 між позивачем та Київською міською радою укладено договір №60-6-00258 щодо оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, масив «Чорторий», площею 4,5628 га, кадастровий номер :62:206:0049 строком на 25 років, термін дії до 06.09.2030 для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу.

Київська міська рада рішенням VII сесії VIII скликання від 20.11.2018 №206/6257 розірвала договір оренди від 09.09.2005 №60-6-00258 щодо земельної ділянки на масиві Чорторий у Деснянському районі м. Києва.

Матеріалами справи підтверджується, що 12.12.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесені відомості щодо припинення права користування позивачем земельною ділянкою з кадастровим номером :62:206:0049 площею 4,5628 га (масив Чорторий у Деснянському районі м. Києва) на підставі рішення Київської міської ради VII сесії VIII скликання від 20.11.2018 №206/6257.

6. Водночас, не погоджуючись із рішенням Київської міської ради VII сесії VIII скликання від 20.11.2018 №206/6257, позивач звертався до Господарського суду м. Києва із позовом до Київської міської ради та державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради VII сесії VIII скликання від 20.11.2018 № 206/6257 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки на масиві Чорторий у Деснянському районі міста Києва від 09.09.2005 № 62-6-2008" та визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування запису про припинення права оренди земельної ділянки, поновлення запису про право оренди земельної ділянки позивача, яка розташована на масиві Чорторий у Деснянському районі міста Києва розміром 4, 5628 га.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 у справі №910/6668/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач оскаржив рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 у справі №910/6668/19 у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №910/6668/19 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/6668/19 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Зокрема, визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради VII сесії VIII скликання від 20.11.2018 № 206/6257 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки на масиві Чорторий у Деснянському районі м. Києва від 09.09.2005 № 62-6-00258». Скасовано запис про припинення права оренди земельної ділянки та поновлено запис про право оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Рапід», яка розташована на масиві Чорторий у Деснянському районі м. Києва розміром 4,5628 га, з кадастровим номером :62:206:0049.

Враховуючи постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №910/6668/19, 08.01.2020 державним реєстратором було проведено державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки за позивачем на земельну ділянку з кадастровим номером :62:206:0049.

7. Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що позивач, зокрема у період з січня 2019 року по жовтень 2019 року, не мав обов`язку сплачувати орендну плату по земельній ділянці площею 4,5628 га з кадастровим номером :62:206:0049, оскільки згідно пункту 288.1 ст. 288 ПК України єдиною підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди земельної ділянки, який було розірвано рішенням Київської міської ради VII сесії VIII скликання від 20.11.2018 №206/6257.

Таким чином, з моменту розірвання договору оренди земельної ділянки (20.11.2018) та до моменту прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №910/6668/19 (20.11.2019), позивач не мав законодавчо визначеного обов`язку сплачувати орендну плату по земельній ділянці площею 4,5628 га з кадастровим номером :62:206:0049 (масив Чорторий у Деснянському районі м. Києва), оскільки не являвся орендарем земельної ділянки у зазначений період та, відповідно, не мав жодних правових підстав для користування земельною ділянкою.

8. Суд також звертає увагу, що відповідачем не надано суду жодних доказів, які підтверджували факт користування позивачем вказаною земельною ділянкою після розірвання договору оренди міською радою, зокрема у період з січня 2019 року по жовтень 2019 року, за який позивачу було донараховано податкове зобов`язання із орендної плати за земельну ділянку у сумі 429187,80 грн, а також нараховані штрафні санкції у розмірі 107296,95 грн.

9. Крім того, позивач вказував, що на підставі доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), викладеного в листі від 07.09.2018 №064-6817, КП «Київблагоустрій» здійснив демонтаж встановленої позивачем огорожі на земельній ділянці площею 4,5628 га з кадастровим номером :62:206:0049 (масив Чорторий у Деснянському районі м. Києва) у зв`язку із чим товариство було змушене звільнити земельну ділянку від свого майна.

Вказане підтверджується матеріалами справи, а також рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2019 у справі №826/17074/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019.

На переконання суду, зазначені обставини додатково підтверджують факт неможливості позивача користуватися земельною ділянкою площею 4,5628 га з кадастровим номером :62:206:0049 (масив Чорторий у Деснянському районі м. Києва), зокрема у період з січня 2019 року по жовтень 2019 року.

10. Беручи до уваги викладене в сукупності, суд зазначає, що висновки податкового органу, викладені у акті камеральної перевірки №101/26-15-04-07-11/33594414 від 24.12.2019, щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства шляхом заниження податкового зобов`язання по орендній платі за земельну ділянку за 2019 рік на загальну суму 4291187,80 грн не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому винесене відповідачем оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 23.01.2020 № є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд також наголошує, що під час проведення камеральної перевірки посадова особа відповідача встановила факт розірвання договору оренди земельної ділянки між позивачем та Київською міською радою, однак дійшла помилкових висновків щодо наявності підстав для донарахування позивачу зобов`язань по орендній платі за земельну ділянку за період з січня 2019 року по жовтень 2019 року, під час якого договір оренди був розірваний, що призвело до протиправного винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 23.01.2020 №.

11. Решта доводів учасників справи не спростовують вказаних вище висновків суду по суті спору.

12. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 90 КАС України).

13. Відповідно до норм статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

14. Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування, на які посилається позивач, дають суду підстави для висновків, які спростовують доводи відповідача, а тому адміністративний позов слід задовольнити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Зважаючи на задоволення позовних вимог, судові витрати у виді судового збору слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 23.01.2020 №.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати (судовий збір) у сумі 8047,28 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" (вул. Будіндустрії, 5, Київ, 13, м. Київ, 01013, );

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

Суддя О.В. Боднарюк