Справа № 120/17872/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 грудня 2025 р. Справа № 120/17872/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення суми різниці між призначеною та нарахованою сумою пенсії

в с т а н о в и в:

24.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення суми різниці між призначеною та нарахованою сумою пенсії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Водночас, відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено такі вимоги:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 суму різниці між призначеною та нарахованою сумою пенсії за серпень 2025 року в розмірі 41289,07 грн. та розміром фактично отриманої суми пенсії 26823,07 грн., а саме у розмірі 14466,00 грн.

Враховуючи зазначене, визначений позивачем спосіб захисту не передбачений наведеними вище положеннями КАС України.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду уточнюючу позовну заяву, в якій визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги у відповідності до частини 1 статті 5 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивачу, що в якості доказу про суму фактично отриманої пенсії ним до матеріалів позовної заяви долучено виписку АТ КБ "ПриватБанк" від 13.10.2025 року.

Як зазначає позивач, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нарахувало та фактично здійснило перерахунок його пенсії у розмірі 41289,07 грн.

Однак, 05.08.2025 року відповідачем виплачено пенсію лише у розмірі 26823,07 грн., а тому, на думку позивача, різниця між призначеною та нарахованою сумою пенсії за серпень 2025 року складає 14466,00 грн.

При цьому, суд зауважує, що з вказаної виписки АТ КБ "ПриватБанк" прослідко?вується, що 05.08.2025 року пенсійним органом позивачу виплачено пенсію у розмірі 26823,07 грн., 07.08.2025 року у розмірі 11566,00 грн. та 18.08.2025 року у розмірі 2900,00 грн., що в загальній сумі складає 41289,07 грн.

Таким чином, нарахована та фактично отримана позивачем пенсія за серпень 2025 року становить 41289,07 грн. ( 26823,07 грн. + 11566,00 грн. + 2900,00 грн.).

Отже, у уточненій позовній заяві позивачу слід чітко обґрунтувати вимоги та визначитись із розміром невиплачених коштів, зокрема надати пояснення та докази, якими підтверджується наявність або відсутність фактичної невиплати пенсії.

Суд звертає увагу, що на підставі наданої виписки АТ КБ "ПриватБанк" загальна сума пенсії за серпень 2025 року фактично виплачена в повному обсязі, тому позивачу необхідно аргументовано пояснити, яким чином виникає заборгованість у сумі 14466,00 грн. або скоригувати позовні вимоги відповідно до фактичних даних.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 132, 160, 161, 169, КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення суми різниці між призначеною та нарахованою сумою пенсії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви у якій конкретизувати, які саме дії чи бездіяльність відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивач звертається з позовом до адміністративного суду та просить відповідача вчинити певні дії.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович