Справа № 360/2345/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/2345/25

Суддя Луганського окркужного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , малолітня ОСОБА_2 , в інтересах якої діє мати ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійщли матеріали позовної заяви адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані її чоловіком - ОСОБА_3 , дні щорічної основної відпустки за 2022 рік та дні додаткової відпустки, як учасника бойових дій за період проходження військової служби з 2015 року по 2022 рік включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані її чоловіком - ОСОБА_3 , дні щорічної основної відпустки за 2022 рік та дні додаткової відпустки, як учасника бойових дій за період проходження військової служби з 2015 року по 2022 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу прикордонного загону.

Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року позовну заяву адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Запропоновано позивачеві протягом 7 (семи) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог ст. 160 КАС України;

- докази невикористання ОСОБА_3 додаткової відпустки, як учасника бойових дій за період проходження військової служби з 2015 року по 2022 рік включно, щодо яких заявляється вимога про виплату грошової компенсації;

- докази не використання ОСОБА_3 щорічної основної відпустки за 2022 рік, щодо яких заявляється вимога про виплату грошової компенсації;

- докази не включення до спадкового майна сум грошової компенсації за невикористані її чоловіком - ОСОБА_3 , дні щорічної основної відпустки за 2022 рік та дні додаткової відпустки, як учасника бойових дій за період проходження військової служби з 2015 року по 2022 рік включно.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року заяву адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича про продовження строку усунення недоліків позовної заяви - задоволено. Продовжено процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарні дні - до 29 грудня 2025 року.

26 грудня 2025 року на виконання зазначених ухвал через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему надішла позовна заява, наданодокази на виконання ухвали суду та клопотання про витребування доказів.

Оглянув подана на виконання ухвали суду нову позовну заяву суд встановив, що позовна заява не відповідає формі, визначеної частиною 5 статті 160 КАС України.

Так, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами у справі є позивач та відповідач.

Іншими учасниками справи є треті особи та представники.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу (ч. 1 ст. 55 КАС України).

За вимогами ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 КАС України законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов`язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді (ч. 6 ст. 56 КАС України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

За вимогами ч. 4 ст. 57 КАС України одна й та сама особа може бути одночасно представником або декількох позивачів, або декількох відповідачів, або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Оглядом нової позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам зазначених норм, оскільки є не визначений ст.ст. 56, 57 КАС України статус учасника справи - заявник, представник заявника.

Також суд встановив, що нова позовна заява підписана кваліфікованим електронним підписом адвоката Кушнеренко Євгена Юрійовича.

За матеріалами позовної заяви адвокат Кушнеренко Євген Юрійович є представником ОСОБА_1 , що підтверджується ордером серії СВ № 1147064 від 23.10.2025, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 09.09.2025 № 412.

Зі змісту вказаного договору вбачається, що Адвокатське об`єднання «Кушнеренко та партнери», в особі старшого партнера Кушнеренка Євгена Юрійовича, що діє на підставі Статуту, Витягу надалі за текстом іменується «Адвокатське об`єднання», з однієї сторони, та ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в подальшому разом іменуються "Сторони", а кожна окремо відповідно "Сторона-1" і "Сторона-2, уклали цю угоду про те, що Сторона-2" уповноважує "Сторону-1" представляти її інтереси в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, у судових органах України будь - якої ланки у зв`язку з представництвом та захистом «Сторони-2» у справі з приводу стягнення компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпусток та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Отже, за змістом договору та ордеру адвокат Кушнеренко Євген Юрійович представляє інтереси ОСОБА_1 , а даному випадку, в Луганському окружному адміністративному суді.

Як зазначено у новій позовній заяви, інтереси малолітньої ОСОБА_2 , яку в позові зазначено як позивача, представляє мати ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Отже, дана норма вимагає у разі подання документів в електронній формі накладення кваліфікованого електронного підпису учасника справи (його представника).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позов від імені ОСОБА_1 підписаний кваліфікованим електронним підписом адвокатом Кушнеренко Євгеном Юрійовичем.

При цьому нова позовна заява не підписана Москаленко Вікторією Юрієвною, як законним представником ОСОБА_2 .

Суд наголошує, що адвокатом Кушнеренко Євгеном Юрійовичем не надано належних та допустимих доказів представництва інтересів ОСОБА_2 та підписання позову від її імені.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана законним представником Москаленк Мілани Станіславовним, та такі недоліки позовної заяви не дають можливості прийняття позову до розгляду, з урахуванням вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є законні підстави для повернення позивачеві позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , малолітня ОСОБА_2 , в інтересах якої діє мати ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова