Справа № 456/7155/25
Суддя: Писарев О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/7155/25
Провадження № 2-а/456/134/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області О. Ю. Писарев, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: Львівська обл., м. Стрий, вул. Болехівська, 27) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі про адміністративне правопорушення №3713/25 від 16.09.2025 (ч. 3 ст. 210-1 КУпАП); закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате постановою №3713/25 від 16.09.2025; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучити та/або виправити відомості/записи щодо позивача як про «порушення правил військового обліку»/ «розшук»/ інші негативні статуси, внесені у зв`язку з постановою №3713/25, у відповідних обліках/реєстрах; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та інші понесені судові витрати.

Окрім того, разом з адміністративним позовом позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду для подання позовної заяви щодо оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 №3713/25 від 16.09.2025. В обґрунтування заяви покликається на те, що копію постанови №3713/25 йому своєчасно та належним чином не вручали і не надсилали. Фактично про існування постанови та про запуск її примусового виконання позивач дізнався лише 14.10.2025 після отримання через ЄСІТС постанов державного виконавця, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження №79346093 та пов`язаних постанов про стягнення виконавчого збору і витрат. Фактичне ознайомлення зі змістом постанови та матеріалами відбулося 16.10.2025. До цього моменту він був позбавлений реальної можливості своєчасно відреагувати та реалізувати своє право на судовий захист. Додатково пропуск строку зумовлений об`єктивними обставинами, пов`язаними зі станом здоров`я, що істотно ускладнювало підготовку процесуальних документів після фактичного ознайомлення з постановою, а саме: 30.09.2025-07.10.2025 стаціонарне лікування; 13.10.2025 консультація нейрохірурга з показами до оперативного втручання; 29.10.2025 проведена мікродискектомія L4-L5 зліва; 16.12.2025 висновок лікаря-нейрохірурга та мед призначення, який підтверджує обмеження функцій та потребу тривалого медикаментозного лікування і реабілітації. У сукупності ці причини підтверджують поважність причин пропуску строку.

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, зазначає таке.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За змістом ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи із викладеного вище, суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з положеннями параграфу 2 Глави 11 КАС України дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ та, з огляду на приписи статей 12, 257, 262 КАС України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з врахуванням особливостей, передбачених вказаною главою та ст. 286 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 121, 122, 160-164, 171, 257-260, 286 КАС України, суддя

постановив:

Поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у приміщенні суду на 09 січня 2026 року о 12:20 год. за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 під головуванням судді Писарева О. Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 січня 2026 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев