Справа № 240/1221/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа №240/1221/24

адміністративне провадження № К/990/53800/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М, перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 240/1221/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлену листом №40584-42953/Ч-02/8-0600/23 від 15.11.2023 донарахувати та виплатити пенсію у відповідності до ст. 54 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 13.09.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії передбаченої ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі шести мінімальних пенсії за віком встановлених Законом України «Про Державний бюджет» щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 13.09.2023.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Житомирський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 01.04.2024, залишеним без зміно постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024, у задоволенні позову відмовив.

Верховний Суд постановою від 20.03.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 скасував.

Ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив.

Визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлену листом №40584-42953/Ч-02/8-0600/23 від 15.11.2023 донарахувати та виплатити пенсію у відповідності до статті 54 Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 13.09.2023.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі шести мінімальних пенсії за віком встановлених Законом України «Про Державний бюджет» щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 13.09.2023.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якій просила стягнути з відповідача заборгованість з пенсійних виплат за період з 13.09.2023 по 31.05.2025 у розмірі 157 936,91 грн.

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 15.09.2025 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Верховного Суду від 20.03.25 в адміністративній справі № 240/1221/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 25.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив повністю.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 скасував.

Прийняв нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 задовольнив.

Змінив спосіб виконання рішення Верховного Суду від 20.03.2025 у справі № 240/1221/24 із :

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі шести мінімальних пенсії за віком встановлених Законом України «Про Державний бюджет» щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 13 вересня 2023 року"

на

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нараховані за рішенням Верховного Суду від 20 березня 2025 року у справі №240/1221/24 виплати по пенсійній заборгованості за період з 13.09.2023 по 31.05.2025 у розмірі 157 936,91 грн."

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 22.12.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій відповідач просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2025, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 240/1221/24.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оскаржує в касаційному порядку ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025, якою змінено спосіб виконання рішення Верховного Суду від 20.03.2025 у справі № 240/1221/24.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в касаційному порядку оскаржує ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 240/1221/24, якою вирішено питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Однак, КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення (в порядку статті 378 КАС України) та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали суду.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, а виняткові обставини заявником не наведені та не встановлені Судом самостійно, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333, 378 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 240/1221/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа Я.О. Берназюк С.М. Чиркін