Справа № 160/28292/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши адміністративну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької міської ради (далі - КМР, відповідач) від 27.08.2025 року №3960 Про внесення змін до персонального складу постійних комісій Криворізької міської ради VIII скликання.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що всупереч положень частин 1, 2, 3 статті 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Криворізькою міською радою не було забезпечено завчасне ознайомлення його, як депутата міської ради та членів територіальної громади міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області з проектом рішення «Про внесення змін до персонального складу постійних комісій Криворізької міської ради VIII скликання». Криворізькою міською радою, всупереч положень частини 3 статті 16 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не було забезпечено оприлюднення за 10 робочих днів до дати розгляду проектів (27.08.2025 року) даного проекту рішення.
Отже, позивач стверджує, що був позбавлений права підготувати та надати свої обґрунтовані пропозиції, та заперечення до порядку денного пленарного засідання LXVІ сесії Криворізької міської ради VIII скликання, та запропонованого проекту рішення «Про внесення змін до персонального складу постійних комісій Криворізької міської ради VIII скликання».
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечує проти заявлених позовних вимог, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись на таке.
Відповідно до статті 70 Регламенту Криворізької міської ради, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від Рішення міської ради 17.12.2020 №1 (далі Регламент) постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду, обговорення та підготовки питань, що належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії ради, їх кількісний і персональний склад за пропозицією міського голови створюються радою та затверджуються її рішенням на строк її повноважень. Постійні комісії обираються з числа депутатів ради в складі голови та членів комісії. Депутат зобов`язаний увійти до складу однієї з постійних комісій. До складу постійних комісій не можуть бути обрані міський голова, секретар ради. Склад постійних комісій затверджується рішенням ради з одночасним обранням голів цих комісій. У разі незгоди депутата ради працювати в постійній комісії, до складу якої його затверджено, він може звернутися з відповідною письмовою заявою на ім`я міського голови.
Отже, посилаючись на викладене, відповідач зазначає, що конкретно рада обирає депутата цієї ради до певної постійної комісії, не висуваючи вимоги щодо отримання на це згоди депутата. На випадок незгоди останнього працювати в постійній комісії, до складу якої його затверджено, депутат не позбавлений можливості звернутися з відповідною письмовою заявою на ім`я міського голови. Визначений порядок свідчить про обрання позивачем неналежного способу захисту через звернення з позовом до суду.
Також, відповідач звертає увагу, що абзацом третім статті 20 Регламенту передбачено, що як виняток, у разі виникнення потреби ухвалення термінового рішення, завізованого в установленому порядку, дозволяється вносити пропозиції щодо розгляду питань безпосередньо на пленарному засіданні до затвердження порядку денного. Згідно з абзацом першим статті 21 Регламенту підготовку питань на розгляд сесії організовує секретар ради. Питання вносяться на розгляд ради за наявності проекту рішення, пояснювальної записки до нього та необхідних матеріалів. Що і було зроблено відповідачем та підтверджується доданою копією пояснювальної записки до проекту зазначеного рішення.
Разом з тим, відповідач зазначає, що абзац другий статті 70 Регламенту регулює виключно питання створення постійних комісій ради, кількісного і персонального складу постійних комісій, яке відбулося ще у 2020 році на першому пленарному засіданні новообраної ради та було затверджене рішенням міської ради від 17.12.2020 №2. Отже, недотримання цієї норми, на яку посилається відповідач, безпідставне і цьому ніяк не перешкоджає можливість депутатів висловлюватись щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою.
З посиланням на ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», відповідач зазначає, що депутатом Самойленко В.А. як головою постійної комісії Криворізької міської ради з питань ветеранів, сімей загиблих, полонених, зниклих безвісти, з метою належної організації роботи зазначеної постійної комісії, ефективності діяльності в ухваленні значущих для представництва фракцій в роботі постійної комісії в день пленарного засідання ради (27.08.2025), до затвердження порядку денного, було запропоновано питання №73 для розгляду його радою щодо внесення проекту оскаржуваного рішення, після чого більшістю голосів депутатів рішення було ухвалене в запропонованій редакції (арк.2, 6 стенограми пленарного засідання від 27.08.2025). Відправлення усім депутатам ради розтиражованого проекту рішення з пояснювальною запискою у разі внесення пропозиції щодо розгляду радою питання в такі стислі часові рамки ні законом, ані Регламентом не передбачено, що на думку відповідача спростовує доводи позивача в цій частині. Відповідач звертає увагу, що при розгляді спірного питання позивач не заперечував проти запропонованих змін щодо нього, подякував за довіру (арк.17 стенограми спільного засідання постійних комісій ради від 27.08.2025), чим спростовуються доводи позивача, що його було позбавлено права підготувати та надати свої обґрунтовані пропозиції, та заперечення до порядку денного пленарного засідання LXVІ сесії Криворізької міської ради VIII скликання, та запропонованого проекту рішення «Про внесення змін до персонального складу постійних комісій Криворізької міської ради VIII скликання» (арк.9 позовної заяви).
Відповідач стверджує, що окремо не є свідченням протиправності оскаржуваного рішення завчасне неоприлюднення та доведення до відома депутатів та членів Криворізької міської територіальної громади проекту оскаржуваного рішення не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду, оскільки частина четверта статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» хоча і визначає, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, проте, поряд з цим, частина десята статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлює, що у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання». Крім того, Закон України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», на який також є посилання в позові, втратив чинність у 2023 році.
Позивач звертає увагу, що викладені обставини не враховано позивачем. При цьому, позивач не залишився необізнаним зі змістом проекту оскаржуваного рішення, оскільки фактично депутатка Криворізької міської ради Самойленко В.А. зачитала його вголос у сесійній залі в ході спільного засідання постійних комісій 27.08.2025 року (арк.15 стенограми). Про це значиться в самій позовній заяві (арк.8).
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Вивчивши матеріали справи, щодо предмету спору, суд встановив наступне.
17.12.2020 відбулось пленарне засідання І сесії Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIII скликання, на якому ОСОБА_1 було складено присягу та набуто повноваження депутата Криворізької міської ради.
Згідно з Протоколом пленарного засідання I сесії Криворізької міської ради VIІI скликання від 17.12.2020, відповідно до статті 283 Виборчого кодексу України міською виборчою комісією було зареєстровано 54 визнаних обраними депутатів Криворізької міської ради VІІІ скликання, в тому числі, позивач.
27.08.2025 на пленарному засіданні LXVІ сесії Криворізької міської ради VIІI скликання Криворізькою міською радою більшістю голосів депутатів ради було ухвалено Рішення №3960, яким вирішено:
1. «Унести до персонального складу постійних комісій Криворізької міської ради затвердженого рішенням міської ради від 17.12.2020 №2, зі змінами, такі зміни: у постійній комісії міської ради з питань:
1.1 ветеранів, сімей загиблих, полонених, зниклих безвісти:
1.1.1 вивести зі складу ОСОБА_2 ;
1.1.2 увести до нього ОСОБА_1 ;
1.2 реалізації стратегії розвитку міста та інвестицій:
1.2.1 вивести зі складу ОСОБА_1 ;
1.2.2 увести до нього ОСОБА_2 ».
Не погодившись з Рішенням відповідача №3960 від 27.08.2025, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно міською радою вирішуються питання утворення і ліквідація постійних комісій, затвердження та зміна їх складу. Однак вказана норма не визначає способу проведення таких дій.
В свою чергу, спосіб формування складу постійних комісій передбачений статтею 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - єдиним можливим способом формування постійних комісій міської ради є обрання їх складу з числа депутатів ради за пропорційністю.
Така законодавча процедура повністю узгоджується із Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» та Регламентом міської ради.
Згідно з ч.2 ст.20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради, крім секретаря ради, голови районної у місті, районної, обласної ради та їх заступників, повинен входити до складу однієї з постійних комісій, що утворюються радою.
Депутат місцевої ради за дорученням відповідної ради або постійної комісії, до складу якої його обрано, бере безпосередню участь у підготовці питань для розгляду на сесіях ради та засіданнях постійної комісії.
Відповідно до статті 70 Регламенту Криворізької міської ради, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від Рішення міської ради 17.12.2020 №1, постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду, обговорення та підготовки питань, що належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
Постійні комісії ради, їх кількісний і персональний склад за пропозицією міського голови створюються радою та затверджуються її рішенням на строк її повноважень.
Постійні комісії обираються з числа депутатів ради в складі голови та членів комісії.
Депутат зобов`язаний увійти до складу однієї з постійних комісій.
До складу постійних комісій не можуть бути обрані міський голова, секретар ради.
Склад постійних комісій затверджується рішенням ради з одночасним обранням голів цих комісій.
У разі незгоди депутата ради працювати в постійній комісії, до складу якої його затверджено, він може звернутися з відповідною письмовою заявою на ім`я міського голови.
Як встановлено в ході розгляду спору та не заперечується сторонами, позивач відповідної заяви щодо незгоди не подавав.
Суд вважає за можливе трактувати як згоду позивача, зазначену ним дяку за довіру у стенограмі (а.с.115).
Крім того, в ході розгляду спору по суті, представником відповідача підтверджена участь позивача у засіданнях постійних комісій Криворізької міської ради з питань ветеранів, сімей загиблих, полонених, зниклих безвісти протягом жовтня-листопада 2025.
Разом з тим, частина четверта статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття,
Проте, частина десята статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлює, що у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання».
Крім того, Закон України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», на який також послався позивач, втратив чинність 31.03.2023.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, при розгляді справи протиправності дій та рішень відповідача не встановлено.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до вищевикладеного, відповідачем доведено правомірність своїх дій та прийнятого рішення, отже, підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст.ст.9, 72-78, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська