Справа № 620/12246/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/12246/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку, «Вас розшукує ТЦК»;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку і розшуку його ТЦК та СП.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, в обгрунтування якої зазначено, що відповідно до абзацу 17 пункту 79 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 за № 1487, 10.12.2025 було скеровано звернення до органів національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення (у зв`язку із неприбуттям за повісткою).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.202 запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення щодо заявленої ІНФОРМАЦІЯ_4 заяви про закриття провадження у справі у строк до 24.12.2025.

Від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2025.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 зобов`язано ОСОБА_1 надати суду належним чином засвідчену копію електронного військово-облікового документа сформованого у мобільному застосунку Резерв+ станом на день подання вказаного документу до суду.

25.12.2025 на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2025 від позивача надійшла належним чином засвідчена копія електронного військово-облікового документу сформованого станом на 25.12.2025.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 додаткові пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2025 повернуто без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, що суд закриває провадження у справі, в тому числі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із аналізу наведеної норми, слідує, що підставою для закриття провадження є виправлення порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, відповідачем 10.12.2025 скеровано звернення до органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 (у зв`язку з неприбуттям за повісткою) (а.с.28).

Відсутність відомостей про порушення позивачем правил військового обліку та розшуку його ТЦК та СП також підтверджується копією електронного військово-облікового документа сформованого станом на 25.12.2025 (а.с.40).

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 29.12.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА