Справа № 500/4674/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/4674/25

29 грудня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив припинити ОСОБА_1 право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ТП91 на об`єкт "Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ".

Позов обґрунтований тим, що підставою для звернення до суду з даним позовом стала інформація про виявлення відхилень від проектних рішень під час здійснення технічного та авторського нагляду, та недопуск посадових осіб уповноваженого органу ДАБК до проведення перевірки.

Ухвалою суду від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом не скористався та відзиву на позов не подав.

Частиною шостою статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що розгляд даної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці, в порядку черговості.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

28.07.2023 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва "Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ."

14.06.2024 у зазначене повідомлення внесено зміни, а саме право на будівництво об`єкта передано замовнику ОСОБА_1 .

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №1047 від 27.06.2025 погоджено здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на за адресою: АДРЕСА_1 щодо об`єкта будівництва "Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ".

Відповідно відділом в період з 07.07.2025 по 18.07.2025 проведено позаплановий захід державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки складено наступні матеріали:

Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 18.07.2025 на 2-х арк.

Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.07.2025 на 2-х арк..

Протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2025 на 4-х арк.

09.07.2025 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення згідно якої на гр. ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не прибув, проте був повідомлений належним чином.

Матеріали перевірки надіслані замовнику будівництва рекомендованим листом.

Зазначений припис та постанова станом на день звернення до суду не оскаржені.

Таким чином, в зв`язку із встановленими обставинами, позивач звернувся до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до відомостей, що містяться в єдиній електронній системі у сфері будівництва щодо об`єкта за адресою АДРЕСА_1 наявна інформація про виявлення відхилень від проектних рішень під час здійснення технічного та авторського нагляду, відповідно особа, що здійснювала авторський нагляд повідомила про припинення дії авторського нагляду за вищевказаним об`єктом із 03.07.2025, а також зареєстроване повідомлення про припинення із 19.06.2025 виконання повноважень інженера технічного нагляду так як замовник не погодився усунути виявлені порушення.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури" здійснюється згідно її вимог, а саме, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту. Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 Про затвердження порядку виконання підготовчих та будівельних робіт та частини шостої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що у разі коли право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або змінено інші відомості про початок виконання підготовчих або будівельних робіт, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, а також у разі, коли здійснювалося коригування проектної документації на виконання будівельних робіт в установленому законодавством порядку, замовник протягом трьох робочих днів надсилає повідомлення про такі зміни до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно частини восьмої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Шляхом перевірки відомостей, які містяться в ЄДЕССБ та на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва https://e-construction.gov.ua/ за критерієм пошуку "номер документа - ТП91" інформація про подані заяви про внесення змін до оспорюваного повідомлення відсутні, відповідно авторський та технічний нагляд на вищезазначеному об`єкті будівництва не здійснюється.

Також вважаємо за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України №303 від 13 березня 2022 року припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Відповідно до пункту 2 зазначеної постанови за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Згідно Положення про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №460 від 30.06.2015 в редакції від 01.01.2025 року Міністерство є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у низці сфер у тому числі і у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Основними завданнями Міністерства є забезпечення формування державної політики відповідно до перелічених сфер в тому числі у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

З метою належного розгляду звернення мешканців вулиць Князя Острозького, Шпитальна, Стрімка м. Тернополя від 28.04.2025 щодо порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті "Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою вул.. Шпитальна, 26 м. Тернопіль" проведено засідання комісії відповідно до п.7-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

За результатами засідання комісії прийнято рішення про звернення до Міністерства про прийняття рішення з питанням надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності під час ведення будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ", замовник ОСОБА_1 .

01.07.2025 відділ звернувся з листом до Міністерства розвитку громад та територій України про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо об`єкта будівництва "Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ", замовник ОСОБА_1 .

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №1047 від 27.06.2025 погоджено здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на за адресою: АДРЕСА_1 щодо об`єкта будівництва "Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ".

Відповідно відділом в період з 07.07.2025 по 18.07.2025 проведено позаплановий захід державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки складено наступні матеріали:

Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 18.07.2025 на 2-х арк.

Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.07.2025 на 2-х арк..

Протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2025 на 4-х арк.

09.07.2025 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення згідно якої на гр.. ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн..

На розгляд справи гр.. ОСОБА_1 не прибув, проте був повідомлений належним чином.

Матеріали перевірки надіслані замовнику будівництва рекомендованим листом.

Зазначений припис та постанова станом на день звернення до суду не оскаржені.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 визначено порядок здійснення державного архітектурно - будівельного контролю відповідно до п.11 якої посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають ряд прав зокрема безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Відповідно до пункту 13 Постанови суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю, подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Пунктом 14 визначено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється перевірка, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та за його наслідками отримувати акт перевірки, припис, надавати письмові пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки (постанова Верховного Суду від 21.05.2020 у справі №208/6557/16-а(2-а/208/219/16). На необхідності залучення саме суб`єкта містобудівної діяльності, який перевіряється, до участі у проведенні перевірки наголошено й у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №822/714/16.

Характеристика обставин, які можуть свідчити недопуск посадових осіб уповноваженого органу ДАБК до проведення перевірки, наводилась у постановах Верховного Суду від 09.12.2019 у справі №822/836/16, від 06.02.2020 у справі №208/537/17(2-а/208/120/17), де зазначено, що це може виражатись, як у вчиненні будь-яких активних дій з боку суб`єкта містобудівної діяльності або його представників, що фактично перешкоджають здійсненню такого заходу державного архітектурно-будівельного контролю, так і у пасивній поведінці цього ж суб`єкта, який будучи завчасно обізнаним про день, час і місце її проведення, свідомо, за відсутності на те поважних причин, не створив належних умов для цього, в тому числі, не забезпечив доступ до об`єкта перевірки і присутності суб`єкта містобудування або уповноважених ним осіб.

Недопущення посадових осіб органу архбудконтролю теж свідчить про наявність порушень під час виконання будівельних робіт.

Згідно пункту 9 статті 35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на початок виконання підготовчих робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Враховуючи встановлені у цій справі обставини, а також наведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити у спосіб прийняття рішення про припинення ОСОБА_1 права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ТП91 від 28.07.2023 "Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ".

Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з приписами статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, позивачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування виконано та доведено підставність позовних вимог з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

В зв`язку із відсутністю доказів понесення таких витрат позивачем по справі, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Припинити ОСОБА_1 право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ТП91 від 28.07.2023 "Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено і підписано 29 грудня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (місцезнаходження: бульв. Тараса Шевченка, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001, );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.