Справа № 200/5701/25
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року Справа №200/5701/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - Пєрова Кирила Ігоровича про заміну відповідача на правонаступника у справі №200/5701/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 по справі №200/5701/25 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат за період з 19.01.2022 по 08.03.2023 з урахуванням визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат ОСОБА_1 за період з 19.01.2022 по 31.12.2022 - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 - 2481,00 грн, з 01.01.2023 по 08.03.2023 - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 - 2684,00 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови №704 та здійснити виплату ОСОБА_1 різниці з урахуванням фактично сплачених сум та із утриманням належних податків та зборів та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

26.11.2025 до Донецького окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 (надалі - заявник) надійшла заява про заміну відповідача на правонаступника, в якій заявник просив:

- замінити у справі №200/5701/25 відповідача військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на її правонаступника військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- внести відповідні зміни до рішення у справі №200/5701/25;

- виготовити та направити поштою за адресою: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7, 11 поверх, виконавчі листи у справі №200/5701/25 із внесеними змінами.

Ухвалою суду выд 01.12.2025 р. заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача на правонаступника у справі № 200/5701/25 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2025 о 9:30 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1. Запропоновано військовій частині НОМЕР_1 та військовій частині НОМЕР_2 в семиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду надати письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача на правонаступника.

Сторони по місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Особливості заміни учасника справи його правонаступником врегульовано ч. 1 ст. 52 КАС України, відповідно до якої, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір. Більш того, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту реєстрації (надходження до суду) позовної заяви і завершується настанням відповідних обставин, зокрема, виконанням рішення суду.

Судом встановлено, що на даний час, відомості про відкрите виконавче провадження відсутні, а також зважаючи на прийняття рішення про часткове задоволення позовних вимог, за відсутності відомостей оскарження, рішення набрало законної сили 13.11.2025, отже судовий процес у даній справі №200/5701/25 завершено.

Всі питання, що виникають після закінчення судового процесу розглядаються в порядку розділу IV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заміна правонаступника може відбуватись на всіх стадіях виконавчого провадження.

Однак, заявник не надав до клопотання доказів розформування військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та визначення її правонаступником військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

З цих підстав суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність поданої заяви про заміну відповідача у справі №200/5701/25.

Окремо суд наголошує, що така процесуальна дія, як заміна сторони не передбачає внесення відповідних змін у судове рішення та виконавчі листи.

З огляду на наведене та на відмову у задоволенні заяви про заміну відповідача, суд відмовляє у задоволенні заяви про внесення відповідних змін до рішення у справі №200/5701/25 та виготовлення та направлення виконавчих листи у справі №200/5701/25 із внесеними змінами як похідної

При цьому суд зазначає, що відмова у даній заяві не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з заявою з наданням відповідних доказів про розформування військової частини НОМЕР_1 та визначення її правонаступником військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 14, 44,167, 243, 248, 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви представника позивача - Пєрова Кирила Ігоровича про заміну відповідача на правонаступника у справі №200/5701/25 - відмовити.

Ухвала постановлена та підписана 24.12.2025.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст.ст. 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.С. Зеленов