Справа № 577/4645/25
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4645/25
Провадження № 2-а/577/100/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та прохає скасувати постанову № 3944 від 14 лютого 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 лютого 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 винесена постанова № 3944 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп.

Про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, йому стало відомо 05 серпня 2025 року після отримання з ІНФОРМАЦІЯ_2 відповіді на адвокатський запит його представника та копії постанови про притягнення його до адмінвідповідальності за вищевказане адміністративне правопорушення.

Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Так у постанові, яку він оскаржує, вказано, що він 18 січня 2025 року о 09 год 00 хв. не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період. Повістка про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_2 була направлена йому поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» за № 1749955.

Проте він не міг отримати вказану повістку та прибути 18 січня 2025 року о 09 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки зранку цього дня перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де він здійснює постійний нагляд за своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є інвалідом 2 групи довічно, у зв`язку з чим йому було надано відстрочку від мобілізації в особливий період.

Крім того, у 2024 році ним було пройдено ВЛК з метою визначення його придатності до військової служби. Документи, які підтверджують вказаний факт, наявні у ІНФОРМАЦІЯ_5 у його особовій справі.

Таким чином службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 було достовірно відомо, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний факт підтверджується постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 листопада 2024 року АП № 3088, якою він був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП (у подальшому вказана постанова рішенням Конотопського міськрайонного суду від 22 квітня 2025 року була скасована, а справа про адміністративне правопорушення, - закрита).

З урахуванням вищенаведеного, постанова т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3944 від 14 лютого 2025 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2025 року позивачу поновлений строк для звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у справі.

Також ухвалою суду від 08 серпня 2025 року відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_6 запропоновано надати належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за наслідками розгляду яких 14 лютого 2025 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії № 3944 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 14-15).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Іванцов А.В. надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, у якій зазначив, що ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримує (а.с. 56).

Відповідач представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився. ІНФОРМАЦІЯ_7 надав заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с. 55).

Третя особа: т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відзив на позовну заяву відповідачем наданий не був.

Суд, дослідивши надані сторонами докази приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 3944 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 14 лютого 2025 року зазначено, що 01 лютого 2025 року був встановлений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 18 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. в особливий період під час мобілізації не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , будучи оповіщеним про необхідність прибуття через повістку АТ «Укрпошти» № 1749955 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 «Про військовий обов`язок і військову службу».

За вчинення вказаного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 11, 31).

Суд враховує, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Стаття 210-1 КУпАП є бланкетною, що потребує обов`язкового зазначення у протоколі та постанові у справі про адміністративне правопорушення посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У постанові т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №3944 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 14 лютого 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Абзацом 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 22 вищевказаного Закону під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У розумінні ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 3944, які були надані суду ІНФОРМАЦІЯ_7 , до прийняття т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 постанови № 3944 від 14 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у ІНФОРМАЦІЯ_2 були наступні документи: протокол № 3944 про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2025 року; повістка № 1749955 від 08 січня 2025 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26-31).

Суд враховує, що вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол № 3944 про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2025 року був складений начальником адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_1 .

При цьому у вищевказаному протоколі зазначено, що задеклароване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_3 .

При викладі суті вчиненого правопорушення адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 18 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. в особливий період під час мобілізації не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , будучи оповіщеним про необхідність прибуття через повістку АТ «Укрпошти» № 1749955 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період. Зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Вказаний протокол містить підписи особи, яка його склала, а також підписи ОСОБА_1 .

У графі «пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» пояснення ОСОБА_1 відсутні (а.с. 26-27).

Начальник адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 грудня 2024 року № 527 наділений повноваженнями складати протоколи про адміністративне право рішення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 210, 210-1, 211 КУпАП (а.с.33)

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 18 січня 2025 о 09 год. 00 хв. не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи оповіщеним про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період.

Проте ОСОБА_1 заперечує факт повідомлення його про необхідність прибуття 18 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 копії повістки № 1749955 від 08 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення облікових даних 18 січня 2025 року на 09 год. 00 хв. (а.с. 28).

В той же час порядок вручення повісток про необхідність явки до ТЦК та СП визначений Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затв. постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560 (далі Порядок № 560).

Відповідно до п.п. 30-1 - 30-3 Порядку № 560 (в редакції, чинній станом на 08 січня 2025 року) кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код). QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням. Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією. Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді. У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка. В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.

Також підп. 2 п. 41 вищевказаного Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: 1) день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; 2) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що повістка про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивачем не надано доказів, що він станом на 08 січня 2025 року уточнював свою облікові дані та повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_7 , що місцем його проживання є: АДРЕСА_1 , а також, що повідомляв про вказану обставину на час складення протоколу № 3944 про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2025 року.

В той же час, згідно п. 34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

З наданої відповідачем повістки № 1749955 вбачається, що вона була виписана 08 січня 2025 року, що підтверджується також описом вкладення до рекомендованого повідомлення № 142 (а.с. 28).

В той же час з наданого ІНФОРМАЦІЯ_7 рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 142 вказане відправлення було надано до відділення АТ «Укрпошта» для направлення ОСОБА_1 07 січня 2025 року о 18 год. 41 хв., тобто ще до формування повістки № 1749955 (а.с. 9).

Крім того, у разі направлення ОСОБА_1 повістки № 1749955, відповідно до якої він мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 18 січня 2025 року на 09 год. 00 хв. поштовим зв`язком 08 січня 2025 року, відповідачем не були дотримані строки, визначені п. 34 Порядку № 560.

З довідки АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення № 142, слідує, що воно було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з неврученням адресату лише 18 січня 2025 року (при цьому час повернення поштового відправлення не зазначений).

ІНФОРМАЦІЯ_7 не наданий трекінг поштового відправлення № 142.

При перевірці поштового відправлення № 142 на сайті АТ «Укрошта» встановлено, що відправлення з номером № 142 не зареєстровано у системі.

Доказів того, що ОСОБА_1 повістка № 1749955 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 18 січня 2025 року на 09 год. 00 хв. для уточнення облікових даних була вручена до 09 год. 00 хв. 18 січня 2025 року день (на поштовому повідомленні відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання особи була проставлена до 09 год. 00 хв. 18 січня 2025 року), а також, що вказана повістка була направлена із дотриманням вимог п. 34 Порядку № 560 суду надано не було.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 липня 2020 року у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

При винесенні 14 лютого 2025 року постанови № 3944 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 всупереч імперативних вимог ст. ст. 7, 9, 256, 251, 252, 268 КУпАП, не дослідив обставини справи та безпідставно встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Суд вважає, що постанова, яка оскаржується позивачем, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки вона ухвалена не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією і законами України; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та упереджено.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить висновку, що т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 при розгляді 14 лютого 2025 року справи про адміністративне правопорушення, не встановлено належними, допустимими та достатніми доказами наявності в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 3944 від 14 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73, 77, 79, 132, 134, 139, 246, 250, 255, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 3944 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 14 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.