Справа № 640/21794/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 640/21794/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Агенство Союздрук до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з додатковою відповідальністю Агентство Союздрук (далі позивач, ТзДВ Агентство Союздрук) з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач, департамент) про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у 2017 році оформлено паспорти прив`язки тимчасових споруд №0038-ПЧ.111843.0098 та №00031.ПЧ.11475.0038, які розміщені в м.Києві по вул. Велика Васильківська 145/1 та вул. Шота Руставелі, 23 відповідно.

Судовими рішеннями у справах №826/14560/18 від 16.05.2018 та №826/11238/18 та 27.08.2020, якими визнано протиправними дії КП «Київблагоустрій» департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) щодо демонтажу вказаних тимчасових споруд та зобов`язано КП «Київблагоустрій» за власний рахунок повернути на місце розташування демонтовані приміщення було констатовано відсутність анулювання вказаних паспортів прив`язки та їх дійсність.

Відповідачем всупереч вимогам Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України від 21.01.2011 №244 (далі Порядок №244), укладених договорів пайової участі, наявності судових рішень та поданих заяв не було вирішено питання про повернення оригіналів паспортів прив`язки із наявними записами про продовження їх дії. З цих підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Станом на 15.12.2022 день набрання чинності Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX), адміністративну справу № 640/21794/21 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто.

Згідно із частиною третьою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до статей 1, 2 розділу І Закону № 2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва. Утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону № 2825-ІХ (в редакції Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ від 16.07.2024 № 3863-IX) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Згідно із пунктом 10 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 (далі Порядок № 399), розподіл судових справ, які не розглянуті ОАСК та передані до КОАС, але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення судам (крім судових справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України) шляхом їх автоматичного розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

Згідно із переліком судових справ за формою додатку 3 до Порядку № 399 адміністративна справа № 640/21794/21 передана на розгляд Волинського окружного адміністративного суду (https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/).

27.02.2025 справа № 640/21794/21 зареєстрована у Волинському окружному адміністративному суді та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад суду (суддя Денисюк Р.С.) для розгляду цієї справи.

За приписами частини другої статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято до провадження дану адміністративну справу.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечив та зазначив, що Комісією з питань розміщення тимчасових споруд торгівельного, соціально культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності вирішено анулювати паспорт прив`язки №0038-ПЧ.111843.0098, протокол №78 від 30.08.2018 року. Вказує на те, що паспорт прив`язки було анульовано правомірно у повній відповідності до вимог Порядку №244. Звертає увагу на те, що відповідач діяв у межах наданих повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства права позивача не є порушеними. З наведених підстав просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У поданих суду поясненнях третя особа вказала на те, що позивачем не було належним чином обґрунтовано свої позовні вимоги та вибрано спосіб захисту порушеного права, який не відповідає вимогам чинного законодавства.

Вказує на правомірність дій відповідача щодо анулювання паспортів прив`язки , що в свою чергу підтверджується протоколами №№77,78 засідань Комісії.

Звертає увагу на те, що посилання позивача на судові рішення у справах №826/14560/18 від 16.05.2018 та №826/11238/18 та 27.08.2020 не є коректним, позаяк предмет спірних правовідносин в них є відмінним від даної справи.

Також зазначає, що термін дії вказаних паспортів прив`язки до 2022 року. Просила в задоволені позову відмовити.

У додаткових поясненнях від 11.03.2025 третя особа ще раз підтвердила свою правову позицію щодо поданого позову.

Крім того, вказала, що відповідно до рішення Київської міської ради №6870/6911 від 13.07.2023 «Про оптимізацію діяльності підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)» було змінено найменування третьої особи з Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації.

Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, а також письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) 20.02.2017 ТзДВ «Агенство Союздрук» видано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (а.с. 28-29).

Як вбачається зі змісту вказаного паспорту прив`язки останній, видано для встановлення торгового павільйону, що знаходитиметься за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер паспорту прив`язки №00038-ПЧ.11843.0098). Згідно наявного в паспорті прив`язки плану, площа павільйону становить 8,16 кв.м. Строк дії паспорту прив`язки до 20.02.2022 за умови сплати суб`єктом господарювання за договором щодо пайової участі в утримані об`єкта благоустрою №00038-ПЧ.11843.0098.

20.02.2017 між позивачем та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) укладено договір №00038-ПЧ.11843.0098 щодо пайової участі в утримані об`єкту благоустрою ( а.с.27).

Пунктом 1.2. договору передбачено сплата Замовником пайової участі та визначено відповідні суми.

Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) 24.01.2017 ТзДВ «Агенство Союздрук» видано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (а.с. 40-41).

Як вбачається зі змісту вказаного паспорту прив`язки, останній видано для встановлення торгового павільйону, що знаходитиметься за адресою: м.Київ вул. Руставелі Шота (реєстраційний номер паспорту прив`язки №00031-ПЧ.11475.0038). Згідно наявного в паспорті прив`язки плану, площа павільйону становить 8,16 кв.м. Строк дії паспорту прив`язки до 24.01.2022 за умови сплати суб`єктом господарювання за договором щодо пайової участі в утримані об`єкта благоустрою №00031-ПЧ.11475.0038.

24.02.2017 між позивачем та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) укладено договір №00031-ПЧ.11475.0038. щодо пайової участі в утримані об`єкту благоустрою (а.с.38-39).

Пунктом 1.2. договору передбачено сплата Замовником пайової участі та визначено відповідні суми.

24.06.2019 та 27.06.2019 позивач звертався із заявами щодо продовження вказаних паспортів прив`язки з посиланням на рішення у справах №826/14560/18 від 16.05.2018 та №826/11238/18 та 27.08.2020 (а.с.18-19).

Листом від 19.08.2019 №055-9705 Департамент повідомив, що паспорт прив`язки ТС №00031-ПЧ.11475.0038 було анульовано відповідно до п.2.27 Порядку, про що товариство було повідомлено листом від 25.06.2018 №055/8291 (а.с.24).

ТзДВ Агентство Союздрук листами №01.119 та №01-120 від 27.05.2021 звернулось до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) щодо внесення на розгляд Комісії з питань розміщення ТС питання щодо поновлення договорів пайової участі та паспортів прив`язки ТС №00031-ПЧ.11475.0038 та №00038-ПЧ.11843.0098 (а.с.22-23).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами та спірному рішенню, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до положень статті 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі Порядок №244).

Відповідно до пункту 1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

За визначеннями, наведеними у пунктах 1.4-1.5 Порядку №244 (у редакції, чинній на момент видачі паспортів прив`язки ТзДВ Агентство Союздрук ):

- паспорт прив`язки ТС - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1:500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності;

- схема розміщення ТС - це графічні матеріали, виконані на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 суб`єктом господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, які відображають розміщення ТС із прив`язкою до місцевості (будівлі, споруди, інженерні мережі тощо), планувальними обмеженнями та зазначенням заходів щодо благоустрою та озеленення прилеглої території (розташування квітників, під`їздів, урн, влаштування дорожнього покриття або мощення фігурними елементами тощо);

- стаціонарна ТС - це споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.

Згідно з пунктами 2.2. та 2.3 Порядку №244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1: 500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/ місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку №244 для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (пункти 2.7, 2.10 Порядку №244).

Паспорт прив`язки ТС підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

При цьому згідно із пунктом 2.18 Порядку №244 продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Пунктом 2.30 Порядку передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Предметом спірних правовідносин в цій справі є продовження дії паспортів прив`язки ТС №0038-ПЧ.111843.0098 та №00031.ПЧ.11475.0038 які розміщені в м. Києві вул. Велика Васильківська 145/1 та вул. Шота Руставелі, 23 відповідно, оформлених у 2017 році.

Аналізуючи норми чинного законодавства та наявні в справі докази, суд виходить з наступного.

Позивач у своїй заяві стверджує про те, що неодноразово звертався до відповідача з приводу продовження строків дії паспортів прив`язки, на які відповідач не надав змістовної відповіді, не вчинив необхідних дій та не надав обґрунтованої відмови у вчиненні необхідних дій.

З даного приводу суд вказує на те, що в матеріалах справи наявні звернення позивача до відповідача від червня 2019 року, на які йому надано відповідь від 19.08.2019 року за №055-9705, де вказано, що паспорт прив`язки №00031.ПЧ.11475.0038 анульовано, про що позивача повідомлено листом від 25.06.2018 №055/829.

В матеріалах справи відсутні дані, що позивачем у встановленому порядку, після отримання даної відповіді було оскаржено відмову відповідача в продовження паспортів прив`язки у строки визначені законом та рішення про анулювання паспорту прив`язки.

Не є предметом оскарження вказана відмова і в межах даної справи.

Що стосується листів позивача від 26.02.2021 року №01-47 та №01-48 (а.с.20-21), на які ним отримано відповіді від 15.03.2021 за №№064-1334 та 064-1335 (а.с.25-26), то вони були адресовані в.о.директора Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), до повноважень якого не входить питання продовження строку дії паспортів прив`язки.

Крім цього, зміст даних листів свідчить про те, що в них ставилось питання щодо сприяння у продовження строку дії паспортів прив`язки з врахуванням висновків суддів у судових справах №826/14560/18 від 16.05.2018 та №826/11238/18 та 27.08.2020. Фактично у цих листах мова йшла про виконання рішень суду у названих справах. Виходячи із змісту даних документів, їх не можна розцінювати як подання заяви у встановлено порядку до компетентного органу щодо вирішення питання про продовження дії паспортів прив`язки ТС.

При цьому суд констатує те, що оскільки листи направлені не компетентному органу, то вони в розумінні Порядку №244 не є заявами про продовження строку дії паспортів прив`язки.

Суд вказує на те, що в матеріалах справи наявні листи ТзДВ Агентство Союздрук №01-119 та №01-120 від 27.05.2021, якими товариство звернулось до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) щодо внесення на розгляд Комісії з питань розміщення ТС питання щодо поновлення договорів пайової участі та паспортів прив`язки ТС №00031-ПЧ.11475.0038 та №00038-ПЧ.11843.0098 (а.с.22-23).

Однак, позивачем до матеріалів справи не долучено жодного належного доказу того, що вказані листи були направлені відповідачу і ним були отримані. Зокрема, до позовної заяви так і в подальшому позивачем не було надано суду доказів про їх відправлення засобами поштового зв`язку чи електронними засобами комунікації та те, що вони відповідачем отримані.

Разом з тим, позивач у своїй позовній заяві не посилається на те, що ним отримано будь яку відповідь на ці звернення.

Ні відповідач, ні третя особа у відзиві на позов, ні у своїх поясненнях, ні у долучених до справи доказах не посилаються на отримання даних листів у травні-червні 2021 року та те, що ними вони вирішувались чи не вирішувались.

При цьому у цих листах від 27.05.2021 мова йшла про виконання рішень судів та поновлення дії договорів пайової участі та паспортів прив`язки, а не продовження строків їх дії.

Позивачем до матеріалів справи не долучено жодного належного та допустимого доказу звернення у 2021 році (в межах строків звернення до суду) із заявою до відповідача про прийняття ним рішення про продовження строків дії паспортів прив`язки ТС і що така заява ним була вирішена чи не вирішена, і за наслідками її розгляду прийнято чи не прийнято будь-яке рішення.

Тобто, виходячи із змісту позовних вимог не доведено тієї обставини, що ним у відповідності до вимог Порядку №244 було направлено відповідну заяву до відповідача про прийняття рішення про продовження дії паспортів прив`язки ТС і, що Департаментом у встановлено порядку вона була розглянута чи не розглянута, та за наслідками її розгляду прийнято чи не прийнято відповідне рішення.

Суд зазначає, що в межах спірних правовідносин ТзДВ Агентство Союздрук ставить питання про зобов`язання відповідача вчинити дії.

Однак, варто зазначити, перед тим як зобов`язати відповідача вчинити певні дії за наслідками розгляду справи суд повинен визнати протиправною його бездіяльність, дію чи рішення.

У даному випадку виходячи із заявлених позовних вимог та наявних в справі доказів дії чи бездіяльність відповідача не оскаржуються та вони не є предметом спірних правовідносин.

Що стосується посилань позивача на судові рішення у справах №826/14560/18 від 16.05.2018 та №826/11238/18 та 27.08.2020, то суд зазначає наступне.

Судовими рішеннями у цих справах було визнано протиправними дії КП «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу тимчасової споруди площею 8,16 метрів квадратних за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 145/1, паспорт прив`язки № 00038-ПЧ. 11843.0098 та зобов`язано відповідача за власний рахунок повернути на місце розташування демонтовану 03 вересня 2018 року тимчасову споруду товариства з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» площею 8,16 метрів квадратних за адресою, вказаною у паспорті прив`язки № 00038-ПЧ.11843.0098, а саме: місто Київ, Печерський район, вулиця Велика Васильківська, будинок №145/1.

Визнано протиправними дії КП «Київблагоустрій» щодо демонтажу тимчасової споруди площею 8,16 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. №23, власником якої є Товариство з додатковою відповідальністю «Агентство та зобов`язано КП «Київблагоустрій» повернути демонтовану 04.07.2018 тимчасову споруду Товариству з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук», площею 8,16 кв.м за адресою, вказаною у паспорті прив`язки №00031-ПЧ.11475.0038 від 24.01.2017, а саме: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. №23.

В межах розгляду даних справ судами було встановлено, та воно не заперечується учасниками справи те, що належні позивачу ТС були демонтовані та на момент подачі позову вони відсутні.

Рішення судів у даних справах не є виконаними.

Тобто позивач ставить питання (на момент подання позову) про повернення оригіналів паспортів прив`язки та продовження строків їх дії на ТС, які фактично є відсутніми.

Суд вважає, що за обставин даної справи. спочатку повинно бути вирішено питання про виконання рішень суддів у справах №826/14560/18 та №826/11238/18 та повернуто на місце незаконно демонтовані ТС, а тоді ставитись питання про продовження строків дії паспортів прив`язки цих споруд.

За відсутності ТС за цими адресами суд не може вирішувати питання про продовження дії паспортів прив`язки, оскільки вони видаються на конкретний об`єкт.

Оскільки, немає в наявності тимчасових споруд, то і не може бути оскаржено та надано оцінку в межах заявленого позову діям та бездіяльності відповідача з приводу питань продовження дії паспортів прив`язки ТС, які фактично відсутні.

Крім того в межах вирішення спірних правовідносин суд зазначає наступне.

По матеріалах даної справи та судових рішень у справах №826/14560/18 та №826/11238/18 вбачається, що дія паспорту прив`язки №0038-ПЧ.111843.0098 було анульовано в 2018 році, відповідно до рішення Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (протокол комісії №78 від 20.08.2018), розірвано договори про пайову участь укладені при наданні паспортів прив`язки на дані ТС.

Тобто відповідач вважає, що на момент звернення позивача до суду із цим позовом ПП №0038-ПЧ.111843.0098 є анульованим, а договори про пайову участь є розірваними.

Як вбачається із матеріалів справи товариством у встановлено порядку не було оскаржено рішення комісії про анулювання паспорту прив`язки, дії відповідача щодо розірвання договорів про пайову участь. Рішення Комісії про анулювання ПП ТС оформлене протоколом №78 від 20.08.2018 є чинним та у встановленому порядку не оскаржено.

При цьому, посилання позивача на те, що у зазначених справах суди надавали оцінку вказаним рішенням, діям відповідача є некоректним, позаяк предмет спірних правовідносин у вказаних справах є визнання протиправним рішень щодо демонтажу даних споруд, а не визнання протиправними рішень щодо анулювання паспорту прив`язки та визнання протиправними дій щодо припинення дії договорів про пайову участь.

Також суд звертає увагу на те, що відповідачем у справах №826/14560/18 та №826/11238/18 був КП «Київблагоустрій», Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а не Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до повноважень якого входить вирішення спірних питань.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що оскільки, як встановлено судом в межах строків звернення до суду (2021 рік) немає рішення відповідача (бездіяльності) за наслідками належно поданої заяви позивача про продовження дії паспортів прив`язки ТС за даними адресами, то суд не може в межах заявленого позову та обраного способу захисту порушеного права надавати правову оцінку чинності чи не чинності укладених договорів про пайову участь, підстав для анулювання дії паспорту прив`язки ТС та вирішувати питання про продовження строків дії паспортів прив`язки .

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач в межах заявлених позовних вимог (обгрунтування позовних вимог) приходить до протилежних висновків.

Зокрема, у розділі 5 позовної заяви, яка звучить як «щодо дії паспортів прив`язки тимчасових споруд на момент написання цього позову» товариство зазначає про те, що паспорти прив`язки є чинними і анульовані відповідачем протиправно.

Тобто із вказаного випливає наступне: якщо позивач вважає, що на момент подання позову паспорти прив`язки ТС є чинними то навіщо продовжувати їх дію в судовому порядку. Друге, якщо вказані ПП ТС є анульованими безпідставно, договори розірвано, то на даний час ці рішення є чинними та у встановлено порядку позивачем оскаржені не були, а відтак підстави для продовження строків дії ПП відсутні та вирішення цих питань виходять за межі заявлених позовних вимог в даній справі.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2.30 Порядку № 244, розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється, паспорт прив`язки тимчасової споруди є документом дозвільного характеру.

Разом з тим, відповідно до пункту 2-1 статті 11 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документи дозвільного характеру строк дії яких закінчується у період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаються такими, дію яких продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення.

Окрім того, відповідно до пункту 2-2 статті 11 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документи дозвільного характеру, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, вважаються такими, дію яких продовжено на період дії воєнного стану та до кінця календарного року, в якому припинено або скасовано воєнний стан, але не менше трьох місяців з дня його припинення чи скасування.

Таким чином, з урахуванням наведених положень статті 11 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", паспорт прив`язки міг бути автоматично продовжений лише у випадку закінчення строку його дії у період дії карантину (карантин введений на території України з 11.03.2020) або у період дії воєнного стану (воєнний стан на території України введено 24.02.2022).

В інших випадках паспорт прив`язки повинен був продовжуватись на загальних підставах, зокрема у період його дії.

Натомість, у спірних правовідносинах термін дії паспортів прив`язки на ТС у позивача закінчувався 24.01.2022 та 20.02.2022 відповідно, а відтак підлягав автоматичному продовженню.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю Агенство Союздрук до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк