Справа № 362/4776/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2025 року м. Київ № 362/4776/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського міського голови Баласинович Наталії Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Васильківського міського голови Баласинович Наталії Олександрівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Васильківського міського голови Баласинович Наталії Олександрівни у формі: ненадання відомостей на депутатські звернення позивача; фактичне ігнорування повноважень міського голови щодо забезпечення законності; бездіяльності у ситуаціях, де закон прямо зобов`язує вчинити певні дії;

- зобов`язати Васильківського міського голову усунути допущені порушення та вчинити дії у межах компетенції.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2025 передано адміністративну справу №362/4776/25 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 адміністративну справу №362/4776/25 повернуто до Васильківського міськрайонного суду Київської області на доопрацювання.

03 вересня 2025 року матеріали адміністративної справи №362/4776/25 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

- надати, з урахуванням уточненої прохальної частини позовних вимог, копії звернень до відповідача, які є предметом спору, з доказами їх направлення/вручення відповідачу та відповіді на них (за наявності).

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Копія ухвали суду від 04.09.2025 була направлена в електронний кабінет позивача в системі "Електронний суд" та доставлена до електронного кабінету 05.09.2025, про що свідчить звіт про доставку до електронного кабінету.

Суд зазначає, що станом на дату постановлення даної ухвали на адресу суду від позивача не надійшли будь-які докази усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 04.09.2025, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.