Справа № 160/35868/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2025 рокуСправа № 160/35868/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд.

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 18.06.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 4844,80 гривень за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

24 грудня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказано, що судовий збір вже сплачено в розмірі 1211,20 грн. як за одну вимогу немайнового характеру. Так, протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнтів у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115 викладена у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.07.2025 №32140-24075/О-01/8-0400/25. Тобто, така відмова відповідача одна, а не декілька. При цьому, заявлена позивачем вимога зобов`язального характеру про перерахунок пенсій із застосуванням різних коефіцієнтів є похідною від вимоги про визнання протиправними дій відповідача. Позивач вказує, що судом у справах №160/22678/25 та №160/11472/25 провадження відкривалося за аналогічного предмета позову та сплаті судового збору як за одну вимогу немайнового характеру. Посилається на ухвали Верховного Суду від 01.12.2025 у справі №560/14427/24, від 11.12.2025 у справі №160/9402/25, від 06.11.2025 у справі №520/6257/25 в схожих спорах, в яких судовий збір визначається як за одну вимогу немайнового характеру.

Розглянувши надану позивачем заяву про усунення недоліків, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з пунктом 4 частини 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Позивач зазначає предметом спору непроведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 року, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115.

Суд зазначає, що похідна позовна вимога - це вимога, задоволення (чи не задоволення) якої залежить від того, чи задоволена (або не задоволена) первинна вимога.

Вимоги позивача не можна вважати похідними, адже кожна з них стосується індексації за окремий рік. Оскільки виплата індексації відбувається в різні роки, це свідчить про те, що й самі вимоги є самостійними, нормативне регулювання індексації за різні роки врегульовано різними нормативно-правовими актами, тому задоволення (чи не задоволення) однієї вимоги не впливає на задоволення (чи не задоволення) іншої.

Обставини того, що відповідач відмовив у проведенні індексації із застосуванням різних коефіцієнтів одним листом, не свідчить про існування лише однієї основної позовної вимоги.

Щодо доводів позивача про те, що судом у справах №160/22678/25 та №160/11472/25 провадження відкривалося за аналогічного предмета позову та сплаті судового збору як за одну вимогу немайнового характеру.

Зазначені факти мали місце в серпні та квітні 2025 року. При цьому, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судом після зазначених дат докорінно змінено практику щодо визначення розміру судового збору в спірних правовідносинах, про що свідчать, в тому числі, ухвали суду у справах №160/29029/25, №160/29487/25, тощо.

Щодо наведених позивачем у заяві про усунення недоліків позовної заяви посилань на ухвали Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Верховний Суд в наведених позивачем ухвалах при розрахунку судового збору за подання касаційної скарги не надавав оцінку правильності застосованого судом першої інстанції розміру судового збору за подання адміністративного позову, а лише розраховував збір виходячи від тієї ставки, що була сплачена при поданні позовної заяви.

Отже, станом на 26.12.2025 позивачем, не виконано вимоги ухвали суду від 18.12.2025 та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Сластьон