Справа № 400/10366/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа №400/10366/24

адміністративне провадження № К/990/51865/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року

у справі №400/10366/24

за позовом ОСОБА_1

до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 27 березня 2024 року №522 виконавчого комітету Миколаївської міської ради в частині відмови у взятті на квартирний облік ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради прийняти рішення про взяття ОСОБА_1 на квартирний облік шляхом прийняття рішення з правом першочергового одержання житла за пільгою учасника бойових дій.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 7 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27 березня 2024 року №522 «Про розгляд звернень громадян, клопотань служб у справах дітей адміністрацій Центрального, Інгульського та Заводського районів Миколаївської міської ради щодо взяття на квартирний облік, внесення змін та доповнень до облікових справ, зняття з квартирного обліку, відмови у взятті на облік, внесення змін до рішення виконкому міської ради від 27 жовтня 2021 року №1061» в частині відмови ОСОБА_1 у взятті на квартирний облік.

Зобов`язано Виконавчий комітет Миколаївської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 лютого 2024 року про взяття на квартирний облік, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради 08 грудня 2025 року звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За правилами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як встановлено Судом, ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі №400/10366/24 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи факт постановлення Верховним Судом 26 листопада 2025 року ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (в тому числі правом на оскарження судових рішень). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі №400/10366/24 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа