Справа № 120/16956/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

29 грудня 2025 р. Справа № 120/16956/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради (код ЄДРПОУ - 25509242, вул. Центральна, буд. 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 40913619, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76018)

про: визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулося з адміністративним позовом Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю висновку відповідача від 24.11.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2025-09-23-011911-а "Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту Комунального закладу "Жмеринський ліцей №6" по вул. Магістральна, 21 в м. Жмеринка Вінницької області (коригування), 7540152 UAH, 45453000-7Ю ДК021, 1, робота".

З метою скасування вказаного висновку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 16.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Представник позивача 23.12.2025 подав заяву про усунення недоліків позову та долучив квитанцію про сплату судового збору.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, заявою про усунення недоліків позову, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Згідно положень статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Водночас, позивачем в реквізитах позовної заяви визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" як третя особа.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відтак, оскільки результати розгляду цієї справи можуть зачіпати права, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс", що випливають із відповідного правочину, тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі це Товариство третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: підписаного та затвердженого висновку про результати моніторингу закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UА-2025-09-23-011911-а).

Вирішуючи клопотання позивача про витребування у відповідача підписаного та затвердженого висновку про результати моніторингу закупівлі, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявивши клопотання про витребування доказів, позивач зіслався на те, що пунктом 4 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України 23.04.2018 №86, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 червня 2018 року встановлено, що після заповнення форми висновку висновок вивантажується з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження.

Суд звертає увагу, що Порядок на який посилається позивач у клопотання про витребування доказів, втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів № 552 від 08.09.2020.

Також, вимоги до поданого клопотання та порядок його подання визначені у статті 80 КАС України. Так, згідно частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує із змісту клопотання про витребування доказів, останнє не відповідає формі, зазначеній у статті 80 КАС України, а також способу, який передує поданню клопотання в частині самостійного вжиття заходів забезпечення доказів.

При цьому, в поданому клопотанні позивачем належним чином не обґрунтовано та не наведено достатніх причин неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

З огляду на те, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам частини 2 статті 80 КАС України, а саме не зазначено, які заходи були вжиті для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

4. Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" (код ЄДРПОУ - 35651353, вул. Шевченка. буд. 7, с. Коростівці, Жмеринський район, Вінницька область, 23100).

6. У задоволенні клопотання Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради щодо витребування доказів відмовити.

7. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

9. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

10. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

12. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна