Справа № 751/10281/25
Суддя: Топіха Р. М.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/223/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департамент патрульної поліції,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління в Чернігівській області серії ЕНА № 6167566 від

17 листопада 2025 року ОСОБА_2 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 17 листопада 2025 року постановою поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління в Чернігівській області Чауса М.А. серії ЕНА № 6167566 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень за те, що 17 листопада 2025 року о 08 годині 57 хвилин в м. Чернігові по

вул. Коцюбинського, 79, він здійснив стоянку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 15.10.в) Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 стверджує, що під час складання постанови він оспорював вказаний факт та не погоджувався з наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Позивач зазначає, що його транспортний засіб марки «Ford Escape» з державним номерним знаком НОМЕР_1 був розташований в дозволеному місці та не створював жодних перешкод дорожнього руху та загроз безпеці руху, про що позивач неодноразово наголошував поліцейському ОСОБА_2 , проте останній проігнорував його пояснення та всупереч законодавству склав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, без складення протоколу про адміністративне правопорушення. На думку позивача, інспектор не мав права виносити постанову на місці події. Таким чином, вважає, що розгляд справи носить формальний характер. Оскаржувана постанова винесена без дослідження всіх обставин справи, не враховуючи пояснення та заперечення позивача, які взагалі не були зафіксовані жодним чином.

У зв`язку з викладеним, вважає вказану постанову безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 04 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін із залученням до участі у справі як відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У встановлений судом строк від представника Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить позовну заяву залишити без задоволення, а постанову серії ЕНА № 6167566 від 17 листопада 2025 року залишити без зміни, у зв`язку з тим, що дані позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Зазначають, що 17 листопада 2025 року о 08 годині 45 хвилин екіпажем патрульної поліції на службовий планшет був отриманий виклик «Порушення ПДР», зміст якого полягав у тому, що за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 79, автомобіль припарковано з порушенням, ймовірно марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору. Після отриманого виклику екіпаж патрульної поліції одразу направився на місце події. Після прибуття екіпажу за адресою, факт порушення правил дорожнього руху підтвердився. Поліцейські виявили транспортний засіб марки «Ford Escape» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був припаркований на тротуарі з порушенням вимог Правил дорожнього руху. До вказаного автомобіля вийшов водій, який повідомив, що зупинився лише на пів години. Поліцейський, провівши заміри залишку ширини тротуару, підтвердив наявність порушення і повідомив про це водія ОСОБА_1 . Пунктом 15.10.в) Правил дорожнього руху передбачено, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м, яких позивач не дотримався. Департамент звертає увагу на те, що екіпаж патрульної поліції прибув на місце події, у зв`язку зі скаргою громадян.

В пункті 7 оскаржуваної постанови зазначено: відео з п/в (портативний відео реєстратор) № 473575 та № 474273, що є технічним засобом, за допомогою якого було здійснено фіксацію обставин справи. Як вбачається з відеозапису, після прибуття поліцейських за адресою виклику, поліцейськими було підтверджено наявність порушення. Водій пояснив, що він зупинився на під години та стверджував, що він нічого не порушував. Останньому було роз`яснено вимоги Правил дорожнього руху, норми чинного законодавства та в подальшому винесено оскаржувану постанову. Позивачу було повідомлено про суть вчиненого ним правопорушення, оголошено про початок розгляду справи та ознайомлено з правами, якими користується особа, стосовно якої проводиться розгляд справи, про що позивач у п. 8 оскаржуваної постанови поставив власний підпис. Таким чином, поліцейські у встановленому порядку відреагували на повідомлення, підтвердили факт порушення, вжили заходів щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, та винесли постанову відносно ОСОБА_1 з накладенням штрафу в розмірі 680 гривень.

Крім того, положеннями ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 3 ст. 122КУпАП, віднесено до компетенції органів Національної поліції. Тобто, норми чинного законодавства дають підстави для висновку, що інспектор взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Чаус М.А. під час розгляду справи діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Позивачем не додано належних і допустимих доказів, які свідчили б про обґрунтованість заявлених вимог. Між іншим, незгода позивача з його притягненням до адміністративної відповідальності не є підставою для скасування постанови та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності. Всі зауваження позивача не знаходять свого підтвердження та носять суто суб`єктивний характер, свідчать лише про намагання уникнути адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 262 КАС України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом,та зміст спірних правовідносин.

Поліцейським 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП капралом поліції Чаусом М.А. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА

№ 6167566, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень за те, що

17 листопада 2025 року о 08 годині 57 хвилин 24 травня 2025 року в місті Чернігові по вул. Коцюбинського, 79, водій ОСОБА_1 здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі, не залишивши для руху пішоходів 2 м, чим порушив вимоги п. 15.10.в) Правил дорожнього руху (а.с. 3).

Згідно електронного рапорту вбачається, що до Управління патрульної поліції в Чернігівській області 17 листопада 2025 року о 08 годині 45 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, буд. 79, автомобіль припаркований з порушенням, ймовірно марки «Форд» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору. Закриває проїзд сміттєвозу. Результат відпрацювання: о 09 годині 23 хвилини, прибувши на місце виклику, було виявлено автомобіль марки «Ford Escape» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який стояв із порушенням стоянка на тротуарі, де для руху пішоходів залишалося менше двох метрів. На водія ОСОБА_1 було складено постанову за ч. 3 ст. 122 КУпАП, після чого водій з`їхав з тротуару та поїхав у невідомому напрямку, заявник повних анкетних даних не надав. Учасник події ОСОБА_1 .

Відповідно до копії квитанції АБ «Укргазбанк»

№ PEN9048_0 від 27 листопада 2025 року ОСОБА_1 на рахунок отримувача ГУК у Чернігівській області сплатив 680 гривень, призначення платежу: ЕНА 6167566 (а.с. 6).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; неупереджено; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід також зазначити, що за положеннями ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Нормами Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

За змістом положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частинами першою-третьою, п`ятою-шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою-третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1-126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 258 КУпАП визначено, що протокол не складається, у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 14 лютого 2018 року по справі 536/583/17, у визначених законодавством випадках допускається скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало, як зазначено в оскаржуваній постанові, порушення ним Правил дорожнього руху, що виявилось у припаркуванні транспортного засобу на тротуарі де для руху пішоходів залишилося щонайменше 2 м.

Згідно з положеннями п. 15.10.в) Правил дорожнього руху стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП настає за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

За нормами процесуального права виключно на підставі доказів, тобто на підставі фактичних даних, суд встановлює наявність або відсутність певних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Детально дослідивши відеозаписи з місця події, суд встановив, що водій ОСОБА_1 здійснив стоянку транспортного засобу марки «Ford Escape» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на тротуарі, залишивши для руху пішоходів 1,80 м. Позивач зазначив, що він не вбачає порушення, оскільки знаків, які б йому забороняли здійснювати стоянку, саме в цьому місці він не вбачає.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у діях водія

ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому постанова від 17 листопада 2025 року ЕНА № 6167566 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, винесена поліцейським 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції капралом поліції Чаусом М.А. з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись статтями 7, 14-1, 122, 222, 245, 251, 252, 254, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, статтями 2, 6, 20, 72, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Суддя Р.М. Топіха