overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 749/1902/25
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1902/25
Номер провадження 2-а/749/29/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року місто Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов та закиття справ, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 525 від 28.08.2025 р. за ч. 3 ст. 2101 КУпАП та постанови № 524 від 28.08.2025 р. за ч. 3 ст. 2101 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Вказані приписи узгоджуються із положеннями ст. 289 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач зазначає, що про наявність вказаних постанов він дізнався 13.12.2025 р., отримавши лист від Сновського відділу Державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області, однак копія конверту, долучена до позовної заяви в якості доказу дати отримання постанов державного виконавця не є достатньої якості для ідентифікації дати на штемпелі поштового зв`язку.

За таких обставин, недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання копії конверту читабельної якості або інших доказів дати, з якої позивачу стало відомо про існування оскаржуваних постанов.

Керуючись статтями 123, 248, 286, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви така заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 199/12297/25
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.258, 268, 271, 272, 276, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову №R35818 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 160/33138/25
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/205/314/25
Провадження № 2а/205/314/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року адміністративну справу передано за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позову та відмови у відкритті провадження не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2026 року на 11:30 годину у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 206/7457/25
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/7457/25
Провадження № 2-а/206/93/25
УХВАЛА

30.12.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Самарському районному суду міста Дніпра.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 257, 260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16:00 годину 13 січня 2026 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 13.01.2026 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням(http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 638/3819/25
Суддя: Власова Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3819/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"30" грудня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., отримавши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Київського районного суду м. Харкова Яхновського В.Д. № 01-06/442 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Глос М.Л.», зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано для розгляду цьому складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 35, КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 06.01.2026 о 13:15 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 634/1141/25
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/1141/25
Провадження № 2-а/634/27/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участі секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Сахновщина Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.77, 243 246 , 250, 286, КАС України, ст.ст. 251, 288 КУпАП, суд,-

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя:
Справа № 715/4053/25
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/4053/25
Провадження № 2-а/715/42/25
У Х В А Л А

26.12.2025 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Токи Павла Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Токи Павла Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

26 грудня 2025 року від позивача надійшло до суду клопотання про заміну первісного відповідача на належного Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Токи Павла Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, неналежного відповідача інспектора з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Токи Павла Івановича на належного відповідача Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/2680/25
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2680/25
Провадження № 2-а/723/6958/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шалар Іон Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шалар Іон Васильович звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_1 , з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №4165 від 23.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 року ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.08.2025 року про залишення без розгляду скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ст. 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ст.20 КАС України справа підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 161, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шалар Іон Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 30 січня 2026 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого засідання у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого засідання у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 136/2415/25
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у адміністративній справі №136/2415/25,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 на адресу суду надійшла заяву позивача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у адміністративній справі №136/2415/25, у зв`язку з тим, що бажає скористатися допомогою адвоката.

На підставі положень частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає клопотання позивача у письмовому провадженні.

Частиною другою та четвертою статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Судом встановлено, що станом на день розгляду клопотання всі витребувані докази були надані відповідачем. Крім того, позивач не був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою адвоката на більш ранній стадії судового процесу, а враховуючи, що позовна заява розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд не вбачає передбачених законом підстав для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 205, 241-243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У заяві позивача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у адміністративній справі №136/2415/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО