Справа № 686/33080/25
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/670/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , яка подана та пыдписана представником адвокатом Круком Андрієм Степановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Адвокат Крук А.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом за змістом якого просить:

- поновити строк, який пропущений ОСОБА_1 з поважних причин на оскарження постанови №11620 від 29.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- скасувати постанову №11620 від 29.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

26 листопада 2025 року ухвалою судді вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позову.

25 грудня 2025 року від позивача надійшла заява про поновлення строків у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Згідно ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, заява представника позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суддя зазначає, що ця справа є незначної складності та з урахуванням п. 20 ч. 1 ст. 4, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 257, ст. 258, ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 286 КАС України, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку її розгляд достатньо провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини четвертої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою, сьомою статті 80 КАС України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що предметом спору є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 складені за ч. 3 ст. 210-1КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 48, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя,

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка подана та пыдписана представником адвокатом Круком Андрієм Степановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направити сторонам, а відповідачу іпозовну заяву з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом семи днів з дня вручення відповідачем ухвали про прийняття позовної заяви дорозглядута відкриття провадження у справі матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 складені за ч. 3 ст. 210-1КУпАП.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.ч. 6,9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені главою 9 КАС України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа