Справа № 200/1106/25
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

29 грудня 2025 року Справа №200/1106/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення підсумкового розміру пенсії, застосування до пенсії по інвалідності коефіцієнтів, визначених пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та здійснення виплати пенсії по інвалідності з 01.01.2025 в пониженому (фіксованому) розмірі 26339,82 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.01.2025 виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії по інвалідності на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення від 01.07.2024 № ФC-98101/09/01/2058 станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №200/5299/24 у повному підсумковому розмірі без його зменшення, без застосування коефіцієнтів, встановлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без будь-яких обмежень з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2025, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2025 без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням фактично проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

08.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зазначивши, що рішення суду не виконано, в які просив:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №200/1106/25

- витребувати у відповідача протокол розрахунку пенсії за період з 01.01.2025.

В обґрунтування заяви вказано, що рішення суду відповідачем не виконане, оскільки 05.09.2025 здійснено виплату пенсії у старому обмеженому понижуючими коефіцієнтами розмірі 28514,24 грн. При цьому на цей день в особистому пенсійному кабінеті сума до виплати пенсії значиться у розмірі 36809,45 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2025 розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області надати письмові пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази повного виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/1106/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу, відмовлено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі № 200/1106/25 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Від заявника до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому зазначено, що 05.11.2025 він отримав пенсію, розмір якої так і залишився обмеженим понижуючими коефіцієнтами, хоча в пенсійному кабінеті фігурує перерахований розмір пенсії без понижуючих коефіцієнтів.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що у жовтні 2025 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 36809.45 грн. (розмір пенсії до перерахунку складав 28514.24 грн.) без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії відповідно до Постанови №1. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно Рішення №200/1106/25 з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 склала 82952.10 грн., а саме: до набрання законної сили за період з 01.01.2025 по 20.08.2025 склала 63418,22 грн. (8295,21х7+5351,75); після набрання законної сили з 21.08.2025 по 31.10.2025 склала 19533,88 грн. (2943,46+8295,21х2).

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 відповідно до Порядку здійснено виплату заборгованості, нарахованої на виконання постанови суду, в межах наявних бюджетних призначень, у загальній сумі 8806 гривень 23 копійки. Залишок пенсійних виплат нарахованих згідно Рішення суду за минулий період станом на 18.11.2025 складає 74145,87 грн. Таким чином, виплата доплати пенсії за Рішенням суду за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 у загальній сумі 74145 гривень 87 копійок буде здійснено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 821. З метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів на виконання постанови, Головним управлінням надіслано запит до Пенсійного фонду України від 13.11.2025 № 0500-0408-5/121405. Отже Головним управлінням вжито всі передбачені законодавством та функціональними повноваженнями державного органу територіального рівня дії з метою виконання зобов`язань, зазначених в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2025 по справі №200/1106/25.

Від заявника до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому зазначено, що 04.12.2025 він отримав пенсію в розмірі якої із застосуванням коефіцієнтів пониження в розмірі 28514,24 грн., хоча в пенсійному кабінеті фігурує перерахований розмір пенсії (сума останньої виплати в грудні) без понижуючих коефіцієнтів в розмірі 38684,45 грн.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Позивачу здійснено розрахунок пенсії відповідно до резолютивної частини рішення суду, залишилася не виконаною частина судового рішення щодо виплати нарахованої за судовим рішенням заборгованості та пенсії у відповідному розмірі.

Разом з тим, у звіті не наведено пояснень щодо виплати позивачу перерахованої пенсії у розмірі 28514,24 грн. також відповідачем не надано протоколів/розпоряджень перерахованої позивачу пенсії за період з 01.01.2025. Також відповідачем не зазначено підстав наявності розбіжностей щодо розміру пенсії позивача, який зазначений в пенсійному кабінеті та виплачений позивачу.

Отже, відсутні докази повного виконання відповідачем вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти поданий ГУ ПФУ в Донецькій області звіт, та з огляду на неповне виконання рішення, встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу.

Керуючись статтями 248, 370, 371, 382 - 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі № 200/1106/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі № 200/1106/25 у два місяці з дня отримання даної ухвали суду, та зобов`язати відповідача надати до суду підтвердження вчинення активних дій, спрямованих на виконання судового рішення, доказів, які б свідчили про вчинення всіх необхідних і можливих дій, спрямованих на виконання вказаного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Загацька