Справа № 826/6374/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

26 грудня 2025 року м. Київ № 826/6374/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

Державної служби України з контролю за наркотиками

Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Тимчасово виконуючий обов`язки Голови Державної служби України з контролю за наркотиками Дзісяк Олег Петрович

Міністерство юстиції України

про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з контролю за наркотиками,Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тимчасово виконуючий обов`язки Голови Державної служби України з контролю за наркотиками Дзісяк Олег Петрович, Міністерство юстиції України в якому, з урахуванням зміни предмета позову, просить суд:

- визнати протиправним розпорядження Кабінету Міністрів України №983-р від 16 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з контролю за наркотиками;

- скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України №983-р від 16 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 посади Голови Державної служби України з контролю за наркотиками;

- зобов`язати Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками скасувати наказ Тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з контролю за наркотиками про припинення роботи на посаді Голови Державної служби України з контролю за наркотиками;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України прийняти розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками;

- зобов`язати Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками з наступного з дня після звільнення, про що видати відповідний наказ;

- стягнути з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з наступного дня дати звільнення по дату винесення судового рішення, з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України надати до Міністерства юстиції України відомості про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 заборон, визначених частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою від 14 квітня 2015 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі № 826/6374/15, призначив попереднє судове засідання та залучив до участі у справі Тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з контролю за наркотиками в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 27 квітня 2015 року Окружний адміністративний суд міста Києва зупинив провадження у справі № 826/6374/15 за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування наказу до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою від 12 травня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва поновив провадження в адміністративній справі № 826/6374/15.

Ухвалою від 20 грудня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва суд прийняв до розгляду заяву про зміну предмету позову. Залучив до участі у справі в якості співвідповідачів Державну службу України з контролю за наркотиками та Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками. Також суд, залучив до участі у справі Міністерство юстиції України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою від 20 грудня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва суд позовну заяву позивача залишив без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою від 28 листопада 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва поновив позивачу строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №983-р, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та щодо зобов`язання Кабінету Міністрів України надати до Міністерства юстиції України відомості про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 заборон, визначених частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою від 28 листопада 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва зобов`язав Державну службу України з контролю за наркотиками та Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками надати суду довідку про середньомісячну і середньоденну заробітну плату позивача.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №826/6374/15, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Суддя вважає, що з урахуванням приписів статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Приписами частини першої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Підготовче засідання проводиться суддею одноособово на підставі ст.173 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/6374/15. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 09 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати від Державної служби України з контролю за наркотиками та Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками:

- довідку про середньомісячну і середньоденну заробітну плату позивача .

6. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та докази на підтвердження обґрунтування відзиву. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня отримання даної ухвали суду.

10. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третіх осіб протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Повідомити сторін, що процесуальні документи по справі слід надати шляхом подання безпосередньо через канцелярію Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд у строк протягом десяти днів з моменту отримання примірника даної ухвали.

12. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

14 .Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.