Справа № 686/15810/25
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/11/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хараджа Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Клюцука Віталія Петровича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №686/15810/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала адміністративна справа №686/15810/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

16.12.2025 надійшла заява представника позивача - адвоката Клюцука Віталія Петровича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2025 року.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, представник позивача адвоката Клюцук В.П. просить суд виправити описку, а саме: у вступній частині рішення та абзаці другому резолютивної частини рішення зазначивши вірно номер постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №5452 від 30.04.2025 року, замість помилково зазначеного №5254 від 30.04.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведена норма передбачає можливість усунення помилок технічного характеру, зокрема описок або очевидних арифметичних помилок. Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації чи нумерації та може впливати на зміст судового рішення або його виконання.

Судом встановлено, що в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2025 року невірно зазначено номер постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №5254 від 30.04.2025 року замість вірного №5452 від 30.04.2025 року, що є технічною опискою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача адвоката Клюцука Віталія Петровича в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -

постановила:

Заяву представника позивача адвоката Клюцука Віталія Петровича, подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2025 року задовольнити.

Вважати вірним номер постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №5452 від 30.04.2025 року у вступній частині та в абзаці другому резолютивної частини рішення.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2025 року у справі № № 686/15810/25

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа