Справа № 640/18836/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2025 року

Київ

справа № 640/18836/19

адміністративне провадження № К/990/53091/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеколан" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі № 640/18836/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеколан" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Системний аналіз частини четвертої статті 328 КАС України і пункту 4 частини другої статті 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У випадку оскарження судових рішень на підставі пунктів 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі обов`язково має бути зазначено:

- для пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України: 1) норму матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанову Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга);

- для пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України: 1) норму матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; 2) постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; 3) вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу; 4) висновок, який на думку скаржника відповідає правильному тлумаченню і застосуванню цієї норми;

- для пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України: 1) норму матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися .

Крім того, у випадку подання касаційної скарги на підставі пунктів 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем).

Також обов`язковою умовою у випадку оскарження судових рішень на підставі пунктів 1 і 2 частини четвертої статті 328 КАС України є подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

При цьому, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, та оцінку судами їх сукупності не можна вважати подібністю правовідносин.

Водночас із поданої касаційної скарги вбачається, що скаржник взагалі не зазначив, за яким саме пунктом частини четвертої статті 328 КАС України він визначає підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Посилання у касаційній скарзі на окремі постанови Верховного Суду наведені безвідносно до визначеної законом підстави касаційного оскарження, а також без дотримання вимог, які встановлюються для обґрунтування касаційної скарги залежно від відповідного пункту частини четвертої статті 328 цього Кодексу.

Наприклад, у разі оскарження судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зобов`язаний зазначити: - конкретну норму матеріального права, яку, на його переконання, неправильно застосовано судами; - постанову Верховного Суду та сформульований у ній висновок щодо застосування цієї ж норми права; - висновок судів у цій справі, який суперечить позиції Верховного Суду; - у чому полягає подібність правовідносин у справі, в якій викладено висновок Верховного Суду, та у справі, в якій подається касаційна скарга.

Однак жоден із наведених елементів у належний спосіб у касаційній скарзі не сформульований. Зокрема, скаржником не визначено норму матеріального права, яку неправильно застосовано судами, не наведено конкретного висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми, не зазначено, у чому саме полягає суперечність між оскаржуваними судовими рішеннями та позицією Верховного Суду, а також не обґрунтовано подібність правовідносин у порівнюваних справах.

Таким чином, наведені у скарзі твердження є загальними і не свідчать про наявність передбаченої законом підстави для перегляду судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не містить визначених законом підстав касаційного оскарження, а тому відповідно до статті 332 КАС України підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеколан" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі № 640/18836/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін