Справа № 369/18887/25
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/246/25
УХВАЛА

29.12.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій, рішення державного виконавця протиправними, визнання постанови територіальний центр комплектування недійсною, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив:

визнати дії державного виконавця Мурзи Юлії Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження № 79243402 від 02.10.2025 незаконними;

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 79243402 від 02.10.2025;

визнати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 не дійсною через використання факсиміле, неналежне повідомлення та відсутність фізичного вручення;

визнати недійсним протокол про адміністративне правопорушення, завірений факсиміле;

стягнути з Відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 75 000 грн за душевні страждання, спричинені незаконним блокуванням банківських рахунків.

провести перевірку дій державного виконавця щодо ненадання відповіді на скаргу від 03.10.2025 та вжити дисциплінарних заходів, про що повідомити мене письмово.

передати матеріали справи до прокуратури для перевірки ознак злочину за ст. 358 та ст. 366 КК України.

Проте позовну заяву необхідно повернути за таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 4 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач одночасно оскаржує дії, рішення державного виконавця, а також постанову у справі про адміністративне правопорушення. Вказані вимоги підсудні різним судам: Київському окружному адміністративному суду та Києво-Святошинському районному суду Київської області (місцевому загальному суду як адміністративному суду).

Оскільки судом встановлено необґрунтоване об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, що суперечить завданню адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про те, що вказані дії є зловживанням процесуальними правами. В зв`язку з чим заяву необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій, рішення державного виконавця протиправними, визнання постанови територіальний центр комплектування недійсною, стягнення моральної шкоди повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.