Справа № 748/3819/25
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/67/25
Єдиний унікальний № 748/3819/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Шкоди А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, поліцейського Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Шумал Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Замура Л.П. звернулась з позовом до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, поліцейського Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Шумал Дмитра Миколайовича, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 6129508 від 11 листопада 2025 року, винесену поліцейським Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки право керування телескопічним навантажувачем MANITOU MLT 731 T та пред`явив працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 з відкритими категоріями В1, В, С1, С, СЕ. та посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 видане 16 травня 2002 року. Майстерність керування його транспортними засобами підтверджена 29 січня 2003 року, що в оскаржуваній постанові не зазначено, вважає, що це впливає на визначення пункту ПДР, які на думку відповідача він порушив. Постановою КМУ № 948 від 06 серпня 2025 року внесено зміни, які спростили допуск до керування тракторами та іншою сільгосптехнікою під час воєнного стану, згідно яких особи, які мають національне посвідчення водія категорії С1, С, D1, D (видане не менше 3 років тому), можуть керувати тракторами, комбайнами та іншою спецтехнікою (категорій А1, А2, В1, В2, В3) без окремого посвідчення тракториста-машиніста. Це послаблення тимчасове і діє під час воєнного стану та протягом 90 днів після його скасування. У зв`язку з цим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, тому постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 24 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

03 грудня 2025 року від представника ГУНП в Чернігівській області Дарди О.М. надійшов відзив на позов, у якому він просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, вважає оскаржувану постанову обґрунтованою та такою, що винесена відповідно до норм чинного законодавства, на підставі відповідних доказів та уповноваженою на те особою. Зазначає, що для набуття права керування з 07 грудня 2009 року навантажувачем телескопічним MANITOU 731 Т з потужністю двигуна 74.00 КВТ необхідні категорії «Е1» або «Е2». Таким чином позивач для керування транспортним засобом MANITOU 731 Т, який є навантажувачем телескопічним, повинен мати право на керування автомобілем за старою категорією «F». В той же час, у позивача наявне посвідчення тракториста-машиніста серії серії НОМЕР_2 від 16 травня 2002 року, яке не надавалось 11 листопада 2025 року на огляд поліцейським у зв`язку з відсутністю його при собі у позивача, яке надає позивачу право керувати машинами максимальної категорії «А» за старими категоріями та «А1» за новими категоріями. Зазначене спростовує доводи позивача про те, що посвідчення тракториста-машиніста надає право керувати навантажувачем телескопічним MANITOU 731 Т. Крім того, позивач 11 листопада 2025 року керував навантажувачем телескопічним MANITOU 731 Т, керування яким дозволено з відкритими категоріями «Е1» або «Е2» (стара категория «F»), з виїздом на вулично-дорожню мережу, а наявність при собі у позивача посвідчення водія НОМЕР_1 з відкритими категоріями В, В1, С, С1 та СЕ, які надають право керування, окрім права виїзду на вулично-дорожню мережу, машинами категорій А1, А2, В1, В2, В3 жодним чином у відповідності до приписів Постанови КМУ від 06.08.2025 року № 948 не надає права керування позивачу навантажувачем телескопічним, що повністю підтверджує факт вчинення позивачем 11 листопада 2025 року правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, що зафіксовано в постанові серії ЕНА № 6129508 від 11 листопада 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка винесена у відповідності до вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

15 грудня 2025 року від відповідача - поліцейського ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Шумала Дмитра Миколайовича надійшов відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , зазначає аналогічні доводи на заперечення позовних вимог, доводам, зазначеним у відзиву ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Як встановлено судом, 11 листопада 2025 року постановою старшого сержанта Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Шумалом Д.М. серії ЕНА № 6129508 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 3 400 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 11 листопада 2025 року о 12 год. 05 хв. на 36 км а/д «Чернігів-Пакуль-КПП Славутич» керував транспортним засобом MANITOU MLT 731 д.н.з. НОМЕР_3 , немаючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення (а.с.10).

Зазначене адміністративне правопорушення згідно вищезазначеної постанови зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія до вчинення адміністративного правопорушення. При цьому поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті (ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правила дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 (із змінами і доповненнями) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.1 «а» Правила дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №760/2846/17; постанова Верховного Суду від 14.02.2018 по справі№536/583/17).

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зі змісту наявного в матеріалах справи відеозапису із нагрудної камери інспектора поліції, встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач пред`явив поліцейському реєстраційний документ на машину та пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 з відкритими категоріями В1, В, С1, С, СЕ. Посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_1 не пред`являв, посилавшись на те, що він має права тракориста, але вони знаходяться в барсетці в автомобілі (12:09:12 відеозапису).

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 транспортний засіб НОМЕР_5 є навантажувачем телескопічним та має потужність двигуна 74.00 КВТ.

З наданого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 16 травня 2002 року вбачається, що позивачу надано право керування тракторами колісними класу до 20 кН включно та тракторами гусеничними до 30 кН включно (кат. А).

Частиною 12 статті 121 КУпАП, передбачено, що під транспортними засобами у статтях 121 - 126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, частинах першій - четвертій статті 130, статтях 132-1, 133- 1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, а водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, в редакції на дату видачі посвідчення тракториста-машиніста позивачу передбачалися за наявності посвідчення, залежно від їх типів і призначення поділялись на такі категорії: А - трактори колісні класу до 20 кН включно і трактори гусеничні класу до 30 кН включно; В - трактори колісні класу більше 20 кН і трактори гусеничні класу більше 30 кН; С - самохідні зерно- і кукурудзозбиральні машини; D - самохідні кормозбиральні машини; Е - самохідні машини для збирання коренеплодів, картоплі, овочів, фруктів і ягід; F - самохідні меліоративні та дорожньобудівні машини, в тому числі екскаватори з ковшом місткістю до 0,65 куб. метрів включно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009 року № 1259 «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста» внесено зміни в Положення, в тому числі, змінивши категорії на право керування машинами, а саме: А1 - трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт; А2 - трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт; B1 - самохідні зерно- і кукурудзозбиральні машини; B2 - самохідні кормозбиральні машини; B3 - самохідні машини для збирання коренеплодів, картоплі, овочів, фруктів і ягід; С - самохідні дорожньо-будівельні машини; D1 - екскаватори з об`ємом ковша 6 до 4 куб. метрів; D2 - екскаватори з об`ємом ковша понад 4 куб. метри; E1 - навантажувачі з потужністю двигуна до 147 кВт; E2 - навантажувачі з потужністю двигуна понад 147 кВт; F1 - автогрейдери масою до 18 тон; F2 - автогрейдери масою понад 18 тон; G1 - бульдозери з потужністю двигуна до 73,5 кВт; G2 - бульдозери з потужністю двигуна понад 73,5 кВт; H - інші самохідні машини, які підлягають реєстрації в територіальному органі Держпродспоживслужби. Зазначені зміни вступили в законну силу з 07 грудня 2009 року.

Таким чином, транспортний засіб, яким керував позивач MANITOU 731 Т, з потужністю двигуна 74.00 КВТ, який є навантажувачем телескопічним, підлягає реєстрації у встановленому законом порядку, і даний засіб зареєстровано в ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві (свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 від 16 листопада 2018 року).

З 07 грудня 2009 року для керування навантажувачем телескопічним MANITOU 731 Т з потужністю двигуна 74.00 КВТ необхідно мати категорії «Е1» або «Е2».

Відповідно до п. 25 Положення, в редакції на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 (11 листопада 2025 року), у разі заміни посвідчення в новому посвідченні замість категорії A відкривається категорія A1, замість B-A2, C-B1, D-B2, E-B3, а замість категорії F відкривається одна або кілька таких категорій, як C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1 і G2.

Таким чином позивачу для керування транспортним засобом MANITOU 731 Т, який є навантажувачем телескопічним, необхідно мати право керування машиною за старою категорією «F» або за новою «Е1» або «Е2».

В той же час, посвідчення тракториста-машиніста серії серії НОМЕР_2 від 16 травня 2002 року надає позивачу право керувати машинами максимальної категорії «А» за старими категоріями та «А1» за новими категоріями, що спростовує доводи позивача про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії серії НОМЕР_2 від 16 травня 2002 року надає право керувати навантажувачем телескопічним MANITOU 731 Т.

Отже, твердження позивача щодо наявності у нього права керування навантажувачем телескопічним MANITOU MLT 731 Т на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 з відкритими категоріями В, В1, С, С1 та СЕ, посилаючись на норми Постанови КМУ від 06 серпня 2025 року № 948, не знайшли свого підтвердження виходячи з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2025 року № 948 було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 р. № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», згідно яких, установлено, що у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, а також протягом 90 днів з дня його припинення чи скасування особи, які мають національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами категорій С1, С, D1, D (однієї або декількох), з дати видачі якого минуло не менше трьох років, мають право керувати, крім права виїзду на вулично-дорожню мережу, машинами категорій А1, А2, В1, В2, В3 без отримання посвідчення тракториста-машиніста.

Проте, 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 керував навантажувачем телескопічним MANITOU 731 Т, керування яким дозволено з відкритими категоріями «Е1» або «Е2» (стара категорія « F»), з виїздом на вулично-дорожню мережу, тому посвідчення водія з відкритими категоріями В, В1, С, С1 та СЕ не надає позивачу права керування зазначеним транспортним засобом, відповідно до положень Постанови КМУ від 06 серпня 2025 року № 948.

Отже, вирішуючи спір, суд, оцінивши надані сторонами докази та встановивши, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, виконано обов`язок щодо доведення відповідної обставини відсутності у ОСОБА_1 права на керування відповідним транспортним засобом та було вірно кваліфіковано діяння позивача за ч. 2 ст. 126 КУпАП, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, та, відповідно, такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 77, 229, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у задоволенні позовних вимог до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, поліцейського Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Шумала Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6129508 від 11 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 3 400 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хоменко Л.В.