Справа № 320/27493/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 грудня 2025 року №320/27493/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053), у якому просить суд визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) щодо відмови нарахувати надбавку до пенсії згідно пункту «г» частини першої статті 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в розмірі 10 відсотків основного розміру пенсії без урахування надбавок, підвищень, додаткової пенсії за кожний повний рік роботи після досягнення пенсійного віку, але не більш як 40 відсотків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року відкрите провадження у справі.

Після подачі позову позивачем 16.12.2025 заявлене клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Головного управління ПФУ в Житомирській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання з приводу даного клопотання суд зазначає таке.

Підстави та порядок витребування доказів визначені ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно, клопотання про витребування доказів судом, позивачем мало подаватися разом із поданням позову.

Частиною 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Всупереч відповідним вимогам процесуального законодавства позивачем не зазначене обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Крім цього, вимоги до відповідного клопотання визначені ч. 2 ст. 80 КАС України.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не надав докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи зазначене, відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання про витребування доказів судом.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема з відзиву на позовну заяву, відповідач повідомив про неможливість надання належним чином завіреної копії пенсійної справи позивача з огляду на те, що така справа перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з положеннями частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду подають учасники справи. Водночас суд наділений правом пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, за винятком випадків, прямо визначених цим Кодексом. Частиною п`ятою зазначеної статті встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд не вправі витребовувати докази у позивача, за винятком доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оцінивши характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку, що матеріали пенсійної справи позивача мають істотне значення для правильного вирішення спору, а їх відсутність унеможливлює забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України питання витребування доказів за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи вирішується шляхом постановлення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребуваний доказ або подати його у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

З огляду на викладене, з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування відповідних доказів у позивача.

Керуючись статтями 79, 80, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, відмовити.

2. Витребувати у ОСОБА_1 :

- засвідчену належним чином копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

3. Витребувані документи надати до суду протягом тридцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.