Справа № 160/10832/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2025 рокуСправа №160/10832/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса: 49094, Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо відмови ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у проведенні перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 11.08.2020 за № 55/11/202-226;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса: 49106, Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити перерахунок з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 11.08.2020 за № 55/11/202-226.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса: 49094, Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у проведенні перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 11.08.2020 за № 55/11/202-226.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса: 49106, Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити перерахунок з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 11.08.2020 за № 55/11/202-226.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Означене судове рішення від 24.11.2020 року набрало законної сили 29.12.2020 року.

03.12.2020 року позивачем отримано копію судового рішення від 24.11.2020 року та 28.01.2021 року отримано 2 (два) виконавчих листа, що підтверджено розписками суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки в виконавчому листі в адміністративній справі 160/10832/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Виправлено технічну помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 28.01.2021 року по справі №160/10832/20, шляхом видачі нового виконавчого листа, виготовленого на бланку із проставлянням на ньому посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба). Оригінал первинно виданого виконавчого листа від 28.01.2021 року по справі № 160/10832/20, оформленого через технічну помилку без зображення малого Державного Герба України (тризуба) залишено в матеріалах адміністративної справи № 160/10832/20.

24.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла від ОСОБА_1 заява про зміну способу виконання судового рішення.

За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2025 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки заявник (позивач) не скерував заяву про зміну способу виконання судового рішення на адресу відповідача, це перешкоджає оперативному з`ясуванню позиції сторони по суті цього звернення та його розгляду. Тому заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що порядок звернення до суду на стадії виконання рішення встановлений ст. ст. 167, 374 КАС України.

З вказаного вбачається, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки не надано належного доказу направлення заяви про зміну способу виконання судового рішення на адресу відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про зміну способу виконання судового рішенняповернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248, 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник

