overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/6211/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6211/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в постанові Корольовського районного суду міста Житомира від 18 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконачого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2017 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, однак допущено описку в зазначенні дати ухвалення постанови, а саме вказано "15 вересня 2017 року".

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Оскільки в постанові суду, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, допущено описку в зазначені дати ухвалення постанови, а саме помилково вказано "15 вересня 2017 року" замість "18 вересня 2017 року", суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 121, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в постанові Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 6211/17, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю та вважати правильною дату ухвалення постанови "18 вересня 2017 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 2-а-3270/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3270/11
Провадження № 6-а/366/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернулась в суд із заявою, в якій просить замінити сторону у справі № 2-а-3270/11 з померлого ОСОБА_2 на його правонаступницю Заявника.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку про її повернення без розгляду з таких підстав.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Наслідком недотримання цих вимог, якщо такі не дають можливості розглянути заяву, або якщо така заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, є повернення судом заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, справа № 2-а-3270/11 звернена до виконання.

Заявник, звертаючись до суду із зазначеною вище заявою не долучила докази направлення такої заяви з додатками іншим учасникам справи № 2-а-3270/2011, що суперечить положенням абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Законодавчо закріплене положення в абзаці 10 ч. 1 ст. 167 КАС України про обов`язок сторони, яка подає відповідну заяву, клопотання на стадії виконання судового рішення, направляти її копії іншим учасникам справи нерозривно пов`язане із забезпеченням дотримання принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2, ст. 9 КАС України) задля забезпечення іншим учасникам справи висловити свою позицію до тих чи інших аргументів сторони, яка ініціює перед судом вирішення відповідних питань.

Тому, відсутність доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи є істотним недоліком, який унеможливлює здійснити розгляд заяви з дотриманням згаданого принципу (засади) адміністративного судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви Заявнику без розгляду через її невідповідність вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 18, 167, 248, 250, 293-295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (29.12.2025).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 564/5254/25
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5254/25

26 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м. Львів, вул. Міцкевича, 8, Львівської області, 79005) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м. Львів, вул. Міцкевича, 8, Львівської області, 79005) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання буде проведено, за правилами спрощенного позовного провадження, у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 16.01.2026 року о 10 год. 00 хв., з викликом сторін.

Відповідачу в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву, пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 569/26204/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направлено представнику позивача в електронному вигляді до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Документ доставлено до електронного кабінету представника позивача 05.12.2025 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 04.12.2025 року позивачу була вручена особисто 10.12.2025 року.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 04.12.2025 року, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/24045/25
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року принято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови. Розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

09.12.2025 року від відповідача у визначений судом термін надійшов до суду письмовий відзив.

11 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області предстанвик позивача ОСОБА_1 адвокат Куцуконь Ю.П. ознайомився з відзивом Департаменту патрульної поліції на позов.

15 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куцоконя Ю.П. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд прийшов до висновку про призначення справи в судовому засіданні з повідомленнням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262-263,248,268,286,295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куцоконя Ю.П. -задовольнити.

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, у судовому засіданні 14 січня 2026 року о 12:00 год. з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набрала законної сили 16 грудня 2025 року.

Суддя -
Справа № 712/15410/25
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/295/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.

з участю адвоката ТРЮХАНА В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

Постанову серії ЕНА № 6038688 від 29 жовтня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Черкаській області Кузьмінського Віталія Віталійовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., на ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені та проголошені в судовому засіданні 22 грудня 2025 року.

Повний текст судового рішення буде складено 26 грудня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 707/5254/25
Суддя: Волкова Н. С.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №707/5254/25
Провадження №2-а/707/37/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Волкової Н.С.., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкасах матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови № 4116 від 16.12.2025 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідач суттєво порушив норми КУпАП, що призвело до незаконного накладення адміністративного стягнення на позивача.

Суд не вбачає підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій адміністративній справі.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257 КАС України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 48, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Київській області, інспектора батальйону патрульної поліції у м. Борисполі УПП у Київській області Харченка Дмитра Миколайовича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 січня 2026 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, перший поверх.

Встановити відповідачу строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та додатків до неї надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. С. Волкова
Справа № 761/47962/25
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/878/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції № 3 (с.Мила) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області Пугача Тараса Анатолійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 р. на адресу суду надійшла в електронній формі позовна заява ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції № 3 (с.Мила) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області Пугача Т.А. про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 19.11.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

28.11.2025 р. позивач отримав копію ухвали у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документа, однак визначені у ній недоліки в установлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач, отримавши ухвалу про залишення його позовної заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки в установлений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції № 3 (с.Мила) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області Пугача Тараса Анатолійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 175/9189/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/9189/25
Провадження № 2-а/175/175/25
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області складі головуючого судді Лютої Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст.119 КАС України визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.

З огляду на викладене, у зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, з урахуванням обставин даної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 121, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, до 29 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України з моменту її підписання.

Суддя Г. Ю. Лютая