Справа № 580/4693/25
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4693/25
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами без руху

25 грудня 2025 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області неправомірними і такими, що порушують права третіх осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відшкодувати збитки, враховуючи моральну шкоду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити субсидію.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі №580/4693/25 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у призначенні субсидії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з 01.01.2025 з урахуванням висновків цієї постанови.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

До суду апеляційної інстанції 23 грудня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року.

Перевіривши подану заяву ОСОБА_1 ., вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Тобто, законодавцем чітко передбачено перелік підстав на яких може ґрунтуватися заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Так, згідно з частиною п`ятою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до частини першої, другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, правовими положеннями адміністративного судочинства визначено, що заявник зобов`язаний зазначити істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що позивач не зазначає про наявність підстав, передбачених частинами другою та п`ятою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України

Фактично доводи та вимоги вказаної заяви позивача дають підстави вважати, що позивач не погоджується із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року.

Водночас в розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України вказані міркування заявника не є нововиявленими обставинами, оскільки містять доводи для подачі касаційної скарги на судове рішення з урахуванням частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як свідчать матеріали поданої заяви від 23.12.2025, заявник не зазначає, які обставини є виключними, а також дати відкриття або встановлення виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд та скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду.

Окрім того, відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Разом з цим, зміст заяви позивача не свідчить про існування підстав перегляду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року за нововиявленими та/або виключними обставинами, позивач жодним чином не обґрунтовує наявності таких підстав, не надає доказів на підтвердження їх існування.

Вказані недоліки можуть бути виправлені позивачем шляхом подання до суду уточненої заяви, в порядку п.1 частини другої та п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, із обов`язковим зазначенням істотних обставин справи, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 станом на час розгляду справи.

Суд зазначає, що заявнику необхідно конкретизувати, які саме нововиявлені та/або виключні обставини зумовили останнього звернутися з відповідною заявою, в чому полягає їх суть і яким саме шляхом підлягають захисту законні права та інтереси позивача, а також надати посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви до провадження суду апеляційної інстанції, тому остання підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме, надати обґрунтування, у чому саме полягають нововиявлені та виключні обставини для перегляду постанови від 28.11.2025.

Також, слід роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліку вказаної заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде повернута заявнику.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про вирішення питання повернення судового збору, суд зазначає таке.

В постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави для перерозподілу судових витрат у даній справі.

Однак, як вбачається з матеріалів Електронної справи, позивачем за подання адміністративного позову та апеляційної скарги сплачено судовий збір.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено підстави повернення сплаченого судового збору, серед яких відсутня така підстава як помилкова його сплата.

Водночас, повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 № 1650/24182 зі змінами (далі - Порядок № 787).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Отже, для того щоб повернути кошти, необхідно звернутися безпосередньо до суду із заявою про видачу подання на повернення помилково сплаченого судового збору.

Після отримання в суді подання, згідно з абзацом 5 п.5 Порядку № 787, останнє подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Згідно із частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298, 299 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №580/4693/25 залишити без руху.

Установити строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до поданої заяви будуть застосовані наслідки визначені ст. 169 та ст. 366 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина